Гипотетически если бы была возможность запускать космические аппараты из верхних слоев тропосферы (40-50 тыс метров) или вообще из мезосферы (65-85 тыс метров) как бы это отразилось на коэффициенте полезной нагрузки запускаемых аппаратов и соответственно на стоимости килограмма запускаемого груза
wut?
ЦитироватьViktor пишет:
Гипотетически если бы была возможность запускать космические аппараты из верхних слоев тропосферы (40-50 тыс метров) или вообще их мезосферы (65-85 тыс метров) как бы это отразилось на коэффициенте полезной нагрузки запускаемых аппаратов и соответственно на стоимости килограмма запускаемого груза
Читал недавно на этот счет интересную статью там сравнивали имеющуюся технологию. Только старт ни с таких больших высот и с самолета.
Вот . нашел , рекомендую :
http://lozga.livejournal.com/73437.html
Экономия не так велика.
Вообще логика в создании ракет такая - больше всего вы тратите энергии не на подъем ракеты , а на ее разгон до первой космической. Поэтому нет смысла делать отдельную систему для подъема - те же двигатели которые разоняют, они же как часть работы заодно и подъем сделают. Первая ступень не только поднимает ракету, нои и сообщает ей изрядную скорость в несколько км в секунду.
И последнее - где был бы разумен воздушный старт. Так же недавно читал по потерям гравитационным и аэродинамическим. И вот там интересная тонкость - у тяжелых ракет гравитационные потери значительно больше аэродинамических и выгодно разогнаться как можно быстрее проходя сверхзвук. А вот у легких ракет (точно границу не знаю читал поверхностно) аэродинамические потери до определенной степени выше гравитационных , и им выгоднее ползти часть траектории на дозвуке. Вот для таких ракет воздушный старт, хоть с стратостата был бы выгоден. Но это все надо считать.
да и хрен поднимешь эту тяжелую ракету на аэроплане!
проектов было много, но количество попыток их реализовать как бы намекает.
но мне кажется, что если когда-нибудь опять возьмутся за авиацию на криогенном топливе - на том же водороде или метане, может и получиться на этой основе эффективно закидывать что-то легкое на орбиту. не надо будет разрабатывать особый носитель с кучей барахла, решающий проблему испарения компонентов топлива, которые будут испаряться за длительное время взлета и набора высоты.
а не проще ли использовать в качестве платформы стрателлит (стратосферный дирижабль) в 2-3 млн кубометров или даже больше.
Гинденбург при объеме в 190 тыс кубов имел 160 тонн нагрузки. (60 тонн топлива и 100 тонн полезной нагрузки).
В теории стрателлит способен забираться в мезосферу (50-85 тыс метров) и даже на суборбитальную позицию (100-120 тыс метров)
При объеме в 3 млн кубов, такой монстрик будет способен затаскивать наверх от 600 до 1000 тонн, при этом эксплуатация дирижабля на пару порядков дешевле чем эксплуатация самолета такого размера и грузоподъемности, к тому-же дирижабль можно возвращать на поверхность для обслуживания в отличии от дорогостоящих ракетных двигателей.
Грузоподъемность будет падать с высотой, причем очень быстро и в разы, так как подъемная сила прямо зависит от плотности атмосферы.
Сами дирижабли будут так же недешевы - нужна разработка нового.
Ракету так же надо разрабатывать отдельно , а так же пуск ракеты тяжелого класса с дирижабля отдельная трудность.
Но главное, то что выше уже писал, в выходе на орбиту главные траты это разгон до первой космической скорости, и его могут сделать только ракетные двигатели. Зачем вам еще что то добавлять в ракету, если те же движки что делают работу по разгону, заодно сделают гораздо меньшую работу по подъему ракеты вверх. Вы просто предлагает усложнить систему дополнительными расходами.
Это играет в плюс только на самых небольших ракетах , там где сопротивление атмосферы критично, а ракета на столько мала что ее относительно легко поднять.
ЦитироватьViktor пишет:
а не проще ли использовать в качестве платформы стрателлит (стратосферный дирижабль) в 2-3 млн кубометров или даже больше.
Гинденбург при объеме в 190 тыс кубов имел 160 тонн нагрузки. (60 тонн топлива и 100 тонн полезной нагрузки).
Как задолбали эти дирижопельщики! Полезная нагрузка Гинденбурга - 72 пассажира. Если каждый по 100 кг вместе с багажём то это 7 тонн. Зачем врать в 10 раз? Потому что иначе доказать "эффективность дирижоплей" не получается?
Старый, вы забываете про почту, воду для душа, алюминиевый рояль в салоне и прочую роскошь. наверно тоже это считают в полезную нагрузку, которая по утверждениям вики в сто тонн.
а так конечно, дирижабельный старт - бред. особенно с высоты в 100 км.
ЦитироватьСергей Капустин пишет:
Старый , вы забываете про почту, воду для душа, алюминиевый рояль в салоне и прочую роскошь. наверно тоже это считают в полезную нагрузку, которая по утверждениям вики в сто тонн.
Я ничего не забываю. Я правильно считаю полезную нагрузку.
Полезная нагрузка это груз который перевозил летательный аппрарат а не его оборудование.
Пусть дирижопельщики найдут максимальный моногруз который удалось перевезти дирижоплю и это и считают максимальной в истории грузоподъёмностью дирижопля.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьViktor пишет:
а не проще ли использовать в качестве платформы стрателлит (стратосферный дирижабль) в 2-3 млн кубометров или даже больше.
Гинденбург при объеме в 190 тыс кубов имел 160 тонн нагрузки. (60 тонн топлива и 100 тонн полезной нагрузки).
Как задолбали эти дирижопельщики! Полезная нагрузка Гинденбурга - 72 пассажира. Если каждый по 100 кг вместе с багажём то это 7 тонн. Зачем врать в 10 раз? Потому что иначе доказать "эффективность дирижоплей" не получается?
Похоже под ПН здесь понимают всё кроме оболочки...
ЦитироватьViktor пишет:
а не проще ли использовать в качестве платформы стрателлит (стратосферный дирижабль) в 2-3 млн кубометров или даже больше.
Гинденбург при объеме в 190 тыс кубов имел 160 тонн нагрузки. (60 тонн топлива и 100 тонн полезной нагрузки).
В теории стрателлит способен забираться в мезосферу (50-85 тыс метров) и даже на суборбитальную позицию (100-120 тыс метров)
При объеме в 3 млн кубов, такой монстрик будет способен затаскивать наверх от 600 до 1000 тонн, при этом эксплуатация дирижабля на пару порядков дешевле чем эксплуатация самолета такого размера и грузоподъемности, к тому-же дирижабль можно возвращать на поверхность для обслуживания в отличии от дорогостоящих ракетных двигателей.
Есть инфа...
850 тысяч кубометров, 1500 кг полезной нагрузки, высота - 39 км. Все остальное можете прикинуть.
Как все это вернуть обратно? Может подскажете?
ЦитироватьDed пишет:
ЦитироватьViktor
пишет:
а не проще ли использовать в качестве платформы стрателлит (стратосферный дирижабль) в 2-3 млн кубометро в или даже больше.
Гинденбург при объеме в 190 тыс кубов имел 160 тонн нагрузки. (60 тонн топлива и 100 тонн полезной нагрузки).
В теории стрателлит способен забираться в мезосферу (50-85 тыс метров) и даже на суборбитальную позицию (100-120 тыс метров)
При объеме в 3 млн кубов, такой монстрик будет способен затаскивать наверх от 600 до 1000 тонн, при этом эксплуатация дирижабля на пару порядков дешевле чем эксплуатация самолета такого размера и грузоподъемности, к тому-же дирижабль можно возвращать на поверхност ь для обслуживания в отличии от дорогостоящих ракетных двигателей.
Есть инфа...
850 тысяч кубометров, 1500 кг полезной нагрузки, высота - 39 км. Все остальное можете прикинуть.
Как все это вернуть обратно? Может подскажете?
А зачем возвращать обратно? Дирижабль в момент старта развалится по-любому.
ну да, КА прямо с платформы воздушного старта запускают
вы хотя-бы с процедурой ВС познакомьтесь, или как запускают крылатые ракеты с борта самолета.
происходит сброс аппарата, а двигатели запускаются на безопасном расстоянии от воздушного судна, ибо там энергетика такая, что та не только дирижабль развалится
ЦитироватьViktor пишет:
вы хотя-бы с процедурой ВС познакомьтесь, или как запускают крылатые ракеты с борта самолета.
Очередной гениальный изобретатель?
Чюдо, ты хотя-бы с чем-нибудь ознакомься а потом лезь учить людей как летать.
Блин, очередной гнениальный изобретатель узнал как пускают крылатые ракеты с самолётов и помчался по форумам хлопать себя ушами по щекам осчастливливать человечество... :(
ЦитироватьViktor пишет:
или вообще из мезосферы (65-85 тыс метров)
то было бы медленно медленно всю эту хрень разгонять электро реактивными двигателями...
к слову, электродвигатели можно запитывать с помощью атмосферного электричества и солнечных батарей
ЦитироватьViktor пишет:
помощью атмосферного электричества
ага... как?))))
ЦитироватьViktor пишет:
к слову, электродвигатели можно запитывать с помощью атмосферного электричества и солнечных батарей
Лучше уж энергию вакуума используй.
http://www.spacelin.ru/#!aero-launch/c21q2
Вот оно... и пусть Старый не говорит, что это форумные новички :)
ЦитироватьLeonar пишет:
ЦитироватьViktor пишет:
помощью атмосферного электричества
ага... как?))))
Ну для примера аэростат с сечением 25 метров (этот от 1500 до 2000 кубов) имеет площадь около 1000. квадратных метро
в экспериментах с шара снимали от от 3 до 15 кватт, в зависимости от погоды
ЦитироватьViktor пишет:
в экспериментах с шара снимали от от 3 до 15 кватт, в зависимости от погоды
а в экспериментах он не был тросом (да еще стальным) прикреплен к земле? :)
а он нужен, в смысле кабель)?
если оболочка состоит из проводящего материала - допустим композита из угле-волокна и алюминия, то можно просто замкнуть цепь
ЦитироватьViktor пишет:
а он нужен, в смысле кабель)?
если оболочка состоит из проводящего материала - допустим композита из угле-волокна и алюминия, то можно просто замкнуть цепь
что такое напряжение?
почему высоковольтники работают на ЛЭП под напряжением?
ЦитироватьViktor пишет:
если оболочка состоит из проводящего материала - допустим композита из угле-волокна и алюминия, то можно просто замкнуть цепь
Замкнуть куда?
ЦитироватьViktor пишет:
в экспериментах с шара снимали от от 3 до 15 кватт, в зависимости от погоды
Есть описание "эксперимента"?
Цитироватьfreinir пишет:
http://www.spacelin.ru/#!aero-launch/c21q2
Вот оно... и пусть Старый не говорит, что это форумные новички :)
Дирижопельщики неистребимы. И ничего их не берёт.
А по мне, просверлить тоннелем Джомолугму, распрямит БАК и сделать из него нормальный линейный двигатель :)
Откачать воздух. И стрелять третьими ступенями через мембрану или задвижку. На 7-8 километрах ударные нагрузки об атмосферу меньше.
Если магнитное поле и перегрузка не подходит для нагрузки, то стрелять баками с топливом и водой. Потом ловить на орбите.
Если общественность не впечатлится такой экономикой, сказать что это рейлган для стрельбы по астероидам и инопланетянам :o
ЦитироватьСтарый пишет:
Дирижопельщики неистребимы. И ничего их не берёт.
Они среди нас :)
alex1664, лучше атомным взрывов выпуливать. че уж.
ЦитироватьСергей Капустин пишет:
alex1664 , лучше атомным взрывов выпуливать. че уж.
Низзя! От атомных взрывов происходит Полоний для травления Диссидентов. При избытке Полония и недостатке Диссидентов реакция будет неправильная и Мировая формула не сложится :(
Цитироватьalex1664 пишет:
А по мне, просверлить тоннелем Джомолугму, распрямит БАК и сделать из него нормальный линейный двигатель
было уже, говорят дороговато, сейсмическая активность еще мешает... 700 1500 МВА липездричества еще туда нужно притащить
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
ЦитироватьDed пишет:
ЦитироватьViktor
пишет:
а не проще ли использовать в качестве платформы стрателлит (стратосферный дирижабль) в 2-3 млн кубометро в или даже больше.
Гинденбург при объеме в 190 тыс кубов имел 160 тонн нагрузки. (60 тонн топлива и 100 тонн полезной нагрузки).
В теории стрателлит способен забираться в мезосферу (50-85 тыс метров) и даже на суборбитальную позицию (100-120 тыс метров)
При объеме в 3 млн кубов, такой монстрик будет способен затаскивать наверх от 600 до 1000 тонн, при этом эксплуатация дирижабля на пару порядков дешевле чем эксплуатация самолета такого размера и грузоподъемности, к тому-же дирижабль можно возвращать на поверхност ь для обслуживания в отличии от дорогостоящих ракетных двигателей.
Есть инфа...
850 тысяч кубометров, 1500 кг полезной нагрузки, высота - 39 км. Все остальное можете прикинуть.
Как все это вернуть обратно? Может подскажете?
А зачем возвращать обратно? Дирижабль в момент старта развалится по-любому.
Товарищ писал о возможности вернуть....
Кстати, а почему развалится?
ЦитироватьDed пишет:
Кстати, а почему развалится?
По тому аппарату на который ссылаетесь вы есть описание запуска - долгий подбор очень тихой погоды и ситуация когда даже один порыв ветра в тихую погоду перекручивает этот ажурный аэростат.
Он всего полторы тонны поднимает, а как тогда запускать то что десятки тонн поднимет ?
Ы ! Многоступенчатый аэростат ! Сначала обычный поднимает на высоту км в 10 , а затем с него стартует эта суперзверюга, там же и надувается. Творение безумного сумрачного гения. :D
ЦитироватьSerge пишет:
Сначала обычный поднимает на высоту км в 10 , а затем с него стартует эта суперзверюга, там же и надувается
ЦитироватьВысотное струйное течение (ВСТ), струйное течение — сильный ветер (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D1%82%D0%B5%D1%80) в виде узкого воздушного потока в верхнейтропосфере (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B0) или нижней стратосфере (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%81%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B0), на тропопаузе (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D1%83%D0%B7%D0%B0), для которого характерны большие скорости (обычно на оси более 30 м/с) и градиенты (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%B5%D0%BD%D1%82) более 5 м/с на 1 км по высоте и более 10 м/с на 100 км по горизонтали.
чую там тоже можно угодить в нечто нехорошее
ЦитироватьLeonar пишет:
ЦитироватьSerge пишет:
Сначала обычный поднимает на высоту км в 10 , а затем с него стартует эта суперзверюга, там же и надувается
ЦитироватьВысотное струйное течение (ВСТ), струйное течение — сильный ветер (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D1%82%D0%B5%D1%80) в виде узкого воздушного потока в верхней тропосфере (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B0) или нижней стратосфере (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%81%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B0) , на тропопаузе (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D1%83%D0%B7%D0%B0) , для которого характерны большие скорости (обычно на оси более 30 м/с) и градиенты (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%B5%D0%BD%D1%82) более 5 м/с на 1 км по высоте и более 10 м/с на 100 км по горизонтали.
чую там тоже можно угодить в нечто нехорошее
Фишка в том что он надувается и стартует с другого аэростата - если там движки не работают , то он летит в воздушном потоке и неподвижен относительно него. А с Земли такого никак не добиться, не бегать же за ветром... :)
В Канаде разрабатывают 20-километровый надувной лифт для запуска космических аппаратов (http://b2blogger.com/news/9006-V-Kanade-razrabatyvayut-20kilometrovyy-naduvnoy-lift-dlya-zapuska-kosmicheskikh-apparatov.html)
Канадская компания представила проект башни высотой 20 км, состоящей из множества герметичных сегментов. В верхней части конструкции, которая будет размещаться в стратосфере, расположена платформа для средств коммуникации, туристических мероприятий или запуска аппаратов в космос.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/100807.jpg)
В отличие от запуска с площадки, близкой к уровню моря, достижение орбиты с верхушки такой башни будет больше похоже на взлет самолета, сообщает Podrobnosti.ua (http://podrobnosti.ua/2051573-kanadtsy-razrabatyvajut-20-kilometrovyj-lift-v-kosmos.html).
«Астронавты будут подниматься на 20 км в электрическом лифте. С вершины башни космические аппараты будут выходить к орбите на единственной ступени, возвращаясь к вершине башни для заправки и погрузки», — заявил Брендан Куин, изобретатель башни.
Канадская компания Thoth Technologies уже зарегистрировала патент на изобретение надувной башни для космического лифта в Ведомстве по патентам и товарным знакам США.
ЦитироватьDed пишет:
850 тысяч кубометров, 1500 кг полезной нагрузки, высота - 39 км. Все остальное можете прикинуть.
Как все это вернуть обратно? Может подскажете?
Если у нас в баллоне водород - то его можно тупо сжечь в движке....
Spartan поможет вывести Австралию в космос
(http://www.infuture.ru/article/13804)
ЦитироватьСписок космических держав остается очень ограниченным, но благодаря постоянно развивающимся технологиям, способным помочь преодолеть финансовые и материально-технические препятствия, их количество может увеличиться. Австралия одна из первых в очереди.
Чтобы это случилось, команда Квинслендского университета (UQ) и Heliaq Advanced Engineering должна закончить свой проект по разработке средства для доставки полезной нагрузки массой от 50 до 500 кг на орбиту.
Этот трехэтапных проект под названием Spartan должен перевернуть рынок малых спутников. Первая ступень состоит из многоразового ракетного ускорителя Austral Launch Vehicle (ALV). Этот аппарат разгонит верхние ступени ракеты до скорости 5 Маха, а затем отсоединится на высоте около 25 км.
Затем на ALV раскрываются поворотные крылья и включается поршневой двигатель, чтобы вернуться на базу, в то время как вторая ступень (скрамджет, работающий на водородном топливе) разгоняется до скорости 10 Маха и включает третью ступень (ракету) на высоте около 40 км.
"Сейчас на земной орбите находится около 1 265 спутников, но стоимость их запуска просто астрономическая. Наш проект сократит расходы на запуск и сделает их более экономически целесообразными, что позволит небогатым странам и организациям запускать собственные спутники", говорит профессор Майкл Смарт (Michael Smart) из Квинслендского университета.
Многоразовый ALV и гиперзвуковой прямоточный воздушно-реактивный двигатель Spartan сделает 95% системы пригодными к повторному использованию. Команда проекта разрабатывает уменьшенную демонстрационную версию ALV и Spartan и рассчитывает запустить первый ALV-0 с размахом крыльев 3 метра к концу этого года.
"Он будет взлетать как обычный самолет", добавил профессор Смарт. "Во время тестового полета будет проверяться управление на небольших скоростях, чтобы доказать жизнеспособность прототипа. Мы пытаемся создавать что-то новое, а не зацикливаться на старых ракетных технологиях".
касательно дерижоплей,
Жесткий дирижабль из угле пластика на 3-5 млн кубов
35-40 км высота пуска и РН, аналог Пегаса, только на порядок тяжелее
ЦитироватьViktor пишет:
Гипотетически если бы была возможность запускать космические аппараты из верхних слоев тропосферы (40-50 тыс метров)
50 км - Тропосфера? Где Вы еще.... не знаете школьный курс?
Старт с неподвижной платформы на высоте - 50 км сэкономит 1,6км/с характеристической скорости из необходимых 9...9,5 км/с, т.е. около 15%. Если ракета может вывести с 0км - 10 тонн, то в Вашем случае 11,5 тонн. Но полученный гемморой того не стоит.
Сделать ракету тяжелее легче чем поднимать её на дирижопле.
Главный элемент канадской башни - это верхняя секция наполненая жидким вакуумом, который за счет своей малой плотности и удельного веса держит на весу всё, что к нему подвешено снизу.
На случай перебоев с электричеством для лифта внутри башни оборудована спиральная лестница.
ЦитироватьСтарый пишет:
Сделать ракету тяжелее легче чем поднимать её на дирижопле.
Да не легче сделать тяжелее легче!
ЦитироватьСтарый пишет:
Сделать ракету тяжелее легче чем поднимать её на дирижопле.
.
Ракету легче ... потму что она уже сделана.
Мозги напрягать не надо,
разоряться промотав состояние как Можайский не надо,
рисковать жизнью погибнув как Нестеров не надо,
придуряться и заморить семью голодом ради мечты как Циолковский не надо ...
Ракета проще но значительно дороже по всем теоретическим предпосылкам ...
ЦитироватьAlex GU пишет: Ракету легче ... потму что она уже сделана. Мозги напрягать не надо, разоряться
промотав состояние как Можайский, рисковать жизнью погибнув как Нестеров,
придуряться заморить семью голодом ради мечты как Циолковский ...
Ракета проще но значительно дороже по всем теоретическим предпосылкам ...
Теоретик находится в глубокой депрессии? :cry:
ЦитироватьКубик пишет:
ЦитироватьAlex GU пишет: Ракету легче ... потму что она уже сделана. Мозги напрягать не надо , разоряться
промотав состояние как Можайский, рисковать жизнью погибнув как Нестеров ,
придуряться заморить семью голодом ради мечты как Циолковский ...
Ракета проще но значительно дороже по всем теоретическим предпосылкам ...
Теоретик находится в глубокой депрессии? :cry:
Как представляю размеры дирижопля для высоты в 50 км и ракеты хотя бы в 100 тонн... Тоже глубокая депрессия начинается.
Цитироватьmr_gorsky пишет:
ЦитироватьКубик пишет:
ЦитироватьAlex GU пишет: Ракету легче ... потму что она уже сделана. Мозги напрягать не надо , разоряться
промотав состояние как Можайский, рисковать жизнью погибнув как Нестеров ,
придуряться заморить семью голодом ради мечты как Циолковский ...
Ракета проще но значительно дороже по всем теоретическим предпосылкам ...
Теоретик находится в глубокой депрессии? :cry:
Как представляю размеры дирижопля для высоты в 50 км и ракеты хотя бы в 100 тонн... Тоже глубокая депрессия начинается.
.
Это с точки зрения самолётчика и и ракетчика ...
А с точки зрения "химика геронтолога" как представишь сколько гигатонн (токсичного производства) углеводородов, материалов и прочего потрачено за историю (авмации и космонавтики) вместо простой многоразовой плёнки (ткани) ... которая потом идёт дальше в производство ширпртреба ...
В последний раз -
опомнись,
старый мир!
На братский пир труда и мира,
В последний раз на светлый братский пир
Сзывает варварская лира!
В 2002 году воздушный шар BU60-1 достиг рекордной высоты 53,0 км .(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/65766)
Цитироватьmr_gorsky пишет:
Как представляю размеры дирижопля для высоты в 50 км и ракеты хотя бы в 100 тонн... Тоже глубокая депрессия начинается.
С высот порядка 50 км для вывода без использования стандартных ракетных технологий ПН, эквивалентной ПН 100 тонной ракеты с этой высоты достаточно на вскидку 1-2 тонного ускорителя.
Что тоже немало, но соотношения уже вменяемые.
Цитироватьsychbird пишет:
Цитироватьmr_gorsky пишет:
Как представляю размеры дирижопля для высоты в 50 км и ракеты хотя бы в 100 тонн... Тоже глубокая депрессия начинается.
С высот порядка 50 км для вывода без использования стандартных ракетных технологий ПН, эквивалентной ПН 100 тонной ракеты с этой высоты достаточно на вскидку 1-2 тонного ускорителя.
50 км не требуется потому что сопротивление воздуха уже на высоте больше 30 км в 100-о раз меньше ...
Многоразовый космоплан с прямоточными даст выигрыш и надёжность ... (http://s020.radikal.ru/i703/1601/27/94c62fedc489.png)
Цитировать"Что тоже немало, но соотношения уже вменяемые."
.
Всё сразу станет на свои места когда вы узнаете как это просто и как из простых уже созданных ЛА можно сделать бережно возвращаемые многоразовые силовые установки большой тяги и удельного импульса ...
А почему бы просто не реализовать площадку в виде аэростатоного поселения на высоте 30-35 тыс метров, конструкция их жестких ферм+ баллоны носители.
Кроме того, объект позволит реализовать ряд научных проектов+ туризм и отработка технологий.
допустим система жизнеобеспечения с замкнутым циклом.
Касательно обеспечения энергии - солнечные батареи+ атмосферное электричество
ЦитироватьViktor пишет:
А почему бы просто не реализовать площадку в виде аэростатоного поселения на высоте 30-35 тыс метров, конструкция их жестких ферм+ баллоны носители.
Кроме того, объект позволит реализовать ряд научных проектов+ туризм и отработка технологий.
допустим система жизнеобеспечения с замкнутым циклом.
Касательно обеспечения энергии - солнечные батареи+ атмосферное электричество
За ваши деньги - любой каприз!
Цитироватьsychbird пишет:
Цитироватьmr_gorsky пишет:
Как представляю размеры дирижопля для высоты в 50 км и ракеты хотя бы в 100 тонн... Тоже глубокая депрессия начинается.
С высот порядка 50 км для вывода без использования стандартных ракетных технологий ПН, эквивалентной ПН 100 тонной ракеты с этой высоты достаточно на вскидку 1-2 тонного ускорителя.
Профессор, тёзка, ау... У тебя с головой всё в порядке? :o :oops:
ЦитироватьViktor пишет:
А почему бы просто не реализовать площадку в виде аэростатоного поселения на высоте 30-35 тыс метров, ... кроме того, объект позволит реализовать ряд научных проектов+ туризм и отработка технологий. ... допустим система жизнеобеспечения с замкнутым циклом.
Зачем делать профанацию . Надо дать возможность реализовать насущную задачу на это способным учёным, специалистам как нужно и то что нужно, где нужно реально начиная с простых мало затратных экспериментов ...
А непомерные наукообразные мечты только укрепляли позиции толпы тормоз-скептиков во все времена и до самого верху вплоть до государственных экспертов ... :
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/115308.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/115731.jpg)
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьViktor пишет:
А почему бы просто не реализовать площадку в виде аэростатоного поселения ...туризм и отработка технологий.
За ваши деньги - любой каприз!
Летали с комфортом на цеппелинах ... какие проблемы ... :
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/122694.jpg)
ЦитироватьZOOR пишет:
В Канаде разрабатывают 20-километровый надувной лифт для запуска космических аппаратов (http://b2blogger.com/news/9006-V-Kanade-razrabatyvayut-20kilometrovyy-naduvnoy-lift-dlya-zapuska-kosmicheskikh-apparatov.html)
Ха! Изобрели повторно Башню Покровского и даже патент взяли!
Вот она, Башня Покровского:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/235333.jpg)
Причем генерал Покровский мечтал сделать башню высотой не в 20, а в 160 км! Теоретически это возможно.
ЦитироватьСтарый пишет:
С высот порядка 50 км для вывода без использования стандартных ракетных технологий ПН, эквивалентной ПН 100 тонной ракеты с этой высоты достаточно на вскидку 1-2 тонного ускорителя.
Профессор, тёзка, ау... У тебя с головой всё в порядке? :o :oops:
Все в порядке. Лучше, чем у тебя, тезка, по части созерцательной астрономии ;)
Баланс массы электромагнитного ускорителя: 1,2т - СЭП, 0,5т - надувной балон, 0,2т электропроводка, 01т - СУ и СС(система связи).
Баланс массы стратостата с ПН посмотри на сайте фирмы.
То есть ты на полном серъёзе считаешь что для разгона 2 тонн ПН до первой космической скорости достаточно двухтонного ускорителя?
Цитироватьsychbird пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
С высот порядка 50 км для вывода без использования стандартных ракетных технологий ПН, эквивалентной ПН 100 тонной ракеты с этой высоты достаточно на вскидку 1-2 тонного ускорителя.
Профессор, тёзка, ау... У тебя с головой всё в порядке? :o :oops:
Все в порядке. Лучше, чем у тебя, тезка, по части созерцательной астрономии ;)
Баланс массы электромагнитного ускорителя: 1,2т - СЭП, 0,5т - надувной балон, 0,2т электропроводка, 01т - СУ и СС(система связи).
Баланс массы стратостата с ПН посмотри на сайте фирмы.
Какой длины нужен электромагнитный ускоритель для разгона до долей первой космической скорости при вменяемых перегрузках? Допустим, ПН выдерживает 30g и разгоняются до 5 км/c, а дальше "как-нибудь сама". Электромагнитный ускоритель 40километровой длины?
ЦитироватьСтарый пишет:
То есть ты на полном серъёзе считаешь что для разгона 2 тонн ПН до первой космической скорости достаточно двухтонного ускорителя?
Ежели энергия для разгона из внешнего источника, то почему нет :?:
Ускоритель в данном случае это устройство преобразующее электромагнитную энергию Авроральных процессов в ионосфере в кинетическую энергию связки ускоритель\ПН
А энергия эта составляет тысячи и более Мегатон в эквиваленте.
Есть конечно проблемы с плотностью потока этой энергии. Но они, вроде бы, решаемы.
Ну по крайней мере, как говорит Маск: "мы будем стараться :!: " ;)
Цитироватьsychbird пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
То есть ты на полном серъёзе считаешь что для разгона 2 тонн ПН до первой космической скорости достаточно двухтонного ускорителя?
Ежели энергия для разгона из внешнего источника, то почему нет :?:
Ускоритель в данном случае это устройство преобразующее электромагнитную энергию Авроральных процессов в ионосфере в кинетическую энергию связки ускоритель\ПН
Может быть потому что создать устройство способное сообщить такую энергию такому грузу в пределах двух тонн нереально?
ЦитироватьЕсть конечно проблемы с плотностью потока этой энергии. Но они, вроде бы, решаемы.
Ну по крайней мере, как говорит Маск: "мы будем стараться :!: " ;)
Вот я ж и говорю: у тебя всё в порядке с головой? :(
ЦитироватьСтарый пишет:
Может быть потому что создать устройство способное сообщить такую энергию такому грузу в пределах двух тонн нереально?
В качестве примера поразмышляй о массе двигателя типа СПД или ионного, питаемых от пленочных Солнечных батарей.
А в данном случае конструкция преобразователя на порядки проще, чем СПД или ионник.
Все упирается в плотность потока переменных магнитных полей. По некоторым данным из физики ионосферных процессов энергетические балансы можно свести с учетом того, что выведение медленное и возможны многократные активные участки в области Северного и Южного полюсов
Цитироватьsychbird пишет:
В качестве примера поразмышляй о массе двигателя типа СПД или ионного, питаемых от пленочных Солнечных батарей.
Массой две тонны который будет разгонять до первой космической груз в две тонны при пуске с 50-км башни? :o Чтото не размышляется... :(
ЦитироватьА в данном случае конструкция преобразователя на порядки проще, чем СПД или ионник.
Ты его уже запатентовал?
ЦитироватьВсе упирается в плотность потока переменных магнитных полей. По некоторым данным из физики ионосферных процессов энергетические балансы можно свести с учетом того, что выведение медленное и возможны многократные активные участки в области Северного и Южного полюсов
Это вобще о чём?
Откуда ты башню выкопал? Название темы не забыл?[IMG]
Патентование в процессе. Есть схожие патенты. Доказываем новизну и отличия.
О чем? О физике ионосферы и полярных сияниях с Мегатонной энергией.
Цитироватьsychbird пишет:
Откуда ты башню выкопал? Название темы не забыл?
Из названия и первого сообщения:
ЦитироватьГипотетически если бы была возможность запускать космические аппараты из верхних слоев тропосферы (40-50 тыс метров) или вообще из мезосферы (65-85 тыс метров) как бы это отразилось на коэффициенте полезной нагрузки запускаемых аппаратов и соответственно на стоимости килограмма запускаемого груза
Тема об увеличении высоты старта и ни о чём другом. Ни о какой ненулевой начальной скорости или чёмто ином нет и речи. А вот ты откуда выкопал СПД массой 2 тонны разгоняющий до первой космической 2-тонную ПН?
ЦитироватьСтарый пишет:
Массой две тонны который будет разгонять до первой космической груз в две тонны при пуске с 50-км башни? Чтото не размышляется...
Да башня понятно глупость. Но размышлять надо.
Тема является одной из частей смежных тем
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic9739/?PAGEN_1=2
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic14520/message1306907/#message1306907
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic3224/?PAGEN_1=36
ВОЗДУШНЫЙ СТАРТ(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/191509.gif)
В космос на ..... воздушном шаре(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/116406.jpg)
Аэростатный пуск.(http://s52.radikal.ru/i138/1601/e8/ff019de94ea8.jpg)
ЦитироватьСтарый пишет:
А вот ты откуда выкопал СПД массой 2 тонны разгоняющий до первой космической 2-тонную ПН?
Ионник массой намного менее 2 тон довыводит спутник более двух тон на геостационар давая прирост ХС около 800м/с ЕМНИП. И энергия для этого доразгона на борту.
Так почему тебя удивляет возможность выведения 2т ПН ускорителем с массой 2т в случае когда вся энергия из внешнего источника :?: ХС с высоты 50 КМ на НЗО где-то между 5 и 6 км/с вроде бы. Цифры то сопоставимые.
ЦитироватьAlex GU пишет:
Да башня понятно глупость.
Нет! Башня Покровского - единственный возможный способ создать стартовую площадку на высоте 50 - 80 км.
А ваш №воздушный старт" - это другая тема.
Цитироватьsychbird пишет:
Ионник массой намного менее 2 тон довыводит спутник более двух тон на геостационар давая прирост ХС около 800м/с ЕМНИП. И энергия для этого доразгона на борту.
Ты перепутал 50 км высоты и нулевую скорость с апогеем геопереходной орбиты. Поэтому я и поинтересовался всё ли у тебя хорошо с головой.
ЦитироватьТак почему тебя удивляет возможность выведения 2т ПН ускорителем с массой 2т в случае когда вся энергия из внешнего источника :?: ХС с высоты 50 КМ на НЗО где-то между 5 и 6 км/с вроде бы. Цифры то сопоставимые.
Потому что 800 м/с до ГСО спутник на ионнике набирает несколько месяцев. С высоты 50 км и нулевой скорости он за это время успеет упасть. Точнее упасть он успеет за несколько минут.
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьsychbird пишет:
Ионник массой намного менее 2 тон довыводит спутник более двух тон на геостационар давая прирост ХС около 800м/с ЕМНИП. И энергия для этого доразгона на борту.
Ты перепутал 50 км высоты и нулевую скорость с апогеем геопереходной орбиты. Поэтому я и поинтересовался всё ли у тебя хорошо с головой.
ЦитироватьТак почему тебя удивляет возможность выведения 2т ПН ускорителем с массой 2т в случае когда вся энергия из внешнего источника :?: ХС с высоты 50 КМ на НЗО где-то между 5 и 6 км/с вроде бы. Цифры то сопоставимые.
Потому что 800 м/с до ГСО спутник на ионнике набирает несколько месяцев. С высоты 50 км и нулевой скорости он за это время успеет упасть. Точнее упасть он успеет за несколько минут.
Я ионник привел в качестве примераg, тебе известного, для иллюстрации соотношения масс. Но у ионника источник энергии на борту, отсюда такая малая тяга.
При наличии мощного внешнего источника энергии (авроральное электромагнитное поле) тяги электромагнитного разгонника будет достаточно для относительно быстрого разгона. Длина активного участка тоже достаточно велика от побережья Кольского до побережья Аляски при выведении на полярную орбиту.На начальном участке от 50 км до 90 км вертикальна проекция вектора ускорения чуть больше величины g для этих широт, далее переход на малые углы тангажа и вообще может быть равна g до набора скорости, достаточной для перелета по баллистической траектории до Южной полярной области и там доразогнаться до орбитальной или 2ой космической.
Цитироватьsychbird пишет:
Я ионник привел в качестве примераg, тебе известного, для иллюстрации соотношения масс.
Пример как обычно оказался крайне невпопад.
Вопрос "у тебя всё нормально с головой?" остался.
ЦитироватьСтарый пишет: ...
Вопрос "у тебя всё нормально с головой?" остался.
У него нормально потому что по вашим возражениям
масса вариантов (для первоначального разгона с нулевой скорости)
даже у сообразительного школьника ...
( пушка, крылья, праща и т д )
А вот ваша озабоченность ... ?
ЦитироватьAlex GU пишет:
У него нормально потому что по вашим возражениям масса вариантов (для первоначального разгона с нулевой скорости) даже у сообразительного школьника ...
( пушка, крылья, праща и т д )
Профессор говорит не о абы какоих способах а о некоем устройстве масса которого примерно равна массе разгоняемого груза. То есть пушка массой 2 тонны которая стреляет 2-х тонным снарядом со скоростью 7 км/с, праща массой 2 тонны которая мечет 2-х тонный камень со скоростью 7 км/с и т.д. Поэтому и волнуюсь - о чём это он?
ЦитироватьAlex GU пишет:
А вот ваша озабоченность ... ?
Давно знаю профессора Сычбёда. Раньше его сообщения были вполне содержательные и адекватные, а теперь... :( Поэтому и волнуюсь.
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьsychbird пишет:
Я ионник привел в качестве примераg, тебе известного, для иллюстрации соотношения масс.
Пример как обычно оказался крайне невпопад.
Вопрос "у тебя всё нормально с головой?" остался.
Это чего, слив за дымовой завесой! ;)
Цитироватьsychbird пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьsychbird пишет:
Я ионник привел в качестве примераg, тебе известного, для иллюстрации соотношения масс.
Пример как обычно оказался крайне невпопад.
Вопрос "у тебя всё нормально с головой?" остался.
Это чего, слив за дымовой завесой! ;)
Это обычный вопрос. Ответа нет?
Чисто на всякий случай напоминаю с чего всё началось:
Цитироватьsychbird пишет:
С высот порядка 50 км для вывода без использования стандартных ракетных технологий ПН, эквивалентной ПН 100 тонной ракеты с этой высоты достаточно на вскидку 1-2 тонного ускорителя.
Ато у профессора может сложиться иллюзия что он молол чтото другое.
берем тонну нагрузки, берем 2 тонны бустера c нулевым пустым весом, считаем что он добрал 7.8 км/с
УИ = 7800 / ( 9.8 * ln (3/1)) = 748
ну атомный справится. теоретически
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьAlex GU пишет:
( пушка, крылья, праща и т д )
Профессор говорит не о абы какоих способах а о некоем устройстве масса которого примерно равна массе разгоняемого груза. То есть пушка массой 2 тонны которая стреляет 2-х тонным снарядом со скоростью 7 км/с, праща массой 2 тонны которая мечет 2-х тонный камень со скоростью 7 км/с и т.д. Поэтому и волнуюсь - о чём это он?
ЦитироватьСтарый пишет : Это обычный вопрос. Ответа нет?
ЦитироватьСтарый пишет:
Чисто на всякий случай напоминаю с чего всё началось:
Цитироватьsychbird пишет:
С высот порядка 50 км для вывода без использования стандартных ракетных технологий ПН, эквивалентной ПН 100 тонной ракеты с этой высоты достаточно на вскидку 1-2 тонного ускорителя.
Ато у профессора может сложиться иллюзия что он молол чтото другое.
... начнём с простого. Верёвочка пращи сколько весит ?
Супер верёвочка ( кварцевое волокно (https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9A%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%86%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%BA%D0%BD%D0%BE&action=edit&redlink=1) — до 20 ГПа ) оптимально по длине и оборотам весом две тонны и ... раскручиваем до ... необходимого ...
Цитироватьsilentpom пишет:
берем тонну нагрузки, берем 2 тонны бустера c нулевым пустым весом, считаем что он добрал 7.8 км/с
УИ = 7800 / ( 9.8 * ln (3/1)) = 748
ну атомный справится. теоретически
Я уже писал, что движитель не на чистом реактивном принципе. Формула Циолковского не совсем при делах . Взаимодействие внешних магнитных полей с токами различной природы.
Цитироватьsychbird пишет:
Я уже писал, что движитель не на чистом реактивном принципе. Формула Циолковского не совсем при делах . Взаимодействие внешних магнитных полей с токами различной природы.
И какова масса магнитопроводов для магнитных полей и проводов для токов? ;)
ЦитироватьВ Канаде разрабатывают 20-километровый надувной лифт для запуска космических аппаратов
Главная проблема как поддерживать относительно вертикальное состояние этой надувной трубы на 20-30 км. И тогда уж не лифт, а ЭМ-катапульту, заменяющую сбой первую ступень, а в трубе динамически поддерживать низкое давление.
Цитироватьsychbird пишет:
С высот порядка 50 км для вывода без использования стандартных ракетных технологий ПН, эквивалентной ПН 100 тонной ракеты с этой высоты достаточно на вскидку 1-2 тонного ускорителя.
......
Ускоритель в данном случае это устройство преобразующееэлектромагнитную энергию Авроральных процессов в ионосфере
Я, конечно, давно забыл то, что не знал, но почему-то упорно помню, что высота авроральных явлений (т.е. полярных сияний) - это скачок плотности ионосферы где-то на 100 км. А отнюдь не 50. Изредка бывает другая высота, но редко. Заметно ниже - даже не каждый год :-) Наименьшая зафиксированная - около 60 км.
Ну и возникают те явления не где попало, а в т.н. "овале полярных сияний", сосредоточенном не в самом удобных местах, по преимуществу в районе Полярного круга (примерно 75 град геомагнитной широты на дневной стороне и 65 град её же на ночной, учитывая разницу геомагнитной широты и географической - попадаем как раз туда примерно). Поскольку взываются заряженными частицами "солнечного ветра", которые земная магнитосфера зашвыривает именно туда (при высокой солнечной активности, когда магниосферу колбасит, сияние может спускаться и пониже... вот в Москве не так давно наблюдалось, но это опять же редкость)..
То есть гипотетическому дирижбанделю, использующего энергию авроральных явлений, надо мало того, что залезть на сотню км вверх (высоты не слишком приспособленные для аэростатики), так еще и болтаться не в самых гостепримных широтах... Но это меньшие полбеды. А большие полбеды - даже если туда забраться, то как таки "собрать" ту "энергию авроральных явлений" (точнее - вторгающихся в нижние слои ионосферы заряженных частиц "солнечного ветра" с энергией в несколько кэВ, которые и являются причиной и источником энергии для тех явлений)? Какой площади "собиралами" понадобится оснастить гипотетический дирижбандель, болтающийся на 100-километровой высоте, чтобы получить в итоге что-то вменяемое? Есть такая оценка?
Или я где-то отстал от жизни и "авроральные процессы" это нынче нечто совсем другое, чем возбуждение молекул атмосферных газов солнечным ветром?
Цитироватьmik73 пишет: Или я где-то отстал от жизни и "авроральные процессы" это нынче нечто совсем
другое, чем возбуждение молекул атмосферных газов солнечным ветром?
Отстали, отстали..от здешней жизни..Даавненько тут магнитолёты не всплывали, однако были.. :cry:
...
ЦитироватьAlex GU пишет:
Старый пишет:
Цитироватьsychbird пишет:
Я уже писал, что движитель не на чистом реактивном принципе. Формула Циолковского не совсем при делах . Взаимодействие внешних магнитных полей с токами различной природы.
И какова масса магнитопроводов для магнитных полей и проводов для токов? ;)
Магнитопроводов нетути, а масса проводов указана аж в первом посте. Тщательнее и вдумчивее читать надо, а не искать чужой маразм. :)
Уж больно ты подозрителен к сему моменту, тезка. С чего бы это? ;)
Цитироватьsychbird пишет:
Цитироватьsilentpom пишет: ... УИ = 7800 / ( 9.8 * ln (3/1)) = 748 ну атомный справится. теоретически
... Взаимодействие внешних магнитных полей с токами различной природы.
Патенты есть ? Публикации ? Теория ?
ЦитироватьAlex GU пишет:
Патенты есть ? Публикации ? Теория ?
Всему свое время. Читайте внимательнее с первого поста.
Цитироватьsychbird пишет:
ЦитироватьAlex GU пишет:
Патенты есть ? Публикации ? Теория ?
Всему свое время. Читайте внимательнее с первого поста.
Ну, раз нет так и нет больше вопросов .
Цитироватьmik73 пишет:
Я, конечно, давно забыл то, что не знал, но почему-то упорно помню, что высота авроральных явлений (т.е. полярных сияний)- это скачок плотности ионосферы где-то на100 км. А отнюдь не 50.Изредка бывает другая высота,но редко. Заметно ниже - даже не каждый год :-)Наименьшая зафиксированная - около 60 км.
Ну и возникают те явления не где попало, а в т.н. "овале полярных сияний", сосредоточенном не в самом удобных местах, по преимуществу в районе Полярного круга (примерно 75 град геомагнитной широты на дневной стороне и 65 град её же на ночной, учитывая разницу геомагнитной широты и географической - попадаем как раз туда примерно). Поскольку взываются заряженными частицами "солнечного ветра", которые земная магнитосфера зашвыривает именно туда (при высокой солнечной активности, когда магниосферу колбасит, сияние может спускаться и пониже... вот в Москве не так давно наблюдалось, но это опять же редкость)..
Все в некотором приближении так и есть. Но это только часть полной картины.
Еще ведь и имеется собственно ионосфера, представляющая собой в исходном приближении гигантский шаровой слой, наполненной разделенными зарядами, преимущественно ионами. Потенциальная энергия разделенных зарядов, содержащаяся в единице объема этого слоя достаточно велика, а во всем объеме шарового слоя сравнима с потоком солнечной энергии (по некоторым оценкам порядка десятка процентов), достигающей Земной атмосферы в целом. А это гигантская энергия :!:
Этот слой находиться в динамическом равновесии с поступающей ежесекундно УФ компанентой солнечной энергии, ионизирующей атомарную компоненту ионосферы, и рекомбинационными и диффузионными потоками в ниже- и вышележащии слои атмосферы.
Авроральные потоки солнечного ветра помимо подкачки энергии в ионосферный слой возбуждают во всей иносфере гигантские с энергетической точки зрения магнитные бури.
И речь не о том, чтобы утилизировать в чистом виде энергию потоков солнечного ветра во время аврорального свечения, а о том, что бы использовать в основном энергию инициированных магнитных бурь в ионосфере.
Вообще не понял что тут обсуждается. Ионосфера расположена на высотах от 80 до 100 км, где "надувные" технологии уже неэффективны от слова совсем, а трубу можно надуть ну максимум до 30-40 км (реально где-то до 25 км) и то непонятно как её потом стабилизировать. С передачей энергии на ступень в разряженной трубе с земли вообще проблем нет - хоть по проводу, хоть лазером.
ЦитироватьCepёгa пишет:
на высотах от 80 до 100 км, где "надувные" технологии уже неэффективны от слова совсем, а трубу можно надуть ну максимум до 30-40 км (реально где-то до 25 км) и то непонятно как её потом стабилизировать.
Серега, как Вы это просчитали, поделитесь!
Скорость падения давления с высоты в гелиевой атмосфере Вам известна? Или Вы собираетесь надувать башню воздухом?
Давайте решим этот вопрос, а потом поговорим о стабилизации.
Цитироватьsychbird пишет:
Авроральные потоки солнечного ветра помимо подкачки энергии в ионосферный слой возбуждают во всей иносфере гигантские с энергетической точки зрения магнитные бури.
Магнитная буря в ионосфере - явление все-таки нерегулярное и редкое (как и сама магнитосферная буря, одним из проявлений которой является магнитная буря ионосфере). Ну ладно, пусть будут суббури, которые случаются достаточно часто (в модели где буря, коли она уж случилась, развивается как последовательность суббурь). Мне когда-то так учили, хотя я это напрочь забыл и могу путаться :-) Ради такого дела даже смахнул пыль со стоящего на дальней полке томика Акасофу.Токи в ионосфере аврорального происхождения у него опять же сосредоточены на высотах около 100 км (а потом уходят "вверх, в магнитосферу, где замыкаются на расстоянии порядка 6.5 радиусов Земли (т.е. где-то через окрестности ГСО).
Есть в ионосфере еще токи Холла (электронные) и Педерсена (ионные), которые, насколько я понимаю, связаны с чем попало (не только с взаимодействием с внешней магнитосферой). Однако, высоты, на которых все это актуально (наблюдается соотвествующая проводимость) опять же начинаются километров от 70 (слой D, который сам по себе нестабилен), а более-менее стабильны и выражены опять же километров от 100 (в слоях E и F). Т.е. ну никак не 50.
Если рекордный аэростат на 50 км таки залез, то чем залезть на 70 и тем более на 100 - вопрос интересный. Чем там утилизировать энергию тех токов (плотность которых весьма невелика) - вопрос тоже интересный.
Ну с 50 километрами проблема есть. Изначальная идея ускорителя предполагала 90 км. Ну да вот некоторые пока не понятные по надежности и достоверности данные открыли надежду, что и с 60 вроде бы можно пробовать. Но достаточно редко. Время покажет осуществимость всей концепции.
Пока патент не получен, подробности не раскрываю.
Цитироватьmik73 пишет: ...
Если рекордный аэростат на 50 км таки залез, то чем залезть на 70 и тем более на 100 - вопрос интересный. ...
Это не кухонный разговор. Ставьте задачу, будут предложены средства как забраться, как спуститься, как это получается малозатратно и многовыгодно.
На сегодня есть мода т е вопрос как спуститься многоразово .