Наверное это баян, но идея "укрупнения" ракет путем использования двигателя первой ступени во второй, а двигателя второй ступени в третей просто витает в воздухе.
Имея пять двигателей получаем линейку из четырех ракет. Для 3-й и 4-й конфигурации можно использовать существующие РД-171, РД-180 и РД-191. Для первых двух понадобятся два новых двигателя на 50 и 100 тс.
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/54376)
пост-ангарный постмодернизм, но красиво
Технические трудности возникнут с РД-180 на 3-й ступени. Т.к. у него две камеры сгорания и установить большой сопловой насадок без модификации двигателя не получится. С другой стороны у линейки РД-170 УИ и без сопловых насадков неплохой
Идея во всю использована на Н-1 и недавно использована на РН Виктория.......Зачем сейчас ее повторять?
Сделать то можно - но нужно финансирование и экономическое обоснование - дайте его , найдите заказчиков ПН, соберите денег на проект...и делайте.....нарисовать картинки и посчитать на калькуляторе особого ума не надо...Найдите финансы и обоснуйте, вот это действительно важно.
Цитироватьkurono пишет:
Для первых двух понадобятся два новых двигателя на 50 и 100 тс.
РД-120 имеет тягу 93 тс, а РД0124 на 30 тс вполне заменит 50 тс. В крайнем случае можно использовать два РД0125 с суммарной тягой 60 тс.
ЦитироватьSalo пишет:
РД-120 имеет тягу 93 тс, а РД0124 на 30 тс вполне заменит 50 тс. В крайнем случае можно использовать два РД0125 с суммарной тягой 60 тс.
Интересная мысль, но РД-120 93 тс в вакууме, а в этой системе вторая ступень (ЦБ) начинает работать с земли. К счастью есть земной вариант РД-120К 80тс земля, 87 вакуум. Только не понятно нужен ли к нему рулевой двигатель или он уже в караданном подвесе.
P/S/ Все-таки неисповедимы пути отечественной космонавтики. По идее РД-120К прямой кандидат в первые ступени Союз-2, тяга почти один в один с РД-107/108, с УИ 304,4/330 против 257.4/320.3 мог бы вдохнуть в ракету вторую жизнь.
Цитироватьkurono пишет:
P/S/ Все-таки неисповедимы пути отечественной космонавтики. По идее РД-120К прямой кандидат в первые ступени Союз-2, тяга почти один в один с РД-107/108, с УИ 304,4/330 против 257.4/320.3 мог бы вдохнуть в ракету вторую жизнь.
Мне в теме о глубокой модернизации РН "Союз" говорили, что нет спроса на РН с массой ПН 9-11 т. Так же в теме об "Ангаре", кажется, звучало, что не востребована пока РН "Ангара-3" с массой ПН=15 т. Да и производства двигателя РД-120К в России нет. Нет корпусных конструкций под кислородно-керосиновые блоки РН, диаметром 3,8-4,1 м, транспортируемые к "Восточному". Нет производства транспортных самолётов для производства крупногабаритных блоков к "Восточному". Насколько я понимаю, нет производства корпусов не только под диаметры порядка 4 м, но и под двигатели, тяга которых свыше, чем у РД-191. Ничего этого нет. Потому быстро модернизировать "Союз" и создать предлагаемую Вами линейку ракет быстро не удастся. Вопрос - а какие РН вообще нужны? Какие задачи будут решаться в космосе в ближайшие ну хотя бы 25 лет? Помню когда запустили РН "Энергия", то где то прозвучала такая фраза, что эта ракета и ракеты которые могут быть созданы на её основе, будут служить около 40 лет. С тех пор прошло 28 тет. В принципе, если бы было так как планировали, то наверное "Энергия" и её производные летали бы. Пусть не часто, но 2-4 раза в год, наверное, запускали бы. Теперь вопрос - а сколько нужно ракет и каких в современных условиях?
Если нужен большой парк РН, то наверное надо начинать с того, что создавать производство различных УРМов под различные двигатели, средств их доставки, технологии производства кислородно-водородных двигателей хотя бы на верхних ступенях РН и т.д. Что касается РН "Союз", то мне думается, что ракета все же морально устарела и в перспективе нужен моноблок с автоматическим стартом. При этом корпуса ступеней унифицированы с производством корпусов, ну. скажем с корпусами УРМов под РД-180 или РД-171 М.
Опять же таки, варианты создания РН из УРМов под РД-180 и РД-71М были - "Русь", "Содружество", "Энергия-К". Их возможные характеристики просчитаны. Зачем придумывать что то еще?
В "Руси" ЦБ был идентичен ББ. Т.е. схема ангары, где ББ и ЦБ либо работают как единая ступень, либо двигатель ЦБ дросселируется. В этой схеме предлагается ББ оснащать двигателями в два раза мощнее чем ЦБ. Преимущество будет в увеличении ступенчатости: ББ отработают в два раза быстрее ЦБ без всякого дросселирования, плюс снижение перегрузки на завершающем этапе работы 1-й ступени.
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
Зачем придумывать что то еще?
Разработаны двигатели, потрачены тонны денег на НИОКР будет обидно до слез если придется закопать все это в землю.
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
Мне в теме о глубокой модернизации РН "Союз" говорили, что нет спроса на РН с массой ПН 9-11 т.
Говорили о 10 т и выше.
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
Нет корпусных конструкций под кислородно-керосиновые блоки РН, диаметром 3,8-4,1 м, транспортируемые к "Восточному".
Есть под диаметр 3,6 м и 4,1 м.
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
Нет производства транспортных самолётов для производства крупногабаритных блоков к "Восточному".
Это не серийный самолёт и он по примеру Дримлифтера может быть сделан на базе б/у Ил-96. Дримлифтер проектировало московское КБ Боинга, а изготавливали его на супер авиационном Тайване.
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
Насколько я понимаю, нет производства корпусов не только под диаметры порядка 4 м, но и под двигатели, тяга которых свыше, чем у РД-191. Ничего этого нет.
Производство блоков диаметром 3,6 м и 4,1 м есть на РКЗ. Бак окислителя первой ступени Протона М рассчитан на тягу 1120 тс. Вторая ступень на тягу 240 тс.
ЦитироватьSalo пишет:
Говорили о 10 т и выше.
Ну может быть
ЦитироватьЕсть под диаметр 3,6 м и 4,1 м.
Под кислород+керосин? Под какую тягу. если под керосин?
ЦитироватьЭто не серийный самолёт и он по примеру Дримлифтера может быть сделан на базе б/у Ил-96. Дримлифтер проектировало московское КБ Боинга, а изготавливали его на супер авиационном Тайване.
Ну даже если и будет сделан такой самолёт, то для перевозки баков диаметром ну наверное. до метров пяти с половиной.
ЦитироватьПроизводство блоков диаметром 3,6 м и 4,1 м есть на РКЗ. Бак окислителя первой ступени Протона М рассчитан на тягу 1120 тс. Вторая ступень на тягу 240 тс.
Первая ступень - не моноблочная конструкция. УРМы, как я понимаю, должны быть моноблочными. Ну даже если под 240 т, то это не под 400 и не под 800 т. И это не кислородно-керосиновая ступень
Цитироватьkurono пишет:
В "Руси" ЦБ был идентичен ББ. Т.е. схема ангары, где ББ и ЦБ либо работают как единая ступень, либо двигатель ЦБ дросселируется. В этой схеме предлагается ББ оснащать двигателями в два раза мощнее чем ЦБ. Преимущество будет в увеличении ступенчатости: ББ отработают в два раза быстрее ЦБ без всякого дросселирования, плюс снижение перегрузки на завершающем этапе работы 1-й ступени.
Ну это будут разные блоки. Даже если они будут иметь внешнюю схожесть - одинаковые диаметр и длину
ЦитироватьSalo пишет:
Это не серийный самолёт и он по примеру Дримлифтера может быть сделан на базе б/у Ил-96. Дримлифтер проектировало московское КБ Боинга, а изготавливали его на супер авиационном Тайване.
Я бы иллюзий по поводу грузовых самолётов не строил - в России слабая школа в этом направлении.
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
ЦитироватьSalo пишет:
Это не серийный самолёт и он по примеру Дримлифтера может быть сделан на базе б/у Ил-96. Дримлифтер проектировало московское КБ Боинга, а изготавливали его на супер авиационном Тайване.
Я бы иллюзий по поводу грузовых самолётов не строил - в России слабая школа в этом направлении.
Ага, особенно после Ил-76 :D
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Ага, особенно после Ил-76 :D
А что такое Ил-76? Вы знаете сколько украинских предприятий задействованы в кооперации по его производству? Если не знаете, то я скажу - 26
Так, для общего развития http://vpk.name/news/115834_razrabotchiki_tam_proizvoditeli_zdes.html
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Ага, особенно после Ил-76 :D
А что такое Ил-76? Вы знаете сколько украинских предприятий задействованы в кооперации по его производству? Если не знаете, то я скажу - 26
Так, для общего развития http://vpk.name/news/115834_razrabotchiki_tam_proizvoditeli_zdes.htmlА
А что такое Ан-124? Вы знаете сколько предприятий из России было задействовано в его производстве? А Вы в курсе, что для Ан-178 КБ Антонова было вынуждено закупать шасси у страны-"агрессора", в нижегородском Гидромаше, потому что Южмаш "ниасилил"? ВПК России и Украины создавался и успешно работал как единое целое. Сейчас свидомиты из Киева усиленно это единство разрушают, чем добьют украинский ВПК до конца.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
А что такое Ан-124? Вы знаете сколько предприятий из России было задействовано в его производстве? А Вы в курсе, что для Ан-178 КБ Антонова было вынуждено закупать шасси у страны-"агрессора", в нижегородском Гидромаше, потому что Южмаш "ниасилил"? ВПК России и Украины создавался и успешно работал как единое целое. Сейчас свидомиты из Киева усиленно это единство разрушают, чем добьют украинский ВПК до конца.
Знаю. Так же как и многое другое, о чем Вы лично не имеете ни малейшего представления, но беретесь уверенно рассуждать
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Сейчас свидомиты из Киева усиленно это единство разрушают, чем добьют украинский ВПК до конца.
Большая просьба - не пишите свои бредни. Тут тема о ракетах.
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Сейчас свидомиты из Киева усиленно это единство разрушают, чем добьют украинский ВПК до конца.
Большая просьба - не пишите свои бредни. Тут тема о ракетах.
Ну, начните с себя. Вы же первый потащили сюда дурацкую идею о "слабости" российской школы транспортной авиации. А это тема про ракеты. :D
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Ну, начните с себя. Вы же первый потащили сюда дурацкую идею о "слабости" российской школы транспортной авиации. А это тема про ракеты. :D
Тема самолётов только в контексте создания средств доставки блоков ракет. И таких самолётов в России сейчас нет. И я даже не вижу хотя бы ориентировочно что могло бы подойти. А переделка Ил-96 - ну это так, на уровне картинки.
Касательно габаритов перевозки по ж/д России http://atxp.org/index.php?option=com_content&view=article&id=910:2014-07-23-20-40-33&catid=114:2014-07-23-11-09-46&Itemid=133
Касательно выбора диаметра УРМов для РН серии "Русь"
Габариты ракетных блоков, имеющих единый диаметр 3,8 м, выбраны из условия транспортировки по железной дороге. http://www.plam.ru/transportavi/vzlyot_2009_08_09/p26.php
Перечень самолётов, выпускавшихся в России в 2014 году
http://delonovosti.ru/business/2895-proizvodstvo-samoletov-v-rossii-znachitelno-vyroslo.html
Данная информация подана только в контексте возможностей транспортировки УРМов от заводов-производителей к космодрому
Габариты грузового отсека Ил-476
Грузовая кабина имеет размеры 24,5 м в длину (из которых 4,5 приходится на рампу), 3,45 м в ширину и 3,4 м в высоту. Самолёт способен брать на борт до 90 000 л топлива и преодолевать расстояние до 6700 км со средним расходом топлива 9 т/час.
До сих пор скучает:
(https://im-tub-ap-ru.yandex.net/pic/4b348c044c90cea91967ffd787629cfe/2krota.com/uploads/posts/2013-09/1378373485_72011da3ab1e7ca851c51f5210cbcb17.jpg)
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
До сих пор скучает:
Это музейный экспонат. И не более того.
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
До сих пор скучает:
Это музейный экспонат. И не более того.
144-ый показать. Тоже экспонат?
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Ну, начните с себя. Вы же первый потащили сюда дурацкую идею о "слабости" российской школы транспортной авиации. А это тема про ракеты. :D
Тема самолётов только в контексте создания средств доставки блоков ракет. И таких самолётов в России сейчас нет. И я даже не вижу хотя бы ориентировочно что могло бы подойти. А переделка Ил-96 - ну это так, на уровне картинки.
Дримлифтер переделали из B-747. Что мешает переделать Ил 96-400Т? Или в Вашей реальности это не транспортный самолёт?
Вот "Энергией" (СССР, 1987 год) что планировали запускать? 2 блока ОС "Мир-2", 5 спутников на ГСО для обеспечения телефонной связью территории СССР, запускать модули "Полюс", КК "Буран", строить базу на Луне и осуществить пилотируемый полет на Марс. Ну еще писали о возможности захоронения радиоактивных отходов в космосе, создание солнечного отражателя для освещения городов в Заполярье и пр. Если говорить о линейке РН с перспективой создания РН сверхтяжелого класса, то какие нагрузки будут у этой ракеты (ну или же нескольких РН)? Будет целесообразно делать такую РН, унифицировав производство с РН более лёгких классов? Или же это будут различные линейки, которые будут покрывать различные диапазоны ПН?
Я скептик в отношении вопросов полёта на Луну и Марс в ближайшие десятилетия и считаю, что новые РН должны решать насущные задачи. Как по мне, то я бы дополнил уже имеющуюся "Ангару" новым рядом на базе РД-180. Причем как вариант - сделать модульную РН по типу "Атлас-5" - центральная ступень диаметром 3,8 м под РД-180, 2 ступень - 2 варианта керосиновый и водородный, а к первой ступени присоединять от 2 до 6 ускорителей с РД-193. Возможность использования нескольких РБ, возможно унифицированных с РН "Ангара" для старта с НОО, несколько типов ГО. В результате универсальная, модульная РН с широким диапазоном ПН - я так прикидываю, что от 6 до 22 т, единый стартовый комплекс для всех ракет, автоматический или автоматизированный старт, что уменьшит персонал, необходимый для подготовки к запуску. Ну и в принципе возможность вернуться к варианту РН типа "Русь", который бы при необходимости помог создать "супертяж" из 5 блоков с РД-180. А вариант с 2 ускорителями и керосиновой 3 ступенью позволил бы в перспективе заменить РН "Союз-2"
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
ЦитироватьЭто не серийный самолёт и он по примеру Дримлифтера может быть сделан на базе б/у Ил-96. Дримлифтер проектировало московское КБ Боинга, а изготавливали его на супер авиационном Тайване.
Ну даже если и будет сделан такой самолёт, то для перевозки баков диаметром ну наверное. до метров пяти с половиной.
У Дримлифтера увеличили диаметр до 8-ми метров. И что?
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
ЦитироватьПроизводство блоков диаметром 3,6 м и 4,1 м есть на РКЗ. Бак окислителя первой ступени Протона М рассчитан на тягу 1120 тс. Вторая ступень на тягу 240 тс.
Первая ступень - не моноблочная конструкция. УРМы, как я понимаю, должны быть моноблочными.
Речь о баке. Кто-то может помешать поставить ещё один бак сверху? ;)
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
Ну даже если под 240 т, то это не под 400 и не под 800 т.
Совершенно верно - под 1120тс.
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
ЦитироватьSalo пишет:
Есть под диаметр 3,6 м и 4,1 м.
Под кислород+керосин? Под какую тягу. если под керосин?
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
И это не кислородно-керосиновая ступень
Чем в Вашем понимании кислородно-керосиновая ступень отличается от гептил-амиловой?
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
Данная информация подана только в контексте возможностей транспортировки УРМов от заводов-производителей к космодрому
Габариты грузового отсека Ил-476
Грузовая кабина имеет размеры 24,5 м в длину (из которых 4,5 приходится на рампу), 3,45 м в ширину и 3,4 м в высоту. Самолёт способен брать на борт до 90 000 л топлива и преодолевать расстояние до 6700 км со средним расходом топлива 9 т/час.
А их можно только на новых самолётах возить?8)
Ан-124 в России нет?
ЦитироватьSalo пишет:
А их можно только на новых самолётах возить? 8)
Ан-124 в России нет?
Есть. Но их ресурс не бесконечен. Всего 45 лет. Но это уже минус 20. А когда создадут новую РН, то и минус еще лет десять
ЦитироватьSalo пишет:
Чем в Вашем понимании кислородно-керосиновая ступень отличается от гептил-амиловой?
Всем.
ЦитироватьSalo пишет:
Совершенно верно - под 1120тс.
У Вас, наверное, плохо с русским языком. НЕТУ!!! в России производства моноблоков под РД-180 иРД-171. Его надо создать. А это время и деньги
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
ЦитироватьSalo пишет:
А их можно только на новых самолётах возить? 8)
Ан-124 в России нет?
Есть. Но их ресурс не бесконечен. Всего 45 лет. Но это уже минус 20. А когда создадут новую РН, то и минус еще лет десять
Когда были собраны последние Ан-124 в Ульяновске не напомните?
Ну и о Ермаке не забываем.
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
ЦитироватьSalo пишет:
Чем в Вашем понимании кислородно-керосиновая ступень отличается от гептил-амиловой?
Всем.
Конкретнее.
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
ЦитироватьSalo пишет:
Совершенно верно - под 1120тс.
У Вас, наверное, плохо с русским языком. НЕТУ!!! в России производства моноблоков под РД-180 иРД-171. Его надо создать. А это время и деньги
Какое отношение это имеет к данной теме?
ЦитироватьSalo пишет:
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
ЦитироватьSalo пишет:
А их можно только на новых самолётах возить? 8)
Ан-124 в России нет?
Есть. Но их ресурс не бесконечен. Всего 45 лет. Но это уже минус 20. А когда создадут новую РН, то и минус еще лет десять
Когда были собраны последние Ан-124 в Ульяновске не напомните?
Ну и о Ермаке не забываем.
"Ермак" - это "мелочи" . Будет реализован в рабочем порядке.
ЦитироватьПроект по созданию широкофюзеляжных лайнеров грузоподъемностью до 200 тонн «Ермак» разрабатывается в конструкторском бюро им. Ильюшина. Серийный выпуск этих машин планируется с 2024 года.
http://vpk-news.ru/news/24876
Перед нашим авиапромом стоят куда серьезней задачи:
ЦитироватьШойгу: Россия возобновит производство Ту-160
http://www.sb.by/luchshee-iz-interneta-vybor-redaktsii-portala/article/vozvrashchenie-belogo-lebedya-shoygu-prikazal-vozobnovit-proizvodstvo-tu-160.html
Параллельно с модернизацией Ту-160 в России будут вестись работы по созданию нового стратегического бомбардировщика, известного как «ПАК ДА». Предполагается, что первый полет эта машина совершит в 2019 году, а ее поставки в войска начнутся в 2023 – 2025 годах.
Задачи будут выполнены.
КРЭТ доложил о готовности делать авионику для "нового" Ту-160:
Цитировать«Концерн Радиоэлектронные технологии» (КРЭТ) готов приступить к выпуску авионики стратегического ракетоносца Ту-160. Сверхзвуковой самолет будет оборудован пилотажным комплексом, бортовой системой управления оружием, датчиками, топливными приборами и системами индикации разработки КРЭТ.
http://www.aex.ru/news/2015/4/30/133923/
пс
КРЭТ, это те самые ребята, продукция которых полностью "потушила" американский эсминец Дональд Кук.
ЦитироватьSalo пишет: Когда были собраны последние Ан-124 в Ульяновске не напомните?
Ну и о Ермаке не забываем.
Посмотрите когда и сколько. И сколько из всех построенных в России сейчас летают
ЦитироватьSalo пишет:
Конкретнее.
Тем, что для производства блоков необходимо их разработать. Т.е. провести НИОКР, создать производство, имеющего свою специфику, разработать технологические процессы. Хотя бы даже взять разницу в температурах хранения компонентов топлива - разница большая
ЦитироватьSalo пишет:
Какое отношение это имеет к данной теме?
Первый пост в этой теме:
Наверное это баян, но идея "укрупнения" ракет путем использования двигателя первой ступени во второй, а двигателя второй ступени в третей просто витает в воздухе.
Имея пять двигателей получаем линейку из четырех ракет. Для 3-й и 4-й конфигурации можно использовать существующие РД-171, РД-180 и РД-191. Для первых двух понадобятся два новых двигателя на 50 и 100 тс.
ЦитироватьАндрей Иванов пишет:
"Ермак" - это "мелочи" . Будет реализован в рабочем порядке.
ЦитироватьПроект по созданию широкофюзеляжных лайнеров грузоподъемностью до 200 тонн «Ермак» разрабатывается в конструкторском бюро им. Ильюшина. Серийный выпуск этих машин планируется с 2024 года.
http://vpk-news.ru/news/24876
У меня это вызывает очень большой скепсис
ЦитироватьSalo пишет:
Когда были собраны последние Ан-124 в Ульяновске не напомните?
Ну и о Ермаке не забываем.
В России сейчас в рабочем состоянии 23 из 56 построенных.
Если принять идею создания модульной РН на базе РД-180 на центральном блоке и РД-193, а как вариант и РД-151 (в том числе с применением одновременно 2 типов стартовых ускорителей), учесть при вариант с форсированными до 500 т РД-180 и до 250 т РД-193, возможность запуска РН без ускорителей, а также с возможным несимметричным размещением ускорителей, т.е. 1,2,3,4,5,6 ускорителей, применение кислородно-водородных 2 и 3 ступеней, то можно создать линейку ракет с большим диапазоном масс ПН. Так же такую ракету можно было бы разработать под Байконур, под диаметр 4.1 м, все блоки возить по железной дороге. В варианте с тягой РД-180 - 390 т и РД-193 - 196 т, вариант с 6 ускорителями будет создавать тягу на старте - 1566 т. При тяговооруженности 1,25-1,3 стартовая масса такой РН будет 1204-1252 т. Если использовать на 2 ступени РД-0146 (блок типа УКВБ), то масса ПН такой ракеты вполне сможет достигать 4% от стартовой, т.е 48-50 т. Вполне приличный "супертяж" на уровне "Ангары-7 В" и "Русь-МТ50". А при массе ПН=3% от Мст, порядка 37 т, т.е. типа РН "Ангара-7.2"
Если же РД-180 форсировать до тяги 500 т, а РД-193 - до 250 т, то будет 2000 т.
Стартовая масса РН - 1538-1600 т. Соответственно масса ПН порядка 61-64 т. Ну пусть даже 60 т.
Ну а минимальные варианты, без ускорителей:
- при тяге РД-180=390 т и 2 ступени типа УКВБ - Мст-300-312 т, с массой ПН около 12 т
- при тяге РД-180=500 т - Мст до 400 т и Мпн до 16 т
Может, конечно, это очень оптимистично.
У варианта с массой ПН=50 т на НОО, масса ПН на ГСО порядка 11 т
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
ЦитироватьSalo пишет:
Когда были собраны последние Ан-124 в Ульяновске не напомните?
Ну и о Ермаке не забываем.
В России сейчас в рабочем состоянии 23 из 56 построенных.
Сколько в рабочем состоянии в Украине? Про рабочие Ил-76 я лучше промолчу.
ЗЫ: Так когда построили последний Ан-124?
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
ЦитироватьSalo пишет:
Конкретнее.
Тем, что для производства блоков необходимо их разработать. Т.е. провести НИОКР, создать производство, имеющего свою специфику, разработать технологические процессы. Хотя бы даже взять разницу в температурах хранения компонентов топлива - разница большая
Большая. Это как то мешает варить блоки из того же АМГ-6? Какие новые технологические процессы для этого нужны? Аргоновой сварки недостаточно? НИОКР на какую тему, извините?
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
ЦитироватьSalo пишет:
Какое отношение это имеет к данной теме?
Первый пост в этой теме:
Наверное это баян, но идея "укрупнения" ракет путем использования двигателя первой ступени во второй, а двигателя второй ступени в третей просто витает в воздухе.
Имея пять двигателей получаем линейку из четырех ракет. Для 3-й и 4-й конфигурации можно использовать существующие РД-171, РД-180 и РД-191. Для первых двух понадобятся два новых двигателя на 50 и 100 тс.
И для всех них понадобятся новые баки.
ЦитироватьSalo пишет:
Сколько в рабочем состоянии в Украине? Про рабочие Ил-76 я лучше промолчу.
ЗЫ: Так когда построили последний Ан-124?
При чем тут Украина?. В 2006 кажется. А Ил-76 (476) имеет малые габариты грузового отсека и для перевозки ступеней под РД-191 не подойдет. Ну разве что небольших ускорителей.
ЦитироватьSalo пишет:
И для всех них понадобятся новые баки.
И я про то
ЦитироватьSalo пишет:
НИОКР на какую тему, извините?
На тему создания новых УРМов под двигатели РД-180 и РД-171. Так же, возможно, других двигателей:
ЦитироватьБольшая. Это как то мешает варить блоки из того же АМГ-6? Какие новые технологические процессы для этого нужны?
А разработка самих блоков? Там не надо будет решать никаких вопросов, связанных с технологией производства?
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
ЦитироватьSalo пишет:
Сколько в рабочем состоянии в Украине? Про рабочие Ил-76 я лучше промолчу.
ЗЫ: Так когда построили последний Ан-124?
При чем тут Украина?. В 2006 кажется. А Ил-76 (476) имеет малые габариты грузового отсека и для перевозки ступеней под РД-191 не подойдет. Ну разве что небольших ускорителей.
Их должны перевозить украинские Ил-76? Я о том который в Катманду летал.
PS : так когда построили последний Ан-124?
PPS: Сколько Ан-124 потребуется для перевозки всех ракет производимых в России за год?
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
ЦитироватьSalo пишет:
НИОКР на какую тему, извините?
На тему создания новых УРМов под двигатели РД-180 и РД-171. Так же, возможно, других двигателей:
ЦитироватьБольшая. Это как то мешает варить блоки из того же АМГ-6? Какие новые технологические процессы для этого нужны?
А разработка самих блоков? Там не надо будет решать никаких вопросов, связанных с технологией производства?
Какая технология производства баков из АМГ-6 потребует проведения НИОКР?
ЦитироватьSalo пишет:
Их должны перевозить украинские Ил-76? Я о том который в Катманду летал.
При чем тут украинские Илы?
ЦитироватьPS : так когда построили последний Ан-124?
PPS: Сколько Ан-124 потребуется для перевозки всех ракет производимых в России за год?
В этих самолётах есть одна фишка - право интеллектуальной собственности принадлежит Украине. И их модернизация без согласия "Антонова" с правовой точки - нарушение авторских прав. Даже если с технической эту проблему и решить, то могут быть проблемы на уровне санкций. судебных исков и пр.
ЦитироватьSalo пишет:
Какая технология производства баков из АМГ-6 потребует проведения НИОКР?
Их придется разработать
Цитироватьkurono пишет:
Наверное это баян, но идея "укрупнения" ракет путем использования двигателя первой ступени во второй, а двигателя второй ступени в третей просто витает в воздухе.
Имея пять двигателей получаем линейку из четырех ракет. Для 3-й и 4-й конфигурации можно использовать существующие РД-171, РД-180 и РД-191. Для первых двух понадобятся два новых двигателя на 50 и 100 тс.
Идея хорошая, но может стоит отказаться от "заборов" по типу "Ангары"? Что если создать ракету, похожую, ну наверное, на "Дельту-2" или "Атлас-5" - центральный блок - кислород+керосин, вторая ступень - кислород+водород, по бокам на 1 ступени могут устанавливаться дополнительные блоки 1,2,3,4,5 и6 штук. Размерность их можно менять путем изменения длины баков. Все двигатели - только существующие или те, которые можно создать на их основе. Если это ракета не для лунно-марсианских миссий, а рабочая лошадка, то для неё можно использовать на первой и "нулевой ступени" РД-151 (уменьшенный на 15% по тяге РД-191, т.е 166 т), а на второй и третьей ступенях кислородно-водородные РД-0146. Первая ступень диаметром 4,1 м, 2 двигателя, 2 ступень - 4ХРД-0146
Я не могу посчитать характеристики такого ряда, но если принять тяговооруженность = 1,28, а массу ПН=3-3,5% от стартовой, то получим линейку РН примерно с такими характеристиками:
-тяга без ускорителей 2Х166=332 т, Мст=332/1,28=259 т, Мпн=259Х0,03 (0,035)= 7,7-9т
- тяга с 1 ускорителем 3Х166=498 т, Мст-498/1,28=389 т, Мпн=389Х0,03 (0,035)= 11,6-13,6 т
- тяга с 2 ускорителями 4Х166=664 т, Мст=664/1,28=518 т, Мпн=518х0,03 (0,035)= 15,5-18 т
- тяга с 3 ускорителями 5Х166=830 т, Мст=830/1,28=648 т, Мпн=648Х0,03 (0,035)= 19-22,6 т
- тяга с 4 ускорителями 6Х166=996 т, Мст=996/1,28=778 т, Мпн=778Х0,03 (0,035)= 23-27 т
- тяга с 5 ускорителями 7Х166=1162 т, Мст-1162/1,28=907 т, Мпн=907Х0,03 (0,035)= 27-31т
- тяга с 6 ускорителями 8Х166=1328 т, Мст=1328/1,28=1037 т, Мпн=1037х0,03 (0,035)= 31-36 т
Понимаю, что это приблизительно, но в принципе, наверное можно было бы создать линейку РН с массой ПН от 7 до 35 т, перекрыв весь диапазон ПН таких РН как "Союз-У", "Союз-2", "Зенит-2/3", "Ангара-3", Русь-МТ", "Протон-М", "Ангара-5", "Ангара-7,2" и "Русь-МТ35". Т.е. как находящихся в эксплуатации, так и тех, что были только в проектах. Если старт построить на Байконуре, то не надо заморачиваться с диаметром блоков 4,1 м, возможно можно было бы частично использовать уже имеющуюся инфраструктуру. Перевозка блоков по железной дороге. Коммерческий проект с долевым участием Казахстана
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
ЦитироватьSalo пишет:
PS : так когда построили последний Ан-124?
PPS: Сколько Ан-124 потребуется для перевозки всех ракет производимых в России за год?
В этих самолётах есть одна фишка - право интеллектуальной собственности принадлежит Украине. И их модернизация без согласия "Антонова" с правовой точки - нарушение авторских прав. Даже если с технической эту проблему и решить, то могут быть проблемы на уровне санкций. судебных исков и пр.
Расскажите это Богуслаеву с его МСБ-2 и Ми-8 МСБ.
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
В этих самолётах есть одна фишка - право интеллектуальной собственности принадлежит Украине. И их модернизация без согласия "Антонова" с правовой точки - нарушение авторских прав. Даже если с технической эту проблему и решить, то могут быть проблемы на уровне санкций. судебных исков и пр.
Когда украина ответит за нелицензионное производство 2А42? За нелицензионное производство БДК Зубр и др.? Надеюсь доживу до момента когда во главе страны будет не размазня, мямлящая о братских народах, а человек отстаивающий наши национальные интересы.
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
Идея хорошая, но может стоит отказаться от "заборов"
Заборы это наше все, особенно если в перспективе маячит освоение водорода. Центральный блок - водородная вторая ступень, боковые блоки - первая.
Цитироватьkurono пишет:
Когда украина ответит за нелицензионное производство 2А42? За нелицензионное производство БДК Зубр и др.? Надеюсь доживу до момента когда во главе страны будет не размазня, мямлящая о братских народах, а человек отстаивающий наши национальные интересы.
Можно ещё американские ТВЭЛы в советский реактор засунуть...
ЦитироватьSalo пишет:
Можно ещё американские ТВЭЛы в советский реактор засунуть...
"Мимо тёщиных ворот я без шуток не хожу-
То ей ТВЭЛ в окно засуну, то реактор покажу!" :D
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
ЦитироватьSalo пишет:
Какая технология производства баков из АМГ-6 потребует проведения НИОКР?
Их придется разработать
Сало троллит Вас тем, что Вы путаете НИОКР с ОКР :)
ЦитироватьSalo пишет:
Расскажите это Богуслаеву с его МСБ-2 и Ми-8 МСБ.
Да при чем тут Богуслаев, МСБ-2 и Ми-8 МСБ, Ил-76 в Катманду? Что Вы. извините за слово, ерунду пишете?
Цитироватьvlad7308 пишет:
Сало троллит Вас тем, что Вы путаете НИОКР с ОКР :)
Хорошо, пусть будет ОКР
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
ЦитироватьЦитироватьОлег Шляпин пишет:
В этих самолётах есть одна фишка - право интеллектуальной собственности принадлежит Украине. И их модернизация без согласия "Антонова" с правовой точки - нарушение авторских прав. Даже если с технической эту проблему и решить, то могут быть проблемы на уровне санкций. судебных исков и пр.
Salo пишет:
Расскажите это Богуслаеву с его МСБ-2 и Ми-8 МСБ.
Да при чем тут Богуслаев, МСБ-2 и Ми-8 МСБ, Ил-76 в Катманду? Что Вы. извините за слово, ерунду пишете?
"Неча на зеркало пенять, коли рожа крива!" (с)
Почитайте как Украина обосновывает производство этих вертолётов на своей территории и Вам откроется.;)
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
Цитироватьvlad7308 пишет:
Сало троллит Вас тем, что Вы путаете НИОКР с ОКР :)
Хорошо, пусть будет ОКР
Фишка в том, что для создания ряда ракет предлагаемых автором топика ОКР потребуется выполнять в любом случае.
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
В этих самолётах есть одна фишка - право интеллектуальной собственности принадлежит Украине. И их модернизация без согласия "Антонова" с правовой точки - нарушение авторских прав. Даже если с технической эту проблему и решить, то могут быть проблемы на уровне санкций. судебных исков и пр.
И еще - двигатель Д-18Т - и КБ и производство находятся на Украине
ЦитироватьSalo пишет:
"Неча на зеркало пенять, коли рожа крива!" (с)
Почитайте как Украина обосновывает производство этих вертолётов на своей территории и Вам откроется. ;)
Больше на ваш флуд, не имеющий отношения к теме дискуссии, я отвечать не буду
ЦитироватьПлейшнер пишет:
И еще - двигатель Д-18Т - и КБ и производство находятся на Украине
Да не только. Потому я и не беру в расчет транспортные самолёты для перевозки РН на космодром. Кроме того, это еще и аэропорт под тяжелые самолёты. Его цена - миллиарды долларов. Если не ставить задач полётов на Луну и на Марс в ближайшей перспективе, то вряд ли понадобятся РН грузоподъемностью больше 30-35 т. Да и такие тоже могут не пригодится. А вот возможность оперативно создавать РН под ту или иную нагрузку, понадобится. Да и потом - "Восточный" - это независимый путь России в космос. Особенно в пилотируемой космонавтике. А для коммерческих запусков можно и с Байконура запускать РН.
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
ЦитироватьSalo пишет:
"Неча на зеркало пенять, коли рожа крива!" (с)
Почитайте как Украина обосновывает производство этих вертолётов на своей территории и Вам откроется. ;)
Больше на ваш флуд, не имеющий отношения к теме дискуссии, я отвечать не буду
А кто с Вами дискутирует?
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
И еще - двигатель Д-18Т - и КБ и производство находятся на Украине
Да не только. Потому я и не беру в расчет транспортные самолёты для перевозки РН на космодром.
Двигатели для Ил-96-400т производятся в России, как и сам самолёт.
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
Кроме того, это еще и аэропорт под тяжелые самолёты. Его цена - миллиарды долларов.
Аэродром стратегической авиации Украинка с длиной полосы 3500 м давно построен.
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
И их модернизация без согласия "Антонова" с правовой точки - нарушение авторских прав.
Это не совсем так. Украина же не считает, что нарушает чьи-то права модернизируя ленинградский Т-80. А очень даже гордится результатом.
ЦитироватьВ этих самолётах есть одна фишка - право интеллектуальной собственности принадлежит Украине.
Это не препятствие.
ЦитироватьПлейшнер пишет:
И еще - двигатель Д-18Т - и КБ и производство находятся на Украине
И это тоже.
Существенно иное - самолёт и двигатель создавались в 70-х. За сорок лет "набежал" кое-какой прогресс в авиации и можно сделать лучше. Да и за годы эксплуатации понятнее стали недостатки, которые не убираются модернизацией. У нас уже были готовы на что-то типа "Ил-124". Но подумали и решили, что линейка "Ермаков" всё-таки интереснее.
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
Потому я и не беру в расчет транспортные самолёты для перевозки РН на космодром.
Вот и напрасно. Недалёкоглядность вашего брата подводила, подводит и будет подводить.
ЦитироватьКроме того, это еще и аэропорт под тяжелые самолёты. Его цена - миллиарды долларов.
Это пассажирский аэропорт на миллионы пассажиров с парой полос и полным сервисным комплексом. Полоса с навигаций и заправка стоят существенно дешевле. Аэропорт на Итурупе обошёлся в 4,5 миллиарда. Но рублей. Он поскромнее, но зато это удалённый остров и скверная геология. Так что для оценки можно принять. Туда-сюда, курс, длина, классность - миллионов в 200-300 обойдётся полоса под грузовики на "Восточном". Если под шаттлы закладываться, то дороже. Но вряд ли сильнее чем 500 миллионов. Долларов, раз уж вы в них считаете.
ЦитироватьБлудный пишет:
Полоса с навигаций и заправка стоят существенно дешевле. Аэропорт на Итурупе обошёлся в 4,5 миллиарда.
По какому курсу?
ЦитироватьБлудный пишет:
Это не совсем так. Украина же не считает, что нарушает чьи-то права модернизируя ленинградский Т-80. А очень даже гордится результатом.
Я думаю, что вопросы интеллектуальной собственности были решены. Вот с АК-47 не были решены и потому купили лицензии у Израиля и США и начали выпускать оружие по их лицензиям.
ЦитироватьБлудный пишет:
Вот и напрасно. Недалёкоглядность вашего брата подводила, подводит и будет подводить.
А почему не далекоглядность? Если же это масштабируемая ракета в приемлемом по массе диапазоне - например Мст до 1000 т, то вполне нормально.
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
По какому курсу?
Ни по какому. 4,5 миллиарда рублей есть 4,5 миллиарда рублей. По любому курсу.
А дальше я в доллары перевёл по 30.
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
Я думаю, что вопросы интеллектуальной собственности были решены.
Где-то как-то да. В 2007-м году. А вот "творчески перерабатывать" Украина не стеснялась разные образцы ещё до этого.
Именно поэтому пикантными выглядели возмущения по поводу авторства на Ан-124 когда наши прицеливались что-то делать на его основе.
ЦитироватьБлудный пишет:
Ни по какому. 4,5 миллиарда рублей есть 4,5 миллиарда рублей. По любому курсу.
А дальше я в доллары перевёл по 30.
На сколько я помню, нынешний рубль образца 1997 года первоначально шел по курсу около 5,6 рублей за 1 доллар. И потому я бы в рублях не считал
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
На сколько я помню, нынешний рубль образца 1997 года первоначально шел по курсу около 5,6 рублей за 1 доллар.
А причём тут 97-й год? Стройка на Итурупе шла в 2007-2013 годах. И курс был приблизительно таким. Колебался, но не в тех пределах чтобы значение "30" не позволяло сделать оценку.
ЦитироватьБлудный пишет:
А причём тут 97-й год? Стройка на Итурупе шла в 2007-2013 годах. И курс был приблизительно таким. Колебался, но не в тех пределах чтобы значение "30" не позволяло сделать оценку.
Ну а сейчас 50. Вот те 4,5 млрд надо умножить на 1,6 и будет в нынешнем эквиваленте. Но дело даже не в этом - я сомневаюсь, что на "Восточном" сейчас есть полоса, способная принимать груженные Ан-124.
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
ЦитироватьБлудный пишет:
А причём тут 97-й год? Стройка на Итурупе шла в 2007-2013 годах. И курс был приблизительно таким. Колебался, но не в тех пределах чтобы значение "30" не позволяло сделать оценку.
Ну а сейчас 50. Вот те 4,5 млрд надо умножить на 1,6 и будет в нынешнем эквиваленте.
Странные у Вас представления о валютном курсе.
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
Но дело даже не в этом - я сомневаюсь, что на "Восточном" сейчас есть полоса, способная принимать груженные Ан-124.
Авиабаза Украинка принимает стратегические бомбардировщики и имеет длину 3500 м.
ЦитироватьSalo пишет:
Авиабаза Украинка принимает стратегические бомбардировщики и имеет длину 3500 м.
Это если срочно, прямо сейчас нужно что-то принимать.
Перспективе в том районе, есть еще ближе к Углегорску ( Циолковск) аэродром "Шимановск". ( практически за городом ~25км)
http://www.esosedi.ru/onmap/ayeroport_shimanovsk_/6226595/index.html
http://img15.nnm.ru/9/1/0/a/f/d572c3e9164d216b15c0af515f0.jpg
При необходимости, его восстановят и развернут до нужных возможностей.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/100112.jpg)
ЦитироватьАндрей Иванов пишет:
Это если срочно, прямо сейчас нужно что-то принимать.
У меня возникает несколько вопросов:
- это военный аэродром? Под что его строили?
- подойдет ли этот аэродном под самолёты Ан-124 и более тяжелые в перспективе?
- чем и откуда доставляют топливо для самолётов?
Если топливо доставляют по ж/д, то при максимальной массе до 1000 т масштабируемой РН не выгодней ли ее по частям везти по ж/д и не заморачиваться с самолётами?
а в качестве обсуждения идеи было?
1 ступень возвращаемая... с "крылами" с "завода" летит сама(как бпла) с временно навешиваемыми ВРД двигалеми, после двигатели снимаются, ступень к старту, старт, отделение, возвращение по планерному? :oops:
ЦитироватьLeonar пишет:
а в качестве обсуждения идеи было?
1 ступень возвращаемая... с "крылами" с "завода" летит сама(как бпла) с временно навешиваемыми ВРД двигалеми, после двигатели снимаются, ступень к старту, старт, отделение, возвращение по планерному? :oops:
Стоимость эксплуатации пейс-шаттл переплюнет
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
ЦитироватьАндрей Иванов пишет:
Это если срочно, прямо сейчас нужно что-то принимать.
У меня возникает несколько вопросов:
- это военный аэродром? Под что его строили?
Авиабаза Украинка является аэродромом стратегической авиации и на ней базируются Ту-95МС и Ту-22М3.
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
- подойдет ли этот аэродном под самолёты Ан-124 и более тяжелые в перспективе?
Нужна полоса длиной 3000 м, а имеется в наличии 3500 м.
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
- чем и откуда доставляют топливо для самолётов?
Если топливо доставляют по ж/д,
Оно уже доставляется на авиабазу. В чем вопрос?
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
то при максимальной массе до 1000 т масштабируемой РН
Это масса в заправленном состоянии. Везти её будут сухую, а значит масса не более 100 т.
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
не выгодней ли ее по частям везти по ж/д и не заморачиваться с самолётами?
Если в тоннели пройдёт, что не факт, то выгоднее. Но дольше и связано с возможностью инцидентов.
ЦитироватьSalo пишет:
Авиабаза Украинка является аэродромом стратегической авиации и на ней базируются Ту-95МС и Ту-22М3.
Нужна полоса длиной 3000 м, а имеется в наличии 3500 м.
А нагрузка на покрытие? Все же Ан-124 намного тяжелее, чем Ту-95МС. Опять же - топливо, ангары, разгрузочно-погрузочное оборудование и пр.
ЦитироватьSalo пишет:
Оно уже доставляется на авиабазу. В чем вопрос?
Вопрос в том, что это топливо нужно возить и немало. Не проще ли везти сразу блоки ракеты.
ЦитироватьSalo пишет:
Это масса в заправленном состоянии. Везти её будут сухую, а значит масса не более 100 т.
Если в тоннели пройдёт, что не факт, то выгоднее. Но дольше и связано с возможностью инцидентов.
Правильно, не более 100 т. "УРМы для РН серии "Русь" рассчитывали под перевозку по ж/д и они имели диаметр 3,8 м. А боковые ускорители для такой ракеты будут и того меньше. Если же ставить цель, что максимальная масса ПН будет до 30-35 т, а Мст=1000-1200 т, то используя связку не с 3 УРМов, а 6 навесных блоков вокруг центрального, получим тягу 1 РД-180 (2 РД-191) + 6хРД-193, что будет даже больше, чем у РН "Русь-МТ35" или "Atlas-5HLV", а такой же уровень тяги будет достигнут с 4 ускорителями. В тоже время уменьшение мощности за счет уменьшения ускорителей или старт без них, позволит получить РН с меньшей массой ПН. Это позволит создать единый старт для РН с массой ПН от 7-9 т до 30-35 т. Чем не масштабируемая РН. Что же касается безопасности или инцидентов, то РН "Ангара" и "Союз-2" на "Восточный" будут возить по Ж/д. Да и в Плесецк так возят. К тому же, если речь идет о коммерческой РН, то можно и от Байконура не отказываться
Опять же - если центральный блок рассматривать как УРМ, то можно собирать ракеты с 2, 3 и 5 УРМов, которые будут запускаться из одного универсального старта. Правда вариант с 2 и 3 УРМов может дублировать вариант с навесными ускорителями Но в то же время, чем не масштабируемая ракетная система?
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
ЦитироватьSalo пишет:
Авиабаза Украинка является аэродромом стратегической авиации и на ней базируются Ту-95МС и Ту-22М3.
Нужна полоса длиной 3000 м, а имеется в наличии 3500 м.
А нагрузка на покрытие? Все же Ан-124 намного тяжелее, чем Ту-95МС.
Т.е. Вы полагаете, что Ан-124 может садиться на бетонные полосы только усиленного класса? И сколько таких по-Вашему есть в мире? Вы шасси Ан-124 когда-нибудь видели?
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
Опять же - топливо, ангары, разгрузочно-погрузочное оборудование и пр.
В Вашем представлении на авиабазе нет топлива? Ангары для чего? Как и чем грузят Ан-124? Какие претензии к и пр.
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
Вопрос в том, что это топливо нужно возить и немало. Не проще ли везти сразу блоки ракеты.
Сколько немало? На авиабазу не завозят топливо? Расход топлива у сверхзвукового Ту-22М3 представляете?
ЦитироватьSalo пишет:
Т.е. Вы полагаете, что Ан-124 может садиться на бетонные полосы только усиленного класса?
Сколько немало? На авиабазу не завозят топливо? Расход топлива у сверхзвукового Ту-22М3 представляете?
Я только задал вопрос. Хорошо, сможет. Из Виккипедии:
Многостоечное шасси (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B8_%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%B0%D0%BF%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B0), снабжённое 24 колёсами, позволяет использовать самолёт с грунтовых взлётно-посадочных полос (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B7%D0%BB%D1%91%D1%82%D0%BD%D0%BE-%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%B0), а также изменять стояночный клиренс и угол наклона фюзеляжа (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%8E%D0%B7%D0%B5%D0%BB%D1%8F%D0%B6), что облегчает проведение погрузочно-разгрузочных работ (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%B7%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%BE-%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%B7%D0%BE%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D1%8B)
Самолёт оснащён погрузочно-разгрузочным оборудованием, бортовыми передвижными кранами (БПК) общей грузоподъёмностью до 20 тонн, швартовочным оборудованием. Без специального разрешения допускается перевозить моногрузы весом до 50 тонн.
Хорошо сможет. Но для перевозки ракеты с центральным блоков и ускорителями одного рейса будет мало. Опять таки - а насколько это будет целесообразно?
ЦитироватьSalo пишет:
Сколько немало? На авиабазу не завозят топливо? Расход топлива у сверхзвукового Ту-22М3 представляете?
Максимальная загрузка порядка 213 т. Ну я не знаю сколько он сожжет за один рейс
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
ЦитироватьSalo пишет:
Авиабаза Украинка является аэродромом стратегической авиации и на ней базируются и Ту-22М3.
Нужна полоса длиной 3000 м, а имеется в наличии 3500 м.
А нагрузка на покрытие? Все же Ан-124 намного тяжелее, чем Ту-95МС. Опять же - топливо, ангары, разгрузочно-погрузочное оборудование и пр.
Вообще-то Ан-124 имеет многостоечное шасси позволяющее использовать самолёт с грунтовых взлётно-посадочных полос.
ЦитироватьИскандер пишет:
Вообще-то Ан-124 имеет многостоечное шасси позволяющее использовать самолёт с грунтовых взлётно-посадочных полос.
А я и не спорю. Просто я за поезд
Цитироватьkurono пишет:
Стоимость эксплуатации пейс-шаттл переплюнет
в чем и где?
у пейсшатла "полностью многоразовый" только орбитальная ступень...
мы же первую...ну если поковыряться вторую....(ну а 3я - нафиг разгонник сохранять...)
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
Цитировать Андрей Иванов пишет:
"Ермак" - это "мелочи" . Будет реализован в рабочем порядке.
ЦитироватьПроект по созданию широкофюзеляжных лайнеров грузоподъемностью до 200 тонн «Ермак» разрабатывается в конструкторском бюро им. Ильюшина. Серийный выпуск этих машин планируется с 2024 года.
http://vpk-news.ru/news/24876
Перед нашим авиапромом стоят куда серьезней задачи:
ЦитироватьШойгу: Россия возобновит производство Ту-160
http://www.sb.by/luchshee-iz-interneta-vybor-redaktsii-portala/article/vozvrashchenie-belogo-lebedya-shoygu-prikazal-vozobnovit-proizvodstvo-tu-160.html
Параллельно с модернизацией Ту-160 в России будут вестись работы по созданию нового стратегического бомбардировщика, известного как «ПАК ДА». Предполагается, что первый полет эта машина совершит в 2019 году, а ее поставки в войска начнутся в 2023 – 2025 годах.
Задачи будут выполнены.
КРЭТ доложил о готовности делать авионику для "нового" Ту-160:
Цитировать«Концерн Радиоэлектронные технологии» (КРЭТ) готов приступить к выпуску авионики стратегического ракетоносца Ту-160.
Сверхзвуковой самолет будет оборудован пилотажным комплексом, бортовой системой управления оружием, датчиками, топливными приборами и системами индикации разработки КРЭТ.
http://www.aex.ru/news/2015/4/30/133923/
пс
КРЭТ, это те самые ребята, продукция которых полностью "потушила" американский эсминец Дональд Кук.
У меня это вызывает очень большой скепсис
"скепсис" это хорошо :D , тем тяжелей будет для вас похмелье.
ЦитироватьЗавод «Уральская кузница» (входит в Группу «Мечел») заключил контракт на поставку дисков для модернизированных двигателей НК-32, которыми будут оснащены стратегические бомбардировщики Ту-160 ВВС России.
http://vpk.name/news/131746_zaklyuchen_kontrakt_na_postavku_komplektuyushih_dlya_strategicheskih_bombardirovshikov_tu160.html
Цитировать"Технодинамика" возобновит производство шасси для Ту-160
http://vpk.name/news/131551_tehnodinamika_vozobnovit_proizvodstvo_shassi_dlya_tu160.html
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
Просто я за поезд
а почему, собственно?
совсем не очевидно, что ж\д транспортировка компонентов РН экономически обоснованнее, чем авиа
(в том числе при условии, что ж\д транспортировка в принципе возможна по габаритам)
Цитироватьkurono пишет:
Наверное это баян, но идея "укрупнения" ракет путем использования двигателя первой ступени во второй, а двигателя второй ступени в третей просто витает в воздухе.
Имея пять двигателей получаем линейку из четырех ракет. Для 3-й и 4-й конфигурации можно использовать существующие РД-171, РД-180 и РД-191. Для первых двух понадобятся два новых двигателя на 50 и 100 тс.
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/54625)
Возвращаясь к теме топика: как собираетесь варьировать РЗТ в блоках? Длиной, или диаметром?
У Вас просматривается три вида боковых блоков, четыре ЦБ и четыре третьей ступени.
И ещё в четвёртом варианте двигатель одинаков на первой и второй ступени.
ЦитироватьSalo пишет:
Возвращаясь к теме топика: как собираетесь варьировать РЗТ в блоках? Длиной, или диаметром?
У Вас просматривается три вида боковых блоков, четыре ЦБ и четыре третьей ступени.
И ещё в четвёртом варианте двигатель одинаков на первой и второй ступени.
Длиной. С едиными диаметром можно получить унифицированные хвостовые и межбаковые отсеки, обтекатели ББ и другое. Технологическое оборудование и транспортные контейнеры будут унифицированы под один диаметр.
В недостатках единого диаметра вижу то, что только одну конфигурацию получится сделать "идеальной", а в остальных будет незначительное ухудшение характеристик.
Можно определить какая конфигурация будет рабочей лошадкой и оптимизировать диаметр под нее.
PS: В четвертом варианте один двигатель, но четыре боковых блока вместо двух.
Цитироватьkurono пишет:
PS: В четвертом варианте один двигатель, но четыре боковых блока вместо двух.
Т.е. тандем.
ЦитироватьАндрей Иванов пишет:
"скепсис"
скепсис (http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_synonims/163114) — см. скептицизм Словарь синонимов русского языка. Практический справочник. М.: Русский язык. З. Е. Александрова. 2011. скепсис сущ., кол во синонимов: 7
Скептическое отношение к чему нибудь
При чем тут похмелье
Цитироватьkurono пишет:
Длиной. С едиными диаметром можно получить унифицированные хвостовые и межбаковые отсеки, обтекатели ББ и другое. Технологическое оборудование и транспортные контейнеры будут унифицированы под один диаметр.
В недостатках единого диаметра вижу то, что только одну конфигурацию получится сделать "идеальной", а в остальных будет незначительное ухудшение характеристик.
Можно определить какая конфигурация будет рабочей лошадкой и оптимизировать диаметр под нее.
PS: В четвертом варианте один двигатель, но четыре боковых блока вместо двух.
Хорошо - и под какие задачи нужны такие масштабируемые ракеты?
Цитироватьvlad7308 пишет:
а почему, собственно?
совсем не очевидно, что ж\д транспортировка компонентов РН экономически обоснованнее, чем авиа
(в том числе при условии, что ж\д транспортировка в принципе возможна по габаритам)
Я считаю, что это будет дешевле. Ну дело даже не в этом - по моему мнению, находящиеся в России в эксплуатации Ан-124 в количестве 23 единиц, вскоре встанут на прикол. А какого либо подобного самолёта в России нет. Возможно переделают в транспортировщик ракетных ступеней Ил-96: Возможно. Вот когда переделают, то будет двугое дело. Хотя в отличии от Ан-124 а грунтовую полосу он не сядет.
Опять таки - масштабируемые ракеты какие размеры и массы будут иметь? Если относительно небольшие, то, наверное количество вагонов для перевозки блоков будет сопоставимо с количеством топлива для больших самолётов - одним рейсом такую ракету не доставишь. И если речь будет идти о том, что, к примеру самую большую версию ракеты можно доставить на 10 ж/ж платформах, то это будет на порядок проще, чем 10 рейсов крупного самолёта. Да и по времени самолёты, возящие поочередно блоки, не дадут особого выигрыша. Особенно с учетом погодных условий и пр.
Цитироватьkurono пишет:
Наверное это баян, но идея "укрупнения" ракет путем использования двигателя первой ступени во второй, а двигателя второй ступени в третей просто витает в воздухе.
Имея пять двигателей получаем линейку из четырех ракет. Для 3-й и 4-й конфигурации можно использовать существующие РД-171, РД-180 и РД-191. Для первых двух понадобятся два новых двигателя на 50 и 100 тс.
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/54633)
У пользователя Frigate (//forum/user/14074/) была тема "Ракета-носитель "Маяк" " Там был представлен проект украинских РН, создаваемых подобным способом
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/54634)
Характеристики этих ракет можно посмотреть тут http://www.yuzhnoye.com/technique/launch-vehicles/rockets/mayak/ Двигатели по характеристикам сопоставимы с российскими:
- стартовые - РД-801 - 120/136т, РД-810 - 191/214 т,
- высотные РД-801 В - 141 т, РД-809 - 10 т, РД-809 К - 10 т, кластерный из 2 или 4 двигателей - 20/40 т,
Так что примерно как будут выглядеть предлагаемая Вами масштабируемая ракетная система можно увидеть на этом примере
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
Так что примерно как будут выглядеть предлагаемая Вами масштабируемая ракетная система можно увидеть на этом примере
Маяк - это ангара стайл (ЦБ и ББ одинаковые и работают либо как одна ступень, либо ЦБ дросселируется). В моей схеме двигатели тяга двигателей ББ в два раза больше тяги двигателя на ЦБ. Т.е. ЦБ без дросселирования работает в два раза дольше ББ и таким образом увеличивается ступенчатость и снижаются перегрузки в конце работы 1-й ступени.
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
Возможно переделают в транспортировщик ракетных ступеней Ил-96: Возможно. Вот когда переделают, то будет двугое дело. Хотя в отличии от Ан-124 а грунтовую полосу он не сядет.
А зачем ему садиться на грунтовую полосу?8)
ЦитироватьSalo пишет:
А зачем ему садиться на грунтовую полосу? 8)
А просто так
Цитироватьkurono пишет:
Маяк - это ангара стайл (ЦБ и ББ одинаковые и работают либо как одна ступень, либо ЦБ дросселируется). В моей схеме двигатели тяга двигателей ББ в два раза больше тяги двигателя на ЦБ. Т.е. ЦБ без дросселирования работает в два раза дольше ББ и таким образом увеличивается ступенчатость и снижаются перегрузки в конце работы 1-й ступени.
Ну дросселирование понадобится на 1 ступени, что бы снизить перегрузку. Да и перед сбросом ступени тягу 1 ступени так или иначе придется сбросить. Опять таки - а чем Вам не нравится мой вариант - идея та же - в самом мощном варианте 1 ступень - 6 двигателей РД-193, а вторая ступень - 1 РД-180 (как вариант 2Х РД-191, РД-151 и т.п.). В варианте 8 РД-193 тяга будет в 3 раза выше, чем у 2 ступени. А в варианте с 4 блоками - в 2 раза. В варианте с 2 блоками - 1 к 1. В принципе, возможны варианты с несимметричным размещением нечетного количества ускорителей. Они тоньше, запас топлива в них, ну скажем так на 120 секунд, т.е. примерно по 75-80 т топлива. Такой ускоритель будет тонким. Ну. например 1,5 м. А центральный блок будет работать порядка 280 с, т.е. будет иметь 350-360 т. И он будет толстым, например 3,8 м. "Тонкие" ускорители вырабатывают топливо за 2 минуты и сбрасываются, а "толстый" блок продолжает полет. Над ним стоит кислородно-водородная ступень с 4 ХРД-0146 тягой 40 т. И 4 ступень - с 1 таким двигателем для выведения груза на ГСО. В раннем варианте можно всё сделать на керосине.
Преимущества:
- большой диапазон нагрузок (навскидку 7-30 т)
- компактность для транспортировки
- создается на базе уже существующих и перспективных ЖРД
- единый стартовый комплекс для всех модификаций
Цитироватьkurono пишет:
Маяк - это ангара стайл (ЦБ и ББ одинаковые и работают либо как одна ступень, либо ЦБ дросселируется). В моей схеме двигатели тяга двигателей ББ в два раза больше тяги двигателя на ЦБ. Т.е. ЦБ без дросселирования работает в два раза дольше ББ и таким образом увеличивается ступенчатость и снижаются перегрузки в конце работы 1-й ступени.
Насколько я понял Вашу идею, вы хотите унифицировать блоки ступеней по габаритам, но под разные двигатели. Ну, наверное, это можно было бы сделать. Вопрос в том - насколько это будет оптимально с точки массово-энергетических характеристик такой линейки РН
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
ЦитироватьАндрей Иванов пишет:
"скепсис" это хорошо :D , тем тяжелей будет для вас похмелье.
При чем тут похмелье
Иллюзион украинского авиапромаНе стоит питать иллюзий по привлечению в украинское авиастроение стратегических инвесторов из числа существующих лидеров рынка. Авиастроение – это не та отрасль, где создаются производственные площадки по всему миру. Наоборот, это высокотехнологичная отрасль, которую оставляют у себя в стране.
Надо признать, что сейчас авиастроение Украины может привлечь лишь инвестора, способного застроить жилыми и офисными помещениями несколько сотен гектаров земли «Антонова» .http://forbes.ua/opinions/1394114-illyuzion-ukrainskogo-aviaproma
ЦитироватьАндрей Иванов пишет:
Иллюзион украинского авиапрома
Не стоит питать иллюзий по привлечению в украинское авиастроение стратегических инвесторов из числа существующих лидеров рынка. Авиастроение – это не та отрасль, где создаются производственные площадки по всему миру. Наоборот, это высокотехнологичная отрасль, которую оставляют у себя в стране.
Надо признать, что сейчас авиастроение Украины может привлечь лишь инвестора, способного застроить жилыми и офисными помещениями несколько сотен гектаров земли «Антонова» .
http://forbes.ua/opinions/1394114-illyuzion-ukrainskogo-aviaproma
Какое отношение имеет к теме?
ЦитироватьВ моей схеме двигатели тяга двигателей ББ в два раза больше тяги двигателя на ЦБ. Т.е. ЦБ без дросселирования работает в два раза дольше ББ и таким образом увеличивается ступенчатость и снижаются перегрузки в конце работы 1-й ступени.
Давайте прикинем, хотя бы грубо. сколько такие ракеты смогут выводить.
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/54658)
Примем тяговооруженность 1,25, а массу ПН=2,5% от Мст.
И так:
- 1 вариант Тст=2ХРД-191+1Х?РД100 = 2Х196+98=490 т Мст=490/1,25=392т, Мпн=9,8 т
- 2 вариант Тст=2ХРД-180+РД-190*=2Х390+196=976 т Мст=976/1,25=780т, Мпн=19,5т
- 3 вариант Тст=2ХРД-171+РД-180=2х745+390=1880 т Мс=1880/1,25=1504т, Мпн=37.6 т
- 4 вариант Тст=4ХРД-171+РД-180=4Х745+390=3370 т Мст=3370/1,25=2696т, Мпн=67,4 т
У меня вопрос - а насколько востребованы ракеты с такими характеристиками? Вариант 10-тонника можно получить и на базе РН "Союз-2", вариант с массой ПН=35-40 т - с использованием элементов конструкции РН серии "Ангара", 67-70 т - близко к РН "Энергия -5К"
Вы сначала высосали из пальца 2,5%, а теперь страдаете по-поводу невостребованных характеристик?
ЦитироватьSalo пишет:
Вы сначала высосали из пальца 2,5%,
А сколько?
У пятиблочного Союза с древними РД-107-108 2,7%. 8)
ЦитироватьSalo пишет:
У пятиблочного Союза с древними РД-107-108 2,7%. 8)
У керосиновых РН более современных
Зенит-2SLБ - 3% http://www.yuzhnoye.com/technique/launch-vehicles/rockets/zenith-2SLB/
Ангара-3 - 3,1%
Анграра-3 - 3.3%
Ну хорошо, исходя из этого пересчитаю с расчета 3,2%:
- 1 вариант Мст=490/1,25=392т, Мпн=12,5 т
- 2 вариант Мст=976/1,25=780т, Мпн=24,9т
- 3 вариант Мс=1880/1,25=1504т, Мпн=48,1 т
- 4 вариант Мст=3370/1,25=2696т, Мпн=86.2 т
1 вариант - близок к "Зениту-2"
2 вариант - к "Ангаре-5"
3 вариант - к "Ангаре-7.2 В"
4 вариант - к "Энергии-5К"
Т.е. ничего принципиально нового. А вот если сделать ракету с навесными ускорителями, то диапазон масс ПН будет более приемлемый для коммерческих задач. Опять же - такая конструкция будет более гибкая. Т.е. если сейчас и не надо, к примеру выводить массу в 30 т, то ракету в таком варианте и не строят, а если понадобится - быстро создается. Так же как и версии с меньшей массой ПН - если возникнет необходимость, то выпускается версия ракеты с заданной массой ПН
ЦитироватьАндрей Иванов пишет:
Иллюзион украинского авиапрома
Сделано в Украине.Первый полет нового транспортного самолета «АН-178»
https://youtu.be/ZitrXzFmUAM (https://youtu.be/ZitrXzFmUAM)
ЦитироватьПрощание Украины с индустриализацией
http://vpk.name/news/132006_proshanie_s_industrializaciei.html
- А если на Украине произойдет смена элит, к власти придут другие люди, для которых экономика все же окажется на первом месте?
— Даже в случае смены элит невозможно будет восстановить доверие наших партнеров в странах СНГ, когда Украина прекратила поставки комплектации, двигателей, сворачивает сотрудничество в аэрокосмической отрасли и так далее. А Россия уже потратила и продолжает тратить колоссальные средства на проведение политики импортозамещения. Говорили, что им нужно 2 — 2,5 года для завершения этого процесса в полном объеме. Прошел уже год. Еще год-полтора — и Россия станет полностью независимой от украинской комплектации и промышленности. Тогда уже, конечно, никто не будет и с той стороны восстанавливать утраченную производственную кооперацию, а сама эта идея становится иллюзорной.
- А если законсервировать и восстановить производство потом, когда начнется рост украинской экономики?
— Сейчас идет другой страшный процесс, о котором у нас вслух не говорят. Насколько я знаю, огромное количество лучших технических специалистов «Южмаша», сферы авиастроения — не только инженеров и конструкторов, но даже квалифицированных рабочих — получают предложения от России и покидают Украину. Потом ничего нельзя будет восстановить. Утрачиваются лучшие школы, утрачиваются лучшие кадры, уровень образования в наших вузах, в том числе технический, резко падает. Так что просто надо трезво смотреть на создавшуюся ситуацию.
... тем тяжелей будет для вас похмелье.
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
ЦитироватьАндрей Иванов пишет:
Иллюзион украинского авиапрома
Сделано в Украине.Первый полет нового транспортного самолета «АН-178»
Ан-74 -> Ан-74ТК-30 -> Ан-148 -> Ан-158 -> Ан-178
Круг замкнулся.
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
ЦитироватьSalo пишет:
У пятиблочного Союза с древними РД-107-108 2,7%. 8)
У керосиновых РН более современных
Зенит-2SLБ - 3% http://www.yuzhnoye.com/technique/launch-vehicles/rockets/zenith-2SLB/
Ангара-3 - 3,1%
Анграра-3 - 3.3%
Ну хорошо, исходя из этого пересчитаю с расчета 3,2%:
Ангара А3 и зенит двухступенчатые ракеты. Предлагаемая система - трехступенчатая. Для справки у 3х ст. протона 3.2%. За счет керосина можно ожидать мю ПН больше 3.2
ЦитироватьSalo пишет: круг замкнулся.
И что?
Цитироватьkurono пишет: Ангара А3 и зенит двухступенчатые ракеты. Предлагаемая система - трехступенчатая. Для справки у 3х ст. протона 3.2%. За счет керосина можно ожидать мю ПН больше 3.2
Хорошо - Вы как оцениваете грузоподъемность предлагаемой линейки РН ? К тому же вряд ли у всех ракет этой линейки из-за унификации процент ПН будет одинаков. Наглядный пример "Энергия", "Энергия-М" и "Вулкан"
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
ЦитироватьSalo пишет: круг замкнулся.
И что?
Масштабируемый самолёт. ;)