Ещё одна идейка по поводу космоса. Пришла мне тут в голову мысль, а что если собрать в пучок позитроны, которые испускает (если не изменяет мне память) какой то изотоп натрия и направить этот пучок на водород, подаваемый в сопло двигателя. Если я правильно понимаю позитроны аннигилируют с электронами, а протоны, разгоняемые Кулоновским отталкиванием создадут реактивную тягу.
Вам нужно порисовать такой двигатель. Прикинуть, как расположить излучатель позитронов, найти, какова длина свободного пробега позитрона в веществе, посчитать, сколько позитронов вылетит с единицы поверхности и прикинуть энергию двигателя.
Я бы конечно рад, всё порисовать и посчитать но туговато со временем (детей четверо) и на мой взгляд тут работы на целый институт. Кстати надо попробовать съездить в город в Политех подкинуть идейку на факультет ракетной техники (или как он там сейчас называется).
ЦитироватьИгорь Мазур пишет:
Ещё одна идейка по поводу космоса. Пришла мне тут в голову мысль, а что если собрать в пучок позитроны, которые испускает (если не изменяет мне память) какой то изотоп натрия и направить этот пучок на водород, подаваемый в сопло двигателя. Если я правильно понимаю позитроны аннигилируют с электронами, а протоны, разгоняемые Кулоновским отталкиванием создадут реактивную тягу.
Не правильно предполагаете. Кулоновские силы не появятса, т.к. когда анигилируютса "изчезает" один положительный и один отрицательный заряд. Общий заряд остаетса таким же. Лучше тогда просто греть водород позитронами.
Когдато я думал на ету тему (подогрев газа изотопами).
То что придумал пишу здесь: Изотопы в форме очень тонких цилиндров. Цилиндры разного диаметра - входят один в другой, растояние между ними малекькое. В ето растояние продуваетса газ. Когда двигатель не работает цилиндры раздвигаютса как телескопическая антена чтоб не разплавитса от собственного тепла. Однако УИ получиста не такой уж хороший, и соотношение тяга/масса - хуже чем у ЯРД.
Да как бы ни изощряться, в изотопах энергии на единицу массы нежирно ...если не считать некоторые, но у них период полураспада маленький, так что - "в чём цимес?" Любой другой изотопный двигатель - разница со всем этим?
Кулоновский взрыв можно и попроще устроить- разогреть электронный газ лазерным импульсом или электронным пучком. Электроны разлетаются и создают объемный заряд. Таким образом на протонах достигают энергий в десятки МэВ. Средняя скорость истечения десятки км/сек
Наверно что-то не так объяснил, или меня не так поняли, но я не предлагал греть водород изотопами. Просто предлагаю изменить суммарный заряд водорода на сильно положительный, путём устранения электронов, при помощи аннигиляции их позитронами. Соответственно, сильно положительному водороду, а по сути облаку протонов, некуда будет деваться, кроме как разбегаться в разные стороны. Останется только придать процессу однонаправленность при помощи сопла, и получить реактивную тягу.
То есть рабочим телом назначим протоны, а электроны, чтоб все сильнее увеличивать куллоновское отталкивание будем оставлять себе. Или отправим вслед за протонами через другую дырку. Тогда все равно они потом соединятся, образуя водород, и еще энергию выделят, а нам ее так не хватает.....
Закон сохранения заряда, так запросто не обмануть.
Я же вроде понятно пытаюсь объяснить. Направляем позитроны на водород. Они, взаимно аннигилируют с электронами (т. е. исчезают с образованием гамма - квантов,которые улетают в направлении суммарного импульса). В результате получаем сдвиг заряда в положительную сторону (в идеале - облако протонов).
И где брать столько позитронов? И с чего это протоны будут иметь более-менее приличную энергию, чтобы на неё рассчитатывать, впрочем, и гамма-кванты полетят куда им вздумается, а как насчёт отрицательного заряда, возникающего на теле, иэлучающем положительные частицы, и в итоге притягивающем их обратно? Хоть бы про ЭРД почитали...
ЦитироватьИгорь Мазур пишет:
Наверно что-то не так объяснил, или меня не так поняли, но я не предлагал греть водород изотопами. Просто предлагаю изменить суммарный заряд водорода на сильно положительный, путём устранения электронов, при помощи аннигиляции их позитронами. Соответственно, сильно положительному водороду, а по сути облаку протонов, некуда будет деваться, кроме как разбегаться в разные стороны. Останется только придать процессу однонаправленность при помощи сопла, и получить реактивную тягу.
Проектируйте сразу фотонную ракету.
8) Ребята не тратьте время попусту! Я давно в теме. Вы ничего нового не придумаете
лучше современных движков. Это нельзя сделать в принципе потому что на уровне молекул и
атомов вещества-тоесть на электрическом взаимодействии все уже сделано и тут можно только усовершенствовать незначительно, причем! Поиск новых принципов надо переносить на новый уровень!
Практически это выглядит как исследование свойств нуклонов ядра атома его поля и квантов этих полей ведь они намного мощнее. К примеру энергия взаимодействие атома водорода и кислорода исчисляется в э.вольтах а нуклонов в ядре уже в мега - чувствуете разницу. Фотонные звездолеты уже проектировались и их недостатки
в проектах расписаны. Применение прямой ядерной реакции с хорошим отражателем
Вот выход на Астрономические просторы! Увы другой альтернативы нет! Это надо твердо знать. :(
Я считаю, что лучший движитель и двигатель для звездолетов - это тащить с собой релятивистские протоны. Они имеют энергию в тысячи раз больше ( можно и гораздо больше), чем аннигиляция такой же массы антипротонов, их легко ( их запас) удерживать электрическим полем. Они легко получаются в ускорителях частиц. А сам двигатель - это просто выброс этих протонов из баков.Это - как летает воздушный шарик из которого выпускают воздух. Преимущества очевидные- не нужно никаких зеркал и радиационной защиты(только не лезть в струю выброса) скорость истечения почти скорость света, а импульс определяется количеством выбрасываемых протонов в секунду. Чем большей энергии протоны берем с собой, тем лучше. Одна проблемма огромные центробежные силы при движении запаса протонов по кругу, но она вполне решаема. И не вспоминайте земные ускорители с удерживанием протонов магнитным полем тяжеленных сверхпроводящих магнитов, их можно удерживать и электрическим полем, а это просто металлическая сетка из тонкой проволоки под высоким статическим напряжением.
Еще одно преимущество, чем большей энергии протоны, тем они тяжелее, а значит их гравитация помогает лучше преодолевать кулоновские силы отталкивания. В конце концов можно достич такого уровня, что масса протонов будет сама удерживать их друг возле друга и преодолевать центробежные силы.
Про это я уже давно говорил в теме звездолет типа ускорителя, но почему-то никто не слышит, кроме троллей. А ведь этим способом уже сейчас можно посылать субсветовые звездолеты к звездам.
Цитироватьvasanov пишет:
их легко ( их запас) удерживать электрическим полем
А мужики-то не знают, построили колоссальный коллайдер.
Удерживать полем высокоэнергетические протоны как раз очень нелегко - поле нужно чудовищное, как и источник, его создающий.
Слушайте, я Вам доброжелательно говорю - Вы в азах физики не разбираетесь. С такими знаниями мясорубку работоспособную не придумать, не то что звездолет. Нужно учиться, учиться и ещё раз учиться.
Цитироватьvasanov пишет:
И не вспоминайте земные ускорители с удерживанием протонов магнитным полем тяжеленных сверхпроводящих магнитов, их можно удерживать и электрическим полем, а это просто металлическая сетка из тонкой проволоки под высоким статическим напряжением.
Да хоть прикиньте, какая нужна напряженность поля, чтобы удерживать в товарных количествах релятивистские протоны. Каковы будут кулоновские силы. Вам нужно сеткой удержать всю накопленную в протонах кинетическую энергию. Какая тут к свиньям тонкая проволока, её порвет как паутину. И толстую проволоку так же.
Вы предложили удерживать в сетчатом резервуаре субстанцию, у которой удельная энергия на порядки выше, чем у термоядерной плазмы. Это более дикая идея, чем удержать плазменный шар после взрыва термоядерной бомбы в полиэтиленовом пакете.
Впрочем, интерес к космонавтике - это намного лучше, чем водку пить. И смелость ваших замыслов мне импонирует. Вы движетесь в правильном направлении, нужно только физику подтянуть.
ЦитироватьShestoper пишет:
Вы о чем. По вашему в земных ускорителях пучек протонов удерживает колласальное магнитное поле.
Да оно не выше, чем понадобится напряженность электрического поля. А у меня за счет огромных размеров накопительных баков плотность протонной плазмы будет не больше, чем в земных ускорителях. И такое разряженное протонное облако легко удержится проволочной сеткой. Тем более большую часть пути у меня протоны движутся по прямой линии - а это просто нужно пучек периодически сжимать, через какое-то расстояние, как в ионных пушках, наподобие электронных как в кинескопе. Кроме того протоны очень высоких энергий своей релятивистской массой сильно компенсируют кулоновские силы отталкивания их и удерживать не надо внешним полем. Может из-за этого в очень мощных лазерных или ионных пучках наблюдается эффект самофокусировки луча, хотя физики это по другому объясняют, а я именно гравитацией.
vasanov, давайте начнем с чтения этого: http://ufn.ru/ru/articles/1989/7/f/
релятивистская масса - понятие устаревшее и ведущее иногда к проблемам. Оно появилось как артефактный термин в период становления теории. Такое бывает. Его сейчас стараются не применять вообще.
ЦитироватьСергей Капустин пишет:
, давайте начнем с чтения этого: http://ufn.ru/ru/articles/1989/7/f/
релятивистская масса - понятие устаревшее и ведущее иногда к проблемам.
У меня открылась куча ссылок на другие ссылки. И о чем там? Когда-то в другой теме мы спорили по поводу растет ли релятивистская масса. Я сторонник того, что растет. А как же еще, вот энергия релятивистских протонов E = mV^2/2, есть только масса и скорость, скорость уже практически равна световой и меняется незначительно, а продолжая ускорять частицу мы еще большей энергии получаем протон и это возможно только за счет увеличения массы, скорость, то меняется только на какие-то тысячные доли процента, а энергия увеличивается в разы. Такое возможно только за счет в разы увеличивающейся массы. Больше ведь никаких величин в формуле нет. И никакие доводы меня не переубедят, хотя может какое нибудь хитрое преобразование за счет меняющегося от скорости времени и пространства, но оно опять же зависит от гравитации, от массы.
И я считаю, что раньше нас обманывали, я считаю, что в звездолете на релятивистских скоростях масса и размеры меняются, человек станет меньше и тяжелее. Так, что пр коэффициенте 10, не сильно помахаешь 100 кг рукой и побегаешь с 700 кг телом. Разве, что немного выручит,то что время тоже замедлится в 10 раз.
Цитироватьvasanov пишет:
Я считаю, что лучший движитель и двигатель для звездолетов - это тащить с собой релятивистские протоны... Они легко получаются в ускорителях частиц. А сам двигатель - это просто выброс этих протонов из баков... их можно удерживать и электрическим полем, а это просто металлическая сетка из тонкой проволоки под высоким статическим напряжением...
Баки, заполненные релятивистскими протонами - это очень сильная идея! Только сжиженный вакуум может конкурировать с ней по дерзновенности творческого полета! :D
ЦитироватьFarEcho пишет:
Баки, заполненные релятивистскими протонами - это очень сильная идея! Только сжиженный вакуум может конкурировать с ней по дерзновенности творческого полета!
Совершенно не понятна ирония. А чем по Вашему заполнено пространсво внутри ускорителя. Именно
плазмой из релятивистских протонов ( постоянно гоняющих по кругу с околосветом) А у меня только эти протоны и гоняют по кругу( у меня по сильно вытянутому овалу) и так гонять они могут довольно долго.
Я просто использую энергию заранее собранных релятивистских протонов, это просто аккумулятор и он гораздо эффективнее накопления антивещества. С ним могут конкурировать, только релятивистские антипротоны, но оно нам нужно морочится с этим антивеществом.
vasanov, нет, не растет масса. масса в физике инвариант.
ЦитироватьИ никакие доводы меня не переубедят,
тогда за чем с вами вообще разговаривать? хе, вам даже расчеты делать не надо - уверен и все, полетит.
ЦитироватьСергей Капустин пишет:
, нет, не растет масса. масса в физике инвариант.
Ну, и за счет чего увеличивается энергия релятивистских протонов? Скорость то уже достигла предела.
А энергию протонов можно увеличивать до бесконечности, даже если они схлопнутся в черную дырочку.Наверное лучше продолжить этот спор в теме звездолет типа ускорителя, а то засоряем чужую тему.
vasanov, энергия импульс растет, вот почему. возьмите любую современную методичку по ТО и почитайте. А мне лень разжевывать - все равно ведь не переубедить.
а скорость протонов предела не достигает, только стремится к нему.
ЦитироватьСергей Капустин пишет:
Продолжу в теме звездолет типа ускорителя, спор, я чувствую надолго и не хочу сорить в чужой теме.
Цитироватьvasanov пишет:
Вы о чем. По вашему в земных ускорителях пучек протонов удерживает колласальное магнитное поле.
Да оно не выше, чем понадобится напряженность электрического поля. А у меня за счет огромных размеров накопительных баков плотность протонной плазмы будет не больше, чем в земных ускорителях.
Ну да, какое слабое магнитное поле - чтобы гонять протоны по радиусу порядка километров, масса создающих поле магнитов измеряется в десятках тысяч тонн, а энергопотребление сравнимо с небольшим городом.
При этом кинетическая энергия пучка частиц, находящегося внутри БАК, не превышает кинетической энергии летящего самолета - то есть в разы меньше, чем у космического носителя тяжелого класса. Не говоря уж про возможность разгона таким способом до релятивистских скоростей макроскопического звездолета - для накопления и сохранения энергии потребует циклопическая конструкция.
Слушайте, когда Резерфорд облучал альфа-частицами тонкую фольгу (а у них скорость относительно небольшая, единицы процентов с), то сильно рассеивались только частицы, прямо попавшие на атомные ядра. Остальные фольги просто не замечали.
А Вы хотите более быстрые частицы тормозить даже не фольгой - сеткой. Пусть заряженной. Тот заряд. который технически можно сетке придать - это жалкая величина по сравнению с суммарным зарядом протонов атомов сетки. А в опыте Резерфорда заряды протонов фольги "перехватывали" только ничтожную долю альфа-частиц.
ЦитироватьShestoper пишет:
Ну да, какое слабое магнитное поле - чтобы гонять протоны по радиусу порядка километров, масса создающих поле магнитов измеряется в десятках тысяч тонн, а энергопотребление сравнимо с небольшим городом.
А Вы хотите более быстрые частицы тормозить даже не фольгой - сеткой. Пусть заряженной.
Не такое уж и сильное это магнитное поле, порядка 2 Тесла, ниодимовые магниты чуть меньше дают.
А высокое напряжение на Земле нельзя использовать, вокруг то земля- нулевой потенциал, сразу пробъет разряд. В космосе, в вакууме ничего не мешает использовать высокие напряжения, только пробой самого вакуума, а это около 5 000 000 В на метр расстояния.
И не торможу я протоны, я их только удерживаю в замкнутом объеме, а они как и в ускорителе гоняют по кругу, у меня по сильно вытянутому овалу. Хотя конечно, можно считать разворот протонов на 180 грд , торможением, но в зоне разворота конструкция усилена. И размеры у меня как раз исполинские, радиус поворота до 50 км, длина до 50 000 км, все это, чтоб удерживать до 20 тонн протонов.
Ребята о чем спор? Зачем ускорять протоны или нейтроны? Да еще в ускорителе, это такая дополнительная громадная масса. А как вы себе представляете пару тысяч тонн ускоренных хотя бы до 1/2 световой скорости протонов.
Это безумие! Мне один крутой физик ядерщик в приватной беседе сказал в 2000 году, осенью - что скорость
частиц в нуклонах ядра атома достигает световой скорости. Так что не надо никаких ускорителей
достаточно развалить ядро атома сформировать струю частиц и вот вам и тяга. Причем само горючее в исходном состоянии абсолютно безопасное и не надо никаких магнитных мешков и тяжелого ускорителя .
Это же элементарно!
Еще добавлю что разогнать протоны до скорости световой и выше невозможно так как известный пока науке
способ это реактивный, хоть и на электромагнитном уровне. Скорость э.магнитной волны в пространстве вы знаете- так что о чем спор. А может вы знаете какой-то новый способ? Так поделитесь с нами!
ЦитироватьАлександр пишет:
что скорость
частиц в нуклонах ядра атома достигает световой скорости. Так что не надо никаких ускорителей
достаточно развалить ядро атома сформировать струю частиц и вот вам и тяга. Причем само горючее в исходном состоянии абсолютно безопасное и не надо никаких магнитных мешков и тяжелого ускорителя .
При развале некоторых ядер нужно потратить гораздо больше энергии, чем дадут осколки. И физик явно пошутил, при распаде ядра скорость осколков 12 000 - 25 000 км/с и до десятой части света не дотягивает.
Есть нейтрино вылетающее с почти световой скорость, но еще не известно куда оно полетит и это только часть распада.
И я не тащу с собой все ускорители и солнечные электростанции, я беру только их продукт - релятивистские протоны или адроны.
А где я писал, что протоны движутся со световой скоростью, я писал с почти световой ( немного меньше)
Но движение быстрее света всетаки возможно, так как скорость света зависит от гравитации - но это совсем другая тема. Я про это писал в чужой теме Изменение скорости света (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum16/topic13986/), потому что мою Движение быстрее света просто заблокировали, без объяснения причины. Но на другом форуме, я эту тему развил почти до конца.
И готов даже строить сверхсветовой звездолет, только с финансами разберусь и чисто для себя нужно еще провести несколько уточняющих экспериментов, покаместь это только теория.
.
Цитироватьvasanov пишет:
ЦитироватьАлександр пишет:
что скорость
частиц в нуклонах ядра атома достигает световой скорости. Так что не надо никаких ускорителей
достаточно развалить ядро атома сформировать струю частиц и вот вам и тяга. Причем само горючее в исходном состоянии абсолютно безопасное и не надо никаких магнитных мешков и тяжелого ускорителя .
При развале некоторых ядер нужно потратить гораздо больше энергии, чем дадут осколки. И физик явно пошутил, при распаде ядра скорость осколков 12 000 - 25 000 км/с и до десятой части света не дотягивает.
Есть нейтрино вылетающее с почти световой скорость, но еще не известно куда оно полетит и это только часть распада.
И я не тащу с собой все ускорители и солнечные электростанции, я беру только их продукт - релятивистские протоны или адроны.
А где я писал, что протоны движутся со световой скоростью, я писал с почти световой ( немного меньше)
Но движение быстрее света всетаки возможно, так как скорость света зависит от гравитации - но это совсем другая тема.
Вы меня не поняли! Не надо тратить энергию для развала ядер, просто надо использовать
ядерную реакцию . Ядра сами начнут колоться. Важно чтобы нуклоны развалились до того уровня
чтобы продукты реакции были не радиоактивными вот чем затруднение.
А насчет скорости частиц внутри нуклонов это было предположение теоретика академического уровня.
Причем советского уровня, старой школы, а не современного академика естественных наук.
Чтобы оторвать ваш корабль от поверхности планеты вам нужно развить тягу превышающую вес
самого корабля иначе зачем вообще говорить о принципах.
ЦитироватьАлександр пишет:
.
.
Чтобы оторвать ваш корабль от поверхности планеты вам нужно развить тягу превышающую вес
самого корабля иначе зачем вообще говорить о принципах.
Я больше говорил о звездолете, он на планеты никогда не сядет.Это монстр длиной в 50 000 км.
Но он может развивать тягу и в десятки G, если понадобится, просто нужно будет выбрасывать больше протонов в секунду. И так как протоны у меня выбрасываются почти равномерно вдоль всей длинны, но большой нагрузки на корпус не будет. Для старта с планет корабль с герметичными баками и гораздо меньший. Прийдется даже притормаживать протоны перед выбросом, чтоб не сжечь радиацией зону старта или посадки.
Распад ядер тупиковый метод и скорости нужной не обеспечат и нужна радиационная защита и отражающие экраны. А я просто выпускаю часть протонов которые движутся с почти световой скоростью, ни защитные экраны ни зеркала для этого не нужны и двигатели тоже никакие не понадобятся. Ускорители которые накачали баки протонами останутся далеко возле Солнца. Запаса протонов хватит , чтоб пару раз разогнаться почти до скорости света (я брал 260 000 км/с) и пару раз затормозить и еще один раз прозапас.
Но это я раньше прикидывал для досветового звездолета. А теперь хочу для сверхсветового это до 5 скоростей света разгоняться и тормозиться. Лично я не вижу невозможного, тут манипуляция гравитацией делает туннельный прокол в пространстве и укорачивает путь.
Но это я раньше прикидывал для досветового звездолета. А теперь хочу для сверхсветового это до 5 скоростей света разгоняться и тормозиться. Лично я не вижу невозможного, тут манипуляция гравитацией делает туннельный прокол в пространстве и укорачивает путь
Удачи дорогой! В особенности по части прокола пространства! Я вообще то считал что пространство по
определению "ничто". ну а как ничто можно проколоть? Объясни буду признателен.
Кстати идея твоя не нова кликни в яндексе МАИ профессор Бурдаков. Звездолет. или зайди на
http://go2starss.narod.ru/pub/E012_ZBD.html
Там проект профессора. Этот проект он пробивал еще в 80 годах. Основная идея проекта разогнав звездолет отлавливать магнитным полем частицы концентрировать их уничтожать ядерной реакцией получая при этом мощную тягу. Причем профессор и цифирь приводит. При этом сам звездолет по сравнению с твоим получается даже не щенок а микроб какой-то.
Так уж человек устроен из многих рабочих вариантов выбирает самый экономичный!
А я и не говорю, что это моя идея. Я про такое давно читал в каком-то фантастическом рассказе и мне кажется она более жизнеспособна, чем остальные. Про сверхсвет я писал в других темах. Здесь не буду засорять, чужую тему. Если хотите можете сами почитать в http://zarabotokinet.my1.ru/ там есть ссылки и на другой форум, где не мешали обсудить тему. Да и про звездолет типа ускорителя можно говорить в теме http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic13581/message1353175/#message1353175 (http://zarabotokinet.my1.ru/) Тут я всетаки в гостях и уже и так сильно захламил чужую тему.
Не важно какого цвета кошка самое главное чтобы она ловила мышей!
Я в столбец "Ro" (раздел Atmosphere на Листе Simulation) вставил формулу (вариация на тему экспоненциальной атмосферы)
=ЕСЛИ(I6<5000;EXP(-0,141*I6/1000);1,3*EXP(-0,141*I6/1000))
Впихивать туда СА-81 из ГОСТ 4401-81 было лень, поэтому обошелся по-простому.
Следствием данного упрощения является непрезентабельный скачок скоростного напора на высоте 5000 м, но Qmax определяется достаточно точно.
ЦитироватьАлександр пишет:
Не важно какого цвета кошка самое главное чтобы она ловила мышей!
Эта кошка мышей ловить не способна.