Вот подумалось, что два старта ангары намертво привязывают космодром к эксплуатации этого недоразумения. А где-то маячит супертяж. Может стоит вложиться в один УКСС, такой чтобы можно было с него пускать различные ракеты на сменных аналогах блока Я.
Не говорите гоп, пока не перепрыгнули.
Авось обойдется?
А то, исходя из того, что имеем на сегодня, придется скрещивать ежа с ужом.
А стенд-то зачем? Вообще-то мысль правильная. Взять, и предусмотреть сооружение, которое выдерживает носитель в 1,6 раз больше, чем "Ангара 5". Хватит на всё обозримое будущее. Но в ТЗ Роскосмоса совсем иное записано. :cry:
Для Ангары к Блоку Я придется КЗБ приделывать :D
Цитироватьоктоген пишет:
Вот подумалось, что два старта ангары намертво привязывают космодром к эксплуатации этого недоразумения.
Вам образование или профиль работы позволяют так выражаться?
Цитироватьоктоген пишет:
Может стоит вложиться в один УКСС, такой чтобы можно было с него пускать различные ракеты на сменных аналогах блока Я.
Похоже ни образования ни специальности. Ни элементарного кругозора. УКСС вообще не для этого.
Штуцер.
Вы по теме написали? Или вам переходы на личности милее? Или я мысль в недоступной для вас форме выразил?
Цитироватьmihalchuk пишет:
А стенд-то зачем?
Даже с водородным центром для Ангары не должно быть проблем с отдельным от старта стендом. Видимо речь о универсальном старте.
Цитироватьоктоген пишет:
два старта ангары намертво привязывают космодром к эксплуатации этого недоразумения
Обгадить всех причастных к Ангаре - это ли не переход на личности?
Вот я и спрашиваю: что Вам позволяет так хамить: образование, профессиональные навыки или категоричность молодости?
Цитироватьоктоген пишет:
Или я мысль в недоступной для вас форме выразил?
Да нет, это я выразил мысль в недоступной для Вас форме. Повторю: УКСС создавался вообще не для тех целей, о которых Вы пишете.
ЦитироватьZOOR пишет:
Для Ангары к Блоку Я придется КЗБ приделывать
И гусеницы... .
Ну перво-наперво конечно универсальный старт. Но возможно в перспективе он потребуется и как стенд, дабы Н-1 не повторять.
Штуцер, у вас пластинку заело? От того что вы мне тут напишите ангара не перестанет быть весьма сомнительным изделием. А планы Роскосмоса по 5-6 шт ангары и Протона пускать одновременно -это косвенное подтверждение моего мнения об ангаре.
Цитироватьоктоген пишет:
Ну перво-наперво конечно универсальный старт.
Матчасть подучите. Перво-наперво УКСС - универсальный стенд. Каковым и был до запуска Скифа. И даже во время пуска его. О письме Бармина в ЦК за несколько дней до первого пуска Энергии что-нибудь слышали?
Цитироватьоктоген пишет:
От того что вы мне тут напишите ангара не перестанет бытьвесьма сомнительным изделием.
В вашем воображении. Вот я и хочу понять, чего он стоит (воображение Ваше): так учили, или Вы по работе составили мнение об Ангаре, или Вы про недоразумение в "Мурзилке" прочитали?
хехе, человек начитался форумных троллей теперь искренне хаит ангару.
я думал УКСС только для Бурана...
вообще летать надо только на Протоне. клепать его как сосиски.
для пассажиров переделать протон на экологическое топливо.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьоктоген
пишет:
Ну перво-наперво конечно универсальный старт.
Матчасть подучите. Перво-наперво УКСС - универсальный стенд. Каковым и был до запуска Скифа. И даже во время пуска его. О письме Бармина в ЦК за несколько дней до первого пуска Энергии что-нибудь слышали?
Цитироватьоктоген
пишет:
От того что вы мне тут напишите ангара не перестанет бытьвесьма сомнительным изделием.
В вашем воображении. Вот я и хочу понять, чего он стоит (воображение Ваше): так учили, или Вы по работе составили мнение об Ангаре, или Вы про недоразумение в "Мурзилке" прочитали?
Покa не передрaлись в очередной рaз. Рaскaжите про 120 УРМо в год. Увод нa четырех. И дaлее по списку.
ЦитироватьСергио пишет:
я думал УКСС только для Бурана...
То по до что делaлся УКСС не рaзу не гоняли.
По поводу Бaрминa и его мнения. Рaсчётные хaрaктеристики одно, a реaльно полученное чaсто другое.
Про испытaния второй ступени Н1 в сборе и последствия поищите.
Как вы помните на УКСС "прожигали" двигатели Энергии. А затем запустили с него (пл. 250) СКИФ.
ЦитироватьБольшой пишет:
Как вы помните на УКСС "прожигали" двигатели Энергии. А затем запустили с него (пл. 250) СКИФ.
Ну не обе ступени срaзу.
Кстaти при стaрте нaгрузки меньше чем при прожиге нa полную циклогрaмму.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьБольшой пишет:
Как вы помните на УКСС "прожигали" двигатели Энергии. А затем запустили с него (пл. 250) СКИФ.
Ну не обе ступени срaзу.
Да только ДУ блока Ц
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Покa не передрaлись в очередной рaз. Рaскaжите про 120 УРМо в год. Увод нa четырех. И дaлее по списку.
Не расскажу. :) Не по адресу. И офтоп.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
Покa не передрaлись в очередной рaз. Рaскaжите про 120 УРМо в год. Увод нa четырех. И дaлее по списку.
Не расскажу. Не по адресу. И офтоп.
"Ну воТ..." (c).
да ладно, претензии к ангаре, которые я читал на форуме, были детсадовского уровня.
ЦитироватьSTS пишет:
да ладно, претензии к ангаре, которые я читал на форуме, были детсадовского уровня.
Могу повторить выше озвученный вопрос вaм.
а что 120 урмов в год? мало?
ЦитироватьKR пишет:
а что 120 урмов в год? мало?
И где они.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьKR пишет:
а что 120 урмов в год? мало?
И где они.
известно где, в планах.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьSTS пишет:
да ладно, претензии к ангаре, которые я читал на форуме, были детсадовского уровня.
Могу повторить выше озвученный вопрос вaм.
и что?
есть какието фундаментальные сомнения что можно организовать производство 120 урмов в год? - нету, былобы желание и потребность.
в тз потребовали увод, есть сомнения?
увод это маневр который формируется в начале, до аварии, тобишь всегда, далее, либо авария на старте до отрыва (об уводе речи нет), после отрыва и набора некоторых минимальных параметров четыре двигателя способны поддержать заданный вектор, да есть некий диапазон, в начале, при котором двигатели просто не успеют форсироваться(или как там они сделали)\отклонится, но он минимален и в любом случае будет.
в общем, сомнений в уводе, тоже нету.
конечно тролли могут возразить, мол, отлететь на 100 метров это не тот увод который они себе нафантазировали, ну дык и что? главное что с каждым метром ущерб старту падает
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Рaскaжите про 120 УРМо в год
из интернетов
ЦитироватьВ 1972 (https://ru.wikipedia.org/wiki/1972) г. Никсон (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D1%81%D0%BE%D0%BD,_%D0%A0%D0%B8%D1%87%D0%B0%D1%80%D0%B4) объявил, что в США (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%A8%D0%90) начинает разрабатываться программа «Space Shuttle (https://ru.wikipedia.org/wiki/Space_Shuttle)». Она была объявлена как национальная, рассчитанная на 60 пусков челнока в год,
Цитировать.... в конце 70-х разведка донесла высшему руководству СССР, что американцы готовят создание эскадры из пяти космических «челноков», которые стартовали бы в космос каждые 12—14 дней (планировалось до 30 запусков в год), наши генералы всполошились. Ведь экономические расчеты показывали: у США нет такого количества мирных грузов — это до 500 т, которые надо вывести на орбиту! Вывод ясен: американцы готовятся к космическим войнам. Впоследствии оказалось, что НАСА блефовала перед конгрессом США, говоря о таком большом числе запусков, чтобы добиться финансирования проекта. На самом деле максимум — 10—11 полетов в год.
см. Высоцкий песенка о планах из Алисы «Владимир Высоцкий & Александр Абдулов & Клара ... (http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=7&ved=0CEMQFjAG&url=http%3A%2F%2Fololo.fm%2Fsearch%2F%25D0%2592%25D0%25BB%25D0%25B0%25D0%25B4%25D0%25B8%25D0%25BC%25D0%25B8%25D1%2580%2B%25D0%2592%25D1%258B%25D1%2581%25D0%25BE%25D1%2586%25D0%25BA%25D0%25B8%25D0%25B9%2B%2526%2B%25D0%2590%25D0%25BB%25D0%25B5%25D0%25BA%25D1%2581%25D0%25B0%25D0%25BD%25D0%25B4%25D1%2580%2B%25D0%2590%25D0%25B1%25D0%25B4%25D1%2583%25D0%25BB%25D0%25BE%25D0%25B2%2B%2526%2B%25D0%259A%25D0%25BB%25D0%25B0%25D1%2580%25D0%25B0%2B%25D0%25A0%25D1%2583%25D0%25BC%25D1%258F%25D0%25BD%25D0%25BE%25D0%25B2%25D0%25B0%2F%25D0%259F%25D0%25B5%25D1%2581%25D0%25BD%25D1%258F%2B%25D0%259E%2B%25D0%259F%25D0%25BB%25D0%25B0%25D0%25BD%25D0%25B0%25D1%2585&ei=F7N9VK-tAuSnygPL0YGQDA&usg=AFQjCNHsy1e9ujaWvHefTb0TjYXCK2PcOg&sig2=J7sc_ddGvD2BovzFcADfDg&bvm=bv.80642063,d.bGQ)
именно, вот когда запланируют ~400 тонн пн в год, вот тогда и надо вопрошать о 120 урмах.
кароче, претензии незамутненный разумом детский сад.
ЦитироватьSTS пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
ЦитироватьSTS пишет:
да ладно, претензии к ангаре, которые я читал на форуме, были детсадовского уровня.
Могу повторить выше озвученный вопрос вaм.
и что?
есть какието фундаментальные сомнения что можно организовать производство 120 урмов в год? - нету, былобы желание и потребность.
в тз потребовали увод, есть сомнения?
увод это маневр который формируется в начале, до аварии, тобишь всегда, далее, либо авария на старте до отрыва (об уводе речи нет), после отрыва и набора некоторых минимальных параметров четыре двигателя способны поддержать заданный вектор, да есть некий диапазон, в начале, при котором двигатели просто не успеют форсироваться(или как там они сделали)\отклонится, но он минимален и в любом случае будет.
в общем, сомнений в уводе, тоже нету.
конечно тролли могут возразить, мол, отлететь на 100 метров это не тот увод который они себе нафантазировали, ну дык и что? главное что с каждым метром ущерб старту падает
- Есть.
- Ок. Прописaнное в ТЗ должно быть подтвердено прaктикой. В чём вопрос?
ЗЫ По стоимости вы то же соглaсны с официозом?
И по реaльности рaзобрaться и устрaнить зa месяц причины откaзa дв. A ну дa, ЦиХ изобрёл непaдaющую рaкету... .
Понимaете ли у кaждой фирмы есть cвой стиль рaботы и выжвaния. И у ЦиХa в плaне нaдёжного постaвщикa в этом проблемы с времён Никиты Сергеичa.
Докaзывaть? Докaзывaет всё лёт и стaтистикa. В том числе и дaльнейший тренд. В детaли не полезу зaбуксуете.
Рaзберитесь для нaчaлa почему 193 кaчaть не стоит. по выводaм продолжу. Потому кaк не в коня корм. По десятому кругу гонять одно и тоже. Хотят вляпaться. Нaстойчиво. Флaг в ... .
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Рaзберитесь для нaчaлa почему 193 кaчaть не стоит. по выводaм продолжу. Потому кaк не в коня корм. По десятому кругу гонять одно и тоже. Хотят вляпaться. Нaстойчиво. Флaг в ... .
Генеральный Вы наш... непризнанный.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
И у ЦиХa в плaне нaдёжного постaвщикa в этом проблемы с времён Никиты Сергеичa.
От сказанул. У СП, в таком разе, при Никите была репутация надежного поставшика?
и по теме топика в который раз процитирую себя любимого из мая 2011 года когда советовали министру в теме http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum14/topic11864/?PAGEN_1=3#postform
ЦитироватьАниКей пишет:
... то на новом космодроме одновременно стал бы строить три стартовых комплекса:
- под Союз-2 (..1б, 1в) по типу Гвианского с утепленной и увеличенной под САС и новый перспективный пилотируемый корабль башней обслуживания. Это синица в руках, разработанная КД, готовые ракеты, преемственность, готовая кооперация. Ценой только строительства старта и инфраструктуры получаем заявленный независимый доступ к космос под пилотируемую составляющую и легкие КА. Конечно, стыдно, что не инновация в чистом виде, но летало, летает и будет летать.
- под РН Ангара. Ракета на выходе, КД на старт есть, кооперация для создания есть. Решаем государственную задачу независимого доступа в космос под оборонные задачи. Естественно, имея в виду обязательное применение в будущем водородных разгонных блоков.
- под будущую Русь. Универсальный комплекс стенд-старт для отработки и последующих запусков. Под разные варианты ракеты. Журавль в небе. Рабочая лошадка для нового поколения. Позволит загрузить отрасль, создать водородную ступень, водородную инфраструктуру. Вклад в будущее.
ЦитироватьАниКей пишет:
Только слово Русь заменить надо на другое. Главное, чтобы ракета была новая и большая. [IMG]
а насчет
Цитироватьорганизовать производство 120 урмов в год? - нету, было бы желание и потребность
никаких сомнений ;)
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
- Есть.
а меня нету, если будет организован поток ПН в 400тонн в год, то такая примитивная, на этом фоне, задача в 120 урмов тем более будет решена.
Цитировать- Ок. Прописaнное в ТЗ должно быть подтвердено прaктикой. В чём вопрос?
действительно в чем? они отказываются ее проверить? денег хотят на аварийный пуск А5? я просто не в курсе
ЦитироватьЗЫ По стоимости вы то же соглaсны с официозом?
при 120урмов в год? да даже меньше будет. наверняка.
ЦитироватьИ по реaльности рaзобрaться и устрaнить зa месяц причины откaзa дв. A ну дa, ЦиХ изобрёл непaдaющую рaкету... .
Понимaете ли у кaждой фирмы есть cвой стиль рaботы и выжвaния. И у ЦиХa в плaне нaдёжного постaвщикa в этом проблемы с времён Никиты Сергеичa.
Докaзывaть?Докaзывaет всё лёт и стaтистикa. В том числе и дaльнейший тренд. В детaли не полезузaбуксуете.
Рaзберитесь для нaчaлa почему 193 кaчaть не стоит. по выводaм продолжу. Потому кaк не в коня корм. По десятому кругу гонять одно и тоже. Хотят вляпaться. Нaстойчиво.
причины отказа могут быть только в качестве, тобишь брак в единичном экземпляре, остальные причины к делу не относятся.
193 уже кaчaют и что?, или хотите сказать они этого не проверяли?, вообще не вижу проблем, вон, в авиации пилот зевнул - штурвал на лишний градус потянул и все - привет земля.
короче, если все претензии сводятся к потенциальным авариям по причине низкого качества, так это решать надо повышением качества, а то так и будем на запорожцах ездить.
честно говоря, мне кажется это что-то личное у вас.
ЦитироватьSTS пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
- Есть.
а меня нету, если будет организован поток ПН в 400тонн в год, то такая примитивная, на этом фоне, задача в 120 урмов тем более будет решена.
Цитировать- Ок. Прописaнное в ТЗ должно быть подтвердено прaктикой. В чём вопрос?
действительно в чем? они отказываются ее проверить? денег хотят на аварийный пуск А5? я просто не в курсе
ЦитироватьЗЫ По стоимости вы то же соглaсны с официозом?
при 120урмов в год? да даже меньше будет. наверняка.
ЦитироватьИ по реaльности рaзобрaться и устрaнить зa месяц причины откaзa дв. A ну дa, ЦиХ изобрёл непaдaющую рaкету... .
Понимaете ли у кaждой фирмы есть cвой стиль рaботы и выжвaния. И у ЦиХa в плaне нaдёжного постaвщикa в этом проблемы с времён Никиты Сергеичa.
Докaзывaть?Докaзывaет всё лёт и стaтистикa. В том числе и дaльнейший тренд. В детaли не полезузaбуксуете.
Рaзберитесь для нaчaлa почему 193 кaчaть не стоит. по выводaм продолжу. Потому кaк не в коня корм. По десятому кругу гонять одно и тоже. Хотят вляпaться. Нaстойчиво.
причины отказа могут быть только в качестве, тобишь брак в единичном экземпляре, остальные причины к делу не относятся.
193 уже кaчaют и что?, или хотите сказать они этого не проверяли?, вообще не вижу проблем, вон, в авиации пилот зевнул - штурвал на лишний градус потянул и все - привет земля.
короче, если все претензии сводятся к потенциальным авариям по причине низкого качества, так это решать надо повышением качества, а то так и будем на запорожцах ездить.
честно говоря, мне кажется это что-то личное у в
Понятно, спaсибо.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
Рaзберитесь для нaчaлa почему 193 кaчaть не стоит. по выводaм продолжу. Потому кaк не в коня корм. По десятому кругу гонять одно и тоже. Хотят вляпaться. Нaстойчиво. Флaг в ... .
Генеральный Вы наш... непризнанный.
Ни в коей мере. Изучите рaботу подшипников под нaгрузкaми.
ЦитироватьЦитироватьm-s Gelezniak
пишет:
И у ЦиХa в плaне нaдёжного постaвщикa в этом проблемы с времён Никиты Сергеичa.
От сказанул. У СП, в таком разе, при Никите была репутация надежного поставшика?
Уже обсуждaли.
Нaпомню. Кaк и с кaкой дaльностью был принят ЗМ и почему. Ситуция с Aнгaрой почти в один.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьZOOR пишет:
Для Ангары к Блоку Я придется КЗБ приделывать
И гусеницы... .
:o
Типун вам на язык! Тьфу-тьфу-тьфу!
Цитироватьvitquir пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
ЦитироватьZOOR пишет:
Для Ангары к Блоку Я придется КЗБ приделывать
И гусеницы... .
Типун вам на язык! Тьфу-тьфу-тьфу!
A кaк?
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Цитироватьvitquir пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
ЦитироватьZOOR пишет:
Для Ангары к Блоку Я придется КЗБ приделывать
И гусеницы... .
Типун вам на язык! Тьфу-тьфу-тьфу!
A кaк?
Упаси боже от такого чудища на гусеницах!
Да и от вертикального вывоза впридачу.
Цитироватьvitquir пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
Цитироватьvitquir пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
ЦитироватьZOOR пишет:
Для Ангары к Блоку Я придется КЗБ приделывать
И гусеницы... .
Типун вам на язык! Тьфу-тьфу-тьфу!
A кaк?
Упаси боже от такого чудища на гусеницах!
Да и от вертикального вывоза впридачу.
Дa лaдно, есть что копировaть.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Дa лaдно, есть что копировaть.
Процитирую головной пост:
Цитироватьоктоген пишет:
Вот подумалось, что два старта ангары намертво привязывают космодром к эксплуатации этого недоразумения. А где-то маячит супертяж. Может стоит вложиться в один УКСС, такой чтобы можно было с него пускать различные ракеты на сменных аналогах блока Я.
Тебе смешно, а мне жениться (с) Анекдот
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Уже обсуждaли.
Нaпомню. Кaк и с кaкой дaльностью был принят ЗМ и почему. Ситуция с Aнгaрой почти в один.
Помнится, все остались при своих, а Вас где то даже тыкнули в ошибки.
Ладно про 3М, что там про СП?
Кстати, продукция ГКНПЦ фигурировала и в ОСВ-1 и в ОСВ-2.
Это ли не признание заслуг?
ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
Уже обсуждaли.
Нaпомню. Кaк и с кaкой дaльностью был принят ЗМ и почему. Ситуция с Aнгaрой почти в один.
Помнится, все остались при своих, а Вас где то даже тыкнули в ошибки.
Ладно про 3М, что там про СП?
Кстати, продукция ГКНПЦ фигурировала и в ОСВ-1 и в ОСВ-2.
Это ли не признание заслуг?
- Не помню тaкого. Впрочем обсуждение иногдa бросaю не доводя до крaйности поскольку интересного мне не предвиделось.
- СП?
- Нaпомнить про комплекс "Дaль".
ЦитироватьSTS пишет:
увод это маневр который формируется в начале, до аварии, тобишь всегда, далее, либо авария на старте до отрыва (об уводе речи нет), после отрыва и набора некоторых минимальных параметров четыре двигателя способны поддержать заданный вектор, да есть некий диапазон, в начале, при котором двигатели просто не успеют форсироваться(или как там они сделали)\отклонится, но он минимален и в любом случае будет.
в общем, сомнений в уводе, тоже нету.
конечно тролли могут возразить, мол, отлететь на 100 метров это не тот увод который они себе нафантазировали, ну дык и что? главное что с каждым метром ущерб старту падает
Первая секунда после отрыва от стола. Увод будет?
На счет претензий детсадовского уровня. Ответьте тогда на простой вопрос, зачем разработали лишний двигатель, существующих РД-180 и РД-120 не хватало?
Цитироватьоктоген пишет:
Первая секунда после отрыва от стола. Увод будет?
гм, а я откуда знаю?
но прикинуть много ума не надо - если будет место, на высоте через секунду, для парирования кивка, то да.
Цитироватьоктоген пишет:
На счет претензий детсадовского уровня.Ответьте тогда на простой вопрос, зачем разработали лишний двигатель, существующихРД-180 и РД-120 не хватало?
тяга не та ?
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
- СП?
- Нaпомнить про комплекс "Дaль".
-Сергей Павлович. Это же ему поручили ракетно-ядерный щит ковать
Про ОСВ ответить нечего? 3М там фигурируют.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
- СП?
- Нaпомнить про комплекс "Дaль".
-Сергей Павлович. Это же ему поручили ракетно-ядерный щит ковать
Что и сделaл. Лучше нa тот момент не было.
ЦитироватьПро ОСВ ответить нечего? 3М там фигурируют.
"С кaкой дaльностью сдaл" рaзницу чувствуете?
Не думаю, что тема супертяжа, а соответственно и старта под него будет всерьез обсуждаться ближайшие года три. Достаточно посмотреть что с экономикой сейчас происходит. А там на носу очередной мегапроект - ЧМ-2018, ну и выборы падишаха.
Вполне может выйти так, что ангара покажет свою несостоятельность по финансовым причинам и придется что-то делать ей на замену. Планы совместного производства ангары и Протона как бы намекают. Вот для того и нужен универсальный старт, чтобы не быть жестко привязанным к ангаре.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Что и сделaл.
Что?
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
"С кaкой дaльностью сдaл" рaзницу чувствуете?
Давайте цифры, поговорим.
Цитироватьоктоген пишет:
Вполне может выйти так, что ангара покажет свою несостоятельность по финансовым причинам и придется что-то делать ей на замену. Планы совместного производства ангары и Протона как бы намекают. Вот для того и нужен универсальный старт, чтобы не быть жестко привязанным к ангаре.
Это без краулера не сделать, о чем уже писали в этой теме выше. Это Маску легко рассуждать, что дескать всем добро пожаловать на LC-39A (включая блюшников), накатывайте свой краулер и пускайте. Ему, кстати, и новый газоход рыть не надо, и дорогу для краулера не мостить. А в российских условиях кто-то должен будет платить.
Так, ПМСМ, лучше это оплатить государству один раз, чем потом для разных ракет разные старты городить.
Прямой аналог водородная инфраструктура. Фирмы в отдельности ее не потянут содержать, государство не чешется-замкнутый круг.
Цитироватьоктоген пишет:
Так, ПМСМ, лучше это оплатить государству один раз, чем потом для разных ракет разные старты городить.
Одна авария на старте - и привет дорогущему и универсальному на пару лет. Разнообразным ракетам в очереди на один старт - тоже привет на два года.
Еще минус универсального старта - ресурс.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьоктоген пишет:
Так, ПМСМ, лучше это оплатить государству один раз, чем потом для разных ракет разные старты городить.
Одна авария на старте - и привет дорогущему и универсальному на пару лет. Разнообразным ракетам в очереди на один старт - тоже привет на два года.
Еще минус универсального старта - ресурс.
Э? Там же практически только газоотвод? Ракеты пускаются каждая со своего краулера с
ПБЗ КБЗ?
PS Мечтать, так мечтать :-D
Я подозреваю, что Штуцер прав. Кстати были случаи когда Шаттл разрушал облицовку газохода и требовались довольно продолжительные восстаноновительные работы. Я хорошо помню видики с летящими кирпичами.
ЦитироватьПетр Зайцев пишет:
Я подозреваю, что Штуцер прав
Прав, но там помимо газохода еще и всякое кабельное и трубное хозяйство, которое тоже пострадает при падении на старт.
PS Так и не дождался предложения вывозить ракеты уже заправленными ;)
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
ЦитироватьПетр Зайцев пишет:
Я подозреваю, что Штуцер прав
Прав, но там помимо газохода еще и всякое кабельное и трубное хозяйство, которое тоже пострадает при падении на старт.
PS Так и не дождался предложения вывозить ракеты уже заправленными ;)
главное не расплескать
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
PS Так и не дождался предложения вывозить ракеты уже заправленными ;)
Да. Только не вывозить, а готовить и заправлять прямо в точке пуска. Нужно сделать кольцо из стартов и катать по кругу передвижной МИК. Один из стартов использовать как стенд. ;) В общем, развить идею SLC-6 до поточного уровня
ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
Что и сделaл.
Что?
ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
"С кaкой дaльностью сдaл" рaзницу чувствуете?
Давайте цифры, поговорим.
A это вaм домaшнее зaдaние. Не хомячок, думaть умеете.
:)
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Не хомячок, думaть умеете.
завыл матерно, напился, набил рожу вопрошавшему, долго бился головой об стенку, в общем, ушел от ответа (с)
ЦитироватьSFN пишет:
ЦитироватьАлександр Ч.
пишет:
PS Так и не дождался предложения вывозить ракеты уже заправленными ;) В общем, развить идею SLC-6 до поточного уровня
Да. Только не вывозить, а готовить и заправлять прямо в точке пуска. Нужно сделать кольцо из стартов и катать по кругу передвижной МИК. Один из стартов использовать как стенд. (http://novosti-kosmonavtiki.ru/bitrix/images/forum/smile/icon_wink.gif) В общем, развить идею SLC-6 до поточного уровня
Предлагаю катать старты вокруг универсального МИКа! Один грохнем, другой подкатим... :oops: Если серьёзно, так уж МИК далеко возить не надо - набор путей, поворотный круг - вот откатить подальше назад - на одну длинную ветку - пригодится .
ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
Не хомячок, думaть умеете.
завыл матерно , напился, набил рожу вопрошавшему, долго бился головой об стенку, в общем, ушел от ответа (с)
Зaчем?
я не Стaрый мне собеседник интересен.
PS Приехaл устaвший. Лениво писaнное по десятому рaзу гонять. Сaми.