Форум Новости Космонавтики

Моисей возвращается с горы как её там, где Господь диктовал ему заповеди и говорит ожидающим его евреям:
-У меня для вас две новости: хорошая и плохая.
Хорошая - заповедей всего 10.
Плохая - прелюбодеяние вошло...

 Извиняюсь за новую тему, не нашёл старую.
 Спросить хотел: как у нас дела то с новой Федеральной Космической Программой? Обещали же! Говорили: чуть-чуть осталось. Интересно мне чтож туда понаписали то, и конкретно Ангара и Клипер вошли?

Была бы - узнали.
А пока на роскосмосе по 2005г те же битые линки (руками приходиться править), отсутсвие раздела 1-5, и кратенькое упоминание Ангары в контексте  раздела 1-7

http://www.roscosmos.ru/fkp_razdel1_7.asp

Изготовление и наземная экспериментальная отработка универсального ракетного модуля РН семейства «Ангара», узлов и агрегатов КВРБ и многофункционального двигателя для транспортного модуля с солнечной тепловой двигательной установкой

Блин, у меня тоже давно руки чесались такую тему завести, да все моя природная скромность...  :roll:

Были же слушания в Госдуме, еще в декабре. Уж давно пора опубликовать сей судьбоносный докУмент...

Know How, чтоли спросить?
А может нас просветят многомудрые сотрудники НК?

ЦитироватьБыла бы - узнали.
А пока на роскосмосе по 2005г те же битые линки (руками приходиться править), отсутсвие раздела 1-5, и кратенькое упоминание Ангары в контексте  раздела 1-7

http://www.roscosmos.ru/fkp_razdel1_7.asp

Изготовление и наземная экспериментальная отработка универсального ракетного модуля РН семейства «Ангара», узлов и агрегатов КВРБ и многофункционального двигателя для транспортного модуля с солнечной тепловой двигательной установкой

Да вроде это программа на 2001-2005 г.г.? Я уж админам сайта ФКА вопрос задавал. Тишина...

Кстати, а когда проект бюджета Роскосмоса на 2006г должен появиться? По идее он должен ити в комплекте с новым ФКП.

Наверняка его должны подготовить немного раньше общего госбюджета. Так что до конца лета/начала осени он врядли появится.

Вероятно смысла в ФКП 2005 уже нет!
Когда ее утвердят год уже закончится:)
Так что будем ждать ФКП 2006 - 2015.

ФКП 2006-2015 должна утверждаться в правительстве, поэтому официально ее до середины года, наверное, ждать нет смысла.

Есть такой сайт

http://www.programs-gov.ru

Таи много программ где участвует Роскосмос.

Но непосредственно космические вот:

http://www.programs-gov.ru/cgi-bin/index.cgi?prg=117&year=2005


http://www.programs-gov.ru/cgi-bin/index.cgi?prg=118&year=2005

http://www.programs-gov.ru/cgi-bin/index.cgi?prg=114&year=2005

Не, все это на 2005 год - последний год действия ФКП 2001-2005

2Shin
А хоть глазком взглянуть на проект?  :roll:

ЦитироватьИзвиняюсь за новую тему, не нашёл старую.
 Спросить хотел: как у нас дела то с новой Федеральной Космической Программой? Обещали же! Говорили: чуть-чуть осталось. Интересно мне чтож туда понаписали то, и конкретно Ангара и Клипер вошли?

Уф, ну, Вы и напугали, Старый!
А я уже решил было, что ФКП - это Феоктистов Константин Петрович. Была тут темка про отношение советского космонавта номер 8 к пилотируемой космонавтике. Очень вредная темка для будущего пилотируемых космических полетов, товарищи. :twisted:

Цитировать2Shin
А хоть глазком взглянуть на проект?  :roll:

Может быть, Shin и сможет помочь, но по субъективным ощущениям, там все настолько еще в процессе, что еще какое-то время такие призывы будут звучать всуе. Увы. :(

Роскосмос представит в МЭРТ Федеральную космическую программу на 2006-2015гг.


РБК. 08.04.2005, Москва 10:40:31. Руководитель Федерального космического агентства (Роскосмос) Анатолий Перминов сегодня представит главе Министерства экономического развития и торговли (МЭРТ) РФ Герману Грефу Федеральную космическую программу (ФКП) на 2006-2015гг. Как сообщает пресс-служба Роскосмоса, космическая программа согласована в министерствах и ведомствах, за исключением МЭРТ и Минфина РФ.

Основными направлениями российской космической программы, по словам А.Перминова, являются обеспечение глобальной связи и телевещания на всей территории РФ. Другими направлениями программы являются получение данных дистанционного зондирования Земли для решения задач картографии и мониторинга окружающей среды, исследования природных ресурсов, обеспечение гидрометеорологической информации потребителей, проведение фундаментальных научных исследований и реализация международных соглашений в области фундаментальных космических исследований, осуществление пилотируемых космических полетов и выполнение международных соглашений по Международной космической станции.

Как сообщал ранее А.Перминов, объем финансирования космической отрасли России в 2006г. необходимо увеличить на 29,7% по сравнению с запланированным - до 24 млрд руб. Данное увеличение, по словам А.Перминова, связано с необходимостью введения в строй 26 космических аппаратов, готовность которых в настоящее время составляет 80-90%. Ввод в строй данных космических аппаратов позволит пополнить отечественную орбитальную группировку и обеспечить потребности всех министерств и ведомств. А.Перминов отметил, что после 2006г. можно будет уменьшить финансирование до запланированных в бюджете сумм.

Это довольно аккуратное изложение слов А.Н.Перминова на пресс-конференции 6 апреля в РИА "Новости". Конец, правда, передан неточно. Сколько я понял, для "входа" в ФКП 2006-2015 нужно однократное увеличение финансирования с 18.5 млрд в текущем году до 24 млрд в 2006, а в последующие годы таких скачков уже не потребуется. Впрочем, и автор вопроса, и Перминов публично выразили сомнение, что 24 млрд удастся выбить.

ЦитироватьВпрочем, и автор вопроса, и Перминов публично выразили сомнение, что 24 млрд удастся выбить.

Жаль, если так и случится...

Код:  PLR/yDAILY/CED71D31-9539-4743-ABB4-F5FC00105FA9 Государство:  Россия
Источник:  Коммерсантъ Регион:  Город Москва
Дата:  23.05.2005 Город:  Москва
Номер:  091-п Автор:  ИВАН САФРОНОВ
Страница:  14 Дата загрузки:  23.05.2005 07 ч.
 
 
РОССИЙСКИЙ КОСМОС ПРОСИТ ДОБАВИТЬ 0, 03% ВВП.  
 
 
В пятницу в Министерстве экономического развития и торговли (МЭРТ) рассматривался представленный Федеральным космическим агентством (Роскосмосом) проект Федеральной космической программы на 2006-2015 годы. Документ одобрили, однако в министерстве сочли увеличение затрат на финансирование программы сразу на 6 млрд руб. уже в первый год ее реализации неподъемным для бюджета. При этом, по сведениям "Ъ", хотя расчеты Роскосмоса и признаны правильными, ему предложено искать дополнительные источники финансирования программы.

Приобщать к проблемам российского космоса главу МЭРТа Германа Грефа начали еще в декабре 2004 года, когда он впервые посетил космодром Плесецк. Тогда он заявил, что "возможности, которые дает космос, это совершенно иное поколение организации управленческих процессов в стране".

Впрочем, не исключено, что повышенное внимание господина Грефа к космосу связано с тем, что в последнее время практически каждая встреча президента Владимира Путина с главами иностранных государств не обходится без обсуждения вопросов сотрудничества в космической области. Очевидно, таким образом Кремль демонстрирует, что придает космосу особое политическое и экономическое значение.

Как заявил "Ъ" руководитель Роскосмоса Анатолий Перминов, представленный в МЭРТ проект Федеральной космической программы (ФКП) на 2006-2015 годы нацелен на решение практических задач по поддержанию единого телекоммуникационного пространства, обеспечению населения страны современными средствами телекоммуникаций, проведению метеонаблюдений и контроля объектов и чрезвычайных ситуаций, организации фундаментальных космических исследований. При этом должна быть обеспечена как инвестиционная привлекательность отечественной ракетнокосмической промышленности на мировом рынке, так и конкурентоспособность выпускаемых ею космических средств (ракет-носителей и спутников). На реализацию программы не обходимо выделение 305 млрд руб. в течение десяти лет.При этом для завершения работ по сборке и запуску 26 спутников связи, навигации, метеорологии, дистанционного зондирования, а также научных аппаратов и пилотируемых кораблей, которые в первоочередном порядке должны пополнить российскую орбитальную группировку в ближайшие годы, необходимо уже в 2006 году выделить не менее 24 млрд руб., что потребует увеличения расходов на гражданский космос по сравнению с 2005 годом на 33%. Похоже, одобрить столь радикальное увеличение бюджета Роскосмоса в следующем году в МЭРТе оказались не готовы: в итоге ФКП хотя и получила одобрение, не была окончательно утверждена. И хотя, по сведениям "Ъ", планы Роскосмоса были признаны обоснованными, расчеты - правильными, однако для финансирования программы в заявленном объеме было предложено искать дополнительные источники. Впрочем, как сообщил "Ъ" источник в МЭРТе, министерство все же пошло на уступки Роскосмосу, пообещав обеспечить финансирование в 2006 году не ниже уровня этого года с поправкой на действующий дефлятор (он учитывает величину прогнозируемой инфляции), а также занесло агентство в так называемый лист ожидания. Дело в том, что, по сведениям "Ъ", 25 мая МЭРТ должен рассмотреть ход реализации всех федеральных программ. В случае если какие-то из них будут ограничены в финансировании, а то и вовсе закрыты, часть этих средств может достаться Роскосмосу. Правда, окончательное решение по этому вопросу будет принимать президент.

Как заявил вчера "Ъ" источник в Роскосмосе, в агентстве считают необходимым ежегодное выделение на российский гражданский космос средств в размере 0, 135% от ВВП, как в США. В настоящее время этот показатель равен 0, 105%. "А эти 0, 03% как раз и составляют так необходимые нам 6 млрд руб.", - посетовал собеседник "Ъ".

 
 
ИВАН САФРОНОВ РОССИЙСКИЙ КОСМОС ПРОСИТ ДОБАВИТЬ 0, 03% ВВП. // Коммерсантъ (Москва).- 23.05.2005.- 091-п.- C.14

Цитироватьувеличения расходов на гражданский космос по сравнению с 2005 годом на 33%

Однако, тенденция (с)  :D

После преобразования Росавиакосмоса в ФКА из поля зрения выпало, на мой взгляд, очень важное направление - создание прикладных ЛА легче воздуха (стратодирижабли и.т.д.).
 В результате, при разработке ФКП создалась пародоксальная ситуация:  программы развития прикладных ЛА  с высотой полета ~ 20-60 км для обеспечения сязи, наблюдения и т.п. исчезли как "класс"!  
А ведь создание ЛА легче воздуха, например, интегрированные в спутниковую систему связи для решения, например, проблемы "последней мили" и др.- направление имееющее огромное народнохозяйственное значение, и, несомненно, должно быть  включено отдельной строкой в федеральную программу.
  Не пора ли "создать" еще одно - "дирижабельое" ведомство :D  :?:

Да. Откуда у NASA первое А...

ЦитироватьНа реализацию программы не обходимо выделение 305 млрд руб. в течение десяти лет.

Сча доллар по ППС = 4.2 рубля
То есть в среднем получаеться около 7 гигабаков в год. Почти полбюджета НАСА. Что есть неплохо (если дадут). Вопрос в эффективности освоения и "освоения"

ЦитироватьТо есть в среднем получаеться около 7 гигабаков в год. Почти полбюджета НАСА. Что есть неплохо (если дадут). Вопрос в эффективности освоения и "освоения"

Изволите шутить? 305 млрд руб. за все 10 лет  :wink:

305 миллиардов за 10 лет - это 30,5 миллиардов рублей в год. Делим на 4,2 - получаем 7,26 миллиардов в год. Долларов.

Цитировать305 миллиардов за 10 лет - это 30,5 миллиардов рублей в год. Делим на 4,2 - получаем 7,26 миллиардов в год. Долларов.

Сильно сомневаюсь в верности цифры 4.2 по ППС.
По крайней мере бензин, молоко и мясо приравниваются скорее по официальному курсу 28.

Цитировать305 миллиардов за 10 лет - это 30,5 миллиардов рублей в год. Делим на 4,2 - получаем 7,26 миллиардов в год. Долларов.

Ух ты не заметил что курс 1$ = 4,2 руб. Считал всегда по 1$ ~ 30 руб. Россия же за 7 гигабаксов в год мгновенно и Клипер и Паром сделает, и МКС достроит да ещё и на Луну замахнётся.

 Где заковырка?  :wink:

Цитировать

Цитировать305 миллиардов за 10 лет - это 30,5 миллиардов рублей в год. Делим на 4,2 - получаем 7,26 миллиардов в год. Долларов.

Ух ты не заметил что курс 1$ = 4,2 руб. Считал всегда по 1$ ~ 30 руб. Россия же за 7 гигабаксов в год мгновенно и Клипер и Паром сделает, и МКС достроит да ещё и на Луну замахнётся.

 Где заковырка?  :wink:

4.2 - это точно. ППС - не только молоко и мясо.
А заковыка в том, что космический бюджет Пентагона - более 150 млрд. Также основная метеорология, связь, коммуникации проплачиваються или частными или другими госконторами. Бюджет НАСА - почти чистые ислледования и освоение.

Цитировать4.2 - это точно. ППС - не только молоко и мясо.

Если Вы не заметили, я указал еще и бензин. А бензин выступает весьма существенным ценообразующим фактором вообще. Так что в правильности данной цифры продолжаю сомневаться. Не приведете ли Ваш источник?

А то наш минфин дает цифру около 11 рублей http://www.izvestia.ru/economic/article41996, бургер-индекс - 15

UPD поправил URL

ЦитироватьДа. Откуда у NASA первое А...

Дык у нас то первого А нет. Ато получится ФАКА - неблагозвучно... :)

Цитировать

ЦитироватьДа. Откуда у NASA первое А...

Дык у нас то первого А нет. Ато получится ФАКА - неблагозвучно... :)

А и так неплохо получается :)

Цитировать

Цитировать4.2 - это точно. ППС - не только молоко и мясо.

Если Вы не заметили, я указал еще и бензин. А бензин выступает весьма существенным ценообразующим фактором вообще. Так что в правильности данной цифры продолжаю сомневаться. Не приведете ли Ваш источник?

А то наш минфин дает цифру около 11 рублей http://www.izvestia.ru/economic/article41996, бургер-индекс - 15

UPD поправил URL

ЦРУ дает 12 :)
Но это к делу не относиться - нужно исключить потребительксие товары полностью. За прошлый год индексы в промышленности были в 3 раза выше потребительских.
Вобщем, построить спутник или носитель в России будет ~ в 4 раза дешевле, нежли его купить.
Таблиц сходу не нашел, но приблизительно можно посчитать, сравнивая ВВП по ППС на душу населения, потому как в этом случае учитываетья производительность труда.

Цитировать

Цитировать305 миллиардов за 10 лет - это 30,5 миллиардов рублей в год. Делим на 4,2 - получаем 7,26 миллиардов в год. Долларов.

Ух ты не заметил что курс 1$ = 4,2 руб. Считал всегда по 1$ ~ 30 руб. Россия же за 7 гигабаксов в год мгновенно и Клипер и Паром сделает, и МКС достроит да ещё и на Луну замахнётся.

 Где заковырка?  :wink:

Да, чуть не забыл главную заковыку :)
При таком раскладе Протон получаеться около 200 мегабаков (себестоимость).
Это вот во что реально обходиться использование устаревших технологий и неэффективного труда. Это незаметно только по причине заниженного курса и низкой доли ЗП в затратах. Аналог Протона - Титан так "спрятаться" не может принципиально. Вот и обходиться каждый пуск в 400-500 млн.
Если Клипер будут стоить на тех же ресурсах и технологиях, что и Союз - он будет дороже CEV по курсу 4.2

ЦитироватьПосле преобразования Росавиакосмоса в ФКА из поля зрения выпало, на мой взгляд, очень важное направление - создание прикладных ЛА легче воздуха (стратодирижабли и.т.д.).
 В результате, при разработке ФКП создалась пародоксальная ситуация:  программы развития прикладных ЛА  с высотой полета ~ 20-60 км для обеспечения сязи, наблюдения и т.п. исчезли как "класс"!  
А ведь создание ЛА легче воздуха, например, интегрированные в спутниковую систему связи для решения, например, проблемы "последней мили" и др.- направление имееющее огромное народнохозяйственное значение, и, несомненно, должно быть  включено отдельной строкой в федеральную программу.
  Не пора ли "создать" еще одно - "дирижабельое" ведомство :D  :?:

Я всеми руками и ногами за!  :D  Вот только сильно сомневаюсь что это случится.  :(

P.S А NASA дирижаблями занимается...

Авиационная тематика перешла в Министерство промышленности и энергетики. И ей рулит там некто Юрий Коптев.

Агент, так откуда Вы взяли 4.2?
ЦРУ дает 12, Минфин РФ 11, Бургер - 15.
При том чтоценовые диспропорции в промышленности значительно меньше, чем в бытовом секторе - энергетика и сырье - товары биржевые, а издержки на производство у нас выше чем скажем в Китае.

Ис-Точ-Ник! :-)

ЦитироватьАгент, так откуда Вы взяли 4.2?
ЦРУ дает 12, Минфин РФ 11, Бургер - 15.
При том чтоценовые диспропорции в промышленности значительно меньше, чем в бытовом секторе - энергетика и сырье - товары биржевые, а издержки на производство у нас выше чем скажем в Китае.

Ис-Точ-Ник! :-)

Мне нужны данные по  ППС в разрезе по группам товаров. Там несколько тысяч позиций. У меня этот документ по России был (от МВФ), да сплыл. Найти в инете не могу.
На пальцах я для Протона (как товара для рассчета ППС) продемонстрировал .
Могу подробнее. Аналогичный товар (Титан) стоит $400 млн пуск. По курсу 4.2 это равно 1680 млн рублей. По теперешнему курсу (27) - это будет $62 млн. Дето за столько его сча и продают.

11 или 12 - это "средняя температура по больнице" Какието сектора экономики работают лучше и у них реальный курс ближе к официальному. А некоторые (авиакосмичесий) - находяться в глубоком кризисе. Для них и реальный курс меньше. Если рубль станет конвертируемым (курс 11-12), то те у кого он меньше - становяться неконкурентноспособными. И чем больше разница - тем раньше.

ЦитироватьАналогичный товар (Титан) стоит $400 млн пуск. По курсу 4.2 это равно 1680 млн рублей. По теперешнему курсу (27) - это будет $62 млн. Дето за столько его сча и продают.

Где-то была информация, что Протон просел уже чуть ли не до 35 миллионов за пуск.

Один этот факт ничего вроде бы не доказывает? То, что Титан продают за 400 миллионов, а Протон - за 62 миллиона - может значить, что при конвертации доллары в рубли и обратно используются разные шкалы - а может означать, что себестоимость Протона ниже, чем Титана.

?

По одному такому факту вроде бы нельзя сказать однозначно, что доллар вместо 27 должен стоить 4,2 рубля? То есть, в космической отрасли - это так (в России космическая отрасль свю жизнь была сравнительно более эффективна, чем другие), но курсы валют не одна же космическая отрасль определяет.

А так - да, в советское время рубль в космонавтике равнялся доллару по ППС...

Дело в том, что нельзя определить себестоимось товара в валюте, если курс этой валюты к нацвалюте регулируеться нацбанком, а не на форексе. Для этого то и вводят ППС. И товары для сравнения выбирают не только по функциональности, а и по характеристикам.
Для Протона я привел пример от обратного.

ЦитироватьДля Протона я привел пример от обратного.

То есть подогнали под ответ.

Цитировать

ЦитироватьДля Протона я привел пример от обратного.

То есть подогнали под ответ.

:) Могу и под 11 подогнать.
Согласно отчету FAA http://ast.faa.gov/files/pdf/1q2k5_QLR.pdf коммерческий пуск Протона М стоит $70 млн. С запасом допустим, что антидемпинговая накрутка вдвое. То есть реальная цена (не себестоимость) $35 млн.
Итого при самом благоприятном раскладе, пуск при свободноконвертируемом рубле обойдеться в $85 млн. Что все равно делает Протон абсолютно неконкурентноспособным.

Мда...
В попугая-то оказывается все очень хреново.
А в мартышках не пробовали считать?

Самый правильный подсчет - в трудозатратах. Деньги выступают только мерилом. Если по США можно это вычислить ( публикуються данные о отраслевых ЗП, доли ЗП в продукте и обьемы производимго продукта), то по России темный лес.
Есть только общие данные
Россия
GDP: purchasing power parity - $1.408 trillion
GDP - per capita: purchasing power parity - $9,800
GDP - composition by sector: agriculture: 4.9% industry: 33.9% services: 61.2%
Labor force: 71.83 million
Labor force - by occupation: agriculture 12.3%, industry 22.7%, services 65%

США
GDP: $11.75 trillion
GDP - per capita: purchasing power parity - $40,100
GDP - composition by sector: agriculture: 0.9% industry: 19.7% services: 79.4%
Labor force: 147.4 million
Labor force - by occupation: farming, forestry, and fishing 0.7%, manufacturing, extraction, transportation, and crafts 22.7%, managerial, professional, and technical 34.9%, sales and office 25.5%, other services 16.3%

ЦитироватьАвиационная тематика перешла в Министерство промышленности и энергетики. И ей рулит там некто Юрий Коптев.

Вся беда в том, что "ниша" авиации - от 0 до 20-30 км. Стратодирижабли - от 20 до 60-80 км. То есть, по этому параметру классификации последние не соответствуют "классической авиации".
  По-видимому, необходимо изменить статус Минпромэнергетики, поручив ему (а может быть - ФКА?) не только авиацию, но и все ЛА с диапазоном высот до 80-100 км, в том числе и управляемые ЛА легче воздуха!

Россия разработала космическую программу на 10 лет
4.07.2005 12:33  | Страна.Ru

Завершена разработка федеральной космической программы до 2015 года. Об этом в понедельник, выступая на европейской конференции по аэрокосмическим исследованиям, заявил заместитель руководителя Федерального космического агентства (Роскосмос) Николай Моисеев.
По его словам, программа содержит три основные задачи: "расширение использования космического пространства; расширение международного сотрудничества и укрепление национального космического потенциала". Выполнение этих задач ведется по нескольким основным направлениям, одобренным правительством РФ, сказал Моисеев. Он также сообщил, что в рамках программы Россия планирует продолжать исследования по пилотируемым полетам, используя опыт работы МКС.
Также в рамках программы планируется завершить работы по созданию трех модулей. "Первый модуль - лабораторный, работы по его созданию планируется завершить в 2007 году. Второй модуль - научный, разработка будет завершена в 2009 году, и третий модуль - исследовательский, работа над ним будет завершена в 2011 году", - сказал Моисеев.
Он сообщил, что в конце 2006 года Роскосмос начинает эксперимент по полету экипажа на Марс. "Данный эксперимент будет длиться 500 дней", - уточнил Моисеев. Замглавы Роскосмоса также отметил, что "мы предложили международным партнерам увеличить продолжительность работы экипажей на МКС до одного года". Он подчеркнул, что дальнейшее освоение космоса возможно по двум направлениям. "Первое направление - это полноправное участие в освоении космоса всех партнеров, и второе - это использование национальных ресурсов с привлечением других стран. На наш взгляд, первый путь является наиболее перспективным", - отметил Моисеев.
Минэкономразвития РФ 20 мая в целом одобрило доработанный проект Федеральной космической программы (ФКП) на 2006-2015 годы. "В целом программа одобрена, и сейчас Минэкономразвития совместно с Роскосмосом изыскивают возможность увеличения финансирования ФКП на 30%", - сказал тогда официальный представитель Роскосмоса Вячеслав Давиденко. Как отмечают эксперты Роскосмоса, для решения задач, поставленных в области космической деятельности президентом и правительством РФ, необходимо обеспечить в период до 2008 года запуски 26 космических аппаратов, отнесенных к приоритетным направлениям космической деятельности.
Как ранее сообщил глава Роскосмоса Анатолий Перминов, одобренный Минэкономразвития РФ проект новой ФКП будет рассматриваться на заседании правительства 14 июля. Об этом сообщает РИА "Новости".

Россияне готовятся к полету на Марс
4.07.2005 15:43  | NewsInfo

Российское космическое агентство ищет шестерых добровольцев, готовых провести 15 месяцев в муляже космической капсулы, в рамках подготовки к полету человека на Марс. Советский Союз первым послал человека в космос, но не сумел стать первым на Луне, а теперь Россия планирует организовать пилотируемую экспедицию к Красной планете в 2015 году, на 15 лет раньше, чем это предполагают сделать США. Агентству необходимо выяснить, как долгое пребывание в замкнутом пространстве сказывается на физическом и психологическом состоянии космонавтов. Оно уже получило более 40 заявлений со всего мира. Отбор начнется осенью...
В начале будущего года экипаж приступит к суровым испытаниям и тренировкам, а затем проведет 458 дней в герметически закрытом муляже космического корабля. По оценкам, полет и возвращение на Землю займут именно столько времени, об этом сообщает агентство Инопресса со ссылкой на "The Sundey Times".
"Это уникальный эксперимент, - заявил Марк Белаковский из Центра медико-биологических проблем, участвующего в проекте. - Никто не может с уверенностью сказать, чего можно ожидать в такой длительной экспедиции".
....
Николай Брюханов, заместитель генерального конструктора Ракетно-космической корпорации "Энергия" имени С.П. Королева - единственного в РФ предприятия, создающего пилотируемые космические корабли и орбитальные комплексы, еще в прошлом году говорил о том, что пилотируемый полет на Марс можно осуществить лет через 15-20.
"Ни с точки зрения техники, ни с точки зрения медицинского обеспечения экипажа больших проблем не возникнет. Основной вопрос сейчас - финансирование этой программы. Для того, что бы осуществить пилотируемый полет на Марс, нужно осуществлять финансирование разработки, изготовления, наземной отработки, сборки и отработки на околоземной орбите марсианского пилотируемого комплекса в течение длительного времени, 10-15 лет.
Если оно будет осуществляться в нужном объеме, то эти сроки реальны. На проведение первого полета человека к Марсу по нашим подсчетам потребуется около $20 млрд", - отмечал Николай Альбертович.
При этом уже тогда, он заявлял о том, что этот проект будет исключительно российским и ни о каком международном сотрудничестве не может быть и речи

Цитировать...а теперь Россия планирует организовать пилотируемую экспедицию к Красной планете в 2015 году, на 15 лет раньше, чем это предполагают сделать США...

Вот кто, а главное - зачем это пишет?
Тем более, что здесь же уже нечто иное:

Цитировать.....
Николай Брюханов, заместитель генерального конструктора Ракетно-космической корпорации "Энергия" имени С.П. Королева - единственного в РФ предприятия, создающего пилотируемые космические корабли и орбитальные комплексы, еще в прошлом году говорил о том, что пилотируемый полет на Марс можно осуществить лет через 15-20...

Цитировать"Ни с точки зрения техники, ни с точки зрения медицинского обеспечения экипажа больших проблем не возникнет. Основной вопрос сейчас - финансирование этой программы."....

ЦитироватьКоментарии ???

Бэз комментариев :roll:  :mrgreen:

А вообще - на Марс можно "летать" безопасно, ясно, что ни до чего практического на самом деле не дойдет, так что пусть балуются
Так наверное, "администация" полагает?

ЦитироватьА вообще - на Марс можно "летать" безопасно, ясно, что ни до чего практического на самом деле не дойдет, так что пусть балуются
Так наверное, "администация" полагает?

Скорее "админиСРАция"
 :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:

"Также в рамках программы планируется завершить работы по созданию трех модулей. "Первый модуль - лабораторный, работы по его созданию планируется завершить в 2007 году. Второй модуль - научный, разработка будет завершена в 2009 году, и третий модуль - исследовательский, работа над ним будет завершена в 2011 году", - сказал Моисеев. "

Кто-то может сказать о каких модулей идет речь? Для МКС ???
... или Мир-2 будут делать???

Цитировать"Также в рамках программы планируется завершить работы по созданию трех модулей. "Первый модуль - лабораторный, работы по его созданию планируется завершить в 2007 году. Второй модуль - научный, разработка будет завершена в 2009 году, и третий модуль - исследовательский, работа над ним будет завершена в 2011 году", - сказал Моисеев. "

Кто-то может сказать о каких модулей идет речь? Для МКС ???
... или Мир-2 будут делать???

Какой еще Мир 2? Вы на какой планете живете??? :?

Ясный перец, это модули Марсианского корабля :roll:
 :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:

Цитировать"Также в рамках программы планируется завершить работы по созданию трех модулей. "Первый модуль - лабораторный, работы по его созданию планируется завершить в 2007 году. Второй модуль - научный, разработка будет завершена в 2009 году, и третий модуль - исследовательский, работа над ним будет завершена в 2011 году", - сказал Моисеев. "

Кто-то может сказать о каких модулей идет речь? Для МКС ???
... или Мир-2 будут делать???

В "Ох, уморе" уже ссылку давал: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/262/01.shtml

ЦитироватьПервый модуль - лабораторный, работы по его созданию планируется завершить в 2007 году. Второй модуль - научный, разработка будет завершена в 2009 году, и третий модуль - исследовательский, работа над ним будет завершена в 2011 году

Ну хорошо, первый - это ФГБ-2. А вот из чего остальные два хотят перекроить? Неужто с нуля строить будут?

ЦитироватьНу хорошо, первый - это ФГБ-2. А вот из чего остальные два хотят перекроить? Неужто с нуля строить будут?

Дык имхо не с чего. С нуля придётся

Цитировать

ЦитироватьНу хорошо, первый - это ФГБ-2. А вот из чего остальные два хотят перекроить? Неужто с нуля строить будут?

Дык имхо не с чего. С нуля придётся

Ну так может остались технологические макеты "Кванта-2" или там "Кристалла". Чем не заготовки для НЭМ и ИМ...
 :(

Что, опять собрались строить три модуля? Как первоначально обещали?

Что за модули? Какие-то реинкарнации прежних (как их там - многоцелевой, стыковочно-складской и иже с ними)?

Достроили бы хотя бы ФГБ-2. А то уже тошнит от 70%-ой готовности.

Только и умеют, что прожекты выдумывать. А бабла как не было, так
и нет.

ЦитироватьНу так может остались технологические макеты "Кванта-2" или там "Кристалла". Чем не заготовки для НЭМ и ИМ...
 :(

Ну блин ФГБ же с нуля построили (и ФГБ-2). Или переделывали старые ТКС? Если с нуля, то ведь можем делать, лишбы деньги давали. А щас вроде денег обещают... Хочется во-всяком случае надеятся  :(

Все эти "программы", напоминают программу студента-первокурсника: "Так-с, программа минимум на сегодня - сдать зачет, максимум - мировое господство"

Цитата из заглавного поста:

Цитировать... необходимо обеспечить в период до 2008 года запуски 26 космических аппаратов, отнесенных к приоритетным направлениям космической деятельности.

А где прописаны эти приоритеные направления? И что там написано конкретно?

помнится в начале 80-х, тогда ещё в СССР, была принята "Продовольственная Программа"...
и помнится тоже типа лет на 10 расчитана была... и помнится текст у неё был очень похожий...
и помнится завалили её... так что чего вы тут все так зря напрягаетесь? :D :D :D

ЦитироватьЦитата из заглавного поста:

Цитировать... необходимо обеспечить в период до 2008 года запуски 26 космических аппаратов, отнесенных к приоритетным направлениям космической деятельности.

А где прописаны эти приоритеные направления? И что там написано конкретно?

Ну если учесть, что 11 из них это будут Глонасс-ы, а еще часть (штук 10) это Прогрессы и Союзы для МКС, то понятно где прописано - в бюджете отдельной строкой. А остальные 4-5 аппаратов это скорее всего "Мониторы" ДЗЗ от Хруничева ну и наверное "Спектр-Р".

ЦитироватьА вот из чего остальные два хотят перекроить? Неужто с нуля строить будут?

ЦитироватьДык имхо не с чего. С нуля придётся

Макет Ангары-1.1 разрежут и сделают два модуля. Диаметр одинаковый. ;)

ЦитироватьМакет Ангары-1.1 разрежут и сделают два модуля. Диаметр одинаковый. ;)

Никак Скайлэб забыть не можешь?  :D

http://www.rbc.ru/rbcfreenews.shtml?/20050714115329.shtml

Правительство РФ в целом одобрило федеральную космическую программу на 2006-2015гг.


РБК. 14.07.2005, Москва 11:53:29. Правительство РФ в целом одобрило федеральную космическую программу на 2006-2015гг. Такое решение было принято на заседании кабинета министров. Премьер-министр Михаил Фрадков поручил доработать основные направления данной программы до 1 сентября 2005г. Он подчеркнул, что космическая отрасль является конкурентным сектором российской экономики. Однако, к сожалению, по словам М.Фрадкова, Россия "лишь догоняет тот уровень, который растеряла". В связи с этим премьер поручил обратить особое внимание при доработке программы на возможность увеличения объемов производства в эту отрасль, на повышение надежности рынка и рост заработной платы.

Напомним, на реализацию федеральной космической программы (ФКП) РФ в 2006-2015гг. планируется потратить 305 млрд руб. бюджетных средств. В 2006г. из федерального бюджета на реализацию программы будет выделено 23 млрд руб. В 2005г. из федерального бюджета на реализацию текущей программы было выделено 18,3 млрд руб. Кроме того, планируется привлечь в течение 10 лет 130 млрд руб. из внебюджетных источников.

Одной из основных целей новой ФКП является увеличение численности орбитальной группировки РФ, которая к 2015г. будет насчитывать более 70 космических аппаратов. В настоящее время орбитальная группировка РФ насчитывает 33 спутника. Планируется также создание аппаратов гидрометеорологического назначения. Сейчас таких аппаратов нет. Кроме того, в 2011г. должен быть введен в действие космический корабль многоразового использования "Клиппера". После 2007г. должно быть закончено создание ракетоносителя "Ангара". В рамках ФКП не значатся работы, связанные с космодромом "Свободный".

Первая ФКП, реализация которой была завершена в 2002г., была профинансирована за счет средств федерального бюджета на 40%, вторая, реализация которой заканчивается в текущем году, - на 70%.

Цитироватьвозможность увеличения объемов производства в эту отрасль,

Интересно, что всётаки имелось в виду: увеличение объёмов производства в отрасли или объёмов инвестиций в отрасль? :)

ЦитироватьОдной из основных целей новой ФКП является увеличение численности орбитальной группировки РФ,

Блин, страна непуганых идиотов! Если только конечно журноламеры из rbc опять чего-нибудь не перепутали...

ЦитироватьПравительство РФ в целом одобрило федеральную космическую программу на 2006-2015гг.

Одобрило это хорошо, может уже можно дать ее и почитать простым налогоплатильщикам?

ЦитироватьРоссийская программа правительством одобрена. Ее анализ показывает, что развитие российской космической отрасли в ближайшее десятилетие связывается не только с МКС,  как это было все предыдущие  годы. Более того, поменялись и  стали значительно более прагматичными ориентиры развития отрасли.

«Новая космическая программа России конкурентоспособна во всех отношениях», - отвечая на вопрос обозревателя «РИА Новости», заявил руководитель Роскосмоса Анатолий Перминов, сформулировав, таким образом, новое кредо национальных исследований и эксплуатации Вселенной. Согласимся, что, во всяком случае, пока программа МКС далека от возможности даже приблизительных оценок ее коммерческой полезности.

С другой стороны, наиболее конкурентным сектором новой программы Перминов считает запуск космических аппаратов. «Наши средства выведения  - наиболее конкурентоспособные в мире, мы проводим комплекс мероприятий по созданию нового поколения ракет-носителей на экологически чистом топливе. В частности, речь идет о введении в эксплуатацию ракеты-носителя «Союз-2», заметил руководитель Роскосмоса.
Развитие и совершенствование парка отечественных носителей позволит, соответственно, увеличить созвездие орбитальных аппаратов различного назначения. А это – обеспечение жителей всех отдаленных регионов страны современными средствами связи, многопрограммным теле-и радиовещанием, навигацией. Кроме того, появятся новые возможности составлять земельные кадастры, проводить землеустройство и осуществлять картографические работы.

Получат новый импульс и фундаментальные исследования в астрофизике, планетарные исследования, причем в два раза сократятся затраты по сравнению с проведением аналогичных работ некосмическими средствами.
Реализация таких планов невозможна, по мнению Перминова, без реструктуризации отечественной космической промышленности. В этой связи характерно замечание министра экономического развития России Германа Грефа, высказанного во время обсуждения программы в правительстве 14 июля. По его словам, необходимо дать предприятиям возможность «вписаться в рынок», чтобы они могли получать заказы не на 150 млн.  долл., а хотя бы на 1-2 миллиарда.

Кстати, такого  порядка требует теперь уже международный проект по созданию российского многоразового корабля «Клипер», который к тому же предназначается для  полетов на МКС.  Его разработка -  один из приоритетов новой космической программы. Таким образом, и  уникальный инженерный проект орбитальной станции может получить новое развитие, благодаря «Федеральной космической программе   на 2006-2015 годы».  

также бы интересно посмотреть стенограммы со всех этапов представления Роскосмосом новой ФКП, особенно включая подводку к "инновационно-активному" варианту

Цитироватьhttp://news.izvestia.ru/tech/news95587

Минэкономразвития РФ одобрило сегодня проект Федеральной космической программы на 2006-2015 годы, предусматривающей значительное увеличение финансирования космической отрасли. Об этом заявил официальный представитель Федерального космического агентства (Роскосмоса) Вячеслав Давиденко.

[..]

Программа, по словам Перминова, первоначально рассматривалась в трех вариантах - инновационно-активном, умеренном и пассивном. "Исходя из реально возможного потока финансирования, остановились на умеренном варианте, предусматривающем выделение из бюджета 305 млрд. руб.", - пояснил он на этой неделе на встрече с журналистами.

[..]

Российский космический бюджет мал, он практически равен космическому бюджету Индии, напомнил глава Роскосмоса. Первое место в "рейтинге" финансирования за 2005 год уверенно сохраняют США с бюджетом в $16.2 млрд. На втором месте - Европейское космическое агентство, дальше идет Япония, затем Китай. "Решать глобальные задачи по космосу при таком небольшом финансировании, как у нас, достаточно сложно. Поэтому мы активно участвуем в международных проектах, и каждый третий рубль мы зарабатываем за счет этих проектов", - подчеркнул Перминов. Об этом сообщает ИТАР-ТАСС.

Цитироватьhttp://www.rg.ru/2005/07/15/a71545.html

[..]

Глава Федерального космического агентства Анатолий Перминов медленно с расстановкой, видимо, чтобы все прониклись проблемами космической отрасли, рассказал присутствующим, во сколько обойдется бюджету новая программа. Оказалось, что цифры не столь большие. Объемы финансирования военной части российской космической программы на ближайшие десять лет могут составить около 300 миллиардов рублей. Но они будут предусмотрены в Программе вооружений. Примерно столько же предлагается направить и на гражданскую часть программы. Правда, Роскосмос готов привлечь и внебюджетные деньги на сумму чуть более 130 миллиардов рублей за десять лет. В частности, на создание "серийной космической техники" планируется привлечь 65 миллиардов, на "поддержание эксплуатации наземной инфраструктуры - 18,3 миллиарда, на капитальные вложения по перевооружению предприятий, развитие космодромов - еще около 20 миллиардов рублей. По словам главы Роскосмоса, "по сути, это - восполнение недостающих бюджетных средств, в то время как все бюджетное финансирование идет исключительно на закупку для госнужд".

Министра финансов Кудрина интересовало не только то, на что пойдут бюджетные деньги, но и возможность сэкономить что-нибудь для бюджета. При этом он предложил то, что от него мало кто мог ожидать, - расширить финансирование космических программ. Но оказалось, что не все так просто. Главный финансист готов двумя руками голосовать за увеличение финансирования, но за счет средств так называемого инвестиционного фонда. "Я хотел бы поддержать программу и подчеркнуть, что сейчас правительство предпринимает все усилия для развития именно инновационной сферы. А космическая программа как раз интегрирует в себя эти инновационные технологии", - заметил он. Поэтому, по его мнению, Инвестфонд может поддержать ряд проектов в этой сфере, которые можно было бы рассматривать, как частное и государственное партнерство, что в свою очередь будет способствовать увеличению коммерческой отдачи от развития космической программы.

Покушения на Инвестфонд Греф пережить не смог. Он заметил, что в предложенной программе отсутствуют проекты частно-государственного партнерства. "Из того, что есть в программе, ничего отправлять в ЧГП нельзя, как и в инвестиционный фонд", - добавил главный экономист. Высказавшись, он заметно смягчился и заметил, что если такие проекты вдруг появятся, то их, безусловно, можно было бы профинансировать из инвестиционного фонда.

Недовольство Грефа вызвало другое обстоятельство, которое именно от него в последнее время все чаще требует премьер, - недостаточная амбициозность. "Цели программы - восстановить в 3-4 года утраченное в предыдущие годы, но в ней нет амбиций, связанных с захватом мирового рынка", - констатировал Греф. По его мнению, в первую очередь, необходимо осуществить две задачи: реструктуризацию отрасли и повышение уровня конкурентоспособности. "Когда предприятие, на котором работает 83 тысячи человек, получает заказ на 150 миллионов долларов, - это очень низкий уровень", - заметил глава минэкономразвития. В качестве рецепта он предложил дать возможность предприятиям "вписаться в рынок", чтобы они могли получать заказы не на 150 миллионов долларов, а хотя бы на 1-2 миллиарда. Загрузить же предприятия заказами в итоге придется Анатолию Перминову, который до конца года должен представить свои предложения по реструктуризации отрасли. Кроме того, необходимо обеспечить предприятия космической сферы трехлетними контрактами, чтобы они могли уверенно развивать производство и привлекать кредиты.

Создание же двух ракет-носителей "Союз-2" и "Ангара", реализация двух международных программ МКС и запуск до 2008 года 20 спутников, необходимых для восстановления связи и телевидения, Греф назвал минимумом необходимого для поддержания нынешнего паритета. Кроме того, по его мнению, недостаточен и объем инвестиций в модернизацию производства и фундаментальные исследования. "Это минимум амбиций", - подвел черту главный экономист.

Финансовые проблемы порождают и другие. К примеру, из-за низкой заработной платы отрасль медленно "стареет". "За год средний возраст работников уменьшился всего с 49,5 до 48 лет - и это очень медленно", - констатировал глава Роскосмоса Анатолий Перминов.

- Какова средняя зарплата в отрасли? - тут же поинтересовался премьер.

- 8700 рублей, - ответил Перминов.

- Да, есть вопрос, - озабоченно сказал Фрадков. - Такими темпами мы далеко не уедем. Если нет притока молодых кадров, можно все растерять, несмотря на вложение таких денег.

Премьер предложил руководителю Федерального космического агентства в ближайшем будущем сделать дополнительный доклад о мерах, которые позволили бы не только обеспечить прежний уровень космических работ, но и выйти на решение более амбициозных задач. При этом правительство одобрило проект федеральной космической программы на 2006-2015 годы.

Цитироватьhttp://www.rbc.ru/rbcfreenews.shtml?/20050714115329.shtml

Правительство РФ в целом одобрило федеральную космическую программу на 2006-2015гг.


Первая ФКП, реализация которой была завершена в 2002г., была профинансирована за счет средств федерального бюджета на 40%, вторая, реализация которой заканчивается в текущем году, - на 70%.

Любопытно бы узнать, по каким направлениям, и в каком объеме было финансирование. Есть подозрение, что финансирование программы эксплуатации МКС - это одно и процент один; достройка российского сегмента - по всему видно, что в объеме 0%; сколько дали на перманентную "Ангару"?

И неужели шаманские пляски с бубнами и заклинаниями о разработке Клипера к 2011 году имеют под собой что-либо реальное?

ФКП пользуется популярностью. У нас про неё посвятили приличный сюжет даже в местных новостях. :D

Цитировать

ЦитироватьПравительство РФ в целом одобрило федеральную космическую программу на 2006-2015гг.

Одобрило это хорошо, может уже можно дать ее и почитать простым налогоплатильщикам?

Не думаю, чтобы это было очень-то уж интересно
"Простым налогоплательщикам" скорее всего было бы интересно видеть в космической программе что-нибудь на тему "освоения космоса"
А там, опять же, скорее всего, кроме амбиций по "захвату рынков" ничего нет, да и те - "недостаточные" (С)
 :mrgreen:

http://www.kommersant.ru/doc.html?DocID=590959&IssueId=23456

Коммерсантъ
Правительство готово запустить деньги в Роскосмос
// проекты
Вчера на заседании правительства были рассмотрены федеральная космическая программа на 2006-2015 годы и программа внешних и внутренних заимствований на 2006 год. Было решено деньги на космос дать, но на внешних рынках не занимать. Председатель правительства Михаил Фрадков не забыл и своей излюбленной темы – удвоения ВВП.
Таблица удвоения
Михаил Фрадков начал заседание .....
Затем слово получил руководитель Федерального космического агентства Анатолий Перминов. Он сообщил, что проект новой федеральной космической программы (ФКП) России на 2006-2015 годы потребует финансирования в размере 305 млрд руб. По его данным, уже в 2006 году на ФКП запланировано выделить 23 млрд руб. (на 25% больше, чем в 2005 году). Финансирование в таком объеме позволит Роскосмосу завершить начатые еще при реализации старой ФКП на 2001-2005 годы работы по сборке и запуску 18 спутников связи, навигации, метеорологии, дистанционного зондирования, а также научных аппаратов, которые в первоочередном порядке должны пополнить российскую орбитальную группировку до 2008 года (сейчас спутниковая группировка России насчитывает 96 военных и гражданских аппаратов, около 60% которых выработали свой гарантийный ресурс). С вводом в строй новых спутников, по словам господина Перминова, Россия сможет самостоятельно решить задачу по поддержанию единого телекоммуникационного и навигационного пространства, обеспечению населения страны современными средствами телекоммуникаций, проведению метеонаблюдений и мониторинга чрезвычайных ситуаций, контроля безопасности объектов, организации фундаментальных космических исследований.
Самым сложным для Роскосмоса этапом подготовки новой ФКП стал процесс ее согласования в министерствах и ведомствах. Агентство настаивало на увеличении финансирования ракетно-космической отрасли уже в 2006 году до 24,42 млрд руб. В конце мая проект ФКП был рассмотрен и одобрен Министерством экономического развития, но окончательно утвердить программу там отказались по причине значительно возросшего объема запрашиваемых Роскосмосом средств. Однако вчера на заседании правительства о пересмотре финансирования заговорил не Герман Греф, а Алексей Кудрин, который предложил часть проектов программы финансировать не через механизм ФЦП, а из вновь создаваемого инвестфонда. Герману Грефу, отвечающему за распределение средств этого фонда, идея не понравилась: по его словам, в программу заложен "минимум только для поддержания паритета космической отрасли". Затем Герман Греф предложил "помочь нашим предприятиям встать на ноги, чтобы они могли получать не на $150 млн заказов, а как минимум на пару миллиардов", и привел в пример США: "Американская компания Lockheed Martin, к примеру, получила из бюджета $700 млн, а наши предприятия выживают как могут".
У кого взять взаймы
Алексей Кудрин доложил об итогах выполнения программ государственных внутренних .....
ПЕТР Ъ-НЕТРЕБА, ИВАН Ъ-САФРОНОВ

________________________________________
Как выполнялась Федеральная космическая программа на 2001-2005 годы
Что выполнено:

проведение модернизации тяжелой ракеты-носителя "Протон-М" и начало ее эксплуатации, включая коммерческую;
испытание модернизированной ракеты-носителя "Союз-2" среднего класса;
начало эксплуатации, включая коммерческую, легкой ракеты-носителя "Рокот";
проведение работ по созданию тяжелой ракеты-носителя "Ангара";
испытание легкой ракеты-носителя "Стрела";
создание и эксплуатация разгонного блока "Фрегат";
создание и запуск телекоммуникационных аппаратов нового поколения "Экспресс-АМ" и "Ямал";
эксплуатация российского сегмента Международной космической станции.
Что не выполнено:
создание унифицированного спутника "Луч-М" для связи, ретрансляции и управления аппаратами гражданского и двойного назначения, включая пилотируемые корабли и МКС;
создание системы метеоспутников "Метеор-3М" (в 2002 году запущен единственный аппарат, который через год прекратил работу);
создание и запуск геостационарного гидрометеорологического спутника "Электро";
создание оперативного комплекса высокодетального многозонального оптико-электронного наблюдения Земли "Ресурс-ДК";
разработка и создание системы микроспутников "Система" для дистанционного зондирования Земли;
создание космической системы "Вулкан" для оперативного прогноза землетрясений;
создание космической обсерватории "Спектр-РГ" для наблюдений астрофизических объектов в рентгеновском и гамма-диапазонах;
создание космической радиоастрономической обсерватории "Спектр-Р";
создание космической обсерватории "Спектр-УФ" для наблюдений астрономических объектов в ультрафиолетовом диапазоне электромагнитного спектра;
разработка обслуживаемого на орбите аппарата "Ока-Т" для комплексного решения задач в области микрогравитации и прикладных технологических исследований;
создание маломассогабаритного космического аппарата технологического назначения с возвращаемой капсулой;
создание космического комплекса "Бион-М" для проведения фундаментальных и прикладных исследований в области космической биологии и медицины.

Господи! Как меня тошнит от этой софистики.

Что ФКА, что правительство пребывает в глубокой "виртуальной реальности". Перминов докладывает что у нас 100 спутников, правительство ему "верит" и дает гроши на "поддержание" этого хлама, попутно сдабривая путыми совковыми заклинаниями об увеличение эффективности, конкурентности, амбициозности, удвоении чего-то.

Перминову прямо указали что нужно занятся реструктуризацией - сейчас срочно снова займутся холдингами.

Жалкая, НИЩЕНСКАЯ ФКП преподноситься как нечто способное вывести отрасль на передовые рубежи. О чем и чем думают эти люди?!!

Фрадков (от имени государства) говорит, что "космос - приоритетное направление и такую инновационную отрасль, как космонавтика, нужно обязательно использовать в процессе удвоения ВВП" (очередной позыв рвоты), но предлагает снизить (!!) финасирование или "найти возможности активнее работать с бизнесом".

А еще отмечены утрата позиций "за последние пять (!!!) лет", старение кадров, низкие зарплаты...
Консилиум, так сказать... :?
Приехал целый трамвай докторов, все в халатах и очках, постояли вокруг больного, головами покачали, языком поцокали, прописали аспирину и уехали... :roll:
 :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:

ЦитироватьФрадков (от имени государства) говорит, что "космос - приоритетное направление...

А их послушаешь, так у нас все направления приоритетные - от самолетостроения до коневодства. И все способны удвоить ВВП :)

Цитировать305 миллиардов за 10 лет - это 30,5 миллиардов рублей в год. Делим на 4,2 - получаем 7,26 миллиардов в год. Долларов.

4,2 - курс "космического" доллара? Это твое мнение или это где-то посчитали?
P.S.: Кстати, очень похоже на правду...
P.S.: Где "космические" "обменники"? :)

http://www.gazeta.ru/2005/07/14/oa_163973.shtml

...Члены правительства оценили программу в целом положительно, но предложили до 1 сентября 2005 года тщательнее поискать внебюджетные источники финансирования.
Премьер-министр России Михаил Фрадков идею развил: такую инновационную отрасль, как космонавтика, нужно обязательно использовать в процессе удвоения ВВП, решил он.
Более того, Фрадков отметил, что можно было бы и сократить заявленную сумму, чтобы космические предприятия активнее работали с бизнесом. Однако глава МРЭТ Герман Греф посоветовал не слишком на это рассчитывать. «Программа и так минимум, что мы можем сделать, – пояснил он. – За три-четыре года мы должны восстановить то, что потеряли за пять прошлых лет». Министр подчеркнул, что документ не ставит перед собой амбициозных задач, в том числе по захвату мировых рынков. Финансирование программы сокращено до минимума, и уменьшать его еще больше нельзя. Кроме того, в программе нет ничего, что может быть реализовано на условиях частно-государственного партнерства или профинансировано из инвестиционного фонда, заявил он.
Греф пояснил членам правительства, что в последнее время в мире вообще отмечается «провал» космического рынка. «Как из этого кризиса выходят? – рассказал министрам он. – Американская корпорация «Локхид-Мартин», например, получила из бюджета $700 млн. Российские предприятия, понятно, ни копейки».

ЦитироватьГосподи! Как меня тошнит от этой софистики.

Аналогично.

Цитировать

ЦитироватьГосподи! Как меня тошнит от этой софистики.

Аналогично.

А от ФКП? ;)

ЦитироватьА от ФКП? ;)

А он ее не видел :)

Цитировать

ЦитироватьА от ФКП? ;)

А он ее не видел :)

"Тошнит" - слово сильное... Но тем не менее оно более-менее правильно отражает реакцию здорового организма на ВСЕ, что в нашем правительстве могут предложить...
ИМХО.

Именно на всё, что могут? То есть, у нас ситуация такая - организм, называемый Россией, объективно болен, и его рвёт - даже если предпринимать корректные врачебные меры, типа непопулярных решений?

Ну, что делать. Никто не говорит, что ситуация особо хорошая :) а если наилучшее решение, по мнению форума (если я правильно понял :) ) такое, от которого рвёт - придётся побыть в таком состоянии. Сам не экономист, и не думаю, что любители попилить бюджет на этом форуме особенно тщательно взвешивали задачи всего бюджета. А личное мнение у каждого найдётся за просто так. Так что пока собаки способны только лаять, никак не влияя на пытающийся двигаться караван.

Я вот тоже одного не понимаю, почему в Штатах космическая часть бюджета (подробно, кстати, расписанная) публикуется и до принятия и после, а у нас нет даже открытого перечня проектов, не говоря уже о цифрах финансирования.

Попробуем эту ситуацию сломать. Наверно сейчас не дадут, а после утверждения в сентябре попробуем вытащить из Роскосмоса табличку с коментариями главного или ведущих по направлениям.

ЦитироватьЯ вот тоже одного не понимаю, почему в Штатах космическая часть бюджета (подробно, кстати, расписанная) публикуется и до принятия и после, а у нас нет даже открытого перечня проектов, не говоря уже о цифрах финансирования.

Попробуем эту ситуацию сломать. Наверно сейчас не дадут, а после утверждения в сентябре попробуем вытащить из Роскосмоса табличку с коментариями главного или ведущих по направлениям.

посодят

Цитировать... Так что пока собаки способны только лаять, никак не влияя на пытающийся двигаться караван.

Ща полаем :wink:
Насчет холдингов там всяких - это мы не копенгаген :mrgreen: , но, "на мой взгляд" ( :wink:  :mrgreen: ) среди прочего было бы не плохо:

1) подобно тому, как финансирование космической "военки" отделено от прочего,
не отделить ли также и все "коммерческое", "околокоммерческое", "прикладное" и около от чисто затратной части - "развития", скажем?
К этим компонентам космической программы, видимо, неплохо бы подходить по отдельности
Те критерии (типа "прибыльности", "окупаемости" или "рыночной оптимальности"), которые уместны в "околокоммерческом" и "прикладном космосе" неуместны в отношении "программ развития"

2) средства, получаемые "с прикладухи" не стоило бы смешивать "с бюджетом развития"
Пусть они нормальным образом частично изымаются в бюджет, а частично идут на развитие производственной базы или "вообще инфраструктуры" - и никуда более
А "бюджет развития" - это "отдельная строка" в госбюджете, из которой было бы видно, как реально относиться государство к своим "космическим перспективам"

3) а хотелось бы в отдельно и чисто затратно финансируемой "сфере развития" поиметь какой-нибудь "проект", который мог бы выступить как основа консолидации отечественной космической сферы "вообще", "в постсоветской действительности", в плане ее общечеловеческих (да), в частности,  да и политических (да) перспектив, который заново создал бы соответствующие парадигмы, позволил бы "определиться" с масштабами и направленностью национальных "амбиций" в области космоса и определил бы некое "вИдение" новой роли, на которую могла бы претендовать Россия "в космосе" среди других стран

PS.
Ну естественно :roll:
В такой роли (центральной программы "развития") могла бы выступить программа "ЛОС на базе Союза" :wink:
 :mrgreen:

Программа это прежде всего изложение целей и способов их достижения. Что мы видим? Какие цели ставит Программа перед российской космонавтикой? Какими способами намеревается их достичь?

Какая программа развития, вы чего ребята? Тут деньги пилят, а вы с каким-то там развитием...

ЦитироватьЯ вот тоже одного не понимаю, почему в Штатах космическая часть бюджета (подробно, кстати, расписанная) публикуется и до принятия и после, а у нас нет даже открытого перечня проектов, не говоря уже о цифрах финансирования.

Буду банальным. Потому что наше госудаство глубоко коррумпировано. В основном программы, принимаемые правительством, отвечают чьим-то частным интересам и не более. Зачем это публиковать? Собственно, вы вообще видели у нас когда-нибудь хоть какую-то опубликованную экономическую программу? ФКП - частный случай.

Севастьянова продвигал Фрадков. Думаю, что как раз под ФКП.

Слова "найти возможности активнее работать с бизнесом" нужно понимать правильно. Речь шла о конкретном бизнесе. И Перминову намекнули, что нужно интересы этого бизнеса учитывать в большей степени. Собственно и всё.

ЦитироватьЯ вот тоже одного не понимаю, почему в Штатах космическая часть бюджета (подробно, кстати, расписанная) публикуется и до принятия и после, а у нас нет даже открытого перечня проектов, не говоря уже о цифрах финансирования.

А зачем?  :wink:

Нет, ну мне и Вам, конечно, интересно. Но зачем это Роскосмосу? Напрягаться, публиковать что-то ради кучки зевак, от которых всё равно ничего не зависит.

Проблема скорее не в злом умысле, а в ментальности.

Если говорить о тошноте, то почитайте как это заседание освещали журналисты.
Совершенно невозможно понять, что же говорил Греф. Толи он нещадно критиковал программу за отсутствие амбиций, толи стойко защищал её от попыток Фрадкова урезать гос. финансирование.

Версия Алины кажется мне наиболее правдоподобной.  :wink:

Вообще говоря, в Штатах, на Капитолии, народ тоже строго свои интересы блюдёт. Просто получается - именно так получается - что выгоднее их блюсти так, что и другим неплохо.

ЦитироватьСовершенно невозможно понять, что же говорил Греф.

Да вообще-то вчера по телевизору нарезку заседания показывало НТВ. Греф конечно защищал ФКП (он слывет в своих кругах как интересующийся космосом, может и на этом форуме бывает :). А вообще похоже никто кроме Грефа и Перминова программу не читал, и все были заранее настроены на ее одобрение, поскольку Перминов кроме того что военный еще и грамотный "кулуарный боец", взял почти максимальное количество денег, которые могли дать сейчас, ну а если будет закон об использовании стабфонда, можете не сомневаться, попробует взять еще.

ЦитироватьЕсли говорить о тошноте, то почитайте как это заседание освещали журналисты.
Совершенно невозможно понять, что же говорил Греф. Толи он нещадно критиковал программу за отсутствие амбиций, толи стойко защищал её от попыток Фрадкова урезать гос. финансирование.

Я, кстати, очень рада, что лично наблюдала за заседанием. Потому что, когда вернулась в редакцию и посмотрела на сообщения информагентств была очень удивлена их интерпретацией событий. В общем-то программу никто не критиковал, но все предлагали побольше средств искать внебюджетных (все это я в принципе описала в заметке). А Греф - молодец! - сказал все реально, защищая программу и попытку урезать ее финансирование. Я, кстати, и раньше слышала, что он умный чел, но послышав его выступление (самое адекватное и толковое из всех произнесенных - включая речь Перминова) прониклась к нему уважением. Казалось, что он эту программу изучил лучше, чем глава Роскосмоса. Короче, молодец.  

Кстати, к сожалению, программы у меня до сих пор, хотя у некоторых моих коллег (не только из НК) она имеется. Я тоже считаю, что это неправильно не ставить ее на открытое обсуждение. А из слов Перминова на заседании сложно было понять, что и откуда идет на ее финансирование. Очень боялась ошибиться в заметке, но вроде все нормально...

ЦитироватьВообще говоря, в Штатах, на Капитолии, народ тоже строго свои интересы блюдёт. Просто получается - именно так получается - что выгоднее их блюсти так, что и другим неплохо.

Между Штатами и Россией есть принципиальная разница. Во-первых в Штатах двухпартийная система. Насколько бы плохой она не была, но если те, кто в данный момент у руля начнут откровенно безобразничать, то получат достойный отпор. То есть имеется некоторый баланс сил. Поэтому возникает некий свод неписанных правил - что можно делать, а что нельзя. У нас такого противовеса нет.

Второе. В штатах крупный бизнес имеет представительство в политике, но это частный бизнес. У нас практически все ресурсы поделены между чиновниками. Поэтому вся экономическая жизнь в России - это перетягивание бабла между чинушами.

Привет!

Цитироватьпомнится в начале 80-х, тогда ещё в СССР, была принята "Продовольственная Программа"...
и помнится тоже типа лет на 10 расчитана была... и помнится текст у неё был очень похожий...
и помнится завалили её...

Не надо ля-ля. По основным показателям эта программа неплохо выполнялась.  Перестройка помешала.

ЦитироватьНу естественно :roll:
В такой роли (центральной программы "развития") могла бы выступить программа "ЛОС на базе Союза" :wink:
 :mrgreen:

Nu, da! A esche luchshe - programma "LOS na base KlipperSE (StandartEdition) & KlipperLite (oblegchennuj)". 8)

ЦитироватьКакая программа развития, вы чего ребята? Тут деньги пилят, а вы с каким-то там развитием...

Nu i chto! Odno drugomu ne meshaet. Nu, moget i meshaet, no razvitie-to vse ravno pytaetsya ... razvivat'sya :oops: . Chto i trebuetsya. 8)

ЦитироватьБуду банальным. Потому что наше госудаство глубоко коррумпировано. В основном программы, принимаемые правительством, отвечают чьим-то частным интересам и не более. Зачем это публиковать? Собственно, вы вообще видели у нас когда-нибудь хоть какую-то опубликованную экономическую программу? ФКП - частный случай.

Непонятно. Если Программа не обсуждается общественностью, то с какой стати в ней захотит участвовать частный бизнес и отечественный - в частности?

Похоже, что прав Черток

Ну мы сейчас дойдем до первопричины, я чувствую :)

Вообще, как уже сто раз на этом форуме говорилось - государственное финансирование космонавтики - это такое бессрочное кредитование собственного населения чтобы оно придумывало что-нить новенькое (военный космос не учитываем, берем чисто научные программы), потому как прибыль от результатов такого придумывания заранее посчитать почти невозможно. Но придумывать (узнавать) надо, поскольку все же вокруг придумывают да и вообще, это в натуре человека - все знать. :)

Направление в которое лучше всего вкладываться должны определять люди, которые представляют себе что в итоге надо придумать или что надо понять в результате экспериментов и т.п. То есть ученые. Поэтому, когда у государства есть деньги на "научный" космос, возникает вопрос - что выбрать, потому что хочется всего как обычно и ученые должны каким-то образом решать, что в каком порядке осуществлять. Ну то есть отдельные группы ученых, если они хотят, чтобы в их направление попали деньги, должны побороться за них. То есть заранее готовить программу исследований, разные варианты (подешевле, подороже и т.п.) и потом отстаивать ее на дебатах, так сказать. Чтобы научное соопчество решило, что то вот круто и туда больше денег, а это вот не очень - и туда поменьше пока.

Это так сказать, идеальный случай, который наверно не может возникнуть сейчас почти нигде. В реальности в "отстаивание" научных программ вмешиваются разные вещи, от коррупции до снобизма (свои-чужие). Но это даже неважно. Лишь бы деньги достались хоть какой-то программе, что уже удается делать даже у нас (!)

Разница между США и РФ в космонавтике - не только в деньгах, а и в том, что в США когда-то была принята долгосрочная программа исследования марса, например, и она выполняется. А у нас программа недолгосрочная.

Возьмем Марс :)
США кажные два года туда шлет новый аппарат, который разрабатывается и действует в рамках долгосрочной программы исследования Марса. Там расписано, что в каком порядке и зачем.

У нас есть Фобос-Грунт для забора грунта с Фобоса и гипотетическая пилотируемая экспедиция на Марс. Сравнивать "марсианские" программы США и РФ просто смешно. Я, например, понимаю, чего американцы хотят достичь на Марсе и что они там изучают и для чего. Это у них там и детям объясняется. Но я не понимаю, почему надо забрать грунт с Фобоса и чем это поможет нашей пилотируемой экспедиции в будущем. Я понимаю, что нельзя строить далеко идущие планы, если нет уверенности, что будут деньги для их достижения, но и в Штатах ведь бюджет ежегодно обсуждается, почему тогда они могут что-то планировать, а наши ученые - нет?

Что интересно, в пилотируемой космонавтике и в разработке ракет-носителей на ближайшие лет 10-20 все очевидно - больше, дешевле, экологичнее, мощнее, удобнее, и т.п. По крайней мере, видно направление движения.

Почему же у нас нет до сих пор долгосрочной программы по научным АМС для исследования Солнечной системы? Фантазии больше нет у ученых?

Если я ошибаюсь - большая просьба, покажите мне эту программу. Мне было бы очень интересно с ней ознакомиться.

Это, конечно, общая проблема научных программ в космосе :( - слабая популяризация.

ЦитироватьВообще, как уже сто раз на этом форуме говорилось - государственное финансирование космонавтики - это такое бессрочное кредитование собственного населения, чтобы оно придумывало что-нить новенькое (военный космос не учитываем, берем чисто научные программы), потому как прибыль от результатов такого придумывания заранее посчитать почти невозможно. Но придумывать (узнавать) надо, поскольку все же вокруг придумывают, да и вообще, это в натуре человека - все знать.

Вы верите, что "если долго мучится, то что-нибудь получится"? Совсем не обязательно. Распыляя ограниченные средства, наоборот больше шансов не добиться значимых результатов ни в чем.

Непрогнозируемые открытия возможны только в фундаментальных исследованиях, в прикладных направлениях (чем является космонавтика) – такое невозможно.

ЦитироватьЧто интересно, в пилотируемой космонавтике и в разработке ракет-носителей на ближайшие лет 10-20 все очевидно - больше, дешевле, экологичнее, мощнее, удобнее, и т.п. По крайней мере, видно направление движения.

10-ти 20-ти лет прогнозирования недостаточно, чтобы с уверенностью утверждать, что данное направление не является тупиковым.

ЦитироватьЭто, конечно, общая проблема научных программ в космосе :( - слабая популяризация.

Не всегда. Зачастую - слабая обоснованность.

Вот, кстати, предлагаю в качестве долгосрочной программы изучение Венеры. Есть даже несколько соображений в пользу Венеры (не Марса и не Луны).

во-первых, у СССР были наверно самые большие наработки именно по Венере, уж сколько туда станций было отправлено - "и не сосчитаешь".

во-вторых, начинать программу исследований Марса - это надо что-то сильно альтернативное придумывать (типа Фобос-грунта), чтобы не дублировать американские успехи или неудачи, либо просто догонять, что бессмысленно. Через год-два у них будет карта Марса не хуже чем сейчас карта Земли в гугле.

в третьих, начинать программу исследований Луны уже как-то даже неудобно. И Индия, и Китай уже имеют свои программы изучения Луны, так что опять есть большой риск потратить кучу денег и получить результаты аналогичные другим программам.

в четвертых - время доставки АМС к Венере значительно меньше чем к Марсу, что очень полезно для нашей электроники с коротким ресурсом.

в пятых - есть носитель и более-менее отработанные элементы миссии (вывод на межпланетную траекторию, торможение, даже спуск в атмосфере и мягкая посадка)

в шестых - Венера ближе к солнцу, что позволяет использовать не слишком большие и не слишком ультра-современные солнечные батареи, что тоже плюс (дешевле получится).

Нужно только разработать некую последовательность научных экспериментов лет на 15, начиная с относительно простых вещей и заканчивая чем-то совсем невероятным (на сегодняшний день).

Можно, конечно, возразить, что на Венере уже и так много чего изучено, но что-то не верится мне что мы все про нее знаем.

Тогда и в общемировом космическом движении поучаствуем и конкуренции особой не предвидится да и результаты не пропадут. Заодно удастся разработать какие-нить технологии по электронике или материалам для работы при высоком давлении-температуре-кислотности, что тоже может быть полезно в "народном хозяйстве".

Ну как? Кто-нить может предложить последовательность шагов (исследований) на лет 15-20?

ЦитироватьВот, кстати, предлагаю в качестве долгосрочной программы изучение Венеры. Есть даже несколько соображений в пользу Венеры (не Марса и не Луны).
...
в третьих, начинать программу исследований Луны уже как-то даже неудобно. И Индия, и Китай уже имеют свои программы изучения Луны, так что опять есть большой риск потратить кучу денег и получить результаты аналогичные другим программам.

1. Na Veneru nevozmozhny pilotiruemye missii (poka). A issledovat' avtomatami uzhe ne interesno.
2. Kitaisy i indusy na Luny esche ne skoro vysadyatsya. Tak chto, imho, nado na Lunu. 8)

ЦитироватьВы верите, что "если долго мучится, то что-нибудь получится"? Совсем не обязательно. Распыляя ограниченные средства, наоборот больше шансов не добиться значимых результатов ни в чем.

Моя мысль была в том, что определять, в какие именно исследования надо вкладывать деньги должны компетентные люди. Очевидно, что по этому вопросу всегда будет несколько мнений. Следовательно, если какая-то группа хочет чтобы деньги попали к ним, должна за эти деньги побороться. То есть - убедить большинство в своей правоте. Вот Вы, RDA, своими статьями, ровно этим и занимаетесь - пытаетесь убедить вкладывать деньги туда, куда вы считаете нужным. Многие не согласны (даже на этом форуме).

ЦитироватьНепрогнозируемые открытия возможны только в фундаментальных исследованиях, в прикладных направлениях (чем является космонавтика) – такое невозможно.

Я не буду спорить, скажу, что у меня просто другое мнение (насчет "невозможно").

Цитировать10-ти 20-ти лет прогнозирования недостаточно, чтобы с уверенностью утверждать, что данное направление не является тупиковым.

Все более-менее длительные программы (скорее, действительно, прогнозы) которые мне попадались имели очень большую ошибку в предсказаниях после даже 10-лет. На мой взгляд, 10-20 лет - это предел более-менее точных прогнозов в масштабах человечества. Как пример, можно привести 20-й век. А 21-й будет еще более стремительным и еще более непредсказуемым.

Цитировать

ЦитироватьЭто, конечно, общая проблема научных программ в космосе :( - слабая популяризация.

Не всегда. Зачастую - слабая обоснованность.

Посмотрите на любой сайт NASA. Там есть море информации для широкого спектра посетителей. Есть странички для детей, студентов, учителей, и так далее. Есть и обоснования тоже. С ними можно поспорить, но никто не говорит, что давайте закроем все программы НАСА потому что они необоснованны. :)

В общем, RDA - предлагайте свой вариант ФКП на ближайшие 20 лет с описанием шагов на каждый год. Без этого вы оказываетесь для публики в роли философа или писателя-фантаста.

ЦитироватьНепрогнозируемые открытия возможны только в фундаментальных исследованиях, в прикладных направлениях (чем является космонавтика) – такое невозможно.

Ничего страшного. Сделают в фундаментальной науке а используют потом в прикладной. :)

ЦитироватьМоя мысль была в том, что определять, в какие именно исследования надо вкладывать деньги должны компетентные люди. Очевидно, что по этому вопросу всегда будет несколько мнений. Следовательно, если какая-то группа хочет чтобы деньги попали к ним, должна за эти деньги побороться. То есть - убедить большинство в своей правоте.

Компетентность в какой из областей должна быть определяющей?

Без определения приоритетных направлений – не обойтись.  И как не крути, в любом случае исходить придется из ограниченности средств (а imho еще и времени). Задач для исследований множество, но далеко не все они вызовут резонанс среди широкой публики. А при безумных затратах средств на отправку инструментария к объектам исследований "дешевыми" одноразовыми РН, ориентироваться придется лишь на те задачи, которые смогут найти понимание среди широких слоев населения, т.е. на зрелищность. Чем более детальные исследования проводить, тем большего объема специальных знаний потребуется для того, чтобы хотя бы просто оценить их результат.

К тому же хотя и "свободный поиск" в исследованиях может дать непрогнозируемый результат, даже в фундаментальных исследованиях гораздо лучше финансируются те направления, которые обещают практическую отдачу.

Поэтому вопрос такой, а что же Вы хотите получить в результате?

ЦитироватьВот Вы, RDA, своими статьями, ровно этим и занимаетесь - пытаетесь убедить вкладывать деньги туда, куда вы считаете нужным. Многие не согласны (даже на этом форуме).

Не буду пенять на "зеркало". Значит я не нашел достаточных аргументов и есть над чем еще поработать. ;)

Кстати, а Вы то с чем не согласны? С тем, что уже сейчас актуальна выработка "метастратегии" развития цивилизации и тем, что одинаково смехотворны экстраполяции с засыпанным навозом городами и  прогрессивно развивающейся некосмической цивилизацией? Или с тем, что процент от атомной энергетики – неплохой источник финансирования космонавтики?

ЦитироватьВсе более-менее длительные программы (скорее, действительно, прогнозы) которые мне попадались имели очень большую ошибку в предсказаниях после даже 10-лет. На мой взгляд, 10-20 лет - это предел более-менее точных прогнозов в масштабах человечества. Как пример, можно привести 20-й век. А 21-й будет еще более стремительным и еще более непредсказуемым.

10-20 лет – это условно можно сказать "горизонт событий" человека индустриальной эпохи, тот период за который он научился планировать свои действия. Для первобытных племен – он составлял недели-месяцы. Для аграрных сообществ – годы.

Уже сейчас такие сроки недостаточны для адекватного реагирования на проблемы, возникающие перед цивилизацией. Все это лишь говорит о том, что для их преодоления необходимо вновь расширять  "горизонт событий". Разумеется, для этого старые методы прогнозирования, где представляется некая неизменная картина, по аналогии с прошедшей историей – неприменимы.  Imho современные прогнозы должны быть комбинацией эксплоративного и нормативного прогнозирования, где рассматривается спектр возможных событий, и определяются способы достижения наиболее оптимального варианта из них.

ЦитироватьА 21-й будет еще более стремительным и еще более непредсказуемым.

С тем, что он будет "непредсказуемым" – правда в том смысле, что какой из возможных сценариев развития все же будет реализован – трудно не согласится. Но его стремительность – это линейная экстраполяция уже заканчивающегося этапа развития.

ЦитироватьПосмотрите на любой сайт NASA. Там есть море информации для широкого спектра посетителей. Есть странички для детей, студентов, учителей, и так далее. Есть и обоснования тоже. С ними можно поспорить, но никто не говорит, что давайте закроем все программы НАСА потому что они необоснованны.

А почему все? Imho у Америки все в порядке и со спутниковой группировкой и с беспилотными миссиями.

ЦитироватьВ общем, RDA - предлагайте свой вариант ФКП на ближайшие 20 лет с описанием шагов на каждый год.

А какой результат должен быть получен через 20 лет? И чем он должен отличаться от уже выполненных программ?

Imho следует действовать по-другому, от формирования общих целей  с последующей их детализацией к постановке задач для прикладных разработок. (И именно это я и пробую реализовать)

А не пытаться искать стратегии исходя из имеющихся разработок.

Цитировать

ЦитироватьМоя мысль была в том, что определять, в какие именно исследования надо вкладывать деньги должны компетентные люди.

Компетентность в какой из областей должна быть определяющей?

Я бы сказал, чем больше разных групп, тем органичнее пойдет развитие науки. Грубо говоря, если есть некая сумма которую хочется потратить на науку, то пусть в дебатах определяется - куда деньги пойдут. Необязательно космонавтика, кстати. Для Африки например куда важнее сейчас найти лекарство от СПИДа. Однако, научный совет должен был бы также следить за тем, чтобы распределение денег было сбалансированным (тут много способов можно придумать).

ЦитироватьПоэтому вопрос такой, а что же Вы хотите получить в результате?

В стране всегда деляются деньги на образование (она же наука). Они выделяются не с прицелом на какой-то конкретный результат, а для того, чтобы в стране были люди занимающиеся наукой (и способные ей заниматься ученики). Да, бОльшая часть из этих денег тратится на некий базовый уровень образования (читать и писать), но всегда есть немного денег на что-то бОльшее, чем базовое образование. Всегда есть люди, способные продвинуть науку вперед, и во время выделения денег государство не может прогнозировать, в какой отрасли в будущем произойдет открытие. Просто если денег не выделять, то вообще никаких открытий не будет. Зачем государству нужны новые открытия - это отдельный разговор, можем даже отдельный топик завести на эту тему.

Цитировать

ЦитироватьВот Вы, RDA, своими статьями, ровно этим и занимаетесь - пытаетесь убедить вкладывать деньги туда, куда вы считаете нужным. Многие не согласны (даже на этом форуме).

Не буду пенять на "зеркало". Значит я не нашел достаточных аргументов и есть над чем еще поработать. ;)

Кстати, а Вы то с чем не согласны? С тем, что уже сейчас актуальна выработка "метастратегии" развития цивилизации и тем, что одинаково смехотворны экстраполяции с засыпанным навозом городами и  прогрессивно развивающейся некосмической цивилизацией? Или с тем, что процент от атомной энергетики – неплохой источник финансирования космонавтики?

Такая метастратегия скорее всего будет похожа на представление древних философов о совершенном мире. Да, мы знаем имены этих философов уже тысячи лет и знаем их труды, так сказать. Чем не метастратегия? Для того, чтобы осуществлять такую метастратегию, нужны довольно большие ресурсы, то есть довольно большое количество народа. Чем больше народа - тем сложнее поддерживать в каждом уверенность в правильности метастратегии (особенно, если заранее известно, что сменится не одно поколение, прежде чем стратегия оправдает (или не оправдает) себя. То есть мы плавно уходим от метастратегии к вере, к религии. Чем не метастратегия, например, христианство или буддизм, например?
Из этого вытекает интересный вывод - если Вы хотите убедить в своей правоте большое количество людей да еще и на большой интервал времени убедить их действовать "как надо", Вы должны стать "мессией", написать что-то вроде нового завета и создать общество ваших сторонников (читай - апостолов или проповедников).

Вот такая интересная аналогия получается. A не согласен я с тем, что достаточно всего лишь "выработать" метастратегию. Это куда как серьезнее. Если опять сравнить с религией, то метастратегия и реальное ее выполнение - это примерно как в последних годах до Нашей Эры написать статью о перспективности христианства и стать Христом. Не больше, не меньше. Вы готовы на это, RDA? Гитлера, например, хватило всего на 10 лет. Он тоже строил принципиально другое общество. Сталин продержался дольше, но ненамного. Были и другие попытки в истории.

Я например, не могу представить себе сейчас настолько сильное течение в мире, способное увлечь сотни миллионов людей на несколько поколений вперед. Поэтому я рассуждаю с более приземленной точки зрения - не постиндустриальная цивилизация, не христианство или буддизм, а просто - грамотное распределение средств на ближайшие 10-20 лет в науке. С моей точки зрения, кризис еще не наступил. Человечество сейчас проходит период объединения, и он еще очень нескоро закончится. Разговоры о будущем человечества для отдельных стран еще просто преждевременны. Возможно, Ваши идеи слишком новы для нашего мира и кто-нибудь впомнит о Ваших трудах через N сотен лет.

Цитировать

ЦитироватьВсе более-менее длительные программы (скорее, действительно, прогнозы) которые мне попадались имели очень большую ошибку в предсказаниях после даже 10-лет. На мой взгляд, 10-20 лет - это предел более-менее точных прогнозов в масштабах человечества. Как пример, можно привести 20-й век. А 21-й будет еще более стремительным и еще более непредсказуемым.

10-20 лет – это условно можно сказать "горизонт событий" человека индустриальной эпохи, тот период за который он научился планировать свои действия. Для первобытных племен – он составлял недели-месяцы. Для аграрных сообществ – годы.

Уже сейчас такие сроки недостаточны для адекватного реагирования на проблемы, возникающие перед цивилизацией. Все это лишь говорит о том, что для их преодоления необходимо вновь расширять  "горизонт событий". Разумеется, для этого старые методы прогнозирования, где представляется некая неизменная картина, по аналогии с прошедшей историей – неприменимы.  Imho современные прогнозы должны быть комбинацией эксплоративного и нормативного прогнозирования, где рассматривается спектр возможных событий, и определяются способы достижения наиболее оптимального варианта из них.

Про расширение горизонта событий. Есть качественный предел, после которого его расширение надо проводить по другому. Это переход от осознания к вере. Особенно для долгосрочных стратегий, где человек не доживает до результатов.

Цитировать

ЦитироватьА 21-й будет еще более стремительным и еще более непредсказуемым.

С тем, что он будет "непредсказуемым" – правда в том смысле, что какой из возможных сценариев развития все же будет реализован – трудно не согласится. Но его стремительность – это линейная экстраполяция уже заканчивающегося этапа развития.

Я не помню, когда наступает точка "максимального кризиса" по вашей теории, (если не ошибаюсь, где-то в районе 2050-го года, так?). Так вот человечество еще не в состоянии бороться с такого уровня проблемами. Да, есть этап, на котором мы можем осознавать, что это кризис, но повлиять на него мы не можем. Как погода, например, мы знаем про нее почти все, однако, каждый год во Флориде эвакуируют сотни тысяч людей и заново отстраивают дома. Хотя казалось бы - про ураганы и их сезонность знают уже сотни лет. Однако когда-нить научатся управлять этим явлением, сомнений нет. Так же и с вашими кризисами в развитии человечества. Можно даже поздравить в какой-то мере - Вы можете их предсказывать. И придумываете уже даже способы их предотвращения. Но реализовать еще не можете - потому что рано еще.

Цитировать

ЦитироватьВ общем, RDA - предлагайте свой вариант ФКП на ближайшие 20 лет с описанием шагов на каждый год.

А какой результат должен быть получен через 20 лет? И чем он должен отличаться от уже выполненных программ?

Результат может также обсуждаться. Разные программы не обязательно стремятся к одному и тому же результату.

ЦитироватьImho следует действовать по-другому, от формирования общих целей  с последующей их детализацией к постановке задач для прикладных разработок. (И именно это я и пробую реализовать)
А не пытаться искать стратегии исходя из имеющихся разработок.

С моей точки зрения - Вы формируете нереальную на сегодняшний момент цель с неизвестным сроком ее выполнения.  Если Вы считате что цель, которую Вы предлагаете, достижима и представляете себе срок и последовательность шагов для ее достижения, опубликуйте самые первые шаги, на первые 10-20 лет, например (ну или какой Вы считаете минимальный период времени можно использовать).

Интересно - кто-то видел текст этой программы? Есть ли в нем что-нибудь об экспедиции на Марс в 2015 году??? а как же мы тогда туда полетим?? вся программа порядка 10 млрд долларов.. а полет должен обойтись говорят в двадцать... значит не к в 2015 иль вообще не!!!?
А жаль

ЦитироватьИнтересно - кто-то видел текст этой программы?  [..]

тут филиал "ох умора", а основная ветка про федеральную космическую программу рядом: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=76609#76609

ЦитироватьИнтересно - кто-то видел текст этой программы? Есть ли в нем что-нибудь об экспедиции на Марс в 2015 году??? а как же мы тогда туда полетим?? вся программа порядка 10 млрд долларов.. а полет должен обойтись говорят в двадцать... значит не к в 2015 иль вообще не!!!?
А жаль

20 млрд долларов это которая экспедиция, та что Энергиевская? Её вроде бы даже ни разу и не обещали финансировать :)
Тем более раз Энергиевцы неосторожно упомянули что можно и после 2010 начать:

Цитировать19 сентября 2002 г. / В России разработан предэскизный проект полета к Марсу национальной космической станции с российским экипажем. (http://www.rol.ru/news/misc/news/02/09/19_070.htm)

Как передает корреспондент РИА "Новости", ведущий конструктор РКК "Энергия" Леонид Горшков в четверг на брифинге в Москве заявил, что "разработана конструкция этой станции, рассчитаны ее прочностные характеристики".

Кроме того, по его словам, "проработаны этапы самого полета". "Россия способна реализовать этот двухгодичный полет без участия каких-либо стран в 2014-2015 году", - отметил Горшков. "На его осуществление, с учетом технических наработок отечественной космонавтики, потребуется около 14 млрд долларов", - сказал он.

По словам Горшкова, основные финансовые вложения потребуются лишь после 2010 года /по 2-2,5 млрд долларов ежегодно/. До этого времени финансирование "может быть незначительным, так как будет проводиться лишь разработка макетов и их испытание, считает он.

"К 2010 году Россия уже выйдет из экономических трудностей и вполне будет способна реализовать полет к соседней планете самостоятельно", - полагает Горшков. "Это поднимет престиж страны и даст новый импульс развитию высоких, наукоемких технологий", - подчеркнул он.  [..]

Цитировать31.03.04 / Россия может принять участие в экспедициях на Марс и Луну совместно с США, Европой и Китаем

Россия может принять участие в пилотируемых экспедициях на Марс и Луну совместно с США, Европой и Китаем. Об этом сообщил сегодня глава Федерального космического агентства /ФКА/ Анатолий Перминов.

   "Если программа пилотируемой экспедиции на Марс будет принята другими странами, мы будем в ней участвовать", - сказал он. Кооперация в деле освоения космоса позволяет всем ее участникам "выигрывать по времени и по финансам". "Мы должны работать совместно с Китаем и Европой по подготовке пилотируемого полета на Луну, поскольку имеем большой опыт в этой области", - отметил Перминов.

   "В ближайшие пять лет ни одна страна, даже самая богатая, не в состоянии в одиночку организовать экспедицию на Марс. Поэтому мы не включаем такую задачу в Федеральную космическую программу России на 2006-2015 годы", - пояснил глава агентства.

[..]
// ИТАР-ТАСС

Похоже от неё на это десятилетие остались только Паром и Клипер, если остались :) Но всё равно интересно всё таки было бы посмотреть тот упомянутый Перминовым максимальный, "инновационно-активный" (http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=76491#76491) вариант.

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=42838

ЦитироватьПилотируемая экспедиция на Марс
[..]

Монтаж:

(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/nk/forum-pic/RusMars/Installation.jpg)

[..]

участник проекта
Пт Дек 24, 2004 1:17

По "Парому": в 2003 году было разработано техническое предложение в котором показана экономическая эффективность системы. После этого не проведено ни одной линии.
В концепции строительства МЭК на сборочной станции использована технология "Парома".

"Клиппер" врисован в МЭК в качестве корабля возвращения к Земле. Не надо понимать, что это буквально тот же аппарат, только типа "Клиппера". Нужно было в обоснование "Клиппера" показать такой яркий пример.

впрочем на сайте самой Энергии в составе марсианской экспедиции Клипера нет: http://www.energia.ru/energia/mars/condition.html

А что же Клиппер?

Или будет как с Су-37: летал, летал под Москвой, а МО оказался не нужен?

ЦитироватьА что же Клиппер?
Или будет как с Су-37: летал, летал под Москвой, а МО оказался не нужен?

Су-37 был изначально никому не нужен. Клипер тоже.
 Су-37 - обратная стреловидность - бред сивой кобылы - афера. Здесь не обсуждать.

Это был как пример.

А почему не нужен Клиппер: это же перспектива, конец Шаттлам и Союзам.

ЦитироватьА почему не нужен Клиппер: это же перспектива, конец Шаттлам и Союзам.

Потому что Союз лучше.

Как мы с Вами пересеклись...

Конспективно: чем?

полезной нагрузкой
возможнгостями
габаритами
весом
размером

вот например, который из проектов он здесь имел в виду, основной или максимальный?

Цитировать8.10.2004 / 15:33 РФ разработает новую пилотируемую орбитальную платформу (http://rian.ru/science/20041008/702456.html)

Россия планирует разработать новую орбитальную базовую платформу, посещаемую экипажем. Как сообщил на международном космическом конгрессе в Ванкувере (Канада) глава Роскосмоса Анатолий Перминов, это предусматривает проект Федеральной космической программы России на 2006 - 2015 годы.

"Такая платформа позволит продолжить и расширить научно-прикладные исследования, которые сейчас реализуются на МКС", - заявил Перминов, чьи слова цитируются в сообщении Роскосмоса, поступившем в пятницу в РИА "Новости".

По словам Перминова, эта платформа будет сочетать преимущества пилотируемого комплекса и автоматического космического аппарата.

Глава Роскосмоса сообщил, что новая орбитальная платформа "предназначена, в частности, для отработки и испытаний блоков перспективных межпланетных комплексов", а также для "отработки комплекса систем транспортно-технического обеспечения нового поколения".

Этот комплекс должен включать в себя, в частности, "многоразовую систему доставки грузов на орбиту и новые тормозные устройства для доставки грузов на Землю и на поверхность планет", - говорится в сообщении Роскосмоса.

// РИА "Новости"

Занятно что текста этого доклада на сайте ФКА нет %) Хотя был:

ЦитироватьМосква. 8 октября. ИНТЕРФАКС - Перспективные планы Федерального космического агентства (ФКА) предусматривают подготовку пилотируемых космических полетов на Луну и Марс, заявил руководитель ФКА Анатолий Перминов. (http://www.interfax.ru/r/B/0/0.html?id_issue=10709815)
..

Текст доклада размещен на официальном сайте агентства в пятницу.

сейчас там ошибка 404: http://www.federalspace.ru/perminov_vancuver_brifing.asp

PS: хехе, повезло, WayBackMachine успела заархивировать:  
http://web.archive.org/web/20041019123649/http://federalspace.ru/perminov_vancuver_brifing.asp

ЦитироватьКак мы с Вами пересеклись...
Конспективно: чем?

Стоимостью/эффективностью.

Простыми словами - считается, что 2 Союза будут стоить меньше чем один Клипер. Но при необходимости можно запустить только один Союз, а Клипера разрезать на две половины не получится...  :wink:

ЦитироватьПростыми словами - считается, что 2 Союза будут стоить меньше чем один Клипер. Но при необходимости можно запустить только один Союз, а Клипера разрезать на две половины не получится...  :wink:

Да.

ЦитироватьПачкуля Пестренький писал(а):
А почему не нужен Клиппер: это же перспектива, конец Шаттлам и Союзам.

Старый писал(а):
Потому что Союз лучше.

Пачкуля Пестренький писал(а):
Как мы с Вами пересеклись...
Конспективно: чем?

"Союз" сегодня лучше тем, что вся наша пилотируемая космонавтика построена именно под связку "Союз" - "Прогресс".
"Клипер" может их только дополнить, но никак не заменить. Глубокое и искреннее имхо, что он делается для катания туристов, а не с прицелом на традиционный путь отечественной космонавтики - долговременные станции. Иначе он выглядел бы совсем по другому.
Так что, несмотря на его более продвинутые характеристики, как сказал поэт: "... и красивы вы некстати, и умны вы невпопад." Это я про "Клипер", если кто не понял. :)

Цитировать

ЦитироватьА что же Клиппер?
Или будет как с Су-37: летал, летал под Москвой, а МО оказался не нужен?

Су-37 был изначально никому не нужен. Клипер тоже.
 Су-37 - обратная стреловидность - бред сивой кобылы - афера. Здесь не обсуждать.

Проекты этого "бреда сивой кобылы" впервые появились совсем не у нас ;) Основное достоинство - значительно большая маневренность, что особенно актуально для истребителей. Опять перегибаете палку ;)

Цитировать

ЦитироватьПачкуля Пестренький писал(а):
А почему не нужен Клиппер: это же перспектива, конец Шаттлам и Союзам.

Старый писал(а):
Потому что Союз лучше.

Пачкуля Пестренький писал(а):
Как мы с Вами пересеклись...
Конспективно: чем?

"Союз" сегодня лучше тем, что вся наша пилотируемая космонавтика построена именно под связку "Союз" - "Прогресс".
"Клипер" может их только дополнить, но никак не заменить. Глубокое и искреннее имхо, что он делается для катания туристов, а не с прицелом на традиционный путь отечественной космонавтики - долговременные станции. Иначе он выглядел бы совсем по другому.
Так что, несмотря на его более продвинутые характеристики, как сказал поэт: "... и красивы вы некстати, и умны вы невпопад." Это я про "Клипер", если кто не понял. :)

Если считать европейских астронавтов туристами - тогда согласен. Однако имхо это не так.
Союз - достаточный минимум для поддержания отечественной ПК в состоянии "чтобы было". Технологически он устарел. Грубо говоря это паровоз - хороший, но в современных условиях производить все сложнее - по карте техпроцесса положено 5 раз ударить кувалдой, но на складе РККЭ осталось всего 12 шт. кувалд, а промышленность такие кувалды не производит уже с 1936 г....
Клипер - просто новый корабль. Большой он потому что 1) не только для нас и 2) так больше подходить для "МКС в полной комплектации". Следствием причины №1 являются вроде успешные попытки втянуть в него ЕКА.

ЦитироватьПроекты этого "бреда сивой кобылы" впервые появились совсем не у нас ;)

Я в курсе. Был такой Х-29 кажется. Кости его уже истлели на свалке истории (место для Су-37 было зарезервировано рядом тогда же ;) ). Продолжения естественно не последовало. То, что это бред и продолжения не будет было им ясно с самого начала но надо же было сторонникам аферы показать это лично. И опять же толкнуть русских на очередной тупиковый путь. Что и удалось.

ЦитироватьОсновное достоинство - значительно большая маневренность, что особенно актуально для истребителей. Опять перегибаете палку ;)

Достоинство оказалось скорее теоретическим нежели практическим. О недостатках сторонники предпочитали скромно помалкивать. Но... Обсуждать не надо. Авиация здесь офтопик.

ЦитироватьТехнологически он устарел. Грубо говоря это паровоз - хороший, но в современных условиях производить все сложнее - по карте техпроцесса положено 5 раз ударить кувалдой, но на складе РККЭ осталось всего 12 шт. кувалд, а промышленность такие кувалды не производит уже с 1936 г....

Да ну уж! Ничем Союз не устарел и ни одной технологией Клипер не прогрессивнее Союза.

ЦитироватьКлипер - просто новый корабль. Большой он потому что 1) не только для нас и 2) так больше подходить для "МКС в полной комплектации". Следствием причины №1 являются вроде успешные попытки втянуть в него ЕКА.

Да. Всё рассчитано на то что это удастся впарить Европе. России он не нужен ни в каком виде.

Ежли станцию не будут достраивать до 6 человек, на что НАСА сегодня получило мандат (см мой пост в ветке про CEV), то уже непонятно, нужен ли Клипер вобще...
От так вот. Клипер плох не своей конструкцией и тд....
Нет для него отечественной цели и задач. Рассчитывать на "дядю изза бугра" - более чем стремно. Как теперь стало очевидно не только Старому

Подождите - как бы не придумали вечно достроенный на 70%-ээээ...даже не знаю уже как его назвать модуль перестроить специально под Клитор в станцию "Салют-8" :D

ЦитироватьКак теперь стало очевидно не только Старому

Можно подумать что раньше ктото надеялся что весь 6-местный экипаж МКС побросает свои СЕВ-Констелейшны и ломанётся в очередь за билетами на Клипер...

ЦитироватьПодождите - как бы не придумали вечно достроенный на 70%-ээээ...даже не знаю уже как его назвать модуль перестроить специально под Клитор в станцию "Салют-8" :D

Шестиместный? Перебор...

Цитировать

ЦитироватьКак теперь стало очевидно не только Старому

Можно подумать что раньше ктото надеялся что весь 6-местный экипаж МКС побросает свои СЕВ-Констелейшны и ломанётся в очередь за билетами на Клипер...

Можно. Потому как это недавняя фишка Гриффина - пускать CEV к МКС

Ну тогда шестерых уж не потребуется - трое.А все остальное место заполнять водой,воздухом,горючкой-чтоб поменьше грузовиков пускать(Союз и Прогресс в одном флаконе).И для экономии по году летать(если Клитор позволит)

Старый

ЦитироватьСу-37 - обратная стреловидность - бред сивой кобылы - афера. Здесь не обсуждать.

Старый как всегда в своём репертуаре - "Все они там #$%ры, один я д'Артаньян". Аргументов, как обычно, ноль, апломба, как обычно, дофига. И плевать на то, что обратная стреловидность задача столь же сложная, сколь и многообещающая. Плевать на то, что С-37 всё-таки залетал. Плевать на то, что само его существование показывает высокий уровень отечественного авиастроения. В курсе вообще, из чего его сделали? Из прочностного макета, который должен был бы быть доведен до разрушения, согласно общепринятым устоявшимся методикам. Однако новые методики позволили провести полноценные прочностные испытания без разрушения, и voila - "макет" в небе. Одно это - уже немалая заслуга.

Спокойнее Факир.На сверхзвуке у С-37 все плюсы дозвукого полета меняют знак на противоположный.А "умные" углепластики справляющиеся с дивиргенцией крыла - еще не самолет 5-го поколения.Впрочем здесь другая тема.

Если кого-то интересуют отечественные программы по научным КА - можно порыться по сайту Института Космических Исследований (ИКИ), там вроде бы перечислены и все осуществляющиеся сейчас программы (в т.ч. наша аппаратура на КА европейских и американских), и планы на будущее.

RDA

ЦитироватьНепрогнозируемые открытия возможны только в фундаментальных исследованиях, в прикладных направлениях (чем является космонавтика) – такое невозможно.

Открытие высокой концентрации гелия-3 в лунном реголите куда отнесем? :)

ЦитироватьС тем, что уже сейчас актуальна выработка "метастратегии" развития цивилизации и тем, что одинаково смехотворны экстраполяции с засыпанным навозом городами и прогрессивно развивающейся некосмической цивилизацией?

Самое смешное (и грустное) - что экстраполяции прогрессивно развивающейся космической цивилизации имеют ту же самую ценность, что заваленные навозом города. Ту же ценность, что и все слишком глобальные прогнозы. Увы.

 

ЦитироватьИли с тем, что процент от атомной энергетики – неплохой источник финансирования космонавтики?

Ну с этим спорить сложно :)  Вообще-то, любой процент от любого прибыльного дела - неплохой источник финансирования для космонавтики, хоть процент от наркоторговли. Если, конечно, этот процент космонавтике кто-нибудь даст.
А если серьёзно - у атомной энергетики немало своих нужд.

Трудно ожидать от первой экспериментальной машины решения всех проблем чохом.

Вот прочитал это:
"Цитата:
8.10.2004 / 15:33 РФ разработает новую пилотируемую орбитальную платформу

Россия планирует разработать новую орбитальную базовую платформу, посещаемую экипажем. Как сообщил на международном космическом конгрессе в Ванкувере (Канада) глава Роскосмоса Анатолий Перминов, это предусматривает проект Федеральной космической программы России на 2006 - 2015 годы.

"Такая платформа позволит продолжить и расширить научно-прикладные исследования, которые сейчас реализуются на МКС", - заявил Перминов, чьи слова цитируются в сообщении Роскосмоса, поступившем в пятницу в РИА "Новости".

По словам Перминова, эта платформа будет сочетать преимущества пилотируемого комплекса и автоматического космического аппарата.

Глава Роскосмоса сообщил, что новая орбитальная платформа "предназначена, в частности, для отработки и испытаний блоков перспективных межпланетных комплексов", а также для "отработки комплекса систем транспортно-технического обеспечения нового поколения".

Этот комплекс должен включать в себя, в частности, "многоразовую систему доставки грузов на орбиту и новые тормозные устройства для доставки грузов на Землю и на поверхность планет", - говорится в сообщении Роскосмоса.

// РИА "Новости"
--------------------------
Ну разве я был не прав? Салюту-8  ----БЫТЬ. :D  Олег радуйтесь - будет таки куда Клитору лететь :D

Еще в своей Альма Матер помнится, был спор насчет "Союза" ( а это конец 80-х), мол устарел и грузоподъемность маленькая.
А ответ был такой, что мол, да, сейчас "Союз" пакуют до предела. Но что будет, если поменяют его на новый, все равно носитель больше не потянет. Но вот потом...

Тогда в планах был переход пилотируемой космонавтики на Южмашовский  "Зенит".
Понятное дело, что развал Союза и развал космонавтики дал знать: по прежнему используем то, что было раньше.
Но на перспективу, и положа руку на сердце: разве не пора искать замену Союзу.
Да, Клипер расчитан на самоокупаемость, провоз туристов. Но разве он не берет больше Союза, и разве не может возвращать с орбиты больше оного?
Кроме того, Клипер - новое поколение , на подступе к воздушно-космическим системам. Хотя бы из-за этого его не стоит развивать и продвигать?

Да с прекращением работ с МКС даже "Союзу" нечего будет делать - ан нет давайте сделаем что нибудь пока деньги выделяют.Как бы с Клитором не вышла история с Энергией-Бураном.

ЦитироватьКроме того, Клипер - новое поколение , на подступе к воздушно-космическим системам.

Как звучит! :)

Красиво как.

ЦитироватьНо на перспективу, и положа руку на сердце: разве не пора искать замену Союзу.

Конечно же. И поэтому надо обязательно надо поменять Шило на Мыло... тьфу ты, Союз на Клипер.

ЦитироватьКроме того, Клипер - новое поколение, на подступе к воздушно-космическим системам. Хотя бы из-за этого его не стоит развивать и продвигать?

Какой же это подступ??? С таким же успехом можно было бы заявить, что гондолы стратостатов - это ступень к капсулам СА КК. :D :D :D

Вот если бы продвигаемый проект мог бы в перспективе стать второй ступенью АКС, а пока он бы запускался при помощи РН, вот тогда такое заявление было бы корректно. [/quote]

ЦитироватьДа с прекращением работ с МКС даже "Союзу" нечего будет делать - ан нет давайте сделаем что нибудь пока деньги выделяют.Как бы с Клитором не вышла история с Энергией-Бураном.

Если не будет Клипера, то у нас точно скоро не будет пилотируемой космонавтики. Не на чем в будущем будет работать со станциями, значит и станции конструировать будет не зачем. Так ведь и ну их, и форум этот НУЕГО. Пошли лучше пивка попьем, ПРОДВИНУТОГО. :D

Точно - так как я и писал.Конструируем Клипер для того,чтоб под него уже заставить создавать новую станцию. :D

ЦитироватьВот если бы продвигаемый проект мог бы в перспективе стать второй ступенью АКС, а пока он бы запускался при помощи РН, вот тогда такое заявление было бы корректно.

[/quote]
 Тссс! Не зглазьте! Ато и правда заявят! :) Помните как одно время заявляли что Байкал это первый этап программы Орёл? ;)

ЦитироватьТочно - так как я и писал.Конструируем Клипер для того,чтоб под него уже заставить создавать новую станцию. :D

Вот я и говорю, давайте ничего не будем проектировать, сразу станет так хорошо и спокойно. А если еще отказаться от прочих химерических научных программ, там всяких проб Марсианского грунта и т.д., так ведь какая экономия получится. Тут уж можно будет и ящик пива на душу принять. В свете жаркого лета очень привлекательная перспектива. :D

ЦитироватьВот я и говорю, давайте ничего не будем проектировать, сразу станет так хорошо и спокойно. А если еще отказаться от прочих химерических научных программ, там всяких проб Марсианского грунта и т.д., так ведь какая экономия получится. Тут уж можно будет и ящик пива на душу принять. В свете жаркого лета очень привлекательная перспектива. :D

Полностью согласен! Так и запишем: "Клипер делается для того чтоб не делать научных спутников, не летать на Марс и не пить пиво".

2Motor

Чтобы не разводить в этой теме офф-топик предлагаю переместить обсуждение сюда:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=78461#78461

А я вот тут интересуюсь:
В Плесецке уже достроили старт под Ангару? В каком состоянии работы?

ЦитироватьА я вот тут интересуюсь:
В Плесецке уже достроили старт под Ангару? В каком состоянии работы?

В том же самом... ;)

Привет!

ЦитироватьПомните как одно время заявляли что Байкал это первый этап программы Орёл? ;)

А кто-нибудь знает, что сейчас делается по Байкалу? Или уже все?

ЦитироватьА кто-нибудь знает, что сейчас делается по Байкалу? Или уже все?

Уже всё. И уже давно. Впрочем и до этого ничего не делалось.

ЦитироватьРоссия планирует разработать новую орбитальную базовую платформу, посещаемую экипажем. Как сообщил на международном космическом конгрессе в Ванкувере (Канада) глава Роскосмоса Анатолий Перминов, это предусматривает проект Федеральной космической программы России на 2006 - 2015 годы.

ВАХ !!!
И что будет тогда с МКС ? Америка потеряла интерес, Россия свою ОС делает...

Цитировать

ЦитироватьРоссия планирует разработать новую орбитальную базовую платформу, посещаемую экипажем. Как сообщил на международном космическом конгрессе в Ванкувере (Канада) глава Роскосмоса Анатолий Перминов, это предусматривает проект Федеральной космической программы России на 2006 - 2015 годы.

ВАХ !!!
И что будет тогда с МКС ? Америка потеряла интерес, Россия свою ОС делает...

Насколько я понял речь шла о свободнолетающих модулях МКС.

Что теперь будет с ФКП ?

ЦитироватьЧто теперь будет с ФКП ?

А что вас беспокоит? Российский сегмент на шаттлы не завязан, как построим так и запустим, разве что про свои гироскопы надо не забыть :), ну да они и так планировались для разгрузки основных. Вот другим участникам предлагаю "скинуться" на Паром, если хотят свое железо на МКС увидеть.

Очень грамотное решение. Вот ток интересно - космонавтике достанеться чегото с этого фонда? Имхо, самое оно.

ЦитироватьГлава МЭРТ Герман Греф на встрече президента России Владимира Путина с членами правительства заявил, что средства Инвестиционного фонда будут направляться только на крупные национальные проекты, сообщает РИА "Новости".

Греф отметил, что срок осуществления проектов должен быть не менее пяти лет, а объем участия государства - не менее пяти миллиардов рублей. Он добавил, что уже есть несколько таких проектов, их реализация с использованием средств Инвестиционного фонда начнется в 2006 году.

Чиновник подчеркнул, что средства пойдут "исключительно на развитие инфраструктуры". Он обратил особое внимание на то, что вкладывать средства фонда в коммерцию и бизнес будет запрещено. Впрочем, по словам министра, будут создаваться и механизмы привлечения частных инвестиций в развитие экономики.

Герман Греф также заявил, что в четверг правительство рассмотрит положение о порядке формирования и отбора проектов, которые предполагается реализовать с помощью средств Инвестиционного фонда. Он пообещал довести это положение до подписания в течение нескольких недель.

Глава Минэкономразвития также сообщил, что фонд в ближайшие три года будет формироваться в сумме 70 миллиардов рублей. Его предполагается расходовать на проекты частно-государственного партнерства. Инициаторами проектов могут выступать субъекты Федерации, муниципалитеты и даже частные российские компании.

Блин, Агент, вы точно диверсант! В то время как нужно вкладывать деньги именно в развитие производства, современных технологий, отраслей производящих рыночный товар вы приветствуете вложение денег в инфраструктуру.
 То есть деньги не пойдут на наполнение рынка и в итоге не дадут ничего кроме разве что инфляции.
 Вобщем сверхидея "демократов" и их заокеанских наставников: Россия должна развивать что угодно только не технологии и производство.

Инфраструктура - понятие очень широкое.

Спутники связи туда входят.
Да и не только.
Запуск спутника - это транспортная услуга. В ВВП проходит по графе "услуги". Космодромы, носители - это тоже инфраструктура. Транспортная.

Ну если производство автомобилей, компьютеров, телевизоров, бытовой техники и т.п. это тоже услуга населению то тогда конечно... ;)

ЦитироватьНу если производство автомобилей, компьютеров, телевизоров, бытовой техники и т.п. это тоже услуга населению то тогда конечно... ;)

Ну ежли у кого со словом "услуга" первым делом ассоциируеться банно-прачечный комбинат - то об чем говорить...
Лично у меня это связь и транспорт.

Цитировать

ЦитироватьНу если производство автомобилей, компьютеров, телевизоров, бытовой техники и т.п. это тоже услуга населению то тогда конечно... ;)

Ну ежли у кого со словом "услуга" первым делом ассоциируеться банно-прачечный комбинат - то об чем говорить...
Лично у меня это связь и транспорт.

А у меня со словом "производство" и "хайтек" ассоциируется производство высокотехнологичных товаров для населения. Товаров на рынок. Который так стремятся заполнить своей продукцией добродетели из-за рубежа.
 А что "транспорт"? Производство автомобилей вы тоже предлагаете развивать за счёт стабилизационного фонда? ;)

А кто будет вкладывать деньги в НИОКР? :(

Пардон, я имел в виду НИИКР

ЦитироватьА кто будет вкладывать деньги в НИОКР? :(

Дык вот оно самое и будет. В производство то и дурак вложит, было б что производить.

ЦитироватьА у меня со словом "производство" и "хайтек" ассоциируется производство высокотехнологичных товаров для населения. Товаров на рынок. Который так стремятся заполнить своей продукцией добродетели из-за рубежа.
 А что "транспорт"? Производство автомобилей вы тоже предлагаете развивать за счёт стабилизационного фонда? ;)

Транспорт (инфрасруктура)- это дороги, порты, аэропорты, вокзалы, трубопроводы и тд. И космодромы тоже.
Стоить понимать, что терминология в экономике не всегда совпадает с бытовым значением слова.
В словах Грефа нету никакого "криминала" (в смысле того, в чем его конкретно Вы подозреваете).
Инвестиция в инфраструктуру связи может означать как и банальное увеличения базовых станций или интернет в сельские школы, а может и запуск спутников. А может и возрождение дальней космической. (последнее впрочем сомнительно с точки зрения реальности)

Предыдущие два сообщения от гостя были моими. Имелось в виду: "научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (разработки)". :D Прошу не пинать чайника, всего-лишь интересующимся космонавтикой.

ЦитироватьТранспорт (инфрасруктура)- это дороги, порты, аэропорты, вокзалы, трубопроводы и тд. И космодромы тоже.

То есть то что непосредственно не даёт денежной отдачи. То есть заплаченные за это исполнителям деньги из стабфонда попадут на рынок а товаров на которые их можно потратить не произведено. То есть либо просто увеличиваются цены (инфляция) либо на эти деньги покупаются импортные товары то есть деньги из стабфонда уплывают к иностранному производителю. Что и требовалось.
 А Россия остаётся с дорогами по которым ездят автомобили зарубежного пр-ва, аэропортами в которых летают самолёты иностранного пр-ва и т.д. и т.п. И трубопроводами по котрым за границу течёт нефть и газ. То есть окончательно становится источником сырья и рынком сбыта для иностранных товаров. Что и требовалось доказать. Так?  

ЦитироватьСтоить понимать, что терминология в экономике не всегда совпадает с бытовым значением слова.

Да. Поэтому мы и рассматриваем существо вопроса а не прикрываем его красивым словом "развитие инфраструктуры".

ЦитироватьВ словах Грефа нету никакого "криминала" (в смысле того, в чем его конкретно Вы подозреваете).

Ну если превращение России в источник сырья и рынок сбыта не криминао то тогда нету. Но вы прямо об этом скажите.

ЦитироватьИнвестиция в инфраструктуру связи может означать как и банальное увеличения базовых станций или интернет в сельские школы, а может и запуск спутников.

Да, да. Базовые станции и компьютеры в сельские школы естественно импортного производства. Деньги потраченые из стабфонда на их закупку уйдут зарубежному производителю прямо. Минуя даже стадию зарплаты.

ЦитироватьА может и возрождение дальней космической. (последнее впрочем сомнительно с точки зрения реальности)

Да ужжж...

 То есть если не прикрываться словами то вы с Грефом озабочены двумя проблемами:
1. Как бы деньгами стабфонда поддержать зарубежного производителя
2. Как бы окончательно превратить Россию в источник сырья и рынок сбыта для того же зарубежного производителя?

Старый, если дать денег производителю, скажем, компов но не дать сельской школе, то школа останеться с калькуляторами.
Если дать школе с условием покупать отечественные - расклад уже совсем другой.
Вы, как всегда прогнозируете худший вариант - деньги попилят и все. Вам виднее, наверно. Не буду спорить.

Agent, а хде эти отечественные? У меня до сих пор УКНЦ на чердаке пылится. :) Хотя, кстати, не все еще потерянно. Уже есть опытные образцы e2k "Эльбрус".  Осталось только надеяться, что теперь госчиновники не обойдут его стороной и он всетаки появится в сельских компьютерах России.

Да не. Это я как пример привел.
В том смысле, что вкладывая в разработку нужно еще и заказ обеспечить. То есть просто дать денег  на разработку нового спутника недостаточно. Нужно еще и спрос на него обеспечить. То есть целевое инвестирование в покупателя. А то может оказаться, что сделают - а никому не будет нужен. Деньги на ветер.

(http://www.vpk-news.ru/pics/2005/91/09_01_03_big.jpg)
http://www.vpk-news.ru/print.asp?pr_sign=archive.2005.91.articles.company_01

ЦитироватьСтарый, если дать денег производителю, скажем, компов но не дать сельской школе, то школа останеться с калькуляторами.

Возможно компутеры сначала купят кто побогаче чем колхозники. Но их производсьво даст налоги в бюджет и это позволит профинасировать образование.

ЦитироватьЕсли дать школе с условием покупать отечественные - расклад уже совсем другой.

Если их нетути то какое условие ни ставь оно останется невыполненным. Хотя конечно как вариант непрямого инвестирования - первые партии отечественных компьтеров закупаются государством для школ.

ЦитироватьВы, как всегда прогнозируете худший вариант - деньги попилят и все. Вам виднее, наверно. Не буду спорить.

При чём тут попилят? Нет, всё честно, дороги и аропорты построят, компьютеры купят, трубы проведут. Но по своему существу это будет финасирование иностранного производителя и дальнейшее углубление экономической отсталости России.
 
 Деньги нужно вкладывать именно в развитие производства дающего на рынок конкурентоспособный товар. Любой другой вариант ведёт к гибели.

ЦитироватьДеньги нужно вкладывать именно в развитие производства дающего на рынок конкурентоспособный товар. Любой другой вариант ведёт к гибели.

Это банальность. Хорошо быть здоровым и богатым.
Под такое дело любой банк деньги даст. Только вот убедить банк о конкурентноспособности (а знач прибыльности) проекта куда как сложнее.
Еще раз повторюсь. Нада не дать денег под разработку спутника, а купить с десяток (вместе с пусками, ессно). Предоплатой. Иначе может оказаться невостребованным в рыночных условиях.
Если это будут спутники связи, то это и будет называться инвестицией в инфраструктуру связи.

ЦитироватьЭто банальность. Хорошо быть здоровым и богатым.
Под такое дело любой банк деньги даст. Только вот убедить банк о конкурентноспособности (а знач прибыльности) проекта куда как сложнее.

Поэтому инвестициями и должно заниматься государство. Привлекая конечно и частный капитал например тем что ему будет отдано производство разработанной техники.

ЦитироватьЕще раз повторюсь. Нада не дать денег под разработку спутника, а купить с десяток (вместе с пусками, ессно). Предоплатой. Иначе может оказаться невостребованным в рыночных условиях.
Если это будут спутники связи, то это и будет называться инвестицией в инфраструктуру связи.

На услуги спутниковой связи тоже должен быть платёжеспособный спрос. Без него спутник ни к чему. А для этого население должно зарабатывать. А зарабатывать можно только производя востребованную на рынке продукцию. Опять всё свелось к ней.

Все. сдаюсь :)
ЗЫ: Раздать все бабло населению. Уйдет путем покупок, прямо к тому, кто производит конкурентноспособную продукцию.  И никаких взяток и попила :) .... ток инфляция будет трехзначной ...

ЦитироватьВсе. сдаюсь :)
ЗЫ: Раздать все бабло населению. Уйдет путем покупок, прямо к тому, кто производит конкурентноспособную продукцию.  И никаких взяток и попила :) .... ток инфляция будет трехзначной ...

Не будет никакой инфляции. Всё деньги честно уйдут производителям импортной техники и тряпья.

ЦитироватьПомните как одно время заявляли что Байкал это первый этап программы Орёл? ;)

А можно узнать по-подробнее о том, что из себя представляла программа Орёл?

гы, поиск по форуму рулит адназначна.
А что-нибудь еще известно?

Неплохие новости...

На заседании Правительства Российской Федерации 11 августа 2005 г. рассматриваются следующие вопросы.

1. О перечне федеральных целевых программ на 2006 год и на среднесрочную перспективу и о федеральной адресной инвестиционной программе на 2006 год

[skip]

В составе приоритета "Новая экономика" планируется реализовать 9 федеральных целевых программ, <...> в том числе "Федеральная космическая программа" - 23 млрд. руб., <...> "Развитие гражданской авиационной техники" - 7,4 млрд. руб., <...> "Глобальная навигационная система" - 4,7 млрд. руб., <...> "Национальная технологическая база" - 3,3 млрд. руб.
В 2006 году, по сравнению с 2005 годом, увеличено финансирование из федерального бюджета 33 программ, в том числе таких программ, как <...> Федеральная космическая программа - на 4,7 млрд. руб.

Кажется, Перминов победил Грефа -- ФКП-2006 закладывают в бюджет в полном объеме. Опять-таки рост по "Глонассу" почти двукратный. Приятно...

Это все еще ничего не значит.Количество РЕАЛЬНО полученных денег может разительно отличаться от предусмотренного. :lol:

ЦитироватьЭто все еще ничего не значит.Количество РЕАЛЬНО полученных денег может разительно отличаться от предусмотренного. :lol:

Да уж напредусматривали. Краем уха слышал некоторые цифры по конкретным системам (правда, в проекте). Смех разбирает. Очень сильно напоминает потребительскую корзину. Это ту, которая есть, но прожить на которую нереально. РЕАЛЬНО предполагают выделить раза в 1.5...2 меньше чем нужно для создания изделий.
Лет через 5...7 опять будем слушать о том, что предусмотренное финансирование не обеспечило создание всего предполагавшегося в программе. И о том, что нужно выделить минимум программ, которые сможем осилить, а вот в следующей программе все предусмотрим...
Грустно...

Цитировать

ЦитироватьВсе. сдаюсь :)
ЗЫ: Раздать все бабло населению. Уйдет путем покупок, прямо к тому, кто производит конкурентноспособную продукцию.  И никаких взяток и попила :) .... ток инфляция будет трехзначной ...

Не будет никакой инфляции. Всё деньги честно уйдут производителям импортной техники и тряпья.

Старый, вы что действительно не понимаете ? Те деньги которые есть в Инвест фонде , это не абстрактные у.е., а вполне конкретные рубли.
Если раздать эти деньги населению то народ конечно обрадуется и тут-же кинеться покупать. Но товаров на рынке больше не станет! И в результате мы будем иметь ТО-ЖЕ количество товаров и в три раза большее количество денег. Т.е. цена возрастет в три раза. А поскольку половина товара будет импортной то из страны еще и уйдет соответственное кол-во валюты, а розданные рубли все остануться на внутреннем рынке. Рубль, де факто, еще не свободно конвертируемая валюта, и никто из иностранцев копить кубышку в рюблях, на черный день, не собирается.

А по поводу производства - пример. Почему в россии не производятся всеми любимые микроволновки и прочая бытовая техника. Потому что даже в Канаде китайские резисторы (не такие уж и плохие для бытовых применений) стоят дешевле чем в России. А стоят они дороже в том числе и потому что дороги наши такие что возить по ним стало очень дорого!
Так что лучше сделать профинансировать строительство дорог централизовано, или давать каждому желающему производить микроволновки денег на строительство автодороги в Китай ? А где гарантия что он построит дорогу таки в Китай, а не на собственную дачу? Уже давно нету ни у кого полного цикла производства тех-же микроволновок. Т.е. это кооперация с производителями исходных компонентов. так вот именно инфраструктура снижает цену такой кооперации.
Вы возможно не знаете, но здесь в Сибири я практически не вижу бытовых товаров (за исключением продуктов) произведенных на западе РФ (западнее Урала). Одна из причин - черезвычайно дорогое и медленное Ж.Д. сообщение. Что будем для Сибири независимый полный цикл производства всего организовывать ? Так тогда страна на 2 части развалится!

А кто сказал, что в РФ бытовая техника не производится?
Холодильники, телевизоры, вполне приличные есть, часто имеет место сборка западных моделей на российских заводах.

ЦитироватьСтарый, вы что действительно не понимаете ? Те деньги которые есть в Инвест фонде , это не абстрактные у.е., а вполне конкретные рубли.
Если раздать эти деньги населению то народ конечно обрадуется и тут-же кинеться покупать. Но товаров на рынке больше не станет!

Вам неплохо бы както объяснить (самому себе) с какой это стати товаров больше не станет. Станет и ещё как! Чай не автаркия.. Потому что продавцы закупят за рубежом больше товаров и выбросят их на рынок. И денюжка честно уплывёт к зарубежному производителю этих самых товаров. Так что особой инфляции не будет, будет финансирование за наш счёт зарубежного поизводителя. О чём и речь.

ЦитироватьИ в результате мы будем иметь ТО-ЖЕ количество товаров

Даже интересно, из каких это экономических законов следует постоянство количества товара на рынке? Фиксированная пропускная способность таможен, чтоли? ;)  

ЦитироватьА поскольку половина товара будет импортной то из страны еще и уйдет соответственное кол-во валюты, а розданные рубли все остануться на внутреннем рынке. Рубль, де факто, еще не свободно конвертируемая валюта, и никто из иностранцев копить кубышку в рюблях, на черный день, не собирается.

Вы главное не забудьте что эти рубли в стабфонде это на самом деле доллары полученные за нефть и конвертированные затем в рубли. Так что не преживайте, необходимое количество долларов для обратной конвертации в наличии.

ЦитироватьА стоят они дороже в том числе и потому что дороги наши такие что возить по ним стало очень дорого!

Ах вот из-за чего наши беды! Построим дороги и будет нам счастье! Российские компьютеры, видиокамеры и др. и пр. хлынук широким потоком! Всё уже есть, только дорог не хватает!

ЦитироватьВы возможно не знаете, но здесь в Сибири я практически не вижу бытовых товаров (за исключением продуктов) произведенных на западе РФ (западнее Урала). Одна из причин - черезвычайно дорогое и медленное Ж.Д. сообщение.

Вы может удивитеь, но здесь в Москве я тоже почемуто не вижу бытовых товаров произведённых на западе РФ. Хотя дороги вроде нормальные (по крайней мере до границ соседних областей). Может всётаки не в дорогах дело, а? ;)

ЦитироватьЧто будем для Сибири независимый полный цикл производства всего организовывать ? Так тогда страна на 2 части развалится!

Может через Урал канал прорыть? Чтоб пароходом плавать, как из Китая в Канаду? ;)

А чего его рыть, канал-то этот.
Ермак давно этот путь нашел
History it's knowlege (as Beakon)
 :lol:  :lol:  :lol:

Вы бы только еще объяснили, зачем товары возить туда, сюда
Что былО что-ли?


Ооооо. Есть идея!
А что если не по воде и не по дорогам возить эти товары.
А обстреливать суборбитальными пусками через Урал, регионы ракетами с ТНП. Во какая бы польза была и госудаоству (не надо дороги строить и каналы рыть), и ракетная техника бы кучу денег смогла бы принести.
 :lol:  :lol:

[quote:2364eeb356="Старый"]Вам неплохо бы както объяснить (самому себе) с какой это стати товаров больше не станет. Станет и ещё как! Чай не автаркия.. Потому что продавцы закупят за рубежом больше товаров и выбросят их на рынок. И денюжка честно уплывёт к зарубежному производителю этих самых товаров. Так что особой инфляции не будет, будет финансирование за наш счёт зарубежного поизводителя. О чём и речь. [/quote:2364eeb356]

А с чего их станет больше ? Мы что заранее увеличим объем производства, или нарастим импорт ? НЕТ! Ну а раз нет то будет следующее: сначала народу выдадут деньги, и он кинется покупать - цены поползут вверх (на все, и на валюту тоже) потом эти деньги, уже немного обесцененные попадут посредникам, потом, еще более обесцененные к отечественным производителям и поставщикам импорта. Далее производители начнут наращивать объем производства и ПОДНИМУТ ЦЕНЫ потому что потребуется поднять зарплату и покупать материалы и сырье по более высокой цене. А поставщика импорта закупят на эти немного обесценившиеся рубли валюту и на валюту закупят товары за рубежом которые ввезут в страну. Внутри страны новая партия партия товара пойдет по более высокой цене - т.к. валюта подорожала и продолжает дорожать. После продажи новых товаров часть прибыли вернеться к людям учавствовавшим в производстве или ввозе в страну и через них обратно поступит в экономику в виде свободных средств. Эти средства провернут колесо инфляции еще пару раз. Потом все замрет в ожидании новой подачки.

Вы поймете, что деньги дадут сразу, а товары появятся только через некоторое время. И пока товара будет меньше чем денег деньги будут обесцениваться, а товар дорожать.

[quote:2364eeb356] Вы главное не забудьте что эти рубли в стабфонде это на самом деле доллары полученные за нефть и конвертированные затем в рубли. Так что не преживайте, необходимое количество долларов для обратной конвертации в наличии. [/quote:2364eeb356]
Нет, это уже рубли. Валюту продали на внутреннем рынке, а вырученные рубли засунули в стаб фонд. Валюта конечно не испарилась, но она в других руках. И эти руки обратно ее так просто не отдадут. Ее придется или отнимать (налоги и пошлины), или покупать (а цена на валюту будет рости как только вы выбросите деньги стаб фонда на внутренний рынок).

[quote:2364eeb356]Ах вот из-за чего наши беды! Построим дороги и будет нам счастье! Российские компьютеры, видиокамеры и др. и пр. хлынук широким потоком! Всё уже есть, только дорог не хватает![/quote:2364eeb356]

Разве я сказал что дороги единственный фактор ? Он один из многих!
Но для победы нужны и дороги тоже.

[quote:2364eeb356]Вы может удивитеь, но здесь в Москве я тоже почемуто не вижу бытовых товаров произведённых на западе РФ. Хотя дороги вроде нормальные (по крайней мере до границ соседних областей). Может всётаки не в дорогах дело, а?  ;)  [/quote:2364eeb356]
Абсолютно не удивлюсь! Не та ценовая категория! Посмотрите скорее в соседних областях. Там еще есть кое что.
А для примера в Самаре на дорогах 80% авто - жигули, в Новосибирске 60% авто на дороге - японки. Почему ? Города сравнимы по уровню населения и доходам. А разница как раз в том что называется транспортная инфраструктура.

[quote:2364eeb356] Может через Урал канал прорыть? Чтоб пароходом плавать, как из Китая в Канаду?  ;) [/quote:2364eeb356]
Вы для начала связь протяните! А то 2 нитки оптики через всю страну являются предметом гордости. И пасажирский транспорт отладьте, а то как ехать так целая история!

ЦитироватьВы бы только еще объяснили, зачем товары возить туда, сюда
Что былО что-ли?

Затем чтобы для производства микроволновок в Хабаровске не приходилось производство резисторов и медных проводов разворачивать на месте. А можно было их просто заказать на Питерском заводе который производит из сотнями тонн.

За тем чтоб мебельный щит произведенный в Барнауле не стоил в Н-ске в 2 раза дороже (220 км.)

Основные задачи ФКП на 2005 г. в области средств выведения КА:

§               Завершение огневых стендовых испытаний двигательной установки в составе ракетного блока «И» РН «Союз-2-1б», начало летных испытаний.

§               Летные испытания  РН «ПРОТОН – М», РБ «ДМ-03»  и РБ «Фрегат» с подтверждением заданных характеристик.

§               Изготовление и наземная экспериментальная отработка универсального ракетного модуля РН семейства «Ангара», узлов и агрегатов КВРБ и многофункционального двигателя для транспортного модуля с солнечной тепловой двигательной установкой

Каково положение в этой области на данный момент?

Насчет блока И Союз-2-1б, огневые испытания завершены, да? А летные испытания, очевидно, переходят на следующий год?
Если не ошибаюсь, в Байконуре в 2006 году состоится 1-й запуск Союз-2-1б с французским (или европейским) спутником. Это и будет первые летные испытания?

Насчет летных испытаний ПРОТОН-М, что это? Или имеется в виду испытания связки ПРОТОН-М + ДМ-03? И что слышно?
Насчет Фрегата, что имеется в виду? Фрегат с доп. Топливным баком?

Об УРМ Ангары и КВРБ надо полагать все идет своим ходом.

А что происходит с
  многофункционального двигателя для транспортного модуля с солнечной тепловой двигательной установкой?
Имеется в виду это (с сайта Центра им. Келдыша)? И что реально происхрдит?

Разгонные блоки на основе солнечной энергодвигательной установки (СЭДУ)
Область применения СЭДУ
Разгонные блоки (РБ) на базе СЭДУ обеспечивают высокоэффективную доставку КА с низкой опорной орбиты на межпланетные траектории, высокоэллиптические и высокие круговые орбиты (включая геостационарную) за 10...60 суток.
Основные преимущества СЭДУ
· В сравнении с традиционными ЖРД и РДТТ:
- значительно более высокая экономичность по расходу топлива (до 2,5 раз);
- высокая адаптивность, дающая возможность создания единого универсального РБ для основной группы эксплуатируемых и разрабатываемых в мире ракет-носителей среднего и тяжелого классов (от РН "Союз-2" до РН "Ариан-5" и "Протон-М").
· В сравнении с электроракетными двигателями:
- сокращенная в 5...10 раз продолжительность доставки КА на геостационарную орбиту;
- меньшая зависимость эффективности использования установки от мощности солнечных батарей КА.
Цели, достигаемые разработкой и применением СЭДУ
·   Экономичный путь увеличения грузоподъемности средств выведения на геостационарную орбиту до 2-х раз.
·   Значительное расширение возможностей в выборе ракет-носителей для выполнения конкретной задачи.
·   Снижение стоимости выведения КА на геостационарную орбиту до 2-х раз в сравнении с традиционными ДУ.
·   Высокая надежность и эффективность выполнения космических программ и коммерческих пусков благодаря возможности своевременной и экономичной замены одного типа РН на другой (например, в случае неготовности выбранного ранее носителя).
Разгонный блок с СЭДУ   Основные характеристики СЭДУМаршевый двигатель СЭДУ может работать в режиме обычного ЖРД (на холодных компонентах) и в импульсно-периодических режимах с разрядкой теплового аккумулятора:- работа с дожиганием горячего водорода (режим 1);- работа на горячем водороде без дожигания (режим 2). Длительные непрерывные режимы тяги создаются работой электронагревных двигателей.

Venera-D
www.esa.int/SPECIALS/ESA_Permanent_Mission_in_Russia/SEM0LFW4QWD_2.html
Development activities are to commence in 2006 for a launch in 2013 and a landing on Venus in 2014.
http://www.unmannedspaceflight.com/index.php?showtopic=631
Phobos-Grunt has been given high priority among the list of national planetary programmes to be carried out within the next decade
http://newsfromrussia.com/science/2004/07/27/55261.html
http://www.esa.int/SPECIALS/ESA_Permanent_Mission_in_Russia/SEMIJFW4QWD_0.html

ЦитироватьVenera-D
www.esa.int/SPECIALS/ESA_Permanent_Mission_in_Russia/SEM0LFW4QWD_2.html
Development activities are to commence in 2006 for a launch in 2013 and a landing on Venus in 2014.
http://www.unmannedspaceflight.com/index.php?showtopic=631
Phobos-Grunt has been given high priority among the list of national planetary programmes to be carried out within the next decade
http://newsfromrussia.com/science/2004/07/27/55261.html
http://www.esa.int/SPECIALS/ESA_Permanent_Mission_in_Russia/SEMIJFW4QWD_0.html

As NASA agonizes over vision, Russian space program picks up momentum
http://www.msnbc.msn.com/id/9509254/
Russia thriving again on the final frontier

ЦитироватьVenera-D
www.esa.int/SPECIALS/ESA_Permanent_Mission_in_Russia/SEM0LFW4QWD_2.html
Development activities are to commence in 2006 for a launch in 2013 and a landing on Venus in 2014.
http://www.esa.int/SPECIALS/ESA_Permanent_Mission_in_Russia/SEMIJFW4QWD_0.html

Last update: 25 October 2004  :wink: