Цитироватьhttp://novosti-kosmonavtiki.ru/bitrix/urlrewrite.php?SEF_APPLICATION_CUR_PAGE_URL=%2Fforum%2Fforum9%2Ftopic7529%2F%3FPAGEN_1%3D294#postform
zy9 пишет:
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Просто защита за счет фармакологии не снимает проблему.
Кроме того - это вмешательство в человеческий организм. Надо технику делать под человека, а не человека переделывать.
Не снимает - уменьшает. А насчёт вмешательства... Космос - совершенно противоестественная среда для человека. Циолковский додумался вообще до эфирных существ. Но даже без таких крайностей создание искусственных органов уже на подходе.
http://vpk.name/news/114063_ne_ochen_veryu_v_to_chto_lyudi_smogut_daleko_letat_v_kosmos.html?last#last
директор Института космических исследований Лев Зеленый:
– Я не очень верю в то, что люди когда-нибудь смогут далеко летать в космос... сможет ли человек в том облике, в котором сейчас существует, полететь, например, на Нептун, я не уверен. Думаю, что не сможет.
Да у вас почти как в одесском анекдоте "хоть чучелом, хоть тушкой - но ехать НАДО!"
Как говорят в той же Одессе: есть две большие разницы... между невозможно и невозможно в настоящее время. А вот что под что подстраивать, это конечно дело вкуса. Если полет, это будет именно транспортная операция для достижения места с комфортными земными условиями (в т.ч. полетал, срубил бабла и обосновался на Гаваях), это один расклад. Если же цель заселить любой первый попавшийся на пути булыжник, или просто парить в эфире всю сознательную жизнь, то и расклад другой. В любом случае и тот и другой расклады от меня слишком далеки. А утонуть на озере на глубине 2 метра или в океане на глубине 2 км - результат одинаково меня не устраивающий... :-)
Цитироватьfrigate пишет:
Да у вас почти как в одеском анекдоте "хоть чучелом, хоть тушкой - но ехать НАДО!"
Не совсем так. Если считаем, что надо лететь далеко - тогда надо думать о переделке организма. Если кто не хочет - ну, значит, ему и не надо.
Есть два железобетонных варианта: в минерализованном виде и, более мягкий вариант, в сублимированном
не корректно высказался -
...,директор Института космических исследований Лев Зеленый:
– Я не очень верю в то, что люди когда-нибудь смогут далеко летать в космос... сможет ли человек в том облике, в котором сейчас существует, полететь, например, на Нептун, я не уверен. Думаю, что не сможет. Надо было:
в том облике, в котором сейчас существует, долететь (живым и работоспособным).
ЦитироватьКубик пишет:
не корректно высказался -
...,директор Института космических исследований Лев Зеленый:
– Я не очень верю в то, что люди когда-нибудь смогут далеко летать в космос... сможет ли человек в том облике, в котором сейчас существует, полететь, например, на Нептун, я не уверен. Думаю, что не сможет. Надо было:
в том облике, в котором сейчас существует , долететь (живым и работоспособным).
Ну, что хотел сказать Зеленый, это уж ему и решать. Так что держите ответ за свои слова сами, без зеленых... :-)
Тут вчера доклад промелькнул - для выживания планетарная колония д.б. от 25 до 40 тысяч человек минимум, иначе генетический коллапс и вымирание. :(
Цитироватьzy9 пишет:
Цитировать (//#postform)
Да не надо ничей организм переделывать. Лететь к Нептуну можно хоть прямо сейчас. Дайте мне тысячу "Протонов" только ;) и я вам корабль свинцовыми блоками обмотаю.
Цитироватьfrigate пишет:
Тут вчера доклад промелькнул - для выживания планетарная колония д.б. от 25 до 40 тысяч человек минимум, иначе генетический коллапс и вымирание.
Захватить от 25 до 40 тысяч зародышей в пробирках с неограниченным сроком хранения и делать искусственное оплодотворение.
Покажем зеркало природе... (http://tvkultura.ru/video/show/brand_id/29072/episode_id/337474)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/102057.jpg) (http://tvkultura.ru/video/show/brand_id/29072/episode_id/337575/video_id/337575)
ЦитироватьНаучные достижения начала XXI века обозначили границу привычной жизни человека как вида. Открывает ли создание Крейгом Вентером первой живой искусственной клетки перспективу воплощения фантазии Мери Шелли – создание Франкенштейна? Новые исследования открывают перспективу трансплантации нервных клеток.
Станет ли меняться наше поведение? Почему крупнейший физик-теоретик современности Роджер Пенроуз выдвигает гипотезу о том, что сознание - это квантовая аномалия?
Участники: Константин Анохин – член - корреспондент РАН, заведующий лабораторией Института нормальной физиологии РАМН, Павел Балабан - доктор биологических наук, профессор, директор Института высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН, Сергей Парин – доцент кафедры общей и социальной психологии НГУ им. Н.И.Лобачевского, Владимир Зинченко - доктор психологических наук, профессор ГУ-ВШЭ.
Цитироватьfrigate пишет:
Тут вчера доклад промелькнул - для выживания планетарная колония д.б. от 25 до 40 тысяч человек минимум, иначе генетический коллапс и вымирание.
Интересно, как это соответствует недавним вполне убедительным статьям о том, что все современное человечество, кроме африканцев, происходит от одной единственной самки?
И что такое вообще "генетический коллапс"? нет такого термина.
Есть понятие "близкородственное скрещивание", оно же "инбридинг". Оно таки да, повышает вероятность появления генетических дефектов (за счет взаимного усиления рецессивных генов).
Однако именно оно в том числе в природе приводит к появлению новых видов, а в искусственном разведении - к появлению новых пород. В сочетании с отбором, разумеется. Естественным или искусственным :)
Мне кажется, что современный прогресс в генетике и генной инженерии вероятно через несколько десятилетий приведет нас к ситуации, когда проблемы наследственных генетических дефектов перестанут существовать для человека.
Независимая, оторванная от метрополии колония разумеется должна быть большой. Очень большой. И не по генетическим причинам.
Маленькая колония просто не сможет поддерживать требуемую "сумму технологий", как технологических, так и гуманитарных, и откатится сильно назад.
Для колонии, имеющей хорошие связи с остальным человечеством, это не верно.
Want to Colonize an Alien Planet? Send 40,000 People (http://www.space.com/26603-interstellar-starship-colony-population-size.html)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/120092.jpg)
Estimation of a genetically viable population for multigenerational interstellar voyaging: Review and data for project Hyperion (http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0094576513004669)
By Cameron M. Smith Acta Astronautica Volume 97, April–May 2014, Pages 16–29
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/114883.jpg)
How Many People Does It Take to Colonize Another Star System? (http://www.popularmechanics.com/science/space/deep/how-many-people-does-it-take-to-colonize-another-star-system-16654747) By Sarah Fecht Popular Mechanics Magazine April 2, 2014
Цитировать"Almost no natural populations of vertebrates dip below around five to 7,000 individuals," said Smith. " There are genetic reasons for this. And when they do go below this, sometimes they survive, but many times they go into what's called a demographic or extinction vortex."
Не нравится "генетический коллапс" :( , вот вам альтернатива "demographic or extinction vortex" -
переведёте на русский сами :idea: . Суть от этого не поменялась - речь идет о нижнем пределе количества индивидуумов в мини-обществе при котором оно может нормалЬно функционировать в течение по крайней мере 150 лет и не позабыть цели полета по прибытию в конечную звёздную систему.
Читайте класссику НФ (серия о "Раме" А.Кларка, "Пасынки вселенной" (Orphans of the Sky) Роберта Хайнлайна, "Поколение, достигшее цели" (Тarget Generation) Клиффорда Саймака, "Без остановки" (Non-Stop) Брайана Олдисса, "Пленённая Вселенная" (Captive Universe) Гарри Гаррисона).
Фильм «Пандорум» (Pandorum, 2009) мне лично не понравился - явно ушли от оригинальной идеи в сторону "УЖАСТИКОВ".
Полный список здесь
http://ru.wikipedia.org/wiki/Корабль_поколений
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
Покажем зеркало природе... (http://tvkultura.ru/video/show/brand_id/29072/episode_id/337474)
ЦитироватьСтанет ли меняться наше поведение? Почему крупнейший физик-теоретик современности Роджер Пенроуз выдвигает гипотезу о том, что сознание - это квантовая аномалия?
Что интересно, я к этой мысли пришел независимым образом на днях. И у меня есть аргументы.
Цитироватьfrigate пишет:
....
все это читано в свое время, и не раз :)
это ж классика, как SF, так и научпоп
но от того, что это классика, оно не становится истиной в последней инстанции
кстати, в большинстве перечисленных "источников" дискутируется проблема именно сохранения культуры, а вовсе не генетического разнообразия\потнециала. Особенно это касается "кораблей поколений"
Цитироватьvlad7308 пишет:
Цитироватьfrigate пишет:
....
все это читано в свое время, и не раз
это ж классика, как SF, так и научпоп
А как насчёт Стерлинга? Вот уж где всё собрано: и "ковчеги" в космосе, и обживание астероида...
И война между механистами (которые постепенно превращаются в киборгов) и шейперами (предпочитают биологическое совершенствование). Хотя это, думается, для крутизны сюжета: кто мешает совмещать одно с другим?
Цитироватьzy9 пишет:
Цитироватьvlad7308
пишет:
Цитироватьfrigate пишет:
....
все это читано в свое время, и не раз
это ж классика, как SF, так и научпоп
А как насчёт Стерлинга? Вот уж где всё собрано: и "ковчеги" в космосе, и обживание астероида...
И война между механистами (которые постепенно превращаются в киборгов) и шейперами (предпочитают биологическое совершенствование). Хотя это, думается, для крутизны сюжета: кто мешает совмещать одно с другим?
Ну а Вебер или Буджолд? Про технику перелётов фантазия похожа, да и войны невероятно расточительны, а вот биотехнологии вполне представимы в будущем, кстати, и взгляды на будущее культур схожи..
ЦитироватьКубик пишет:
войны невероятно расточительны
Поэтому война у Стерлинга - "подковёрная".
ЦитироватьКубик пишет:
биотехнологии вполне представимы в будущем
От фармакологической защиты от радиации, которой занимается институт медико-биологических проблем, до модернизации организма не так уж далеко. Предположим, можно регулярно обновлять иммунные клетки в организме. Выращивать в реакторе и вводить космонавтам.
см. "биоблокада" у Стругацких :) а также чудеса регенерации и сопротивляемости радиации у Каммерера (у них же)
"Все уже придумано до нас"
http://www.nanonewsnet.ru/news/2014/vyyavleny-geny-uchastvuyushchie-v-obespechenii-ustoichivosti-bakterii-k-deistviyu-radiatsi
Группа исследователей из университета Висконсина обнаружила 46 генов бактерий Escherichia coli, которые принципиально необходимы для выживания в условиях крайне высокого уровня радиации. «Проведённое исследование выявило новые пути клеточного самовосстановления, включая ДНК-пути, те, что выявляются и у человека, которые могут помочь защитить нас от рака».
Если получится - уменьшение воздействие радиации произойдёт попутно с уменьшением частоты раковых заболеваний.
Цитироватьvlad7308 пишет:
Интересно, как это соответствует недавним вполне убедительным статьям о том, что все современное человечество, кроме африканцев, происходит от одной единственной самки?
Никак. Это заблуждение, распространённое журноламерами. "Евы" равно как и "Адама" никогда не существовало. Правда, для самовоспроизводства минимальная численность коллектива - около 100 человек. Для поддержания технологий, разумеется, надо больше.
Цитироватьpkl пишет:
Цитироватьvlad7308 пишет:
Интересно, как это соответствует недавним вполне убедительным статьям о том, что все современное человечество, кроме африканцев, происходит от одной единственной самки?
Никак. Это заблуждение, распространённое журноламерами. "Евы" равно как и "Адама" никогда не существовало. Правда, для самовоспроизводства минимальная численность коллектива - около 100 человек. Для поддержания технологий, разумеется, надо больше.
Не все уверены даже в существовании такой группы.
Цитироватьpkl пишет:
Цитироватьvlad7308 пишет:
Интересно, как это соответствует недавним вполне убедительным статьям о том, что все современное человечество, кроме африканцев, происходит от одной единственной самки?
Никак. Это заблуждение, распространённое журноламерами. "Евы" равно как и "Адама" никогда не существовало. Правда, для самовоспроизводства минимальная численность коллектива - около 100 человек.
Статья, помнится, была в Nature.
Журноламеры тут ни при чем.
А вы, похоже, неверно понимаете механизмы генетики, отбора и эволюции. Нету никакой "минимальной численности для самовоспроизводства".
Зато известно (и очевидно), что мутация - дело почти всегда сугубо индивидуальное. И если следы некоторой мутации наблюдаются у некоторой группы животных, значит она вся практически наверняка происходит от одного предка, у которого эта мутация когда-то произошла. (Собственно,еще Дарвин утверждал, что новый вид происходит из обособленной популяции, что также вполне понятно.)
Разумеется, вероятность гибели маленькой популяции выше, чем большой.
Как от внешних, так и от внутренних проблем. И в том числе, от генетических дефектов.
Но никакой "минимальной численности" - нету. Инбридинг широко распространен в природе, и является одним из основных факторов эволюции.
На Антропологии почитайте. Там развенчивается этот миф. А про инбридинг и 100 особей читал, и не раз.
что такое Антропология?
и какой именно миф там развенчивается?
Цитироватьpkl пишет:
для самовоспроизводства минимальная численность коллектива - около 100 человек. Для поддержания технологий, разумеется, надо больше.
1. Вы проводили опыты в замкнутых условиях? Как определили цифру в 100 человек?
2. Как Вы узнали, что для поддержания технологий нужно больше 100 человек? Какие именно технологии Вы имеете ввиду?
Демагогия - не порок?
Пожалуйста, приведите ссылки на научные работы по упомянутым Вами темам.
Цитировать vlad7308 пишет:
Разумеется, вероятность гибели маленькой популяции выше, чем большой.
Всё зависит от условий и начальных данных.
К примеру, может так статься, что цивилизация в 7 миллиардов может иметь меньшие шансы на выживание, ввиду сложившейся антисоциальной, конкурентной системы, по сравнению с маленькой группой людей, которые приняли в качестве жизненной позиции сотрудничество.
Цитироватьfrigate пишет:
Want to Colonize an Alien Planet? Send 40,000 People (http://www.space.com/26603-interstellar-starship-colony-population-size.html)
В переводе:
http://hi-news.ru/research-development/dlya-zaseleniya-chuzhoj-planety-nuzhno-40-tysyach-chelovek.html
Если люди когда-нибудь решатся колонизировать планету за пределами Солнечной системы, то им понадобится космический корабль невероятных размеров. Новое исследование показало, что численность колонии (http://hi-news.ru/space/skolko-potrebuetsya-lyudej-dlya-sozdaniya-kosmicheskoj-kolonii.html) для дальних межзвездных полетов должна насчитывать 20-40 тысяч человек. Именно столько людей сможет обеспечить генетическое и демографическое разнообразие, необходимое для выживания в течение долгого космического путешествия и после него.
Исследователи ранее считали, что несколько сотен человек будет достаточно, чтобы основать межзвездное поселение на чужой планете или вблизи нее. Однако позже они решили пересмотреть эту цифру. Ведь гибель большого количества членов экипажа в случае непредвиденной катастрофы может угрожать всей миссии, пишет издание Space.
В апреле в журнале Acta Astronautica появилось исследование, в котором антрополог Камерон Смит из Портлендского государственного университета в американском штате Оригон рассматривал межзвездное путешествие длительностью около 150 лет. Эти сроки согласуются с расчетами неприбыльной организации Icarus Interstellar, которая вместе с DARPA (http://hi-news.ru/tag/darpa/), Nasa и Foundation for Enterprise Development занимается планированием полетов к далеким звездам. Проект Starship Project, анонсированный в январе 2012 года, ставит целью осуществить пилотируемое межзвездное путешествие к 2112 году.
Для реализации поставленной цели потребуется целый ряд технологий, в том числе технология искривления пространства-времени, позволяющая в короткие сроки преодолевать межзвездные расстояния со скоростями выше скорости света. Проект также подразумевает строительство автономного космического корабля-колонии. На сегодняшний день NASA и DARPA по отдельности инвестировали в этот проект 100 тысяч и 1 миллион долларов, соответственно.
Расчеты Смита, которые он привел на недавнем мероприятии NASA Future In-Space Operations (FISO), базируются на теории популяционной генетики и компьютерном моделировании. Идеальной («безопасной»), по мнению ученого, является цифра в 40 тысяч человек, из которых 23 тысячи – это мужчины и женщины репродуктивного возраста.
Эта цифра может показаться большой, но она вполне оправдана. Такая численность позволит избежать межродственных скрещиваний, обеспечить высокое генетическое разнообразие, учесть демографические изменения и пережить как минимум одну серьезную катастрофу – говорится в статье. 40 тысяч человек могут гарантировать здоровье популяции в пяти поколениях.
Смит приводит аналогию из реального мира: для сохранения видов позвоночных на Земле необходимо исходить из 7 тысячи особей. Уменьшение этой цифры ведет к постепенному исчезновению вида. На то есть генетические причины.
В качестве запасного варианта исследователь предлагает отправить вместе с кораблем замороженные яйцеклетки и сперму для последующего выращивания людей в космосе. Однако этот вариант серьезно не рассматривался в его статье.
Подобные рассуждения касаются и колонизации Марса. Чем больше людей полетит на Красную планету, тем больше шанс на ее успешное заселение.
Цитироватьvlad7308 пишет:
Разумеется, вероятность гибели маленькой популяции выше, чем большой.
Как от внешних, так и от внутренних проблем. И в том числе, от генетических дефектов.
Проблема не только в явных дефектах. Генетический дрейф тоже влияет. Не то чтобы сразу...
ЦитироватьВ каком виде лететь?,
DNA
ЦитироватьСохранится ли человек неизменным при полётах
нет.
Цитироватьи вообще в будущем?
в целом-да.но генетика рано или поздно (имхо-весьма поздно) позволит корректировать.
Цитироватьvlad7308 пишет:
что такое Антропология?
и какой именно миф там развенчивается?
ЦитироватьЧто сделал Алан Уилсон?
Он собрал кровь у людей разной расовой принадлежности (красные кружки на рисунке), исследовал мутации в мтДНК и выстроил дерево, в котором родственные последовательности, отличающиеся одним нуклеотидом, находились рядом, отличающиеся двумя нуклеотидами находились подальше друг от друга, и т.д. В конце концов у него получилось дерево, восходящее к одному корню, показанному желтым кружком. Все линии возле корня оказались африканскими, из чего был сделан вывод об африканском происхождении человека. Гипотетическую прародительницу, обладавшую мтДНК с рассчитанной последовательностью нуклеотидов, окрестили митохондриальной Евой, из-за чего неспециалисты стали писать, что Библия подтвердилась, что все человечество произошло от одной женщины Евы, жившей в Африке. Это неверно, так как она жила там не одна, при исследовании других генетических локусов было показано, что предковая популяция человека составляла 5 тыс. человек, просто одна из линий мтДНК дошла до нас, остальные линии потерялись. Это может произойти, когда у женщины рождаются только сыновья или она бесплодна. Точка, к которой сходятся линии, называется точкой коалесценции. Проводившиеся дальнейшие исследования, покрывающие практические весь земной шар, подтвердили выводы Уилсона. Датировка точки коалесценции – от 100 до 200 тыс. лет назад (последние оценки показывают 130-180 тыс. лет).
http://antropogenez.ru/article/76/
http://antropogenez.ru/search/?q=%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D1%8F%D1%8F%20%D0%B5%D0%B2%D0%B0
Цитироватьraputor пишет:
Цитироватьpkl пишет:
для самовоспроизводства минимальная численность коллектива - около 100 человек. Для поддержания технологий, разумеется, надо больше.
1. Вы проводили опыты в замкнутых условиях? Как определили цифру в 100 человек?
Я не проводил опыты. Вывод сделан по наблюдениям антропологов, генетиков, этнографов и др. учёных. Минимальная численность стабильных племён - 100 - 120 человек. Больше - может, меньше - нет. А я об этом прочитал. ;)
Цитировать 2. Как Вы узнали, что для поддержания технологий нужно больше 100 человек? Какие именно технологии Вы имеете ввиду?
Опять же, из книжек, журнало в интернета. Этот вопрос, кстати, разбирали здесь, на форуме. И на Астрофоруме тоже. Если вкратце, то минимальная численность человек определяется количеством профессий в обществе. В современном обществе число профессий - порядка 5 млн. На самом деле этого недостаточно, поскольку даже для автоматической производственной линии /одной!/ нужно несколько узких специалистов. За примерами далеко ходить не надо - численность работающих в космической отрасли оценивается в десятки и сотни тысяч человек.
Цитировать Демагогия - не порок?
Задайте этот вопрос себе.
Цитироватьpkl пишет:
Вывод сделан по наблюдениям антропологов, генетиков, этнографов и др. учёных. Минимальная численность стабильных племён - 100 - 120 человек.
Почему Вы проводите аналогию с племенами? У упоминаемых племён была полная изоляция и имелся план действий относительно поставленной миссии, рекомендации?
Цитироватьpkl пишет:
минимальная численность человек определяется количеством профессий в обществе.
5 профессий = 5 человек, правильно? А Вы не думете, что есть люди владеющие несколькими профессиями?
Гувернёров, барменов, гончаров и телеведущих на борт будете брать?
Цитироватьpkl пишет:
Цитироватьvlad7308 пишет:
что такое Антропология?
и какой именно миф там развенчивается?
ЦитироватьЧто сделал Алан Уилсон?
Он собрал кровь у людей разной расовой принадлежности (красные кружки на рисунке), исследовал мутации в мтДНК и выстроил дерево, в котором родственные последовательности, отличающиеся одним нуклеотидом, находились рядом, отличающиеся двумя нуклеотидами находились подальше друг от друга, и т.д. В конце концов у него получилось дерево, восходящее к одному корню, показанному желтым кружком. Все линии возле корня оказались африканскими, из чего был сделан вывод об африканском происхождении человека. Гипотетическую прародительницу, обладавшую мтДНК с рассчитанной последовательностью нуклеотидов, окрестили митохондриальной Евой, из-за чего неспециалисты стали писать, что Библия подтвердилась, что все человечество произошло от одной женщины Евы, жившей в Африке. Это неверно, так как она жила там не одна, при исследовании других генетических локусов было показано, что предковая популяция человека составляла 5 тыс. человек, просто одна из линий мтДНК дошла до нас, остальные линии потерялись. Это может произойти, когда у женщины рождаются только сыновья или она бесплодна. Точка, к которой сходятся линии, называется точкой коалесценции. Проводившиеся дальнейшие исследования, покрывающие практические весь земной шар, подтвердили выводы Уилсона. Датировка точки коалесценции – от 100 до 200 тыс. лет назад (последние оценки показывают 130-180 тыс. лет).
http://antropogenez.ru/article/76/
http://antropogenez.ru/search/?q=%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D1%8F%D1%8F%20%D0%B5%D0%B2%D0%B0
и какой же "миф" в данном случае "развенчан"?
Цитироватьvlad7308 пишет:
и какой же "миф" в данном случае "развенчан"?
Цитироватьчто все современное человечество, кроме африканцев, происходит от одной единственной самки
;)
Цитироватьraputor пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Вывод сделан по наблюдениям антропологов, генетиков, этнографов и др. учёных. Минимальная численность стабильных племён - 100 - 120 человек.
Почему Вы проводите аналогию с племенами? У упоминаемых племён была полная изоляция и имелся план действий относительно поставленной миссии, рекомендации?
Потому что тоже люди. И тоже была полная изоляция. А вот плана действий не было. Но он бы и не помог - тут генетика работает.
ЦитироватьЦитироватьpkl пишет:
минимальная численность человек определяется количеством профессий в обществе.
5 профессий = 5 человек, правильно? А Вы не думете, что есть люди владеющие несколькими профессиями?
А эти люди будут одновременно выполнять сразу все 5 трудовых функций?
ЦитироватьГувернёров, барменов, гончаров и телеведущих на борт будете брать?
Телеведущих - надо будет. Остальные... ну 5 млн. - 4 = 4999996. Сильно облегчило задачу?
Цитироватьpkl пишет:
Но он бы и не помог - тут генетика работает.
Вы так самоуверены... И снова нет ссылок...
Цитироватьpkl пишет:
А эти люди будут одновременно выполнять сразу все 5 трудовых функций?
Почему нет? Тем более, что большинство функций корабля и технологических процессов автоматизированно.
Цитироватьpkl пишет:
Телеведущих - надо будет.
Просто необходимо! )))
Возмите лучших профессионалов, иначе картинка будет не такой фееричной! )))
Цитироватьpkl пишет:
4999996. Сильно облегчило задачу?
Чисто шизофренический подход, очень походит на детский максимализм. Ничего, пройдёт...
Цитироватьpkl пишет:
Цитироватьvlad7308 пишет:
и какой же "миф" в данном случае "развенчан"?
Цитироватьчто все современное человечество, кроме африканцев, происходит от одной единственной самки
;)
из текста, который вы процитировали, следует как раз обратное
"одна линия дошла до нас, остальные потерялись"
что такое "потерялись"? значит, что их нет.
все это, снова подчеркиваю, вполне соответствует современной генетике, теории эволюции, антропологии и даже географии и геологии. просто поставьте перед собой глобус (100 тыс лет назад он не слишком отличался от нынешнего) и представьте миграцию наших предков из Африки в Евразию.
про библии, еву и тд - это не ко мне, это к православным биологам.
ЗЫ чтобы на протяжении несколько поколений изолированной колонии как-то поддерживать многообразие и сложность современной культуры даже не человечества, а хотя бы Запада, нужно количество человек, соизмеримое с современным населением Запада.
Да, причем во внешних условиях, схожих с земным Западом :)
Цитироватьvlad7308 пишет:
чтобы на протяжении несколько поколений изолированной колонии как-то поддерживать многообразие и сложность современной культуры даже не человечества, а хотя бы Запада, нужно количество человек, соизмеримое с современным населением Запада
А стоит ли? В современной культуре столько всякой хрени...
Например, бомжей и уличные банды зачем поддерживать?
Цитироватьzy9 пишет:
Цитироватьvlad7308 пишет:
чтобы на протяжении несколько поколений изолированной колонии как-то поддерживать многообразие и сложность современной культуры даже не человечества, а хотя бы Запада, нужно количество человек, соизмеримое с современным населением Запада
А стоит ли? В современной культуре столько всякой хрени...
Например, бомжей и уличные банды зачем поддерживать?
да уж.
а еще-айфонизация,бородатизация,милитаризация,демократизация и тыщщи еще-заций.
вот мне тоже стало интересно-что можно исключить из списка «культура»? ведь тыщщи-негативных компонентов.но будет ли «подкорректированная» культура хоть отдаленно походить на исходную?
Цитироватьzy9 пишет:
Цитироватьvlad7308 пишет:
чтобы на протяжении несколько поколений изолированной колонии как-то поддерживать многообразие и сложность современной культуры даже не человечества, а хотя бы Запада, нужно количество человек, соизмеримое с современным населением Запада
А стоит ли? В современной культуре столько всякой хрени...
Например, бомжей и уличные банды зачем поддерживать?
бомжи и уличные банды :)
как и все остальное, на первый взгляд, такое же нехорошее - оно ведь не с неба свалилось
оно есть и всегда было - значит, оно культурно обусловлено.
как мне когда-то объяснял один социолог, в здоровом обществе всегда есть некоторый процент "асоциальных элементов". И, как ни странно, они тоже нужны, причем очень нужны. Они играют свою роль, внося элементы нестабильности, необходимые для развития, а также часто выходят на первый план в моменты кризисов (и далеко не всегда в отрицательном смысле).
Уберите эту "закваску" - и общество рискует сгнить за несколько поколений.
Цитироватьvlad7308 пишет:
как мне когда-то объяснял один социолог, в здоровом обществе всегда есть некоторый процент "асоциальных элементов". И, как ни странно, они тоже нужны, причем очень нужны.
Ессссно! :D Если их не будет - кому нужны социологи?
При подборе в отряд космонавтов почему-то рассуждали иначе.
Цитироватьvlad7308 пишет:
Они играют свою роль, внося элементы нестабильности, необходимые для развития, а также часто выходят на первый план в моменты кризисов (и далеко не всегда в отрицательном смысле).
А если эти элементы просто прикончат сравнительно небольшое общество - так это ничего, социологи статьи потом писать будут.
А ещё давайте вспомним название темы: если изменится индивидуум, то какой смысл воспроизводить строение современного общества со всеми его косяками?
Цитироватьvlad7308 пишет:
Они играют свою роль, внося элементы нестабильности, необходимые для развития
1. Субкультуры не возникают спонтанно. Их создание лоббируется, как социальный заказ, определённой группой лиц.
2. Развитие базируется на постоянном усовершенствовании того, что уже существует. И есть определённый порог энтропии, когда усовершенствование становится бессмысленным ввиду невозможности поддерживать процесс развития. Асоциальные элементы, как раз, "перегружают" этот порог.
Асоциализация любой субкультуры постоянно нарастает. Границ не существует.
И Вы утверждаете, что убийства хорошо сказываются на развитии общества.
То, что я написал выше - это азбучные истины современной социологии и социодинамики.
Спорить мне лень, да и не о чем.
Цитироватьvlad7308 пишет:
То, что я написал выше - это азбучные истины современной социологии и социодинамики.
Спорить мне лень, да и не о чем.
Согласен - не о чем. Социологи много чего изучают. Обычаи на зоне, например, и у вымирающих племён. Делать из этого вывод, что надо в космос тащить всё подряд - странно.
Это всё равно как в заповеднике специально разводить бешеных волков, например.
На самом деле сегодня думал об этом. Пришел "с другой стороны". Весьма советую посмотреть фильм Человек разумный. Версия 2.0 (http://www.youtube.com/watch?v=N_5p68NnvGA)
К мозгу сейчас интенсивно "прикручивают" нейроинтерфейсы. Можно управлять искусственной рукой, приложениями на ПЭВМ, и пр.
Далее. Кем является пилот истребителя? Наверное, многие слышали об ощущении "слияния" с машиной.
Мозг даже обыкновенного водителя автомобиля "привыкает" воспринимать его габариты, переключать передачи, и пр. - вплоть до автоматизма.
Просто "интерфейсом" служат руки, ноги, пальцы. Сейчас вот все шире применяется (наконец - после стольких лет разговоров!) речевой интерфейс.
Нейроинтерфейс позволяет подключать исполнительные механизмы (а они могут по некоторым возможностям значительно превосходить человеческие руки) напрямую к нервной системе.
Чем является тело? Оболочкой вокруг мозга. Кстати, еще слышал, что сам мозг не особо и подвержен старению.
Представим, что мы помещаем мозг человека в искусственную среду, защищаем этот небольшой объем от космического излучения - и вуаля!
Ни еды, ни воды, ни воздуха для тела можно не брать с собой к звездам.
ЦитироватьTAU пишет:
Представим, что мы помещаем мозг человека в искусственную среду, защищаем этот небольшой объем от космического излучения - и вуаля!
Нет, сначала соединяем с исполнительными механизмами:
ЦитироватьTAU пишет:
К мозгу сейчас интенсивно "прикручивают" нейроинтерфейсы. Можно управлять искусственной рукой, приложениями на ПЭВМ, и пр.
Далее. Кем является пилот истребителя? Наверное, многие слышали об ощущении "слияния" с машиной.
Проблема головы профессора Доуэля в чём была? В том, что не было никаких выходов, кроме речи.
ЦитироватьTAU пишет:
сам мозг не особо и подвержен старению.
Проблемы есть: Паркинсон, Альцгеймер, атеросклероз. Но работы в этом направлении идут.
Цитироватьraputor пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Но он бы и не помог - тут генетика работает.
Вы так самоуверены... И снова нет ссылок...
А они так нужны? У Вас есть примеры коллективов числом менее 100, которые длительное время жили в изоляции и без вырождения?
ЦитироватьЦитироватьpkl пишет:
А эти люди будут одновременно выполнять сразу все 5 трудовых функций?
Почему нет? Тем более, что большинство функций корабля и технологических процессов автоматизированно.
Ну... может один человек одновременно управлять АЭС и вести самолёт?
А ведь автоматику тоже надо будет обслуживать.
ЦитироватьЦитироватьpkl пишет:
Телеведущих - надо будет.
Просто необходимо! )))
Возмите лучших профессионалов, иначе картинка будет не такой фееричной! )))
А как Вы думаете распространять объявления?
ЦитироватьЦитироватьpkl пишет:
4999996. Сильно облегчило задачу?
Чисто шизофренический подход, очень походит на детский максимализм. Ничего, пройдёт...
Гм? :oops:
Цитироватьvlad7308 пишет:
из текста, который вы процитировали, следует как раз обратное
"одна линия дошла до нас, остальные потерялись"
что такое "потерялись"? значит, что их нет.
все это, снова подчеркиваю, вполне соответствует современной генетике, теории эволюции, антропологии и даже географии и геологии. просто поставьте перед собой глобус (100 тыс лет назад он не слишком отличался от нынешнего) и представьте миграцию наших предков из Африки в Евразию...
Вы не поняли главного:
Цитироватьжила там не одна, при исследовании других генетических локусов было показано, что предковая популяция человека составляла 5 тыс. человек
Какая разница, что до нас дошла группа генов только от одного предка, если их всё равно было много? 5000 человек их было. А позже - ещё больше!
zy9 привёл ссылку на исследование с теми же выводами - для поддержания популяции людей должно быть много!
Цитироватьvlad7308 пишет:
ЗЫ чтобы на протяжении несколько поколений изолированной колонии как-то поддерживать многообразие и сложность современной культуры даже не человечества, а хотя бы Запада, нужно количество человек, соизмеримое с современным населением Запада.
Да, причем во внешних условиях, схожих с земным Западом :)
Думаю, минимум проходит где-то в районе 100 млн. чел.
Цитироватьvlad7308 пишет:
То, что я написал выше - это азбучные истины современной социологии и социодинамики.
Спорить мне лень, да и не о чем.
А что есть современная социология и социодинамика? Сброд "работ" психически больных людей, не обладающих хоть сколько-нибудь логическим мышлением?
Именно, что спорить не о чем. Социализация должна расти, однозначно! Иначе, цивилизация вымрет ввиду, и без того достаточной для стремления к преобразованиям, энтропии.
Цитироватьpkl пишет:
У Вас есть примеры коллективов числом менее 100, которые длительное время жили в изоляции и без вырождения?
Кажется, это я спрашивал ссылки по данной теме у Вас (где коллективы меньше 100 вымирают). Но ссылок у Вас нет. Т.е. доказательств.
Всё, что Вы пишите - исключительно, Ваши фантазии, основанные на каких-то там статьях из Интернета. Самому не смешно?
Ни одного опыта по изоляции, с набором задач и целями группы, насколько мне известно, не проводилось. Кроме проектов био-заповедников, когда проекты закрыли, ввиду распространения в этих комплексах болезней и грызунов (и целей там не было поставлено, кроме выживания, что само по себе уже ставит крест на подобных инициативах). Тем более, что полностью изолированной системы никак не получается.
Цитироватьpkl пишет:может один человек одновременно управлять АЭС и вести самолёт?
Вполне может, хотя это не необходимость. Разумное перераспределение должностей - ещё одна сложнейшая задача для инженеров, которые будут разрабатывать такие экспедиции.
ЦитироватьpklА как Вы думаете распространять объявления?
"СМС" вполне достаточно. Причём, отчёты о работе вполне может делать машина. А Вы хотели ток-шоу "Хочу стать бумаголюбом"?
Цитироватьpkl пишет:
Цитироватьvlad7308 пишет:
из текста, который вы процитировали, следует как раз обратное
"одна линия дошла до нас, остальные потерялись"
что такое "потерялись"? значит, что их нет.
все это, снова подчеркиваю, вполне соответствует современной генетике, теории эволюции, антропологии и даже географии и геологии. просто поставьте перед собой глобус (100 тыс лет назад он не слишком отличался от нынешнего) и представьте миграцию наших предков из Африки в Евразию...
Вы не поняли главного:
Цитироватьжила там не одна, при исследовании других генетических локусов было показано, что предковая популяция человека составляла 5 тыс. человек
Какая разница, что до нас дошла группа генов только от одного предка, если их всё равно было много? 5000 человек их было. А позже - ещё больше!
это не я не понял, это вы не поняли
ладно, бог с ним
Цитироватьpkl пишет:
zy9 привёл ссылку на исследование с теми же выводами - для поддержания популяции людей должно быть много!
Ну сколько можно говорить, что при нынешней технологии искусственного оплодотворения для сохранения генетического разнообразия не требуется много живых и активных особей - достаточно иметь много зародышей, замороженных в жидком азоте (банк которых, кстати. всё время можно будет пополнять).
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
Ну сколько можно говорить, что при нынешней технологии искусственного оплодотворения для сохранения генетического разнообразия не требуется много живых и активных особей - достаточно иметь много зародышей, замороженных в жидком азоте (банк которых, кстати. всё время можно будет пополнять).
ну тогда уж - не зародышей,а банк спермы,чтоли...
да и насчет «постоянно пополнять» фик его знает.всеж таки космос.
Цитироватьraputor пишет:Цитироватьpkl пишет:
У Вас есть примеры коллективов числом менее 100, которые длительное время жили в изоляции и без вырождения?
Кажется, это я спрашивал ссылки по данной теме у Вас (где коллективы меньше 100 вымирают). Но ссылок у Вас нет. Т.е. доказательств.
Всё, что Вы пишите - исключительно, Ваши фантазии, основанные на каких-то там статьях из Интернета. Самому не смешно?
Ни одного опыта по изоляции, с набором задач и целями группы, насколько мне известно, не проводилось...
В этом нет необходимости, поскольку есть огромный эмпирический материал, наработанный этнографами. Вы можете, конечно, мечтать о чём угодно, но эти мечты не будут иметь к реальности никакого отношения. А мне лично не смешно, подозреваю, что и Вам тоже, раз рушится очередная Ваша мечта.
ЦитироватьЦитироватьpkl А как Вы думаете распространять объявления?
"СМС" вполне достаточно. Причём, отчёты о работе вполне может делать машина. А Вы хотели ток-шоу "Хочу стать бумаголюбом"?
Чтобы прочитать СМС, надо посмотреть на дисплей. Ну и, надо постоянно носить с собой некий терминал. Что не везде и не всегда возможно. Поэтому без громкой связи, а может, и видеосвязи, не обойтись.
ЦитироватьЦитироватьpkl пишет:может один человек одновременно управлять АЭС и вести самолёт?
Вполне может...
А Вы пробовали?
Хорошо, другой пример, ближе к теме: вести машину и читать книгу/набивать смс/ работать на компьютере. Теперь понимаете?
Цитироватьbenderr пишет:
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
Ну сколько можно говорить, что при нынешней технологии искусственного оплодотворения для сохранения генетического разнообразия не требуется много живых и активных особей - достаточно иметь много зародышей , замороженных в жидком азоте (банк которых, кстати. всё время можно будет пополнять ).
ну тогда уж - не зародышей,а банк спермы,чтоли...
да и насчет «постоянно пополнять» фик его знает.всеж таки космос.
Замороженные зародыши - это интересный вариант...
Но чем их больше - тем больше надо детсадов и школ.
Цитироватьpkl пишет:
Чтобы прочитать СМС, надо посмотреть на дисплей.
...
носить с собой некий терминал
...
Поэтому без громкой связи, а может, и видеосвязи, не обойтись.
Видеосвязь! И терминал не нужен! ))))))
Компьютер может сообщать голосом, нет?
"Терминал" нельзя носить в виде очков?
Вы в каком веке живёте?
Спор ради спора и отсутствие причинно-следственных связей в текстах.
Мне реально Вас жалко.
Цитироватьpkl пишет:
Хорошо, другой пример, ближе к теме: вести машину и...
Это запрещено правилами, но не невозможно.
Цитироватьbenderr пишет:
банк спермы
и яйцеклеток :)
Цитироватьzy9 пишет:
Но чем их больше - тем больше надо детсадов и школ
роботы няньки :)
Цитироватьpkl пишет:
Цитироватьvlad7308 пишет:
ЗЫ чтобы на протяжении несколько поколений изолированной колонии как-то поддерживать многообразие и сложность современной культуры даже не человечества, а хотя бы Запада, нужно количество человек, соизмеримое с современным населением Запада.
Да, причем во внешних условиях, схожих с земным Западом :)
Думаю, минимум проходит где-то в районе 100 млн. чел.
То есть построить такой ковчег смогут только США, Индия или Китай :)
Цитироватьzy9 пишет:
То есть построить такой ковчег смогут только США, Индия или Китай :)
Нет. Только США.
Цитироватьraputor пишет:
Цитироватьzy9 пишет:
То есть построить такой ковчег смогут только США, Индия или Китай :)
Нет. Только США.
если завтра начинать-то да.
а если учесть, когда в будующм кто либо осмелится на подобную авантюру - совсем не факт. к тому времени может и штатов уже не будет. :)
Пока будет лицемерие и мошенничество, США будут существовать.
Какая численность населения идеальна для проживания творческой личности ? Что бы жить в гармонии с природой и не уставать от общения с себе подобными ? Осмелюсь утверждать,что это городок 200000 человек. Почему надо это выяснить со всех точек зрения ? Для того, что бы было все равно лететь куда то,или счастливо жить на планете Земля. Я её считаю суперкораблем поколений,но не нас ,живущих на поверхности,а внутри ! Мы подопытные свинки эксперимента. Теми кто живет внутри планеты и Луны,и выстроивших Солнечную систему под себя. Мы созданы ими для сокрытия своего существования от других суперцивилизаций. Вероятно конкуренция между ними,должна происходить ! Звездные врата это не совсем фантастика,но быль ! Свинки живут и умирают в биологическом теле,а разумные особи существуют энергетическом облике или еще в каком виде. Разве я свинка могу предположить в каком ? Муравей в муравейнике не может видеть нашу цивилизацию. Хотя отдельные особи могут и заглянуть в глазок телескопа ! Я вот пишу бред голимый,но этот бред пишет кто то другой моей рукой. ;) Что бы палочкой разворошить часть нашего форума.Скучающий поц суперцивилизации. :D
Цитироватьraputor пишет:
Компьютер может сообщать голосом, нет?
"Терминал" нельзя носить в виде очков?
Вы в каком веке живёте?
Спор ради спора и отсутствие причинно-следственных связей в текстах.
Мне реально Вас жалко.
Системы-автоинформаторы существуют давно. Однако могут повторять только заранее записанные сообщения. А в крупном экипаже, допустим, корабля поколений, будет и насыщенная социальная жизнь.
Постоянно носить очки неудобно. Я в них, например, только вожу.
Спор не ради спора - я пытаюсь Вам показать реальную сложность современного общества и невозможность постоянного упования на компьютеры. А Вы дурака включили.
ЦитироватьЦитироватьpkl пишет:
Хорошо, другой пример, ближе к теме: вести машину и...
Это запрещено правилами, но не невозможно.
А почему запрещено правилами, не догадываетесь?
Цитироватьzy9 пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Цитироватьvlad7308 пишет:
ЗЫ чтобы на протяжении несколько поколений изолированной колонии как-то поддерживать многообразие и сложность современной культуры даже не человечества, а хотя бы Запада, нужно количество человек, соизмеримое с современным населением Запада.
Да, причем во внешних условиях, схожих с земным Западом :)
Думаю, минимум проходит где-то в районе 100 млн. чел.
То есть построить такой ковчег смогут только США, Индия или Китай :)
Сейчас - только США и Китай. Конечно, речь о звездолёте или колонии на другой планете не идёт. "Ковчег" - на Земле. В будущем, может, Индия, и, я надеюсь, Россия. Если же говорить о межзёздных перелётах, то к тому времени, я подозреваю, может, и некоторых стран, как здесь говорят, и не будет.
Цитироватьzy9 пишет:
ЦитироватьTAU пишет:
сам мозг не особо и подвержен старению.
Проблемы есть: Паркинсон, Альцгеймер, атеросклероз. Но работы в этом направлении идут.
http://www.nanonewsnet.ru/news/2014/v-velikobritanii-opredelili-samuyu-nasushchnuyu-problemu-sovremennosti
деменция пожилого возраста внесена в список шести основных проблем современности.
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum16/topic7783/
3 января 2008:
Татарин пишет:
Мозги человеческие и главное - доступное человеку время (время!) слишком малы, чтобы вместить в себя всё многообразие того, что уже поняло человечество. Люди тратят 7-10 лет только чтобы выйти на передний край науки... а чтобы сделать что-то своё, это необходимо... Хуже всего то, что люди подходят к этому краю уже не в 20-25 лет, как раньше, а в 28-30. Это ещё достаточно плодотворный возраст, хотя и не пик. Но что будет, если экстраполировать то, что мы имеем?
Цитироватьzy9 пишет:
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum16/topic7783/
3 января 2008:
Татарин пишет:
Мозги человеческие и главное - доступное человеку время (время!) слишком малы, чтобы вместить в себя всё многообразие того, что уже поняло человечество. Люди тратят 7-10 лет только чтобы выйти на передний край науки... а чтобы сделать что-то своё, это необходимо... Хуже всего то, что люди подходят к этому краю уже не в 20-25 лет, как раньше, а в 28-30. Это ещё достаточно плодотворный возраст, хотя и не пик. Но что будет, если экстраполировать то, что мы имеем?
если верить новостям,обьем информации нас завалит,для предотвращения -необходим жесткий фильтр.
а насчет «в30 лет на переднем крае» - имхо,таких единицы %.
многие и до пенсии лишь стулья натирают...
Цитироватьbenderr пишет:
Мозги человеческие и главное - доступное человеку время (время!) слишком малы, чтобы вместить в себя всё многообразие того, что уже поняло человечество. Люди тратят 7-10 лет только чтобы выйти на передний край науки... а чтобы сделать что-то своё, это необходимо... Хуже всего то, что люди подходят к этому краю уже не в 20-25 лет, как раньше, а в 28-30. Это ещё достаточно плодотворный возраст, хотя и не пик. Но что будет, если экстраполировать то, что мы имеем?
если верить новостям,обьем информации нас завалит,для предотвращения -необходим жесткий фильтр.
Даже если предположить, что специалист не ходит в "Одноклассники", всё равно времени для учёбы надо больше и больше.
Цитироватьzy9 пишет:
Цитироватьbenderr
пишет:
Мозги человеческие и главное - доступное человеку время (время!) слишком малы, чтобы вместить в себя всё многообразие того, что уже поняло человечество. Люди тратят 7-10 лет только чтобы выйти на передний край науки... а чтобы сделать что-то своё, это необходимо... Хуже всего то, что люди подходят к этому краю уже не в 20-25 лет, как раньше, а в 28-30. Это ещё достаточно плодотворный возраст, хотя и не пик. Но что будет, если экстраполировать то, что мы имеем?
если верить новостям,обьем информации нас завалит,для предотвращения -необходим жесткий фильтр.
Даже если предположить, что специалист не ходит в "Одноклассники", всё равно времени для учёбы надо больше и больше.
См: С.Лем. "Сумма технологии", насчёт фильтра - как бы выбрать верные критерии и не промахнуться?
ЦитироватьКубик пишет:
Цитироватьzy9 пишет:
Цитироватьbenderr
пишет:
Мозги человеческие и главное - доступное человеку время (время!) слишком малы, чтобы вместить в себя всё многообразие того, что уже поняло человечество. Люди тратят 7-10 лет только чтобы выйти на передний край науки... а чтобы сделать что-то своё, это необходимо... Хуже всего то, что люди подходят к этому краю уже не в 20-25 лет, как раньше, а в 28-30. Это ещё достаточно плодотворный возраст, хотя и не пик. Но что будет, если экстраполировать то, что мы имеем?
если верить новостям, обьем информации нас завалит,для предотвращения -необходим жесткий фильтр.
Даже если предположить, что специалист не ходит в "Одноклассники", всё равно времени для учёбы надо больше и больше.
См: С.Лем. "Сумма технологии", насчёт фильтра - как бы выбрать верные критерии и не промахнуться?
фильтр - софт настраиваемый индивидуально.утомляет,читая новости науки и экономики проматывать футбол,педофилию,криминал и гейсвадьбы.... да и весь этот шлак всеадно оседает в подкорке. а тв-потому и смотрю раз в месяц-реклама там-это геноцид сознания добропорядочных граждан..
Цитироватьbenderr пишет:
да и весь этот шлак всеадно оседает в подкорке.
Я и говорю: ни к чему весь этот шлак тащить в ковчег, тем более - к звёздам.
Цитироватьbenderr пишет:
фильтр - софт настраиваемый индивидуально.утомляет,читая новости науки и
экономики проматывать футбол,педофилию,криминал и гейсвадьбы.... да и весь этот
шлак всеадно оседает в подкорке. а тв-потому и смотрю раз в месяц-реклама
там-это геноцид сознания добропорядочных граждан..
Речь не о смотрении телевизора, а критериях выбора направления деятельности, обеспечиваемого наиболее надёжной и многосторонней информацией. С.Лем об этом и говорит, указывая на весьма вероятную невозможность определить важность зачастую решающей информации, затерянной в общем объёме.
ЦитироватьКубик пишет:
Речь не о смотрении телевизора, а критериях выбора направления деятельности, обеспечиваемого наиболее надёжной и многосторонней информацией. С.Лем об этом и говорит, указывая на весьма вероятную невозможность определить важность зачастую решающей информации, затерянной в общем объёме.
а СМИ (в том числе и тв) и формируют (форматируют?) сознание нынешней молодежи. да-да,той самой,которой принимать решение о целесообразности лететь\не лететь.
Цитироватьbenderr пишет:
а СМИ (в том числе и тв) и формируют (форматируют?) сознание нынешней молодежи.
да-да,той самой,которой принимать решение о целесообразности лететь\не лететь.
Увы, мало даже тех, кто продуманно выбирает земные дороги...Сегодня гонятся за одним, завтра обнаруживают, что на деле перспективнее совсем другое.
Надо посмотреть фильм Превосходство с Джонни Деппом. Фильм неудачный,но ...https://www.youtube.com/watch?v=C_WWEK4iCSc (https://www.youtube.com/watch?v=C_WWEK4iCSc)
На кораблях поколений будет процветать евгеника
В сублимированном виде надо лететь.
Цитироватьgabiturat пишет:
В сублимированном виде надо лететь.
А вода с микроволновкой на том конце будет? Ну чтобы "гидратироваться на четвертом уровне" ;)