Сколько будет стоить создание подобного РН с ПН всего несколько кг? И сколько такой аппарат будет весить? По предварительным прикидками в мини лаборатории ее вес не превысит 1 тонны а если сделать 3-х ступенчатую то не более 600-500 кг.
(http://s54.radikal.ru/i143/0911/4c/27d77a2eaf72.jpg)
или почитай темы по форуму.
Включи фантазию - в теме с каким названием уже, может быть, трижды обсосан этот вопрос?
Подскажу http://en.wikipedia.org/wiki/SPARK_(rocket) - например.
Вот ещё: http://ru.wikipedia.org/wiki/%CB%E0%EC%E1%E4%E0-4S
А ФНК тему про наноракеты для наноспутников осилить не удалось? :evil:
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
А ФНК тему про наноракеты для наноспутников осилить не удалось?
"Чукча не читатель, чукча писатель" (с)
А сколько будет стоить создать такую мини-ракету? Или даже если попробовать меньше?
ЦитироватьQuoondo пишет:
А сколько будет стоить создать такую мини-ракету? Или даже если попробовать меньше?
А вы попробуйте.
ЦитироватьQuoondo пишет:
А сколько будет стоить создать такую мини-ракету? Или даже если попробовать меньше?
Какой-то Вы меркантильный. "Сколько будет стоить, сколько будет стоить...". О душе надо больше думать! :)
Можно начать с более простой задачи - автомобиль для перевозки одного кирпича. Кондо, вы попробуйте.
ЦитироватьLeroy пишет:
...". О душе
О каком еще душе?Лучше думать о бане!
Цитировать2012_registration пишет:
ЦитироватьLeroy пишет:
...". О душе
О каком еще душе?Лучше думать о бане!
:D
Цитировать2012_registration пишет: Лучше думать о бане!
:) :) :)
Quoondo, а вы не пробовали пойти на автомобильный форум и спросить там сколько будет стоить автомобиль для перевозки одного кирпича?
А что, это интересно. Называется "низведение идеи". Для каждого наноспутника - свой носитель!
ЦитироватьLeroy пишет:
а вы не пробовали пойти на автомобильный форум
После 3х авиационных и космического он направится ...ть именно туда.
ЦитироватьLeroy пишет:
А что, это интересно. Называется "низведение идеи". Для каждого наноспутника - свой носитель!
Это опускание до уровня барана который по другому не в состоянии понять всю нелепость своей идеи.
ЦитироватьСтарый пишет:
Quoondo , а вы не пробовали пойти на автомобильный форум и спросить там сколько будет стоить автомобиль для перевозки одного кирпича?
Нет не пробовал. И это не нужно. Идея сделать доступным для всех мини РН чтобы можно было запускать нано ПН практически с любого места намного интересней
ЦитироватьQuoondo пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Quoondo , а вы не пробовали пойти на автомобильный форум и спросить там сколько будет стоить автомобиль для перевозки одного кирпича?
Нет не пробовал. И это не нужно.
Зря, батенька, зря. Там бы вам ответили.
ЦитироватьИдея сделать доступным для всех мини РН чтобы можно было запускать нано ПН практически с любого места намного интересней
Вот, вот, и расскажите там про интересную идею сделать доступной перевозку на мини-автомобиле одного кирпича практически в любое место.
Ещё можете там рассказать как восторгаетесь когда вас везут на Калине.
Вобщем пора уже вам окучивать и автомобильные форумы, почему только летательные?
Потом можно пойти на металургические. Начать с экскаваторов способного выкапывать за один раз один кг грунта. Кончить доменной печью на 1 кг металла.
Потом морской. С танкером способным перевезти с любого места 1 литр нефти и до рыболовного траулера способного выловить в любом месте 1 кг рыбы. Интересные идеи, не правда ли?
А ведь спрос на нефтепродукты и рыбу в килограмовой расфасовке куда выше чем на килограмовые спутники. И даже на 1 кирпич. Такой сектор рынка пропадает без ваших сверхценных суперидей!
Старый, объясните лучше неофиту, что Угандийская космонавтика гораздо интересней и важней Индонезийской :)
Он это быстрее воспримет 8)
ЦитироватьSOE пишет:
ЦитироватьLeroy
пишет:
а вы не пробовали пойти на автомобильный форум
После 3х авиационных и космического он направится ...ть именно туда.
А я ради интереса (откуда такие берутся) набрал в Яндексе "Quoondo форум" и уже пятая ссылка была на блогспот некоего Quoondo - архив 2009 года. Прочитав с некоторым отвращением содержимое, я сделал вывод, что весьма и весьма вероятно, что автор этого блогспота - наш герой... м-да...
Ну ,допустим , в моделистские времена я делал "автомобиль для перевозки одного кирпича", и вроде никто над этим не смеялся. И то что любителььские ракетостроители рано или поздно доберутся до вывода ПН на орбиту (и начинать будут именно с килограммовых размерностей) - лично у меня сомнений не вызывает...
Quoondo - дарю идею.
Купите воздушный шар поболе, заправте его гелием не полностью, подвесте к нему снаряд от Града( в Незалежной можно купить на базаре), приладив к нему сверху ПТУРС "Малютку"или Шмель вместо боевого блока (купить там же где и Град). Для системы управления можно подрихтовать самостоятельно смартфон. Когда шар достигнет высоты предельного подъема отцепляете Град с ПТУРСом и запускает Град под 45 градусов от вертикали и курсе строго на восток. Как топливо выгорит запускаете ПТУРС с наведением по тангажу от смартфона.
Если все правильно сосчитать и грамотно отрихтовать смартфон - все получиться. Заодно и квалификацию повысите в космических вопросах. Пироболты сброса ПТУРСа тоже можно в Незалежной у мужиков с Южмаша купить по сходной цене. ;)
ЦитироватьUB4AAD пишет:
Подскажу http://en.wikipedia.org/wiki/SPARK_(rocket ) - например.
Интересно! Гавайский университет делает свою ракету. Собираются в октябре запускать.
ЦитироватьДимитър пишет:
ЦитироватьUB4AAD пишет:
Подскажу http://en.wikipedia.org/wiki/SPARK_(rocket ) - например.
Интересно! Гавайский университет делает свою ракету. Собираются в октябре запускать.
Прежде чем кричать "интересно" посмотрите на её стоимость. Есть тут на форуме.
ЦитироватьФеликс пишет:
Ну ,допустим , в моделистские времена я делал "автомобиль для перевозки одного кирпича", и вроде никто над этим не смеялся.
Разве ктото сомневается что это можно сделать? Речь кажется была вовсе не об этом?
Цитировать И то что любителььские ракетостроители рано или поздно доберутся до вывода ПН на орбиту (и начинать будут именно с килограммовых размерностей) - лично у меня сомнений не вызывает...
Это замечательно. Но речь кажется шла не о любительской ракете?
Цитироватьluft67 пишет:
ЦитироватьSOE пишет:
ЦитироватьLeroy
пишет:
а вы не пробовали пойти на автомобильный форум
После 3х авиационных и космического он направится ...ть именно туда.
А я ради интереса (откуда такие берутся) набрал в Яндексе "Quoondo форум" и уже пятая ссылка была на блогспот некоего Quoondo - архив 2009 года. Прочитав с некоторым отвращением содержимое, я сделал вывод, что весьма и весьма вероятно, что автор этого блогспота - наш герой... м-да...
Послушайте дядя, не знаю откуда беретесь Вы, но блог который Вы нашли никак со мной не связан. Это провокационный ресурс, который необходимо внести в перечень запрещенных минюстом России информационных сайтов. Он создан какими то ненавистниками жалающими опорочить мое имя, выступающих против моих и общечеловеческих ценностей. В значительной степени это связано с негативным восприятием проекта SSJ-100 и не пониманием его перспективности. А также ошибочностью своих оценок и полным фиаско в прогнозирование программы Суперджет. Истоки этого берут свое начало еще лет 5-6 назад. Сходить на avia.ru и спросите там на форуме кто это мог сделать
Цитироватьsychbird пишет:
в Незалежной можно купить на базаре
Чудо это "работает" в российской гос. конторе. Начинало строчить под заказ, но потом забыло об основной работе и теперь пасется везде, где находит нишу. Пока не банят.
ЦитироватьДимитър пишет:
Гавайский университет делает свою ракету.
Делают, в первую очередь, Aerojet и Sandia. Точнее, итегрируют из того, что у них есть уже несколько десятилетий.
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
ЦитироватьДимитър пишет:
Интересно! Гавайский университет делает свою ракету. Собираются в октябре запускать.
Прежде чем кричать "интересно" посмотрите на её стоимость. Есть тут на форуме.
И все ровно, интересно! Отдельную тему про SPARK и LEONIDASа нет? Может, заведем?
Ракету на основе Кастора-4 или ГЕМ-46 с ПН 250 кг на ССО вряд ли можно назвать наноракетой. Скаут отдыхает.
ЦитироватьСтарый пишет:
Ракету на основе Кастора-4 или ГЕМ-46 с ПН 250 кг на ССО вряд ли можно назвать наноракетой. Скаут отдыхает.
Что верно, то верно. Но на неё собираются " наноспутники" запускать! И не кто иной, а МО США. А для них вопрос стоимости далеко не самый главный...
ЦитироватьДимитър пишет: Но на неё собираются " наноспутники" запускать! И не кто иной, а МО США. А для них вопрос стоимости далеко не самый главный...
"У меня 9 твёрдых заказов от ВВС!" (с) Маск о Флаконе-1.
ЦитироватьСтарый пишет:
Ракету на основе Кастора-4 или ГЕМ-46 с ПН 250 кг на ССО вряд ли можно назвать наноракетой. Скаут отдыхает.
Прочитал как "вряд ли можно назвать НАРКОракетой" Очевидно и вся тема под знаменем веществ :)
ЦитироватьQuoondo пишет:
Послушайте дядя, не знаю откуда беретесь Вы, но блог который Вы нашли никак со мной не связан. Это провокационный ресурс, который необходимо внести в перечень запрещенных минюстом России информационных сайтов. Он создан какими то ненавистниками жалающими опорочить мое имя, выступающих против моих и общечеловеческих ценностей. В значительной степени это связано с негативным восприятием проекта SSJ-100 и не пониманием его перспективности. А также ошибочностью своих оценок и полным фиаско в прогнозирование программы Суперджет. Истоки этого берут свое начало еще лет 5-6 назад. Сходить на avia.ru и спросите там на форуме кто это мог сделать
Надо сходить на avia.ru и перенять опыт, как они смогли от этого чуда отбиться
ЦитироватьQuoondo пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Quoondo , а вы не пробовали пойти на автомобильный форум и спросить там сколько будет стоить автомобиль для перевозки одного кирпича?
Нет не пробовал. И это не нужно. Идея сделать доступным для всех мини РН чтобы можно было запускать нано ПН практически с любого места намного интересней
Quoondo, уверен, что Вы своей жизнью опровергаете свой же тезис. Если не согласны - прикрепите к своему посту чек из гипермаркета, например.
ЦитироватьVeganin пишет:
Quoondo , уверен, что Вы своей жизнью опровергаете свой же тезис. Если не согласны - прикрепите к своему посту чек из гипермаркета, например.
У вас ракеты вызывают ассоциации с магазином?
Уверяю вас, в гипермаркет я езжу на машине рассчитанной на перевозку 700 кг и мы там затариваемся на 5-7 тыс. А в магазин и на рынок я хожу пешком. Так что машины для перевозки одной буханки хлеба у меня нет.
Наши люди в булочную на машине не ездят! :)
ну ладно окей, убедили.Тогда может нужно разрабатывать супермощные носители и технологии наноспутников чтобы одна Рн выводила сразу по 20-300 миниорбиталок или аппратов для исследования дальнего космоса.. технологии все равно нужно в этой части
ЦитироватьQuoondo пишет:
ну ладно окей, убедили.Тогда может нужно разрабатывать супермощные носители и технологии наноспутников чтобы одна Рн выводила сразу по 20-300 миниорбиталок или аппратов для исследования дальнего космоса.. технологии все равно нужно в этой части
Лично вам можно и нужно что угодно. Лишь бы не делать нормальных ракет и спутников.
ЦитироватьQuoondo пишет:
ЦитироватьСтарый
пишет:
Quoondo , а вы не пробовали пойти на автомобильный форум и спросить там сколько будет стоить автомобиль для перевозки одного кирпича?
Нет не пробовал. И это не нужно. Идея сделать доступным для всех мини РН чтобы можно было запускать нано ПН практически с любого места намного интересней
Чего-то подумалось - а вдруг наш Quoondo - пророк в своем отечестве?
Мрачное нас ожидает будущее, шагу ступить нельзя будет. Каждая собака будет пулять, где захочет нану-ПН, а ты только успевай, уворачивайся. Это вам не фейерверки под Новый год... Тут уж точно в булочную будешь на машине ездить - на бронированной машине... надо будет на авто.ру глянуть, есть там чего недорогое из этой категории... на будущее.
ЦитироватьСтарый пишет:
а вы не пробовали пойти на автомобильный форум и спросить там сколько будет стоить автомобиль для перевозки одного кирпича?
В 10 т.р. можно уложиться, если электрический.
Цитироватьgabiturat пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
а вы не пробовали пойти на автомобильный форум и спросить там сколько будет стоить автомобиль для перевозки одного кирпича?
В 10 т.р. можно уложиться, если электрический.
Тесла, чтоль?
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьVeganin пишет:
Quoondo , уверен, что Вы своей жизнью опровергаете свой же тезис. Если не согласны - прикрепите к своему посту чек из гипермаркета, например.
У вас ракеты вызывают ассоциации с магазином?
Уверяю вас, в гипермаркет я езжу на машине рассчитанной на перевозку 700 кг и мы там затариваемся на 5-7 тыс. А в магазин и на рынок я хожу пешком. Так что машины для перевозки одной буханки хлеба у меня нет.
Вы хоть и не Quoondo, но поскольку спросили - отвечу.
РН у меня с магазином не ассоциируются, а выбрал я гипермаркет для примера: если Quoondo понадобится пакет гречки, то он просто возьмет пакет гречки и обойдет тот магазин, где его владелец торгует зернышками, уверяя, что это покупателб обойдется дешевле. И бутылку вина купит целиком, а не 700 млрд. упаковок по пиколитру. Как всякий здравомыслящий человек :)
ЦитироватьVeganin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьVeganin пишет:
Quoondo , уверен, что Вы своей жизнью опровергаете свой же тезис. Если не согласны - прикрепите к своему посту чек из гипермаркета, например.
У вас ракеты вызывают ассоциации с магазином?
Уверяю вас, в гипермаркет я езжу на машине рассчитанной на перевозку 700 кг и мы там затариваемся на 5-7 тыс. А в магазин и на рынок я хожу пешком. Так что машины для перевозки одной буханки хлеба у меня нет.
Вы хоть и не Quoondo, но поскольку спросили - отвечу.
РН у меня с магазином не ассоциируются, а выбрал я гипермаркет для примера: если Quoondo понадобится пакет гречки, то он просто возьмет пакет гречки и обойдет тот магазин, где его владелец торгует зернышками, уверяя, что это покупателб обойдется дешевле. И бутылку вина купит целиком, а не 700 млрд. упаковок по пиколитру. Как всякий здравомыслящий человек
А, вон вы про что...
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьVeganin пишет:
Quoondo , уверен, что Вы своей жизнью опровергаете свой же тезис. Если не согласны - прикрепите к своему посту чек из гипермаркета, например.
Уверяю вас, в гипермаркет я езжу на машине
:)
Я-то не специалист, подскажите... :)
Гипермаркет, раз он - "гипер", - это маркет, происходящий со скоростью более 5М, я правильно понимаю?
:D
А как тогда в таком маркете решаются вопросы теплозащиты? :D
ЦитироватьСтарый пишет:
Потом можно пойти на металургические. Начать с экскаваторов способного выкапывать за один раз один кг грунта.
:)
Формально, такой эскаватор есть.
Это - лопата.
:)
Цитировать С танкером способным перевезти с любого места 1 литр нефти и до рыболовного траулера способного выловить в любом месте 1 кг рыбы.
Формально, такой танкер и траулер есть.
Это - плот или лодка. Любая...
В бутылку из-под колы заливаешь - и вперед.
:)
Автомобиль для 1 кирпича формально тоже есть.
Это - велосипед.
:)
Скотчем приматываешь...
***
Да, я зануда...
:)
***
Не, классная тема!
:D
ЦитироватьKorniko пишет:
Гипермаркет, раз он - "гипер", - это маркет, происходящий со скоростью более 5М, я правильно понимаю?
Гипермаркет это то же что наноспутник только наоборот.
Состязание в упоротости продолжается? Не пора ли в черную дыру?
Ну, можно и в чёрную дыру :) . Заведём новую тему, может, без аллергических реакций обойдёмся.
Нанолончеры действительно обсуждали уже. Мнения разделились :) и, видимо, настолько, что некоторые не могут спокойно дать ссылку на предыдущие обсуждения или промолчать. Для разнообразия мнений - анализ идеи бизнеса с нанолончером проводился недавно, например, Полом Бридом, краткое описание тут - http://www.rasdoc.com/bplan/UnreasonableExSummary.pdf . Его оценка потребного объёма начальных инвестиций для работы компании - 1,2 миллиона долларов (не считая его собственных вложений), после чего на второй год он ожидает операционной прибыли.
Цитироватьavmich пишет:
Его оценка потребного объёма начальных инвестиций для работы компании - 1,2 миллиона долларов (не считая его собственных вложений), после чего на второй год он ожидает операционной прибыли.
Есть ли хоть один из обанкротившихся стартаперов у которого были другие ожидания?
Ну и как? Инвесторы попёрли к нему гурьбой в расчёте на прибыль через год?
1,2 миллиона "начальных инвестиций" может хватить на концептуальную проработку и приличный бизнес-план, которые будет не стыдно показывать серьезным людям. И из которых будет следовать, что денег надо на 2 порядка больше. И много оптимизма, что не на 3.
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьavmich пишет:
Его оценка потребного объёма начальных инвестиций для работы компании - 1,2 миллиона долларов (не считая его собственных вложений), после чего на второй год он ожидает операционной прибыли.
Есть ли хоть один из обанкротившихся стартаперов у которого были другие ожидания?
Ну и как? Инвесторы попёрли к нему гурьбой в расчёте на прибыль через год?
У обанкротившихся - не знаю; а много стартапов в этой, нанолончерной области, обанкротились? :) Или не обанкротились? Область эта такова, что вообще не так уж много попыток пока сделано.
Другие ожидания были у других ракетных стартапов, как более, так и менее успешных, но мы здесь о нанолончерах.
Насчёт инвесторов - често скажу, Старый, не знаю. Брид подозрительно молчит последние полгода, хотя по сторонним каналам информация такова, что что-то может и происходить. Деньги, как известно, любят тишину - поэтому сказать нельзя, может, он как раз сейчас в переговорах с инвесторами. Крайний юг Калифорнии - Гарвей, Флометрикс, Брид - как раз одно из мест, где нанолончеры могут разрабатываться. В том смысле, что, скажем, посевернее - Мохаве, там, Лос-Анжелес - там "исторически" другие задачи более популярны. Хотя всякое может быть.
Штук 5 компаний точно есть. Живут, пока получают гранты на поддержание штанов.
ЦитироватьSOE пишет:
Делают, в первую очередь, Aerojet и Sandia. Точнее, итегрируют из того, что у них есть уже несколько десятилетий.
И как не интегрируют, всё равно меньше 10 лямов за пуск не выходит.
ЦитироватьДимитър пишет:
И все ровно, интересно! Отдельную тему про SPARK и LEONIDASа нет? Может, заведем?
Тема про SPARK есть, как и про нанолончеры. Зачем плодить сущности?
ЦитироватьSOE пишет:
Штук 5 компаний точно есть. Живут, пока получают гранты на поддержание штанов.
Это какие? Какие компании заявили своим главным бизнесом создание нанолончера и что-то активно делают? Варианты типа Интерорбитал не предлагать - невелика заслуга что-то заявить, потом много лет ничего не делать, но и не тратить денег.
Да пжалста, энтузиасты все сами компилируют http://en.wikipedia.org/wiki/Nanosatellite_launch_vehicle#Nanosatellite_launch_vehicle
Цитироватьavmich пишет:
Варианты типаИнтерорбитал не предлагать - невелика заслуга что-то заявить, потом много лет ничего не делать, но и не тратить денег.
http://www.interorbital.com/interorbital_03302014_018.htm
Цитироватьavmich пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Есть ли хоть один из обанкротившихся стартаперов у которого были другие ожидания?
Ну и как? Инвесторы попёрли к нему гурьбой в расчёте на прибыль через год?
У обанкротившихся - не знаю; а много стартапов в этой, нанолончерной области, обанкротились? Или не обанкротились? Область эта такова, что вообще не так уж много попыток пока сделано.
Хотя всякое может быть.
А при чём тут в этой? Верить в гениальность и сверхприбыльность своей суперидеи - общее свойство всех стартаперов в любой области. А также вешать потенциальным инвесторам на уши лапшу о гениальности и сверхприбыльности.
ЦитироватьНасчёт инвесторов - често скажу, Старый, не знаю. Брид подозрительно молчит последние полгода
Наверно боится что стырят идею и вместо него заработают его милионы. :)
Цитировать Крайний юг Калифорнии - Гарвей, Флометрикс, Брид - как раз одно из мест, где нанолончеры могут разрабатываться. В том смысле, что, скажем, посевернее - Мохаве, там, Лос-Анжелес - там "исторически" другие задачи более популярны.
Верю, верю, прибыльность нанолончеров сильно зависит от места рождения идеи. :)
Цитироватьavmich пишет:
ЦитироватьSOE пишет:
Штук 5 компаний точно есть. Живут, пока получают гранты на поддержание штанов.
Это какие? Какие компании заявили своим главным бизнесом создание нанолончера и что-то активно делают?
"Получают гранты на поддержание штанов" - это входит в "активно делают"? ;)
> Верить в гениальность и сверхприбыльность своей суперидеи - общее свойство всех стартаперов в любой области.
Тогда чего спрашиваешь? Любой стартап обязан верить в свою идею. Точно так же плох тот инвестор, который никому не верит - потому что кто-то и гуглом может стать. К чему вопрос об обанкротившихся стартапах?
> Наверно боится что стырят идею и вместо него заработают его милионы.
Ага, а наброски бизплана для дезы выкладывает :)
> Верю, верю, прибыльность нанолончеров сильно зависит от места рождения идеи.
Наверное, если бы Гугол родился в России, то он бы назывался Яндексом - и таки да, не был бы таким прибыльным :) . Традиции всё же различаются в разных местах.
Цитироватьavmich пишет:
> Верить в гениальность и сверхприбыльность своей суперидеи - общее свойство всех стартаперов в любой области.
Тогда чего спрашиваешь?
Намекал, думал ты сам догадаешься.
ЦитироватьЛюбой стартап обязан верить в свою идею. Точно так же плох тот инвестор, который никому не верит - потому что кто-то и гуглом может стать. К чему вопрос об обанкротившихся стартапах?
К тому что приведённая тобой слепая наивная вера стартапера в гениальность и прибыльность своей затеи это аргумент скорее против чем за.
А бизнес план обещающий ракету за милион и прибыль через год вселяет сомнение если не в его уме то хотя бы в честности.
Э? А разве Interorbital не "сдулся" до суборбитальной ракеты?
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьavmich пишет:
> Верить в гениальность и сверхприбыльность своей суперидеи - общее свойство всех стартаперов в любой области.
Тогда чего спрашиваешь?
Намекал, думал ты сам догадаешься.
ЦитироватьЛюбой стартап обязан верить в свою идею. Точно так же плох тот инвестор, который никому не верит - потому что кто-то и гуглом может стать. К чему вопрос об обанкротившихся стартапах?
К тому что приведённая тобой слепая наивная вера стартапера в гениальность и прибыльность своей затеи это аргумент скорее против чем за.
>> Верить в гениальность и сверхприбыльность своей суперидеи - общее свойство всех стартаперов в любой области.
>> Тогда чего спрашиваешь?
> Намекал, думал ты сам догадаешься.
Я рад, что у тебя такое же мнение :) . Ты, главное, не забывай, что не всякий стартап, даже космический, преуспевает :D . И ещё - Волга впадает в Каспийское море, это наше всё.
>> Любой стартап обязан верить в свою идею. Точно так же плох тот инвестор, который никому не верит - потому что кто-то и гуглом может стать. К чему вопрос об обанкротившихся стартапах?
> К тому что приведённая тобой слепая наивная вера стартапера в гениальность и прибыльность своей затеи это аргумент скорее против чем за.
Это крайне полезный аргумент, и фактор в разговорах с инвесторами. Даже мой личный опыт неудачных стартапов это подтверждает.
Если стартапер не будет верить в свою идею - это ему будет сильно, чрезвычайно мешать. Инвесторы - люди с деньгами - и сторонние наблюдатели - вроде нас - другое дело, они не обязаны быть такими фанатами этой идеи, во всяком случае, инвесторы поначалу но - к сожалению или к счастью - никто не может гарантировать заранее, какой именно из стартапов окажется успешным. Венчурные капиталисты более-менее натренировались - и теперь делятся этими знаниями - какие факторы часто оказываются общими у успешных стартапов... но корреляция слаба и факторов мало, поэтому по-прежнему приходится опираться на интуицию, которая, конечно, частенько тут подводит. По крайней мере, у основателей и инвесторов обычно больше информации на руках для принятия решений. Поэтому категоричные суждения людей с форума мне выглядят смешно - уж сколько, например, СпейсЭкс критиковали, а те уже вписали свою страничку в историю космонавтики. Теперь не ровён час - подвинут Юлу, кто бы мог подумать десять лет назад.
ЦитироватьСтарый пишет:
Тесла, чтоль?
Нет, просто небольшая радиоуправляемая машинка, которая может свезти 1 кг веса )
Цитироватьgabiturat пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Тесла, чтоль?
Нет, просто небольшая радиоуправляемая машинка, которая может свезти 1 кг веса )
Речь то шла об автомобиле а не о игрушке. Сможет игрушка отвезти кирпич например на 10 км?
И если даже взять игрушку то на чём обойдётся дешевле - на ней или на обычной легковой машине?
Цитироватьavmich пишет:
Я рад, что у тебя такое же мнение . Ты, главное, не забывай, что не всякий стартап, даже космический, преуспевает .
Это ты мне рассказываешь? Это я тебе рассказываю!
Саня, ты наверно за делами забыл о чём речь.
Речь вот об этом:
Цитироватьavmich пишет:
анализ идеи бизнеса с нанолончером проводился недавно, например, Полом Бридом, краткое описание тут - http://www.rasdoc.com/bplan/UnreasonableExSummary.pdf . Его оценка потребного объёма начальных инвестиций для работы компании - 1,2 миллиона долларов (не считая его собственных вложений), после чего на второй год он ожидает операционной прибыли.
И расскажи нам нахрена ты это привёл.
И расскажи чем обычно кончают такие оптимисты.
Володь, вот что я никак не могу понять - так это твою любовь к отрицанию существования прогресса. Всегда, во все времена наука - это синяки и шишки от идей, приводящих в тупики, технология - терпеливый и дорогой поиск практически работающих решений, стартапы - высокий риск и повторые попытки всё же реализовать идею - или в конце концов отказ от таковых. До сих пор всегда так было. И даже когда 1 из 20, или 1 из 100, или ещё хуже попыток оказывается успешными - получается, когда небольшой, когда огромный шаг вперёд, иногда для человечества. Смотреть на пропорции успешных попыток к неуспешным и на этом основании делать вывод, что не стоит и пытаться - выглядит странно, чесслово.
Теперь, зачем я это привёл. Пол Брид разработа, изготовил и испытал ракетных двигателей и летательных аппаратов больше, чем как минимум полфорума этого вместе взятые. У него, в связи с этим, имеются и познания об этом, и навыки, и полезные знакомства, и много чего полезного. Будучи худо-бедно успешным предпринимателем - во всяком случае, живёт со своей компании - он и выдвигает идеи в области, в которой он уже как-то разбирается. Думаю, о том, что у космических стартапов путь не выложен розами и брильянтами, он знает не хуже нас с тобой. Это, однако - см. выше - не причина, чтобы такие идеи не выдвигать или не преследовать.
Невелик интерес - и заслуга - чего-то не сделать. Или глянуть на неочевидную идею, и сказать - не, ничего не получится, особенно если не приводить обоснований, почему именно не получится именно эта идея. Шансы - даже если говорить о шансах, хотя предпринимательство - это не только случайные процессы - невелики, но принципиально ненулевые. Ладно бы ещё с позиций хотя бы попытки объективности - а не только "в среднем в Мохаве дожди не идут" - приводился анализ. Так нет же.
Вот тебе ещё подходящая цитата.
"Нет, не критик, который все заранее рассчитывает, не человек, указывающий, где сильный споткнулся или где тот, кто делает дело, мог бы справиться с ним лучше, — уважения достоин тот, кто на самом деле находится на арене, у кого лицо покрыто потом, измазано кровью и грязью, кто отважно борется, кто допускает ошибки и раз за разом проигрывает, кто знает, что такое великий энтузиазм, великая преданность, и не позволяет себе свернуть с достойного курса, кто, если ему повезет, достигает в итоге высочайшего триумфа, а если не повезет, если он проигрывает, то по крайней мере, после великих дерзаний, и потому его место никогда не смогут занять те холодные и робкие души, которым не знакомы ни победа, ни поражение." (Париж, Сорбонна, 1910, Теодор Рузвельт, https://ru.wikiquote.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D1%80_%D0%A0%D1%83%D0%B7%D0%B2%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%82)
Цитироватьavmich пишет:
Володь, вот что я никак не могу понять - так это твою любовь к отрицанию существования прогресса.
Это моя любовь к отрицанию бредовых химерических прожектов.
А кто РН на 1 кг считает прогрессом тому надо больше читать. :)
Я бы сказал - больше над ракетами работать ;) и посмотрел бы на Пола Брида.
Шучу.
Мотивацию свою он привёл. Ждём внятных контраргументов-с...
Цитироватьavmich пишет:
Пол Брид разработа, изготовил и испытал ракетных двигателей и летательных аппаратов больше
Тогда и меня запишите в наностроители наналончеров :D
Я свои двигатели не только испытывал, но и использовал ;)
На орбиту правда никого не вывел, рубля не хватило :evil:
Что касается Брида, внимательно читаем последний абзац:
ЦитироватьWe are looking for funding on the order of $1.2M 100% of the funds will be used for capital equipment and direct operations. The founder will continue to contribute at least 150K/yr to the operation and draw no income until the organization is cash flow positive. Pre money valuation is negotiable and somewhat dependent on specific terms and what of the founder assets will be transferred into the created corporation. (License agreements, Machine tools, propellant storage facilities, developed IP, existing hardware etc..) This valuation could be in the range of $2.5M to $10M
Подстелил себе соломку, обозначив реальные на сейчас 10млн.$. Учтите это не сам нанолончер, а только "бумага и фломастеры".
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
Цитироватьavmich пишет:
Пол Брид разработа, изготовил и испытал ракетных двигателей и летательных аппаратов больше
Тогда и меня запишите в наностроители наналончеров
Я свои двигатели не только испытывал, но и использовал
На орбиту правда никого не вывел, рубля не хватило
Ну так кто мешает. Опыт есть, знания есть - если есть и желание, и понимание идеи - вперёд, пишите предложения, ищите финансирование.
ЦитироватьЧто касается Брида, внимательно читаем последний абзац:
ЦитироватьWe are looking for funding on the order of $1.2M 100% of the funds will be used for capital equipment and direct operations. The founder will continue to contribute at least 150K/yr to the operation and draw no income until the organization is cash flow positive. Pre money valuation is negotiable and somewhat dependent on specific terms and what of the founder assets will be transferred into the created corporation. (License agreements, Machine tools, propellant storage facilities, developed IP, existing hardware etc..) This valuation could be in the range of $2.5M to $10M
Подстелил себе соломку, обозначив реальные на сейчас 10млн.$. Учтите это не сам нанолончер, а только "бумага и фломастеры".
В смысле - подстелил себе соломку? Он что, по-вашему, это всё делает, чтобы на каждом углу кричать, какой он крутой строитель наноланчеров? Или считает, что инвестор не знает разницы между раундом финансирования и оценкой стоимости компании? Мне непонятно вот это "подстелил себе соломку".
При выборе минимальной размерности надо отталкиваться от минимальной массы какого-то прикладного спутника. Масса там должна быть не менее 50 кг я думаю.
Самый разумный выход для любителей на мой взгляд это стратосферный зонд приемлемой массы эдак кг в 5 со связью через сотовые станции.
Цитироватьavmich пишет:
Ну так кто мешает. Опыт есть, знания есть - если есть и желание, и понимание идеи - вперёд, пишите предложения, ищите финансирование.
Видите ли, проекты интересны только те, что дадут результат при жизни.
Цитироватьavmich пишет:
В смысле - подстелил себе соломку? Он что, по-вашему, это всё делает, чтобы на каждом углу кричать, какой он крутой строитель наноланчеров? Или считает, что инвестор не знает разницы между раундом финансирования и оценкой стоимости компании? Мне непонятно вот это "подстелил себе соломку".
Мы о чем разговариваем? О стоимости нанолончеров или понтах? Если о последнем, то без меня.
Поясните, что имелось в виду под "подстелил соломку"
Конечно, проекты нанолончеров должны при жизни результат давать. Королёв за двенадцать лет до спутника добрался, Маск - за шесть, Орбитал за сколько там Пегас запустили?.. Но то достаточно крупные носители. Для нанолончера не нужно должно быть ни поддержки государства, ни миллионов Маска. Брид, мне кажется, из этого и исходит.
Брид исходит из того, что только на инфраструктуру ему надо до 10млн. Уже одно это это противоречит Вашему пожеланию "ни миллионов Маска".
"Соломка" это диапазон затрат от 2,5 до 10 млн$ и отсутствие внятной цены носителя и пуска.
Еще по тексту. Лично для меня, сравнение ракет с компьютерами и "деланье" выводов о перспективах нанолончеров по аналогии с бытовыми компьютерами это минус. Нет анализа рынка, цифра дохода в 10млн в 2012г. с дальнейшим ростом выглядит потолочной. Я такому товарищу денег не дам. Судя по всему инвестор так и не нашелся.
PS Я бы рекомендовал другой файл http://www.rasdoc.com/bplan/Unreasonable%20Rocket%20BPC%20Entry.pdf
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
Брид исходит из того, что только на инфраструктуру ему надо до 10млн. Уже одно это это противоречит Вашему пожеланию "ни миллионов Маска".
"Соломка" это диапазон затрат от 2,5 до 10 млн$ и отсутствие внятной цены носителя и пуска.
Еще по тексту. Лично для меня, сравнение ракет с компьютерами и "деланье" выводов о перспективах нанолончеров по аналогии с бытовыми компьютерами это минус. Нет анализа рынка, цифра дохода в 10млн в 2012г. с дальнейшим ростом выглядит потолочной. Я такому товарищу денег не дам. Судя по всему инвестор так и не нашелся.
PS Я бы рекомендовал другой файл http://www.rasdoc.com/bplan/Unreasonable%20Rocket%20BPC%20Entry.pdf
Александр, я бы с удовольствием Вас послушал о Ваших двигателях и испытаниях. Но поняли Вы то, что написал Брид, неверно.
We are looking for funding on the order of $1.2M 100% of the funds will be used for capital equipment and direct operations.
По-русски: мы ищем финансирование в объёме 1,2 млн долларов [а никаких не 10 и не 2,5] 100% средств будет использовано на основное оборудование и непосредственно на работу.
Это ну совсем не "только на инфраструктуру 10 млн". 10 миллионов, упоминаемых далее - это оценка стоимости компании при получении такой инвестиции. То есть, за эти 1,2 миллиона инвестор может получить 12% акций компании.
Внятная цена носителя оценивается - например - в документе, ссылку на который Вы привели -
Unreasonable Rocket intends to offer scheduled quarterly launches on dedicated launchers for a price of $400K., and launches with custom schedules for 600K.
Стандартный запуск - 400 тысяч долларов, раз в квартал, заказной - 600 тысяч. Это - услуга, носитель и пуск.
Сравнение нанолончеров с компьютерами проводит, например, Маск. Он же применяет - согласно недавним, например, публикациям в российских изданиях, связанных с отраслью, которая постепенно начинает признавать существование СпейсЭкса - прогрессивные технологии и материалы, типа сварки трением алюмо-литиевых сплавов, изготовление частей РД методами трёхмерной печати - это к иллюстрации прогресса материалов и технологий изготовления, характерных последние десятилетия для компьютерной индустрии - а также собственно компьютерные достижения в бортовых ЭВМ, бортовой кабельной сети, видеодатчиках, системе связи и телеметрии. В этом смысле нанолончеры аналогичны, потому что, будучи разрабатываемыми сейчас, они в полной мере могут использовать современные достижения как непосредственно компьютерной техники, так и технологий, отработанных на компьютерной индустрии. МЕМСы, например, используются не только в компьютерах, а разработаны с использованием технологии интегральных схем.
На мой взгляд, сравнение нанолончеров с компьютерами оправдано - хотя бы для того, чтобы подчеркнуть преимущества перед классическими методами разработки носителей.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьФеликс пишет:
Ну ,допустим , в моделистские времена я делал "автомобиль для перевозки одного кирпича", и вроде никто над этим не смеялся.
Разве ктото сомневается что это можно сделать? Речь кажется была вовсе не об этом?
ЦитироватьИ то что любителььские ракетостроители рано или поздно доберутся до вывода ПН на орбиту (и начинать будут именно с килограммовых размерностей) - лично у меня сомнений не вызывает...
Это замечательно. Но речь кажется шла не о любительской ракете?
В каком конкретно месте написано что любительские ракеты _строго_ не подразумеваются?