Форум Новости Космонавтики

Внезапно подумалось. А почему бы не создать легкий пилотируемый корабль снаряженной массой   2,5-3 тонны. Минимум удобств. 3 места, скорей всего, не получится, поэтому хотя бы 2.  Запускать Союзом 2.1в или легкой Ангарой.   
Использовать для краткосрочных туристических полетов, для коммерческих нужд, и при необходимости в рамках госпрограммы. 

В суперлегком одноместном варианте можно облет Луны даже реализовать (при запуске полноценным Союзом).
 
Стоимость должна получиться весьма гуманная, мне кажется.

Особенно дешевые и надежные рн выбраны.

Почему-то популярна тема сверхлегкого или, наоборот, увеличенного КК по сравнению с Союзом.  ;)
Самые радикальные малозатратные предложения на эту тему: ;)

ЦитироватьПод Союз 2-1в было предложено 2 варианта Союза одноместный и его продвинутый шестиместный вариант.

(http://i057.radikal.ru/1212/f1/a6c0841bea03.jpg) (http://s018.radikal.ru/i510/1212/2f/667b2834c105.jpg)

Дешево создать новый корабль никак невозможно. Затраты практически никогда не отобьются.

Рынок космического туризма слишком мал, чтобы окупить создание такого КК. А государствам он без надобности - эпоха сверхмалых КК закончилась в 60-х.

ЦитироватьSFN пишет:
Самые радикальные малозатратные предложения на эту тему:

ЕМНИС, одноместный вариант для полета на Луну предлагался для Днепра  :D
 НЯП, Днепр в районе 700кг может положить на Луну.

Цитироватьpkl пишет:
А государствам он без надобности - эпоха сверхмалых КК закончилась в 60-х.

Однако Фотоны все еще делают ;)

Цитироватьgabiturat пишет:
Использовать для краткосрочных туристических полетов, для коммерческих нужд, и при необходимости в рамках госпрограммы.

А что, есть туристы желающие полетать в этом гробике?

ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
Однако Фотоны все еще делают

Это мысль. Бион-М летал 30 суток. Баллистический спуск добавит космического экстрима

===========Остается отсутствие ДУ САС и вообще всей этой системы.

ЦитироватьSFN пишет:
Это мысль. Бион-М летал 30 суток. Баллистический спуск добавит космического экстрима

А также паста по стенкам и отказ кислородной системы. :)

ЦитироватьСтарый пишет:
А также паста по стенкам

добавит еще космоэкстрима. типа Новое предложение - Тематические полеты: "Почуствуй себя Белкой", вместе со Стрелкой.

ЦитироватьSFN пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
А также паста по стенкам

добавит еще космоэкстрима. типа Новое предложение - Тематические полеты: "Почуствуй себя Белкой", вместе со Стрелкой.

В смысле запускать в одном гермообъеме с собакой? Голодной :)

ЦитироватьApollo13 пишет:
Особенно дешевые и надежные рн выбраны.

Т.е. 2.1в не дешевле обычного  союза получается? При условии производства нескольких штук в год.

Цитироватьpkl пишет:
Рынок космического туризма слишком мал, чтобы окупить создание такого КК. А государствам он без надобности - эпоха сверхмалых КК закончилась в 60-х.

В беспилотном варианте можно использовать для экспериментов по типу Биона. А рынок подрастет при наличии предложений. Если со всякими Бигеловами скооперироваться. 

А зачем, если уже есть Бион? А где предложения? Валерий, перелогиньтесь! С Бигелоу в чем кооперироваться? В разводке лохов и государства? Так он тут против наших специалистов сам - лох...

Бигелоу не спец по технике, он спец по бизнес-моделям. Он имеет право на коммерческое использование технологии Трансхаба. Какието его ребята (может быть Эдвин Лардизабаль или какой другой скромный парень) рисуют и считают пузыри. Бигелов даже не шеф-дизайнер, он - предприниматель.

Кстати, крайний Фотон отложили на пару месяцев. Есть шанс попасть в состав ПН. gabiturat, воспользуетесь?

ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
Есть шанс попасть в состав ПН. gabiturat , воспользуетесь?

Во имя всего человечества. :)

Так или иначе, все, что предполагается для коммерческого использования, создается для МКС. CST-100 и Дракон по программе "извоза", а предлагаемый Энергией для коммерции "легкий" ПТК так просто результат нецелевого использования пропадающего без дела первоначального ТП.  ;)  

Еще комерсанты сетовали на малую вместимость Союза. Типа "Мы не запускаем станции-отели исключительно потому что нет вместительных такси, а Союз маловат".

ЦитироватьSFN пишет:
Так или иначе, все, что предполагается для коммерческого использования, создается для МКС. CST-100 и Дракон по программе "извоза", а предлагаемый Энергией для коммерции "легкий" ПТК так просто результат нецелевого использования пропадающего без дела первоначального ТП.

Вот только легкими их назвать сложно, т.к. для их выведения требуется минимум Фалкон/Зенит.

ЦитироватьSFN пишет:
Еще комерсанты сетовали на малую вместимость Союза. Типа "Мы не запускаем станции-отели исключительно потому что нет вместительных такси, а Союз маловат".

Естественно (вспоминает карикатуру про отмену старта)  :D  
Ведь выяснилось, что спроса нет. Предложение есть, кое-кто даже клюет и чтобы потешить ЧСВ, не софорумчанина нашего  ;) , не смотря на "маловатость" Союза, отправляется на орбиту. А тут еще и средства доставки, вместо того чтобы дешеветь, растут в цене.

ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
А зачем, если уже есть Бион? А где предложения? Валерий, перелогиньтесь! С Бигелоу в чем кооперироваться? В разводке лохов и государства? Так он тут против наших специалистов сам - лох...

   
С последним утверждением - полностью согласен.

ЦитироватьSFN пишет:
Так или иначе, все, что предполагается для коммерческого использования, создается для МКС. CST-100 и Дракон по программе "извоза", а предлагаемый Энергией для коммерции "легкий" ПТК так просто результат нецелевого использования пропадающего без дела первоначального ТП.

Между "все создается для МКС" и "все создается с государственной поддержкой" разница намного больше, чем между ракетоносителем и ракетой-носителем.
   

ЦитироватьSFN пишет:
Еще комерсанты сетовали на малую вместимость Союза. Типа "Мы не запускаем станции-отели исключительно потому что нет вместительных такси, а Союз маловат".

Ну, Союз в качестве такси для коммерческой станции не просто маловат, это понятно из любого самого поверхностного анализа.

Цитироватьgabiturat пишет:
Внезапно подумалось. А почему бы не создать легкий пилотируемый корабль снаряженной массой   2,5-3 тонны. Минимум удобств. 3 места, скорей всего, не получится, поэтому хотя бы 2.  Запускать Союзом 2.1в или легкой Ангарой.  
Использовать для краткосрочных туристических полетов, для коммерческих нужд, и при необходимости в рамках госпрограммы.
В суперлегком одноместном варианте можно облет Луны даже реализовать (при запуске полноценным Союзом).
 
Стоимость должна получиться весьма гуманная, мне кажется.

На будущее все же думайте лучше. В реальности ваш упрощенный корабль будет весьма незначительно дешевле настоящего, но стоимость его запуска упадет очень незначительно, зато стоимость кресла будет запредельной. Ведь еще надо отбить стоимость разработки и испытаний...
   
Вам правильно сказали, что эпоха легких примитивных кораблей для полетов на НОО прошла. Правда, время назвали неверно. Последним легким кораблем, который пытались разработать, был первоначальный вариант Дракона. Тот, который предполагалось запускать на Фальконе-5. он предназначался для доставки на ОС семи человек, то есть по вместимости был вполне на уровне. И по технологическим решениям - толкающая САС, вывод корабля в потоке, без обтекателя - тоже. Только вот посадка в океан делала проблематичной его многоразовое использование, но зато облегчала (во всех смыслах) конструкцию посадочной системы.
   
В нашей реальности у облегченных кораблей видна только одна ниша. Это спасательные капсулы для орбитальных станций и многоразовых экспедиционных комплексов. Такие капсулы могут быть рассчитанными на посадку в океан (штатно экипаж возвращается на другом корабле), на длительное (скажем, до пяти лет) пребывание в космосе в составе комплекса), небольшую автономность (максимум несколько суток для выбора места посадки), посадку в океан и должны быть расчитанными на одноразовое использование. Все это ради снижения ее массы. Но облегчать такую капсулу за счет ее примитивизации не стоит.

ЦитироватьValerij пишет:  Последним легким кораблем, который пытались разработать, был первоначальный вариант Дракона. Тот, который предполагалось запускать на Фальконе-5. он предназначался для доставки на ОС семи человек, то есть по вместимости был вполне на уровне. И по технологическим решениям - толкающая САС, вывод корабля в потоке, без обтекателя - тоже. Только вот посадка в океан делала проблематичной его многоразовое использование, но зато облегчала (во всех смыслах) конструкцию посадочной системы.

А он был так реален, технически реален, вот только одноразовость, блин, всё подпортила...

ЦитироватьСтарый пишет:
А он был так реален, технически реален, вот только одноразовость, блин, всё подпортила...

Гм... а про мохнатую руку SLS, оттянувшую на себя все средства, было?

Да там семь человек вразвалку расположится без вопросов.  ;)
(http://firepic.org/images/2014-02/20/1b5l98j4a7fb.jpg)

ЦитироватьАлександр Ч. пишет:

ЦитироватьSFN пишет:
Самые радикальные малозатратные предложения на эту тему:

ЕМНИС, одноместный вариант для полета на Луну предлагался для Днепра
 НЯП, Днепр в районе 700кг может положить на Луну.

МикроЛК-700? С безногими и безрукими карликами? :o

Цитировать

Цитироватьpkl пишет:
А государствам он без надобности - эпоха сверхмалых КК закончилась в 60-х.

Однако Фотоны все еще делают

Ну то не совсем "Востоки".

Цитироватьgabiturat пишет:

Цитироватьpkl пишет:
Рынок космического туризма слишком мал, чтобы окупить создание такого КК. А государствам он без надобности - эпоха сверхмалых КК закончилась в 60-х.

В беспилотном варианте можно использовать для экспериментов по типу Биона.

Зачем если есть собственно Бион? Да и МКС никуда не делась.

Цитировать А рынок подрастет при наличии предложений.

Настолько, чтобы окупить затею? Сомневаюсь.

ЦитироватьЕсли со всякими Бигеловами скооперироваться.

Если бы у Р. Бигелоу были бы деньги, он бы "Союз" заказал. Или "Дракон". Или "Шеньчжоу".

Цитироватьpkl пишет:
МикроЛК-700? С безногими и безрукими карликами?

Нет, один "турист" на табуретке с петардой. Никакого выхода на орбиту, все по принципу "хоть чучелом, хоть тушкой".

Цитироватьpkl пишет:
Если бы у Р. Бигелоу были бы деньги, он бы "Союз" заказал. Или "Дракон". Или "Шеньчжоу".

.    
Попробуйте доказать, что Бигелоу лжет, и его вполне может устроить "Союз" или "Шеньчжоу".
И попробуйте запомнить, что пилотируемого Дракона еще нет.

Валерий, чего доказывать-то? Что Бигелоу - пузырь во всех смыслах? Так, это всем уже второй демяток лет известно.

Предлагалось когда то использовать СА "Союза" для "Воздушного старта" в качестве туристического корабля. Вместо агрегатного отсека - последняя ступень. Если мне не изменяет память, полет три витка.

ЦитироватьValerij пишет:

Цитироватьpkl пишет:
Если бы у Р. Бигелоу были бы деньги, он бы "Союз" заказал. Или "Дракон". Или "Шеньчжоу".

. Попробуйте доказать, что Бигелоу лжет, и его вполне может устроить "Союз" или "Шеньчжоу".
И попробуйте запомнить, что пилотируемого Дракона еще нет.

Будем надеяться, что скоро будет. Про "лжёт" - ??? А чем ему не подходит "Союз" или его китайская версия, кроме того, что за них деньги надо платить?

Цитироватьpkl пишет:

ЦитироватьValerij пишет:

Цитироватьpkl пишет:
Если бы у Р. Бигелоу были бы деньги, он бы "Союз" заказал. Или "Дракон". Или "Шеньчжоу".

. Попробуйте доказать, что Бигелоу лжет, и его вполне может устроить "Союз" или "Шеньчжоу".
И попробуйте запомнить, что пилотируемого Дракона еще нет.

Будем надеяться, что скоро будет. Про "лжёт" - ??? А чем ему не подходит "Союз" или его китайская версия, кроме того, что за них деньги надо платить?

     
Я тоже уверен, что пилотируемый Дракон скоро появится. Разговор не об этом. Бигелоу говорит, и я с ним в этом отношении полностью согласен, что существующие сейчас пилотируемые корабли его не устраивают. Вы уже несколько раз пытаетесь ему втюхать "Союз" и "Шеньджоу". Вот и попытайтесь доказать, что Бигелоу дурак, а вы правы. Это можно сделать самостоятельно, пять минут подумав, или найти и прочитать. Действуйте.

ЦитироватьValerij пишет:
 Бигелоу говорит, и я с ним в этом отношении полностью согласен, что существующие сейчас пилотируемые корабли его не устраивают. Вот и попытайтесь доказать, что Бигелоу дурак, а вы правы. 

Бигелову не устраивает существующая реальность, а доказывать что мы не дураки должны мы. Логично, блин...

ЦитироватьЭто можно сделать самостоятельно, пять минут подумав, или найти и прочитать. Действуйте.

Плоды глубокомыслия читаем ниже:

Цитировать Вы уже несколько раз пытаетесь ему втюхать "Союз" и "Шеньджоу".

Вот ведь до чего может додуматься ВалериJ... :(  Нет, ВалериJ, мы ничего не втюхиваем Бигелоу. Мы глумимся над тем какие отмазки он находит для вас. 

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьValerij пишет:
 Бигелоу говорит, и я с ним в этом отношении полностью согласен, что существующие сейчас пилотируемые корабли его не устраивают. Вот и попытайтесь доказать, что Бигелоу дурак, а вы правы.

Бигелову не устраивает существующая реальность, а доказывать что мы не дураки должны мы. Логично, блин...

ЦитироватьЭто можно сделать самостоятельно, пять минут подумав, или найти и прочитать. Действуйте.

Плоды глубокомыслия читаем ниже:

ЦитироватьВы уже несколько раз пытаетесь ему втюхать "Союз" и "Шеньджоу".

Вот ведь до чего может додуматься ВалериJ... Нет, ВалериJ, мы ничего не втюхиваем Бигелоу. Мы глумимся над тем какие отмазки он находит для вас.

     
Значит у Старого *удилы тоже не хватило ума понять, почему "Союз" и "Шеньджоу" не подходят в качестве "такси" на космической коммерческой станции. Впрочем, это ожидаемо, что бы что-то понять мозги нужны.

Остапа несло.

Валерий, а почему Р. Бигелоу не подходят "Союзы" и "Шеньчжоу"? Не могли бы объяснить вкратце? А то у меня пока что единственное объяснение, почему он их не заказывает - у него попросту нет денег. 8)  Но может, Вы нам откроете тайное знание? ;)

И я отнюдь не считаю Р. Бигелоу дураком. На мой взгляд, всё наоборот, он очень неглупый человек.

Цитироватьpkl пишет:
Валерий, а почему Р. Бигелоу не подходят "Союзы" и "Шеньчжоу"? Не могли бы объяснить вкратце? А то у меня пока что единственное объяснение, почему он их не заказывает - у него попросту нет денег. Но может, Вы нам откроете тайное знание?

И я отнюдь не считаю Р. Бигелоу дураком. На мой взгляд, всё наоборот, он очень неглупый человек.

   
Думайте лучше, вы же юрист, в конце концов! При этом никакого тайного знания не нужно, все совершено элментарно выводится из всем доступных данных. Напрягите немножо мозги, а не повторяйте за кем-то, кого считаете комптентным.
       
Подсказка - за использование Дракона Бигелоу тоже надо будет платить, так что ваша причина не катит.
Раз вы согласны, что Бигелоу не дурак, то попробуйте представить, что он и не такой уж и плут.
Ваша проблема как раз в том, что вы этот вариант исключаете. Почему? Неужели, как и большинство людей, судите по себе?
    

ЦитироватьValerij пишет:

Цитироватьpkl пишет:
Валерий, а почему Р. Бигелоу не подходят "Союзы" и "Шеньчжоу"? Не могли бы объяснить вкратце?

Думайте лучше, вы же юрист, в конце концов! При этом никакого тайного знания не нужно, все совершено элментарно выводится из всем доступных данных. Напрягите немножо мозги, а не повторяйте за кем-то, кого считаете комптентным.

Пкл, а вы чего, рассчитывали на ответ? Или думали он скажет "Не знаю"?

ЦитироватьValerij пишет:

Цитироватьpkl пишет:
Валерий, а почему Р. Бигелоу не подходят "Союзы" и "Шеньчжоу"? Не могли бы объяснить вкратце?

Думайте лучше, вы же юрист, в конце концов! При этом никакого тайного знания не нужно, все совершено элементарно выводится из всем доступных данных. Напрягите немножо мозги...

И все-таки хотелось-бы услышать версию Ваших напряженных мозгов...

ЦитироватьПкл, а вы чего, рассчитывали на ответ?

Жду его до сих пор. :)

Ответ давно здесь: http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum9/topic14113/message1208651/#message1208651

Что-то не уловил Ваш полёт мысли. Можете разжевать тупому? 8)

Цитироватьpkl пишет:
Что-то не уловил Ваш полёт мысли. Можете разжевать тупому?

   
Я хочу сначала получить от вас ваше мнение, в такой форме, что бы было очевидно, что вы над ним подумали, и готовы доказывать его с аргументами в руках.

ЦитироватьValerij пишет:
Я хочу сначала получить от вас ваше мнение, в такой форме, что бы было очевидно, что вы над ним подумали, и готовы доказывать его с аргументами в руках.

Пкл, а вы рассчитывали на ответ? 
Занятно, при задании ему вопроса он сначала хотел бы получить ответ. :) 
Это между прочим не просто так. Это он пытается говорить моим языком. Я так реагирую на попытки самозваных профессоров устроить мне экзамен. Ему понравилось. Он решил повторить но как всегда невпопад. :( 

Есть у меня еще одна фотка первого макета легкого Дракона. Там внутри действительно вроде как кресла установлены.  ;)  слой кресел(?) один, если кресел там семь, то они для лилипутов ;)  Но через полгода появился всем известный "кексик" под Ф-9 и про этот макет сразу забыли.
отсюда вывод - в настоящее время никто не делает легкую орбитальную капсулу для туриков и раньше никто не делал.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/92385.jpg)

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьValerij пишет:
Я хочу сначала получить от вас ваше мнение, в такой форме, что бы было очевидно, что вы над ним подумали, и готовы доказывать его с аргументами в руках.

Пкл, а вы рассчитывали на ответ?
Занятно, при задании ему вопроса он сначала хотел бы получить ответ.
Это между прочим не просто так. Это он пытается говорить моим языком. Я так реагирую на попытки самозваных профессоров устроить мне экзамен. Ему понравилось. Он решил повторить но как всегда невпопад.

Ну... я думало, он опять что-нибудь отжиг устроит. Но, может, Валерий поумнел и не хочет лезть в ловушку? ;)

ЦитироватьValerij пишет:

Цитироватьpkl пишет:
Что-то не уловил Ваш полёт мысли. Можете разжевать тупому?

Я хочу сначала получить от вас ваше мнение, в такой форме, что бы было очевидно, что вы над ним подумали, и готовы доказывать его с аргументами в руках.

Так я же сказал - денег у него нету. А затея убыточна, 100% и все это понимают. Похоже, и Вы это поняли, потому и уклоняетесь от ответа. Что, нет?

Похожие мысли были в теме Концепция: Пилотируемые корабли   

Цитироватьserb пишет:
А для исключений можно и "Грузовой "Союз" несколько раз запустить.
Если даже пускать его по 1 разу в год в течение 10-15 лет, на которые я предлагаю "Союз" оставить, это будет порядка 400-600 млн, т.е.дешевле разработки "промежуточного" корабля (ориентировочно - 1 миллиард минимум).

Цитироватьpkl пишет:

ЦитироватьValerij пишет:

Цитироватьpkl пишет:
Что-то не уловил Ваш полёт мысли. Можете разжевать тупому?

Я хочу сначала получить от вас ваше мнение, в такой форме, что бы было очевидно, что вы над ним подумали, и готовы доказывать его с аргументами в руках.

Так я же сказал - денег у него нету. А затея убыточна, 100% и все это понимают. Похоже, и Вы это поняли, потому и уклоняетесь от ответа. Что, нет?

    
Держите еще подсказку: на Дракон и капсулу от Боинга деньги есть, а на Союз денег нет?
   
А по поводу убыточности - выше есть пост. Попробуйте аргументировать свое мнение. А то у вас все лозунги.

Цитироватьpkl пишет:
Ну... я думало, он опять что-нибудь отжиг устроит. Но, может, Валерий поумнел и не хочет лезть в ловушку?

    
В ловушку вы со Старым Ламером сами уже залезли.

ЦитироватьSFN пишет:
Есть у меня еще одна фотка первого макета легкого Дракона. Там внутри действительно вроде как кресла установлены. слой кресел(?) один, если кресел там семь, то они для лилипутов Но через полгода появился всем известный "кексик" под Ф-9 и про этот макет сразу забыли.
отсюда вывод - в настоящее время никто не делает легкую орбитальную капсулу для туриков и раньше никто не делал.

Интересный вывод - есть фотки, был макет, значит никто раньше не делал....
   
А то, что забыли, когда стали Ф9 делать - вполне естественно, зачем два разных корабля мастрячить.

Ну, все видели макет Клипера. Значит, Клипер - делали?

ЦитироватьValerij пишет:
Последним легким кораблем, который пытались разработать, был первоначальный вариант Дракона. Тот, который предполагалось запускать на Фальконе-5. он предназначался для доставки на ОС семи человек, то есть по вместимости был вполне на уровне.

Хотелось бы услышать ответ вот на этот вопрос по поводу фото:  слой кресел(?) один, если кресел там семь, то они для лилипутов?

ЦитироватьValerij пишет:
Держите еще подсказку: на Дракон и капсулу от Боинга деньги есть, а на Союз денег нет?

Потому что на заборе на сайте Бигелоу написано что цены на человеко-дракон и человеко-боинг дешевле, я правильно понял ход Ваших мыслей? :)

Бигелоу на своем заборе вывесил ценник на чужие корабли. сами производители чужих кораблей по этому скромно промолчали - вероятно, не хотят раньше времени цены объявлять.
Скажешь будет дороже - заклюют еще до выборов в таксисты МКС, а сказать будет в ровень или будет дешевле ,вероятно, тоже боятся чтобы потом не заклевали. А Бигелов смелый - ему эти корабли не делать и отели запускать тоже не скоро.
  Как то так.

ЦитироватьSFN пишет:
Бигелоу на своем заборе вывесил ценник на чужие корабли. сами производители чужих кораблей по этому скромно промолчали - вероятно, не хотят раньше времени цены объявлять.

Так и кораблей самих еще нет.

Вот же парадокс - кораблей нет, а цены есть. ;)  Придет кто-нибудь к Бигелоу и скажет "заверните мне два", а тот в ответ "еще не подвезли, приходите завтра".

Это называется: "Маркетинговые исследования". Он просто хочет узнать будет у него кто-нибудь брать это по такой цене или нет.

Вот первое разумное объяснение.  :)
Но обычно на такой эксклюзивный товар первоначальная цена даже не объявляется. Сколько будет платить Сара Брайтон? Информация о том сколько заплатили уже слетавшие туристы тоже приблизительна.

ЦитироватьSFN пишет:

ЦитироватьValerij пишет:
Последним легким кораблем, который пытались разработать, был первоначальный вариант Дракона. Тот, который предполагалось запускать на Фальконе-5. он предназначался для доставки на ОС семи человек, то есть по вместимости был вполне на уровне.

Хотелось бы услышать ответ вот на этот вопрос по поводу фото: слой кресел(?) один, если кресел там семь, то они для лилипутов?

   
Я не думаю, что в то время дошло дело до более или менее детальной компоновки внутреннего пространства. Вероятно, что при дальнейшей проработке кресла оказались бы там в "два яруса".

ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Ну, все видели макет Клипера. Значит, Клипер - делали?

   
Над Клипером работали. Менялась даже сама концепция корабля (крылатый/бескрылый). Так и здесь.

Еще раз потешу себя семиместным Драконом на Ф-5  ;)  
3 мая 2006
Элон жестом рыбака показывает "а вооот тааакой у нас будет дракон для туриков"
(http://firepic.org/images/2014-02/20/1b5l98j4a7fb.jpg)

ЦитироватьValerij пишет:
Держите еще подсказку: на Дракон и капсулу от Боинга деньги есть, а на Союз денег нет?

На Дракон и CST-100 денег у него тоже нет. Много Драконов Р. Бигелоу купил? А  CST-100 пока что вообще в природе не существует. 

ЦитироватьА по поводу убыточности - выше есть пост. Попробуйте аргументировать свое мнение. А то у вас все лозунги.

А что тут аргументировать? Было бы прибыльно - КК давно бы с туристами летали.

ЦитироватьValerij пишет:

Цитироватьpkl пишет:
Ну... я думало, он опять что-нибудь отжиг устроит. Но, может, Валерий поумнел и не хочет лезть в ловушку?

В ловушку вы со Старым Ламером сами уже залезли.

Тааак. И в какую же ловушку мы со Старым Ламером залезли? 8)

Цитироватьpkl пишет:

ЦитироватьValerij пишет:
Держите еще подсказку: на Дракон и капсулу от Боинга деньги есть, а на Союз денег нет?

На Дракон и CST-100 денег у него тоже нет. Много Драконов Р. Бигелоу купил? А CST-100 пока что вообще в природе не существует.

Еще подсказка: А пилотируемый Дракон существует?
   

Цитироватьpkl пишет:

ЦитироватьValerij пишет:
А по поводу убыточности - выше есть пост. Попробуйте аргументировать свое мнение. А то у вас все лозунги.

А что тут аргументировать? Было бы прибыльно - КК давно бы с туристами летали.

Уже летали с туристами, так что, по вашему, вполне прибыльно. Во вторых это вы должны на вопрос ответить, а вы даже не пытаетесь, все подсказки ждете.

ЦитироватьValerij пишет:
Еще подсказка: А пилотируемый Дракон существует?

Нет, не существует. А что мешает Р. Бигелоу инвестировать средства /если они у него есть, конечно/, в создание пилотируемой модификации? ;)

ЦитироватьУже летали с туристами, так что, по вашему, вполне прибыльно. Во вторых это вы должны на вопрос ответить, а вы даже не пытаетесь, все подсказки ждете. 

Сколько летало туристов? Во-вторых, я уже ответил - рынок космического туризма слишком мал и не в состоянии обеспечить развитие пилотируемой космонавтики.

Цитироватьpkl пишет:
А что тут аргументировать? Было бы прибыльно - КК давно бы с туристами летали.

КК с туристами летали, потому что продавать пустующие кресла в Союзе было выгодно. Но только пустующие. Специально делать корабль для туриков невыгодно. Они хотят летать на МКС, а не на какую-то сделанную для них резервацию. Навроде в Анталию НННШ ибо зачем быть как все? Можно конечно вообразить, что завтра вырастет новое поколение менее требовательных и более щедрых космотуриков. Но лично у меня есть впечатление, что этот ресурс близок к насыщению.

Цитироватьpkl пишет:
Сколько летало туристов?

Из инглишвики, на русской указаны другие цены
List of flown space tourists

[TH]Space tourist[/TH] [TH]Photo[/TH] [TH]Nationality[/TH] [TH]Year[/TH] [TH]Duration of flight[/TH] [TH]Flight[/TH] [TH]Amount paid (USD)[/TH] [TH]Source of Wealth[/TH]

1. Dennis Tito (http://en.wikipedia.org/wiki/Dennis_Tito)	(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/92427.jpg) (http://en.wikipedia.org/wiki/File:Dennis_Tito.jpg)	(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/92428.webp) United States (http://en.wikipedia.org/wiki/United_States)	2001	8 days (Apr 28 – May 6)	Launch: Soyuz TM-32 (http://en.wikipedia.org/wiki/Soyuz_TM-32)  Return: Soyuz TM-31 (http://en.wikipedia.org/wiki/Soyuz_TM-31)	$20 million[21] (http://en.wikipedia.org/wiki/Space_tourism#cite_note-21)	Investment management  (Wilshire Associates)
2. Mark Shuttleworth (http://en.wikipedia.org/wiki/Mark_Shuttleworth)	(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/92429.jpg) (http://en.wikipedia.org/wiki/File:Mark_Shuttleworth_2.jpg)	(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/92430.webp) South Africa (http://en.wikipedia.org/wiki/South_Africa)  (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/92431.webp) United Kingdom (http://en.wikipedia.org/wiki/United_Kingdom)	2002	11 days (Apr 25 – May 5)	Launch: Soyuz TM-34 (http://en.wikipedia.org/wiki/Soyuz_TM-34)  Return: Soyuz TM-33 (http://en.wikipedia.org/wiki/Soyuz_TM-33)	$20 million[22] (http://en.wikipedia.org/wiki/Space_tourism#cite_note-22)	Software - internet security  (Thawte)
3. Gregory Olsen (http://en.wikipedia.org/wiki/Gregory_Olsen)	(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/92432.jpg) (http://en.wikipedia.org/wiki/File:Gregory_Olsen.jpg)	(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/92428.webp) United States (http://en.wikipedia.org/wiki/United_States)	2005	11 days (Oct 1 – 11)	Launch: Soyuz TMA-7 (http://en.wikipedia.org/wiki/Soyuz_TMA-7)  Return: Soyuz TMA-6 (http://en.wikipedia.org/wiki/Soyuz_TMA-6)	$20 million[23] (http://en.wikipedia.org/wiki/Space_tourism#cite_note-23)	Optoelectronic sensors  (Sensors Unlimited Inc.)
4. Anousheh Ansari (http://en.wikipedia.org/wiki/Anousheh_Ansari)	(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/92433.jpg) (http://en.wikipedia.org/wiki/File:Anousheh_Ansari.jpg)	(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/92428.webp) United States (http://en.wikipedia.org/wiki/United_States)  (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/92434.webp) Iran (http://en.wikipedia.org/wiki/Iran)	2006	12 days (Sept 18 – 29)	Launch: Soyuz TMA-9 (http://en.wikipedia.org/wiki/Soyuz_TMA-9)  Return: Soyuz TMA-8 (http://en.wikipedia.org/wiki/Soyuz_TMA-8)	$20 million[24] (http://en.wikipedia.org/wiki/Space_tourism#cite_note-24)	Telecom  (Telecom Technologies, Inc.)
5. Charles Simonyi (http://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Simonyi)	(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/92435.jpg) (http://en.wikipedia.org/wiki/File:Charles_simonyi.jpg)	(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/92428.webp) United States (http://en.wikipedia.org/wiki/United_States)  (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/92436.webp) Hungary (http://en.wikipedia.org/wiki/Hungary)	2007	15 days (Apr 7 – 21)	Launch: Soyuz TMA-10 (http://en.wikipedia.org/wiki/Soyuz_TMA-10)  Return: Soyuz TMA-9 (http://en.wikipedia.org/wiki/Soyuz_TMA-9)	$25 million[25] (http://en.wikipedia.org/wiki/Space_tourism#cite_note-Simonyi-25)	Software  (Microsoft Office)
2009	14 days (Mar 26 – Apr  8)	Launch: Soyuz TMA-14 (http://en.wikipedia.org/wiki/Soyuz_TMA-14)  Return: Soyuz TMA-13 (http://en.wikipedia.org/wiki/Soyuz_TMA-13)	$35 million[25] (http://en.wikipedia.org/wiki/Space_tourism#cite_note-Simonyi-25)
6. Richard Garriott (http://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Garriott)[26] (http://en.wikipedia.org/wiki/Space_tourism#cite_note-main-26)	(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/92437.jpg) (http://en.wikipedia.org/wiki/File:Richard_garriott_july_2008.jpg)	(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/92428.webp) United States (http://en.wikipedia.org/wiki/United_States)  (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/92431.webp) United Kingdom (http://en.wikipedia.org/wiki/United_Kingdom)	2008	12 days (Oct 12 – 23)	Launch: Soyuz TMA-13 (http://en.wikipedia.org/wiki/Soyuz_TMA-13)  Return: Soyuz TMA-12 (http://en.wikipedia.org/wiki/Soyuz_TMA-12)	$30 million[27] (http://en.wikipedia.org/wiki/Space_tourism#cite_note-27)	Software gaming  (Origin Systems)
7. Guy Laliberté (http://en.wikipedia.org/wiki/Guy_Lalibert%C3%A9)	(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/92438.jpg) (http://en.wikipedia.org/wiki/File:Guy_Laliberte_WPT.jpg)	(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/92439.webp) Canada (http://en.wikipedia.org/wiki/Canada)	2009	11 days (Sept 30 – Oct 11)	Launch: Soyuz TMA-16 (http://en.wikipedia.org/wiki/Soyuz_TMA-16)  Return: Soyuz TMA-14 (http://en.wikipedia.org/wiki/Soyuz_TMA-14)	$40 million[28] (http://en.wikipedia.org/wiki/Space_tourism#cite_note-28)	Performance art  (Cirque du Soleil)

Я бы еще добавил "корпоративных туриков" слетавших на деньги конторы: японца и англичанку

ЦитироватьSFN пишет:
Специально делать корабль для туриков невыгодно. 

Я, вообще-то, к тому и веду. А теперь Валерию было бы неплохо сложить эти жалкие миллионы и сравнить их со стоимостью... да любого КК. Может, тогда поймёт всё убожество идеи.

Он умножает 7 на 40 и говорит ОГОГО (можно конечно множить цифирь с сайта вегаского ковбоя, тоже неполохо 5 на 27 = 135). Но будет ли это выгодно - очень большой вопрос.

??? Дождусь ответа Валерия. Надеюсь.

Цитироватьpkl пишет:

ЦитироватьValerij пишет:
Еще подсказка: А пилотируемый Дракон существует?

Нет, не существует. А что мешает Р. Бигелоу инвестировать средства /если они у него есть, конечно/, в создание пилотируемой модификации?

Это деньги Бигелоу, и вопрос, следовательно, к нему. Предполагаю ответ будет "не хочу".
   

Цитироватьpkl пишет:

ЦитироватьValerij пишет:
Уже летали с туристами, так что, по вашему, вполне прибыльно. Во вторых это вы должны на вопрос ответить, а вы даже не пытаетесь, все подсказки ждете.

Сколько летало туристов? Во-вторых, я уже ответил - рынок космического туризма слишком мал и не в состоянии обеспечить развитие пилотируемой космонавтики.

Во первых, утверждение "рынок космического туризма слишком мал" тоже требует доказательств. Но постепенно, черепашьими шагами, ты приближаешьсяу истине. Так что думайте - и у вас получится.

Цитироватьpkl пишет:
Нет, не существует. А что мешает Р. Бигелоу инвестировать средства /если они у него есть, конечно/, в создание пилотируемой модификации?

Он инвестировал какие то средства. ЕМНИП Боинг вел какието бумажные исследования по лайт-ориону (отказной вариант Ориона от Боинга) на деньги Бигелова (посмотрите на капсулу в музее БтгелоуАС). Потом появилась НАСАвская программа коммерческих такси и "капсула Бигелоу" чудесным образом стала называться Боинг CST-100. Сколько денежек он вложил не знаю, думаю что на уровне бумажных прорисовок и компоновочного макета лоуденсити, чтобы было что поставить в музей.

Реально никто самостоятельных работ по созданию орбитальной капсулы для туриков не ведет. Все надеются проехать на подножке поезда госпрограмм.

Цитироватьpkl пишет:

ЦитироватьSFN пишет:
Специально делать корабль для туриков невыгодно.

Я, вообще-то, к тому и веду. А теперь Валерию было бы неплохо сложить эти жалкие миллионы и сравнить их со стоимостью... да любого КК. Может, тогда поймёт всё убожество идеи.

А его сейчас надо делать специально для туристов? Вот тот вариант, который делался в 2006, был специально для туристов. Нынче в этом необходимости нет.

ЦитироватьValerij пишет:
 Вот тот вариант, который делался в 2006, был специально для туристов

Тот вариант нарисован под КОТС, первая попытка на Ф-5. Не откажу Элону в сметливости - он сразу запихал внутрь кресла. И начал показывать жесты рыбака.  ;)

ЦитироватьValerij пишет:
Это деньги Бигелоу, и вопрос, следовательно, к нему. Предполагаю ответ будет "не хочу".

А я задавал вопрос Вам. Не хочу? А умнее ничего придумать не смогли? А что он тогда в этот бизнес полез?

ЦитироватьValerij пишет:
Во первых, утверждение "рынок космического туризма слишком мал" тоже требует доказательств. Но постепенно, черепашьими шагами, ты приближаешьсяу истине. Так что думайте - и у вас получится.

Это утверждение не требует доказательств потому как самоочевидно. А Вы когда к истине приблизитесь? ;)

Цитироватьpkl пишет:

ЦитироватьValerij пишет:

Цитироватьpkl пишет:
Ну... я думало, он опять что-нибудь отжиг устроит. Но, может, Валерий поумнел и не хочет лезть в ловушку?

В ловушку вы со Старым Ламером сами уже залезли.

Тааак. И в какую же ловушку мы со Старым Ламером залезли?

Ну это ж любимая метода моего любимого хомячка. :)

ЦитироватьSFN пишет:
Реально никто самостоятельных работ по созданию орбитальной капсулы для туриков не ведет. Все надеются проехать на подножке поезда госпрограмм.

Кто бы спорил! Кроме одного товарища.

ЦитироватьValerij пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
Бигелову не устраивает существующая реальность, а доказывать что мы не дураки должны мы. Логично, блин...

ЦитироватьЭто можно сделать самостоятельно, пять минут подумав, или найти и прочитать. Действуйте.

Плоды глубокомыслия читаем ниже:

ЦитироватьValerij пишет:
 Вы уже несколько раз пытаетесь ему втюхать "Союз" и "Шеньджоу".

Вот ведь до чего может додуматься ВалериJ... Нет, ВалериJ, мы ничего не втюхиваем Бигелоу. Мы глумимся над тем какие отмазки он находит для вас.

Значит у Старого *удилы тоже не хватило ума понять, почему "Союз" и "Шеньджоу" не подходят в качестве "такси" на космической коммерческой станции. Впрочем, это ожидаемо, что бы что-то понять мозги нужны.

Вот он весь мой любимый хомячок: втюхнуть Бигелове Союз и Шеньчжоу додумался он, а ума нет у нас...

Цитироватьpkl пишет:

ЦитироватьValerij пишет:

Цитироватьpkl пишет:
Если бы у Р. Бигелоу были бы деньги, он бы "Союз" заказал. Или "Дракон". Или "Шеньчжоу".

. Попробуйте доказать, что Бигелоу лжет, и его вполне может устроить "Союз" или "Шеньчжоу".
И попробуйте запомнить, что пилотируемого Дракона еще нет.

Будем надеяться, что скоро будет. Про "лжёт" - ??? А чем ему не подходит "Союз" или его китайская версия, кроме того, что за них деньги надо платить?

ПКЛ, ваша проблема в том что вы пытаетесь разговаривать со зверушкой как с человеком. 
Это нормальный человек ответил бы вам: Да, вы правы! Эти корабли слишком дороги, поэтому и не подходят для Бигелоу. 
Но не таков мой хомячёк! Он будет тупить, паясничать, вертеть филеем в попытке перескочить, говорить что есть какаято другая причина, но он нам её не скажет и мы должны сами додуматься, будет нести что мы хотим втюхать Бигелове свои Союзы, что мы должнвы доказать что он врёт, будет говорить что вы тупой и не можете запомнить что пилотируемого Драгона нет, и прочее, и прочее и прочее но никогда не скажет "Да, вы правы". 

ЦитироватьValerij пишет:

Цитироватьpkl пишет:

ЦитироватьSFN пишет:
Специально делать корабль для туриков невыгодно.

Я, вообще-то, к тому и веду. А теперь Валерию было бы неплохо сложить эти жалкие миллионы и сравнить их со стоимостью... да любого КК. Может, тогда поймёт всё убожество идеи.

А его сейчас надо делать специально для туристов? Вот тот вариант, который делался в 2006, был специально для туристов.

И что с ним стало потом? А Вы не заметили, как соскакиваете? ;)

ЦитироватьSFN пишет:

Цитироватьpkl пишет:
Нет, не существует. А что мешает Р. Бигелоу инвестировать средства /если они у него есть, конечно/, в создание пилотируемой модификации?

Он инвестировал какие то средства. ЕМНИП Боинг вел какието бумажные исследования по лайт-ориону (отказной вариант Ориона от Боинга) на деньги Бигелова (посмотрите на капсулу в музее БтгелоуАС). Потом появилась НАСАвская программа коммерческих такси и "капсула Бигелоу" чудесным образом стала называться Боинг CST-100. Сколько денежек он вложил не знаю, думаю что на уровне бумажных прорисовок и компоновочного макета лоуденсити, чтобы было что поставить в музей.

Реально никто самостоятельных работ по созданию орбитальной капсулы для туриков не ведет. Все надеются проехать на подножке поезда госпрограмм.

   
Но это уже второй случай, когда такая работа велась ранее. Первый - "легкий Дракон".

Цитироватьpkl пишет:

ЦитироватьSFN пишет:
Специально делать корабль для туриков невыгодно.

Я, вообще-то, к тому и веду. А теперь Валерию было бы неплохо сложить эти жалкие миллионы и сравнить их со стоимостью... да любого КК. Может, тогда поймёт всё убожество идеи.

Это давно сделано. В теме про Бигелоу я посмотрел, каков потенциал "государственного туризма". Многие страны (и Европейский Союз), тратящие (из бюджета!) сотни миллионов и миллиарды на космос, вполне могут, с помощью Бигелоу, начать собственную пилотируемую программу. Цели такой программы могут быть совершенно разными - так и страны. Суммы получаются вполне достаточные, что бы у Бигелоу появился "якорный клиент".
   
Можете ознакомиться, и из этого расчета выделить часть денег, которая достанется владельцам "такси".

Цитироватьpkl пишет:

ЦитироватьValerij пишет:
Во первых, утверждение "рынок космического туризма слишком мал" тоже требует доказательств. Но постепенно, черепашьими шагами, ты приближаешьсяу истине. Так что думайте - и у вас получится.

Это утверждение не требует доказательств потому как самоочевидно. А Вы когда к истине приблизитесь?

Еще раз предлагаю посмотреть прикидки в теме про Бигелоу. Вы, как всегда, утверждаете что-то, не попытавшись доказать утверждение. Бигелоу как раз давно говорит, что первыми будут как раз "государственные туристы", которых вы старательно сбрасываете со счетов.

ЦитироватьSFN пишет:

Цитироватьpkl пишет:
А что тут аргументировать? Было бы прибыльно - КК давно бы с туристами летали.

КК с туристами летали, потому что продавать пустующие кресла в Союзе было выгодно. Но только пустующие. Специально делать корабль для туриков невыгодно. Они хотят летать на МКС, а не на какую-то сделанную для них резервацию. Навроде в Анталию НННШ ибо зачем быть как все? Можно конечно вообразить, что завтра вырастет новое поколение менее требовательных и более щедрых космотуриков. Но лично у меня есть впечатление, что этот ресурс близок к насыщению.

 pkl, последняя подсказка для вас. Она в том сообщении от SFN , которое процитировано выше.
   
Если и после этого не дойдет - то я даже не знаю....

ЦитироватьValerij пишет:
 pkl, последняя подсказка для вас. Она в том сообщении от SFN , которое процитировано выше.
Если и после этого не дойдет - то я даже не знаю....

Вы помните какой был вопрос который вам задал пкл? Напомнить?

ЦитироватьValerij пишет: Вы, как всегда, утверждаете что-то, не попытавшись доказать утверждение.

Пкл ничего не утверждает. Он задал вам вопрос. Напомнить?

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьValerij пишет: Вы, как всегда, утверждаете что-то, не попытавшись доказать утверждение.

Пкл ничего не утверждает. Он задал вам вопрос. Напомнить?

А кто вам сказал, что я вообще собираюсь отвечать на его вопрос?
   
Я хочу заставить его думать. Он может придти к другим выводам, но он должен понимать, почему он к этим выводам пришел, и его размышления не должны противоречить наблюдаемой реальности.
   
А он сопротивляется, думать не хочет.

ЦитироватьValerij пишет:
Многие страны (и Европейский Союз), тратящие (из бюджета!) сотни миллионов и миллиарды на космос, вполне могут, с помощью Бигелоу, начать собственную пилотируемую программу.

Некоторые страны ее уже начали на Союзах. Для тех стран которые хотят отправить своего гражданина в космос проще отправить его на проверенном Союзе, а не на автобусе с туриками. ;)

Кстати, далаский ковбой КК не делает.
Боинг специальную орбитальную капсулу для туриков не делает
Спейсекс специальную капсулу не делает
И только РККЭ предлагет на основе прошлых разработок ПТК НП сделать коммерческую капсулу для НОО. ;)  Кто знает, может и начнет инциативно ее делать?

ЦитироватьSFN пишет:

ЦитироватьValerij пишет:
Многие страны (и Европейский Союз), тратящие (из бюджета!) сотни миллионов и миллиарды на космос, вполне могут, с помощью Бигелоу, начать собственную пилотируемую программу.

Некоторые страны ее уже начали на Союзах.

   
Абсолютно согласен.
 

ЦитироватьSFN пишет:
Для тех стран которые хотят отправить своего гражданина в космос проще отправить его на проверенном Союзе, а не на автобусе с туриками.

Ни грамма не проще. РККЭ даже пятый, резервный, Союз не потянуло, хотя он был предусмотрен ФКП.
 
Вот вам и третья причина того, что Бигелоу не запустил свою станцию, используя "Союз". Мягко говоря, сомнение в том, что этот Союз будет сделан. Есть и еще две.
    

ЦитироватьSFN пишет:
Кстати, далаский ковбой КК не делает.
Боинг специальную орбитальную капсулу для туриков не делает
Спейсекс специальную капсулу не делает
И только РККЭ предлагет на основе прошлых разработок ПТК НП сделать коммерческую капсулу для НОО. Кто знает, может и начнет инциативно ее делать?

1. И не собирался, между прочим. Но денежку, в поддержку "дружественного проекта" выделял. как выяснилось.
2. А почему нужна специальная? Вполне можно обойтись одной.
3. "Легкая капсула" на "легкой ракете" не соответствовала требованиям НАСА, к тому же были сомнения в ее многоразовости, в связи с посадкой в океан. Поэтому СпейсИкс "легкую" капсулу зарубил.
4. Это про ПТК-С? ИМХО, капсула для дальних полетов не значительно отличается от капсулы для полетов на ОС. Вместо части кресел и экипажа нужно поставить санузел, дополнительные запасы к СЖО, солнечные батареи или топливные элементы с "топливом" для обеспечения энергией, тепловой щит должен позволять входить в атмасферу с большей скоростью, средства связи работать на большей дальности - и, в общем, все.....
 
По большому счету РККЭ просто денег хотело распилить на "лунной модификации", а потом построило добрую морду при плохой игре. Кроме того, какой повод для переноса сроков. Когда у нас должен был летать ПТК НП? А теперь не придерешься - "Мы Лунный Корабль делаем".

ЦитироватьValerij пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьValerij пишет: Вы, как всегда, утверждаете что-то, не попытавшись доказать утверждение.

Пкл ничего не утверждает. Он задал вам вопрос. Напомнить?

А кто вам сказал, что я вообще собираюсь отвечать на его вопрос?
 

 

Никто. Я ж какраз это и говорю: отвечать вы не будете. Так как и вопрос и ответ для вас слишкоом неудобны. Вы будете тупить и паясничать. 

ЦитироватьЯ хочу заставить его думать. Он может придти к другим выводам, но он должен понимать, почему он к этим выводам пришел, и его размышления не должны противоречить наблюдаемой реальности.

Во-во. Тупить гдето так: "Хочу заставить... Он должен..."

ЦитироватьА он сопротивляется, думать не хочет.

Ну ясный пень... Кто ж тут кроме вас хочет и может думать...


Пкл, теперь вас повторно спрашиваю: вы надеялись услышать ответ? Вот, можете полюбоваться что получается когда с ВалериJем пытаются разговаривать как с номальным человекм. 

ЦитироватьSFN пишет:
И только РККЭ предлагет на основе прошлых разработок ПТК НП сделать коммерческую капсулу для НОО. Кто знает, может и начнет инциативно ее делать?

И вот она то уж точно подойдёт Бигелове по цене... :) :)  ;)

ЦитироватьValerij пишет:
РККЭ даже пятый, резервный, Союз не потянуло, хотя он был предусмотрен ФКП.

Вранье! любое резевирование подвергается основательной оптимизации для экономии средств. Нам не нужно тупое "холодное" резервирование с лежащим на складе КК, а достаточно "горячего" резервирования следующим кораблем. Что и было продемонстрировано на 704 машине. И с Прогрессами тоже самое.

В посте видна провокационная попытка ввести Роскомос в растрату средств!!! :D

Кстати, как обожаемый гений космонавтики резервирует? А никак. 

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьValerij пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
Пкл ничего не утверждает. Он задал вам вопрос. Напомнить?

А кто вам сказал, что я вообще собираюсь отвечать на его вопрос?

Никто. Я ж какраз это и говорю: отвечать вы не будете. Так как и вопрос и ответ для вас слишкоом неудобны.

Это чем это они мне неудобны?
 

ЦитироватьСтарый пишет:
Кто ж тут кроме вас хочет и может думать...

Спасибо за признание, но это уж слишком.
Но приятно, правду скажу.

Короче: все делают капсулы на госбабло и никто не делает на собственные деньги. Толи дело у суборбитальщиков. У них видны хоть какие-то перспективы окупить разработку самостоятельно.

ЦитироватьValerij пишет:
4. Это про ПТК-С? ИМХО, капсула для дальних полетов не значительно отличается от капсулы для полетов на ОС. Вместо части кресел и экипажа нужно поставить санузел, дополнительные запасы к СЖО, солнечные батареи или топливные элементы с "топливом" для обеспечения энергией, тепловой щит должен позволять входить в атмасферу с большей скоростью, средства связи работать на большей дальности - и, в общем, все.....

Ваше это ИМХО имеет приблизительно ту же ценность, что и остальные.
Коммерческий ПТК предполагается делать снятием оборудования и установкой кресел. Технический проект ПТК для НОО выполнен почти полность и зачем пропадать уже сделанному из-за того, что мы засобирались на Луну?.

ЦитироватьSFN пишет:
Короче: все делают капсулы на госбабло и никто не делает на собственные деньги. Толи дело у суборбитальщиков. У них видны хоть какие-то перспективы окупить разработку самостоятельно.

Во первых, есть еще одна, композитная капсула. Там гос.денег нет, насколько я понимаю.
Во вторых, сначала частники начали работать над двумя капсулами, государство осознало их полезность (или необходимость) позднее.
   

ЦитироватьSFN пишет:
Ваше это ИМХО имеет приблизительно ту же ценность, что и остальные.
Коммерческий ПТК предполагается делать снятием оборудования и установкой кресел. Технический проект ПТК для НОО выполнен почти полность и зачем пропадать уже сделанному из-за того, что мы засобирались на Луну?.

То есть вы считаете, что корабль для полета к ОС будет садиться на двигателях, как предполагалось в начале работы над ПТК НП? Сильно сомневаюсь. Мое ИМХО состоит в том, что орбитальный и лунный корабли - суть две версии одного и того же корабля. И вы это только подтвердили.

ЦитироватьSFN пишет:

ЦитироватьValerij пишет:
РККЭ даже пятый, резервный, Союз не потянуло, хотя он был предусмотрен ФКП.

Вранье! любое резевирование подвергается основательной оптимизации для экономии средств. Нам не нужно тупое "холодное" резервирование с лежащим на складе КК, а достаточно "горячего" резервирования следующим кораблем. Что и было продемонстрировано на 704 машине. И с Прогрессами тоже самое.

В посте видна провокационная попытка ввести Роскомос в растрату средств!!!

Не надо так нервничать. Достаточно опровергнуть вот это:
   

ЦитироватьРезервные корабли для станции

Роскосмос намерен в качестве подстраховки иметь в 30-суточной готовности к запуску на МКС резервные корабли «Союз» и «Прогресс», и резервный «Союз» будет готов уже к концу 2013 г.

«Резервный «Союз» был для «аналоговой» (200-й. – А.К.) серии, но мы не могли его тянуть, когда пошла «цифровая» серия (700-я. – А.К.). Между тем у нас были проблемы по первым «цифровым» машинам, поэтому мы не могли начать делать резервный корабль, пока не убедились, что выполнены все доработки по нашим руководящим документам», – объяснил глава агентства.

http://novosti-kosmonavtiki.ru/mag/2012/237/726/
   

ЦитироватьSFN пишет:
Кстати, как обожаемый гений космонавтики резервирует? А никак.

Насколько я знаю, у него сейчас и основного пилотируемого корабля нет. У вас другие данные?

Ну грузовой то есть. почему бы для повышения статуса, также как в ФКП, ему не забацать показательный "резервный корабль" и "сделать склад НЗ" в лучших традициях конторы - за прозрачным стеклом?  А то я буду с полным правом кричать "он даже резервный корабль сделать не может!"

ЦитироватьSFN пишет:
Короче: все делают капсулы на госбабло и никто не делает на собственные деньги. Толи дело у суборбитальщиков. У них видны хоть какие-то перспективы окупить разработку самостоятельно.

У суборбитальщиков тоже особых перспектив не видно. Хотя аппаратики у них гораздо подешевле будут...

ЦитироватьValerij пишет:
А кто вам сказал, что я вообще собираюсь отвечать на его вопрос?
 
Я хочу заставить его думать. Он может придти к другим выводам, но он должен понимать, почему он к этим выводам пришел, и его размышления не должны противоречить наблюдаемой реальности.
 
А он сопротивляется, думать не хочет.

Если не хотите /а скорее, не можете/ ответить - не отвечайте. А думать я умею и без Вашей "помощи".

Цитироватьpkl пишет:

ЦитироватьValerij пишет:
А кто вам сказал, что я вообще собираюсь отвечать на его вопрос?
 
Я хочу заставить его думать. Он может придти к другим выводам, но он должен понимать, почему он к этим выводам пришел, и его размышления не должны противоречить наблюдаемой реальности.
 
А он сопротивляется, думать не хочет.

Если не хотите /а скорее, не можете/ ответить - не отвечайте. А думать я умею и без Вашей "помощи".

Пока незаметно.

ЦитироватьСтарый пишет:
Пкл, теперь вас повторно спрашиваю: вы надеялись услышать ответ? Вот, можете полюбоваться что получается когда с ВалериJем пытаются разговаривать как с номальным человекм.

Да уж. :(  

Валерий, если Вы не прекратите дурить, Вы так и будете главным клоуном форума НК. :oops:

ЦитироватьValerij пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
Никто. Я ж какраз это и говорю: отвечать вы не будете. Так как и вопрос и ответ для вас слишкоом неудобны.

Это чем это они мне неудобны?

Да потому что опровергают Ваши мечтания и только! Уже любому здравомыслящему человеку понятно, что никакого массового туризма не будет. И космических отелей не будет. И космонавтика, в т.ч. пилотируемая, развивается за счёт государственного финансирования в зависимости от размеров этого финансирования. И никакие частники, тем более провинциальные предприниматели средней руки никакой погоды в космонавтике не делают, а лишь используют некоторые технологии, инфраструктуру для своего бизнеса.

Цитироватьpkl пишет:
Валерий, если Вы не прекратите дурить, Вы так и будете главным клоуном форума НК.

Вы знаете, это должность как у королевского шута. Честно говоря, неплохая компания - королевские шуты были очень не глупыми людьми....

ЦитироватьSFN пишет:

ЦитироватьSFN пишет:
Короче: все делают капсулы на госбабло и никто не делает на собственные деньги. Толи дело у суборбитальщиков. У них видны хоть какие-то перспективы окупить разработку самостоятельно.

ЦитироватьСтарый пишет:
У суборбитальщиков тоже особых перспектив не видно. Хотя аппаратики у них гораздо подешевле будут...

У суборбитальщиков перспектив ещё меньше, чем у орбитальщиков. Т.е. совсем никаких. :(  И последние 10 лет это наглядно продемонстрировали. Все технические проблемы Scaled Composits решила ещё 10 лет назад. Когда там SS1 летал? Боже мой, в этом году 10 лет исполняется!!!  :o  А сколько было копий сломано на форуме в 2005-2006 гг., когда нас предудущее поколение Валериев уверяло: "Вот-вот, вот сейчас!!! Вот в следующем году!" Ну и где??? Ну и чо? :evil:  Сейчас про них уже забыли. Так же лет через 5-7 все про Э. Маска забудут. :(

Цитироватьpkl пишет:
Да потому что опровергают Ваши мечтания и только! Уже любому здравомыслящему человеку понятно, что никакого массового туризма не будет. И космических отелей не будет.

Во первых, например, Бренсону - непонятно. Правда он суборбитальщик.
Но, кстати, никто, кроме вас, последнее время о массовом космическом туризме не говорил. Как-то вы съехали с одной на другую тему.
А про "космический отель" я написал пост в теме про Бигелоу. Хотите опровергнуть? Флаг в руки! Только, пожалуйста, с аргументами.
   

Цитироватьpkl пишет:
И космонавтика, в т.ч. пилотируемая, развивается за счёт государственного финансирования в зависимости от размеров этого финансирования.

Кто возражал против того, что грамотная государственная поддержка помогает развиваться экономике быстрее? Пальцем покажите, пожалуйста.
Я говорил, что частники эффективнее, а вы опять съезжаете на "быстрее"...
   

Цитироватьpkl пишет:
И никакие частники, тем более провинциальные предприниматели средней руки никакой погоды в космонавтике не делают, а лишь используют некоторые технологии, инфраструктуру для своего бизнеса.

Ну, этот тезис опровергнуть невозможно. Калужский учитель потому и не добился практических результатов, что не использовал некоторых технологий, Фон Браун не отправил космический корабль на Юпитер, Королев не смог организовать высадку на Марс...

ЦитироватьValerij пишет:
Во первых, например, Бренсону - непонятно. Правда он суборбитальщик.

Потому что он суборбитальщик. его аппарат в раз 10 дешевле орбитального, а окупится или нет - тоже вопрос.

Цитировать Valerij пишет:
Кто возражал против того, что грамотная государственная поддержка помогает развиваться экономике быстрее?

Старый прямо про это говорит: оплата разработки СЛС скрыто субсидирует авиапромышленность. Это и есть грамотная господдержка. ;)

ЦитироватьValerij пишет:

Цитироватьpkl пишет:
Валерий, если Вы не прекратите дурить, Вы так и будете главным клоуном форума НК.

Вы знаете, это должность как у королевского шута. 

Определитесь тогда кто король при котором вы шутом. 

ЦитироватьЧестно говоря, неплохая компания - королевские шуты были очень не глупыми людьми....

Не льстите себе.

ЦитироватьValerij пишет:

Цитироватьpkl пишет:
Да потому что опровергают Ваши мечтания и только! Уже любому здравомыслящему человеку понятно, что никакого массового туризма не будет. И космических отелей не будет.

Во первых, например, Бренсону - непонятно. Правда он суборбитальщик.
Но, кстати, никто, кроме вас, последнее время о массовом космическом туризме не говорил. Как-то вы съехали с одной на другую тему.
А про "космический отель" я написал пост в теме про Бигелоу. Хотите опровергнуть? Флаг в руки! Только, пожалуйста, с аргументами.

А я вот думаю, что Р. Брэнсон всё понял. Потому, сейчас в медиа об этом его проекте - тишина! Говоря о массовом космическом туризме, я говорил о десятках и сотнях человек в год! Ну ладно. Скажу так: "Никакого туразма не будет". Если, конечно, не считать "туристами" канадских, японских или израильских космонавтов, летающих в космос по государственным программам за государственный счёт. Хотя, похоже, и это направление выдыхается - после того, как американцы /да и мы/ понавозили космонавтов из более чем десятка стран мира, идея "Вот и наш в космосе!" уже изрядно поблекла. Летать на чужом КК - неинтересно, а те, кто хотят и дальше продвигать лозунг "Вот и мы в космосе!" стараются всё делать сами, насколько это возможно.

Только сейчас заметил опечатку. Хотел исправить - но не буду. Слово "туразма" хорошо рифмуется со словом "маразма". :D

Цитировать

Цитироватьpkl пишет:
И космонавтика, в т.ч. пилотируемая, развивается за счёт государственного финансирования в зависимости от размеров этого финансирования.

Кто возражал против того, что грамотная государственная поддержка помогает развиваться экономике быстрее? Пальцем покажите, пожалуйста.
Я говорил, что частники эффективнее, а вы опять съезжаете на "быстрее"... 

Частники не эффективнее. Частники вообще не могут почти ничего ввиду масштабов космической деятельности, её дороговизны и отдачи, которая наступает, порой, через десятилетия. Да и выражается, как правило, не в деньгах, а в других бонусах.

Цитировать

Цитироватьpkl пишет:
И никакие частники, тем более провинциальные предприниматели средней руки никакой погоды в космонавтике не делают, а лишь используют некоторые технологии, инфраструктуру для своего бизнеса.

Ну, этот тезис опровергнуть невозможно. Калужский учитель потому и не добился практических результатов, что не использовал некоторых технологий, Фон Браун не отправил космический корабль на Юпитер, Королев не смог организовать высадку на Марс... 

А и не надо опровергать неопровержимые тезисы. Глупо выглядите. Пока реальность такова, какова она есть.

Цитироватьpkl пишет:
У суборбитальщиков перспектив ещё меньше, чем у орбитальщиков. Т.е. совсем никаких. И последние 10 лет это наглядно продемонстрировали. Все технические проблемы Scaled Composits решила ещё 10 лет назад. Когда там SS1 летал? Боже мой, в этом году 10 лет исполняется!!! А сколько было копий сломано на форуме в 2005-2006 гг., когда нас предудущее поколение Валериев уверяло: "Вот-вот, вот сейчас!!! Вот в следующем году!" Ну и где??? Ну и чо? 

Да, блин. Достаточно посмотреть в рекламе на людей купивших "билеты в космос"...

ЦитироватьSFN пишет:

ЦитироватьValerij пишет:
Во первых, например, Бренсону - непонятно. Правда он суборбитальщик.

Потому что он суборбитальщик. его аппарат в раз 10 дешевле орбитального, а окупится или нет - тоже вопрос.

   
Проблема только в том, что такой аппарат по определению годен только для аттракциона. Правда, его носитель можно применять в качестве "воздушного старта", но в этом качестве истребитель лучше, да и есть под рукой. 

ЦитироватьSFN пишет:

ЦитироватьValerij пишет:
Кто возражал против того, что грамотная государственная поддержка помогает развиваться экономике быстрее?

Старый прямо про это говорит: оплата разработки СЛС скрыто субсидирует авиапромышленность. Это и есть грамотная господдержка.

Я тоже согласен, что скрытно субсидирует. Я не согласен с тем, что сейчас такой метод субсидирования полезен для экономики.

Цитироватьpkl пишет:
Летать на чужом КК - неинтересно, а те, кто хотят и дальше продвигать лозунг "Вот и мы в космосе!" стараются всё делать сами, насколько это возможно.

Ну, не все страны могут потянуть собственную ПК. А ведь хочется "быть в передовых рядах советской молодежи" ;)

ЦитироватьСтарый пишет:
Да, блин. Достаточно посмотреть в рекламе на людей купивших "билеты в космос"...

Интересно, неужели ни одному из них до сих пор не пришло в голову попросить деньги назад?

Цитироватьpkl пишет:
 Интересно, неужели ни одному из них до сих пор не пришло в голову попросить деньги назад?

Наверняка пришло, только узнаем ли мы про это?

Цитироватьpkl пишет:
А я вот думаю, что Р. Брэнсон всё понял. Потому, сейчас в медиа об этом его проекте - тишина!

То, что вы об этом не знаете, не означает того, что об этом пишут. Возможно вы страдаете глухотой.....
   

Цитироватьpkl пишет:
Говоря о массовом космическом туризме, я говорил о десятках и сотнях человек в год!

Интересно, кто, где и когда вам обещал сотни человек в год на орбиты в ближайшее время? Речь. вообще-то, шла о сотне людей до конца десятилетия, включая "государственных туристов", но исключая МКС.
   

Цитироватьpkl пишет:
Ну ладно. Скажу так: " Никакого туразма не будет ". Если, конечно, не считать "туристами" канадских, японских или израильских космонавтов, летающих в космос по государственным программам за государственный счёт. Хотя, похоже, и это направление выдыхается - после того, как американцы /да и мы/ понавозили космонавтов из более чем десятка стран мира, идея "Вот и наш в космосе!" уже изрядно поблекла. Летать на чужом КК - неинтересно, а те, кто хотят и дальше продвигать лозунг "Вот и мы в космосе!" стараются всё делать сами, насколько это возможно.

Вы уверены, что именно так будут думать астронавты Европейского Космического Агенства, Японии, Южной Кореи, ОАЭ, Великобритании и Бразилии?
   

Цитироватьpkl пишет:
Только сейчас заметил опечатку . Хотел исправить - но не буду. Слово "туразма" хорошо рифмуется со словом "маразма".

Ваше право страдать от маразма.
 

Цитироватьpkl пишет:

ЦитироватьValerij пишет:
Кто возражал против того, что грамотная государственная поддержка помогает развиваться экономике быстрее? Пальцем покажите, пожалуйста.
Я говорил, что частники эффективнее, а вы опять съезжаете на "быстрее"...

Частники не эффективнее. Частники вообще не могут почти ничего ввиду масштабов космической деятельности, её дороговизны и отдачи, которая наступает, порой, через десятилетия. Да и выражается, как правило, не в деньгах, а в других бонусах.

Тем не менее Элон Маск смог добиться вполне себе экономического результата от СпейсИкс через десять лет после его запуска. Такова реальность, па ваши представления - бред.
Кстати, большая эффективность частников по сравнению с госпредприятиями - общепринятая азбука экономики. Не стоит ее опровергать.
 

Цитироватьpkl пишет:

ЦитироватьValerij пишет:

Цитироватьpkl пишет:
И никакие частники, тем более провинциальные предприниматели средней руки никакой погоды в космонавтике не делают, а лишь используют некоторые технологии, инфраструктуру для своего бизнеса.

Ну, этот тезис опровергнуть невозможно. Калужский учитель потому и не добился практических результатов, что не использовал некоторых технологий, Фон Браун не отправил космический корабль на Юпитер, Королев не смог организовать высадку на Марс...

А и не надо опровергать неопровержимые тезисы. Глупо выглядите. Пока реальность такова, какова она есть.

Пока глупо выглядите вы, хотя и не понимаете этого.

ЦитироватьValerij пишет:
Я тоже согласен, что скрытно субсидирует. Я не согласен с тем, что сейчас такой метод субсидирования полезен для экономики.

Конечно вы не согласны. Потому что в вашу реальность обеспечение избирателей рабочими местами  не укладывается.

ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:

ЦитироватьValerij пишет:
Я тоже согласен, что скрытно субсидирует. Я не согласен с тем, что сейчас такой метод субсидирования полезен для экономики.

Конечно вы не согласны. Потому что в вашу реальность обеспечение избирателей рабочими местами не укладывается.

   
Зато в вашу реальность не вместились рабочие места тех, кто производит ПН.

Собственно. я решил начинать каждую страницу этой мантрой, но не успел  ;)

ЦитироватьSFN пишет:
Короче: все делают орбитальные капсулы на госбабло и никто не делает на собственные деньги.

Мантры хорошо петь в церкви. Желательно той же конфессии.

ЦитироватьSFN пишет:

Цитироватьpkl пишет:
Летать на чужом КК - неинтересно, а те, кто хотят и дальше продвигать лозунг "Вот и мы в космосе!" стараются всё делать сами, насколько это возможно.

Ну, не все страны могут потянуть собственную ПК. А ведь хочется "быть в передовых рядах советской молодежи"

Уже нет. Те, кто могут развивать ПК - развивают собственную ПК. А все остальные декларируют её бессмысленность в той или иной форме.

Цитироватьpkl пишет:
Уже нет. Те, кто могут развивать ПК - развивают собственную ПК. А все остальные декларируют её бессмысленность в той или иной форме.

Почему это все? вон корея и малазия отметились. Времени до 2024г (или до 2028) еще вагон и маленькая тележка . Например, если Нигерия разбогатеет - тоже слетает.

Цитироватьpkl пишет:
А все остальные декларируют её бессмысленность в той или иной форме.

Это потому что они не хотят быть "в передовых рядах". см. Жан де Лафонтен: Лис и виноград

ЦитироватьValerij пишет:
То, что вы об этом не знаете, не означает того, что об этом пишут. Возможно вы страдаете глухотой.....

Есть неплохой объективный критерий: у нас на форуме суборбитальные пуски обсуждались и не по одному разу. Можете попробовать поискать эти темы и посмотреть на дату последнего сообщения. А ещё можно посмотреть сетевые СМИ. В Гугле поискать. ;)

ЦитироватьИнтересно, кто, где и когда вам обещал сотни человек в год на орбиты в ближайшее время? Речь. вообще-то, шла о сотне людей до конца десятилетия, включая "государственных туристов", но исключая МКС.

Ой, давно это было. Но я прекрасно помню вдохновляющие обещания 10-15-летней давности и даже раньше - впервые про космический туризм я узнал в 1992 г. Тогда вообще счёт шёл та тысячи - десятки тысяч. А Р. Брэнсон, помнится, обещал по два старта каждую неделю.

Цитировать

Цитироватьpkl пишет:
Ну ладно. Скажу так: " Никакого туразма не будет ". Если, конечно, не считать "туристами" канадских, японских или израильских космонавтов, летающих в космос по государственным программам за государственный счёт. Хотя, похоже, и это направление выдыхается - после того, как американцы /да и мы/ понавозили космонавтов из более чем десятка стран мира, идея "Вот и наш в космосе!" уже изрядно поблекла. Летать на чужом КК - неинтересно, а те, кто хотят и дальше продвигать лозунг "Вот и мы в космосе!" стараются всё делать сами, насколько это возможно.

Вы уверены, что именно так будут думать астронавты Европейского Космического Агенства, Японии, Южной Кореи, ОАЭ, Великобритании и Бразилии?  

Чудо!!! Какая разница, что по этому поводу думают астронавты  Европейского Космического Агенства, Японии, Южной Кореи, ОАЭ, Великобритании и Бразилии?! Они не распоряжаются гос. бюджетами своих стран и не зарабатывают столько, чтобы оплатить полёт из своего кармана! :D

Если тут кто и страдает от маразма, то точно не я! :D

ЦитироватьТем не менее Элон Маск смог добиться вполне себе экономического результата от СпейсИкс через десять лет после его запуска. Такова реальность, па ваши представления - бред.
Кстати, большая эффективность частников по сравнению с госпредприятиями - общепринятая азбука экономики. Не стоит ее опровергать. 

Я говорю не об эффективности. Я говорю о том, что частники НЕ МОГУТ развивать космонавтику из своего кармана, просто потому, что у них нет на это денег. И спрос на их услуги и продукты кроме гос. заказа околонулевой!

ЦитироватьПока глупо выглядите вы, хотя и не понимаете этого. 

Да неужели?! ;)

ЦитироватьSFN пишет:

Цитироватьpkl пишет:
Уже нет. Те, кто могут развивать ПК - развивают собственную ПК. А все остальные декларируют её бессмысленность в той или иной форме.

Почему это все? вон корея и малазия отметились. Времени до 2024г (или до 202 8)  еще вагон и маленькая тележка . Например, если Нигерия разбогатеет - тоже слетает.

Это единичные случаи, которые на погоду не влияют. И на которых невозможно хоть сколько-нибудь заработать. Эпоха интеркосмоса закрылась в 90-х гг., когда и мы, и Штаты занимались массовым "извозом".

Цитировать

Цитироватьpkl пишет:
А все остальные декларируют её бессмысленность в той или иной форме.

Это потому что они не хотят быть "в передовых рядах". см. Жан де Лафонтен: Лис и виноград

Так о чём и речь /см. выше/. ;)

Сюда заходишь, и сразу становятся понятными "движущие силы" украинского бардака.

Цитироватьpkl пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
Да, блин. Достаточно посмотреть в рекламе на людей купивших "билеты в космос"...

Интересно, неужели ни одному из них до сих пор не пришло в голову попросить деньги назад?

Кому охота признать себя лохом? А "билеты" только такие и покупали.
Меня вот что умиляет. С юридической то точки зрения всё чисто. Они покупали не полёт в космос, они покупали билет в космос. Они хотели купить билет? Они купили, им дали билет, никто никого не обманывал. Они могут с законно приобретённой собственностью делать что угодно, могут в рамку на стенку повесить, могут в #опу засунуть.  А полёт в космос им никто не продавал. Если б они покупали полёт в космос то могли бы говорить о мошенниместве. 

 "По состоянию на 12 сентября 2013 года наличие мест в первой 500 закрыто, Virgin Galactic может предложить Вам места в очереди с номерами от 703 и далее."
Это инфа для бронировщиков мест в очереди (ЕМНИП номер в очереди дают после оплаты ~ 30 тыс долл).

Цитироватьpkl пишет:

ЦитироватьValerij пишет:
То, что вы об этом не знаете, не означает того, что об этом пишут. Возможно вы страдаете глухотой.....

Есть неплохой объективный критерий: у нас на форуме суборбитальные пуски обсуждались и не по одному разу. Можете попробовать поискать эти темы и посмотреть на дату последнего сообщения. А ещё можно посмотреть сетевые СМИ. В Гугле поискать.

Хорошо, давайте поищем. Новости по ключевым словам "virgin galactic" "Richard Branson". Daily Mail-22 февр. 2014 г, The Guardian-21 февр. 2014 г, Business Standard-24 февр. 2014 г. http://www.google.ru/search?q=%22virgin+galactic%22+%22Richard+Branson%22&num=100&newwindow=1&hs=oyz&channel=suggest&source=lnms&tbm=nws&sa=X&ei=_RQPU9iYAsmq4ATGm4CgDw&ved=0CAoQ_AUoAg&biw=1335&bih=599
   

Цитироватьpkl пишет:

ЦитироватьValerij пишет:
Интересно, кто, где и когда вам обещал сотни человек в год на орбиты в ближайшее время? Речь. вообще-то, шла о сотне людей до конца десятилетия, включая "государственных туристов", но исключая МКС.

Ой, давно это было. Но я прекрасно помню вдохновляющие обещания 10-15-летней давности и даже раньше - впервые про космический туризм я узнал в 1992 г. Тогда вообще счёт шёл та тысячи - десятки тысяч. А Р. Брэнсон, помнится, обещал по два старта каждую неделю.

Я здесь не при чем.
     

Цитироватьpkl пишет:

ЦитироватьValerij пишет:

Цитироватьpkl пишет:
Ну ладно. Скажу так: " Никакого туразма не будет ". Если, конечно, не считать "туристами" канадских, японских или израильских космонавтов, летающих в космос по государственным программам за государственный счёт. Хотя, похоже, и это направление выдыхается - после того, как американцы /да и мы/ понавозили космонавтов из более чем десятка стран мира, идея "Вот и наш в космосе!" уже изрядно поблекла. Летать на чужом КК - неинтересно, а те, кто хотят и дальше продвигать лозунг "Вот и мы в космосе!" стараются всё делать сами, насколько это возможно.

Вы уверены, что именно так будут думать астронавты Европейского Космического Агенства, Японии, Южной Кореи, ОАЭ, Великобритании и Бразилии?

Чудо!!! Какая разница, что по этому поводу думают астронавты Европейского Космического Агенства, Японии, Южной Кореи, ОАЭ, Великобритании и Бразилии?! Они не распоряжаются гос. бюджетами своих стран и не зарабатывают столько, чтобы оплатить полёт из своего кармана!

Тем не менее эти страны тратят на космос более ста миллионов долларов каждая. Из бюджета.
     

Цитироватьpkl пишет:
Если тут кто и страдает от маразма, то точно не я!

Не будьте так уверены.

Цитироватьpkl пишет:
Я говорю не об эффективности. Я говорю о том, что частники НЕ МОГУТ развивать космонавтику из своего кармана, просто потому, что у них нет на это денег. И спрос на их услуги и продукты кроме гос. заказа околонулевой!

Маск за свои деньги строит самую мощную из существующих сейчас ракету-носитель. И многоразовую первую ступень. Хотите сказать, что это не развитие космонавтики?
И заказов у него от частников больше половины....
     

Цитироватьpkl пишет:

ЦитироватьValerij пишет:Пока глупо выглядите вы, хотя и не понимаете этого.

Да неужели?!

Абсолютно точно.

Цитироватьpkl пишет:

ЦитироватьSFN пишет:

Цитироватьpkl пишет:
Уже нет. Те, кто могут развивать ПК - развивают собственную ПК. А все остальные декларируют её бессмысленность в той или иной форме.

Почему это все? вон корея и малазия отметились. Времени до 2024г (или до 202 еще вагон и маленькая тележка . Например, если Нигерия разбогатеет - тоже слетает.

Это единичные случаи, которые на погоду не влияют. И на которых невозможно хоть сколько-нибудь заработать. Эпоха интеркосмоса закрылась в 90-х гг., когда и мы, и Штаты занимались массовым "извозом".

Вы попробуйте это доказать в теме про Бигелоу, что вы здесь оффтопик разводите. Там есть факты, попробуйте их опровергнуть.

ЦитироватьValerij пишет:
Маск за свои деньги строит самую мощную из существующих сейчас ракету-носитель. И многоразовую первую ступень. Хотите сказать, что это не развитие космонавтики?
И заказов у него от частников больше половины....
 

Геостационар и прочие телекоммуникации и ДЗЗ не в счет.

В этой теме обсудается Сверхлегкий КК для туризма и прочих нужд, нужен ли?

ЦитироватьValerij пишет:
Вы уверены, что именно так будут думать астронавты Европейского Космического Агенства, Японии, Южной Кореи, ОАЭ, Великобритании и Бразилии?

Вобщето что думают астронавты этих стран не имеет никакого значения. Имеет значение что думают премьер-министры и министры финансов этих стран. И что они думают?

ЦитироватьValerij пишет:
Вы попробуйте это доказать в теме про Бигелоу, что вы здесь оффтопик разводите. Там есть факты, попробуйте их опровергнуть.

Вы опять своё имхо воспринимаете как факты?

По ссылке с гоглемогленовостями первое
"Мы не можем потерять кого-либо ': сэр Ричард Брэнсон говорит Virgin Galactic в космических полетах не можем рисковать как НАСА с 3% смертностью

Это про смертность на X-15?  :|

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьValerij пишет:
Вы уверены, что именно так будут думать астронавты Европейского Космического Агенства, Японии, Южной Кореи, ОАЭ, Великобритании и Бразилии?

Вобщето что думают астронавты этих стран не имеет никакого значения. Имеет значение что думают премьер-министры и министры финансов этих стран. И что они думают?

     
Все это страны, бюджеты которых тратят на космос более ста миллионов долларов.

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьValerij пишет:
Вы попробуйте это доказать в теме про Бигелоу, что вы здесь оффтопик разводите. Там есть факты, попробуйте их опровергнуть.

Вы опять своё имхо воспринимаете как факты?

   
Мое ИМХО я стараюсь основывать на фактах. Поэтому там есть факты, и основанные на них размышления. И четко показано где одно, где другое.
   
Что вы здесь 3,14дите, вы там с фактами поспорьте, Сарый Ламер.

ЦитироватьSFN пишет:

ЦитироватьValerij пишет:
Маск за свои деньги строит самую мощную из существующих сейчас ракету-носитель. И многоразовую первую ступень. Хотите сказать, что это не развитие космонавтики?
И заказов у него от частников больше половины....
 

Геостационар и прочие телекоммуникации и ДЗЗ не в счет.

В этой теме обсудается Сверхлегкий КК для туризма и прочих нужд, нужен ли?

   
В данном случае ПКЛ утверждал, что частники не могут развивать космонавтику вообще.

ЦитироватьСтарый пишет:
Кому охота признать себя лохом? А "билеты" только такие и покупали.
Меня вот что умиляет. С юридической то точки зрения всё чисто. Они покупали не полёт в космос, они покупали билет в космос. Они хотели купить билет? Они купили, им дали билет, никто никого не обманывал. Они могут с законно приобретённой собственностью делать что угодно, могут в рамку на стенку повесить, могут в #опу засунуть. А полёт в космос им никто не продавал. Если б они покупали полёт в космос то могли бы говорить о мошенниместве.

Разве? Может, это была бронь на место? Вот здесь пишут о полётах В КОСМОС:
 http://www.russianews.ru/freetime/18197
И, вроде, предусмотрена возможность возвращения денег, если до какого-то года /кажется, 2009 :D / полёты не состоятся. Разве нет?

ЦитироватьValerij пишет:
В данном случае ПКЛ утверждал, что частники не могут развивать космонавтику вообще.

И это верно. Сами телегеостационары и ДЗЗ возникли как госпрограммы. Частники могут только поддерживать этот уровень развития.

Иначе бы коммерческие (независимые от госбабла) РН плодились бы как грибы.

ЦитироватьSFN пишет:

ЦитироватьValerij пишет:
В данном случае ПКЛ утверждал, что частники не могут развивать космонавтику вообще.

И это верно. Сами телегеостационары и ДЗЗ возникли как госпрограммы. Частники могут только поддерживать этот уровень развития.

   
То есть они до сих пор на том же уровне, как были в тот момент?

Сверхлегкий КК для туризма и прочих нужд на том же уровне. На никаком. На около нулевом. Кроме красивых макетов на выставках - ничего

ЦитироватьSFN пишет:
Сверхлегкий КК для туризма и прочих нужд на том же уровне. На никаком. На около нулевом. Кроме красивых макетов на выставках - ничего

   
Зато обычные пилотируемые корабли строятся.

На госбабло

ЦитироватьSFN пишет:
На госбабло

   
Во первых, кроме Ориона и ПТК НП более половины денег создатели кораблей должны найти сами. Так что довод не катит, правильно будет "с господдержкой".
Во вторых, в теме это условие не прописано, так что Индия или Иран могут строить легкий ПК, мы не знаем деталей, но знаем, что там что-то строится.
В третьих есть еще и композитная капсула, там тоже колупаются понемногу, и там госбабла просто нет.

РККЭ тоже строит КК на кредиты банка  а потом расплачивется с банком после продажи корабля государству. Бабло в конечном итоге все государственное. Никакой разницы.

И никто не делает отдельных орбитальных кораблей для туриков. Ибо незачем.

ЦитироватьSFN пишет:
РККЭ тоже строит КК на кредиты банка а потом расплачивется с банком после продажи корабля государству. Бабло в конечном итоге все государственное. Никакой разницы.

И никто не делает отдельных орбитальных кораблей для туриков. Ибо незачем.

   
Если посмотрите выше, то найдете это утверждение в моих постах. Вы это ПКЛ адресуйте.

ЦитироватьValerij пишет:

Цитироватьpkl пишет:
Есть неплохой объективный критерий: у нас на форуме суборбитальные пуски обсуждались и не по одному разу. Можете попробовать поискать эти темы и посмотреть на дату последнего сообщения. А ещё можно посмотреть сетевые СМИ. В Гугле поискать.

Хорошо, давайте поищем.

По даты последних сообщений я предлагал поискать на ФОРУМЕ! А сетевые СМИ - просто посмотреть. Я вот тоже в Гугле нашёл:
 http://hi-news.ru/space/kosmicheskij-turizm-s-virgin-galactic-nachnetsya-v-2014-godu.html

Ну-с. ;)

Цитировать

Цитироватьpkl пишет:
Ой, давно это было.

Я здесь не при чем.

Конечно! Вы здесь только при том, что опять полезли в спор, не удосужившись изучить историю вопроса! :oops:

ЦитироватьТем не менее эти страны тратят на космос более ста миллионов долларов каждая. Из бюджета.

Эти сотни миллионов у них идут на всё: на связь, на погоду, на науку, на средства выведения и т.п. И это слёзы!!! И никто не будет урезать тощий бюджет ради того, чтобы их представитель слетал в космос. Кроме единичных случаев.

ЦитироватьМаск за свои деньги строит самую мощную из существующих сейчас ракету-носитель. И многоразовую первую ступень. Хотите сказать, что это не развитие космонавтики?
И заказов у него от частников больше половины....

Во-первых, не на свои, а на государственные. Во-вторых, там нет никакого развития. Его носители демонстрируют технологический уровен где-то 50-60 гг. А в-третьих, пусть он сначала построит свою многоразовую первую ступень. А то мы и её уже заждались.
 

ЦитироватьValerij пишет:
Вы попробуйте это доказать в теме про Бигелоу, что вы здесь оффтопик разводите. Там есть факты, попробуйте их опровергнуть.

А разве эта тема не про КК для туризма?

ЦитироватьValerij пишет:
Если посмотрите выше, то найдете это утверждение в моих постах.

Посмотрел выше и жду еще постов про семиместный КК на Ф-5  ;)  

ЦитироватьValerij пишет:
Последним легким кораблем, который пытались разработать, был первоначальный вариант Дракона. Тот, который предполагалось запускать на Фальконе-5. он предназначался для доставки на ОС семи человек, то есть по вместимости был вполне на уровне.

ЦитироватьValerij пишет:
В данном случае ПКЛ утверждал, что частники не могут развивать космонавтику вообще.

Всё правильно, частники не могут развивать космонавтику вообще. Все инновации /спутники связи, навигации, ЭРДы, лазерная связь, элементная база, солнечные батареи и т.д., и т.п./ создавались и развивались государственными /ну ладно, общественными/ университетами, КБ на государственные же деньги, отрабатывались на государственных и университетских спутниках и только потом "приватизировались".

ЦитироватьValerij пишет:

ЦитироватьSFN пишет:
РККЭ тоже строит КК на кредиты банка а потом расплачивется с банком после продажи корабля государству. Бабло в конечном итоге все государственное. Никакой разницы.

 И никто не делает отдельных орбитальных кораблей для туриков. Ибо незачем.

Если посмотрите выше, то найдете это утверждение в моих постах. Вы это ПКЛ адресуйте.

Да не в этом дело. Главное - космонавтика развивается исключительно за счёт государственного финансирования и только. А частный сектор, по возможности, использует результаты этого развития.

Цитироватьpkl пишет:

ЦитироватьValerij пишет:
В данном случае ПКЛ утверждал, что частники не могут развивать космонавтику вообще.

Всё правильно, частники не могут развивать космонавтику вообще. Все инновации /спутники связи, навигации, ЭРДы, лазерная связь, элементная база, солнечные батареи и т.д., и т.п./ создавались и развивались государственными /ну ладно, общественными/ университетами, КБ на государственные же деньги, отрабатывались на государственных и университетских спутниках и только потом "приватизировались".

   
Вранье. Голимое вранье.
   
Например, Кузнечик. Или лазерная связь, которую вполне успешно развивают Планетарные ресурсы.
Да во многом и элементная база тоже. Вас ничему не научила судьба отечественной элементной базы?

ЦитироватьSFN пишет:

ЦитироватьValerij пишет:
Если посмотрите выше, то найдете это утверждение в моих постах.

Посмотрел выше и жду еще постов про семиместный КК на Ф-5

ЦитироватьValerij пишет:
Последним легким кораблем, который пытались разработать, был первоначальный вариант Дракона. Тот, который предполагалось запускать на Фальконе-5. он предназначался для доставки на ОС семи человек, то есть по вместимости был вполне на уровне.

  
Ждите. Если не можете понять написанный текст.

ЦитироватьValerij пишет:
Вранье. Голимое вранье.
 
Например, Кузнечик. Или лазерная связь, которую вполне успешно развивают Планетарные ресурсы.
Да во многом и элементная база тоже. Вас ничему не научила судьба отечественной элементной базы?

Чего? Кузнечик ещё не готов. Лазерную связь делают КБ и центры НАСА за гос. счёт. Элементная база там настолько специфическая, что даже к экспорту ограничена. И тоже делается за гос. счёт.

Цитироватьpkl пишет:
Чего? Кузнечик ещё не готов. Лазерную связь делают КБ и центры НАСА за гос. счёт. Элементная база там настолько специфическая, что даже к экспорту ограничена. И тоже делается за гос. счёт.

   
Вот это классический болван. Не готов - значит его и нет?
   
А про элементную базу, если бы все определялось только хотелками государства, то у нас она была бы лучшей в мире. Но государство всегда выделяет только часть денег, другую часть нужно зарабатывать самим. Вот у нас и нет денег на новые поколения элементной базы и на поддержание прежнего уровня, а у них, включая Китай, деньги есть.

Цитироватьpkl пишет:

ЦитироватьValerij пишет:
Вы попробуйте это доказать в теме про Бигелоу, что вы здесь оффтопик разводите. Там есть факты, попробуйте их опровергнуть.

А разве эта тема не про КК для туризма?

   
Еще раз абсолютный дурак, прости господи. Мог зайти на тему и посмотреть, о чем речь. Нет, вместо этого только 3,14здешь разводит.

Сверхлегкий КК для туризма и прочих нужд, нужен ли? тема так называется.

ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Сверхлегкий КК для туризма и прочих нужд, нужен ли? тема так называется.

   
Тема кончилась еще на первой странице: http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum9/topic14113/message1206906/#message1206906

Точно, после этого я просто по полу от смеха покатился;)

ЦитироватьValerij пишет:
Последним легким кораблем, который пытались разработать, был первоначальный вариант Дракона. Тот, который предполагалось запускать на Фальконе-5. он предназначался для доставки на ОС семи человек, то есть по вместимости был вполне на уровне.

Не откажу себе в удовольствии еще раз показать жест рыбака: "Вот такой КК будет"
(http://firepic.org/images/2014-02/20/1b5l98j4a7fb.jpg)

pkl, для вас специально было лень смотреть, так в первой же мурзилке на видном месте: 
   

ЦитироватьThe early adoption of flat lithium polymer battery packs is unique within the space industry because of the higher risk tolerance of mission designers and more stringent mass and volume requirements. Power distribution systems are reliable and robust, even to single event upsets. All spacecraft systems can benefit from technology advances and component miniaturization in the consumer electronics market.

http://www.nasa.gov/sites/default/files/files/Small_Spacecraft_Technology_State_of_the_Art_2014.pdf

И? Что сказать то хотели?

Цитироватьpkl пишет:
И? Что сказать то хотели?

   
Воспользуйтесь любым онлайн переводчиком, и прочтите, что написано в рапорте НАСА о наносателитах.
   
А потом зайдите вот сюда: http://www.parabolicarc.com/2014/02/06/centennial-challenges-rfi/ и вот сюда тоже: https://www.fbo.gov/index?s=opportunity&mode=form&id=ec040a31b16194f877d1034ccefdda40&tab=core&_cview=0 и ознакомьтесь с тем, как НАСА запрашивает у частников их предложения по организации космической связи в дальнем космосе. 

ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Сверхлегкий КК для туризма и прочих нужд, нужен ли? тема так называется.

И снова эта НАСА! Т.е. гос. бабло.

Цитироватьpkl пишет:
И снова эта НАСА! Т.е. гос. бабло.

Сейчас должен быть ход "Ну значит умеют пользоваться возможностями получать финансирование от государства" ;)
Типа когда это бабло дают частнику или университету это уже не госбабло, а умелый менеджмент.

У меня уже ответ заготовлен: "Какая разница? Все равно бабло - гос-е!" :)

Цитироватьpkl пишет:
И снова эта НАСА! Т.е. гос. бабло.

   
Теперь вы на госбабло съехали? То есть с тем, что космонавтику двигают вперед частники, уже не спорим? Слили? Тогда так и скажите.
   
А только что утверждали, что частники не продвигают вперед космонавтику. и вам был предъявлен факт, когда НАСА запрашивает у частников. Не нужно подменять тему обсуждения, с тем. что ГРАМОТНЫЕ государственные инвестиции ускоряют развитие космонавтики, никто не спорил.
   
Но важно, чтобы вложения были грамотные.

ЦитироватьSFN пишет:

Цитироватьpkl пишет:
И снова эта НАСА! Т.е. гос. бабло.

Сейчас должен быть ход "Ну значит умеют пользоваться возможностями получать финансирование от государства"
Типа когда это бабло дают частнику или университету это уже не госбабло, а умелый менеджмент.

Цитироватьpkl пишет:
У меня уже ответ заготовлен: "Какая разница? Все равно бабло - гос-е!"

  Вот именно, вместо того, что бы прочитать возвражение и вдуматься в аргументы, вы заранее заготловили ответ и попали в просак. Кстати, знаете значение слова "просак"? Вот туда вы и попали
    
В этом http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum9/topic14113/message1212363/#message1212363 сообщении прямым текстом написано о том, что электронная элементная база развивается, прежде всего, благодаря потребительскому рынку (частникам).....