Всем привет!
Извините, если такая тема уже обсуждалась, поиском не нашел, а в Интернете информации мало именно по выводу на орбиту спутников.
Подскажите, есть ли какие-то исследования, книги, прототипы по теме вывода маленьких спутников (1-10 кг) на орбиту (400-500 км)?
Возможно ли создать такой ускоритель (защита электроники и топлива спутника в снаряде, максимальная скорость более первой космической)?
Гугление дает много информации о рейлгане, который уже ставят на корабли, но, если я правильно понимаю, из трех типов ускорителей масс - Гаусса, индукционного и на эффекте Лоренца (рейлган) для запуска спутников, теоретически, подходит только ускоритель масс Гаусса?
Большое спасибо!
Уважаемый SSR, добро пожаловать на форум НК! Для лучшего понимания прогуляйтесь на Флай и форум "оружие будущего" (если он ещё жив). Если вы в теме, то легко найдёте эти два ресурса, да и должны быть с ними знакомы. Там вы убедитесь, что народ ругает гауссы за низкий КПД, необходимость для получения приличной энергии иметь множество катушек и хитрую ( и дико дорогую) электронную базу для коммутации катушек, конденсаторов, и прочего инвентаря. Кроме того нужны спецконденсаторы с малой индуктивностью для корректной работы. Что касается спутника, то для выхода на заданную орбиту нужен т.н. апогейный импульс, который позволит ему не упасть на землю через полвитка после запуска из любой наземной пушки. Так что спутник будет особенный ( привет китайцам с их KZ), сильно прочный и довольно тяжёлый.
Не совсем понял, почему годится только Гаусс?
G.K., большое спасибо за ответ!
Эти сайты знаю, но большая часть информации по пушкам Гаусса это именно ручное оружие. Поэтому и создал топик, чтобы узнать больше о применении для задачи вывода спутников на орбиту.
По КПД действительно, потолок для них ~10%.
Если я правильно понимаю, пушка Гаусса может применяться только для вывода спутников и грузов, т.к. люди не могут выдерживать огромные ускорения (и не каждый спутник их выдержит).
Чтобы вывести груз на орбиту, нужно, чтобы такая пушка могла разгонять снаряд до первой космической (7.9 км\с), иначе он "свалится" обратно на планету.
Спутник находится внутри снаряда-оболочки, при достижении нужной высоты (например, 400 км) оболочка отходит и спутник корректирует курс уже своим двигателем (или дополнительной ступенью).
Про другие типы ускорителей масс, читал документ, где рассматривались три типа таких ускорителей:
[/li]- Гаусс - "тянет" снаряд в магнитное поле соленоида,
- индукционный (катушка Томпсона) - там двигается кольцо из металла,
- рейлган - требует огромный мгновенный ток и как можно меньшую массу.
Получается, что из трех более-менее для запуска спутников подходит только ускоритель Гаусса.
ЦитироватьSSR пишет:
Эти сайты знаю, но большая часть информации по пушкам Гаусса это именно ручное оружие. Поэтому и создал топик, чтобы узнать больше о применении для задачи вывода спутников на орбиту.
Таким никто не маялся ещё. Даже на Луне вроде Рельсы хотят ставить, хотя я не уверен.
ЦитироватьSSR пишет:
Если я правильно понимаю, пушка Гаусса может применяться только для вывода спутников и грузов, т.к. люди не могут выдерживать огромные ускорения (и не каждый спутник их выдержит).
Именно так.
ЦитироватьSSR пишет:
Чтобы вывести груз на орбиту, нужно, чтобы такая пушка могла разгонять снаряд до первой космической (7.9 км\с), иначе он "свалится" обратно на планету.
Это зависит от орбиты, в крайнем случае можно доработать часть импульса по дороге. Но вообще да.
ЦитироватьSSR пишет:
Спутник находится внутри снаряда-оболочки, при достижении нужной высоты (например, 400 км) оболочка отходит и спутник корректирует курс уже своим двигателем (или дополнительной ступенью).
Ага.
ЦитироватьSSR пишет:
Гаусс - "тянет" снаряд в магнитное поле соленоида,
индукционный (катушка Томпсона) - там двигается кольцо из металла,
рейлган - требует огромный мгновенный ток и как можно меньшую массу.
Все они, родные :)
Томпсон- это весьма занятная конструкция, которая стремится сама себя разобрать из-за отталкивания в катушке, а рельса- фейерверк-ган с фонтаном искр и периодической прижаркой снаряда в стволе.
Но вообще рельса тут, имхо вне конкуренции.
Спутники - фигня :) Вот Фау-3 - это интересно :)
Блин, только сейчас дошло! :o
SSR, а откуда у вас такой ник?
Нет, блин, кому придёт в голову взять ник в виде Space Situation Report , то есть SSR?
Эх, ребята- ребята. Кому гвозди в стены забивать, а кому и плазмоиды получать...
ЦитироватьSSR пишет:
Чтобы вывести груз на орбиту, нужно, чтобы такая пушка могла разгонять снаряд до первой космической (7.9 км\с), иначе он "свалится" обратно на планету.
Даже больше, до 10-11 км/c, будут сильные потери в атмосфере. Но это вполне решаемо.
Чтобы канал ствола не изнашивался трением со страшной интенсивностью, снаряды должны разгоняться в магнитном подвесе в вакууме (срез ствола закрыт пробиваемой при выстреле мембраной, после каждого выстрела ствол заново герметизируется и вакуумируется).
ЦитироватьBell пишет:
Спутники - фигня Вот Фау-3 - это интересно
Запустить на полярные орбиты штук 100 тысяч орбитальных бомб ценой порядка 100 килодолларов за штуку, способных по сигналу в час Ч поразить цели в любой точке планеты в течении 5 минут?
Да, возможность вкусная. На фоне этой системы авианосцы и МБР будут выглядеть неэффективным анахронизмом.
Существующие управляемые снаряды (в том числе с ракетным ускорителем) выдерживают в стволе перегрузку 20000 g. При такой прочности для разгона до 10 км/c понадобится ствол длиной всего 250 метров. Такую сравнительно компактную конструкцию можно наводить по азимуту и высоте (особенно если установить пушку на плавучую платформу), так что можно будет запускать ПН на различные орбиты.
G.K., ник это сокращение, но не СССР :)
А то действительно можно подумать, что это неграмотное написание USSR или SSSR транслитом.
Shestoper, большое спасибо!
С вакуумом отличная идея!
Здравствуйте, SSR.
Использование электромагнитного ускорителя для вывода чего-либо на орбиту - идея убыточная.
Для вывода спутника на орбиту требуется около 10,9 км/с скорости (не забываем, что есть сила тяжести, которая отъедает изрядное количество скорости, и атмосфера, которую надо долго преодолевать, т.к., стреляем мы не вертикально вверх а под углом).
Допустим, масса спутника у нас 1 кило. Для такой скорости нам нужно придать нашему "снаряду" кинетическую энергию Eк=59 405 000 Дж. КПД гаусса-многоступа может быть выше 10%, я сейчас (в целЯх хобби и самообразования) играюсь с шестикатушечной системой крупного калибра, КПД вытянул до 13-14%, вероятно, можно и больше. Примем, что для космческого проекта, с использованием промышленных решений и дорогих материалов, КПД удалось вытянуть до 20% (считаю, это вполне достижимо).
Таким образом, при КПД 20%, чтобы запулить спутник на орбиту, нам нужно будет запасти на пусковой установке энергии Ec=297 025 000 Дж. Пусть мы используем для ускорителя напряжение U=25 кВ (пром. стандарт для электровозов переменного тока, конечно, пример не совсем корректен, т.к., в гауссе-то ток постоянно-дискретный, ну да бог с этим). Тогда емкость конденсатора С=0,95048 Ф.
Много это или мало? Ой много.... Кондерами нужно собрать 25 кВ 95000 мкФ. Конечно, если захотеть, собрать можно, но это будет размером с дом.
Но накопление энергии не проблема, есть механические системы (спросите по форуму, у нас тут спецы есть, они подскажут, я сам не помню как это называется). Проблема - коммутация энергии. Нам нужно будет коммутировать токи в десятки тысяч ампер за промежутки типа 0,000009 с. И вот это уже никак.
Конечно, можно рассмотреть варианты катушки Томпсона или рейлгана.
На мой взгляд, катушка Томпсона это не вариант, т.к., имеет кучу недостатков (о которых вам сказали выше по теме) и ни одного достоинства.
Рельса это уже гораздо лучше, там хоть токи и громадные, но их надо коммутировать один раз. Правда, КПД у неё ниже чем у катушечника.
Ну и конечно же остаются проблемы большого ускорения (десятки и сотни G) трения в стволе (т.е., надо вакуумировать ствол и предусмотреть что будет когда запускаемая болванка, вылетев из ствола с космической скоростью, воткнется за разорванной мембраной в плотные слои атмосферы) и апогейного импульса.
Короче говоря, IMHO, электромагнитный ускоритель для запуливания чего-то на орбиту категорически не подходит. Ракета дешевле и проще. IMHO.
ЦитироватьSSR пишет:
ник это сокращение, но не СССР
А то действительно можно подумать, что это неграмотное написание USSR или SSSR транслитом.
Я и написал, что не от СССР, а от одного из документов Космического Командования: Space Sutation Report.
ЦитироватьSSL пишет:
На мой взгляд, катушка Томпсона это не вариант, т.к., имеет кучу недостатков (о которых вам сказали выше по теме) и ни одного достоинства.
Рельса это уже гораздо лучше, там хоть токи и громадные, но их надо коммутировать один раз. Правда, КПД у неё ниже чем у катушечника.
Да. Томпсон- это так, прикол для кидания алюминиевых дисков непонятно куда ( привет "оружию будущего", там был один любитель этой катушки)
А реля- это единственный вариант- ни Гаусс, ни Томпсон не годится.
ЦитироватьG.K. пишет:
множество катушек и хитрую ( и дико дорогую) электронную базу для коммутации катушек,
Хорошо что я этого не знал, используя для коммутации самодельные разрядники, между электродами которых и пролетал "снаряд" (сверло)... :)
ЦитироватьBack-stabber пишет:
Хорошо что я этого не знал, используя для коммутации самодельные разрядники, между электродами которых и пролетал "снаряд" (сверло)...
Это потому что у вас, солнышко, токи пока что маленькие и графитовой смазки достаточно. А вот бросите вы в катушку 100А@400В - так у вас сверло к электродам приплавится.
ЦитироватьSSL пишет:
ЦитироватьBack-stabber пишет:
Хорошо что я этого не знал, используя для коммутации самодельные разрядники, между электродами которых и пролетал "снаряд" (сверло)...
Это потому что у вас, солнышко, токи пока что маленькие и графитовой смазки достаточно. А вот бросите вы в катушку 100А@400В - так у вас сверло к электродам приплавится.
Не успеет... И там разряд был вообще-то... Наверное... А напруга примерно такая и была. Хотя она-то как-раз для "приплавления" вообще не ройалит... ;)
А, да... Они ЕМНИП алюминиевые были... Так-что к сверлу ... IMHO без шансов... :)
SSL, большое спасибо!
Очень подробно и аргументированно :)
ЦитироватьSSL пишет:
Проблема - коммутация энергии. Нам нужно будет коммутировать токи в десятки тысяч ампер за промежутки типа 0,000009 с. И вот это уже никак.
Это хрень какая-то. Посмотрите к примеру на Z machine - она создаёт ток 27 миллионов ампер в импульсе длиной 95 наносекунд (цифра выше - это 9000 нс).
И не то что это сугубо американские технологии - в Институте Сильноточной Электроники СО АН, Томск есть лучшая технология, на неё переходят те же американцы. Вот пример:
http://www.sandia.gov/pulsedpower/prog_cap/pub_papers/065811.pdf
14 MA, 31 TW, and 0.96 MJ to
the diode load, with a peak voltage of ~ 2 MV and FWHM of 50 ns
Ток 14 миллионов ампер, напряжение 2 миллиона вольт, полуширина импульса 50 нс.
Высоковольтные переключатели раньше особо не афишировались поскольку с самого начала (1945г.) применялись в известных "изделиях".
Есть и промышленные технологии с близкими параметрами - например, преобразователи для ЛЭП постоянного тока. В Китае, например, есть линия на 6,4 кА 1 МВ с тиристорным преобразователем. Там используются тиристоры похожие на:
http://www.elvpr.ru/poluprovodnikprib/tiristory/bp_2012_06.pdf
с временем переключения в микросекунды (график на стр. 38 вверху справа), естественно включённые последовательно. (При управлении световым импульсом это проще.)
Есть и преобразователи на БТИЗ/IGBT, например для линии 640 кВ ~3кА. Для IGBT типичное время переключения - доли микросекуды.
ЦитироватьG.K. пишет:
А реля- это единственный вариант- ни Гаусс, ни Томпсон не годится.
В рельсе нужен контакт снаряда с направляющими для протекания тока. При движении снаряда со скоростью 10-12 км/c будет нехилая сила трения и износ напрявляющих.
А в пушке Гаусса можно снаряд разгонять в вакууме и без механического контакта со стволом.
все современные вменяемые рейлганы в первые микросекунды испаряют донную перемычку и ток течет через плазменный шнур
А плазменный поршень не будет загрязнять вакуум в стволе?
он сзади )
А при следующем выстреле?
так при любой схеме этот вопрос надо решать
ЦитироватьShestoper пишет:
А при следующем выстреле?
Как будто без поршня грязи не будет...
Проблемы рельсотронов:
http://pentagonus.ru/publ/razrabotka_ehlektromagnitnoj_pushki_dlja_nadvodnykh_korablej_vms_ssha_2014/84-1-0-2481
ЦитироватьОсновной проблемой, которую разработчики пока не смогли устранить, является низкая живучесть ствола. Она обусловлена тем, что для придания снаряду скорости 2,5 км/с требуется большая энергия выстрела, а это, в свою очередь, вызывает сильный нагрев ствола и деформацию рельсов. Кроме того, как показали проведенные исследования, на скорости более 1-1,2 км/с происходит нарушение контакта между рельсовыми направляющими и толкателем, что вызывает электродуговую эрозию и их разрушение.
Таким образом, существующие технологии позволяют создать метательную систему для рельсовой ЭМП с требуемой скоростью снаряда, однако живучесть ствола не будет более 3-4 выстрелов. В связи с этим проводятся исследования, направленные на создание материалов и сплавов, стойких к подобным нагрузкам.
Я же говорил: пушка с высокой скоростью и высокой живучестью - только Гаусс.
Пара слов о возможных конфигурациях космических ускорителей Гаусса.
Они могут быть либо линейными, либо кольцевыми.
При равном ускорении кольцевые должны иметь длину в 4пи больше линейных, из-за центробежной силы.
Однако разгон в кольцевых может происходить постепенно, за много витков - так что мощность на разгон нужна сравнительно небольшая.
Вероятно наиболее целесообразны экономически будут относительно короткие ускорители, длиной от единиц до десятков км. Перегрузки порядка сотен g переносят многие материальные объекты, а люди вряд ли будут в обозримом будущем составлять основную часть грузопотока, их можно и ракетами возить.
К тому же из-за сопротивления воздуха перегрузки при выведении наземной пушкой Гаусса все равно не могут быть ниже 10g.
Сокращение длины вакуумированной трубы с магнитами не может не сказаться на её стоимости.
Ещё один плюс при разгоне прочных грузов - дульную часть ускорителя можно сравнительно круто отклонить вверх, что резко сократит путь вылетевшей капсулы в плотных слоях атмосферы и уменьшит аэродинамические потери.
Но если ускоритель короткий - то на линейном разгон должен укладываться в несколько секунд. Для разгона до 10 км/c груза порядка 20 тонн за 10 секунд при КПД 30% нужна мощность 300 ГВт - это больше общей мощности всех электростанций России. Понадобится накопитель энергии, запасающий порядка 3 тераджоулей.
Если накапливать энергию в ионисторах с удельной емкостью 30 кДж/кг, понадобится конденсаторная батарея массой 100 тысяч тонн (и явно немалой стоимости).
А кольцевой ускоритель может потреблять из сети несколько сотен мегаватт и разгонять капсулу постепенно, в течении нескольких минут.
Ещё один плюс кольцевого ускорителя - возможность выводить грузы на орбиты с различным наклонением, если у разгонного кольца есть несколько стартовых ответвлений со "стрелками".
Линейный ускоритель годится для выведения на различные орбиты только в том случае, если он подвижен.
Наводить можно только относительно короткий ускоритель, длиной порядка километра (у него стартовые перегрузки достигнут 5 тысяч g). Такую пусковую километровую трубу можно выполнить например на плавучем основании.
Но такая конструкция будет ощутимо дороже неподвижного ускорителя.
Надо заметить - кольцевой разгон требует затрат энергии на постоянный поворот вектора, что можно назвать и "компенсацией центробежной силы", и эти затраты будут не маленькими....
ЦитироватьSSL пишет:
Много это или мало? Ой много.... Кондерами нужно собрать 25 кВ 95000 мкФ. Конечно, если захотеть, собрать можно, но это будет размером с дом.
Суперконденсаторы подойдут? 6000 фарад для них давно освоенная емкость. Напряжение 2.5 вольта, но соединить 10 тысяч конденсаторов последовательно - это явно не дом.
http://www.mouser.com/ds/2/293/e-jd-203016.pdf
ЦитироватьКомпания BAE Systems создает рельсовое орудие для наземной бронетехники Специалисты оборонной компании BAE Systems постоянно работают над улучшением прототипа электромагнитного рельсового орудия, разработанного по заказу военного флота США, сообщает DailyTechInfo (http://topwar.ru/engine/go.php?url=aHR0cDovL3d3dy5kYWlseXRlY2hpbmZvLm9yZy8%3D)Первая опытная установка появится на одном из кораблей уже к 2016 году, а к этому времени планируется уменьшить размеры орудия настолько, что его можно будет установить на бронетехнике следующего поколения, разрабатываемой в рамках программы Future Fighting Vehicle (FFV).
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/221411.jpg)
Принцип действия рельсовых орудий основан на использовании электрической энергии, которая разгоняет снаряды при помощи пары рельсов, по которым течет ток. Прототип оружия, созданный компанией BAE Systems, позволяет достигать скорости в 7.5 Махов. Кинетической энергии снаряда хватает для поражения практически любых целей, несмотря на отсутствие в заряде взрывчатого вещества.
Командование армии США планирует рассмотреть вопрос о целесообразности использования рельсового оружия в программе FFV после 2016 года, когда появятся результаты корабельных испытаний о надежности такого оружия в условиях жесткой эксплуатации.
Первые концепты рельсового орудия для тяжелой бронетехники должны появиться к 2019 году. Однако специалистам придется решить массу проблем, в числе которых высокое потребление энергии и недостаточная надежность.
http://www.youtube.com/watch?v=-uV1SbEuzFU
Новости по теме:
На 640 метровом треке полигона ВВС США для левитирующей в магнитном поле тележки весом более 900 кг с ракетным двигателем удалось достичь скорости 1018 км/час. (http://perst.isssph.kiae.ru/supercond/news.php?id=1268)
И видео нашлось:
https://www.youtube.com/watch?v=6dOTwwC7wNQ (https://www.youtube.com/watch?v=6dOTwwC7wNQ)
Существенная новость.
Уже достигнутая скорость обеспечивает выигрыш ХС на уровне воздушного старта с дозвукового носителя.
Но это, разумеется, только начало.
Рано или поздно транспорт на магнитном подвесе для наземных и космических перевозок какая-то из стран реализует.
Не оказалась бы Россия и тут за бортом прогресса.
ЦитироватьG.K. пишет:
ЦитироватьSSR пишет:
Эти сайты знаю, но большая часть информации по пушкам Гаусса это именно ручное оружие. Поэтому и создал топик, чтобы узнать больше о применении для задачи вывода спутников на орбиту.
Таким никто не маялся ещё. Даже на Луне вроде Рельсы хотят ставить, хотя я не уверен.
ЦитироватьSSR пишет:
Если я правильно понимаю, пушка Гаусса может применяться только для вывода спутников и грузов, т.к. люди не могут выдерживать огромные ускорения (и не каждый спутник их выдержит).
Именно так.
ЦитироватьSSR пишет:
Чтобы вывести груз на орбиту, нужно, чтобы такая пушка могла разгонять снаряд до первой космической (7.9 км\с), иначе он "свалится" обратно на планету.
Это зависит от орбиты, в крайнем случае можно доработать часть импульса по дороге. Но вообще да.
ЦитироватьSSR пишет:
Спутник находится внутри снаряда-оболочки, при достижении нужной высоты (например, 400 км) оболочка отходит и спутник корректирует курс уже своим двигателем (или дополнительной ступенью).
Ага.
ЦитироватьSSR пишет:
Гаусс - "тянет" снаряд в магнитное поле соленоида,
индукционный (катушка Томпсона) - там двигается кольцо из металла,
рейлган - требует огромный мгновенный ток и как можно меньшую массу.
Все они, родные
Томпсон- это весьма занятная конструкция, которая стремится сама себя разобрать из-за отталкивания в катушке, а рельса- фейерверк-ган с фонтаном искр и периодической прижаркой снаряда в стволе.
Но вообще рельса тут, имхо вне конкуренции.
На отлётные типа Луна-Земля годятся.
In my humble opinion Gauss gun could be used from space station to send to interplanetary space some nano-satellite class probes to perform specific tasks. I wonder will electrical distribution system aboard survive the load and rapid discharge required.
ЦитироватьShestoper пишет:
Существенная новость.
Уже достигнутая скорость обеспечивает выигрыш ХС на уровне воздушного старта с дозвукового носителя.
Пардон за непонятливость, но где в указанном ролике выигрыш ХС???
Всё, что написано нерусскими буквами - так это то, что ракету положили набок,
прикрутили колёса сделали магнитную подвеску и она туда вбок со всей дури едет. За счёт собственного топлива и собственного бюджета ХС. Магнитная подвеска - это колёса, и не более того. Энергии движения она не добавляет.
Дык были же раньше обсуждения на форуме. Еще до моей регистрации. Там все внятно написано было: микроспутники дешевле отправлять как попутный груз нормальным носителем.
ЦитироватьChilik пишет:
ЦитироватьShestoper пишет:
Существенная новость.
Уже достигнутая скорость обеспечивает выигрыш ХС на уровне воздушного старта с дозвукового носителя.
Пардон за непонятливость, но где в указанном ролике выигрыш ХС???
Всё, что написано нерусскими буквами - так это то, что ракету положили набок, прикрутили колёса сделали магнитную подвеску и она туда вбок со всей дури едет. За счёт собственного топлива и собственного бюджета ХС. Магнитная подвеска - это колёса, и не более того. Энергии движения она не добавляет.
Воткнуть в систему линейный двигатель - чисто технический момент.
У американцев его нет, то ли потому, что система пока не в окончательной конфигурации, то ли потому, что так и будут ракетами разгонять.
Они давно салазки с ракетным приводом используют, разгоняли их даже до гиперзвуковых скоростей. На высоких скоростях износ рельса должен быть нехилым, магнитный подвес тележки удешевит работу установки.
Новость интересна тем, что магнитную тележку разогнали вдвое быстрей, чем на опытных трассах железнодорожных маглевов, причём зазор между тележкой и трассой минимален (это видно по ссылке).
На сверхпроводящий подвес система не похожа. Постоянные магниты тоже вряд ли. А для обычных электромагнитов нужна быстродействующая система управления, подвес статически неустойчив.
300 м/с скорость конечно не космическая, но все-таки быстрее предыдущих маглевов, и быстродействия управлению хватает.
Maybe I was not precise enough in my previous post. Topic starter questioned use of such system for task of deploying small satellites in 400-500 km orbit. I do not see reason to do this. As first those satellites have short lifetime (electronics that could be installed in such weight requirements can not withstand Earth radiation belts damage etc.). Second as such they are currently deployed in low Earth orbit because their faster sinking into atmosphere is much better then having defunct garbage flying in orbit. Then why hurling them into higher orbit at first place?
Still outside of Earth radiation belts and orbit such problems are not that large and such probes (I refuse to call that a satellite) could live longer and would not present a dangerous object on a statistically reasonable level for space exploration (both human or automatic interplanetary). From Earth orbit speed needed to leave gravitation field is much smaller and I believe that such technology all space capable countries currently have like here mentioned supercapacitors etc.. Lets say we want to deploy such probe in some of Lagrange points L3, L4, L5. Speed change needed would be of what range 1,2-3,8 km/s if I remember? That is much smaller then 7,9 km/s to get it on orbit in the first place. There would be few benefits of having such system on orbit. First on orbital station it would be much easier to deploy a probe on desired trajectory. Second launch window due to station orbiting around Earth occurs more often in case of launch/deployment abort. Third Gauss gun work in vacuum. For technology test bed it would be enough to deploy with such system a probe not more complex then first Sputnik for example if you make probe of such 10 cm radius and 1 kg mass that can work as radio-beacon and claim its use for interplanetary navigation system for future automatic interplanetary stations. As politics ruins everything and this Gauss gun could be seen as some sort of orbital bombardment system. Therefore I do not believe we will see that in orbit anytime soon. I am not sure what would be required length of such Gauss gun but I presume that it could be made out of 30 cm sections put in one line as that looks to me as minimal length for one section (approximately 3 times diameter of 10 cm nano-satellite). Number of such sections needed to accelerate a probe to required muzzle energy is something I did not calculated therefore I do not know what would be required length of such Gauss gun. Energy required is huge but obtainable. What need to be solved are possible load problems and possible back-current surges or EMP-like effects for on orbital station equipment.
As an another idea I might propose that such deployment system would allow to assemble probes for specific tasks on orbit on orbital station using assembly kits hauled there on cargo supply ships choosing type of sensors needed for the mission before assembly and deployment. Price of such kits is around 10000$ I think. Price of launch to orbit per kilogram (which is the mass of such nano satellites) is in the same range. Therefore 20000$ for a mission specific probe is not that much money having in mind how much satellite mission costs. Question remains what kind of sensors could be fitted in such platform.