http://files.mail.ru/E14931A59C5B4FC2ADC16AAC86D58AE6?t=1
На рисунке 1- шесть стандартных боковых ускорителей типа энергиевских, 2 - вторая водородная ступень из 7 водородных баков и одного нижнего кислородного.3 - лунный корабль с грузом.
На боковых ускорителях установлено по три НК-33, форсированных специальным образом. Вес боковушек около 400 т каждая. в перспективе предпологается установка движков собственного производства, что сильно удешевит запуски, не исключен вариант установки одного 500 т ЖРД или др движка.
На второй ступени 3-4 водородных движка типа энергиевских, или аналогичных, в перспективе не исключен вариант установки ядерного движка.
Лунный корабль снабжен ионным двигателем и водородными посадочными, или ядерным. Общий вес около 100 - 150 т вместе с грузом.
Стоимость пуска предположительно около 200 - 300 млн условных, в песпективе существенно ниже.
десяток пусков, и миниколония на Луне будет снабжена всем необходимым, в том числе минизаводом и очень большой оранжереей, может еще и басейн под прозрачным куполом будет, для богатых туристов.
Проект чисто альтернативный во всех отношениях марсианскому, подробности будут изложены позже
Вопросы:
- Что такое "специальный образ форсирования" НК-33?
- Двигатели 1-й и 2-й ступени включаются одновременно?
- какова стартовая тяговооруженность РН?
- как передаются усилия с боковушек на ЦБ?
Перевод слова lender. 1) кредитор. 2) заимодавец.
странно, вроде осень закончилась
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Вопросы:
- Что такое "специальный образ форсирования" НК-33?
- Двигатели 1-й и 2-й ступени включаются одновременно?
- какова стартовая тяговооруженность РН?
- как передаются усилия с боковушек на ЦБ?
Во валит! :)
Да, и еще забыл: какой диаметр у бака "О" второй ступени? Там поместятся 3-4 РД0120 (с диаметром сопла около 2500 мм)?
А кто вобще сделал Lender Selena ? kp ?
Что это мы все без молока? (с)
Картинко от автора:
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/26997)
Гм...
Идея исключения всех нагрузок на конструктив, кроме вертикальных, мне нравится :)
Цитироватьkp пишет:
в перспективе предпологается установка движков собственного производства
Как это мило...
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
- как передаются усилия с боковушек на ЦБ?
Раз пошла такая пьянка, я бы на ЦБ не передавал. Прямо на ПН!.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Вопросы:
- Что такое "специальный образ форсирования" НК-33?
- Двигатели 1-й и 2-й ступени включаются одновременно?
- какова стартовая тяговооруженность РН?
- как передаются усилия с боковушек на ЦБ?
- Масса на Лунной орбите ?
- Тяга двигатели при посадке?
- Где лежы центр тяжести ?
- А что ето : боковых ускорителей типа энергиевских ?
- Альтернативный проект, а где преимущества до НАСА посадочных модули?
- А НАСА и Роскосмоса инженеры бы все варианты не знали?
- А в будущем с ядерным двигателем посадка ?
- Тип и масса и тяга двигателя ?
- Кака будет технологична возможность чтобы тягу регулировать?
- С одной страны пишете что ето Лунный Lender, с другой что "Проект чисто альтернативный во всех отношениях марсианскому" ?
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
- как передаются усилия с боковушек на ЦБ?
Раз пошла такая пьянка, я бы на ЦБ не передавал. Прямо на ПН!.
Так собственно и задумывалось, как вариант возможна установка ПН под водородными баками, с целью их разгрузки
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Вопросы:
- Что такое "специальный образ форсирования" НК-33?
- Двигатели 1-й и 2-й ступени включаются одновременно?
- какова стартовая тяговооруженность РН?
- как передаются усилия с боковушек на ЦБ?
Специальный способ - секрет фирмы.
Да конечно одновременно.
Стартовая тяговооруженность не меньше 1,5 в зависимости от того, на сколько удастся форсаж
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Да, и еще забыл: какой диаметр у бака "О" второй ступени? Там поместятся 3-4 РД0120 (с диаметром сопла около 2500 мм)?
Диаметр стандартный, нет не поместятся, будут несколько выступать в сторону боковушек
ЦитироватьMark пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Вопросы:
- Что такое "специальный образ форсирования" НК-33?
- Двигатели 1-й и 2-й ступени включаются одновременно?
- какова стартовая тяговооруженность РН?
- как передаются усилия с боковушек на ЦБ?
- Масса на Лунной орбите ?
- Тяга двигатели при посадке?
- Где лежы центр тяжести ?
- А что ето : боковых ускорителей типа энергиевских ?
- Альтернативный проект, а где преимущества до НАСА посадочных модули?
- А НАСА и Роскосмоса инженеры бы все варианты не знали?
- А в будущем с ядерным двигателем посадка ?
- Тип и масса и тяга двигателя ?
- Кака будет технологична возможность чтобы тягу регулировать?
- С одной страны пишете что ето Лунный Lender, с другой что "Проект чисто альтернативный во всех отношениях марсианскому" ?
Масса на лунной орбите практически та же, что и на низкой земной, добираться до Луны будет порядка месяца, а может и больше, в зависимости от мощности ионников, или плазменных двигателей. На первых порах может плазменные водородные используем
Тяга при посадке до 40 т
Ц.т. немного выше середины первой ступени
Боковушки это типа модернизированного Зенита, кстати будут варианты одноблочные, и трехблочные , с грузоподьемностью около 20 и 60 т
Преимущества в существенной экономии топлива, массы, и стоимости.
Может и знали, я их не спрашивал, спросите у них сами.
ЯРД и для разгона и для посадки, и в качестве перелетного движка тоже
Двигатель РД- 0410 и его модификация.
Регулировка тяги на ЯРД вроде не сложная.
Проект чисто для Луны, для лунной колонии, альтернативной марсианской, в которой люди едва будут выживать, и ни малейшей возможности помощи с Земли и возврата
Гм... А весовое совершенство 7 отдельных баков 2 ступени каким будет? Не выйдет ли вторая Ангара? С ее убогой мю пн? Идея конечно благая, обойти ж-д габарит и не делать баки нормального диаметра. Но такими идеями выстлана дорога ад...
Да, как там с креплением ПН? Боковые водородные баки участие в восприятии нагрузок от ПН берут? Если да, то это отдельный геморрой будет...
Можно я переименую Lender в Lander? ))) А то как-то не по-русски получается 8)
Или это фича такая?
ЦитироватьShin пишет:
Или это фича такая?
Проще вернуть эту фнуцию топикстaртеру.
Цитироватьkp пишет:
Так собственно и задумывалось, как вариант возможна установка ПН под водородными баками, с целью их разгрузки
Каким образом (и от каких нагрузок) ПН, установленная "над водородными баками", разгрузит их?
Цитироватьkp пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Вопросы:
- Что такое "специальный образ форсирования" НК-33?
- Двигатели 1-й и 2-й ступени включаются одновременно?
- какова стартовая тяговооруженность РН?
- как передаются усилия с боковушек на ЦБ?
Специальный способ - секрет фирмы.
Да конечно одновременно.
Стартовая тяговооруженность не меньше 1,5 в зависимости от того, на сколько удастся форсаж
- ни минуты не сомневался
- ок
- да, ну? суммарная тяга указанных ЖРД (6*500+590 тс)=3590 т. При тяговооруженности 1,5 стартовая масса носителя должна быть не более 2393 т. А у нас только масса боковушек 2400 т (6*400). "Не выходит каменный цветок".
kp, а вы знаете вообще что вы пишете? Если я правило узнал,то:
- Масса посадочного модуля на 150 тонн
- Транспорт в течение 30 дней на Лунную орбиту с плазмеными двигателами
- А масса двигателной установки, двигатели, топливо ???
- Вы ничего не пишете про транспортный модуль для ПН на 150 тонн и источник энергии, нужно наверно около10-15 МВт.
- Только масса этого ТЕМ будет наверно на около 70-100 тонн, длина конструкцйи на 80 метров.
- Факт: если масса посадочного модуля на 150 тонн, нужно вам носитель на около 450 тонн, в случае транспорта на химических двигателях.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьShin пишет:
Или это фича такая?
Проще вернуть эту фнуцию топикстaртеру.
бывает такая фича,
не не проще, заголовки не корректируются
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Цитироватьkp пишет:
Так собственно и задумывалось, как вариант возможна установка ПН под водородными баками, с целью их разгрузки
Каким образом (и от каких нагрузок) ПН, установленная "над водородными баками", разгрузит их?
ПН, установленная под водородными баками, разгрузит их весьма существенно от собственного веса, ибо он приличный
Цитироватьkp пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьShin пишет:
Или это фича такая?
Проще вернуть эту фнуцию топикстaртеру.
бывает такая фича,
не не проще, заголовки не корректируются
Это репликa былa не вaм. Нaзвaние топикa покa что можно поменять только через модерaторa. О чём он вaс и спрaшивaл.
ЦитироватьMark пишет:
kp, а вы знаете вообще что вы пишете? Если я правило узнал,то:
- Масса посадочного модуля на 150 тонн
- Транспорт в течение 30 дней на Лунную орбиту с плазмеными двигателами
- А масса двигателной установки, двигатели, топливо ???
- Вы ничего не пишете про транспортный модуль для ПН на 150 тонн и источник энергии, нужно наверно около10-15 МВт.
- Только масса этого ТЕМ будет наверно на около 70-100 тонн, длина конструкцйи на 80 метров.
- Факт: если масса посадочного модуля на 150 тонн, нужно вам носитель на около 450 тонн, в случае транспорта на химических двигателях.
На химических не пойдет. Есть ЯРД, его можно или по прямому назначению использовать, тогда т 30 водорода потребуется, либо можно греть термоэмисионный генератор. Без ЯРД разворачиваются большие концентраторы солнечной энергии. Тонн 10-20 может потребоваться на электростанцию и плазменный двигатель.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
- ни минуты не сомневался
- ок
- да, ну? суммарная тяга указанных ЖРД
(6*500+590 тс)=3590 т. При тяговооруженности 1,5 стартовая масса носителя должна
быть не более 2393 т. А у нас только масса боковушек 2400 т (6*400). "Не выходит
каменный цветок".
Дык забыли про форсаж, можно и по 4 НК-33 ставить, но стоимость существенно поднимется, а надежность ухудшится.
Если с форсажем хорошо выгорит, можно будет и 2 движка ставить, вот только переделывать их существенно придется, проще сделать наверно новые.
Цитироватьоктоген пишет:
Гм... А весовое совершенство 7 отдельных баков 2 ступени каким будет? Не выйдет ли вторая Ангара? С ее убогой мю пн? Идея конечно благая, обойти ж-д габарит и не делать баки нормального диаметра. Но такими идеями выстлана дорога ад...
Да, как там с креплением ПН? Боковые водородные баки участие в восприятии нагрузок от ПН берут? Если да, то это отдельный геморрой будет...
Один большой бак сложнее изготовить очень легким, ибо это еденичная продукция, массовые баки проще сделать легкими и хорошо отработать их конструкцию, при той же самой стоимости изготовления.
Одна транспортировка чего обойдется.
Несущие баки да не фонтан, но их можно разгрузить или установкой ПН под ними, или специальной разгрузочной фермой между баками
Чего-чего? Где вы увидели массовость в космической технике? Смотрите снова на ангару с ее дебильным совершенством. Вот вам полиблок во что выливается. Для вас очевидно невдомек, что лишние соединения, трубопроводы, крепления, успокоители качки в баке и прочие незаметные мелочи что-то да весят. В итоге набегает столько, что полиблок становится гораздо хуже по весовому совершенству.
П.С. вы даже не поняли к чему относится вопрос про распределение нагрузки от ПН. А к тому, что все эти "пристяжные" баки приходится делать с одним жестким креплением, а вторым подвижным, дабы всякие изменения длины теплых и захоложенных баков компенсировать. В результате использовать поверхность навесных баков в качестве опоры для ПН не удастся или это выльется в свой отдельный геморройчик.
Понятно, но использовать водородные баки для опоры я не очень и хотел, для этого можно ферму использовать, либо на крайняк можно 3 бака из семи сделать несущими, и усиленными.
Несколько мелких трубопроводов не существенно хуже одного большого. Даже если и будет заметный проигрыш, все равно овчинка стоит выделки, ибо 7 баков вместо одного, это почти массовое производство, плюс транспортировка удешевляется, возможно весьма существенно, да и для больших баков нужны спец технологии, что не всегда лучший вариант.
Плюс еще взаимозаменяемость с модификациями меньшей тяги, Для малых нагрузок большую ракету точно не используешь, а на малых нагрузках можно весьма хорошо зарабатывать
Цитироватьоктоген пишет:
Смотрите снова на ангару с ее дебильным совершенством. Вот вам полиблок во что
выливается. Для вас очевидно невдомек, что лишние соединения, трубопроводы,
крепления, успокоители качки в баке и прочие незаметные мелочи что-то да
весят. В итоге набегает столько, что полиблок становится гораздо хуже по
весовому совершенству.
Полиблок можно делать по-разному. Можно отказаться от стандартов, и съекономить на мелочах, и выиграть некоторые преимущества, вопрос остается пока открытым... Но спасибо за инфу, буду думать.
А может и большой бак выгорит, надо все взвесить, и оценить исходя из реальной конкретики, пока что это сделать не представляется возможным.
Собственно окончательно даже вопрос с топливом не решен, водород тоже не самое лучшее решение. И двигатели, чужие хорошо, но свои всегда лучше
Отдельные трубопроводы лучше свести в один большой.
Систему гашения колебаний в баках можно сделать активную, либо как вариант вообще не делать, установить только датчики в баках, а ракету раскачивать в противофазе колебаниям
Стало известно, о проблемах с ракетой Зенит, которую по причине ненадежности хотят отправить на свалку, у Протона проблемы с экологией и жесткие квоты на запуски, Ракета Ангара, не существенно лучше Зенита, и полностью не определенна в отношении окончания.
Образуется большая брешь в запусках серьезных грузов на орбиты, одномодульная ракета "Selena -1", вполне могла бы эту брешь заделать за относительно короткий срок.