Всем привет.
Не подскажете ссылочку из которой ясно какой из известных людям железный (Fe + Ni) астероид является ближайший к нам Земле по энергетике? Т.е. такой, на который дешевле всего сесть.
Заранее спасибо.
:shock: :shock: :shock: :shock:
Неужели после 40 км вы собираетесь лететь на шариках сразу на железный астероид???
:shock: :shock: :shock: :shock:
пока нет
но вопрос достаточно простой и если кто знает, может подскажете?
А про 40 К, так всё в процессе - в воскресенье первые испытания прототипа спускаемого аппарата.
Ну, неужто мне никто не поможет?
Или здесь астероидами никто не того, этого, как его... типа, ну увлекается что ли. Слово какое-то странное подобралось...
>Ну, неужто мне никто не поможет?
тебе уже никто не поможет
а на нелепо поставленные вопросы трудно давать ответы. Большинство астероидов могут похвастаться лишь наличием элементов орбит. Даже размер редко когда достоверно известен , а вам сразу Fe + Ni подавай. С точки зрения энергетики разница невелика лететь к астероиду или например к марсу. Орбиты даже околоземных астероидов как правило заметно наклонены к эклиптике и нужен избыток гиперболической скорости в 3-4 км/с.
Цитировать>Ну, неужто мне никто не поможет?
тебе уже никто не поможет
а на нелепо поставленные вопросы трудно давать ответы. Большинство астероидов могут похвастаться лишь наличием элементов орбит. Даже размер редко когда достоверно известен , а вам сразу Fe + Ni подавай. С точки зрения энергетики разница невелика лететь к астероиду или например к марсу. Орбиты даже околоземных астероидов как правило заметно наклонены к эклиптике и нужен избыток гиперболической скорости в 3-4 км/с.
Вопрос совсем не нелепый, однако.
Если грубо, то астероиды делятся на:
каменные
железо-каменные
железные
Однако есть и более тонкое разделение на классы, не суть.
Хим состав астероидов, вероятно, аналогичен хим составу метеоритов, упавших на землю.
Железные метеориты содержат в среднем 91% железа, 8,5% никеля и 0,6% кобальта; каменные метеориты — 36% кислорода, 26% железа, 18% кремния и 14% магния.
Про наличие элементов орбит, конечно хорошо сказано. Но это только для маленьких астероидов, орбиты которых лежат в области остероидного кольза между Марсом и Юпитером и, соответственно, подверженные сильному влиянию гравитации самой большой планеты.
А вот про 3-4 км в секунду хотелось бы по подробнее. Есть ли табличка в которой для ближайших астероидов этот параметр присутствует в явном виде?
Если кто подскажет - заранее спасибо.
Орбиты астероидов, в т ч их наклонения можно узнать в компьютерной астрономической энциклопедии RedShift. А вот какие из них железные какие каменные - это надо искать результаты радиолокационных исследований. Думаю, десяток достоверно железных астероидов уже нашли.
Сейчас если нужно лететь дальше Венеры и Марса, никто не летит прямым перелётом, а активно используют гравитационные манёвры, на которые топливо почти не тратится, главное добраться до ближайшей планеты. Но в таком случае потребная для полёта к астероиду энергетика и время перелёта, будут зависеть от расположения планет, соответственно астероиды будут постоянно меняться по потребной энергетике, сегодня, планеты будут хорошо расположены для полёта к одному, через неделю к другому астероиду. В итоге я думаю, что если наклонение орбиты астероида не очень велико, а таких астероидов достаточно много, то по энергетике перелёта они все будут примерно равны, главное попасть в стартовое окно.
А практически, большая часть аппаратов запущенных на отлётную от Земли траекторию, имела избыток гиперболической скорости как раз 3-4 км/с. С учётом гравитации Земли, это получается 2 космическая скорость плюс примерно 0,5 км/с, ещё пусть 0,5 км/с уйдёт на коррекции траектории, и ещё 1-2 км/с уйдёт на посадку. В итоге полёт к большеё части астероидов при желании можно уложиться во вторую космическую скорость плюс 2-3 км/с, главное дождаться подходящего стартового окна.
ЦитироватьСейчас если нужно лететь дальше Венеры и Марса, никто не летит прямым перелётом, а активно используют гравитационные манёвры, на которые топливо почти не тратится, главное добраться до ближайшей планеты.
Кстати, до сих пор не нашел ответа на один вопрос:
Почему для гравитационных маневров не используют Луну?
Оффтопик, ессно. Пардон.
ЦитироватьЦитироватьСейчас если нужно лететь дальше Венеры и Марса, никто не летит прямым перелётом, а активно используют гравитационные манёвры, на которые топливо почти не тратится, главное добраться до ближайшей планеты.
Кстати, до сих пор не нашел ответа на один вопрос:
Почему для гравитационных маневров не используют Луну?
Оффтопик, ессно. Пардон.
NOZOMI - LANET-B
Несколько месяцев после запуска аппарат оставался на орбите вокруг Земли. 24 сентября 1998 года он выполнил первый гравитационный маневр вокруг Луны, 18 декабря второй, а 20 декабря КА произвел маневр вокруг Земли, после чего отправился к Марсу.
http://www.kosmodrom.ru/ams/planet-b.php
Ну про Нозоми я помню. Он знатно напетлял вокруг Земли и Луны. Но это единичный случай. К томе же Марсу все летят напрямую.
ЦитироватьНу про Нозоми я помню. Он знатно напетлял вокруг Земли и Луны. Но это единичный случай. К томе же Марсу все летят напрямую.
ISEE-C (США)
Один из аппаратов НАСА серии ISEE-C для исследования космических излучений. Запущен в 1978 году и долго работал в точке либрации L1. В 1983 г. его решили использовать для исследования кометы Джакобини — Циннера, а для этого он совершил 5 гравитационных маневров в поле тяготения Луны. Сделано это было отлично.
http://epizodsspace.testpilot.ru/e2/tab/statist-als.html
Там же:
«Уинд» (США)
Аппарат НАСА, запущен в 1994 г. Направляясь в точку либрации L1, совершил гравитационный маневр в поле тяготения Луны. Маневр выполнен успешно.
MAP (WMAP) (США)
Аппарат НАСА, запущен в 2001 г. Направляясь в точку либрации L2, совершил гравитационный маневр в поле тяготения Луны. Маневр выполнен успешно.
Asisat 3 (США)
Китайский связной ИСЗ, запущенный российской РН. Наш «Протон» не добросил его до стационарной орбиты, где ему самое место. Списали ИСЗ, подсчитали убытки, получили страховку, а баллистики из американской фирмы Hughes Global Services Inc. взяли управление КА на себя и подняли его апогей до Луны, в гравитационном поле которой ИСЗ изменил плоскость орбиты, а затем вышел в район своей точки стояния.
ЦитироватьОрбиты астероидов, в т ч их наклонения можно узнать в компьютерной астрономической энциклопедии RedShift. А вот какие из них железные какие каменные - это надо искать результаты радиолокационных исследований. Думаю, десяток достоверно железных астероидов уже нашли.
Спасибо. Пойду искать.
ЦитироватьЦитироватьОрбиты астероидов, в т ч их наклонения можно узнать в компьютерной астрономической энциклопедии RedShift. А вот какие из них железные какие каменные - это надо искать результаты радиолокационных исследований. Думаю, десяток достоверно железных астероидов уже нашли.
Спасибо. Пойду искать.
http://neo.jpl.nasa.gov/orbits/
подойдет?
ЦитироватьСейчас если нужно лететь дальше Венеры и Марса, никто не летит прямым перелётом, а активно используют гравитационные манёвры, на которые топливо почти не тратится, главное добраться до ближайшей планеты. Но в таком случае потребная для полёта к астероиду энергетика и время перелёта, будут зависеть от расположения планет, соответственно астероиды будут постоянно меняться по потребной энергетике, сегодня, планеты будут хорошо расположены для полёта к одному, через неделю к другому астероиду.
Об этом можно было и не писать - итак понятно.
ЦитироватьВ итоге я думаю, что если наклонение орбиты астероида не очень велико, а таких астероидов достаточно много, то по энергетике перелёта они все будут примерно равны, главное попасть в стартовое окно.
Ну, в общем-то нет. Астероидов в Солнечной системе много всяких разных. И летают они в весьма разных местах :-)
Пояс между Марсом и Юпитером не единственный их источник, если можно так выразиться.
ЦитироватьА практически, большая часть аппаратов запущенных на отлётную от Земли траекторию, имела избыток гиперболической скорости как раз 3-4 км/с. С учётом гравитации Земли, это получается 2 космическая скорость плюс примерно 0,5 км/с, ещё пусть 0,5 км/с уйдёт на коррекции траектории, и ещё 1-2 км/с уйдёт на посадку. В итоге полёт к большеё части астероидов при желании можно уложиться во вторую космическую скорость плюс 2-3 км/с, главное дождаться подходящего стартового окна.
Вот, вот. Если подумать, то астероиды очень близко от нас. А состоят они целиком из бонусов. Что я имею ввиду. Самое дорогое в космосе это, правильно, топливо!! А иначе как дальше лететь-то :-) ? А железные астероиды это безграничные, халявные запасы этого топлива. Ну, так надо лететь уже начинать а не тупить вокруг Луны и примитивных ЖРД. Или я не прав ? :wink:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьОрбиты астероидов, в т ч их наклонения можно узнать в компьютерной астрономической энциклопедии RedShift. А вот какие из них железные какие каменные - это надо искать результаты радиолокационных исследований. Думаю, десяток достоверно железных астероидов уже нашли.
Спасибо. Пойду искать.
http://neo.jpl.nasa.gov/orbits/
подойдет?
Выглядит не плохо. Спасибо. Надо посмотреть.
ЦитироватьТам же:
«Уинд» (США)
Аппарат НАСА, запущен в 1994 г. Направляясь в точку либрации L1, совершил гравитационный маневр в поле тяготения Луны. Маневр выполнен успешно.
.
Извиняюсь за глупый вопрос: а в точках либрации насколько устойчиво нахождение КА? На пальцах.
ЦитироватьИзвиняюсь за глупый вопрос: а в точках либрации насколько устойчиво нахождение КА? На пальцах.
В трех коллинеарных точках - неустойчиво, в двух треугольных - псевдоустойчиво. Кто-то с Форума считал - в треугольных несколько лет, при влиянии малых, но реальных, возмущений.
ЦитироватьЦитироватьИзвиняюсь за глупый вопрос: а в точках либрации насколько устойчиво нахождение КА? На пальцах.
В трех коллинеарных точках - неустойчиво, в двух треугольных - псевдоустойчиво. Кто-то с Форума считал - в треугольных несколько лет, при влиянии малых, но реальных, возмущений.
Спасибо. А ссылочку на какое-нить описание этих точек можно?
Кстати, если есть устойчивые точки, там наверное много мелкого мусора висит, нет?
ЦитироватьСпасибо. А ссылочку на какое-нить описание этих точек можно?
Можно. Мне ничего не жалко. Даже времени на поиск в Яндексе :)
http://www.pereplet.ru/obrazovanie/stsoros/852.html
или
http://www.issep.rssi.ru/pdf/9909_112.pdf (131 кБ)
Тут все книгой Левантовского интересовались и даже скачивать пробовали :), так вот там сказано, что:
"Удержание аппарата на гало-орбите нуждается в характеристической скорости 10м/с в течении года"
гало-орбита вблизи точки L1 в системе Солнце-Земля
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/973.jpg)
ЦитироватьТут все книгой Левантовского интересовались и даже скачивать пробовали :), так вот там сказано, что:
"Удержание аппарата на гало-орбите нуждается в характеристической скорости 10м/с в течении года"
гало-орбита вблизи точки L1 в системе Солнце-Земля
Да, халява получается, однако. Пойду по ссылкам читать, интересно стало.
ЦитироватьЦитироватьСпасибо. А ссылочку на какое-нить описание этих точек можно?
Можно. Мне ничего не жалко. Даже времени на поиск в Яндексе :)
http://www.pereplet.ru/obrazovanie/stsoros/852.html
или
http://www.issep.rssi.ru/pdf/9909_112.pdf (131 кБ)
Почитал. Полезная штука эти точки либрации, оказывается.
Только вот у меня один вопрос: почему Солнце, Юпитер и Троянцы(или Греки, н важно) образуюи равносторонний треугольник??? Юпитер ведь, блин, легче Солнца :-) ?
ЦитироватьТолько вот у меня один вопрос: почему Солнце, Юпитер и Троянцы(или Греки, н важно) образуюи равносторонний треугольник??? Юпитер ведь, блин, легче Солнца :-) ?
Угу. Гораздо легче. Поэтому центр масс системы "Солнце-Юпитер" лежит, наверняка (я не считал, но "я так думаю"(с)) внутри самого Солнца, поэтому особой разницы "Солнце" или "центр масс Солнце-Юпитер" нет. Поэтому, ПОЧТИ равносторонний треугольник.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьСпасибо. А ссылочку на какое-нить описание этих точек можно?
Можно. Мне ничего не жалко. Даже времени на поиск в Яндексе :)
http://www.pereplet.ru/obrazovanie/stsoros/852.html
или
http://www.issep.rssi.ru/pdf/9909_112.pdf (131 кБ)
Почитал. Полезная штука эти точки либрации, оказывается.
Только вот у меня один вопрос: почему Солнце, Юпитер и Троянцы(или Греки, н важно) образуюи равносторонний треугольник??? Юпитер ведь, блин, легче Солнца :-) ?
Если не против я могу книгу Левантовского на твой e-mail кинуть.
5.1 Мб в формате djvu.
На стр. 102 - очень доступно все рассказано. ;)
ЦитироватьЕсли не против я могу книгу Левантовского на твой e-mail кинуть. 5.1 Мб в формате djvu.
Более того (что-то я добр сегодня - против обыкновения :) ) могу дать просто ссылку на эту незабвенную книженцию - вот тута (http://www.promtehsnab-chel.ru/files/misc/mehanika.djvu) :) лежит сама книга, а вот здеся (http://www.promtehsnab-chel.ru/files/misc/djvuwebbrowserplugin.exe) :) плагин под IE 5.0 и выше, позволяющий читать дежа-вю...
P.S.: Не помню, кому спасибо сказать за мегакнигу в электронном виде...
ЦитироватьЦитироватьЕсли не против я могу книгу Левантовского на твой e-mail кинуть. 5.1 Мб в формате djvu.
Более того (что-то я добр сегодня - против обыкновения :) ) могу дать просто ссылку на эту незабвенную книженцию - вот тута (http://www.promtehsnab-chel.ru/files/misc/mehanika.djvu) :) лежит сама книга, а вот здеся (http://www.promtehsnab-chel.ru/files/misc/djvuwebbrowserplugin.exe) :) плагин под IE 5.0 и выше, позволяющий читать дежа-вю...
P.S.: Не помню, кому спасибо сказать за мегакнигу в электронном виде...
Вот так мы забываем своих героев. :) Этих людей (кто нашел тот фтп, а это был Motor, и кто сканил) нужно выдвигать на номинацию "человек года". ;)
Там еще было 2 интересные книги.
ЦитироватьЕсли не против я могу книгу Левантовского на твой e-mail кинуть.
5.1 Мб в формате djvu.
На стр. 102 - очень доступно все рассказано. ;)
Спасибо. Уже качаю по ссылке, которую дал Игорь.
ЦитироватьЦитироватьЕсли не против я могу книгу Левантовского на твой e-mail кинуть. 5.1 Мб в формате djvu.
Более того (что-то я добр сегодня - против обыкновения :) ) могу дать просто ссылку на эту незабвенную книженцию - вот тута (http://www.promtehsnab-chel.ru/files/misc/mehanika.djvu) :) лежит сама книга, а вот здеся (http://www.promtehsnab-chel.ru/files/misc/djvuwebbrowserplugin.exe) :) плагин под IE 5.0 и выше, позволяющий читать дежа-вю...
P.S.: Не помню, кому спасибо сказать за мегакнигу в электронном виде...
Спасибо.
ЦитироватьКстати, до сих пор не нашел ответа на один вопрос:
Почему для гравитационных маневров не используют Луну?
Гравитационное поле у нее слабое, поэтому приращение скорости небольшое, такое приращение гораздо проше получить , увеличив отлетную скорость с низкой околоземной орбиты Земли на сотню-другую м/с, поэтому при полетах к планетах гравманевры у Луны почти не используют.
Интересная фигня получается...
если внимательно посмотреть на астероид 2004
(2004 WH1) 2005-Mar-11 0.1879 73.1 46 m - 100 m 1.54
http://neo.jpl.nasa.gov/cgi-bin/db_shm?sstr=2004%20WH1
то оказывается, что меньше чем за год можно долететь до марса набрав всего-то 1,5 км в сек в плюс ко сторой космической.
Набирать эту скорость неспеша можно тоже без особых проблем несколько месяцев. Причем делать это можно прям на орбитальной станции на не на мегаракете... А чего ещё тады е марсу не слетали?? Или наши станции были не настолько автономны? Я просто не в теме, может кто поправит?