Форум Новости Космонавтики

Коммерческие запуски на ГСО

Коммерческие запуски на ГСО – это, очевидно, наиболее доходный сегмент
рынка пусковых услуг – Big iron, big money!

На этом сегменте царят три картеля:

ILS – Локхид+ЦиХ (Atlas 5 + Протон);
Arianspace+Starsem  (Ariane 5 + Союз);
Sea Launch (Зенит 3 с блоком ДМ от РКК Энергия).

И наши фирмы конкурируют друг с другом. Но это не исключает их сотрудничества, хотя отношения между ними ...
 
Мне не понятно, почему представители ЦиХ и некоторые журналисты за последние годы несколько раз "наезжали" на проект запусков Союзов из Куру, утверждая, что они подрывают бизнес ЦиХ.

Ведь Протон и Союз, даже из Куру, в разных весовых категориях, они не пересекаются при запуске одиночных спутников.
 
Конкуренция между ними возможна только в случае, если бы Протон делал групповые запуски небольших спутников на ГСО/ГПО, как Ariane-5. Но таких запусков еще нет, первый такой запуск будет в конце этого года – Kazsat + Экспресс. И насчет следующих ничего пока не слышно.

1. Так ЦиХ наезжал из-за этого? Или из-за чего-то другого?
Или наши фирмы уже наезжают друг на друга без обоснованных причин, рефлекторно?


В НК, №3/2004 напечатана статья про коммерческие старты Зенитов с Байконура (РН «Зенит-3SLБ» при запусках с Байконура позволит выводить КА массой от 2 до 3.6 тонн на геопереходные орбиты), в которой приведены объяснения главного менеджера Sea Launch Дж. Мейзера:
 
"На вопрос корреспондента НК о том, зачем компании Sea Launch создавать себе конкурента на Байконуре, Дж.Мейзер ответил, что проект «Наземный старт» никак не конкурирует с Sea Launge, а является «удачным добавлением», так как позволит выводить более легкие аппараты (среднего класса). Именно такие КА, по мнению президента компании, в ближайшие годы будут наиболее популярны у развивающихся стран. Более того, поскольку для реализации проекта «Наземный старт» требуются небольшие капиталовложения (в основном вся инфраструктура и стартовый комплекс уже есть и функционируют), то стоимость запусков будет невелика, что повышает конкурентоспособность проекта.
«Конкурировать мы будем с европейской Ariane 5, – сказал президент компании. – Она выводит по два таких КА, и стоимость выведения каждого – 55 млн $. Нам же не придется заставлять одного заказчика ждать, пока найдется второй, да и стоимость выведения у нас будет существенно меньше».

Но, похоже, с байконуровским Зенит-3 сможет успешно побороться Союз-2 (или Союз-СТ) с РБ Фрегат из КУРУ.
2. Верно?
 
Сейчас происходит переход к новым версиям Ariane-5, которые выводят 10 и 12 тонн на ГПО. Выпуск нескольких версий РН сложен для производства, поэтому отказ от нынешней версии Ariane-5 должен быть подготовлен с точки зрения конкурентной борьбы.
Мне кажется, что для этого нужен Союз, выводящий больше ПН, чем Союз-СТ.
Здесь на форуме отмечалось, что Союз-2 с 3-й водородной ступенью смог бы выводить на LEO 12 тонн. Такой Союз смог эффективно побороться и с морским Зенитом-3 за одиночные ПН, и позволил бы французам отказаться от нынешней версии Ariane-5.

Они уже создали водородную инфраструктуру для Ariane-5.
3. Можно ли ее использовать для запуска Союз-2 с 3-й водородной ступенью?

Если да, пусть и с оговорками, то дело за этой 3-й ступенью.
РКК Энергия, которая спланировала аналогичную ступень и РБ Ястреб для Онеги могла бы их модифицировать для Союз-2. Насчет возможностей Самары самой их спроектировать и сделать я ничего не знаю.

Но, возможно, самое быстрое и практичное – это приспособить для Союз-2 один из уже сделанных для Индии КВРБ (12КВРБ? 15КВРБ? ). И для ЦиХ такой вариант, не исключено, может оказаться вполне выгодным.

Кажется, здесь на форуме писали, что РКК Энергия после того, как ее поперли из ILS, организовала возвращение Зенита на Байконур.
Но одновременно шли переговоры о Байтереке!
С этого комплекса будут запускать Ангару-5 и, очевидно, Ангару-3, которая должна выводить из Плесецка 14,5 тонн на LEO, а значит из Байконура около 16 тонн.

Значит, вскоре в Байконуре будут конкурировать две почти одинаковые РН!

Какие еще технико/коммерческие нюансы существуют при запусках на ГСО?

Ньюанс в том, что до сих пор ракеты создаються в основном за военные бабки. Под коммерцию они только приспосабливаются. Иначе прибыли не будет.
Частных денег на Ангару никто не даст, пока она не полетит. То же самое по КВРБ и прочие затратные вещи.

ЦитироватьНьюанс в том, что до сих пор ракеты создаються в основном за военные бабки. Под коммерцию они только приспосабливаются. Иначе прибыли не будет.
Частных денег на Ангару никто не даст, пока она не полетит. То же самое по КВРБ и прочие затратные вещи.

В данном случае, при КОММЕРЧЕСКИХ запусках на ГСО о военных и в целом о бюджетных деньгах речи не идет.
Эта деятельность приносит деньги, пусть и недостаточные для создания новых семейств РН за счет фирмы, но достаточные для модернизации существующих РН и создания новых ступеней и РБ.

Ведь модернизация Протон-К до Протон-М и создание Бриз-М произошло за счет средств ЦиХ, заработанных запусками на ГСО, верно?
Кроме того, возможно привлечение средств партнеров по картелю, что имеет место в проекте запусков Союзов из Куру.

Сейчас в ветке про Kazsat появилась конкретная информация о том, КАК будет происходить этот запуск. Я предполагал, что разработана шина, подобная ариановской, которую можно использовать как типовое решение во многих случаях. Следовательно, Протон-М будет нацелен на групповые запуски небольших спутников, запускаемых Союзом/Фрегатом. Но фактически используется сугубо частное, нетиповое решение.
Следовательно, конкуренции между Протоном и Союзом при запусках на ГСО/ГПО нет!

Кстати, во всех материалах про Байтерек упоминается только Ангара-5.
Ангара-3 действительно не будет запускаться из-за Байконура?
Почему? Из-за "дружбы народов"? Чтобы не конкурировать с Зенитом-3?

ЦитироватьСледовательно, конкуренции между Протоном и Союзом при запусках на ГСО/ГПО нет!

Кстати, во всех материалах про Байтерек упоминается только Ангара-5.
Ангара-3 действительно не будет запускаться из-за Байконура?
Почему? Из-за "дружбы народов"? Чтобы не конкурировать с Зенитом-3?

А чем Вам не нравится конкуренция? Это наоборот хорошо.
Вон в штатах конкуренты Локхид и Боинг имеют похожую линейку носителей, и все счастливы.

В прошлый понедельник во время пресс-конференции Генерального директора КЦ Хруничева был задан вопрос об отношении к проекту Куру.
Каких-то отрицательных эмоций со стороны Медведева этот вопрос не вызвал. Единственное, что немного удивило, так это его заявление о том, что проект в Куру надо было реализовывать не с РН "Союз", а с "Ангарой".

Цитировать

ЦитироватьСледовательно, конкуренции между Протоном и Союзом при запусках на ГСО/ГПО нет!

Кстати, во всех материалах про Байтерек упоминается только Ангара-5.
Ангара-3 действительно не будет запускаться из-за Байконура?
Почему? Из-за "дружбы народов"? Чтобы не конкурировать с Зенитом-3?

А чем Вам не нравится конкуренция? Это наоборот хорошо.
Вон в штатах конкуренты Локхид и Боинг имеют похожую линейку носителей, и все счастливы.

В книге Левантовского "Механика космического полета" на стр. 237 приведена схема вывода спутника на ГСО через облет Луны. Говорится, что эта схема выгоднее в сравнении с 2-х и 3-х импульсными переходами, если наклонение начальной орбиты больше 30 градусов.
Кажется, на форуме писали, что такая схема будет основной при запусках на ГСО Ангарой из Плесецка.

А насколько такая схема подходит при запуске стандартного западного спутника, разработанного для обычного, стандартного запуска?
 
Такой спутник обычно доставляется на ГПО, отделяется от РБ через несколько часов после старта (при запуске Протоном/Бриз М через 9-10 часов после старта), управление им берет на себя ЦУП владельца спутника, раскрываются солнечные батареи и благодаря своим ЖРД спутник переходит на ГСО, где удерживается благодаря коррекциям с помощью ЖРД или ЭРД.

При облете Луны отделение от РБ через 7 или больше суток после старта. Значит на борту спутника должны быть батареи, питающие его системы в это время либо вскоре после старта на трассе Земля –Луна нужно раскрывать солнечные батареи.
1.   А возможно ли это при соединении с РБ? Очевидно, не всегда.
Но, возможно, можно обеспечить электропитание спутника с РБ.

Далее, когда РБ со спутником касается ГСО именно в этой точке нужно выдать тормозной импульс, РБ отделяется, спутник выйдет на экваториальную орбиту типа 36000-60000/80000 км и периодом обращения более суток.
Эта орбита подбирается с таким расчетом, чтобы спутник перешел с нее на ГСО, израсходовав столько же топлива, сколько он израсходовал бы при переходе с ГПО на ГСО в стандартном случае.          
        2. Если ли еще существенные отличия для самого спутника, ЦУПа в сравнении со стандартным случаем?

В общем, некоторые дополнительные проблемы для спутниковладельцев при облете Луны возникают.

А появляются ли какие-либо плюсы?
Мне кажется, возможен один плюс.
 
Не исключено, возможен переход с экваториальной орбиты 36000-60000/80000 км на ГСО за 1-2 месяц с помощью тех же ЭРД, которые используются для удерживания спутника на ГСО! Можно обойтись без ЖРД!

3. Что скажете, знатоки, об этом и в целом о проблемах запуска через Луну?

ЦитироватьВ прошлый понедельник во время пресс-конференции Генерального директора КЦ Хруничева был задан вопрос об отношении к проекту Куру.
Каких-то отрицательных эмоций со стороны Медведева этот вопрос не вызвал. Единственное, что немного удивило, так это его заявление о том, что проект в Куру надо было реализовывать не с РН "Союз", а с "Ангарой".

Сейчас глупо выступать против уже запущенного проекта, а раньше даже не грубые, а тупые наезды со стороны ЦиХа на этот проект были. Кажется, еще в прошлом (или позапрошлом) году в Известиях вышла статья Лескова, которая производила впечатление заказной против Союзов в Куру.

Насчет "Ангары" из Куру – мечтать не вредно! Но ...
Хозяин космодрома, запускающий свои РН, пойдет на запуск чужих РН только в том случае, если чужая РН не будет отбирать заказы, ПН, у его ракет! А дополнять спектр запускаемых ПН!  
Это нормальная бизнес-логика!

На сайте Starsem'а про Союз-СТ и Ariane-5 сказано, что они PERFECTLY дополняют друг друга! Это действительно так и французы поступили разумно с Союзом.
И они поступили бы неразумно, если бы согласились на Ангару!

Анагара-3 и Ангара-5 из Куру очень перекрываются с Ariane-5 по запускаемым ПН, беря ее в своего рода ножницы. Я думаю, через несколько лет мы увидим эти ножницы в действии :))).
Нет, ножниц при запусках Ангары из Плесецка и Байконура не будет.

Если я не увидел в случае Ангары на Куру каких-то факторов, которые позволили бы французам согласиться на нее, укажите их, пожалуйста.

Кстати, когда год назад возникла РКК Энергия с Клипер/Онегой, предлагая последнюю и для Куру, по тем же мотивам Онега была не приемлема для французов.
Ясно, что только для редких пилотируемых запусков новую РН устанавливать нет смысла, значит надо давать ей другие, коммерческие запуски ... за счет Ariane-5? Фиг вам, подумали французы и вежливо отказали.

DYF:
"А чем Вам не нравится конкуренция? Это наоборот хорошо.
Вон в штатах конкуренты Локхид и Боинг имеют похожую линейку носителей, и все счастливы."

Я не против конкуренции, но я против излишней конкуренции и тупых наездов под прикрытием якобы конкуренции.
Насчет излишней конкуренции.
Теоретически возможна ситуация, когда с Байконура стартуют Зенит-3, Ангара-3 и Онега, которые очень близки по выводимой ПН!
Это, как бы по мягче, перебор ...

И оба проекта с Зенитом и Ангарой в Байконуре коммерческие ...

Я полагаю, что рано или поздно, скорее не очень поздно, как только залетает Ангара-3 из Плесецка, Казахстан скажет:

Дорогие россияне!

У НАС С ВАМИ есть замечательная Ангара-3! А что делает на Байконуре этот Зенит? Отбирает ПН у нашей красавицы?
ГЕТЬ ЗЕНIT з Байконуру!

Это нормальная бизнес-логика!

Олигарху
При старте с Плесецка никто за луну залетать не будет , просто переходная орбита будет гораздо выше обычной , но уж точно не больше 60-100 тыщ км.  Подробнее Баллистик знает. Соответственно и время перелета не будет принципиально больше ,  и многие из указанных вами вопросов не возникнут.

Олигарху про ЭРД
тут одна фирма (не будем называть ее вслух , а то Старый опять забрызгает слюной весь топик) как раз и предлагала переводить с такой переходной робиты на ГСО эрдами, но чето процесс не пошел.  Думается из-за организационно-коммерческих моментов,  или может просто это невостребовано на рынке и выгода не стоит двумесячных маневров. Хотя конечно это был бы интересный вариант.

ЦитироватьОлигарху про ЭРД
тут одна фирма (не будем называть ее вслух , а то Старый опять забрызгает слюной весь топик) как раз и предлагала переводить с такой переходной робиты на ГСО эрдами, но чето процесс не пошел.  Думается из-за организационно-коммерческих моментов,  или может просто это невостребовано на рынке и выгода не стоит двумесячных маневров. Хотя конечно это был бы интересный вариант.

Да нет, не из-за моментов. Это появился этот бредовый прожектик из-за моментов, когда надо было найти хоть какое-нибудь обоснование созданию Ангары-1. Мол типа мы будем лёгкой ракетой спутники на ГСО запускать, во как! А как до дела дошло так естественно химера лопнула и всё встало на свои места в смысле на обычный жидкостный РБ.

ЦитироватьОлигарху про ЭРД
тут одна фирма (не будем называть ее вслух , а то Старый опять забрызгает слюной весь топик) как раз и предлагала переводить с такой переходной робиты на ГСО эрдами, но чето процесс не пошел.  Думается из-за организационно-коммерческих моментов,  или может просто это невостребовано на рынке и выгода не стоит двумесячных маневров. Хотя конечно это был бы интересный вариант.

Надо уточнить.
В книге Левантовского речь идет о выводе спутника на ГСО через облет Луны, причем, как я понимаю, РБ доставляет спутник в заданную точку на ГСО.
Утверждается, что эта схема выгоднее, чем обычная доставка спутника разгонным блоком в заданную точку ГСО с 2-х или 3-х импульсными переходами при наклонении начальной орбиты больше 30 градусов.
То есть можно доставить больше ПН в заданную точку ГСО.

Но большинство коммерческих спутников (и, похоже, все западные) РБ доставляют на ГПО, а с ГПО в заданную точку ГСО они добираются своими силами J)) причем исключительно с помощью ЖРД.
Единственный штатный вариант перехода спутника с ГПО на ГСО разработан ЦиХом, но практически еще не реализован, и этот переход должен продолжаться 6 месяцев.
 
Хотя возникают некоторые проблемы при использовании облета Луны, стандартный западный спутник, будучи доставлен на экваториальную орбиту типа 36000-60000/80000 км с периодом обращения более суток, сможет сам перейти в заданную точку ГСО с применением своего ЖРД.
Наверное, и в этом случае доставляется больше ПН в заданную точку ГСО. В сравнении с ныне действующей схемой: с внутренней ГПО на ГСО своими силами.

Переход с внутренней ГПО на ГСО с применением ЭРД возможен и при этом можно доставить больше ПН, чем с ЖРД, но он длителен (6 месяцев в варианте ЦиХ), спутник при этом много времени находится в радиационных поясах, в земной тени, витки довольно короткие, а спутники и их батареи надо ориентировать ...
Наверное, поэтому эта схема и не используется.

Короче:
для заданной РН+РБ можно 6 способами доставить ПН в заданную точку ГСО:
–   1 и 2 способы с помощью РБ несамоходные спутники (стандартно и с облетом Луны, именно эти способы сравнивает Левантовский);
–   3 и 4 способы самоходные спутники c ЖРД (стандартно и с облетом Луны);
–   5 и 6 способы самоходные спутники с ЭРД  (стандартно и с облетом Луны).

Я предполагаю,
что максимальную ПН обеспечивает 6-й способ – самоходный спутник с ЭРД, который РБ после облета Луны размещает на экваториальную орбиту 36000 – 60000/80000 км.
С этой орбиты за 1-2 месяца спутник выйдет в заданную точку ГСО.

Он будет значительно меньше находиться в тени, чем в случае перехода с внутренней ГПО на ГСО (способ 5), витки длинные, проще с ориентацией.

Кроме того, если я не ошибаюсь, ЭРД особенно эффективны в слабых гравитационных полях и если не нужно менять наклонение орбиты. Верно?

Знатоки: Ballistician, ratman, Lin, ... прикиньте, пожалуйста, для Протон М/Бриз М  способы 1 (впрочем, это известно, ПН – 3,5 тонн. Верно?), 2 и 6 (в последнем случае сами задайте мощность ЭРД, пусть она вдвое больше, чем у Экспресс-АМ, точнее на нашем спутнике стоит двойной комплект ЭРД Экспресс-АМ)

Сколько стоит 1-2 месяца холостого хода коммерческого спутника (упущенной прибыли)? И сколько стоят услуги ЦУПа по выведению на позицию за тот же промежуток времени?

Схемы выведения Ангара-5+КВРБ из Плесецка.

Typical Flight Path of KVRB Upper Stage During Injection into GTO (http://gradient-s.narod.ru/GTO.jpg)
размер 310КВ

Typical Flight Path of KVRB Injection into Super-Synchronous Transfer Orbit  (http://gradient-s.narod.ru/SSTO.jpg)
размер 346КВ

Выдернул из ILSовского pdf.

ЦитироватьСколько стоит 1-2 месяца холостого хода коммерческого спутника (упущенной прибыли)? И сколько стоят услуги ЦУПа по выведению на позицию за тот же промежуток времени?

Я думаю, что владельцам спутников, рассчитанных на 15 лет работы, не очень важно, 3 месяца как сейчас  

  10.02.2005 / 00:01    СПУТНИК "ЭКСПРЕСС АМ-1" СДАН В ЭКСПЛУАТАЦИЮ
     Телекоммуникационный спутник нового поколения "Экспресс-АМ1" после успешно проведенных летных испытаний сдан в постоянную эксплуатацию, которая продлится не менее 15 лет.     Об этом РИА "Новости" сообщили в среду в пресс-службе действующего в городе Железногорске (близ Красноярска) Научно-производственного объединения Прикладной механики (НПО ПМ) имени академика Михаила Решетнева, специалистами которого был сконструирован и создан этот космический аппарат.     По словам собеседника агентства, спутник занял свое рабочее место на геостационарной орбите в позиции 40 градусов восточной долготы. Он был запущен на орбиту 30 октября 2004 года.

Или 5-6 месяцев в случае облета Луны проходит от старта до ввода в эксплуатацию.
 
Более того, я полагаю, что они могут предпочесть облет Луны, если это даст выигрыш в ПН, в увеличении числа транспондеров на борту спутника.

Экспресс-АМ1, запущенный 30 октября 2004 года, весит очевидно 2500-2600 кг. Запущен он, наверное связкой Протон К/ДМ.

Слегка модернизируем этот спутник J.
Ставим двойной комплект ЭРД, увеличиваем запас рабочего тела для ЭРД (на 100-200 кг?). Очевидно, что-то еще меняется в служебных системах, благодаря чему масса спутника еще увеличивается (на 50-100 кг?). Оценим все эти увеличения массы спутника в 300 кг.
И только на 100 кг увеличим собственно ПН спутника, благодаря чему на N увеличиваем транспондеров на его борту. Это N я не могу оценить. Может, кто-то сможет?
Масса спутника после такой модернизации составит 3000 кг.

Той же связкой Протон К/ДМ запускаем его в облет Луны.
При касании ГСО запускаем ДМ, он сжигает все свое топливо, спутник отделяется и выходит на внешнюю ГПО - экваториальную орбиту 36000 – L км.
Кто умеет, определите, пожалуйста, чему равняется L.

Затем спутник, используя свои ЭРД, выходит за M дней в заданную точку на ГСО.
Мне кажется, что уже можно определить и M.

Цитировать

ЦитироватьОлигарху про ЭРД
тут одна фирма (не будем называть ее вслух , а то Старый опять забрызгает слюной весь топик) как раз и предлагала переводить с такой переходной робиты на ГСО эрдами, но чето процесс не пошел.  Думается из-за организационно-коммерческих моментов,  или может просто это невостребовано на рынке и выгода не стоит двумесячных маневров. Хотя конечно это был бы интересный вариант.

Да нет, не из-за моментов. Это появился этот бредовый прожектик из-за моментов, когда надо было найти хоть какое-нибудь обоснование созданию Ангары-1. Мол типа мы будем лёгкой ракетой спутники на ГСО запускать, во как! А как до дела дошло так естественно химера лопнула и всё встало на свои места в смысле на обычный жидкостный РБ.

СТАРЫЙ БРЕД. Никакого отношения к действительности.

Олигарху:
Схема выведения КА на ГСО с использованием гравитационного маневра у Луны и ЭРДУ КА, предлагаемая Вами, рассматривалась и даже, вроде бы, запатентована.

ЦитироватьОлигарху про ЭРД
тут одна фирма (не будем называть ее вслух , а то Старый опять забрызгает слюной весь топик) как раз и предлагала переводить с такой переходной робиты на ГСО эрдами, но чето процесс не пошел.  Думается из-за организационно-коммерческих моментов,  или может просто это невостребовано на рынке и выгода не стоит двумесячных маневров. Хотя конечно это был бы интересный вариант.

Кроме этой фирмы, аналогичные решения предлагали: Хьюз/Боинг, НПОЛ, НПО Машиностроение, Южмаш и некоторые другие. Более того, полуторомесячное довыведение на ЭРД используется на 702 боинговской (бывшей хьюзовской) платформе в штатном режиме выведения КА на ГСО.
Предлагаю Старому обратить внимание на это наглое продвижение Боингом Ангары :D .

ЦитироватьПредлагаю Старому обратить внимание на это наглое продвижение Боингом Ангары :D .

Вы заценили с какой орбиты довыводился 702-й и с какой предполагалось довыводить Яхту?

ЦитироватьСТАРЫЙ БРЕД. Никакого отношения к действительности.

Всё возможно. Может и бред. Так расскажите же скорее всю правду октуда родился этот прожектик и почему до сих пор Яхты/Далоги с ЭРД не летают на ГСО на Рокотах.

Цитировать

ЦитироватьСТАРЫЙ БРЕД. Никакого отношения к действительности.

Всё возможно. Может и бред. Так расскажите же скорее всю правду октуда родился этот прожектик и почему до сих пор Яхты/Далоги с ЭРД не летают на ГСО на Рокотах.

Давайте вспомним, что Вы писали:

ЦитироватьДа нет, не из-за моментов. Это появился этот бредовый прожектик из-за моментов, когда надо было найти хоть какое-нибудь обоснование созданию Ангары-1. Мол типа мы будем лёгкой ракетой спутники на ГСО запускать, во как! А как до дела дошло так естественно химера лопнула и всё встало на свои места в смысле на обычный жидкостный РБ.

Я ответил, что это бред: появление проекта КА Диалог-Э не было связано с продвижением Ангары.
Откуда и как он родился я, может быть, расскажу. Но позже.
Пока обращаю Ваше внимание, что выведение КА Диалог-Э предполагалось на Рокоте, а не на Ангаре.
Но так как Ангару делают на Хруничеве, то естественно, что рассматривались и варианты выведения с использованием Ангары. Может быть Вас это удивит, но анализ возможных путей дальнейшего развития проектов - обычное дело на всех предприятиях.
Кстати, "химера" не лопнула: "Монитор-Э" во многом обязан "Диалогу-Э" своим нынешним видом. До "Диалога" это был "Метеоро"-образный КА с герметичным приборным отсеком. Разработка того же "КазСата" во многом связана с заделом по "Диалогу".
А то, что не удалось (пока) организовать довыведение КА на ГСО с помощью ЭРДУ - это беда, вызванная многими причинами, и мне странно слышать Ваши злорадствования. Выведение КА на ГСО из северной страны c использованием ЭРДУ - это одна из немногих возможностей увеличения конкурентноспособности по отношению к южным "друзьям".

Цитировать

ЦитироватьПредлагаю Старому обратить внимание на это наглое продвижение Боингом Ангары

Вы заценили с какой орбиты довыводился 702-й и с какой предполагалось довыводить Яхту?

Полеты над территорией "потенциального союзника", похоже, сильный психологический формообразующий фактор.
Мне Вам объяснить разницу в географии России и США?
Между прочим, при рассмотрении выведения с Плесецка на ГСО тяжелых КА с использованием ЭРДУ и РН среднего и тяжелого классов попадаются начальные орбиты, более близкие к ГСО, чем у BS-702. Но чем они дальше от ГСО и чем больше время перелета, тем большую массу можно туда доставить.
Вы, случаем, со Спитцером не знакомы? Тогда мы, может быть, вместе бы посмеялись.

ЦитироватьДавайте вспомним, что Вы писали:

ЦитироватьДа нет, не из-за моментов. Это появился этот бредовый прожектик из-за моментов, когда надо было найти хоть какое-нибудь обоснование созданию Ангары-1. Мол типа мы будем лёгкой ракетой спутники на ГСО запускать, во как! А как до дела дошло так естественно химера лопнула и всё встало на свои места в смысле на обычный жидкостный РБ.

Я ответил, что это бред: появление проекта КА Диалог-Э не было связано с продвижением Ангары.

Я отвечал конкретному человеку на его конкретную реплику. И там он сказал,

Цитироватьтут одна фирма как раз и предлагала переводить с такой переходной робиты на ГСО эрдами, но чето процесс не пошел.  Думается из-за организационно-коммерческих моментов

То есть речь шла вовсе не о рождении проекта Диалога а именно о способе его выведения на ЭРД и о "моментах" из-за которых от него отказались. Вот о способе выведения я и рассказал, откуда он проистёк. А вопрос откуда проистёк сам малый спутник связи я не затрагивал.

ЦитироватьОткуда и как он родился я, может быть, расскажу. Но позже.

Было бы интересно услышать.

ЦитироватьПока обращаю Ваше внимание, что выведение КА Диалог-Э предполагалось на Рокоте, а не на Ангаре.
Но так как Ангару делают на Хруничеве, то естественно, что рассматривались и варианты выведения с использованием Ангары.  

Вобщето судя по статьям выведение "предусматривалось" именно на Ангаре-1, а Рокот рассматривался лишь в качестве паллиатива пока Ангары нет. (Рокот в те поры, впрочем, тоже надо было продвигать).

ЦитироватьМожет быть Вас это удивит, но анализ возможных путей дальнейшего развития проектов - обычное дело на всех предприятиях.
Кстати, "химера" не лопнула: "Монитор-Э" во многом обязан "Диалогу-Э" своим нынешним видом. До "Диалога" это был "Метеоро"-образный КА с герметичным приборным отсеком. Разработка того же "КазСата" во многом связана с заделом по "Диалогу".

Нет, стоп. Вы теперь уже готовы распространить моё определение "химера" на любые предложения от Хруничева? Определение "химера" относится к конкретному прожектику - выведению спутника связи на ГСО Рокотом/Ангарой-1 с помощью ЭРД да ещё и из Плесецка. Это химера из химер и шансы её на реализацию даже не нуль а отрицательная величина. :)

ЦитироватьА то, что не удалось (пока) организовать довыведение КА на ГСО с помощью ЭРДУ - это беда, вызванная многими причинами, и мне странно слышать Ваши злорадствования.

Вобщето переход с ГПО на ГСО это разве "довыведение"? Да ещё и с изменением наклонения на 63 град? Если это "довыведение" то чтоже тогда выведение? Интересно, какая же беда помешала осуществить это чудо?

ЦитироватьВыведение КА на ГСО из северной страны c использованием ЭРДУ - это одна из немногих возможностей увеличения конкурентноспособности по отношению к южным "друзьям".

А для пущей конкурентоспособности вы постройте космодром на мысе Челюскина, чего уж там? И запускайте спутники ракетой Старт.  Однако я так и не понял, каким образом именно ЭРД должны по вашему помочь северной стране?

Цитировать

ЦитироватьВы заценили с какой орбиты довыводился 702-й и с какой предполагалось довыводить Яхту?

Полеты над территорией "потенциального союзника", похоже, сильный психологический формообразующий фактор.
Мне Вам объяснить разницу в географии России и США?

А при чём тут география? Супостатовские спутники именно ДОвыводятся ЭРД. Основной апогейный импульс сообщается спутнику бортовой ЖРДУ и лишь немного потом добавляется ЭРД. Отрабатывать весь апогейный импульс с помощью ЭРД супостаты както не додумались, толи идеями хруников не прониклись толи ещё что... :)

ЦитироватьМежду прочим, при рассмотрении выведения с Плесецка на ГСО тяжелых КА с использованием ЭРДУ и РН среднего и тяжелого классов попадаются начальные орбиты, более близкие к ГСО, чем у BS-702. Но чем они дальше от ГСО и чем больше время перелета, тем большую массу можно туда доставить.

Не знаю что там попадается, но в опубликованых вариантах Рокот выводит спутник на ЛЕО, потом оттуда с помощью РДТТ тот переходит на ГПО и оттуда уже хитрым финтом с помощью ЭРД перебирается на ГСО. Где там "более близкие чем у 702" я не заметил. Может подскажете?
 

ЦитироватьВы, случаем, со Спитцером не знакомы? Тогда мы, может быть, вместе бы посмеялись.

Это кто? Телескоп? :) :) :)
 Что касается ГСО и ЭРД. Я уверен что довольно скоро спутники связи вообще не будут иметь бортовых ЖРДУ. До геостационара их будут довозить РБ, а на ГСО он будет работать на ЭРД. Но чтоб с ГСО до ГПО спутник пилил на ЭРД - такого не будет никогда.

 И ещё момент. У нас в СССР/России очень сильна вера в "национальный путь". Вера в то, что "гениальностью наших учёных" нам удастся "национальным путём" на повороте обойти супостата, который естественно тупой и идёт космополитичным путём. И каждый раз когда "национальный путь" заводит нас в тупик мы очень удивляемся и огорчаемся. Те кто завёл в этот тупик отправляются в почётные ссылки и новые "национальные гении" приходят на их место.
 Вот идея с "малыми ИСЗ связи запускаемыми лёгкими РН с помощью ЭРД" это очередной такой тупиковый путь. Слава богу что его не удалось реализовать. Слава богу что у руководства страны хватило ума заказать нормальные спутники связи в лице Экспресса-АМ. Ато в то время когда весь мир имеет мощные РН с водородными РБ и трёхтонные спутники связи мы бы в очередной раз оказались у разбитого корыта с этой аферой с Диалогами.
 И сейчас опять национальные геиии-гитаритсты толкают страну в аферу. Идея собрать пакет из лёгких ракет, пускать это с полярного круга на геостационар и тогда будет нам счастье - что может быть нелепее? Я хрен его знает, но думаю если бы в Боинге какой-нибудь проектант предложил соединить в пакет пять Дельт-2 и получить таким образом Дельту-4 то его бы выгнали с формулировкой "профнепригодность", а у нас ничего, впаривают.

А ещё вот какой момент. Если бы в цивилизованой стране руководитель космической фирмы заявил что у него есть Указ Президента обеспечить независимый доступ в космос, то на следующий день он бы забодался отчитываться в судах перед конкурентами. Ну и когда выяснилось бы что никакого указа нет то он бы просто вылетел с работы с волчьим билетом. А если бы оказалось что указ есть то мог бы вылететь с должности и Президент.
 Поэтому то они и живут хорошо а мы плохо.

Спитцер - национальный американский гений, предложивший выводить 376-ю платформу на ГСО с суточной сильно вытянутой эллиптической орбиты с помощью ЭРДУ. 376-я, напомню, стабилизирована вращением.
Насчет национальных гениев с Вами почти согласен - у нас их каждый первый-второй. У них, впрочем, тоже хватает.
У меня первоначально возникло желание подробнее ответить на Ваш предпоследний пост, но оно пропало после того, как я прочитал, что

ЦитироватьСлава богу что у руководства страны хватило ума заказать нормальные спутники связи в лице Экспресса-АМ. Ато в то время когда весь мир имеет мощные РН с водородными РБ и трёхтонные спутники связи мы бы в очередной раз оказались у разбитого корыта с этой аферой с Диалогами.

Старый, кто-нибудь когда-нибудь что-нибудь говорил о замене Диалогами тяжелых связных КА?
Вы считаете, что кто-то предлагал руководству страны заменить Экспрессы Диалогами? :shock:
Вы полагаете, что Диалог разрабатывался за казенный счет?
По каким это статьям Вы судите, что Диалог предусматривалось выводить на Ангаре-1, а не на Рокоте?
На остальное даже неинтересно отвечать - скучно.

Покритикуйте-ка, для разнообразия, "Руслан-ММ".

ЦитироватьПокритикуйте-ка, для разнообразия, "Руслан-ММ".

Руслан-ММ критиковать нет смысла потому что у него всё равно никаких шансов на реализацию. Предложила его фирма манее известная и менее напористая так что даже распиарить его у них не получится. В принципе Диалог это лишь наиболее известный образец этой идеи, потому удобнее говорить о нём.
 Но насколько я понял всей этой затее с ЭРД всё равно уже кранты и если б товарищ о ней не вспомнил то и тема эта опять бы здесь не возникла.

ЦитироватьСтарый, кто-нибудь когда-нибудь что-нибудь говорил о замене Диалогами тяжелых связных КА?
Вы считаете, что кто-то предлагал руководству страны заменить Экспрессы Диалогами? :shock:

Прямо так не говорилось и счас я цитат не найду. Но в процессе обсуждения этой темы на Авибазе пару лет назад выплывали материалы от ЦиХа что мол несколько малых спутников лучше чем один большой. В частности аргумент был такой что мол в случае аварии потеря будет не так тяжела.

ЦитироватьВы полагаете, что Диалог разрабатывался за казенный счет?

Я полагаю что он вообще не разрабатывался. У ЦиХа нет на это средств. Это была пиар-компания и только в случае её успеха уже могла зайти речь о выколачивании денег.

ЦитироватьПо каким это статьям Вы судите, что Диалог предусматривалось выводить на Ангаре-1, а не на Рокоте?

По статьям в НК.

По Руслану-ММ вспоминаю интересный момент. Пару МАКСов назад его макет был выставлен. Представитель у стенда клялся что это типа чуть ли не прототип, совершенно готовый аппарат только не лётный. Ну и в процессе беседы началось... Утёк он в конечном итоге.

По поводу довывода на ГСО с помощью ЭРДУ  есть еще проект европейской платформы @bus, так что  это уже тенденция однако:)

ЦитироватьПо поводу довывода на ГСО с помощью ЭРДУ  есть еще проект европейской платформы @bus, так что  это уже тенденция однако:)

Дык наверно всё со Спитцера и 376-й пошло. :) Тенденция предлагать несостоятельные прожекты присутствует постоянно. Однако есть и другая тенденция - не реализовывать их. :)

несостоятельные прожекты

Мне интересно в чем Вы видите несостоятельность например проекта @bus?

ЦитироватьПо поводу довывода на ГСО с помощью ЭРДУ  есть еще проект европейской платформы @bus, так что  это уже тенденция однако:)

А нельзя ли привести параметры ГПО, с которых на ГСО должны с применением ЭРДУ переходить
702 боинговской (бывшей хьюзовской) платформе в штатном режиме выведения КА на ГСО, Яхту (ЦиХ), европейской платформы @bus?
Или дать ссылки на описания этих проектов?

Я выше спрашивал, не является ли довывод с внешней ГПО – экваториальной орбиты типа 36000-60000/100000 км более эффективным, чем довывод с внутренней ГПО типа  36000-5000 км, наклонение 12 градусов (на такой орбите в прошлом году Протон М/Бриз М оставил один коммерческий спутник)?
В частности, из-за того, что ЭРДУ плохо справляется с изменением наклонения орбиты?
Хотя, возможно, я ошибаюсь и все с точностью наоборот с изменением наклонения?

А нельзя ли привести параметры ГПО, с которых на ГСО должны с применением ЭРДУ переходить
702 боинговской (бывшей хьюзовской) платформе в штатном режиме выведения КА на ГСО, Яхту (ЦиХ), европейской платформы @bus?

Честно говоря сам почитал бы подробную информацию по этим проектам.
По поводу @bus слышал что рассматриваются несколько вариантов, но все орбиты с которых начинается довыведение вроде как не ниже 10000 км.

Цитировать

ЦитироватьПо поводу довывода на ГСО с помощью ЭРДУ  есть еще проект европейской платформы @bus, так что  это уже тенденция однако:)

А нельзя ли привести параметры ГПО, с которых на ГСО должны с применением ЭРДУ переходить
702 боинговской (бывшей хьюзовской) платформе в штатном режиме выведения КА на ГСО, Яхту (ЦиХ), европейской платформы @bus?
Или дать ссылки на описания этих проектов?

Я выше спрашивал, не является ли довывод с внешней ГПО – экваториальной орбиты типа 36000-60000/100000 км более эффективным, чем довывод с внутренней ГПО типа  36000-5000 км, наклонение 12 градусов (на такой орбите в прошлом году Протон М/Бриз М оставил один коммерческий спутник)?
В частности, из-за того, что ЭРДУ плохо справляется с изменением наклонения орбиты?
Хотя, возможно, я ошибаюсь и все с точностью наоборот с изменением наклонения?

Начальная орбита, на которой стартует 702-я с ЭРДУ имеет (примерно) радиус перигея окю 35000 км, радиус апогея ок. 45000 км, наклонение в пределах 5 градусов.

Один из ранних вариантов выведения Диалога-Э:
http://low-thrust.narod.ru/files/IAF-00-V_2_09.pdf

Выведение КА с ЭРДУ при использовании Союза с Фрегатом:
http://low-thrust.narod.ru/files/IAF-01-V_3_02.pdf

Если захочется самому оценить некомпланарный перелет с произвольной эллиптической орбиты на круговую с ЭРДУ, табличные данные есть тут:
http://low-thrust.narod.ru/files/p16_3.pdf

С изменением наклонения с помощью малой тяги дело действительно обстоит немного по-другому. Наиболее выгодно изменять наклонение (т.е. поворачивать вектор орбитальной скорости) там, где скорость движения КА мала. Отсюда следует, что для поворота плоскости наиболее выгодна стартовая орбита, имеющая низкий перигей и  высокий апогей (линия апсид, само собой, должна находиться в районе экваториальной плоскости). Чем выше апогей и чем ниже перигей, тем меньше требуемые затраты хар. скорости на разворот плоскости орбиты.

Ballistician респект за информацию.

Я тут тоже кой чего нарыл по @bus.

http://microprop2002.aaaf.asso.fr/papers/19_11_P.pdf
http://www.dlr.de/rd/fachprog/kommunikation/mauroschat-alphabus.pdf
http://telecom.esa.int/telecom/www/object/index.cfm?fobjectid=13264

Хм, ребята, да чего вы так близку к сердцу принимаете?

У Старого давняя личная неприязнь к Ангаре (отсюда физиологическое неприятие Ангары-1 с чем бы то ни было, хоть с ЭРД-РБ) и к МОБ (ЭРД-РБ как частный случай оного).
Надо глянуть - Паром он не клевал (тоже как частный случай МОБ)?

Так что ваши доводы ему...
Короче, нельзя слепому объяснить, что такое красный свет :)

ЦитироватьА чем Вам не нравится конкуренция? Это наоборот хорошо.
Вон в штатах конкуренты Локхид и Боинг имеют похожую линейку носителей, и все счастливы.

Наверное, конкуренция всё же хорошо. Однако, я, как налогоплательщик, предпочёл бы, чтобы наши РН конкурировали на внешнем рынке с супостатовскими. А отечественные конторы, лучше бы интегрировались при реализации совместных проектов. Тогда и средств на проектные разработки утекло бы меньше и результатов было бы больше. Т.е. напрашивается идея национальной космической монокорпорации. Типа корейского Самсунга на бытовом рынке. 8)
А штатовские Локхид и Боинг нам не указ. Если бы перед нами стояла задача "освоить" бюджет равный НАСА'вскому, то мы и не такое количество конкурентов могли бы наплодить. :lol:

Странный подход :) Конкуренция за счет налогоплательщика...
Боинг с Локхидом - частные конторы. И когда они деруться за бюджетные бабки - это для налогоплательщика есть гут.
Ежли идет подковерная борьба - получают по шапке (вернее по карману). История с Дельтой весьма поучительна.

А вот если контора одна, да еще и гос - то она автоматически превращаеться в черную дыру для денег.
Одна - диктует цену на внутреннем рынке (для МО например). Гос - ее просто не накажешь - это типа как самого себя выпороть.
Вот и получаеться, что никакой конкуренции с супостатом быть не может. Банальный демпинг за счет бюджетных денег.

Агент, тут вроде бы защищается та точка зрения, что космос - дело, во-первых, государственное, а не частное (т.е., нет в России истинно частных космических контор - в отличие от США с Боингом/Локмартом), во-вторых, капиталоёмкое (нет в России столько денег, сколько на космос надо, поэтому и надо объединять).

А так, конечно, конкуренция - хорошо.

Ну дак на это есть метод. С одним но, убивающем его.
Метод - открыть внутренний рынок (включая средства производства), но - Россия на это не пойдет в обозримом будущем.

А как этот метод работает? :) С учётом требований к обороноспособности... которые суть в том числе протекционизм отечественных производителей, то есть антипод открытия рынка...

Он в России никак не работает. И пока мух от котлет не отделят (а это и не намечаеться) - работать не сможет.
Суть его такова - четкое разделение гражданского космоса, военного и производственной базы. То есть эти три вещи нигде не пересекаються по управлению - нету общего начальника на всех уровнях.
Далее - производство не получает субсидий и\или субвенций. Только госзаказ от военных (с настоящим тендером, но внутренним) и гражданских (тендер открыт и для зарубежных контор). Ну и чистая коммерция по международным правилам.
Далее производство. Делим на 3 категории. Стратегические - от 75%+1 до 100% госпакет, полустратегические - от 25%+1 до 75% гос пакет. И свободного плавания - могут быть и полностью частные. Не гос пакеты открыты для иностранного инвестора. Перед этим они могут быть (а могут и не быть) обьединены в холдинги, корпорации и тд.
Но менеджмент всех ОБЯЗАТЕЛЬНО наемный, а не назначаемый (то есть люди с рынка труда а не кабинетов). От государства и других акционеров токо наблюдательные функции.
Чтобы не загонять себя же в угол, всеж нада сохранять внутренних конкурентов Энергия\Хруничев, Миг\Су и тд. Иначе на первых порах экономия то будет, но далее - застой. Ввиду отсутсвия стимулов окромя палки. Пряник работает токо когда желающих более одного.


ЗЫ: по размерам пакета я исходил от блокирующего в 25%+1. Если он в России другой, то соотв доли корректируються

Честно говоря, я за конкурентность :) и, мне кажется, в космической области на самом деле Россия себе может её реально позволить - по причинам серьёзных наработок.

С другой стороны, не нужно (теоретически) думать, что одна госконтора - это обязательно не работает. С некоторыми натяжками так и было в советское время. И если бы Энергия затребовала за ракету А слишком много - значит, столько эта ракета стоит, и госслужащие (сотрудники этого предприятия) получили бы зарплату, делая эту ракету. А объективность цены ракеты проверялась бы контролем со стороны (Счётной палаты? :) ) проекта конструкторов данного (единственного) предприятия. Видимо, об этом и речь - иметь одного, подвластного государству космомонстра, который оптимизирует всю госкосмонавтику (т.е. весь космос России). Плохо только то, что нет внутренних конкурентных стимулов... ну, отчасти есть внешние - см. историю "Боинг и Эйрбас"...

Долго, наверное, так работать не может :) поэтому и в СССР были в реальности несколько фирм... что ставят в упрёк, когда речь заходит о проигранной лунной гонке. Но что значит долго? Десятки лет в этой отрасли можно и продержаться.

Хотя, повторюсь, мне кажется, что есть гораздо более интересные для России - и космоса - варианты :) .

У внешнего рынка есть общие и очень жеские правила. Не играть по ним - не иметь доступа на рынок.
На данный момент демпинг за счет государства нивелируеться посредниками навроде ILS - но и все сливки они себе снимают.  Сча их больше одного. Но с созданием одного госмонстра и посредник останеться один. Тут уже он попадет под ограничения от своего правительства согласно международным договоренностям. То есть иностранная ПН будет поступать под российские запуски по квоте. А она будет устанавливаться не в ущерб своим - то есть обьедки с пирога.
При попытке России выйти на рынок самомтоятельно - введут запрет на запуски ею подконтрольной ПН (в основном ПН делают страны имеющие свои средства вывода) или же обложат каким драконовским налогом\пошлиной так, что это станет невыгодным.

Так что такие последствия (придеться жить только за счет внутренних заказов) - нада учитывать.

Интересно в контексте этого разъяснения посмотреть, как будет объясняться ситуация с Боингом-Эйрбасом и Арианспейсом (европейцы господдерживали весьма).

Дальше, Россия делает конкурентоспособную коммерческую ПН - скажем, спутники связи, и одними запретами на экспорт сейчас на козе не объедешь. Ну, грубо говоря :) .

Дальше, что есть демпинг? В России есть объективные конкурентные рыночные преимущества в секторе предоставления пусковых услуг, и это любой глава МИДа России наглядно может на пальцах объяснить. Опять же ссылка на Эйрбас... Ну, не будет пускать Запад - будут пускать все остальные, с попутным охлаждением отношений как ценой нерыночных попыток того же Запада. Кому надо?.. Иными словами - если бы Америка всегда закрывала свои рынки при угрозе из-за рубежа (вспоминаются "Тойоты"), была бы она такой конкурентоспособной?..

В общем, можно поподробнее? :)

Есть правила ВТО - в ответ на нарушения прописаны и наказания. Эпопея с Боингом и Аэрбасом проходила через призму этих договоренностей. Поэтому и разрешилась благополучно.
Россия не входит в ВТО. Китай, Бразилия и тд и тп - входят. И обязаны придерживаться правил. Из способных изготовить нечто только Украина не в ВТО. И то ненадолго - уже в этом году скорее всего - США их тормозили.

Супротив России же кажен волен применять любые ограничения. Но не может не применять общие. Иначе сам попадет под пресс.

Можно запретить покупать носители, российскую ПН, продавать комплектующие под эту ПН - что в голову взбредет. Поэтому напрямую выйти на рынок - шансы равны нулю. Демпинг - одно из самых наказуемых. И его не нада доказывать - это проблема России доказать что его нет. А при крутом замесе из военных, гражданских программ, госпредприятий и коммерции в одну кучу - сие невозможно.
Дешевле продавать просто не дадут. А при той же цене уже смотрят на качество.

ЦитироватьИнтересно в контексте этого разъяснения посмотреть, как будет объясняться ситуация с Боингом-Эйрбасом и Арианспейсом (европейцы господдерживали весьма).

Дальше, Россия делает конкурентоспособную коммерческую ПН - скажем, спутники связи, и одними запретами на экспорт сейчас на козе не объедешь. Ну, грубо говоря :) .

Дальше, что есть демпинг? В России есть объективные конкурентные рыночные преимущества в секторе предоставления пусковых услуг, и это любой глава МИДа России наглядно может на пальцах объяснить. Опять же ссылка на Эйрбас... Ну, не будет пускать Запад - будут пускать все остальные, с попутным охлаждением отношений как ценой нерыночных попыток того же Запада. Кому надо?.. Иными словами - если бы Америка всегда закрывала свои рынки при угрозе из-за рубежа (вспоминаются "Тойоты"), была бы она такой конкурентоспособной?..

В общем, можно поподробнее? :)

2 Ballistician:
А вот такой вариант не рассматривался:

РН+РБ, выработав все топливо, выводят спутник с ЭРДУ в облет Луны по медленной траектории – 5 суток до Луны, как Lunar Prospector, и сразу после вывода на эту траекторию РБ отделяется!  Так ли уж обязательно тащить этот РБ для торможения у Земли?

Спутник далее летит сам, после облета Луны он уже на экваториальной относительно Земли орбите.
Если спутник не тормозит, то он окажется на примерно такой орбите 36000-350000 км.
Но он начнет тормозить сразу после перигея (это мин расстояние до Земли? – 36000 км) и за несколько месяцев выйдет на ГСО. Почти обратный вариант движения Smart-1!
Имеет ли смысл такой вариант? Например, на ГСО доставляется больше ПН, чем в стандартном варианте перехода с внутренней орбиты на ГСО.  

Avmich и agent рассмотрели общую ситуацию. Да, наши РН оказались по разные стороны баррикад J
Но хотелось бы, чтобы они воевали не между собой, а с чужими РН. И сотрудничали между собой.
На самом деле, Протон и Союз не конкуренты, но оба они конкурируют с Зенитом, который, может быть, пора уже воспринимать как чужой?

Цитировать2 Ballistician:
А вот такой вариант не рассматривался:

Рассматривался.

ЦитироватьРН+РБ, выработав все топливо, выводят спутник с ЭРДУ в облет Луны по медленной траектории – 5 суток до Луны, как Lunar Prospector, и сразу после вывода на эту траекторию РБ отделяется!  Так ли уж обязательно тащить этот РБ для торможения у Земли?

Спутник далее летит сам, после облета Луны он уже на экваториальной относительно Земли орбите.
Если спутник не тормозит, то он окажется на примерно такой орбите 36000-350000 км.
Но он начнет тормозить сразу после перигея (это мин расстояние до Земли? – 36000 км) и за несколько месяцев выйдет на ГСО. Почти обратный вариант движения Smart-1!
Имеет ли смысл такой вариант? Например, на ГСО доставляется больше ПН, чем в стандартном варианте перехода с внутренней орбиты на ГСО.

У этого варианта есть определенные преимущества:
1) длительный участок перелета с малой тягой проходит вне радиационных поясов;
2) В силу отдаленности от Земли орбиты, на которой начинается скрутка на ГСО с малой тягой, тяговооруженность КА может быть меньше, чем при раскрутке на ГСО с низких начальных орбит.
Главные недостатки:
1) Требуемое приращение скорости (отлетный импульс), который должен обеспечить РБ - 3130-3140 м/с (напомню, что при выведении с Куру на ГСО с низкой орбиты по прямой схеме требуется ~4000 м/с). При использовании относительно низкой промежуточной орбиты (без грав. маневра у Луны) приращение скорости, обеспечиваемое РБ может изменяться от 0 до разницы между параболической и круговой скоростями, что дает свободу выбора между значением массы КА, доставляемого на ГСО и временем выведения. В рассматриваемой схеме с грав. маневром у Луны значительно увеличить массу КА, доставляемого на ГСО нельзя, так как минимальное приращение скорости с помощью РБ достаточно велико.
2) Необходимо существенно дорабатывать служебные системы КА, включая систему управления, командную и телеметрическую системы.
3) Для обеспечения коррекции траектории на отлетной траектории в такой схеме необходима традиционная ДУ КА (на ЖРД).

ЦитироватьНачальная орбита, на которой стартует 702-я с ЭРДУ имеет (примерно) радиус перигея окю 35000 км, радиус апогея ок. 45000 км, наклонение в пределах 5 градусов.

Вы уверены?

Цитировать

ЦитироватьНачальная орбита, на которой стартует 702-я с ЭРДУ имеет (примерно) радиус перигея окю 35000 км, радиус апогея ок. 45000 км, наклонение в пределах 5 градусов.

Вы уверены?

Я же говорил: "примерно" :) . Заставили меня посмотреть. У меня есть данные по нескольким первым КА. У них радиус перигея изменяется от 36000 до 39700 км, радиус апогея - от 45200 до 47600 км, а вот с наклонением я промахнулся: не более 0.2 градусов у всех этих КА.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНачальная орбита, на которой стартует 702-я с ЭРДУ имеет (примерно) радиус перигея окю 35000 км, радиус апогея ок. 45000 км, наклонение в пределах 5 градусов.

Вы уверены?

Я же говорил: "примерно" :) . Заставили меня посмотреть. У меня есть данные по нескольким первым КА. У них радиус перигея изменяется от 36000 до 39700 км, радиус апогея - от 45200 до 47600 км, а вот с наклонением я промахнулся: не более 0.2 градусов у всех этих КА.

А, блин, виноват! Вы сказали "радиус" а я чегото понял как "высота"... :( :( И ужаснулся откуда там такие суперстационарные орбиты, когда там ни разу апогея больше 40000 не было. :( Ну может если только 1 раз... :)
 Вобще странный манёвр. Фактически менялась не высота а эксцентриситет орбиты. Вы не скажете: зачем так сделали?

 А по поводу аналогий с Диалогом получается антианалогия - здесь спутник маневрировал на ЭРД не с переходной а фактически с ГСО.

ЦитироватьВобще странный манёвр. Фактически менялась не высота а эксцентриситет орбиты. Вы не скажете: зачем так сделали?

Если в двух словах: такой маневр позволяет увеличить массу целевой ПН на 100-150 кг.
Поясняю на примере GALAXY11. Сразу оговорюсь, что проектные параметры (в отличие от траекторных) этого КА я специально не уточнял, и взял примерные значения (которые, тем не менее, близки к действительности).
Начальная орбита после отделения от РН 6641.427х46250.6 км, i=5.6344 град. Пусть начальная масса КА на этой орбите 5000 кг, а удельный импульс апогейной ДУ КА (это которая на ЖРД) - 310 с. Тогда при прямом выведении КА на ГСО с этой орбиты, на ГСО прилетит КА массой 2927.49 кг (dV=140.69+1486.62=1627.31 м/с). Запомним это число.

Фактически же этот КА был с помощью апогейной ДУ на ЖРД переведен на промежуточную орбиту (ПО) 39671.24х45321.35 км, i=0.117 град. На это было потрачено dV=91.977+1380.38=1472.36 м/с, и масса КА на этой орбите равна 3080.58 кг. Далее выведение на ГСО осуществлялось ЭРДУ в течение 45 суток. Пусть удельный импульс ЭРДУ 3000 с, тяга 0.214 Н (соответствует 4.5 кВт электрической мощности и к.п.д. 0.7). Тогда, после аккуратной оптимизации перелета получим, что для выведения с этой ПО на ГСО за 45 суток требуется всего 11.24 кг ксенона, т.о. масса КА на ГСО в этом случае равна 3069.34 кг, или на 141.85 кг больше, чем при использовании только ЖРД.

Такая прибавка в массе ПН эквивалентна примерно 14 стандартным транспондерам. Пусть в базовой конфигурации у КА имеется 100 транспондеров, тогда при использовании ЭРДУ для довыведения их будет 114.  При средней цене годовой аренды 1 транспондера 250 тыс. у.е., полуторомесячная задержка введения в эксплуатацию КА из-за довыведения с помощью ЭРДУ приведет к издержкам в 3.125 млн. у.е. В то же время, добавка 14 дополнительных транспондеров приведет к дополнительным доходам в 3.5 млн. у.е. в год. Таким образом, в случае с GALAXY11 издержки на довыведение окупаются менее чем за год. При 15-летнем САС дополнительный (не приведенный) доход из-за использования довыведения с ЭРДУ составит примерно (15-1)*3.5=49 млн. у.е.

ЦитироватьА по поводу аналогий с Диалогом получается антианалогия - здесь спутник маневрировал на ЭРД не с переходной а фактически с ГСО.

Сколько раз можно повторять про географию? :roll:
Между прочим, я уверен что HS702 - это только первый шаг. Это традиционная геостационарная платформа, при проектировании которой не принимались специальные меры для обеспечения задачи довыведения на ЭРДУ. Электроракетный транспорт становится все более эффективным с развитием технологий, поэтому наверняка это направление будет развиваться, в том числе и в США, в том числе и в сторону увеличения вклада ЭРДУ в выведение КА на ГСО.

Электроракетный транспорт становится все более эффективным с развитием технологий, поэтому наверняка это направление будет развиваться, в том числе и в США, в том числе и в сторону увеличения вклада ЭРДУ в выведение КА на ГСО.

Совершенно согласен!

Единственно я видел немножко другие данные по ЭРДУ.
Удельный 3800 тяга 0.165 Н и 4.5 кВт

http://www.boeing.com/defense-space/space/bss/factsheets/xips/xips.html
http://www.spacetethers.com/thrust.html

Цитировать

ЦитироватьВобще странный манёвр. Фактически менялась не высота а эксцентриситет орбиты. Вы не скажете: зачем так сделали?

Если в двух словах: такой маневр позволяет увеличить массу целевой ПН на 100-150 кг.
Поясняю на примере GALAXY11.Тогда при прямом выведении КА на ГСО с этой орбиты, на ГСО прилетит КА массой 2927.49 кг (dV=1627.31 м/с). Запомним это число.

Фактически же этот КА был с помощью апогейной ДУ на ЖРД переведен на промежуточную орбиту (ПО) 39671.24х45321.35 км, i=0.117 град. На это было потрачено dV=1472.36 м/с, и масса КА на этой орбите равна 3080.58 кг. Далее выведение на ГСО осуществлялось ЭРДУ в течение 45 суток.  Для выведения с этой ПО на ГСО за 45 суток требуется всего 11.24 кг ксенона, т.о. масса КА на ГСО в этом случае равна 3069.34 кг, или на 141.85 кг больше, чем при использовании только ЖРД.

Я наверно недосчтаточно чётко обозначил вопрос и вы не поняли. Я не спрашивал чем ЭРД лучше ЖРД, я спросил почему был выполнен такой странный манёвр: не подъём орбиты а её скругление? Почему на орбиту с периодом соответствующим стационарному выведение осуществлялось с помощью обычной ЖРДУ, а с помощью ЭРД затем только убирался её эксцентриситет? Зачем вообще потребовался этот "финт ушами": сначала выйти на некруговую орбиту а потом в холостую жечь ксенон поднимая перигей но одновременно понижая апогей? Если б спутник вышел с помощью ЖРД на орбиту высотой к примеру 30000-35800км а потом с помощью ЭРД дотягивал перигей до 35800 то всё было бы понятно, но в данном случае почему был выбран такой странный способ выведения? Зачем вообще в данном случае потребовался суперсинхронный апогей, ведь менять наклонение было практически не нужно?

ЦитироватьТакая прибавка в массе ПН эквивалентна примерно 14 стандартным транспондерам. Пусть в базовой конфигурации у КА имеется 100 транспондеров, тогда при использовании ЭРДУ для довыведения их будет 114.
 При средней цене годовой аренды 1 транспондера 250 тыс. у.е., полуторомесячная задержка введения в эксплуатацию КА из-за довыведения с помощью ЭРДУ приведет к издержкам в 3.125 млн. у.е. В то же время, добавка 14 дополнительных транспондеров приведет к дополнительным доходам в 3.5 млн. у.е. в год. Таким образом, в случае с GALAXY11 издержки на довыведение окупаются менее чем за год. При 15-летнем САС дополнительный (не приведенный) доход из-за использования довыведения с ЭРДУ составит примерно (15-1)*3.5=49 млн. у.е.

Както вы странно считаете. В Хруничеве все расчёты такие? ;) Почемуто всю прибавку веса вы израсходовали на транспондеры, какбудьто они у вас будут питаться святым духом, не стабилизироваться в точке стояния, не излучать тепло и т.д. и т.п. Между тем транспондерам нужна электроэнергия (дополнительные солнечные батареи) топливо для удержания в точке стояния, радиаторы для отвода тепла, волноводы и т.п. Если спутник весит 3 тонны и имеет 100 транспондеров значит на один транспондер приходится 30 кг веса а не 10. И 140 кг лишнего веса позволят вам разместить только 4 транспондера а не 14. Соответственно в три раза увеличится рассчитанный вами срок окупаемости и в три раза уменьшится рассчитанный вами экономический эффект. Если б с вашей зарплатой так ошиблись (заплатив в три раза меньше обещаного) вы б наверно были в шоке? ;)

Цитировать

ЦитироватьА по поводу аналогий с Диалогом получается антианалогия - здесь спутник маневрировал на ЭРД не с переходной а фактически с ГСО.

Сколько раз можно повторять про географию? :roll:

Да нет. Это мне приходится вам очередной раз напоминать про географию. Про то что все 702-е запущены с экватора, а вы хотите использовать эту аналогию для полярного круга. В запусках 702-х платформ за счёт ЭРД не происходило ни изменения наклонения ни подъёма орбиты. Таким образом никакой аналогии с изменением наклонения наших северных широт нет. Более того, если следовать этой аналогии, то вытаскивать спутник на геостационарную высоту и обнулять наклонение прийдётся обычными ЖРД, а уж потом (если за какимто хреном спутник окажется на элиптической но суточной орбите) то тогда только скруглять её с помощью ЭРД. То есть в запусках 702-й серии ЭРД выполняли задачи СОВЕРШЕННО ИНЫЕ нежели те, которые вы предусматриваете для Диалога. Это не говорит о том, что для предлагаемых вами задач использовать ЭРД нельзя, но это говорит о том что никакой аналогии между Диалогом и 702-й нет, более того, есть антианалогия.
 В запусках 702-х НЕ происходило подъёма орбиты и изменения наклонения с помощью ЭРД, вы же предлагаете поднимать орбиту и изменять наклонение. Это НАОБОРОТ по сравнению с тем что делалось на 702-х. Где аналогия?
 Я понимаю что очень хочется национальным путём обойти супостата на повороте (особенно когда на нормальный путь нет ни сил ни средств) но надо хорошенько подумать не заведёт ли этот путь очередной раз в тупик.

ЦитироватьМежду прочим, я уверен что HS702 - это только первый шаг. Это традиционная геостационарная платформа, при проектировании которой не принимались специальные меры для обеспечения задачи довыведения на ЭРДУ. Электроракетный транспорт становится все более эффективным с развитием технологий, поэтому наверняка это направление будет развиваться, в том числе и в США, в том числе и в сторону увеличения вклада ЭРДУ в выведение КА на ГСО.

Электрореактивный транспорт ничем не становится и не станет. Чем он был крайние 30 лет (начиная с ATS-6) тем он и остался и останется. Его удел - небольшие медленные коррекции. Большие орбитальные переходы это удел ЖРД на длительную перспективу, пока не будет изобретено чтото по массе и тяге адекватное нынешним ЖРД.
 Между прочим я уверен (и уже говорил об этом) что ЖРДУ исчезнут с борта геостационарных спутников. Но не потому что они будут летать на ГСО с помощью ЭРД, а наоборот, потому что их туда будут доставлять жидкостные межорбитальные буксиры. А уж по геостационару спутники будут путешествовать на ЭРД.

 И это уже не завтрашний а сегодняшний день. Уже летают Экспрессы и Ямалы без ЖРД, Только с ЭРД. И доставляют их туда буксиры. Раньше это была прерогатива Протона и Титана. Сейчас уже основные тяжёлые носители Дельта-4Н и Ариан-5ЕСВ рассчитаны на такую возможность. Не видеть этого значит быть либо слепцом либо уж слишком ангажированным.
 Все эти бредни с использованием лёгких списаных МБР пускаемых с полярного круга и малых спутников с перелётом на ГСО на ЭРД - это идеи позавчерашнего дня космонавтики. Их реализация (если бы она даже состоялась) толкала бы нас не вперёд а назад в прошлое. Всё это очередной "национальный путь" ведущий в очередной тупик.

Когда Старый толкует про "национальный путь" - верный признак...

Эх :( . Так хорошо дискуссия шла...

 Все эти бредни с использованием лёгких списаных МБР пускаемых с полярного круга и малых спутников с перелётом на ГСО на ЭРД - это идеи позавчерашнего дня космонавтики. Их реализация (если бы она даже состоялась) толкала бы нас не вперёд а назад в прошлое. Всё это очередной "национальный путь" ведущий в очередной тупик.

Не знаю насколько применимы например к проекту @bus слова "легкая списанная МБР" - это Ariane 5,  "малые спутники" - масса более 2 тонн,
"национальный путь" к европейскому проекту:).

Цитировать Все эти бредни с использованием лёгких списаных МБР пускаемых с полярного круга и малых спутников с перелётом на ГСО на ЭРД - это идеи позавчерашнего дня космонавтики. Их реализация (если бы она даже состоялась) толкала бы нас не вперёд а назад в прошлое. Всё это очередной "национальный путь" ведущий в очередной тупик.

Не знаю насколько применимы например к проекту @bus слова "легкая списанная МБР" - это Ariane 5,  "малые спутники" - масса более 2 тонн,
"национальный путь" к европейскому проекту:).

Я имел в виду "проекты" Диалог, Руслан-ММ и т.п.

ЦитироватьКогда Старый толкует про "национальный путь" - верный признак...
Эх :( . Так хорошо дискуссия шла...

А по существу чего-нибудь возразить? ;)
 Как, кстати, камера?

А к чему возражения, когда идёт просто обмен субъективными мнениями? ДипСпейс на ЭРД миссию откатал. Смарт на ЭРД к Луне успешно слетал. Артемис на ЭРД на ГСО вытащили. Идеи, может, не сегодняшние, но достаточно мало проработанные - и доработка идёт сейчас, последние пять лет. Дальше будет то же - в каждый моментиспользование ЖРД и ЭРД будет сбалансировано в соответствии с современным уровнем развития технологии - при этом ЖРД часто развивается медленнее, чем ЭРД, поэтому ЭРД отвоёвывает себе задачи...

Это, конечно, только мнение. О камере - мы пишем в другом месте, чтобы от темы не отходить.

ЦитироватьДипСпейс на ЭРД миссию откатал.

Ну и как? Все радостно ломанулись за ним? Маршевые ЭРД пошли на серийные спутники?

ЦитироватьЭто, конечно, только мнение. О камере - мы пишем в другом месте, чтобы от темы не отходить.

На авиабазе? Я чегото там нашёл один флуд.

ЦитироватьЯ наверно недосчтаточно чётко обозначил вопрос и вы не поняли. Я не спрашивал чем ЭРД лучше ЖРД, я спросил почему был выполнен такой странный манёвр: не подъём орбиты а её скругление? Почему на орбиту с периодом соответствующим стационарному выведение осуществлялось с помощью обычной ЖРДУ, а с помощью ЭРД затем только убирался её эксцентриситет? Зачем вообще потребовался этот "финт ушами": сначала выйти на некруговую орбиту а потом в холостую жечь ксенон поднимая перигей но одновременно понижая апогей? Если б спутник вышел с помощью ЖРД на орбиту высотой к примеру 30000-35800км а потом с помощью ЭРД дотягивал перигей до 35800 то всё было бы понятно, но в данном случае почему был выбран такой странный способ выведения? Зачем вообще в данном случае потребовался суперсинхронный апогей, ведь менять наклонение было практически не нужно?

Четкий ответ:

Целью оптимизации перелета по комбинированной схеме (ЖРД+ЭРД) за фиксированное время между двумя заданными орбитами является выбор программы управления и свободных граничных условий таким образом, чтобы они максимизировали целевой функционал, которым в данном случае является масса КА на ГСО. Программа управления определяется моментами включения и выключения ДУ и ориентацией вектора тяги на активных участках траектории, свободные граничные условия – это параметры промежуточной орбиты (ПО), на которой кончает работать ЖРД и включается ЭРД и, в ряде случаев, положение КА на начальной и конечной орбите. Такая задача оптимального управления с использованием формализма принципа максимума Л.С. Понтрягина сводится к краевой задаче для системы обыкновенных дифференциальных уравнений, дополненной условиями трансверсальности на граничных (начальная и конечная орбиты) и промежуточном (ПО) многообразиях. В результате решения этой задачи, помимо программы управления, определяются оптимальные параметры ПО, которые, в силу особенностей ньютоновской механики, обычно соответствуют эллиптической орбите даже для компланарного перелета (Ньютон – это один малоизвестный английский натурфилософ, Вы про него вряд ли слышали). Конкретные параметры оптимальной ПО определяются параметрами начальной и конечной орбит, проектными параметрами КА и его ДУ.

Меня восхищает Ваша безграничная самоуверенность в использовании не подкрепленной знаниями собственной интуиции для толкования достаточно тонких вопросов механики и оптимального управления.

ЦитироватьКакто вы странно считаете. В Хруничеве все расчёты такие? ;) Почемуто всю прибавку веса вы израсходовали на транспондеры, какбудьто они у вас будут питаться святым духом, не стабилизироваться в точке стояния, не излучать тепло и т.д. и т.п. Между тем транспондерам нужна электроэнергия (дополнительные солнечные батареи) топливо для удержания в точке стояния, радиаторы для отвода тепла, волноводы и т.п. Если спутник весит 3 тонны и имеет 100 транспондеров значит на один транспондер приходится 30 кг веса а не 10. И 140 кг лишнего веса позволят вам разместить только 4 транспондера а не 14. Соответственно в три раза увеличится рассчитанный вами срок окупаемости и в три раза уменьшится рассчитанный вами экономический эффект.

А в армии все такие самоуверенные? Тогда понятно, почему мы страну профукали.
Я не специалист в радиотехнике и экономике, и эти цифры привел только для оценки, без претензий на какую-либо точность.
К Вашему сведению – транспондер – это не железяка такая, а частотный диапазон в канале связи. Всякие фидеры, антенны, радиаторы, преобразователи, ЛБВ/ТТУ уже включены в массу условного стандартного транспондера. Между прочим, масса модуля целевой аппаратуры (с радиаторами, антеннами, БКС, и т.д.) на современных западных больших геостационарных КА – около одной трети от их начальной массы на ГСО. Для HS702 это как раз около 1000 кг, а маломощных стандартных транспондеров на них как раз размещается порядка сотни.
Возможно, Вы удивитесь, но затраты топлива на ориентацию современных геостационарных КА крайне незначительны. Периодические моменты снимают маховики, а для их разгрузки используются не только ЭРД, но и моменты светового давления. Иногда, как на «Ямалах», совмещают разгрузку с коррекцией.
Так что я могу согласиться только с неучтенными дополнительными издержками на систему электропитания. 14 дополнительных транспондеров электрической мощностью по 60 Вт – это 840 Вт. На современной западной элементной базе дополнительная масса солнечных батарей, аккумуляторных батарей, аппаратуры регулирования и контроля на такую мощность составит около 30 кг. Поэтому готов согласиться на 11 транспондеров вместо 14.

ЦитироватьЕсли б с вашей зарплатой так ошиблись (заплатив в три раза меньше обещаного) вы б наверно были в шоке? ;)

Объяснение доступное для тупого хруника. Вообще-то не 4, а 11. Это Вы ошиблись в 3 раза.

ЦитироватьВ запусках 702-х НЕ происходило подъёма орбиты и изменения наклонения с помощью ЭРД, вы же предлагаете поднимать орбиту и изменять наклонение. Это НАОБОРОТ по сравнению с тем что делалось на 702-х. Где аналогия?

Аналогия в схеме выведения и в оптимальном управлении, по крайней мере. И решение для «Диалога», и решение для HS702 – близки к оптимальным для специфических в каждом случае условий выведения. Антианалогия в том, что американцы считают выгоду, разрабатывают и отрабатывают новые технологии, а нашей мерой перспективности технологий является интуиция Старого.

ЦитироватьЯ понимаю что очень хочется национальным путём обойти супостата на повороте (особенно когда на нормальный путь нет ни сил ни средств) но надо хорошенько подумать не заведёт ли этот путь очередной раз в тупик... Все эти бредни с использованием лёгких списаных МБР пускаемых с полярного круга и малых спутников с перелётом на ГСО на ЭРД - это идеи позавчерашнего дня космонавтики. Их реализация (если бы она даже состоялась) толкала бы нас не вперёд а назад в прошлое. Всё это очередной "национальный путь" ведущий в очередной тупик.

No comments.
Один умный Старый может задать столько вопросов, что сто дураков не ответят. :wink:

 Ну и как? Все радостно ломанулись за ним? Маршевые ЭРД пошли на серийные спутники?

Вы не считаете что ЭРДУ 702-й выполняет маршевую задачу?

Тогда что Вы подразумеваете под словом маршевая задача?

ЦитироватьЦелью оптимизации перелета по комбинированной схеме (ЖРД+ЭРД) за фиксированное время между двумя заданными орбитами является выбор программы управления и свободных граничных условий таким образом, чтобы они максимизировали целевой функционал, которым в данном случае является масса КА на ГСО. Программа управления определяется моментами включения и выключения ДУ и ориентацией вектора тяги на активных участках траектории, свободные граничные условия – это параметры промежуточной орбиты (ПО), на которой кончает работать ЖРД и включается ЭРД и, в ряде случаев, положение КА на начальной и конечной орбите. Такая задача оптимального управления с использованием формализма принципа максимума Л.С. Понтрягина сводится к краевой задаче для системы обыкновенных дифференциальных уравнений, дополненной условиями трансверсальности на граничных (начальная и конечная орбиты) и промежуточном (ПО) многообразиях. В результате решения этой задачи, помимо программы управления, определяются оптимальные параметры ПО, которые, в силу особенностей ньютоновской механики, обычно соответствуют эллиптической орбите даже для компланарного перелета (Ньютон – это один малоизвестный английский натурфилософ, Вы про него вряд ли слышали). Конкретные параметры оптимальной ПО определяются параметрами начальной и конечной орбит, проектными параметрами КА и его ДУ.

Дяденька? Вы с кем это счас разговаривали? ;) :)
 Насколько я понял вы не в состоянии вразумительно объяснить почему в данном случае была выбрана такая траектория? Напомню на всякий случай: апогей переходной орбиты был выбран существенно выше геостационарной и затем тратилось топливо на его понижение. Неслабо вам посчитать характеристическую скорость для "обычной" схемы с апогеем 35800 км и для этой?

ЦитироватьМеня восхищает Ваша безграничная самоуверенность в использовании не подкрепленной знаниями собственной интуиции для толкования достаточно тонких вопросов механики и оптимального управления.

А меня ваша способность уходить от объяснений в дебри псевдонаучных разглагольствований отнюдь не восхищает... :( ;) К тому же в данном случае вопрос был без всякого подвоха: мне хочется разобраться каков был физический смысл рассматриваемого финта.

ЦитироватьА в армии все такие самоуверенные? Тогда понятно, почему мы страну профукали.

Ой! Уж не военные ли её профукали? Может даже конкретно авиатехники?  :shock:  ;)

ЦитироватьЯ не специалист в радиотехнике и экономике, и эти цифры привел только для оценки, без претензий на какую-либо точность.
К Вашему сведению – транспондер – это не железяка такая, а частотный диапазон в канале связи. Всякие фидеры, антенны, радиаторы, преобразователи, ЛБВ/ТТУ уже включены в массу условного стандартного транспондера. Между прочим, масса модуля целевой аппаратуры (с радиаторами, антеннами, БКС, и т.д.) на современных западных больших геостационарных КА – около одной трети от их начальной массы на ГСО. Для HS702 это как раз около 1000 кг,  

А из чего же состоят остальные 2000 кг веса спутника, если транспондеры по вашему могут обходиться без них?
 Не надо быть специалистом в экономике чтобы понять, что если спутник весит три тонны и имеет сто транспаондеров, то на один транспондер приходится 30 кг веса спутника. И если модкль целевой аппаратуры весит тонну то значит для обеспечения его функционирования требуется ещё две тонны служебных систем без которых целевая аппаратура работать не будет. И если вы добавляете 140 кг "лишней" целевой аппаратуры то по любому должны найти для неё 280 кг "лишних" служебных систем.
 Между прочим масса источников электроэнергии современных западных больших геостационарных КА составляет около половины сухой массы КА. А у 702-го наверно даже больше.

ЦитироватьВозможно, Вы удивитесь, но затраты топлива на ориентацию современных геостационарных КА крайне незначительны. Периодические моменты снимают маховики, а для их разгрузки используются не только ЭРД, но и моменты светового давления.  

Возможно вы удивитесь, но ориентация тут вобще не причём. Топливо на современных геостационарных ИСЗ расходуется в основном на удержание аппарата в точке стояния а также на поддержание нулевого наклонения орбиты. И на удержание в расчётной точке и с расчётным наклонением ваших 140 кг дополнительной транспондятины вам потребуется топливо хоть вы застрелитесь.

ЦитироватьИногда, как на «Ямалах», совмещают разгрузку с коррекцией.
Так что я могу согласиться только с неучтенными дополнительными издержками на систему электропитания. 14 дополнительных транспондеров электрической мощностью по 60 Вт – это 840 Вт. На современной западной элементной базе дополнительная масса солнечных батарей, аккумуляторных батарей, аппаратуры регулирования и контроля на такую мощность составит около 30 кг. Поэтому готов согласиться на 11 транспондеров вместо 14.

Вам прийдётся согласится на всё что потребовалось для 100 основных транспондеров. 30 кг на один транспондер. Или же предположить что ваши дополнительные транспондеры обладают чудодейственными свойствами - требуют для себя меньше ресурсов чем основные.

Цитировать

ЦитироватьЕсли б с вашей зарплатой так ошиблись (заплатив в три раза меньше обещаного) вы б наверно были в шоке? ;)

Объяснение доступное для тупого хруника. Вообще-то не 4, а 11. Это Вы ошиблись в 3 раза.

 Для "тупого хруника" приходится повторить ещё раз по буквам. Для 100 основных транспондеров требуется 3 тонны массы спутника - по 30 кг на каждый. Либо ваши дополнительные 11 транспондеров волшебные (чисто хруничевские в натуре) либо на каждый из них тоже потребуется 30 кг.

ЦитироватьАналогия в схеме выведения и в оптимальном управлении, по крайней мере. И решение для «Диалога», и решение для HS702 – близки к оптимальным для специфических в каждом случае условий выведения.

Ясненько. Что общего между Мерседесом и гужевой телегой? То, что они оптимальны для специфических условий. Исходя из этого поставим на телегу электрообогреваемое заднее стекло. Чтоб было как на Мерседесе. Переднее ставить не будем - нахрен оно надо?

ЦитироватьАнтианалогия в том, что американцы считают выгоду, разрабатывают и отрабатывают новые технологии, а нашей мерой перспективности технологий является интуиция Старого.

Наши геостационарные спутники давно уже обогнали американские в этом направлении. Давно уже, задолго до американских они обходятся без ЖРД и работают на чистых ЭРД. Давно уже у нас делается то, к чему только подходит Запад. Но разве до этого есть дело хруникам? Разве им нужны выгода и новые технологии? Им нужно впарить потребителю свою продукцию - Рокоты и что там ещё и ради этого они готовы не видеть чего угодно и объявлять прогрессом регресс и деградацию.  

ЦитироватьNo comments.
Один умный Старый может задать столько вопросов, что сто дураков не ответят. :wink:

Да уж, блин. Тяжело будет объяснить что уменьшение размера спутника и количества транспондеров это и есть прогресс. ;)

ЦитироватьВы не считаете что ЭРДУ 702-й выполняет маршевую задачу?
Тогда что Вы подразумеваете под словом маршевая задача?

Балистик посчитал - менее 10% от общего приращения скорости. Это коррекция. И по смыслу тоже - поднимает орбиту ЖРД а ЭРД лишь корректирует её эксцентриситет.
 Маршевая задача - выполнение основных изменений скорости, например переход с ЛЕО на ГПО и с ГПО на ГСО (в данном случае квазистационарную орбиту).

Вот я и говорю :) . Старый оседлал любимую лошадь и понёсся...

По этому поводу недавно дискуссия на космопорте (http://forum.cosmoport.com/viewtopic.php?t=2&start=0) была.

ЦитироватьВот я и говорю :) . Старый оседлал любимую лошадь и понёсся...

Авмич, Авмич... :( Ничего ты не понял. Если Баллистик не уйдёт то здесь будут обсуждаться два интереснейших вопроса: способы выведения Диалога и платформ 702. И тот и другой весьма интересны и давно меня занимают. Я думаю многих тоже. Выведению 702-х способом "скругления эксцентриситета" была посвящена отдельная статья в НК, но там только константировали факты без объяснений.
 Эффективность довыведения с помощью ЭРД не вызывает сомнений, но непонятно почему в данном случае использовалась не обычная а такая странная схема?
 И в целом я думаю вопрос ещё перейдёт на использование суперпереходных орбит. Еслши Балистик потянет, конечно. ;)

 Балистик посчитал - менее 10% от общего приращения скорости. Это коррекция. И по смыслу тоже - поднимает орбиту ЖРД а ЭРД лишь корректирует её эксцентриситет.
Маршевая задача - выполнение основных изменений скорости, например переход с ЛЕО на ГПО и с ГПО на ГСО (в данном случае квазистационарную орбиту).

Спасибо Ваше мнение понятно.
Мне все же кажется что маневр довыведения в точку стояния, который продолжается практически непрерывно более месяца нельзя считать коррекцией. И здесь некорректно (извините за каламбур) приводить в качестве аргумента долю приращения скорости.

По Вашей терминолгии под маршевую подпадает ЭРДУ @bus, которую используя опыт SMART-1, вероятно в ближайшие 5-7 лет сделают.
С ЛЕО видимо никто ЭРДУ не будет использовать - радиация однако да и долго. А вот начиная с 10000 км....

Извините прошлый ГОСТЬ это Я.

ЦитироватьА из чего же состоят остальные 2000 кг веса спутника, если транспондеры по вашему могут обходиться без них?
 Не надо быть специалистом в экономике чтобы понять, что если спутник весит три тонны и имеет сто транспаондеров, то на один транспондер приходится 30 кг веса спутника. И если модуль целевой аппаратуры весит тонну то значит для обеспечения его функционирования требуется ещё две тонны служебных систем без которых целевая аппаратура работать не будет. И если вы добавляете 140 кг "лишней" целевой аппаратуры то по любому должны найти для неё 280 кг "лишних" служебных систем.
 Между прочим масса источников электроэнергии современных западных больших геостационарных КА составляет около половины сухой массы КА. А у 702-го наверно даже больше...
Возможно вы удивитесь, но ориентация тут вобще не причём. Топливо на современных геостационарных ИСЗ расходуется в основном на удержание аппарата в точке стояния а также на поддержание нулевого наклонения орбиты. И на удержание в расчётной точке и с расчётным наклонением ваших 140 кг дополнительной транспондятины вам потребуется топливо хоть вы застрелитесь.

Вообще-то по американской статистике за 1972-1982 гг средняя относительная масса СЭП для геостационарных КА с 3-хосной стабилизацией равна 23% от сухой массы КА и имеет тенденцию существенно уменьшаться с увеличением массы КА и с течением времени (прогресс, однако). Между прочим, увеличение массы целевой аппаратуры на 14% - это увеличение сухой массы КА всего на 5%. Это означает, что с учетом всяческих потерь на коррекцию за 15-летний САС потребуется дополнительно всего ок. 4 кг ксенона. Масса части систем в пределах столь малых вариаций сухой массы не зависит от ее значения - некоторые по физике (телекомандная система, датчики и вычислители системы управления), другие просто из-за использования определенного ряда комплектующих с дискретным набором номинальных параметров. В частности, приборные и агрегатные панели на служебном модуле, приводы СБ из-за такого увеличения массы вряд ли придется менять.

ЦитироватьНаши геостационарные спутники давно уже обогнали американские в этом направлении. Давно уже, задолго до американских они обходятся без ЖРД и работают на чистых ЭРД.

Кстати, может быть Вам как нибудь рассказать сколько неожиданного и неприятного хлебнули в процессе освоения этих "чистых" ЭРД? :wink:  

ЦитироватьДа уж, блин. Тяжело будет объяснить что уменьшение размера спутника и количества транспондеров это и есть прогресс. ;)

Это не есть мировой прогресс. Это была технически и экономически обоснованная возможность (может быть, и на грани самоокупаемости) для того, чтобы попытаться вылезти из той дыры, в которую государство кинуло всю ракетно-космическую промышленность, чтобы попытаться слезть с иглы зарабатывания денег в качестве извозчика США, чтобы снизить зависимость предприятия от ситуации на рынке пусковых услуг, чтобы отработать технологии, чтобы потом перейти к нормальным (большим) связным и не только связным КА.  Патриотические моменты пропущу - заклюют демократы. Никто не просил у государства денег на этот проект. Работы финансировались из собственных средств. Если бы проект ушел дальше до обвала пускового рынка, когда эти средства кончились, "Диалог" уже летал бы. Все вышесказанное - частное мнение, конечно.

Что касается объяснения схем выведения "Диалога" и HS702, то попытайтесь объяснить мне, почему при отношении радиусов конечной и начальной круговых компланарных орбит менее 15.58 более выгоден гомановский перелет, а в противном случае - трехимпульсный по биэллиптической траектории. Тогда я Вам по аналогии постараюсь объяснить, почему у HS702 такая схема выведения.

Кстати, может быть Вам как нибудь рассказать сколько неожиданного и неприятного хлебнули в процессе освоения этих "чистых" ЭРД?

Хлебание - это есть неотъемлимый процесс освоения всего нового.
Так же как хлебали при освоении систем коррекции на ЖРД.
ЭРДУ хлебали и продолжают хлебать и к американцам (как и к европейцам) это относится также.
И, когда или если (какое слово больше нравится) Руслан и Диалог полетят то тоже несомненно сначала нахлебаются.


P.S. А корытом назовете не уйдете от беды....

ЦитироватьКстати, может быть Вам как нибудь рассказать сколько неожиданного и неприятного хлебнули в процессе освоения этих "чистых" ЭРД? :wink:  

Расскажите, если не сложно. Действительно интересно.
Все же я по специальности ЭРД выпускался (хотя забывается все быстро).
Из больших проблем в свое время о серии неудач программы "Янтарь" слышал - и все, пожалуй.
Ну, не считая скорее технологических, чем концептуальных, проблем с СПД.

ЦитироватьВообще-то по американской статистике за 1972-1982 гг средняя относительная масса СЭП для геостационарных КА с 3-хосной стабилизацией равна 23% от сухой массы КА и имеет тенденцию существенно уменьшаться с увеличением массы КА и с течением времени (прогресс, однако).

Эх, посмотреть бы где "американскую статистику"... :( Было бы интересно. Ато я пребываю в уверенности что в связи с ростом удельной энерговооружённости спутников (мощность на единицу массы) относительная масса энергоустановки не снижается несмотря на внедрение арсенидгаллиевых батарей. А прогресс состоит в том что растёт мощность батарей.

ЦитироватьМежду прочим, увеличение массы целевой аппаратуры на 14% - это увеличение сухой массы КА всего на 5%.  

Что ж это за закон такой? И почему он действует только на дополнительные транспондеры, а на основные - нифига? И закон этот начинает действовать только со сто первого транспондера, а до ста - нифига?

ЦитироватьЭто означает, что с учетом всяческих потерь на коррекцию за 15-летний САС потребуется дополнительно всего ок. 4 кг ксенона. Масса части систем в пределах столь малых вариаций сухой массы не зависит от ее значения - некоторые по физике (телекомандная система, датчики и вычислители системы управления), другие просто из-за использования определенного ряда комплектующих с дискретным набором номинальных параметров. В частности, приборные и агрегатные панели на служебном модуле, приводы СБ из-за такого увеличения массы вряд ли придется менять.

Вы пытаетесь меня уговорить, что на рассматриваемом спутнике Галакси весом 3 тонны только тонна является действительно полезной нагрузкой а остальные две - совершенно бессмысленный балласт взятый на борт только затем чтобы было чем загрузить ракету? А из-за какого увеличения массы прийдётся менять приводы СБ? Для установки 99-го транспондера? Прийдётся? 100-го? А вот 101-го уже не прийдётся? Неужели вы не замечаете как подгоняете факты под нужный вам результат: для имеющихся обычных транспондеров берёте 30 кг спутника на транспондер, а для полученых за счёт ЭРД дополнительных - 10 кг спутника на транспондер? Вам не кажется способом можно доказать что угодно? Например взять 100-кг спутник с тремя транспондерами а потом догружать его дополнительными уже по 10 кг/транспондер. И тогда на Галакси-3 их окажется не 100 а уже 300.

ЦитироватьКстати, может быть Вам как нибудь рассказать сколько неожиданного и неприятного хлебнули в процессе освоения этих "чистых" ЭРД? :wink:

Рассказать действительно интересно. Только к чему вы это вспомнили? Решили уже заняться антирекламой Диалога? Когда говорили о "чисто-ЭРДшном" Диалоге, то о трудностях не вспоминали, а как я напомнил что такие спутники уже давно существуют (только не вашей фирмы) вдруг сразу заговорили о трудностях?

ЦитироватьЭто не есть мировой прогресс. Это была технически и экономически обоснованная возможность (может быть, и на грани самоокупаемости) для того, чтобы попытаться вылезти из той дыры, в которую государство кинуло всю ракетно-космическую промышленность,

Вот и договорились. Значит вы согласны что проект Диалог это регресс, деградация, отступление, шаг назад, только вызваный не злым умыслом коварных хруников а тяжёлыми обстоятельствами? ;)
 Моё мнение правда иное. Я не могу заставить себя поверить что хруничевские проектанты такие дураки что серъёзно верили в реальность этой химеры. Я не сомневаюсь что проект Диалог это лишь рекламный, пиарный шаг призваный показать "перспективность" лёгких хруничевских носителей - Рокота и Ангары-1. Реализовывать его на самом деле никто не собирался.
 

ЦитироватьЕсли бы проект ушел дальше до обвала пускового рынка, когда эти средства кончились, "Диалог" уже летал бы. Все вышесказанное - частное мнение, конечно.

Да уж, частное! Другое частное мнение состоит в том что никогда бы он не летал. Не было у него ни технических ни экономических шансов. Если бы даже вам удалось найти средства и довести дело до лётных испытаний то всё равно всё бы кончилось провалом.

ЦитироватьЧто касается объяснения схем выведения "Диалога" и HS702, то попытайтесь объяснить мне, почему при отношении радиусов конечной и начальной круговых компланарных орбит менее 15.58 более выгоден гомановский перелет, а в противном случае - трехимпульсный по биэллиптической траектории.  

Полагаю что зависимости скоростей в апогее и перегиее нелинейные и начиная с некоторой разницы выгоднее набирать их по частям на разной высоте. Физический смысл в том, что целесообразнее прилагать импульс на как можно меньшей высоте чтоб потенциальная энергия топлива была максимальна. Поэтому с некоторой высоты апогейного импульса может оказаться целесообразно отработать хотя част импульса на меньшей высоте.

ЦитироватьТогда я Вам по аналогии постараюсь объяснить, почему у HS702 такая схема выведения.

Ну а теперь постарайтесь объяснить финт 702-х платформ. У них то слава богу соотношение радиусов менее семи, так что пятнадцать тут видимо не при чём. Интересно послушать ваше объяснение как профессионального баллистика и потом сравнить с тем имхом что я сформировал по данному вопросу.

Господа вопрос проблем ЭРДУ на КА или КА с ЭРДУ конечно интересный.
Но это лучше обсуждать в отдельной ветке. Я судовольствие почитаю и поучаствую. Но давайте не будем отходить от темы.

Балистик, начнём отдельную ветку?

01.03.2005 / 00:05    ЭКСПЕРИМЕНТ ВО ВРЕМЯ ЗАПУСКА РН Н-2А

     Представители японского космического агентства сообщили, что во время пуска 26 февраля 2005 года ракеты-носителя Н-2А был проведен эксперимент по третьему включению двигательной установки 2-й ступени. Это произошло уже после отделения полезной нагрузки, так что на параметры орбиты спутника MTSAT-1R никакого влияния не оказало. По словам представителя агентства, успешный эксперимент в будущем позволит выводить космические аппараты сразу на геостационарную орбиту, а не использовать схему, когда аппараты достигают этой орбиты на собственных двигателях.[/size]

 Вот уже и японцы туда же...

На мысе Канаверал готовится запуск на ГСО примечательный в нескольких отношениях.

The first-of-its-kind rocket will be  
    the most powerful Atlas in history, !!!!
generating 38 million horsepower when it blasts off from Complex 41 at 4:42 p.m. EST (2142 GMT). The day's window in which the launch can occur extends 15 minutes to 4:57 p.m. EST (2157 GMT).
Producing the blazing thrust will be the Russian-designed RD-180 main engine making its 11th flight and a trio of Aerojet-built strap-on solid rocket boosters. The solid-propellant motors have flown in pairs twice before on Atlas 5, but this launch marks
the first time !!!!  three have been mounted to the first stage to give the added kick at liftoff.
Given the weight of the satellite cargo bolted atop the rocket, that extra boost is needed. At 13,100 pounds, the Inmarsat 4-F1 mobile communications spacecraft is a couple thousand pounds heavier !!!!!
than any commercial broadcasting satellite to launch from the Cape.
....
Centaur reorients itself and at T+plus 32 minutes, 17 seconds deploys the satellite cargo
into super-synchronous transfer orbit with a high point of 56,232 statute miles, low point of 273 miles and inclination of 20.83 degrees.
This high point, or apogee, is much higher than the typical 22,000-mile altitude for a geosynchronous transfer orbit.  

ПРОТОН-М/БРИЗ-М такой спутник не потянет! А если к 1-й ступени Протона прицепить 3 Тополя как ТТУ, помните такой вариант в НК? Может и потянет?
А Ангара-5 с БРИЗ-М, кажется, вытянула бы этот спутник на эту орбиту из Байконура. А из Плесецка?
В данном случае используется высокая суперсинхронная орбита. А вообще-то раньше она использовалась при коммерческих запусках на ГСО? Наши-то точно ее не использовали.
Built in Europe by EADS Astrium, the Inmarsat 4-series spacecraft will provide office-like services such as Internet, email and other broadband capacity to laptop and palm-sized terminals on land, at sea or in the air.
The sophisticated satellites transmit over 200 spot beams to deliver strong signals to the small receivers. Each craft has a giant unfurlable antenna reflector stretching 30 by 39 feet.
A sister satellite -- Inmarsat 4-F2 -- is supposed to fly later this year atop a Sea Launch rocket
!!! А морской Зенит вытягивает!    
for South America, most of North America, the Atlantic Ocean and part of the Pacific Ocean. A third craft is under construction.  
Полный текст:
http://www.spaceflightnow.com/atlas/av004/status.html

На сегменте сверхтяжелых спутников на ГСО нас уже/пока нет J)))).

Привет!

ЦитироватьЯ имел в виду "проекты" Диалог, Руслан-ММ и т.п.

Старый, я так и не понял, почему именно их нельзя реализовать? В чем причина?

Артемис вылез ведь на ГСО.

ЦитироватьСтарый, я так и не понял, почему именно их нельзя реализовать? В чем причина?

Это трудно объяснить коротко.

ЦитироватьАртемис вылез ведь на ГСО.

С какой орбиты он вылез то?

Жаль Балистик ушёл. Очень интересно было бы узнать почему 702-е летали таким финтом.
 Тут одно из двух.
1. Спутник имел инерциальную ориентацию и двигатель постоянно работал в одну сторону, вдоль большой оси так чтобы вектор тяги был направлен от апогея к перигею.
2. Спутник имел орбитальную ориентацию и двигатели работали попеременно по 12 часов. На апогейной половине орбиты один двигатель на разгон, на перигейной половине - другой двигатель на торможение.
 Так или иначе но столь неоптимальный манёвр был выбран из необходимости дать ЭРД возможность работать непрерывно. Как именно из этих двух вариантов - для меня вопрос, рассчитывал на ответ балистика.
 Если бы вывод осуществлялся по обычной энергетически оптимальной схеме с обычным апогеем переходной орбиты и подъёмом перигея то пришлось бы включать ЭРД только на апогейном участке, большую часть витка он бы не работал и отработка импульса растянулась бы за все мыслимые пределы.
 Имхо, конечно. ;)

ЦитироватьЖаль Балистик ушёл. Очень интересно было бы узнать почему 702-е летали таким финтом.
 Тут одно из двух.
1. Спутник имел инерциальную ориентацию и двигатель постоянно работал в одну сторону, вдоль большой оси так чтобы вектор тяги был направлен от апогея к перигею.
2. Спутник имел орбитальную ориентацию и двигатели работали попеременно по 12 часов. На апогейной половине орбиты один двигатель на разгон, на перигейной половине - другой двигатель на торможение.
 Так или иначе но столь неоптимальный манёвр был выбран из необходимости дать ЭРД возможность работать непрерывно. Как именно из этих двух вариантов - для меня вопрос, рассчитывал на ответ балистика.
 Если бы вывод осуществлялся по обычной энергетически оптимальной схеме с обычным апогеем переходной орбиты и подъёмом перигея то пришлось бы включать ЭРД только на апогейном участке, большую часть витка он бы не работал и отработка импульса растянулась бы за все мыслимые пределы.
 Имхо, конечно. ;)

Из последнего номера НК из интервью с директором ЦиХ:
"Я бы не хотел высказываться однозначно, поскольку имею на этот счет мнение, которое несколько противоречит сегодняшней ситуации... Мне было бы приятнее, если бы вместо «Союза-2» у нас летала «Ангара А-3», и даже не с Куру, а с Байконура. А уж при запусках из Французской Гвианы этой ракете равных бы не было! МЕЧТЫ, МЕЧТЫ! Французы не дураки и не пустили ее J))

Это результат глубочайшего многолетнего анализа рынка. Приведу ряд цифр: РН «Союз-2» способна вывести на геопереходную орбиту из Куру полезный груз массой около 3–3.5 т. Если взять все коммерческие ПГ, которые запускались на «Протоне» из Байконура, и посмотреть ту долю, которую занимали в них спутники массой до 3.5 т, то эта цифра составит 75%. Это означает, что при введении в строй «Союза-2» в тот момент, когда мы начали свою коммерческую деятельность на «Протонах», 75% ПГ ушли бы за рубеж. Но если при запусках на «Протоне» [практически] весь контракт и все затраты идут на обеспечение российских предприятий, то, пуская «Союзы» с Куру, где будет задействован большой контингент зарубежных фирм, придется большую часть денег отдавать за рубеж...

Лучше бы развивать те средства, которые мы создаем. Уж если принято решение делать «Ангару», то ее и надо проталкивать на рынок и делать все, чтобы она летала в первую очередь...»
ЦиХ в последние два или три года вынужден был резко, кажется, раза в два снизить цену на запуски Протоном. И, очевидно, поэтому в эти годы он запускает на ГПО спутники массой не меньше 3,5 тонн. Верно?
Более легкие спутники, похоже, для него теперь уже нет смысла запускать.
Но раньше, когда таких спутников было до 75% запуски Союза из Куру действительно представляли угрозу для бизнеса ЦиХ и его наезды были обоснованы.
Сейчас интенсивно обсуждается создание единой авиастроительной компании, говорится о чрезмерной конкуренции наших фирм между собой на внешних рынках. В частности, МИГ и Сухой, хотя и делают разные истребители – легкие и тяжелые соответственно, лезли в одни и те же тендеры, сбивая цены друг другу.
Наверное, Роскосмосу надо бы воздействовать на планы наших фирм, заранее разводя их. Например, четко сказать насчет Онеги, что ее не будет, а РКК Энергия лучше подумать либо о РН с 11-12 тонн на LEO – это ведь Аврора? Либо о модификации РН Союз-2 до этих же 11-12 тонн за счет 3-й водородной ступени своего производства, что организовать и профинансировать было бы проще, чем создание Авроры. И Клипер делать под такой носитель, пусть он будет поменьше, например, только 6 человек без груза или 4 человека и 200 кг груза.

Жаль что Балистик ушёл... :( Всётаки интересно было бы разобраться с BSS-702.

Это в продолжение топика на заглючившей авиабазе

Ариан Спейс, СиЛанч и Мицубиши входят в альянс, если кто не знал.
Так что друг друга не обижают. И ПН переносима - все что не сможет полететь на Ариане - летит на Зените-3СЛ и наоборот. Соттветственно Союз-2 <-> Зенит-3СЛБ
Касаемо Гюнтера - я и сам его за последнюю инстанцию не принимаю.
Но СиЛанч не публикует точные планы.
На Зените в этом году должно еще лететь
Spaceway 1
Intelsat Americas 8
Inmarsat-4 F2
Spaceway 2 (или 3?)
Еще нечто - имхо ХМ4

Итак, что имеем на рынке - всего 2 игрока (времена нынче тяжелые - неизбежны альянсы с целью удержаться на плаву)
- Launch Services Alliance
Имеет Ариан-5, Зенит-3СЛ, H-2A (и Дельту-4 - на самый крайний случай)
На 2006 планируеться Союз-2 и Зенит-3СЛБ
На 2007 - Вега и бразильский Циклон-4

- International Launch Services
Имеет Атлас-5 и Протон
На 2007 (самое раньшее) - Ангара
Не густо у ILS ....

Цитировать- International Launch Services
Имеет Атлас-5 и Протон
На 2007 (самое раньшее) - Ангара
Не густо у ILS ....

А густо и не надо. Протон-дёшово и сердито. Если что выйдет за протоновские возможности то Атласом.
 Вот более лёгкого класса нет - это хреново. Ракета класса Союза не помешала бы.
 Помнится как сравнительно недавно весь цивилизованный мир объединялся против Арианспейса. А теперь против ILSа. Как меняются времена! :)

Цитировать

Цитировать- International Launch Services
Имеет Атлас-5 и Протон
На 2007 (самое раньшее) - Ангара
Не густо у ILS ....

А густо и не надо. Протон-дёшово и сердито. Если что выйдет за протоновские возможности то Атласом.
...

Тут не в этом дело. Приходит клиент и ему под его ПН дают на выбор 2 ракеты - клиент говорит какая основная и какая на бэкапе. балансируеться путем увеличением цены на более популярный.
Если какие проблемы с основным носителем (или с половиной ПН арианового даблшота) - спутник будет доставлен все равно.
То есть у заказчика меньше головной боли.

Партнеры  в Launch Services Alliance друг друга конечно не обижают, но это не увеличивает общее число спутников. Соглашение это компромисс, а компромисс - суть ни нам, ни вам.
Говорить после этого о максимальной загрузке одной из пусковых установок - бессмысленно. Это ж как надо выпендрится, чтоб перечисленные вами Ариан-5, Дельта-4, Союз-2 и Н-2А отдали Зениту-3СЛ целых 6 запусков в год??? Сами-то они чего будут запускать???

А еще Протон-М с Атласом. И Ангара на подходе...

Вот и получается, что СиЛаунч в принципе не может набрать число пусков, неободимое для разумного срока окупания. Про прибыль вообще молчу...

Между прочим, Протон-М со стандартным недобором 1500 м/с выводит 5,5 т - почти как Зенит-3СЛ с экватора. Так что очень даже они конкурируют...


Агент, согласитесь - если 10 лет назад проект выглядел еще нормально, то сейчас, зная реальное положение дел на него никто бы не пошел.

Да сразу было понятно, что требуются беспрецедентные вложения - более 1 млрд. долларов (сравните с Протоном :)) и что будет полно конкурентов, в том числе - японцы.

Цитировать- International Launch Services
Имеет Атлас-5 и Протон
На 2007 (самое раньшее) - Ангара
Не густо у ILS ....

А Eurockot вместе с Рокотом? Не с ILS-ом ли?

Цитировать

Цитировать- International Launch Services
Имеет Атлас-5 и Протон
На 2007 (самое раньшее) - Ангара
Не густо у ILS ....

А Eurockot вместе с Рокотом? Не с ILS-ом ли?

Нет, это другое СП.

ЦитироватьПартнеры  в Launch Services Alliance друг друга конечно не обижают, но это не увеличивает общее число спутников. Соглашение это компромисс, а компромисс - суть ни нам, ни вам.
Говорить после этого о максимальной загрузке одной из пусковых установок - бессмысленно. Это ж как надо выпендрится, чтоб перечисленные вами Ариан-5, Дельта-4, Союз-2 и Н-2А отдали Зениту-3СЛ целых 6 запусков в год??? Сами-то они чего будут запускать???

А еще Протон-М с Атласом. И Ангара на подходе...

Вот и получается, что СиЛаунч в принципе не может набрать число пусков, неободимое для разумного срока окупания. Про прибыль вообще молчу...

Между прочим, Протон-М со стандартным недобором 1500 м/с выводит 5,5 т - почти как Зенит-3СЛ с экватора. Так что очень даже они конкурируют...


Агент, согласитесь - если 10 лет назад проект выглядел еще нормально, то сейчас, зная реальное положение дел на него никто бы не пошел.

Да сразу было понятно, что требуются беспрецедентные вложения - более 1 млрд. долларов (сравните с Протоном :)) и что будет полно конкурентов, в том числе - японцы.

Знал бы прикуп - жил бы в Сочи...
Дураком в этой истории выглядит только Ариан Спейс - 10 лет назад на своем пике они зарубили австралийский пуск Зенита (типа - зачем он нам, если и так все шоколадно) . А потом случилось то, что случилось - авария Ариана,  дополнительные миллиарды на решение проблемы и как следсвие - вхождение в альянс для того чтоб с утекающих заказов хоть чтото иметь. Как минимум последние 2 года СиЛанч прибылен, а Ариан только собираеться таковым стать в этом.

Чего не может быть в принципе - так это ОДНОГО игрока на рынке. Сейчас их два - то есть меньше некуда. И СиЛанч на текущий год собираеться делать 6 пусков, и след уже минимум 5 набираеться.
Два-три года назад еще можно было сомневаться в правильности поступка Боинга, но теперь то то ясно что он был прав - коммерческая ниша сохранилась, хоть и уменьшилась. Но она у всех уменьшилась в абсолютном выражении.
А вот увеличить эту долю ILS может только одним путем - предоставить новые услуги (читай Ангару), потому как при двух игроках на рынке ценовая конкуренция ограничиваеться международными законами (чтобы недопустить монополии).

Ой-ёй! Неужели только последние 2 года СиЛаунч получает прибыль с пусков? Т.е. только 2 года назад он начал отбивать те самые 1,2 млрд.??? А мы то по простоте душевной считали с первого пуска по 25 лимонов...
Тускло... Придется расчет переделывать...
;)

Про портфель заказов СиЛаунча
Это у них заказов 11 шутк, но это отнють не значит, что все они будут запущены за 2 года. Если пуски Протонов (7 за этот год!) расписаны по месяцам до декабря, то у 3 из обещанных у СиЛаунча до сих пор эти месяцы неизвестны... Они легко и свободно могут перетечь на следующий год. Как и 2 спутника, определенных на 2006 г. наверняка уплывую на 2007. Для их пока даже неизвестна масса! Вот и получится 4 пуска/год.

Короче, все заявления с Южмаша и Боинга - суть чистый PR...

С Арианом конечно дела плохи...
Я тут прикинул - последние несколько лет (с 1999 по 2003 г., дальше сегодня не успел) они перебиваются мелочевкой - всего пару ПН больше 4 т, обычно 1,5-2,5. И аварии сделали свое дело.
Союз-2 несколько исправляет положение, но только в коммерческом плане - удасться перетянуть от других какое-то количество ПН до 3,5 т (типа - у нас теперь еще одна ракета, а ну-ка, друзья по альянсу, давайте увеличивайте нашу квоту). Но именно такие и летали даблшотами, т.е. по большей части это внутреннее переспределение нагрузок.

В своих поисках наткнулся на такую штуку - Атлас и Дельта не производят коммерческих запуков! Боинг с Локмарком чистую коммерцию пропускают через Зенит и Протон, а свои РН неплохо загружают госзаказами по EELV...
Может кто прояснит ситуацию? :?

Вообще Протон рулит!
Четко имеет 5-6 пусков год, в модификации М тянет на ГПО до 5,6 т, расходов минимум. Вот он - успешный коммерческий проект!

Но у него на горизонте сгущаются тучи под названием Ангара...
Наклевывается интересная ситуация - Локмарк вроде только-только получил  в свое распоряжение отличную, недорогую, надежную РН, а Хруничев скоро будет стремится прекратить ее производство...


ЗЫ. И еще раз повторюсь - СиЛаунч сейчас не имеет и врядли в обозримом будущем будет иметь необходимые 6 пусков в год, а это растягивает срок возврата вложенных средств до... И после... ;)

ЦитироватьСоюз-2 несколько исправляет положение, но только в коммерческом плане - удасться перетянуть от других какое-то количество ПН до 3,5 т (типа - у нас теперь еще одна ракета, а ну-ка, друзья по альянсу, давайте увеличивайте нашу квоту). Но именно такие и летали даблшотами, т.е. по большей части это внутреннее переспределение нагрузок.

Да вроде как Союз-2 будет запускать те КА, которые весом меньше чем те что при даблшотах летают. К тому же Arianespace сейчас будет проталкивать Ариане-5ЕСА, который берёт 10 тонн. А в будущем и Ариане-5ЕСВ на 12 тонн. То есть на даблшотах Ариане-5ЕСА могут летать уже КА 4х-тонного класса.

ЦитироватьВ своих поисках наткнулся на такую штуку - Атлас и Дельта не производят коммерческих запуков! Боинг с Локмарком чистую коммерцию пропускают через Зенит и Протон, а свои РН неплохо загружают госзаказами по EELV...
Может кто прояснит ситуацию? :?

А Вы посмотрите на прошедшие запуски Атласа-5. Все пять с коммерческой нагрузкой. Да и нет у ИЛС другой возможности, кроме как предлагать Атлас, ведь во-первых надо бэкап для Протона, а во вторых Протон не каждую нагрузку потянет.

А вот Дельту Боинг с коммерции снял, как я понимаю потому-что больно дорогая (в основном из-за штрафных санкций)

ЦитироватьВообще Протон рулит!
Четко имеет 5-6 пусков год, в модификации М тянет на ГПО до 5,6 т, расходов минимум. Вот он - успешный коммерческий проект!

Но у него на горизонте сгущаются тучи под названием Ангара...
Наклевывается интересная ситуация - Локмарк вроде только-только получил  в свое распоряжение отличную, недорогую, надежную РН, а Хруничев скоро будет стремится прекратить ее производство...

Протон сейчас хорошо идёт, главное чтоб не было аварий. А пока полетит Ангара-5 ещё бог знает сколько времени пройдёт, кто знает как там будет ситуация выглядеть. Да и в ИЛС не дураки сидят, если Ангара будет невыгодна, не дадут Хруничеву свернуть производство Протона

Кстати, про Союз с Куру

На сайте ЦСКБ "Прогресс" сказано, что Союз-СТ это Союз-2 этапа 1а с новым обтекателем. А этап 1б они разве не собираются оттуда запускать? Он же вроде больше 3 т на ГПО должен вытягивать (против 2,72 у этапа 1а)

То, что две лучшие (имхо) ракеты оказались в конкурирующих фирмах - есть гут. Поставить бы на первую ступень Зенита большой водородник - все остальные нервно курят в сторонке. О чем Боинг думает?

О цене.
И о контрмерах ILS - если они сподобятся поставить на Протон КВРБ Зениту грозит просто отравление никотином  :lol:

Хотя какой смысл всем ломится в весовую нишу Ариана?

А вот, что писали в НК про СиЛаунч 7 лет назад:

ЦитироватьДля осуществления проекта «Морской Старт», в рамках которого предполагается коммерческий запуск КА массой до 5 т на переходную к геостационарной орбиту с помощью РН «Зенит-3SL», стартующей с плавучего космодрома, было создано совместное предприятие Sea Launch Limited Partnership, учредителями которого являются американская Boeing (40% участия в проекте), РКК «Энергия» (25%), норвежская Kvaerner Maritime s.a. (20%), а также украинские КБ «Южное» и «Южмашзавод» (15%). Главный подрядчик – Boeing, который исполняет обязанности интегратора системы, обеспечивая поддержку заказчика, поставку обтекателя и переходника-адаптера, интеграцию КА и проведение запусков.
«Морской Старт» имеет 18 заказов на запуски с октября 1998 г. до декабря 2001 г., в частности, от ведущих американских производителей спутников Hughes Space & Communications International, Inc. и Space Systems Loral; предварительные оценки позволяют говорить еще о 30 КА, которые могут быть запущены до 2005 г. В настоящее время предполагается проводить по 6–8 пусков в год, однако, по мнению А.Эшби, эта цифра в перспективе может быть доведена до 10. Говоря о стоимости пусков, А.Эшби отметил, что «она будет варьироваться в каждом конкретном контракте». (Экспертные оценки дают сумму в 80–100 млн $ за пуск.) Согласно предварительным расчетам, «Морской Старт» может рассчитывать на контроль 20% мирового рынка запусков.
Проект, общая стоимость которого оценивается в 2 млрд $, финансирует консорциум в составе 14-ти транснациональных банков во главе с американским Chase Chemical. Всемирный банк предоставляет две гарантии, связанные с политическими рисками в России и на Украине, размер каждой из которых составляет 100 млн $. Эти гарантии покрывают затраты кредиторов на оплату работ российских и украинских предприятий. Объем заказов, размещаемых «Морским Стартом» в России в течение ближайших 10-ти лет, составит 700 млн $.

Выступали - веселились
Подсчитали - прослезились (с)

 :twisted:

Дак в том то и прикол - после аварии три года подряд было по ОДНОМУ пуску.
Жизнь вносит коррективы - было бы все гладко - возможно хапнули бы и 50% пусков. Ракета уж больно хорошая.

ЦитироватьДак в том то и прикол - после аварии три года подряд было по ОДНОМУ пуску.

 1    1   Zenit-3SL              28.03.99    SL    DemoSat
 2    2   Zenit-3SL              10.10.99    SL    DirecTV 1R
 3    3   Zenit-3SL              12.03.00    SL F  ICO F1
 4    4   Zenit-3SL              28.07.00    SL    PAS 9
 5    5   Zenit-3SL              21.10.00    SL    Thuraya 1
 6    6   Zenit-3SL              18.03.01    SL    XM 2 (XM Rock)
 7    7   Zenit-3SL              08.05.01    SL    XM 1 (XM Roll)
 8    8   Zenit-3SL              15.06.02    SL    Galaxy 3C
 9    9   Zenit-3SL              10.06.03    SL    Thuraya 2
10   10   Zenit-3SL              08.08.03    SL    Echostar 9 (Telstar 13)
11   11   Zenit-3SL              01.10.03    SL    Galaxy 13 (Horizons 1)
12   12   Zenit-3SL              11.01.04    SL    Estrela do Sul 1 (Telstar 14)
13   13   Zenit-3SL              04.05.04    SL    DirecTV 7S
14   14   Zenit-3SL              29.06.04    SL P  Telstar 18 (APStar 5)
15   15   Zenit-3SL              01.03.05    SL    XM 3

Только в 2002 был один пуск. Если по 100 млн., то уже в этом году может (ну так заявляют) до грязных 2 млрд. дотянут, а там еще на 10 пусков заказы уже есть.

ЦитироватьТолько в 2002 был один пуск. Если по 100 млн., то уже в этом году может (ну так заявляют) до грязных 2 млрд. дотянут, а там еще на 10 пусков заказы уже есть.

За пуск? Не может он столько стоить.

Цитировать1 1 Zenit-3SL 28.03.99 SL DemoSat

Дык это был демонстрационный пуск - отсюда и название "спутника".

Цитировать3 3 Zenit-3SL 12.03.00 SL F ICO F1

Этот навернулся - прибыль сгорела. Проклятые москали подсунули кривой ДМ-SL :)

ЦитироватьТолько в 2002 был один пуск. Если по 100 млн., то уже в этом году может (ну так заявляют) до грязных 2 млрд. дотянут, а там еще на 10 пусков заказы уже есть.

Эээ... 100 лимонов - не прибыль, а первоначально ожидавшаяся стоимость пуска, реально пришлось скинуть цену до 70.
Мы так на глаз прикинули, что прибыль порядка 20-30 лимонов с пуска. Хотя я сильно подозреваю, что на самом деле около 15... Вот и Агент говорит, что только 2 года, как они начали получать прибыль.

Вообще же с суммой первоначальных вложений нет ясности. Толи 1,2 гигабакса, толи 2...

Насколько помню, деньгами 1.2 млрд. Остальное - это уже существующее железо, ноу-хау и тд.
Если смортеть на месяц пуска, то есть подряд 2 промежутка в год. Не три, да.
7 7 Zenit-3SL 08.05.01 SL XM 1 (XM Roll)
8 8 Zenit-3SL 15.06.02 SL Galaxy 3C
9 9 Zenit-3SL 10.06.03 SL Thuraya 2

Вот тогда шел операционный убыток. Вот и появились пессимистические статьи по судьбе проекта. Сча все выглядит более-менее.
Недобор при предпоследнем пуске еще аукнеться, но не так как авария при третьем. Имхо, 4-5 контрактов смогут набирать стабильно.
На сайта FAA я заметил интересные графики по коммерческим грузопотокам на орбиту, средней и общей массе спутников, доходности  и тд. На днях погляжу внимательнее на тенденции. Сходу видно, что средняя масса аппаратов растет и довольно быстро.
6т скоро станет мейнстримом.

ЦитироватьКстати, про Союз с Куру

На сайте ЦСКБ "Прогресс" сказано, что Союз-СТ это Союз-2 этапа 1а с новым обтекателем. А этап 1б они разве не собираются оттуда запускать? Он же вроде больше 3 т на ГПО должен вытягивать (против 2,72 у этапа 1а)

Это они наверно подстраховываются. Во всяком случае в планах Союз 2-1б должен из Куру летать. Например цитата отсюда http://sci.esa.int/science-e/www/area/index.cfm?fareaid=45

ЦитироватьDedicated launch with Soyuz-ST Fregat 2-1B from Kourou

ЦитироватьКстати, про Союз с Куру
На сайте ЦСКБ "Прогресс" сказано, что Союз-СТ это Союз-2 этапа 1а с новым обтекателем. А этап 1б они разве не собираются оттуда запускать? Он же вроде больше 3 т на ГПО должен вытягивать (против 2,72 у этапа 1а)

Наверно собираются - но его же сначала сделать надо. А пока - это.

Ага! А то я думаю - вдруг этап 1б только для внутреннего пользования

Ну тады ЛэндЛаунч может начинать боятся!  :lol:

По ЛендЛанчу интересная картина - упор там предполагаеться на Зенит-2М.
Коммерческий рынок ДЗЗ демонстрирует стабильный рост на 15-20% ежегодно.

ЗЫ: Зенит-2М это Зенит-2 с возможностью перезапускать рулевые движки второй ступени. Ну и перенос многих наработок (в основном СУ) с Зенита-3СЛ

Если на рынке образуется новая ниша, будьте спокойны - в нее быстро образуется очередь с предложением услуг. Тем более, что производственные мощности мирового космопрома избыточены - он был изначально заточен под циклопические государственные программы, а теперь не загружается на полную мощность. В первую голову это ессно относится к нам и штатам.

Если говорить конкретно о Зените-3М и Союзе-СТ, то драка за низкоорбитальные пуски будет жаркой. У Зенита в плюсе дополнительные 0,5 т выводимой ПН, зато Союз кроет ценой - минимум в 2 раза дешевле. Для ДЗЗ это особенно актуально - это вам не ГСОшные монстры, стоимость которые в 10 раз выше стоимости пусковых услуг. Низкоорбитальные спутники легче и не требуют огромных запасов надежности в силу заведомо меньшего срока эксплуатации. Вроде так?

В принципе, на этом рынке может сказать свое слово и простой Союз с Байконура, а в будущем и Ангара-3...

Зенит - 2М. Две ступени с двойным запуском рулевых двигателей второй. Они пишут, что таким образом энергетические характеристики на средние круговые орбиты вырастают вдвое(!).
Конкретную цифру поищу

ЗЫ: вот они
(http://www.yuzhnoye.com/Aerospace%20Technology/Launch%20Vehicles/Zenit/Zenit%202SLB/Images/gr_2_r.gif)

Тенденция с ДЗЗ состоит именно с появлением коммерческого рынка. То есть гос структуры начинають покупать не спутники, а результаты.

Вот обычный Зенит-2. Похоже, та же ПН. То ли соврали, то ли график на  сайте Южмаша не отражает.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58167.gif)

ЦитироватьПо ЛендЛанчу интересная картина - упор там предполагаеться на Зенит-2М.
Коммерческий рынок ДЗЗ демонстрирует стабильный рост на 15-20% ежегодно.

ЗЫ: Зенит-2М это Зенит-2 с возможностью перезапускать рулевые движки второй ступени. Ну и перенос многих наработок (в основном СУ) с Зенита-3СЛ

Teal Near-Term Outlook Projects 26% Growth in Spacecraft Launched
                     
             
    WASHINGTON, March 23 /PRNewswire/ -- Teal Group today announced
publication of its new Near-term Outlook during the Satellite 2005 conference
and exhibition taking place this week at the Washington, DC Convention
Center.
The study estimates there will be a total of 99 satellites/capsules launched
to Earth orbit this year. The number would represent a 26% increase over
2004.
    "We view our forecast of 99 satellites/capsules aboard 65 launch vehicles
for 2005 as a fairly conservative one," says Marco Caceres, the lead analyst
for Teal Group's World Space Systems Briefing, the 1,400-page, monthly-
updated competitive intelligence service.
    According to the study, the last time the number of satellites/capsules
launched showed this kind of annual growth was in 1997, when 155 spacecraft
were launched by 86 rockets, versus 102 spacecraft launched aboard 76 rockets
in 1996.
    "Nothing in recent years has made such a sudden impact on the space
launch market as those initial batches of Iridium and Orbcomm commercial mobile
communications satellites in 1997," says Caceres.
!!! However, he notes that
return to flight of Europe's Ariane 5ECA, Japan's H-2A, and NASA's Space
Shuttle will provide a boost to the market. "The revival of these three
launch vehicle programs alone should add 5-6 missions this year and get the
market back up to more than 60 launches annually."

ИНТЕРЕСНОЕ ЗАМЕЧАНИЕ! Очевидно, речь идет о правительственных запусках, которые должны выполняться только на своих РН.

    Of the spacecraft projected to go up in 2005, 32.3% are classified as
civil (government non-military), 27.3% as military, 24.2% as commercial, and
16.2% as university.  In 2004, 38.4% of the spacecraft launched were civil,
31.5% military, 27.4% commercial, and 2.7% university.
    The thrust of the study is the view that the launch market will rebound
In 2005, but that it will be modest ... that there is little to suggest that the
market will change radically in the near-future.  

The study highlights Hughes' Spaceway dedicated broadband satellite system and SpaceX's Falcon partly-reusable rocket as two programs that could have noticeable impact on the market.  The first Spaceway is expected to be launched by the end the year. Falcon is scheduled to launch its first two missions this year.

А вот и Боинг возвращает Delta 4 на рынок!

Некоторое время назад мне из Киева сообщили, что якобы на высшем уровне обсуждается продажа Южмаша Боингу. Якобы еще в прошлом году в Киев приезжал вице-президент Боинга и говорил об этом с Кучмой.
Сейчас же якобы Ющенко в принципе не против, но дело в конкретных условиях -- 75 или 49% акций и сумма, Тимошенко же в принципе против :)))))

Возвращение Дельты говорит о том, что ничего серьезного не было, если вообще было.

Хотя ... Возвращение Дельты может быть формой давления. Боинг переводит на нее половину запусков Зенита, Южмашу плохеет и украинские товарищи становятся сговорчивее :(((((

Мда...
Интересно, что на это скажет наш оптимист - Агент?

Пятизенитом это попахивает. :)
Я об этом писал уже, хотя и не знал про переговоры о продаже Южмаша. Это очень укладваеться в схему - коммон коре поверх 5 первых ступеней Зенита. С5 - отдыхает.


http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=1494&postdays=0&postorder=asc&start=15

ЦитироватьКстати, Боинг продает двигательное подразделение (Рокетдайн)
Это может означать, что Дельту попытаються двинуть в коммерческий сектор (можно будет не включать в себестоимость затраты на разработку движка)
Или еще вариант Smile - но это чисто мои ничем не обоснованные домыслы - если Локхид в контракте с Энергомашем какимто образом запретил продавать РД-170 под разрабатываемые Боингом ракеты; если Боинг под лунную програму хочет поставить коммон коре на 5 первых ступеней Зенита (или свой вариант на РД-170) - то такой финт ушами с продажей может открыть дорогу для создания.

ЦитироватьСейчас же якобы Ющенко в принципе не против, но дело в конкретных условиях -- 75 или 49% акций и сумма, Тимошенко же в принципе против :)))))

То, что Ющенко "в принципе не против" - значит, что условия Боинга экономически и политически довольно привлекательны - для Ющенко этого достаточно. А вот то, что Тимошенко в то же время "в принципе против" -  значит, что она "чует" возможность сорвать джекпот - то есть переговоры нада вести с Бушем, а не с кемто из Боинга. Вобщем, видно будет - Ющенко едет в США скоро.
К тому же санкционировать продажу Южмаша может только ВР - при теперешней расстановке сил нужны очень убедительные доводы. Наиболее убедительным будет - Каденюк, втыкающий флаг Украины на Луне. Хотя пятизенит, водородная вторая ступень, пару гигабаков инвестиций в Южмаш тоже прокатят.

А для кого, сбссно, пятизенит?
Кто, типа, пулять его будет и откуда?

Ну, кому нужно 120 тонн на ЛЕО? :)

Так, сбссно, это некто Agent утверждал

ЦитироватьПятизенитом это попахивает. :)

:roll:  :roll:  :roll:
Думалось - он знает что-то, тайное, или, на худой конец версию какую-то имеет :wink:

ЦитироватьТак, сбссно, это некто Agent утверждал

ЦитироватьПятизенитом это попахивает. :)

:roll:  :roll:  :roll:
Думалось - он знает что-то, тайное, или, на худой конец версию какую-то имеет :wink:

Имел бы допуск - вобще ничего бы не говорил - такие вещи идут в комплекте с NDA - у меня подписи на 18 штуках стоят.  Я вот никогда не буду даже косвенно обсуждать тему - как шифруеться передача информации со спутников

А остальное - ни один из этих фактов напрямую ничего не означает. То есть остаеться выдвигать гипотезы и смотреть - как факты в нее укладываються.

Да, и почему в третьем лице?

Ээээ.... объективизация субъективного процесса :roll: ...
вот и не хотелось, а думалось :roll:  :roll:  :roll:
А что? :shock:  :mrgreen:

Я как минимум угадал с коммерцией Дельты.
И это не просто моральное удовлетворение. Я владею маааааленьким кусочком Боинга. Терь этот кусочек стал в 1.43 раза больше.

Я вас под сомнение не ставлю
Мне пятизенит непонятен :mrgreen:

Хотя может - это мы его покупать будем
А что, надо же куда-то деньги девать и братскую украину подкармливать
К тому же - всегда можно будет сказать: зачем нам свои ракеты, когда мы их завсегда купить можем? :mrgreen:

ЦитироватьТо, что две лучшие (имхо) ракеты оказались в конкурирующих фирмах - есть гут. Поставить бы на первую ступень Зенита большой водородник - все остальные нервно курят в сторонке. О чем Боинг думает?

Вот правильный ответ почему Боинг купит Южмаш! если вообще купит.
Нужен ли будет пятизенит и вообще 100-тонный носитель мировой космонавтике в ближайшие 20 лет – это еще под вопросом ...
А бизнес запусков на ГСО и орбиты ниже – он есть сейчас.
Зенит со 2-й водородной ступенью (кстати, сколько это ПН на LEO? J) заставит курить все пятерки – Ariane-5, Atlas-5, ангара-5 J))
C тенденцией перехода к более тяжелым спутникам Боинг сможет захватить весь сегмент запусков тяжелых ПН на ГСО и другие орбиты, особенно если передаст изготовление водородных ступеней и РБ на Южмаш.

Как повезло Южмашу! J)))
Как не повезло РККЭ и ЦиХу L(((

Не Ангару. Тяга 4х РД-191 УЖЕ больше чем тяга одного РД-170. Если же оптимально разлить топливо по ступеням, и водород сверху... Ну, ПН Зенита будет тонн 20-22 примерно, а Ангары-5-УКВМ - 28. Если же есть водород, то на вывод на ГПО уже куда меньше затраты - то есть с КВРБ Ангара-5-УКВМ положит на ГПО тонн 10. Чуть ли не больше чем Ариан-5 ESC.

Кстати, хочу напомнить, чем кончилось введение водорода на Зените. Ангарой оно кончилось, в первоначальном варианте, со сбрасываемыми баками. Так что либо будет длиииинный Зенит, либо с надкалиберной ГЧ. Я бы голосовал за надкалиберную ;-) В принципе, IMHO оптимальным было бы следующее - CCB Delta 4 плюс по бокам два УРМ Зенита. Вот это будет сила, да. Особенно если задроселлировать до упора CCB, или вообще со старта его не включать - тяговооруженность позволяет. Это - тонн 40 на LEO, не меньше. Можно даже и на Луну. Еще вариант - два УРМ Зенита, плюс 3 CCB Дельты. Со старта запускаются все, потом дроселлируется центральный, потом боковые. После сброса УРМ Зенита боковые выводятся на номинал, сброс, центр на номинал... третья ступень. В таком варианте ПН будет порядка 60 тонн. Не особо шикуя, можно и на LLO и обратно долететь в один пуск, или запустить на LLO блок станции.

Цитировать

ЦитироватьТо, что две лучшие (имхо) ракеты оказались в конкурирующих фирмах - есть гут. Поставить бы на первую ступень Зенита большой водородник - все остальные нервно курят в сторонке. О чем Боинг думает?

Вот правильный ответ почему Боинг купит Южмаш! если вообще купит.
Нужен ли будет пятизенит и вообще 100-тонный носитель мировой космонавтике в ближайшие 20 лет – это еще под вопросом ...
А бизнес запусков на ГСО и орбиты ниже – он есть сейчас.
Зенит со 2-й водородной ступенью (кстати, сколько это ПН на LEO? J) заставит курить все пятерки – Ariane-5, Atlas-5, ангара-5 J))
C тенденцией перехода к более тяжелым спутникам Боинг сможет захватить весь сегмент запусков тяжелых ПН на ГСО и другие орбиты, особенно если передаст изготовление водородных ступеней и РБ на Южмаш.

Вот правильный ответ почему Боинг купит Южмаш! если вообще купит.
Бизнес запусков на ГСО и орбиты ниже – он есть сейчас.
Поэтому - вполне неплохо поставить его (бизнес этот) под свой контроль - по возможности, конечно
И для этого вовсе не обязательно развивать как Южмашевские ракеты, так и, тем более, сам Южмаш
Если уж так получилось, что они вообще есть на свете - пусть будут
Пока
И в прибылЯх заодно можно поучаствовать - пока они будут еще, некоторое время
А вот развивать их и дышать им (Южмашу) - надо максимально не давать, до тех пор, пока он окончательно не сойдет с круга, в свое время

ЦитироватьКак повезло Южмашу! J)))
Как не повезло РККЭ и ЦиХу L(((

Ээээ...
А что?
Может где-то как-то это так и есть? :wink:  :mrgreen:
---------

Цитировать...В принципе, IMHO оптимальным было бы следующее - CCB Delta 4 плюс по бокам два УРМ Зенита. Вот это будет сила, да.

О Господи! Вока чудо-то какое! :shock:

Цитировать...Можно даже и на Луну.

Особенно, если под травку :roll:

У Боинга с деньгами напряг - Рокетдайн просто так не продают.
Такие вещи, как покупать конкурентов и закрывать - он не может себе позволить, даже если ему дадут (то есть не обложат сделку кучей дополнительных условий)
Касаемо сколько хочет НАСА и Буш на ЛЕО уже известно - это не менее 100т. Этим летом будет определено, как эта ракета будет выглядеть - производная от Шаттла, от EELV или новая.
Боинг без Зенита мржет предоставить только связку 2 коммон коре 8м диаметра с кучей движков и теперишний сверху. То есть скорее всего проиграет. Он и с пятизенитом (имхо) проиграет, но всеж шансов больше.
А вобще да - использование первой ступени Зенита открывает перед Боингом множество опций - 100т - ето только самый навороченный вариант.

ЦитироватьНе Ангару. Тяга 4х РД-191 УЖЕ больше чем тяга одного РД-170. ...

РД-170 - это для блока А
Зенит летал на РД-171, а с весны прошлого года уже собирают на РД-171М - тяга 806т, новая СУ и тд. С учетом количества двигателей и УРМов на Ангаре - еще не факт, что (при равной второй ступени и места старта) Зенит проиграет. А уж с морского старта...
К тому же у Зенита есть куда ТТУ вешать, если приспичит. Павлоградские Скальпели - это тоже Южмаш

Ну... с ТТУ и водородем это уже не Зенит а какой-то Атлас получается ;-).

Касательно форсирования - все бы хорошо, но на Ангаре не 4 КС, а 5  - по одной на движок. Так что как ни крути, а получается на 25% больше ПН, при прочих равных. Да и Энергие-подобный носитель скомпоновать с легкими УРМ проще чем с Зенитом. Старт меньше ;-). Вот где точно имел бы смысл водород - это на третьей ступени. КВРБ (точнее - 12-КРБ) моментально сделал бы Зенит конкурентоспособным дальше некуда. Протон впрочем тоже ;-).

Касательно использования УРМ Дельты-4 с УРМ Зенита. Я думаю, что это не такая уж и бредовая идея. Тяговооруженности двух УРМ Зенита как раз достаточно чтобы поднять УРМ Дельты без запуска его двигателя. По размеру они тоже хорошо согласуются. Причем при этом можно УРМ Зенита вполне сделать многоразовыми. Итого за один запуск ступени с ОДНИМ теряемым двигателем (к тому же простым двигателем!) получить на LEO 40... ну ладно, пусть 30 тонн. По моему, хорошо ;-). Причем есть все шансы, что старт Дельты выдержит это издевательство ;-). Газоотводов точно хватит.

Собственно вот картинка. УРМ Дельты и УРМ Зенита в масштабе...
(http://80.249.159.4/d4family.jpg)

ЦитироватьС учетом количества двигателей и УРМов на Ангаре - еще не факт, что (при равной второй ступени и места старта) Зенит проиграет. А уж с морского старта...

Да, блин... Одни перемещаются к экватору а другние к полярному кругу... А потом удивляются: почему одни живут хорошо а другие плохо... :( Нет, не потому что расходуют денежки на разворот наклонения, а потому что дураки. :(

ЦитироватьДа, блин... Одни перемещаются к экватору а другние к полярному кругу... А потом удивляются: почему одни живут хорошо а другие плохо... :( Нет, не потому что расходуют денежки на разворот наклонения, а потому что дураки. :(

Ну... текущая политика России (стратегия, амбиции - каждый может себе подобрать термин) показать всем - "кто тут главный", а это отрицает участие в экономической глобализации. Особенно в отраслях, где торчат уши военных. Ведь эта глобализация именно экономическая - подразумевает отношения главный <-> подчиненый на уровне предприятий, а не стран.
Поэтому то и передвижение всего и вся на свою территорию - ведь все попытки расширить эту территорию регулярно и с треском проваливаються и в ближайшем будущем иного ожидать особо не стоит.
Денежки расходуют не на "разворот наклонения", а на поддержку статус-кво. Хотя многие (и небезосновательно) считают, что поддерживать уже давно нечего. А дураки, не дураки - история рассудит.
Одно точно - все это стОит не дорого, а ОЧЕНЬ ДОРОГО. Источник денег только один при любой системе - свое население.

ЗЫ: это вобщем то злостный оффтоп. Если есть желание пообсуждать - то на авиабазу. Я тут этого делать не буду.

Цитировать

ЦитироватьС учетом количества двигателей и УРМов на Ангаре - еще не факт, что (при равной второй ступени и места старта) Зенит проиграет. А уж с морского старта...

Да, блин... Одни перемещаются к экватору а другние к полярному кругу... А потом удивляются: почему одни живут хорошо а другие плохо... :( Нет, не потому что расходуют денежки на разворот наклонения, а потому что дураки. :(

Ну вот... Онять вы флеймите и умышленно путаете причины и следствия.
"К полярному кругу" перемещаются потому, что там ЕСТЬ космодром. Большой, хорошо оснащенный, с развитой инфраструктурой. Фактически единственный действующий.
Если бы такой космодром БЫЛ да хоть бы и в Ставропольском крае, то перемещали бы "на юг". Но там его нет. А чтобы он там сейчас был и чтоб туда можно было бы сейчас перемещатся этот космодром надо было строит раньше. А тогда, когда его надо было строить никто не знал, что такая необходимость появится. Представить не могли...

А теперь, конечно можно с умным видом критиковать...
Все вокруг дураки и только один Старый - весь в белом!

ЦитироватьА теперь, конечно можно с умным видом критиковать...
Все вокруг дураки и только один Старый - весь в белом!

Это его мешком с мукой приложило :D

ЦитироватьНу вот... Онять вы флеймите и умышленно путаете причины и следствия.
"К полярному кругу" перемещаются потому, что там ЕСТЬ космодром. Большой, хорошо оснащенный, с развитой инфраструктурой. Фактически единственный действующий.

Вот и я говорю: есть у супостата космодром, большой, хорошо оснащённый, с развитой инфраструктурой, фактически единственный геостационарный... Но... на 28-й параллели. И супостат почемуто плюёт на этот космодром, строит два парохода и перемешается на экватор. А мы в Ставрополь - не! Может поэтому и живём так? Не, я понимаю что у нас всё через жопу, но всётаки летать на геостационар через полярный круг это по моему даже из таких соображений уже слишком. А почему вспомнил? Напомнили там о разнице в широте точки старта...

Не супостат, а отдельная компания под названием Боинг. Не плюет, а запускает оттуда порядка 80% ракет по госзаказу (остальные с Ванденберга), а для лично своих ракет, для чисто коммерческих пусков построил просто 2 судна и 1 платформу.

Вы же предлагаете фактически воздвигнуть в ставропольских степях второй Байконур или Плесецк и почему-то сравниваете его с какими-то двумя судами и одной платформой...

И вообще, вы хоть понимаете, сколько надо будет запустить "экономичных" РН с юга, чтоб окупить строительство целого комодрома???  :shock: И какую прибавку ПН он вам даст? 2-3%?

ЦитироватьНе супостат, а отдельная компания под названием Боинг. Не плюет, а запускает оттуда порядка 80% ракет по госзаказу (остальные с Ванденберга), а для лично своих ракет, для чисто коммерческих пусков построил просто 2 судна и 1 платформу.

По госзаказу денег не считают. А вот когда доходит дело до коммерции... Ищут что выгоднее.
 

ЦитироватьВы же предлагаете фактически воздвигнуть в ставропольских степях второй Байконур или Плесецк и почему-то сравниваете его с какими-то двумя судами и одной платформой...

Я же предлагаю построить в Ставрополе то же что строится в Плесецке. Почему вы считаете что в Ставрополе оно будет дороже?

ЦитироватьИ вообще, вы хоть понимаете, сколько надо будет запустить "экономичных" РН с юга, чтоб окупить строительство целого комодрома???  :shock: И какую прибавку ПН он вам даст? 2-3%?

Что за "целый космодром" вам мерещится? Два десятка стартовых комплексов для 10 типов ракет? Построить надо будет точно то же самое что строится в Плесецке. Почемы вы решили что оно будет дороже?

Ну, Ангара может использовать МИК Союза. Заправка у нее та же что у Союза - то есть кислородный завод и топливохранилище те же. Еще нужна ЖД ветка. Все это есть в Плесецке и нету - на Ставрополье.

Далее, Плесецк никудашеньки не денется. Поэтому придется содержать две зоны падений - причем вторую не около полярного круга, а аккурат в черноземье, которого не так много в России.

Хватит? Или еще написать противопоказания? ;-)

Хотя я конечно согласен, что большое наклонение сильно портит жизнь ;-). Идеальным выходом была бы аннексия или покупка (или обмен! Японии нужны Курилы - а нет ли у них какого-нибудь островка вблизи экватора?) какого-нибудь острова в приэкваториальной зоне. Причем это может быть чуть ли не голая скала - я думаю, 20-30 км2, то есть 5х5 км за глаза хватит. Главное чтобы к западу от него побольше моря было ;-).

Но, Старый, естьдругое (Иное) решение данной проблемы. Перенос космодрома на экватор - это экстенсивное решение. А надо искать интенсивное. Например, вот какое :

Масса пустой третьей ступени Протона - 4.5 тонны. Целевая орбита - 200 км. Как вы помните, импульс скорости при использовании троса в динамическом режиме на растоянии порядка 100 км - разница высот орбиты на два. Реально опустить орбиту ступени на 100 км - ниже уже атмосфера. Тогда третья ступень получит тормозной импульс в 100 м/c, а Бриз-М со спутником - прирост скорости в 50 м/c. Вес пустого Бриза - 2.3 тонны, вес типовой нагрузки - 4.5 тонны на ГПО. Тут высота орбиты побольше, и трос мы можем взять подлинее - скажем, 200 км - это еще 100 м/c. Итого мы отыграли 150 м/с и сэкономили тормозное топливо третьей ступени и Бриз-М, затопив их в атмосфере.

Для такого финта ушами нам нужен трос на 200 км, выдерживающий примерно 1/10 веса спутника. То есть примерно 500 кг. Сечение такого троса из углеволокна - примерно 1 мм2, то есть 1 мм в диаметре. Вес 200 км такого троса - 200*1000*0.001*0.001 = 0.2 куб.м. * 1.4 = 280 кг. Плюс некое размоточное устройство - допустим еще 120 кг. Итого за 400 кг веса мы можем получить прирост скорости в 150 м/с. Плюс еще не надо забывать, что мы можем исключить еще и тормозное топливо Бриза и третьей ступени. Чтобы деорбитить 4.5 тонны третьей ступени (это метров 100 в секунду) надо примерно 4.5*100/3500 = 130 кг топлива. Для Бриза - примерно столько же, IMHO. Он полегче, но и орбита у него повыше...  Итого 250 кг из 400 мы экономим чисто на топливе которое уже не надо тратить на торможение...

Причем если подняться повыше - то добавка скорости будет расти квадратично, вес троса - тоже квадратично. То есть для 5 тонн ПН вес троса пересчитывается в ХС по коэфициенту 3 кг троса за 1м/с ХС ;-), или 500 килограммов троса за километровсекундотонну - причем это при плохом соотношении весов 1 (ступень):2(ГПО ПН) ;-). То есть для набора отлетных на ГПО 1.5 км/с надо примерно 4-5 тонн троса длиной примерно 1000 км. Что, IMHO, лучше, чем 15 тонн разгонника - нам надо вытащить на 1000-км орбиту 10 тонн плюс третью ступень, причем разгонник отсутствует как класс - вместо него 5 тонн углеволоконного троса ;-). Перегрузка в конце вывода - порядка 0.5G. После отцепки третья ступень резво пойдет вниз и по параболе уйдет в атмосферу примерно на 3-4 км/с. Это тоже как-то можно использовать ;-).

Цитировать

ЦитироватьА теперь, конечно можно с умным видом критиковать...
Все вокруг дураки и только один Старый - весь в белом!

Это его мешком с мукой приложило :D

Господа, сообщение с рамблер.ру:

"Экспресс-АМ2" успешно выведен на переходную орбиту
30.03.2005 8:21  | РИА "Новости"

Российский спутник связи "Экспресс-АМ2", запущенный ночью с Байконура на ракете-носителе "Протон-К", в 08.05 мск успешно отделился от разгонного блока "ДМ" и вышел на переходную орбиту. Об этом РИА "Новости" сообщил представитель Роскосмоса.
По его словам, после вывода на переходную орбиту и проверки работоспособности всех систем "Экспресс-АМ2" будет введен в эксплуатацию на геостационарной орбите в точке 80° восточной долготы (в.д.) Срок его эксплуатации на орбите составит 12 лет.

Я-ТО ПОЛАГАЛ, что блок ДМ доставляет спутник на саму ГСО, а из этого сообщения следует, что нет, на ГПО.
Это верно? и каковы параметры этой ГПО?
И как спутник будет доползать на ГСО? С применением своих ЖРД или ЭРД?
Недавно объявили, что фирма Решетнева будет делать новую спутниковую платформу Экспресс 2000 для 3-х тонных спутников. Причем говорилось, что эти спутники будет выводить не только Протон М/Бриз М, но и Ангара.
Блок ДМ при этом уже не упоминался ... Слабо ему 3-тонный спутник на ГСО?

ЦитироватьНу, Ангара может использовать МИК Союза. Заправка у нее та же что у Союза - то есть кислородный завод и топливохранилище те же. Еще нужна ЖД ветка. Все это есть в Плесецке и нету - на Ставрополье.

Чего в Ставрополье нету?
ЖД ветки? не смеши....
Кислородный завод и бочка для керосина? - копейки. И вообще, кислород, как и керосин, можно по ЖД привезти откуда угодно.
МИК Союза? Да, его нет. Но что в этом МИК такого? Обычный цех с краном под крышей.

Старый, что вы привязались к полярному кругу? Всем понятно, что это не более чем способ развести военных на бабки. Они хотят независимый доступ - они его получат. Как говорится, любой каприз за ваши деньги, хоть на ГСО с полярного круга. Если бы Ангару закрыли, то военные стали бы строить в Плесецке старт для Протона. У них своя логика и свои деньги.
Реально, коммерческая эксплуатация как была на Байконуре, так там скорее всего и останется. И выгоднее, и заказчики привыкли, и инфраструктура вся есть.

А, да, пардон... ЖД ветки, ведущей в совершенно безлюдную местность которую можно обнести колючкой для создания космодрома. Так будет правильнее сказать. ;-)

ЦитироватьА, да, пардон... ЖД ветки, ведущей в совершенно безлюдную местность которую можно обнести колючкой для создания космодрома. Так будет правильнее сказать. ;-)

Ну при необходимости безлюдная местность легко организуется :)
Тем более что секретить место в нынешних условиях смысла нет - обносить не так много надо будет...

Угу. Километров на 10 - ми-ни-мум - и это для одного-двух стартов, которыми дело, сами понимаете, не ограничится. Если РН взрывается на старте - это с полкилометра зона поражения. Для полной безопасности километров 10 надо. Которые опять же от террористов невредно охранять...

Не, собственно, я не против идеи переноса космодромов на юг - в принципе. Но на практике - оно слабо реализуемо. Только в варианте морского старта (или наземного - на пресловутых южных Курилах). Потому как куда ни ткни - сплошь независимые государства ;-)

Насчет южных Курил - это мысль.

ЦитироватьСтарый, что вы привязались к полярному кругу? Всем понятно, что это не более чем способ развести военных на бабки. Они хотят независимый доступ - они его получат. Как говорится, любой каприз за ваши деньги, хоть на ГСО с полярного круга.

Дык это ж НАШИ деньги. Деньги бюджета. Если они уйдут на эту аферу то значит они не пойдут на чтото другое. Если из всех возможных вариантов выбран самый дорогой и неэффективный можно ли этому радоваться или хотябы относиться безразлично?

ЦитироватьЕсли бы Ангару закрыли, то военные стали бы строить в Плесецке старт для Протона. У них своя логика и свои деньги.

Увы, но в данном случае военные не при чём. Они лишь бестолковые пешки в руках коммерсантов из Центра им. Хруничева.

ЦитироватьРеально, коммерческая эксплуатация как была на Байконуре, так там скорее всего и останется. И выгоднее, и заказчики привыкли, и инфраструктура вся есть.

Если события в Казахстане пойдут по украинскому/киргизскому сценарию то что мы будем делать? Нет, коммерцию казахские демократы оставят, а с военными запусками?

ЦитироватьЯ-ТО ПОЛАГАЛ, что блок ДМ доставляет спутник на саму ГСО, а из этого сообщения следует, что нет, на ГПО.
Это верно? и каковы параметры этой ГПО?

Эта "ГПО" отличается от ГСО максимум на сотню-другую километров, чтобы спутник дрейфовал к точке стояния.

ЦитироватьИ как спутник будет доползать на ГСО? С применением своих ЖРД или ЭРД?

Вроде у него только ЭРД для удержания в точке стояния.

ЦитироватьНедавно объявили, что фирма Решетнева будет делать новую спутниковую платформу Экспресс 2000 для 3-х тонных спутников. Причем говорилось, что эти спутники будет выводить не только Протон М/Бриз М, но и Ангара.
Блок ДМ при этом уже не упоминался ... Слабо ему 3-тонный спутник на ГСО?

Да, Экспресс-АМ близок к его пределу, ДМ макчимум 2550 кг на ГСО выводит.

ЦитироватьДа, Экспресс-АМ близок к его пределу, ДМ макчимум 2550 кг на ГСО выводит.

А уж из Плесецка... :( Правда и Бриз-М из Плесецка 3 тонны не потянет.

ЦитироватьДык это ж НАШИ деньги. Деньги бюджета.

А, ну это уже другой вопрос, никак к Ангаре не относящийся. Деньги, отданные военным, выпадают из нашей реальности и пытаться их контролировать или хотя бы считать - бесполезно. На что они хотят потратить, на то и потратят, так или иначе.

ЦитироватьЕсли они уйдут на эту аферу то значит они не пойдут на чтото другое. Если из всех возможных вариантов выбран самый дорогой и неэффективный можно ли этому радоваться или хотябы относиться безразлично?

Вы свалили всё в кучу и растраиваетесь, глядя на образовавшийся хаос. Я не буду пытаться вас в чём-то убедить, просто упомяну два соображения. Во-первых, хруники делают такую ракету, с какой и за счёт какой им придётся жить ещё очень долго. А во-вторых, зачем на Плесецке старт для Зенита? Он там никому и никогда не понадобился бы.

ЦитироватьУвы, но в данном случае военные не при чём. Они лишь бестолковые пешки в руках коммерсантов из Центра им. Хруничева.

Ах, бедные наивные овечки! Жертвуют солидным куском своего (!) бюджета на радость херомантам! Никогда бы не подумал, что у нас такие душевные военные.

ЦитироватьЕсли события в Казахстане пойдут по украинскому/киргизскому сценарию то что мы будем делать? Нет, коммерцию казахские демократы оставят, а с военными запусками?

Вот! Вот! Вы наконец-то сами пришли к тому, о чём я вам говорил! Вот для этого военным и нужен тяжёлый старт на своей территории. Они его и строят.
И казахи тоже старт строят, и тоже за свои бабки. Поэтому не откажутся от коммерции при любом режиме - деньги-то отбивать надо.

А хруники им всем будут продавать ракеты.

Очень интересная статья:

Stagflation, overcapacity, and the commercial launch industry
http://www.thespacereview.com/article/346/1
by Jeff Foust
Monday, March 28, 2005
Несколько фрагментов этой статьи:

On March 11, an Atlas 5 431 lifted off from Complex 41 at Cape Canaveral Air Force Station, carrying the Inmarsat 4 F1 satellite successfully into orbit. ...
One other aspect of the event, though, was not as well appreciated: the launch may be the only commercial one from Cape Canaveral for all of 2005. The handful of other commercial launches of US-built or -licensed vehicles for the remainder of 2005 will use other facilities. The only other Atlas 5—the only large US-built launcher commercially available at present—scheduled for launch this year will carry a NASA payload, the Mars Reconnaissance Orbiter.
...
"We're in an ironic situation," said Mark Albrecht, president of International Launch Services (ILS), which markets the Atlas and Proton boosters to commercial customers, during a session of the Satellite 2005 conference in Washington DC last week. "While we have an overcapacity, the fact of the matter is that with real launch vehicles that are really available to launch customers during these time frames, there's actually a capacity shortage."
That lack of capacity, which Albrecht said started last year and will persist this year and likely next year as well, has driven up prices somewhat from the lows of the recent past. (Commercial launch prices are among the most sensitive and contentious data in the entire industry, and are rarely revealed in public.)
...
Another person seeing brisk business in the near term is Jim Maser, president of Sea Launch, the multinational venture that launches satellites on Zenit 3SL boosters from a floating platform in the Pacific Ocean. "Right now we have a full manifest for the next two years, with five to six launches scheduled for each year," he said. That's good news for Sea Launch, which has never performed more than three launches a year. "Our baseline plan to survive would be four [launches] a year, on average, going forward," he said. "In the long run we'd have to take a hard look at the business plan if we continue for the next few years to launch only three."
Sea Launch, which relies today exclusively on commercial business, would also like to get involved in government missions, notably ISS resupply, but its multinational nature and the Iran Nonproliferation Act—the Zenit 3SL uses a Russian upper stage—currently prevents it from doing so. Maser believes that NASA would be best served by contracting out ISS resupply, preferably to his company, rather than developing such systems in-house.
НО ВЕДЬ для снабжения МКС Зенит-3 не нужен! Нужен Зенит-2 без этой Russian upper stage!
...
In the late 1990s, commercial GEO satellites were large and getting larger, driven by the desire of satellite operators to put more and higher-power transponders on satellites, particularly for direct-to-home (DTH) television and broadband data services. Proponents of that trend might see some proof in the launch of Inmarsat 4, which, weighing nearly 6,000 kilograms, was the heaviest commercial GEO satellite launched to date.
However, in some respects that satellite is more an anomaly than a trendsetter. !!!
A combination of overcapacity among communication satellites in orbit, a rash of technical problems with the new generation of heavy GEO satellites and a corresponding rise in insurance rates, as well as the limited capacity of the space insurance market today, has soured many on these extremely large satellites, and they are instead finding ways to meet their needs with smaller satellites.
A counterexample to Inmarsat 4 is AMC-18, a communications satellite announced last week by SES Americom, the US unit of European satellite operator SES Global. The satellite, which will transmit programming for cable television providers in the US, will weigh only 2,300 kilograms at launch. While most new satellites are larger than AMC-18, these small satellites have found a niche among operators who don't need the high power or capacity heavy satellites offer. Some industry observers have even suggested a potential bifurcation in the market in the future, as DTH broadcasters and broadband data providers shift to heavy satellites while other users stick with smaller versions.
...
These shifting needs have an obvious affect on the launch market. "We are not seeing many spacecraft approaching six tons," said Jean-Yves Le Gall, CEO of Arianespace. "The last contracts we signed were for spacecraft in the range of four to five tons." Ironically, these shifts come after Arianespace and others invested large sums to upgrade their vehicles to handle heavier spacecraft: the ECA version of the Ariane 5 that returned to flight last month can place 10 tons into geosynchronous transfer orbit, enough for two large satellites. These efforts continue today: Albrecht said that
Khrunichev, the Russian company that manufactures the Proton, is completing !!!! a program to increase that vehicle's GEO capability to six tons by removing excess weight from the booster.
Впервые о такой программе читаю! Если кто знает, расскажите о ней!
At the same time, though, launch providers are looking at ways to more effectively serve smaller payloads. As part of a Franco-Russian accord, Soyuz rockets will begin launches from the same spaceport in Kourou, French Guiana used by the Ariane 5; Arianespace is marketing these launches commercially as a complement !!!! to the larger Ariane 5.
Sea Launch is pressing ahead with Land Launch, using effectively the same Zenit 3SL rocket but launched instead from Baikonur. ILS, meanwhile, plans to market the new Angara 3 rocket under development by Khrunichev.
All three vehicles will be capable of launching GEO payloads in the range of 2,500 to 3,500 kilograms.
...
Perhaps the biggest surprise of last week's Satellite 2005 conference was the announcement by Dan Collins, vice president for expendable launch systems at Boeing, that the company would reintroduce the Delta 4 to the commercial markets by the end of this year. "With the early success and new capabilities of the Delta 4," Collins said, "we plan to build off of a strong government manifest and then grow into the commercial world."
...
However, in an interview with the Orange County Register the next day, Collins seemed to back away from his bold pronouncement, saying that the end-of-2005 date for the commercial reentry of the Delta 4 was only "a maybe". During the session itself it appeared that there were still many open issues regarding the Delta 4 and the commercial market: he was unsure if the vehicle would be a part of the Launch Services Alliance, a partnership that includes Arianespace, Sea Launch, and Mitsubishi Heavy Industries (MHI). Moreover, there is a potential conflict in that Boeing Launch Services markets both the Delta 4 and the Zenit 3SL, whose capabilities overlap significantly.
...
Another player who may reenter the commercial launch market is China, which effectively withdrew the Long March family of vehicles because of US export control restrictions. Maser noted that as European manufacturers are finding ways to eliminate their reliance on US-manufactured components—and hence avoid those export control issues—they will see the Long March as an attractive, inexpensive option. "Long March has made it very clear they want to reenter the commercial market," he said. "They're coming back, and they're going to be cheap."
Japan is trying to get into the commercial market as well with the H-2A booster. That booster is technically commercially available today, and is part of the Launch Services Alliance, but only now is MHI getting serious about marketing the vehicle. "With the last successful H-2A launch [last month], we have proceeded to enter the commercial launch market," said Shoichiro Asada, director of the H-2A launch services office at MHI. He said later that they are looking to have one or two commercial launches a year in addition to two or three government missions annually.
...
Who will be left standing?
Throughout the session, the industry leaders often spoke of "value propositions", how they can differentiate themselves from a large and growing pack of competitors to win a sufficient share of the commercial market to survive. They spoke of concepts like backup arrangements and "schedule assurance", customer service, and affordability. However, those comments masked the main issue of overcapacity. "There's just not enough to go around, chaps," quipped David Todd, an analyst with Airclaims, a British aerospace consultancy. "You're going to have to face facts: some of you are not going to survive. Some of you are going to have to rethink your business plans." Which launch providers do and don't survive, and why, is an open question that may take several years to answer.
Who will be left standing?
Throughout the session, the industry leaders often spoke of "value propositions", how they can differentiate themselves from a large and growing pack of competitors to win a sufficient share of the commercial market to survive. They spoke of concepts like backup arrangements and "schedule assurance", customer service, and affordability. However, those comments masked the main issue of overcapacity. "There's just not enough to go around, chaps," quipped David Todd, an analyst with Airclaims, a British aerospace consultancy. "You're going to have to face facts: some of you are not going to survive. Some of you are going to have to rethink your business plans." Which launch providers do and don't survive, and why, is an open question that may take several years to answer.

Ющенко в США съездил, но о Боинге и Южмаше ни слова.
А кое-кто из "будущих боинговцев" в Днепре принялся бухать на радостях :)

Arianespace is moving ahead with plans for a busy period of Ariane 5 mission activity in 2005 as another launcher begins to take shape at the Spaceport in French Guiana.
 The cryogenic core stage for an Ariane 5 Generic vehicle was erected on its mobile launch table this week during activity inside the Launcher Assembly Building.
A second Ariane 5 - which is to be an increased-performance Ariane 5 ECA version - also will undergo its build-up at the Spaceport.
This mission flexibility, which includes the availability of two Ariane 5 mobile launch tables and highly skilled launch teams, enables Arianespace to adjust its mission manifest to meet the availability of customer satellite payloads.
Arianespace is planning to perform four Ariane 5 missions during the upcoming months, with three of these launches using Ariane 5 Generic launchers, while the other will be flown with the Ariane 5 ECA.
The upcoming Ariane 5 missions will benefit from Arianespace's experience in pairing up satellites for cost-effective dual payload launches. This capability has been demonstrated in Ariane operations since the 1980s, with a total of 71 missions performed from the Spaceport carrying multiple payloads.
 
Империя наносит ответный удар J

А почему ЦиХ, да и другие, не сделает шину для запуска двух спутников?

ЦитироватьА почему ЦиХ, да и другие, не сделает шину для запуска двух спутников?

Патамушта Боливар не вынесет двоих. Или вынесет, но очень худеньких, вроде "Ямала".

Цитировать

ЦитироватьА почему ЦиХ, да и другие, не сделает шину для запуска двух спутников?

Патамушта Боливар не вынесет двоих. Или вынесет, но очень худеньких, вроде "Ямала".

Все коммерческие запуски (запуски российских спутников на ГСО нельзя назвать
коммерческими, владельцы спутников не могут выбирать РН L ) на ГСО это фактически запуски на ГПО.
Протон М/Бриз М выводит на ГПО 5-6 тонн (ГПО они разные бывают J ).
Протон в этом отношении не очень то отличается от Ariane-5 GS. И он вполне мог бы выводить на ГПО пару спутников общей массой до 5 тонн.

Кстати, ЦиХ собирался в конце этого года вывести на ГСО очередной Экспресс (около 2600 кг) и KazSat (около 1000 кг).
Но на vpk.ru прошло сообщение, что этот Экспресс будет выведен Протоном К/ДМ, так заказчик не хотел этой экзотики – парного запуска L

Придется ЦиХу покупать Союз/Фрегат для запуска KazSAt L

ВОЗВРАЩЕНИЕ Китая!
C ленты новостей НК:

    13.04.2005 / 00:03    В Китае запущен телекоммуникационный спутник
     12 апреля 2005 года в 12:00 UTC (16:00 мск) с космодрома Xichang стартовыми командами компании China Great Wall Industry Corp. при поддержке боевых расчетов Народной освободительной армии Китая осуществлен пуск ракеты-носителя Chang Zheng-3B, которая вывела в космос телекоммуникационный спутник Apstar-6 [Apstar-5B] (2005 012A), принадлежащий гонконгской компании APT Satellite Company Ltd.
     После отделения от последней ступени носителя спутник вышел на промежуточную орбиту с параметрами: 209 х 49991 км х 26 град.
     Космический аппарат изготовлен специалистами французской компании Alcatel Space на основе базового блока Spacebus-4000C2. Масса спутника 4680 кг.

Ведь это первый после долгого перерыва коммерческий коммерческий запуск на ГСО!
Интересна ГПО этого запуска, она выше ГСО, как и при последнем запуске Atlas 5.
Почему до сих пор нет такого рода российских запусков?
Наверное, консерватизм российских заказчиков.
А почему ЦиХ не делает таких запусков для иностранных?

ЦитироватьЮщенко в США съездил, но о Боинге и Южмаше ни слова.
А кое-кто из "будущих боинговцев" в Днепре принялся бухать на радостях :)

Такое говорят обычно только по факту. Иначе начинаеться нездоровые движения в прессе и на бирже.

Вот что вчера вскользь было сказано Ю

15.04.2005. Президент Украины Виктор Ющенко убежден в перспективности космической отрасли Украины и готов предложить исполнителям космических программ государственную поддержку. "Я говорю об особых преференциях, обстоятельствах, на которые, я убежден, правительство, власть пойдут", - сказал он 14 апреля на пресс-конференции в Днепропетровске, сообщили в пресс-службе Главы государства, передает агентство "Defense-Express".
Президент заявил, что готов пойти "на большие преференции" для участников национальных космических программ. Он объяснил, что эти преимущества могут касаться как производственного уровня, так и уровня связи и телекоммуникаций. Виктор Ющенко убежден, что эта отрасль должна иметь государственную поддержку, поскольку космические технологии могут стать "лицом Украины на много лет вперед".
Он также напомнил, что несколько западных компаний выразили заинтересованность в украинских проектах. Вскоре, например, Днепропетровщину должны посетить представители компании "Boeing".

Вот новость довольно странная. 7 гигабаксов инвестиций .... то ли журноламеры нули или валюту напутали, то ли это инвестиции не в спутник, а в завод по их производству, со всеми технологиями и тд.

18.04.2005. До конца 2006 года Украина собирается запустить собственный спутник связи, сообщают «Украинские новости».
"Через год и три - четыре месяца мы сможем иметь свой спутник связи", - сообщил государственный секретарь Александр Зинченко, во время своего выступления в Украинской академии политических наук 15 апреля.
По его словам, в Украине есть три места на космической орбите, однако сейчас они не используются.
Госсекретарь отметил, что иностранные инвестиции в разработку украинского спутника будут составлять 7-7,5 млрд. долларов.
В частности, А.Зинченко сказал, что Украина собирается сотрудничать по этому вопросу с США.
По словам госсекретаря, запуск Украиной своего спутника позволит принимать во всех регионах страны до 60 телевизионных каналов.

ЦитироватьДо конца 2006 года Украина собирается запустить собственный спутник связи

   Не верю!

   Кто ж его сделает? Разве что наши новые друзья - европейцы  :( Тут бы хоть успели изготовить и запустить второй микроспутник КС5МФ2 до конца года... А первый-то десять лет делали - и это микроспутник (и тот через две недели потерял заряд в аккумуляторах)! А уж спутник связи ...

ЦитироватьКстати, ЦиХ собирался в конце этого года вывести на ГСО очередной Экспресс (около 2600 кг) и KazSat (около 1000 кг).
Но на vpk.ru прошло сообщение, что этот Экспресс будет выведен Протоном К/ДМ, так заказчик не хотел этой экзотики – парного запуска L

Придется ЦиХу покупать Союз/Фрегат для запуска KazSAt L

Что-то не совсем понятно, как собирались запускать такую пару. На ГСО ее и Протон-М/Бриз-М не выведет, а у Экспресса нет собственной ДУ для довыведения с ГПО на ГСО.

ЦитироватьЧто-то не совсем понятно, как собирались запускать такую пару. На ГСО ее и Протон-М/Бриз-М не выведет, а у Экспресса нет собственной ДУ для довыведения с ГПО на ГСО.

(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/nk/forum-pic/KazSat-tr.jpg)

Теоретически Протон с Бризом-М способен вывести на ГСО 3.5 тонны. Но это теоретически, на практике в запусках коммерческих спутников он такого преимущества не продемонстрировал.

Цитировать

ЦитироватьСтарый, что вы привязались к полярному кругу? Всем понятно, что это не более чем способ развести военных на бабки. Они хотят независимый доступ - они его получат. Как говорится, любой каприз за ваши деньги, хоть на ГСО с полярного круга.

Дык это ж НАШИ деньги. Деньги бюджета. Если они уйдут на эту аферу то значит они не пойдут на чтото другое. Если из всех возможных вариантов выбран самый дорогой и неэффективный можно ли этому радоваться или хотябы относиться безразлично?

 Старый, это ИХ деньги. Вот когда вы их намоете в Личный Карман, они станут ВАШИ. ;)

 До вас когда-нибудь дойдёт, что вы Уже В Друом Мире Живёте? ;)

Бродяга, это в СССР были их деньги. А в человеческом обществе, а я надеюсь, что Россия туда попадет, государство обслуживает граждан, спрашивая их мнение, как потратить собранные на нужды общества деньги.

ЦитироватьБродяга, это в СССР были их деньги. А в человеческом обществе, а я надеюсь, что Россия туда попадет, государство обслуживает граждан, спрашивая их мнение, как потратить собранные на нужды общества деньги.

 Postoronnim V вы тоже Недавно Свалились С Луны. :)

 В Любом Обществе Госудраство Обслуживает Интересы Власти. :)

 Просто в разном обществе это делается разным способом, что зависит не от "Воли Государства", а от Структуры Общества и Экономики.

 Наша экономика более всего напоминает Ирак или тому подобные государства. Значит "Большой Ирак" - Наше Будущее. :)

 А в СССР это были Вообще Не Деньги - почитайте политэкономию социализма. ;)

Бред, как всегда. Евроазийский. Как и политэкономия социализма, по которй, кстати у меня было пять баллов. Никакого желания брать в руки эту муть. С Ираком у России ничего общего. С Аргентиной - да. Очень напоминает. Скорее Парагвай.

ЦитироватьБред, как всегда. Евроазийский. Как и политэкономия социализма, по которй, кстати у меня было пять баллов. Никакого желания брать в руки эту муть. С Ираком у России ничего общего. С Аргентиной - да. Очень напоминает. Скорее Парагвай.

 Это у вас Бред. :) В России сейчас Власть живёт за счёт вывоза нефти и газа. Потому её  больше ничего не интересует.

Я же говорю - Венесуэла! Правда, надежды есть. А по поводу разницы между государством и властью - это не ко мне. Хотя власть в США, например, осуществляется определенным кругом элит (тьфу, терминология), пусть только принимающие решения попробуют потратить деньги так, как это не нравится обществу. Мгновенно заменяются конкурентами.

ЦитироватьЯ же говорю - Венесуэла! Правда, надежды есть. А по поводу разницы между государством и властью - это не ко мне. Хотя власть в США, например, осуществляется определенным кругом элит (тьфу, терминология), пусть только принимающие решения попробуют потратить деньги так, как это не нравится обществу. Мгновенно заменяются конкурентами.

 "Я же говорю - Венесуэла!" - "Эта коза, которая овца..." ;)  :mrgreen:

 В США общественное богатство держится на труде и состоянии потребительского рынка страны. Потому методы Власти - Другие. :)
 Не беспокойтесь, они Ничем Не Отличаются от нашей Власти. Просто не могут так хамить по объективным причинам. :)

Тем не менее, там, кажется, жить можно.

ЦитироватьТем не менее, там, кажется, жить можно.

 Жить можно везде, смотря чего хотеть. :) У нас тоже можно, но никто не хочет. :)

В этом году Atlas-5 запустил самый тяжелый коммерческий спутник на ГПО и вот Зенит перекрыл этот результат:

Sea Launch Successfully Delivers Spaceway to Orbit
- Heaviest !!!!! Commercial Satellite Launched to Date
Sea Launch Company today successfully delivered DIRECTV's Spaceway F1 satellite to orbit, completing the launch of the heaviest commercial satellite to date. Early data indicate the spacecraft is in excellent condition.
The Sea Launch Zenit-3SL rocket lifted off at 12:31:30 am PDT (07:31:30 GMT), precisely on schedule, from the Odyssey Launch Platform, positioned at 154 degrees West Longitude. All systems performed nominally throughout the flight. The Block DM-SL upper stage inserted the 6,080 kg (13,376 lb) Spaceway satellite into geosynchronous transfer orbit, on its way to a final orbital position of 102.8 degrees West Longitude. A ground station in South Africa acquired the spacecraft's first signal less than an hour after liftoff, as planned.
The Boeing 702 model spacecraft, with a design life of 12 years, was manufactured at Boeing's Satellite Development Center in El Segundo, Calif. It includes a flexible payload with a fully steerable downlink antenna that can be reconfigured on orbit to seamlessly address market conditions.
Following acquisition of the spacecraft's signal, Jim Maser, president and general manager of Sea Launch, congratulated Boeing and DIRECTV. "Successfully launching the heaviest commercial satellite to date is a tremendous achievement for everyone involved," Maser said.
Хотя ГПО у них разные ... В случае Atlas-5 спутник еще должен был быть сам менять наклонение орбиты! А в случае Зенита – нет.  

Кстати, здесь в одной ветке горячо обсуждался Плесецк как "плохой" геостационарный космодром. Но разница в ПН на ГПО между Плесецком и Байконуром всего-то около 15%:

Ангара-5, как сообщал Медведев, будет выводить из Плесецка на ГПО – 5,5 тонн, а из Байконура – 6,4 тонн.

А разница между Байконуром и экватором более 2-х раз ...

ЦитироватьВ этом году Atlas-5 запустил самый тяжелый коммерческий спутник на ГПО и вот Зенит перекрыл этот результат:

через пару месяцев полетит Spaceway-2 на Ariane-5ECA, должен (вроде бы) весить 6100 кг

Цитироватьчерез пару месяцев полетит Spaceway-2 на Ariane-5ECA, должен (вроде бы) весить 6100 кг

И кто-то все нам говорил все эти годы про миниатюризацию и легкие спутники ГСО....

Цитировать

Цитироватьчерез пару месяцев полетит Spaceway-2 на Ariane-5ECA, должен (вроде бы) весить 6100 кг

И кто-то все нам говорил все эти годы про миниатюризацию и легкие спутники ГСО....

А вы их больше слушайте
Политический заказ
Чтобы оправдать убивство Энергии (РН), и росс.космоса в целом

Они вам и еще расскажут :roll:
Про ненужность пилотируемой космонавтики, про дороговизну космоса вообще, про то, что там делать нечего, про бесперспективность освоения Луны...
Слушайте, слушайте...

ЦитироватьThe Block DM-SL upper stage inserted the 6,080 kg (13,376 lb) Spaceway satellite into geosynchronous transfer orbit

кстати кто-нибудь знает точный вес Spaceway-1? Так-как 6080 кг = 13404 lbs, а 13376 lbs = 6067 кг (1 lbs = 0,453592 кг)

Я думаю взвесить 6 тонн с точностью плюс-минус 10 кг невозможно.

ЦитироватьИ кто-то все нам говорил все эти годы про миниатюризацию и легкие спутники ГСО....

Spaceway спутники на платформе HS-702. Вроде как в ближайшие годы более тяжёлых (гражданских) платформ не намечается

ЦитироватьЯ думаю взвесить 6 тонн с точностью плюс-минус 10 кг невозможно.

почему? Откуда тогда такие точные цифры (13376 lbs)? Или 5.959 kg у Inmarsat 4-F1?

Цитировать

ЦитироватьЯ думаю взвесить 6 тонн с точностью плюс-минус 10 кг невозможно.

почему? Откуда тогда такие точные цифры (13376 lbs)? Или 5.959 kg у Inmarsat 4-F1?

Может теоретический расчёт какой?

ЦитироватьЯ думаю взвесить 6 тонн с точностью плюс-минус 10 кг невозможно.

Думать всегда полезно :) Попробуйте еще раз :)
Например как отразятся лишние 10 кг ПН на взлетной массе ракеты.
Если думать лень (бывает), поищите в гугле "весы автомобильные", посмотрите какая у них точность.

Цитировать

ЦитироватьЯ думаю взвесить 6 тонн с точностью плюс-минус 10 кг невозможно.

Думать всегда полезно :) Попробуйте еще раз :)
Например как отразятся лишние 10 кг ПН на взлетной массе ракеты.
Если думать лень (бывает), поищите в гугле "весы автомобильные", посмотрите какая у них точность.

Думаю 10 кг на взлётной массе РН Зенит не отразятся никак. Она этого не заметит.
 А про точность весов если вы нашли то скажите, я вам поверю на слово. Неужели лучше 0.1%?

ЦитироватьДумаю 10 кг на взлётной массе РН Зенит не отразятся никак. Она этого не заметит.

Стартовая масса Зенита около 460 тонн. Полезная нагрузка на GTO примерно 6 тонн. Итого массовое совершенство примерно 6/460 = 2,2%. Значит лишние 10 кг нагрузки дают где-то лишние пол-тонны стартовой массы ракеты. Точно не заметит?

Gunter пишет вес - 6080 кг, на The Orbital Report 5,993 кг.
Бардак.

Цитировать

ЦитироватьДумаю 10 кг на взлётной массе РН Зенит не отразятся никак. Она этого не заметит.

Стартовая масса Зенита около 460 тонн. Полезная нагрузка на GTO примерно 6 тонн. Итого массовое совершенство примерно 6/460 = 2,2%. Значит лишние 10 кг нагрузки дают где-то лишние пол-тонны стартовой массы ракеты. Точно не заметит?

Полтонны? Точно не заметит. 0.2% от массы это везде 0.2% что в ПН что в стартовой массе.
 А какова точность весов?

Gunter взял свои данные со страницы Боинга, а Orbital Report вообще хрен знает откуда. Про точность весов не знаю (а вообще как спутники взвешивают?), но думаю они поточнее чем автомобильные  :)

0,2 % они конечно и в африке 0,2 %, но вот что-то слабо верится что ракета пол-тонны лишнего топлива не заметит. Хотя кто знает, может вы и правы  :?

Sea Launch http://www.sea-launch.com/current_launch.htm говорит "Zenit-3SL vehicle lifted the 6080 kg (about 13,376 lbs.)". Получается 6080 кг настоящая масса  :)

Цитировать0,2 % они конечно и в африке 0,2 %, но вот что-то слабо верится что ракета пол-тонны лишнего топлива не заметит. Хотя кто знает, может вы и правы  :?

Дык это смотря какая ракета. Такая как Пегас точно заметит. А такая как Зенит наверняка не заметит.
 В этой связи мне всегда интересны были два вопроса:
1. Как определяют сколько кислорода выкипело до старта?
2. Сколько намерзает льда на ракету и как это учитывается в том числе его "стряхиваемость" при старте?

 Я вот смотрю Союзы стартуют все белые от льда, учитывают это как-нибудь или нет?

Не знаю как в Зените, а в боковушке Энергии в трубе ведущей к двигателю оставалось около тонны окислителя. :)

 При падении нескольких боковушек он, очевидно, закипел и они изменили ориентацию - стали лететь боком к потоку.

Цитировать

Цитировать0,2 % они конечно и в африке 0,2 %, но вот что-то слабо верится что ракета пол-тонны лишнего топлива не заметит. Хотя кто знает, может вы и правы  :?

Дык это смотря какая ракета. Такая как Пегас точно заметит. А такая как Зенит наверняка не заметит.
 В этой связи мне всегда интересны были два вопроса:
1. Как определяют сколько кислорода выкипело до старта?
2. Сколько намерзает льда на ракету и как это учитывается в том числе его "стряхиваемость" при старте?

 Я вот смотрю Союзы стартуют все белые от льда, учитывают это как-нибудь или нет?

Дык понятно :-). Пегас при своём-то весе пол-тонны конечно заметит, если ещё и учитывать, что у него твёрдое топливо, которое гораздо легче дозировать, чем криогенное.
Вопросы хорошие, ответить не могу, могу только гадать: :-)
1. А определяют ли вообще? Просто доливают по мере выкипания. Скажем в баке стоит датчик, как только он подаёт сигнал "dry", доливается топливо
2. А посчитать нельзя? Площадь ракеты знаем, удельный вес льда тоже знаем, толщину льда меряем в виде эксперимента...

А вообще, мне кажется вы правы насчёт того что Зенит пол-тонны топлива не заметит. Но вот насчёт точности измерения массы спутников я с вами не согласен. Вот вам другой пример: Mars Reconnaissance Orbiter весит при запуске 2180 кг, его баки вмещают 1187 кг гидрацина, однако заливают только 1149 кг, так как ракета (Атлас5-401) больше не потянет (Цифры с http://marsprogram.jpl.nasa.gov/mro/ ). А лишние 5-10 кг топлива на орбите Марса ещё никому не мешали. Внимание вопрос: откуда такая точность, если погрешность весов так велика как вы говорите?

ЦитироватьВот вам другой пример: Mars Reconnaissance Orbiter весит при запуске 2180 кг, его баки вмещают 1187 кг гидрацина, однако заливают только 1149 кг, так как ракета (Атлас5-401) больше не потянет (Цифры с http://marsprogram.jpl.nasa.gov/mro/ ). А лишние 5-10 кг топлива на орбите Марса ещё никому не мешали. Внимание вопрос: откуда такая точность, если погрешность весов так велика как вы говорите?

40 кг от тонны это уже немного больше чем 10 от шести. в 24 раза, чтоли? Или только в 20? :)
 Вопрос тоже интересный. Почему бы не залить полный запас топлива а если ракета не дотянет то этим же топливом и произвести коррекцию? Глядьшь трохы и для сэбэ останется...
 
 Всётаки интересно, с какой точностью весы взвешивают тонну?

Я че-то не въезжаю - нафига вешать 6 т, когда спутник - не болванка чугуния, а совокупность отдельных блоков относительно небольшой массы, которые можно взвесить с большой точностью, хоть до 10 г (аналогично с топливом).
Так что, не надо лохматить бабушку - точность 10 кг - далеко не предел измерения. ;)

Цитировать40 кг от тонны это уже немного больше чем 10 от шести. в 24 раза, чтоли? Или только в 20? :)

Ну так об этом и не было речи. Смысл примера в том, что взвешивают с точностью до килограмма (как минимум).

ЦитироватьВопрос тоже интересный. Почему бы не залить полный запас топлива а если ракета не дотянет то этим же топливом и произвести коррекцию? Глядьшь трохы и для сэбэ останется...
 

MRO рассчитан на постепенную активацию. К тому же двигатели MRO по характеристикам (намного) хуже RL-10, так что возможно овчинка не стоит выделки

ЦитироватьЯ че-то не въезжаю - нафига вешать 6 т, когда спутник - не болванка чугуния, а совокупность отдельных блоков относительно небольшой массы, которые можно взвесить с большой точностью, хоть до 10 г (аналогично с топливом).
Так что, не надо лохматить бабушку - точность 10 кг - далеко не предел измерения. ;)

Вот-вот. Хотя конечно гаечки, проводки - кто их там считает... Но всё равно точность ну скажем так до килограмма должна быть. Вот ещё вопрос: а взвешивают ли вообще? :-)

Старый, похоже, прав  :P  почти

http://www.theonlinecatalog.com/novaindustriesnc/view_product.cgi?product_id=2343

погрешность при взвешивании 50 000 (!) кг составляет 25 кг...

при 10 000 кг - 5 кг.

Возможно, существуют и более точные девайсы.

А поставим вопрос иначе - Какова точность СУ а) РН, б) спутника?
Если в первом случае +-лапоть, то во втором - каждые 100 г на счету ;)

Еще вспоминается в связи с этим премия 50 руб., обещанная за каждые съэкономленный 1 кг массы при разработке нашей "лунной кабины".

ЦитироватьСтарый, похоже, прав  :P  почти

http://www.theonlinecatalog.com/novaindustriesnc/view_product.cgi?product_id=2343

погрешность при взвешивании 50 000 (!) кг составляет 25 кг...

при 10 000 кг - 5 кг.

Возможно, существуют и более точные девайсы.

В НАСА? Легко это представить

И вообще, получается точность при взвешивании 6000 кг - всего 3 кг ;)

мне тоже так показалось :wink:

ЦитироватьЯ че-то не въезжаю - нафига вешать 6 т, когда спутник - не болванка чугуния, а совокупность отдельных блоков относительно небольшой массы, которые можно взвесить с большой точностью, хоть до 10 г (аналогично с топливом).
Так что, не надо лохматить бабушку - точность 10 кг - далеко не предел измерения. ;)

Взвешивая по частям точность повысить невозможно. Ошибка многих измерений накопится и получится то же. Хотя скорее всего вес так и определяют - суммируя вес отдельных частей.
 У меня гдето есть вырезка из "Огонька" советских времён. Там фотография в МИКе сборка РН Союз. На переднем плане кольцо переходника ступень/корабль лежит на трёх (!) гиревых весах на каких в овощных магазинах взвешивали картошку.  Знаете, были такие где нужно было ложить гирю на отвес а потом для точного измерения двигать большую и маленькую гирьки по шкале?

ЦитироватьСтарый, похоже, прав  :P  почти

http://www.theonlinecatalog.com/novaindustriesnc/view_product.cgi?product_id=2343

погрешность при взвешивании 50 000 (!) кг составляет 25 кг...

при 10 000 кг - 5 кг.

Возможно, существуют и более точные девайсы.

http://www.eilersen.com/default.asp?ContentId={97EB535B-04C0-40E6-9ADF-B6CDD0090055}

ЦитироватьCombined error: MDS high precision 0.025% max

Взвешивать точнее 0.1% просто не имеет смысла. Всё равно это ни на что не влияет. И приводить в любых числах больше четырёх значащих цифр не имеет смысла.

http://www.spacedaily.com/2005/050517072955.uwna53th.html
Печально!

Да не, приколько ;)
Похоже европейцы собираются таки делать Феникс:

ЦитироватьInstead, the European Aeronautic Defence and Space Company is talking about the development of unmanned space gliders that could be operational between 2015 and 2020.
Kind said he expected a corresponding decision to be made by the European Space Agency in December.
The project would cost an estimated 200-250 million euros (252-315 million dollars) per year and would guarantee around 1,500 jobs, Kind said.
"I see support in Germany" for such a project, he said.

Цитироватьhttp://www.spacedaily.com/2005/050517072955.uwna53th.html
Печально!

http://www.spacedaily.com/news/india-05r.html

Цитата: "Anonymous"

Цитироватьhttp://www.spacedaily.com/2005/050517072955.uwna53th.html
Печально!

http://www.spaceflightnow.com/proton/dtv8/status.html
Старый конь борозды не портит!

Цитата: "Anonymous"

Цитировать

Цитироватьhttp://www.spacedaily.com/2005/050517072955.uwna53th.html
Печально!

http://www.spaceflightnow.com/proton/dtv8/status.html
Старый конь борозды не портит!

В этом месяце Протоном К/ДМ будет запущен тот Экспресс, с которым ЦиХ хотел запустить Kazsat (1000 кг) 25 декабря на Протоне М/Бриз М.

Что же теперь сможет сделать ЦиХ?

1.   Покупать Союз ФГ/Фрегат и запускать им? На ГСО не получится, а если Kazsat и сможет на своих ЭРД доползти до ГСО, как Artemis, это потребует много времени и время его работы из-за расхода рабочего тела для ЭРД будет сокращено.
Заказчик не согласится.

2.   Может заказать Союз-2б? Можно ли увеличить у Фрегата запас топлива на 1 тонну? Если да, то сможет ли такой Фрегат вывести Kazsat на ГСО?

3.   Может все-таки прицепить Kazsat где-то сбоку у Бриз М, который будет иностранный коммерческий спутник на ГПО выводить? Оставив на ГПО этот спутник, Бриз М потащит Kazsat на ГСО.

Подвариант: выйти на ГПО с перигеем 48000 км, оставить там иностранца, а Kazsat потащить если не на ГСО, то максимально возможно, на пример, ГПО 36000-48000 в экваториальной плоскости?  И он оттуда за приемлемое время и расход рабочего тела выйдет на ГСО.

Даже если теоретически можно, то нужно время на переговоры, да и цену придется сбросить ...

4.   Остается только, как и намечалось, запускать Kazsat с Экспрессом, одним из следующих ....      

А может есть еще варианты?

Новый рекордсмен 6505кг
Арианой будут пускать 7 июля

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/1344.jpg)

А где у нас Каррибен?

Наверно, где-то на Карибах?  :roll:

Я имею в виду пользователя который стоит под номером 118 если упорядочить по имени пользователя. 50 сообщений.

ЦитироватьНовый рекордсмен 6505кг
Арианой будут пускать 7 июля

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/1344.jpg)

А ведь это будет уже 3-й 6-тонный спутник в этом году!
Сначала Atlas-5, потом Зенит морской. А на Ariane-5 ECA не было 6-тонного?
Похоже, в этом году so far каждый второй – 6-тонный спутник!
А что же дальше? Видимо, в этом году локальный всплеск с 6-тонными. Иначе, Ariane-5 ECB не задвинули бы ... Похоже, поэтому же задвинули и КВРБ – о нем ничего не слышно.

Кстати, недавно Ющенко и Назарбаев встречались, говорили и о запусках Зенита из Байконура. Не хочет Ющенко, чтобы казахские хлопцы сказали:

ГЕТЬ ЗЕНIТ з Байконуру!

Today at the Paris Air Show/Le Bourget, the contract was signed for the development of Alphabus, the new European platform for the next generation of telecommunications satellites.
 
The contract was signed by the European Space Agency (ESA), the Centre National d'Etudes Spatiales (CNES), EADS Astrium and Alcatel Space. It marks the start of the Alphabus development programme with a view to production of the first flight model around 2009.

Satellites based on Alphabus will have a lift-off mass of 6 to 8 tonnes and be optimised for the new generation of launchers with a fairing diameter of 5 m. The platform will accommodate near 200 high-power transponders and numerous antennas and have a high growth potential.

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/1373.jpg)

Ушла Ариана. По Евроньюс в прямом эфире показывали:

Ariane 5GS (V166)  Version maiden flight
Heaviest single GTO payload to date
iPStar 1 (Thaicom 4)
Direct Broadcasting
Shin Satellite (Thailand)
Space Systems/Loral
LS-1300SX
6,486 kg (6505 kg по Gunter'y)

Блин. Это называеться подстава. Локхиду морду бить нада за такое.
Деньги SpaceX , скорее всего, отобьет назад. Но время ....

http://www.space.com/missionlaunches/050812_spacex_island.html

After spending an estimated $7 million on its Vandenberg Air Force Base facilities, the private rocket company is being told to get out of its Complex 3 West launch site.


 The squeeze play stems from Lockheed Martin moving back to use a Complex 3 East site at Vandenberg for Atlas 5 launches.

 
"It's like you build your house...somebody else builds a house next to you and tells you to get out of your house. Like, what the hell...after we've made that big investment and everything. We're going to fight that issue because it is just fundamentally unfair," Musk said.

http://www.rian.ru/cosmos/20050813/41148426.html

ЦитироватьМОСКВА, 13 авг - РИА "Новости". Запуск американского спутника связи с Байконура отменен по техническим причинам, сообщил РИА "Новости" представитель Роскосмоса.

"Запуск ракеты-носителя с американским спутником связи был отменен автоматической системой примерно за 40 секунд до старта. Пуск перенесен на резервную дату - 14 августа, в 03.28 мск", - сказал собеседник агентства.

"Старт отменен, специалисты разбираются в причинах неполадок", - добавил он.

Космический аппарат "Galaxy-14" должен был стартовать в 03.28 мск и после выхода на орбиту обеспечить прием и передачу телесигналов коммерческого телевидения на территории США.

В других источниках указана причина - проблемы с передачей телеметрии второй ступени.

Cо spaceflightnow.com о сегодняшнем запуске из Байконура:
.... Using a pair of burns, the seventh flight of the Fregat upper stage propelled the over 4,000-pound Galaxy 14 satellite into the targeted geostationary transfer orbit with an expected high point of 44,990 miles, !!!!!
low point of 4,144 miles, and an inclination of 49.3 degrees. The Fregat used springs to separate from the payload about an hour and 37 minutes after launch, and officials later confirmed the craft was in good health.

Это первый советский/российский запуск на такую ГПО с апогеем выше (в данном случае вдвое!), чем ГСО?
При этом фактически поворота наклонения орбиты практически не было.
В этом году такую схему уже использовали американцы и китайцы.
Почему же наши не используют для вывода своих спутников эту схему, особенно подходящую для наших обоих северных космодромов?
А, наши практикуют для своих спутников вывод сразу на ГСО.
Но, мне кажется, с БРИЗ-М эта схема все-таки имела бы смысл. Нет?
4000 фунтов – это около 1600 кг, верно?
Kazsat – это 1000 кг. Если бы был маленький РБ массой до 1000 кг (топлива до 800 кг), который ставился бы на Фрегат, а на нем уже спутник, то, наверное, он смог бы вывести Kazsat на ГСО по такой же примерно схеме?

Мы уже перестали обсуждать запуски на ГСО. В частности, недавний последний запуск Протоном канадского спутника.
Эти запуски стали рутинными, как запуски Космос-1nnn?

Но кое-что интересное в этой области происходит. Из Индии:

Discussions between India and Boeing on building two-tonne communication satellites have been called off as the US firm has changed its business strategy, an official said Friday.
"We have explored the possibility. They (Boeing) are not into the small satellite business any more," Madhavan Nair, chief of Indian Space Research Organisation (ISRO), told reporters in India's technology hub of Bangalore.
"They have recast their business plans. So it (the project) is not going forward," Nair said.
Boeing had been discussing with ISRO jointly developing and marketing communication satellites for the global market.
Global satellite operators assemble in Bangalore

 Tuesday, 20 September , 2005, 12:53

Bangalore: Satellite operators from around the world gathered in Bangalore on Tuesday looking to further reduce interference to satellite transponder capacity
that is estimated to cause them loss of revenue in tens  of millions of dollars per annum.

 About 40 experts from Intelsat, PanAmSat, NSS, SES Global, EUTELSAT, INMARSAT, AsiaSat, ArabSat, SatMax of Mexico, NahuelSat of Argentina, Star One of Brazil, CSS
of Japan, Thuraya, Singapore Telecom and INSAT are participating in the three-day conference and meeting of Satellite Users Interference Reduction Group (SUIRG).
 
R James Budden, chairman of SUIRG, said a 2001 study indicated the high loss of revenue to satellite operators because of interference problems. "This study
did not look at the cost to end users, which is likely to be much higher," he said.

SUIRG is a non-profit organisation incorporated in 2003.
Its members--leading global and regional satellite operators--meet annually to share experiences of interference incidents and their analysis techniques in
solving those problems.
....
Today, there are approximately 220 commercial communications satellites in orbit, delivering a range of services including international and intercontinental
telecommunications, TV broadcasting and distribution,
Direct-To-Home TV, VSAT networks, and broadband data communications.

Budden said with the advent of very small aperture
terminals (VSATs), and of more powerful and more
sensitive satellites, the problem of satellite interference events have multiplied.  

In a separate
 address to the media on the sidelines of meet, Nair said
 that the delay in the launch of the fourth generation
 communication satellite INSAT 4A will not result in any
 loss to the Indian Space Research Organisation (ISRO).
 
The satellite, built at the ISRO Satellite Centre in Bangalore, had been awaiting transshipment to Kourou in French Guyana for launch by an Ariane launcher since June this year.
Carrying 24 transponders, 12 each on Ku and C Bands, INSAT 4A would be launched some time in December, before which Ariane would have two other launches.
Meanwhile, ISRO sources said work on INSAT 4C had begun.
The satellite, with 12 KU band transponders, would be launched indigenously by the GSLV from the Satish Dhawan Space Centre in Sriharikota.

Nair said that before 2010, India would be launching 10 to 12 more communication satellites to reach the current five-year plan target of 256 transponders.
The cost would be around Rs 3,000 crore.

Что и следовало доказать. Все эти прожекты толп легко-средних геостационарников обречены на вымирание, потому что 1) ресурс геостационара ограничен 2) поток данных будет расти 3) чем больше спутников - тем больше помех они друг другу будут создавать.
Эрго - будущее за десятком-полтора (не более) тяжелых спутников класса не ниже 8 тонн.

ЦитироватьЧто и следовало доказать. Все эти прожекты толп легко-средних геостационарников обречены на вымирание, потому что 1) ресурс геостационара ограничен 2) поток данных будет расти 3) чем больше спутников - тем больше помех они друг другу будут создавать.
Эрго - будущее за десятком-полтора (не более) тяжелых спутников класса не ниже 8 тонн.

Утверждён план подготовки и запусков РКН и КА на IV квартал 2005 года

06.10.2005  По информации сектора оперативно-технического контроля Роскосмоса в
рамках Федеральной космической программы России, программ международного
сотрудничества, коммерческих программ в течение октября-декабря с.г. планируется
осуществить запуск 7 ракет-носителей и вывести на околоземную орбиту 11 космических
аппаратов.
...
   Запуски трёх ракет-носителей "Протон" также с космодрома Байконур запланированы на декабрь с.г.:  
    1 декабря РН "Протон-М" с РБ "Бриз-М" выведет на орбиту американский
телекоммуникационный космический аппарат Worldsat 3 (AMC 23). 25 декабря РН
"Протон-К" с РБ ДМ выведет на орбиту космические аппараты глобальной
навигационной системы ГЛОНАСС, а на 29 декабря запланирован запуск РН "Протон" с
КА "Казсат".  

Немного не по теме:
А куда и, главное, почему исчез запуск РН Союз-2а из Плесецка с настоящим спутником?
Ведь год назад был суборбитальный полет этой РН с макетом.

Насчет Казсат:

Российско-казахстанские космические проекты
28.09.2005 18:22  | www.rian.ru

... Запуск KazSat  запланирован на декабрь 2005 г. Первоначально предполагалось вы-вести его на орбиту на ракете-носителе "Протон-М" вместе с "Экспрессом - АМЗ".
Однако по ряду причин российский спутник связи пришлось запустить раньше, и он успешно стар-товал 24 июня с.г. Сейчас прорабатывается несколько вариантов выведения KazSat на орби-ту.

Убедить зарубежных заказчиков о запуске их аппаратов совместно с KazSat представ-ляется весьма затруднительным. К тому же  этот вариант потребует дополнительных испы-таний и доработки разгонного блока "Бриз-М".

Вывод однотонного KazSat  в одиночку на тяжелом "Протоне" будет просто убыточ-ным, поскольку стоимость его запуска при этом увеличилась бы на 70-80%.

В настоящее время достигнута принципиальная договоренность о совместном запуске с Космическими войсками. Сейчас они определяют тип полезной нагрузки, которая могла бы быть выведена на орбиту вместе с KazSat.

Тем временем в Центре Хруничева уже произведена  модернизация РН "Протон М" и разгонного блока: для обеспечения попутного запуска KazSAt на геостационарную орбиту потребовалось увеличить энергетические характеристики средств выведения. Кстати это от-крывает дополнительные возможности для российских создателей геостационарных косми-ческих аппаратов. Теперь они смогут увеличить массу своих аппаратов до 3,5 т.
Практически решен вопрос и с точкой стояния KazSat  на "геостационаре". Его раз-местят в орбитальной позиции 1030 в.д.,  которую Казахстан будет арендовать у России.

ЕСТЬ противоречие между таблицей запусков и словами Медведева применительно к запуску Казсат. В таблице стоит одиночный запуск и с ДМ!

ЦитироватьЧто и следовало доказать. Все эти прожекты толп легко-средних геостационарников обречены на вымирание, потому что 1) ресурс геостационара ограничен 2) поток данных будет расти 3) чем больше спутников - тем больше помех они друг другу будут создавать.
Эрго - будущее за десятком-полтора (не более) тяжелых спутников класса не ниже 8 тонн.

С сайта www.thespacereview.com:

Is the launch industry on the rebound?

by Jeff Foust
Monday, February 20, 2006

The conventional wisdom over the last several years is that the commercial launch industry has been mired in a deep depression. ...
Yet, despite this drop in demand, launch services providers are singing an optimistic tune. At a session of the Satellite 2006 conference in Washington DC earlier this month,
!!! officials with the major commercial launch providers boasted about full manifests and rising prices. ...

Healthy as it's been for years

Representatives of the three biggest commercial launch services providers—Arianespace, International Launch Services (ILS), and Sea Launch—all had an optimistic take on the current market.
"Supply and demand has really equalized, and it happened quite quickly," said Rob Peckham, vice president for marketing and sales for Sea Launch.
Peckham said Sea Launch has a full manifest through the end of 2007:
12 launches in the next 23 months. (The first of those 12 took place last week with the successful launch of EchoStar 10.) The unique nature of Sea Launch's operations—involving transporting the launch site and command ship from their home port in Long Beach, California, to the equatorial launch site in the Pacific Ocean and back—does put a limit on the number of launches they can perform.
!!!! Peckham said the company was studying how it could optimize its operations, either to increase scheduled flexibility or potentially to add capacity.

Sea Launch isn't alone in experiencing increased demand. ...
The filling manifests across the board, have forced customers to start planning launch procurements farther in advance than in recent years. "A year or two ago it was a spot market, with people buying at discounted prices, but now the sophisticated [satellite] operators are buying long-term options for the future and locking up orders," said Dest. "The spot market is gone," Peckham concurred.

Bifurcating market

The nature of the commercial geosynchronous orbit (GEO) launch market is changing, though.
!!!! Dest said that the market today consists of two distinct segments.

!!!! One is comprised of large GEO communications satellites, weighing over four tons each. That market is served by all the major large commercial launchers, but they have a limited number of launch opportunities each year. When demand is high, as it appears to be today, "that's good for us."

!!!! A second market segment involves much smaller GEO communications satellites, weighing about two tons each.
Orbital Sciences Corporation has carved out a niche building such satellites for operators who either don't need a bigger, more capable (and more expensive) satellite or who want to add flexibility to their existing fleets of larger spacecraft.
Other satellite manufacturers are taking note, including Lockheed Martin and EADS, which recently partnered with the Indian space agency ISRO on a joint small GEO spacecraft design.

The smaller satellites pose a challenge to some launch providers. With the exception of Arianespace, launch companies typically don't fly more than one major payload on each flight, and the existing large commercial vehicles are oversized for such smaller spacecraft.
This has led companies to pursue new options to better serve this market. ...
 For example, Sea Launch has developed Land Launch, ...
!!! Land Launch will focus on the smaller GEO satellites, which Peckham believes will comprise about a quarter of the overall market in the next few years. "There could be demand for three to four small satellites a year," he said, "and it's our aim to garner 33 to 50 percent of that market."

Arianespace, which already offers commercial Soyuz launches through its Starsem joint venture with Russia, will operate Soyuz launches from its spaceport in Kourou, French Guiana starting in 2008.
!!!! While Soyuz launches from Kourou will have a capability to launch small GEO satellites similar to that offered by Land Launch,
Le Gall said the Soyuz capability will be primarily used to launch ESA and European government payloads that are too small to fly on an Ariane 5.
"I don't expect too much competition between Land Launch and Soyuz in Kourou," he said.

ILS, though, doesn't have a vehicle to serve the small GEO market effectively,
although it has recently sold one Proton launch of an Orbital-built satellite.
ILS could enter the market, Dest said, with the Angara, a new Russian vehicle under development.
!!! The medium-sized Angara 3, launched from Baikonur, could compete directly with Soyuz and Land Launch.
However, the Angara program has been beset by funding delays from the Russian government, !!! whose top priority is to develop the larger Angara 5 to launch payloads from the Plesetsk Cosmodrome in northern Russia that would normally fly on Protons at Baikonur.
"When that program reaches the point when the Angara 3 addresses this market," said Dest, "we'll make a business decision" on whether to proceed.

And what of the NGSO market, which vaporized at the turn of the decade? Larry Williams, vice president of SpaceX, said that there may be signs of life there.

!!!!There is a "quiet resurrection and revolution" going on as the surviving satellite operators of "Big LEO" (Iridium and Globalstar) and "Little LEO" (ORBCOMM) satellite systems make plans to replenish or replace their existing systems. "SpaceX has been approached by virtually every Big LEO and Little LEO operator," he said. How much demand materializes, though, remains uncertain: while ORBCOMM is making plans to replacing its aging satellite fleet in the next few years, Iridium has stated that its existing constellation of satellites should remain functional through 2014. Globalstar, which has purchased contracts for launching eight replacement satellites in the next couple of years, has yet to decide what its next-generation system will look like: one possibility calls for ditching its NGSO constellation in favor of a single GEO satellite serving key regions.

Depressed supply

However, one of the key factors that has filled launch manifests and raised launch prices is not a dramatic increase in demand
!!! but a decline in the supply—actual or anticipated—of commercial launchers.

China, for example, has been effectively excluded from the commercial market since around 2000 because of US export control restrictions.
China has tried to re-enter the market by launching so-called "ITAR-free" commercial satellites built in Europe, or domestically-built spacecraft, but is otherwise excluded from the vast majority of commercial launch opportunities.
The best example, though, is Boeing, which withdrew the Delta 4 from the commercial market in 2003, citing weak demand and unaffordably low launch prices, and has kept the Delta 4 off the market since then. ...

Meanwhile, while the Atlas 5 remains available commercially—it performed a single commercial launch in 2005, with another commercial mission scheduled for this spring—it is launching at a rate far lower than originally envisioned, and ILS has been winning more commercial Proton launch contracts than Atlas ones.

Dest, though, said ILS remains committed to keeping the Atlas on the market,
!!! especially for launches of very heavy satellites.
"As prices are rising in the industry overall, Atlas becomes extremely competitive," he said. "We will continue to sell Atlases commercially."

Hanging over both the Atlas and Delta is the fate of the United Launch Alliance (ULA), a joint venture to combine the management and manufacturing of both vehicles.
Williams is concerned that the ULA, along with increased government support for the EELV program, could end up
!!! making the Atlas and/or Delta more cost-competitive on the commercial market, at the expense of SpaceX and other companies.
"It artificially but dramatically improves the cost problems of the Delta and Atlas, and is incredibly unfairly anti-competitive," he said. "Unfortunately, I'm not being hyperbolic when I say that it could severely undermine new privately-funded ventures in the launch industry that ultimately are critical to national and economic security."

The more things change...

How much has the commercial launch industry changed in the last year?
It's useful to compare the comments made at this month's conference with those at last year's conference. (See "Stagflation, overcapacity, and the commercial launch industry", The Space Review, March 28, 2005)
БОЛЬШАЯ ЧАСТЬ ЭТОГО ПРОШЛОГОДНЕГО ОТЧЕТА помещена выше в этой ветке.

For example, last year Jim Maser, president of Sea Launch, said his company's manifests were full for the next two years,
!!! with five launches planned for 2005.
!!! Sea Launch actually carried out four launches last year,
but won five new launch orders. That strong commercial manifest has apparently caused the company to scale back its efforts to win government business, an area where Sea Launch has been shut out because of its multinational nature.

One of the themes of last year's panel was that despite strong near-term demand, the industry still struggled with overcapacity in the launch market in the long term.
That concern, though, didn't materialize at this year's session, but it seems unlikely that it has gone away.
Indeed, not only has there been no reduction in long-term capacity, SpaceX announced last fall plans to develop the Falcon 9, an EELV-class launcher that would compete with existing large commercial launchers.
Meanwhile, China looks for ways to return to the commercial market, while India and Japan continue to consider entering the market.

!!! The first big battleground may be in the small GEO satellite market,
as new or repackaged vehicles try and compete for a relatively small number of orders. "If we look back at 2001, 2002, 2003, we know exactly what happens when you introduce new launch vehicles into that marketplace: a lot of competition, a lot of introductory pricing, a lot of turmoil," said Dest.

На новостной ленте НК:

07.04.2006 / 10:57    Аварийная комиссия завершит свою работу 10 апреля
     Работа аварийной комиссии, расследующей причины аварии разгонного блока "Бриз-М" во время вывода 28 февраля с.г. на геостационарную орбиту арабского телекоммуникационного спутника Arabsat-4A завершит свою работу к 10 апреля с.г. Об этом сообщает сайт NASASpaceFlight.com.
     По информации из кругов, близких к комиссии, предварительные данные свидетельствуют, что нет препятствий для возобновления запусков спутников с помощью РКС "Протон-М"/"Бриз-М" и следующий старт состоится 17 мая с.г. В его ходе на орбиту должен быть выведен европейский телекоммуникационный спутник Hot Bird-8.  
 
     - А.Ж.

Смотрим сайт NASASpaceFlight.com:

Breeze-M Commission may delay launches
4/6/2006 7:12:00 AM
By: Sergi Manstov

The Russian State Failure Commission, formed to investigate the anomaly that occurred during the February 28 launch of the Proton/Breeze M with the Arabsat 4A satellite, will meet again on April 10.
However, preliminary results are pointing
!!! towards a delay of several months, required to carry out corrective work on the Breeze M (Briz M) upper stage - cancelling the May 17th launch from the Baikonur Cosmodrome of the Hot Bird 8 satellite
Latest reports note that the investigation has focused on a technical defect in the Breeze M's C5.98 engine unit, which may have led to the destruction of the turbine pump and the ending of the powered flight of the vehicle a full 200 seconds too early in its second burn of 1851 seconds.
The premature end to the flight saw the ArabSat 4A only reach a 14,700km apogee and 507.8km perigee orbit - when it required a geo-transfer orbit.

It was hoped that engineers could send the satellite on a slingshot trip around the moon to achieve a working orbit, but that mission ended in failure.

The launch was overseen by ILS (International Launch Services), who have formed a Failure Review Oversight Board, led by Eric Laursen, the vice president of ILS and their chief engineer.
The satellite was built by EADS for Saudi-based ArabSat, and was designed to transmit television programmes to the Middle East, North Africa and Europe.
Hot Bird 8 - the largest satellite built by Eutelsat for its customer EADS ASTRIUM –
!!!  could be pushed down the schedule to the end of this year,
!!! or move to a launch via Arianespace's Ariane 5 launcher, which recently launched one of the earlier range, the Hot Bird 7A.
Hot Bird 8 is important to its customer, given its mission to replace existing HOT BIRD capacity, joining HOT BIRD 7A, 13 degrees East.

The satellite has been designed to cover all 102 Ku-band transponders/frequencies at 13 degrees East which means that it can substitute any transponder on the other HOT BIRD satellites.

Как же так, товарищи из НК?

ЦитироватьКак же так, товарищи из НК?

Читайте Старого. Он, может, и не всегда прав, но 100% гарантирует отсутсвие обманутых ожиданий.

Цитировать

ЦитироватьКак же так, товарищи из НК?

Читайте Старого. Он, может, и не всегда прав, но 100% гарантирует отсутсвие обманутых ожиданий.

 
DATE:18/04/06

SOURCE:Flight International

Eutelsat's Hot Bird 8 must wait
 
The May launch of a Proton booster carrying Eutelsat's Hot Bird 8 on an International Launch Services flight has been
!!! delayed indefinitely,
while investigation continues into the failed launch of Arabsat 4A in April. It appears a turbine pump failed in the Breeze M upper stage's engine, causing a premature shutdown and stranding Arabsat in a useless orbit from which it was deliberately deorbited.

Интересно, как НК переведет это на своей новостной ленте.


Догоним Индию по спутникам для ГСО и ДЗЗ? По количеству, может быть, а по качеству ... :(
Isro to ramp up number of satellite launches
Indiantelevision.com
(18 April 2006 7:30 pm)
 
BANGALORE: Indian Space Research Organisation (Isro) has responded positively to the increasing demand for satellite space. Speaking at the launch of the Satellite Integration and Testing Establishment (ISITE) facility in Bangalore, Isro chairman G Madhavan Nair hinted at Isro upping its ante in this area.
 
"Presently, we are doing
!!! about one and a half Insat class satellites a year
and
!!! one remote sensing satellite launch in every eighteen months.
The demand from all segments is high and rising !!!
and we should actually be doing around four Insat class satellites, two to three remote sensing satellites and around three to four micro satellites of the around 100 kg payload," said Nair.
 
Nair added that Isro had its hands full with many projects including a couple of commercial satellites for Europe. He said Isro was expecting orders for two more satellites from this region.

Atlas 5 rocket launches TV broadcasting craft for Europe
   Полный текст http://www.spaceflightnow.com/atlas/av008/
      BY JUSTIN RAY
      SPACEFLIGHT NOW
      Posted: April 20, 2006

      A Lockheed Martin Atlas 5 rocket kept its appointment to launch a television broadcast satellite that will serve million of homes across  Europe, successfully roaring off a Florida launch pad Thursday on the  exact minute scheduled months in advance.

      A flawless countdown under beaming blue skies saw the 19-story rocket  fueled with supercold fuel and readied for its mission to deliver the  ASTRA 1KR spacecraft into orbit.
      The Atlas program had amassed an enviable record of perfect launches dating back to 1993. A good flight Thursday would increase that tally to 79.
....
Never before had an Atlas flown with such an unusual configuration. !!!
Rockets normally fly with either no strap-on boosters or else multiple ones.
!!! But the Atlas 5 vehicle was designed from its inception with the
      philosophy of
!!! each launch being tailored to the payload. А У НАС Kazsat будет запускаться целым Протоном! LL


If a cargo's weight needs the power of only one booster, then that's how the rocket
      will be built.
 
      The solid booster's exhaust nozzle being aligned with the Atlas 5's center
      of gravity, coupled with steering control provided by the Russian-made
      RD-180 main engine, made Thursday's strange-looking ascent go smoothly.
   
And officials note flying another solid motor to "even out" the appearance  would make the rocket a bit more expensive and add worry about another part that must operate properly and then jettison to be successful. КТО-НИБУДЬ объяснит это предложение?
ЧТО значит "even out" the appearance  в этом контексте?
...
      Lockheed Martin is preparing for two more Atlas 5 launches this year, both
      for the U.S. military. An October 12 liftoff from Cape Canaveral will haul
      a batch of small spacecraft, including an experimental project to test
      in-space refueling of satellites. That rocket will be the 401
      configuration with no solid-fuel motors. The year's manifest is slated to
      wrap up November 15 with the first West Coast flight for Atlas 5 from the
      refurbished Space Launch Complex 3-East at Vandenberg Air Force Base. A
      classified payload for the National Reconnaissance Office will ride aboard
      a 411-version rocket configured just like the one launched Thursday.

Красивы картинки старта этого Atlas 5 с единственным ТТУ!

В последнем полете Протона с ДМ по линии ILS погиб, кажется, ASTRA 1K?
Значит, этот ASTRA 1KR его замена (replacement)?

А сможет ли  Lockheed Martin взять на себя хотя  бы один из запусков, назначенных на этот год Протону, в случае необходимости?

"even out" the appearance значит "сравнять (сбалансировать) внешний вид", т.е. сделать РН более симметричной добавлением ещё одного ТТРД.

ЦитироватьAnd officials note flying another solid motor to "even out" the appearance  would make the rocket a bit more expensive and add worry about another part that must operate properly and then jettison to be successful. КТО-НИБУДЬ объяснит это предложение?
ЧТО значит "even out" the appearance  в этом контексте?
...

Это значит "менять внешность". Смысл - возможность подгонять кол-во бустеров под конкретную ПН не есть бесплатным.

ЗЫ: хотя да, предыдущий оратор правильно сказал. Это относилось именно к конкретному пуску. Смысл тогда меняется.

Суть та-же - добавление ещё одного разгонного блока было бы нежелательным, но мой перевод точнее.

Да, Алтас хорош.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/2793.jpg)
И что приятно, модульная схема работает, что бы там не говорили про разное распределение нагрузок, про сложность алгоритмов управления, про "это будет совсем другая ракета, все придется рассчитывать заново" и пр. и пр.

ЦитироватьДа, Алтас хорош.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/2793.jpg)
И что приятно, модульная схема работает, что бы там не говорили про разное распределение нагрузок, про сложность алгоритмов управления, про "это будет совсем другая ракета, все придется рассчитывать заново" и пр. и пр.

Это не модульная схема, это навесные ускорители. Нагрузки заранее учтены в конструкции 1-й ступени. Проблемы с управлением решаются отклонением вектора тяги ускорителей к оси ракеты. Да, это совсем другая ракета в отличие например от Атласа-2.

 Кстати, с одним ускорителем Атлас смотрится както диковато. На мой взгляд некрасиво.

Цитировать

ЦитироватьДа, Алтас хорош.

Кстати, с одним ускорителем Атлас смотрится както диковато. На мой взгляд некрасиво.

Ээээ... Главное что летает!!!
Атлас-5 хорош, хорош,хорош!!!
Красота в том что ПН можно ЛЕГКО варьировать от 10 до 20 тонн (ЛЕО) с шагов в 2 тонны. Вот в этом и есть истинная красота Атласа-5!  :D

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьДа, Алтас хорош.

Кстати, с одним ускорителем Атлас смотрится както диковато. На мой взгляд некрасиво.

Ээээ... Главное что летает!!!
Атлас-5 хорош, хорош,хорош!!!
Красота в том что ПН можно ЛЕГКО варьировать от 10 до 20 тонн (ЛЕО) с шагов в 2 тонны. Вот в этом и есть истинная красота Атласа-5!  :D

ISRO to launch its heaviest satellite

SRIHARIKOTA: India's space agency is set to launch its heaviest satellite, a move
that will catapult the country into the multi-billion dollar launch market.    
 
The new communications satellite weighs 2.2 tonnes !!!
and is due to lift off in mid-July from
Sriharikota, India's space port on the southeastern coast.    
 
India has launched similar class of satellites using Ariane rockets from Kourou in French Guyana.    
 
"There is no doubt about our launch capabilities," said M Annamalai, director of the Sriharikota
space port, late on Wednesday.
 
"We have had 11 consecutive successful rocket launches and we are now entering a new phase of
launching heavier satellites."
 
He said India aimed to get a slice of the estimated $2 billion global satellite launch market,
adding launches from India would be 30 to 35 percent cheaper than other countries.
 
"It is going to be busy time from next year. We are planning four launches yearly,"
Annamalai said.
 
The scientist said the 2.2 tonne satellite launch would be followed by launches of three other
satellites, including an Indonesian-built mini-satellite.    
 
The Indian Space Research Organisation is investing $543 million to upgrade infrastructure for
launching heavier rockets to carry satellites weighing four !!!! tonnes.    
 
The agency is preparing for an unmanned moon mission in 2008.

Космический рынок: Россия уступает Европе - CNews
http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2006/06/30/204878
                   

                                30.06.06, Пт, 16:30, Мск
                                Космический рынок: Россия уступает Европе

 Опередив всех по числу запусков в 2005 году и обойдя более чем в полтора раза Европейское
 космическое агентство, Россия уступила ему по доходности пусков.

Европейская компания Arianespace надеется в ближайшие годы закрепить
                                лидерство на рынке пусковых услуг.
                               
                                Американская федеральная авиационная
                                администрация (Federal Aviation Administration —
                                FAA) опубликовала отчет по итогам коммерческих
                                запусков 2005 года. В соответствии с
                                американским законодательством, управление
                                коммерческих космических запусков администрации
                                FAA выдает лицензии на запуски и регулирует
                                рынок коммерческих запусков США.
                               
По данным отчета, 2005 год стал вторым годом спада в пусковой активности. Всего было
 проведено 55 запусков космических носителей (см. таблицу), из них только 18 — коммерческих. По
 общему числу проведенных запусков лидирует
 Россия (26 запусков), за ней следуют США (12), Европа и Китай (по 5), международная программа
Sea Launch (4), Япония (2) и Индия (1).

                                На мировом рынке коммерческих запусков в 2005
                                году по общему числу запусков опять лидировала
                                Россия (8 запусков, 44% рынка), за ней следует
                                Европа (5 запусков, 28%), международная
                                программа Sea Launch (4 запуска, 22%) и замыкают
                                перечень США с 1 коммерческим запуском (6%
                                рынка).

                                Доходы рынка коммерческих запусков — Россия
                                уступает Европе
                               
 Суммарный оценочный доход мирового рынка коммерческих запусков в 2005 году
 составил $1,2 млрд., что на 20% превышает соответствующий показатель 2004 года.
 
Однако распределение доходов не соответствует числу запусков. Наибольший доход получила Европа от
 пяти запусков ракет Ariane-5 ($490 млн.), за ней следуют Россия ($350 млн. от 8 запусков),
 международный проект Sea Launch ($280 млн. от 4 запусков) и США ($70 млн.).
Даже с учетом 25% доли РКК «Энергия» в доходах программы Sea Launch Россия остается на втором месте.

                                Доли разных стран на мировом рынке коммерческих
                                запусков в 2005 году
                           

Основной доход компаниям-операторам пусковых систем приносят ракеты-носители тяжелого класса
 при запусках спутников связи на геостационарную орбиту.

 Главной «рабочей лошадью» Европы стала тяжелая ракета Ariane-5. У России самыми
 доходными были 4 старта тяжелых ракет «Протон» (оценочно !!!, по $70 млн. каждый). РЕАЛЬНО МЕНЬШЕ 50 млн :(

 По оценкам FAA, доход от запуска одного «Протона» превышает
 суммарные доходы от всех стартов 4 ракет малого и среднего классов («Волна», «Союз», «Рокот»,
                                «Космос»).
                               
                                Прогноз FAA на ближайшие годы
                               
                                По оценкам FAA, в
                                ближайшие годы спрос на ракеты для запусков
                                телекоммуникационных спутников на
                                геостационарную орбиту останется на прежнем
                                уровне, что приведет к усилению конкуренции
                                среди компаний пусковых услуг.

                               

В отчете FAA прогнозируемые тенденции спроса на пусковые услуги характеризуются следующим
                                образом:
                               
 сохранение устойчивого спроса на запуски спутников связи на геостационарную орбиту и
 незначительный рост спроса на запуски спутников дистанционного зондирования на низкие орбиты;
                               
в ближайшей перспективе сохранится тенденция запуска тяжелых спутников связи на
 геостационарную орбиту и снижение числа заказов
 на спутники связи массой до 2200 кг (вывод не бесспорный, например, США, Великобритаия и
   Россия изготавливают малые спутники связи — прим. CNews);
                               
                                примерно половина спутников для низких орбит
                                создана в рамках международных научных проектов,
                               
                                остальные — спутники дистанционного зондирования
                                и низкоорбитальной связи (доля спутников
                                последней категории будет постепенно расти по
                                мере процесса замены космических аппаратов
                                существующих низкоорбитальных систем связи).
                               
                                Основными конкурентами в оказании пусковых услуг
                                останутся США, Европа, Россия и Украина.
                               
                                Новыми игроками на рынке коммерческих запусков в
                                ближайшие годы могут стать Япония, Индия и
                                Бразилия.
                               
                                В связи с прогнозируемым увеличением
                                запусков малых спутников дистанционного
                                зондирования и низкоорбитальной связи возрастет
                                спрос на пусковые услуги ракет малого и среднего
                                класса, где Россия традиционно занимает
                                лидирующее положение.
                               
                                Европа надеется закрепить лидерство на рынке
                                запусков по доходности
                               
                                По данным новостных
                                агентств, европейская компания Arianespace —
                                оператор тяжелых ракет Ariane-5 — надеется
                                закрепить первенство по доходам на мировом рынке
                                коммерческих запусков, усиливая свои позиции на
                                самом быстроразвивающемся рынке
                                Азиатско-Тихоокеанского региона.
                               
                                На 2006 год уже
                                запланировано 6 запусков ракет-носителей
                                Ariane-5. В июне компания Arianespace сумела
                                получить контракт на запуск вьетнамского
                                спутника Vinasat-1, который будет изготавливать
                                американская компания (Россия, которая
                                участвовала в проекте Vinasat c 2001 года,
                                осталась без контрактов).
                               
 Начиная с 2008 года европейская компания планирует ежегодно осуществлять с космодрома в
  Куру (Французская Гвиана) 5–6 запусков тяжелых ракет-носителей Ariane-5, 2–3 запуска ракет
  среднего класса «Союз» и 1–2 запуска перспективных легких ракет Vega, охватывая,
  таким образом, весь спектр полезных нагрузок и все типы орбит.
                               
                                Важной составляющей успешной
                                маркетинговой деятельности Arianespace является
                                предоставление в общем пакете с пусковыми
                                услугами также услуг по страхованию запусков и
                                первых месяцев функционирования спутников на
                                орбите.

 Россия долгое время гордилась большим числом ежегодных запусков, практически заморозив
 национальные проекты по созданию новых ракет-носителей и эксплуатируя еще советский
 задел космических технологий.
                               
  Но сегодня завоевание рынка требует более гибких,  инновационных и комплексных решений.
           
 
После аварии с Arabsat Морской старт и Arianespace получили по 3-4 заказа,
а ILS - ничего. Не только на Протон, но и на Atlas-5!

Arianespace: back on track-04/07/2006-Flight InternationalFlightSearch this site

http://www.flightglobal.com/Articles/2006/07/04/Navigation/177/207620/Arianespace+back+on+track.html
 
DATE:04/07/06
SOURCE:Flight International

Arianespace: back on track

 By Helen Massy-Beresford in London and Graham Warwick in Washington DC

Arianespace's chief executive Jean-Yves Le Gall has devoted his career to the
European space industry. In his current role he is building on the foundations
of the "important and impressive" year that was 2005 and looking forward to
growing the business in the second half of the decade.
       
      © Arianespace
      Le Gall: three different lines of US launchers is too many

Last year Arianespace passed several key milestones:
it completed its Ariane 5 ECA return-to-flight plan,
and qualified the ECA with a second successful launch
– one of five last year including three basic Ariane 5Gs.

And Le Gall's confidence about the business's future does not seem misplaced:

Arianespace and subsidiary Starsem, of which Le Gall is also chairman and chief
executive, together boast the largest order book in the launch services
industry, with 41 satellites to be launched by Arianespace and five by
Starsem.

Next year, Arianespace plans to launch five to six Ariane 5s per year
for a total of 10-12 satellites.
This is well ahead of competitors in the
commercial launch market, which are hovering in the region of four
single-satellite launches per year.

Further ahead, Le Gall says as many as eight Ariane 5 launches in 2008 are a
possibility and that this could boost the space transport company's turnover by
10-15%.

The company is pulling subsidiary Starsem, which is part-owned by Russian
shareholders and EADS and offers commercial launches of the Soyuz, closer into
the fold, and expects to have a "completely integrated three-launcher system" by
2009. This will include the European Vega small launcher under development.
 "Our objective is for 10 launches in 2010, a mix of all three – we will increase our
revenues and our flexibility – Soyuz will bring business to Ariane, and vice
versa."

Le Gall, who joined Arianespace in 2001 as chief operating officer, becoming
chief executive in 2003, says
!!! launch prices have risen 30% in the last two years.

"For a given mass, customers are prepared to pay for quality. !!!

In the past, decreases in price may have led to decreases in quality – now everyone is
convinced that quality has a price and that you have to pay that price."

And his optimism extends further. Financially, the company appears to be back on
track. In 2005 Arianespace balanced its books for the third year in a row, says
Le Gall.
"The market is better than was expected a few months ago."

Arianespace signed nine contracts last year, and
2006 "looks good – our launches have given customers confidence".
Out of a total of 20-25 orders forecast in 2006, Arianespace expects to take half.

"We are in a stabilised situation. We are now working with just three suppliers
– EADS for Ariane, the Russians for Soyuz and ELV for the Vega.

And we get ESA funds to cover some of the fixed costs of the Ariane system,
the same as in the USA and Russia, so we are on a level playing field."
But he acknowledges that there is a need for caution in a market
that is changing quickly and is being
driven by two distinct areas of potential new business – high-defintion
televsion, which "needs a lot of capacity in orbit so fuels the industry", and
the internet.

"The key word is flexibility – things are changing."

International co-operation is key, Le Gall says. Through Starsem, Arianespace
offers Soyuz launches from Baikonur. "We use the same manifest for Ariane and
Soyuz, so can transfer spacecraft between them. By selling more than one launch
vehicle we can get the customer in orbit on time."

The market is becoming increasingly open:
"Russia is launching government satellites,
which just a few years ago would have been unthinkable."
It is also becoming more commercial.
But governments will continue supporting launch
companies until the commercial market is big enough that they can be sure of
launching their satellites, he believes.

"Ariane ECA is fitted to the market – the next [launcher] development will
depend on what is decided at the ESA ministers meeting in 2008. We are working
with ESA and industry to determine what our position will be by 2007 on the
follow-on. ECA is the perfect tool," Le Gall says.

Arianespace is diversifying – it was the first to offer insurance services to
cover launches, then to offer financing.

It is now providing a back-up solution
through the Launch Services Agreement with Boeing and Mitsubishi.

Other programmes offer new opportunities:

Arianespace is interested in participating
in the NASA commercial crew/cargo services programme – the first
European Space Agency Automous Transfer Vehicle (ATV) launch in spring 2007 will
carry cargo to the International Space Station, and

Le Gall expects !!! Ariane 5 and a commercially operated ATV to have a role
to play in sending payload to the ISS
after the Space Shuttle is retired in 2010.

Other changes may open new doors for the France-based company:
 
"The Boeing/Lockheed United Launch Alliance demonstrates
that the US government wants to increase efficiency.
There are three different lines of US launchers – Atlas
V, Delta IV and Delta II – and this is too many," Le Gall says.

"The logic would be to downselect to one primary launcher
– we will have to see which one."
But, he adds: "Increasing the global efficiency of the system is good for space, and
good for us."

ILS: International Launch Services

http://www.ilslaunch.com/newsarchives/newsreleases/rec340/
           

            ILS Schedules Proton Breeze M Return to Flight in August with
            Eutelsat's HOT BIRD 8

            McLean, Va., July 6, 2006 - International Launch Services (ILS) has
            scheduled its next Proton mission for Aug. 5 from Baikonur,
            Kazakhstan (Aug. 4 GMT) with the launch of the HOT BIRD 8 satellite
            for Eutelsat.
            Following that, ILS plans two !!! additional Proton Breeze
            M missions in 2006, based upon customers' satellite delivery
            schedules.
           
            The HOT BIRD 8 satellite arrived in Baikonur this morning. !!!!
            Weighing 4.9 tons and equipped with 64 Ku-band transponders for television
            and radio broadcasting, HOT BIRD 8 will be the largest satellite yet
            orbited by Eutelsat.
           
            This is ILS' second Proton mission of the year and fourth launch
            overall for 2006. ILS suspended missions with the Breeze M upper
            stage after a Feb. 28 launch failed to place the Arabsat 4A
            satellite into the correct orbit.
            ILS is ready to return to flight
            with its Proton M/Breeze M vehicle now that a Russian State
            Commission and an independent review panel have concluded their
            inquiries into that failure.

            "As we start the launch campaign, we acknowledge the confidence of
            our long-standing customer Eutelsat in the Proton M/Breeze M
            vehicle," said ILS President Mark Albrecht.

            "The Proton M launch vehicle has a 100 percent success rate, and the
            reliability of the Breeze M upper stage remains one of the highest
            in the industry," Albrecht said. "With the arrival of the satellite,
            all the flight hardware is in place to start operations."

            ILS is a joint venture of Lockheed Martin Corp. (NYSE: LMT) and
            Khrunichev State Research and Production Space Center of Russia.
            Based in McLean, Va., ILS markets commercial launch missions on the
            Lockheed Martin Atlas and the Khrunichev-built Proton vehicles to
            satellite operators worldwide.
            ###

Итак, еще два запуска Протоном в этом году. Какие же  именно?
А остальные, перешли на 2007 год, ушли к другим?

А вот как в начале года виделось после зпуска Arabsat-4a:

второй квартал – Hot Bird 8 – Протон-М/Бриз-М – Байконур
второй квартал – AMC-14 – Протон-М/Бриз-М – Байконур

третий квартал – Arabsat-4B – Протон-М/Бриз-М – Байконур
третий квартал – Measat-3 – Протон-М/Бриз-М – Байконур
 
четвертый квартал – Anik F3 – Протон-М/Бриз-М – Байконур

МОСКАЛI, геть вiд ГCO!

      Украина вознамерилась развернуть сеть спутников связи
      1.08.2006 20:31  | Известия науки

      Украина планирует в течение трех лет запустить первый спутник связи,
      сообщил сегодня журналистам министр транспорта и связи Виктор Бондарь
      после рассмотрения этого вопросам на заседании правительства.
Стоимость аппарата вместе с запуском оценивается в $250 млн. ???
Сразу планируется запустить и второй спутник, стоимость которого снизится до $220 млн. из-за
уменьшения расходов на страхование.
Проект будет осуществляться на государственные средства.
До 2015 года Украина рассчитывает иметь более 10 коммуникационных спутников
и предоставлять услуги связи странам Европы, Азии и Африки.
Пользователями системы станут министерство обороны, служба
безопасности, МЧС и другие госструктуры, а также частные компании,
      передает ПРАЙМ-ТАСС.

Может быть, речь идет о гривнах в стоимости спутников?
5 гривн = 1 USD, тогда более-менее похоже на правду,  
если запуски будут на Зените-3 из Байконура.
Ну 1-2 спутника ... А более 10?

Программа 3х спутников Тирая оценивается в 960млн
5 Экспрессов-АМ - 800млн (поначалу и со странностями со страховкой)

Так что ничего эдакого в $250 млн нету. К тому же государственных :)


ЗЫ: вот еще по этому поводу.

ЦитироватьДо 2015 года Украина станет полноценным оператором спутниковой связи, а в ближайшие три года выведет на орбиту первых два спутника собственного производства, передаёт ЛІГА. Об этом журналистам сообщил Министр транспорта и связи Виктор Бондарь, добавив, что сегодня на заседании правительство Украины рассмотрело вопросы относительно создания национальной спутниковой системы связи.

Министр подчеркнул, что Украина должна стать стратегическим оператором на рынке космической связи. В.Бондарь посетовал, что Украина, входя в пятерку стран, которые выпускают свои ракетоносители, до этого времени не была страной, которая бы имела свои спутники, поддерживала их, предоставляла услуги и зарабатывала на этом деньги.

Глава Минтранса подчеркнул, что сегодня на заседании правительства было принято решение разработать детальное технико-экономическое обоснование относительно запуска на орбиту десятка спутников украинского производства для предоставления услуг связи. Он подчеркнул, что такие услуги, в первую очередь, будут предоставляться самой Украине, а также странам Европы, Азии и Африки.

Также, по его словам, соответствующим ведомствам - в том числе Министерству обороны, МВД и СБУ - было поручено разработать кратко- и долгосрочные планы относительно использования спутников для собственных нужд. Кроме того, Минтранссвязи дано поручение отработать детальный план запуска этих спутников и финансирования этих мероприятий из Госбюджета.

В.Бондарь подчеркнул, что запуск первых двух спутников будет экономически нерентабельным, "но дальнейший десяток спутников выведут этот проект на полную рентабельность и большую прибыльность". По словам Министра, все услуги связи для национальных теле- и радиокомпаний, Интернет-провайдеров будут предоставляться через украинские спутники.

Он подчеркнул, что первые два спутника планируется вывести на орбиту на протяжении трех лет, стоимость проекта будет составлять $250 млн. за один спутник, при финансирование будет проводиться полностью за счет Госбюджета. "В этом году полностью отработаем технико-экономическое обоснование. На следующий год делаем размещение заказов и начинаем финансирование, и запуск - в 2008", - подчеркнул он.

Кроме того, В.Бондарь отметил, что после запуска двух спутников будет сделан полный анализ, после которого планируется запустить еще 8 спутников. "До 2015 года Украина будет полноценным оператором спутниковой связи. У нас будет больше десятка спутников на орбите", - подчеркнул он и добавил, что изготовителем техники будут только украинские предприятия.

НКАУ на такое и не надеялось.
В проекте было 200млн, 2\3 из них инвестиционных и срок до 2010


Вот еще из другого источника

ЦитироватьКабмин также поручил Минтранссвязи совместно с Госкомитетом телевидения и радиовещания отработать детальный план запуска спутников и соответствующее финансирование из госбюджета. При этом Бондарь отметил, что правительство понимает, что запуск первых двух спутников будет экономически нерентабельным, и только выведение 10 спутников на орбиту позволит сделать проект рентабельным и высоко прибыльным.

В частности, по словам Бондаря, стоимость первого спутника составит около 250 млн. долларов, второго - около 220 млн. долларов. Он отметил, что наибольший удельный вес в этой сумме составляют страховые услуги, и что первые два спутника планируется вывести на орбиту в течение 3 лет.

В частности в 2006 году должно быть подготовлено ТЭО проекта, в 2007 - размещение заказов и начало финансирования, в 2008 - завершение финансирования и запуск спутников на орбиту.

Протон отработал!
Поздравления ЦиХ и всем, кто причастен к этому!

ЦитироватьПротон отработал!
Поздравления ЦиХ и всем, кто причастен к этому!

Рынок пусковых услуг: начало оживления - CNews

 http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2006/08/21/209011                  


     В ближайшие годы ожидается увеличение спроса на
     пусковые услуги в самом прибыльном секторе рынка
     – запусках полезных нагрузок на геостационарные
                                орбиты.
Основная конкуренция развернется между тремя "китами" – компаниями-операторами тяжелых
   ракет, две из них представляют интересы предприятий России.

  По оценкам последнего аналитического прогноза
  компании Forecast International, в предстоящем
  десятилетии (2006-2015 годы) объем рынка
   одноразовых ракет-носителей составит примерно
   $45,9 млрд. По прогнозам, за 10 лет будет
   изготовлено около 800 полезных нагрузок, для
  запуска которых потребуется около 680 ракет различных типов.

Основными игроками на рынке пусковых услуг останутся Европа, Россия, США и
  Украина, на долю которых придется 78% рынка,
  остальные 22% разделят Китай, Индия и Япония и другие страны.
Соединенные Штаты, по прогнозам, изготовят 202 ракеты общей стоимостью $16,6
 млрд., Россия, Украина и Китай – 307 ракет стоимостью $16,1 млрд., Европа – 81 ракету, а
 Индия, Япония и Израиль – 91 ракету.
 
 По данным Ассоциации космической промышленности
 (Satellite Industry Association - SIA) суммарный
 оборот индустрии пусковых услуг в 2005 году
  вырос и составил $3 млрд., из них более 50%
  приходится на американские компании (в основном
  из-за высокой стоимости американских носителей).

Государственные заказы в грядущем десятилетии
останутся основным "двигателем" рынка пусковых
 услуг, предохраняющим операторов ракет-носителей
 от конъюнктурных колебаний рынка запусков
 коммерческих полезных нагрузок.

По прогнозам компании Forecast International, в ближайшие
  годы ожидается оживление на рынке коммерческих
  спутников связи на геостационарных орбитах, в
  результате чего повысится спрос пусковые услуги.

 Аналогичная тенденция отмечена изданием
 Satellite News. Основная борьба за коммерческие
 заказы развернется между тремя "китами" рынка
 пусковых услуг - компаниями Arianespace,
 International Launch Services (ILS) и Sea Launch
  - операторами ракет тяжелого класса для запусков
 спутников на геостационарные орбиты.

 Европейская компания Arianespace намерена в 2006
 году осуществить шесть запусков тяжелых ракет
 (три из них уже состоялись 11 марта, 27 мая и 11 августа).

 Американо-российская компания ILS осуществляет в
 среднем по 6-8 запусков тяжелых ракет Atlas-5 и
 "Протон" по заказам коммерческих и
  правительственных структур. Несмотря на аварию
 ракеты-носителя "Протон-М" при запуске спутника
 Arabsat-4A 28 февраля последний старт "Протона"
 со спутником Hot Bird-8 прошел успешно, что
 позволяет выполнить до конца года еще два
 контракта на запуск спутников с помощью
 ракеты-носителя «Протон» и один – ракеты-носителя Atlas.

  Международная компания Sea Launch уже
  осуществила три старта ракеты-носителя И ТОЛЬКО ЧТО 4-Й!
  "Зенит-3SL" и планирует осуществить до конца
  2006 года еще три УЖЕ ДВА запуска.
В дополнение к своей морской стартовой платформе, компания Sea Launch
  предполагает начать запуски ракеты-носителя
   "Зенит" с пусковой установки на космодроме Байконур с 2008 года.

 По оценкам компаний операторов тяжелых
 ракет-носителей, для устойчивого развития
 бизнеса необходимы ежегодные заказы на запуск до 20 спутников на геостационарную орбиту.

По данным Satellite News, в предстоящие 2007 и 2008
 годы спрос на пусковые услуги сохранится на
 достаточно высоком уровне. Это связано с тем,
 что многие компании-операторы спутниковых систем
 связи планируют заменить устаревшие спутники
 новыми или собираются начать развертывание новых
 систем спутникового вещания в Ка-диапазоне
 частот (например, проект Wildblue). В этой связи
 ожидается устойчивый рост оборота индустрии
 пусковых услуг в среднем на 5% ежегодно.

Ъ - "Протон" летит во Внешторгбанк //
Lockheed Martin не будет продавать российские ракеты  
http://www.kommersant.ru/doc.html?docId=703399          

            Выход Lockheed Martin из совместных предприятий и перспективу
            самостоятельного маркетинга ракеты "Протон" вчера положительно
            оценили в Роскосмосе
                     
Корпорация Lockheed Martin вчера объявила о выходе с начала
следующего года из российско-американского совместного предприятия,
занимавшегося маркетингом российских ракет "Протон".
   
Причиной демарша американской корпорации стал рост цен, запрашиваемых за
ракеты "Протон" их производителем, Центром имени Хруничева, и
невыполнение им ряда взятых на себя обязательств. За одиннадцать лет
совместное предприятие ILS продало 37 ракет "Протон" на общую сумму
около $2,5 млрд.
           
Вчера корпорация Lockheed Martin объявила о продаже до конца 2006
года своих долей в компаниях Lockheed Khrunichev Energia
International, Inc. и International Launch Services, Inc. (ILS).
Их покупателем, по утверждению Lockheed Martin, станет компания Space
Transport Inc., зарегистрированная на Виргинских островах.
           
Источник в российской космической промышленности уточнил:
"Space Transport выступит в качестве временного владельца активов ILS, продаваемых
Lockheed Martin. В дальнейшем их планирует выкупить Центр Хруничева,
основным кредитором которого выступит, видимо, Внешторгбанк.
Объем сделки оценивается примерно в $150 млн".

Причем, по словам источника, брэнд ILS сохранится: компания, зарегистрированная в США,
продолжит продавать "Протоны", а в будущем – новые хруничевские
ракеты "Ангара".
Lockheed Martin свои ракеты Atlas будет продавать
самостоятельно через компанию Lockheed Martin Commercial Launch Services.

Коммерческие пуски "Протона" начались в апреле 1996 года. С того
момента по линии ILS было выполнено 37 пусков на общую сумму около
$2,5 млрд. На сегодня подписаны еще 11 контрактов на пуски на общую
сумму около $0,5 млрд. В Центре Хруничева Ъ вчера заявили, что ожидают роста объема заказов.
           
Это подтверждают и данные аналитической компании Forecast International, прогнозирующей рост
ракетного рынка и оценивающей его объем в 2006-2015 годах в $45,9 млрд.
По данным издания Satellite News, суммарный оборот индустрии пусковых услуг в 2005 году
составил $3 млрд, из которых на долю ILS пришлось 55%. А замглавы Роскосмоса Виталий Давыдов
на прошлой неделе заявил, что "отечественные ракеты-носители обслуживают около
 40% мирового рынка пусковых услуг".

Выход Lockheed Martin из совместных предприятий и перспективу
самостоятельного маркетинга ракеты "Протон" вчера положительно
оценили в Роскосмосе.
"Это важный шаг в продвижении нашей техники на международный рынок,– сказал Ъ пресс-секретарь
Роскосмоса Игорь Панарин.– Мы действовали согласованно с американскими коллегами,
вели длительные консультации. Решение Lockheed Martin ни в малейшей
степени не затронет российских интересов в области пусковых услуг, а
наоборот, укрепит двусторонние отношения в космической сфере России
и США".
В свою очередь пресс-секретарь Центра Хруничева Александр Бобренев вчера заявил Ъ:
"Работу по продолжению маркетинга ракет-носителей 'Протон' и 'Ангара' возьмет на себя российская
сторона. Мы в состоянии выполнить свои обязательства перед нашими клиентами".
 
Совместное предприятие Lockheed Khrunichev Energia International, Inc. (LKEI) было создано
в 1993 году для маркетинга пусковых услуг ракеты-носителя "Протон". Его организаторами стали
американская корпорация Lockheed (51% акций), Государственный космический научно-производственный
 центр (ГКНПЦ) имени Хруничева (32%) и ракетно-космическая корпорация "Энергия" (17%).
В 1995 году, после объединения компаний Lockheed и Martin Marietta в корпорацию Lockheed Martin,
была образована компания International Launch Services, Inc., 50% ее акций получила
Lockheed Martin, 50% – LKEI.
ILS занималась маркетингом ракет "Протон" и Atlas (ранее их производила компания Martin Marietta).

Представитель Lockheed Martin Том Джурковски сказал Ъ, что окончание
сотрудничества с ГКНПЦ является исключительно деловым шагом и никак
не отразится на совместных проектах с другими российскими
компаниями, в частности с НПО "Энергомаш".
"Разрыв с 'Хруничевым' не свидетельствует об ухудшении отношений, напротив, наше
сотрудничество с ними было очень плодотворным, и у нас остаются проекты, над которыми мы,
возможно, будем совместно работать в будущем,– сообщил он.– Мы просто оценили рынок, поняли,
что он стал более зрелым, на нем появилось большее количество игроков, и приняли
решение закончить сотрудничество с 'Хруничевым'".

По информации Ъ, Lockheed Martin предварительно объявил о своем намерении выйти из совместного
бизнеса в мае этого года.
Официальным поводом стало изменение маркетинговой стратегии Lockheed Martin.
"Анализируя положение на мировом рынке, мы решили сконцентрироваться на запуске спутников
массой 4,5-6,5 тонны",– заявил в июне президент ILS Марк Альбрехт.
По сути, Lockheed Martin решил уйти с коммерческого рынка пусковых услуг, сосредоточившись
на более выгодных госзаказах, как это уже сделал в июле 2003-го Boeing.

!!!! "Протон" же за последние три года лишь в 5 из 11 коммерческих пусков выводил на орбиту
спутники тяжелее 4,5 тонны.

Как пояснил Ъ источник в Lockheed Martin, корпорация вышла из ILS и LKEI из-за ряда существенных
 претензий к российским партнерам и к тому, как они намеревались дальше вести свой бизнес.
"Центр Хруничева намеревается поднять цены на 'Протоны' на 15%,– пояснил источник.– Продавая
ракеты по таким ценам, мы бы остались без прибыли".
 
Стоит заметить, что в конце 90-х годов, когда спрос на носители был достаточно высок, "Протон"
стоил $70-80 млн, но затем цены упали до $35-38 млн. Сейчас российская сторона планирует
поднять их до $45-50 млн.

???? "По нашим данным, это увеличение возникло из-за того, что Центр Хруничева решил заключать
контракты с ILS через посредника – Центр эксплуатации объектов наземной космической
инфраструктуры, входящий в структуру Роскосмоса. Нам непонятна необходимость работать через
посредника",– заявил источник, напомнив, что ILS получала 15% от стоимости каждого контракта.

Кроме того, он сообщил о недовольстве расходованием Центром Хруничева средств, выделенных Lockheed Martin под конкретные
программы. Так, в июле 1999 года было подписано соглашение о продаже Lockheed Martin за $68 млн
права проводить маркетинг новой ракеты-носителя "Ангара", разработанной центром, который брал
обязательство провести первый коммерческий пуск "Ангары" с космодрома Плесецк в конце 2003 года.
Американцы перечислили оговоренную сумму, но ракета до сих пор не выполнила ни одного
полета, ее первый старт планируется уже на 2010 год.

"Продавая свою долю собственности, Lockheed Martin будет учитывать свой вклад в
покупку прав на маркетинг 'Ангары', включив их в стоимость своего пакета ILS и LKEI",
– сообщил источник Ъ.

            КОНСТАНТИН Ъ-ЛАНТРАТОВ, ИВАН Ъ-САФРОНОВ, КОНСТАНТИН Ъ-БЕНЮМОВ


После того, как Перминов стал начальником Роскосмоса, здесь на форуме и еще где-то
появились сообщения, что Роскосмос хочет влезть в ILS как участник. И получить долю от доходов.


В ЦиХ до Некрасова и главное в Локхиде это желание вызвало недоумение и неприятие.
Теперь то же самое пытались сделать, используя ЦЭНКИ.
Ох уж эти финансовые потоки!

Посмотрим, что будет дальше.

А между тем:

Call For Fair Pricing Policies In The Commercial Launch Services Industry
Paris, France (SPX) Sep 08, 2006

Arianespace had a major impact at the World Satellite Business Week conference in Paris, where CEO Jean-Yves Le Gall called on the launcher industry to apply fair pricing policies for its commercial launch services.
He said Arianespace is following this practice for its Ariane 5 heavy-lift vehicle, and expressed concern that
!!!! quality issues and delays with its competitors             И на кого это он намекает?
could leave satellites grounded - which may create fragility in the marketplace.

Arianespace, Sea Launch win launch orders
Posted: Fri, Sep 8 7:32 AM ET (1132 GMT)

Commercial launch service providers Arianespace and Sea Launch each announced this week that they had won launch contracts from European customers.
Eutelsat announced Tuesday that it has awarded contracts for the launches of two satellites to Sea Launch. Eutelsat said it will later decide which two of four satellites currently planned for launch in 2008 or 2009 — W2A, W2M, W7, and Hot Bird 9 — will be launched by Sea Launch's Zenit 3SL, with the other two to be launched by Arianespace under an existing agreement.
On Wednesday Arianespace announced that it had won a deal to launch the two SATCOMBw satellites for the German military; those spacecraft, to be built by EADS Astrium under a recently-awarded contract, will be launched in the first and second quarters of 2008.

Атлас-5 на ближайшие 2-4 года может исчезнуть с рынка или делать по одному коммерческому запуску за год-два. Но когда пойдут тяжелые спутники по 8-9 тонн через 3-4 года, он вернется главным соперником Ariane-5.

Начались испытания крупнейшего в мире спутника связи
- Наука и разработки - R&D.CNewsПроекты
http://rnd.cnews.ru/tech/news/top/index_science.shtml?2006/12/27/229947
 
27.12.06, Ср, 13:05, МскВерсия для КПК
 
На геостационарной орбите начались испытания
!!!крупнейшего в мире гражданского
спутника связи Японии ETS-VIII, предназначенного для передачи данных и телефонии
через малогабаритные мобильные трубки. До сих пор такие спутники изготавливались
только в США.


По данным пресс-релиза японского аэрокосмического агентства JAXA, операторы
центра управления полетом технологического спутника связи ETS-VIII (Kiku-8)
успешно завершили операции по развертыванию двух крупногабаритных бортовых
антенн. Изображения, переданные от двух бортовых видеокамер, бесстрастно
зафиксировали перевод антенн в рабочее положение. Ранее из-за сбоя в работе
замкового механизма раскрытие передающей антенны было отложено на сутки.

Спутник ETS-VIII (Engineering Test Satellite) был запущен 18 декабря 2006 г. С
помощью ракеты-носителя Н-2А с полигона Танегасима. После успешного вывода на
геостационарную орбиту в точку 146 град. вд и раскрытия бортовых антенн спутник
ETS-VIII стал одним из самых крупногабаритных космических аппаратов связи:

при орбитальной массе 3 тонны (стартовая – 5,8 т) общая длина спутника составила 40
метров, размер двух антенн – по 19 на 17 метров каждая.

Во время запуска антенны сложены в цилиндры диаметром 1 метр и длиной 4 метра.
Столь крупные габариты не являются самоцелью: бортовые антенны должны
обеспечивать прием слабых радиосигналов малогабаритных телефонных трубок,
сравнимых по размеру с сотовыми аппаратами, и после обработки – их передачу
также на малогабаритные аппараты пользователей. Мощность бортовой
электроустановки составляет 7,5 кВт.

Спутник предназначен для отработки новых технологий мобильной связи в диапазонах
частот S/L, цифрового вещания, передачи мультимедийных данных, автоматического
сбора данных, сервисных услуг по геопозиционированию и др. В зоне обслуживания
бортовых антенн, охватывающей все Японские острова и прибрежные акватории, не
будет ослабления или замирания сигналов, свойственных услугам систем сотовой
связи.

На базе спутника ETS-VIII Япония планирует организовать мобильную связь
национальных служб оказания экстренной помощи. В качестве персональных
радиостанций в проекте ETS-VIII предполагается использовать радиотрубки,
соизмеримые по размерам с аппаратами сотовой связи, и радиотерминалы на базе
портативных ноутбуков.

В создании спутника участвовали крупнейшие корпорации Японии NTT, Mitsubishi
Electric, NEC, а также государственные организации – национальный институт
технологий связи NICT и космическое агентство JAXA. Спутник стал самым большим
по габаритам и мощным по электропитанию из запущенных до сих пор Японией на
орбиту аппаратов.

До сих пор крупногабаритные геостационарные спутники мобильной связи изготавливались только в США по заказам крупных компаний из ОАЭ, Индонезии, Индии, Канады (Thuraya, MSAT, Garuda и др.).
В России аналогичные проекты "Полярная Звезда" и "Садко" финансируются на внебюджетной основе и перспективы их реализации неясны.


Год 2006 запусков на ГСО завершился.
Если появились или появятся обзоры/анализы этого года,
Помещайте их здесь.

По данным тов. anik:

Planned Russian launches

2007
January 18 – Progress M-59 – Soyuz-U – Baikonur – 02:12:04 UTC
January 29 (TBD) – EgyptSat-1 and other satellites – Dnepr – Baikonur
January – Kosmos-24XX (Tselina-2) – Zenit-2M – Baikonur
February 27 (TBD) – TerraSAR-X – Dnepr – Baikonur
TBD – four Globalstar satellites – Soyuz-FG/Fregat – Baikonur (launch window begins on March 26)
First quarter – Kosmos-24XX (Parus) – Kosmos-3M – Plesetsk
First quarter – Genesis 2 – Dnepr – Dombarovsky
+  April – Anik F3 – Proton-M/Briz-M – Baikonur (or in the first quarter)
April 9 – Soyuz TMA-10 – Soyuz-FG – Baikonur
May – Kompas-3, Sumbandila – Shtil'-2.1 – submarine in Barents sea
May 12 – Progress M-60 – Soyuz-U – Baikonur
TBD – four Globalstar satellites – Soyuz-FG/Fregat – Baikonur (launch window begins on May 14)
+   second quarter – Sirius 4 – Proton-M/Briz-M – Baikonur
+   first half – DirecTV 11 – Proton-M/Briz-M – Baikonur
June-November – THEOS – Dnepr – Baikonur (or Dombarovskiy)
September 3 – Progress M-61 – Soyuz-U – Baikonur
September 14 (TBC) – Foton-M No. 3, YES2 – Soyuz-U – Baikonur
September – three Kosmos-24XX (Glonass-M) satellites – Proton-K/DM-2 – Baikonur
September – Ekspress-AM33 – Proton-M/Briz-M – Baikonur
October 6 – Soyuz TMA-11 – Soyuz-FG – Baikonur
October (TBD) – SMOS, PROBA-2 – Rokot/Briz-KM – Plesetsk
November 15 – Progress M-62 – Soyuz-U – Baikonur
November (TBD) – GIOVE-B – Soyuz-FG/Fregat – Baikonur
December – three Kosmos-24XX (Glonass-M) satellites – Proton-M/DM-2 – Baikonur
December – Ekspress-AM44, Ekspress-MD1 – Proton-M/Briz-M – Baikonur
December (TBD) – GOCE – Rokot/Briz-KM – Plesetsk
TBD – Radarsat 2 – Soyuz-FG/Fregat – Baikonur
TBD – Meteor-M no. 1 – Soyuz-2.1b/Fregat – Baikonur
+   TBD – AMC 14 – Proton-M/Briz-M – Baikonur
+   TBD – Thor-IIR – Proton-M/Briz-M – Baikonur
+   TBD – JCSat 11 – Proton-M/Briz-M – Baikonur
TBD – Elektro-L No. 1 – Zenit-2M/Fregat-SB – Baikonur
     TBD – PAS 11 – Zenit-3M/DM-SLB – Baikonur
     TBD – Horizons 2 – Zenit-3M/DM-SLB – Baikonur
     TBD – AMOS 3 – Zenit-3M/DM-SLB – Baikonur
TBD – five RapidEye satellites – Dnepr – Baikonur
TBD – SAR-Lupe 2 – Kosmos-3M – Plesetsk
TBD – SAR-Lupe 3 – Kosmos-3M – Plesetsk

Итак, 6 запусков Протоном на ГСО + 3 Зенитом из Байконура

2008
January 29 (TBD) – Progress M-63 – Soyuz-U – Baikonur
April 8 – Soyuz TMA-12 – Soyuz-FG – Baikonur
TBD – Soyuz TMA-13 – Soyuz-FG – Baikonur
TBD – Progress M-64 – Soyuz-U – Baikonur
TBD – Progress M-65 – Soyuz-U – Baikonur
TBD – Progress M-66 – Soyuz-U – Baikonur
TBD – three Kosmos-24XX (Glonass-M) satellites – Proton-M/DM-2 – Baikonur
TBD – three Kosmos-24XX (Glonass-M) satellites – Proton-M/DM-2 – Baikonur
+    TBD – Nimiq 4 – Proton-M/Briz-M – Baikonur
+    TBD – Sirius 5 – Proton-M/Briz-M – Baikonur
TBD – Koronas-Foton – Zenit-2M – Baikonur
TBD – Spektr-R – Zenit-2M/Fregat-SB – Baikonur
+  TBD – AsiaSat 5 – Zenit-3M/DM-SLB – Baikonur
 + TBD – AMC 21 – Zenit-3M/DM-SLB – Baikonur
TBD – SAR-Lupe 4 – Kosmos-3M – Plesetsk
TBD – SAR-Lupe 5 – Kosmos-3M – Plesetsk

И пока 2 запуска Протоном и 2 Зенитом из Байконуром в 2008.

Какова ситуация с Протоном на рынке запусков на ГСО?

Если не ощибаюсь, последний контракт на запуск Протоном был подписан
за несколько дней до аварийного запумка Ariabsat.
Точнее, было объявлено, что японский спутник, для которого был назначен Atlas 5,
будет запускаться Протоном, то есть для это был внутренний перенос в рамках ILS.
И, кажется, впервые японцы доверились Протону ...

После этого было 3 успешных запусков после аварии, Локхид вышел из ILS - и ни одного
нового контракта для Протона!
Почему?
И что происходит с заключенными контрактами?
Заказчики перебегают к Arianespace, Sea Launch?

ЦитироватьВ ЦиХ до Некрасова и главное в Локхиде это желание вызвало недоумение и неприятие.

Только наверное не до Некрасова, а до Нестерова...

Цитировать

ЦитироватьВ ЦиХ до Некрасова и главное в Локхиде это желание вызвало недоумение и неприятие.

Только наверное не до Некрасова, а до Нестерова...

РИА Новости - Аналитика и комментарии
- Российско-американское сотрудничество в космосе не внушает оптимизма

      17:29
      12/01/2007
   
      Андрей Кисляков, политический обозреватель РИА Новости.

      23 января во Франции соберутся руководители космических агентств
      стран-участниц программы Международной космической станции - МКС. А совсем
      недавно, точнее, 26 декабря руководитель Роскосмоса Анатолий Перминов
      заявил, что Россия не планирует пока участвовать в американской программе
      освоения Луны.  

      На первый взгляд, мало, что роднит эти два факта, разве что первый -
      сугубо положительный, а второй - с некоторым негативным налетом из-за
      самой отрицательной частицы. Но, к сожалению, все дело не только в
      грамматике. В обоих случаях речь идет, прежде всего, о
      российско-американских отношениях в области космоса, которые сегодня уже
      далеки от радостного оптимизма конца девяностых. Мало того, если дело так
      пойдет и дальше, то уже скоро, обе державы вновь пойдут каждая своим
      космическим путем
??? ПОЧЕМУ?   с неизбежной в таком случае гонкой всего и вся.  ???
     
Так ли? И, собственно, что в этом плохого, если не считать предполагаемое
      развертывание систем оружия  в околоземном пространстве? Попробуем
      разобраться.


      При всем уважении к американцам, в данном случае инициаторами сепаратизма
      являются именно они. Свидетельством тому является, в частности,
      подписанная президентом Бушем под занавес прошлого года "Национальная
      космическая политика США". Если в двух словах, то документ этот ставит
      космическое пространство во главу национальной безопасности Соединенных
      Штатов. Диапазон же новой Политики, естественно, крайне широк: от
      противодействия нежелательным, по американским меркам, элементам достичь
      космоса до развертывания орбитальных вооружений.      

      Иными словами, наш основной партнер в области космоса твердо решил
      возглавить мировую космонавтику. Причем, следует подчеркнуть, что как раз
      военная составляющая, как бы ни были страшны перспективы размещения в
      космосе вооружений, отнюдь не самая главная. Живем же мы уже более 60 лет
      с ядерным оружием.
      На самом деле в большей степени Соединенные Штаты хотят возглавить
      "активные системы", которые играют в наши дни важную роль в экономике и
      распределении финансов.

      "Заявлено, что США возьмут на себя функцию мирового лидера по координации
      работ по созданию единой системы планетарного наблюдения. И это не
      единственное подтверждение "глобальных" устремлений США. Требование по
      обеспечению "глобального доступа" применено и по отношению к
      радиочастотному диапазону, к методам экспортной политики. Ее принципы
      направлены на обеспечение технологического превосходства США над другими
      странами. Предлагается ужесточить режим санкционирования экспорта
      чувствительных и перспективных технологий, повысить требования к защите и
      засекречиванию информации, связанной с разработкой космических систем. Эти
      принципы трудно оспорить, и уже сегодня делаются попытки навязать другим
      странам дискриминационные условия технологического сотрудничества, в том
      числе посредством экономических санкций", - так прокомментировал в конце
      прошлого года американские устремления руководитель Роскосмоса Анатолий
      Перминов.

      В твердом соответствии с логикой и характером американских высказываний из
      программы нашего партнера, например,  начисто исчезло само упоминание об
      МКС, и по признанию Перминова, "исчезли конкретные установки  в отношении
      пилотируемых программ".

      Между тем, сегодня ясно, что в полном объеме  эксплуатировать МКС в
      одиночку, даже при активном содействии европейских партнеров, Россия не в
      состоянии. Но уже давно все говорит о том, что американцы спят и видят,
      когда наступит 2010 год - время прекращения эксплуатации шаттлов, и можно
      будет со спокойной совестью забыть об МКС. Вселившие, было, оптимизм
      перспективы скорого подписания контракта на закупку НАСА российских
      кораблей "Союз" и "Прогресс", что само собой явилось бы гарантией
      дальнейшего американского участия в программе, на поверку оказались всего
??? ВОТ тебе и НА!      лишь перспективами, причем, далекими.
 ЗНАЧИТ товарищи из РККЭ выдали желаемое за действительность!
   
 "Переговоры с НАСА по закупке пилотируемых кораблей "Союз" и грузовых
      кораблей "Прогресс" находятся в начальной стадии", - резюмировал в
      середине января официальный Роскосмос.
Чем может обернуться "начальная
      стадия", памятуя, мягко говоря, о непростых торгово-экономических
      отношениях между нашими странами, можно только гадать.

!!!! Неоспоримым фактом
      остается, по сути, то, что МКС кормит сегодня десятки тысяч людей, которые
      работают на градообразующих предприятиях отечественной космической
      отрасли.    И ПОэТОМУ МКС должна жить! И неважно, какой прок от нее!    
                  А эти подлые американе этого не хотят! БЯКИ!    
 
      Но отвлечемся от МКС. Существует более общая проблема в российской
      космонавтике, которую трудно, невозможно на данном этапе разрешить без
      тесного международного  взаимодействия.  !! Кисляков переходит к делу!

Не секрет, что закончилось время, когда на космос выделялись без оглядки громадные
 средства, которые в массе своей служили политическим целям.
ТОЧНО, товарищ Кисляков! Времена государства-Абрамовича закончились!
И космонавтика уже не является Челси советского народа!

      В наши дни любая космическая программа оценивается, прежде всего, с точки
      зрения экономических перспектив. Особенно это верно для спутниковых систем
      связи, навигации и т.д. Также не является секретом, то, что, обладая
      уникальными возможностями в области ракетостроения, Россия уверенно держит
      первое место в мире по числу запусков ракет-носителей, широко рекламируя
      себя на международном рынке пусковых услуг.
!!! Товарищ Панарин! За что вы платите деньги этому Кислякову?

      В то же самое время бездонный потенциальный российский рынок пока вяло
      реагирует на возможности использования спутниковых систем. Причина вполне
      понятна - нет средств. ЧЕПУХА! Деньги есть!

Но западно-азиатские потребители в большинстве
      своем крайне уязвимы при возможном давлении на них большого заокеанского
      брата, который, как показывает история, вряд ли промолчит.
      Если не будет общих устремлений.    

ОБХОХОЧЕШЬСЯ над нашими информационными бойцами ...

ЗАПАДНО-Азиатские потребители - это арабы! Значит американцы на них надавили!
А почему только на них, а на других они не давят?
А может на арабов надавил аварийный запуск Arabsat 4a?

И как они могут давить?
Ну, если окажется, что ЦиХ поставлял оружие Ирану и
другим странам "оси зла", запретить запуск спутников, изготовленных в США, на РН ЦиХа.
А какие еще способы давления возможны?
Просто цыкнуть на арабов?

Цитировать"Заявлено, что США возьмут на себя функцию мирового лидера по координации работ по созданию единой системы планетарного наблюдения..."

Вообще-то не так. В оригинале, собственно,

ЦитироватьThe United States will utilize government and commercial space-based and related capabilities wherever feasible to enhance disaster warning, monitoring, and response activities; and take a leadership role in international fora to establish a long-term plan for coordination of an integrated global Earth observation system and promote the adoption of policies internationally that facilitate full and open access to government environmental data on equitable terms.

Не вижу я в этом параграфе никакой глобальной угрозы и никаких "активных систем" тоже. Ясно сказано: предупреждение, мониторинг и реагирование на бедствия, интегрированная глобальная система наблюдения Земли, политика полного и открытого доступа к правительственным данным об окружающей среде на основе равенства. А никаких других намеков на планетарную систему наблюдения в тексте U.S. National Space Policy нет, да и самого слова planetary нет.

Подскажите по каким признакам можно понять что 1) спутниковая платформа обладает Apogee Boost Motor (ABM) и 2) действительно существуют платформы, использующие одно и тоже топливо для ABM и для Reaction Control System (RCS), что позволяет при удачном выведении сэкономить топливо для целей последующей эксплуатации? Действительно ли это продлевает срок активного существования (САС) КА?

Космический рынок: прогноз на ближайшие годы
http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/top/index_science.shtml?2007/02/21/237140

 
По прогнозам в ближайшие годы мировую космическую индустрию и рынок пусковых
услуг ожидает подъем после десятилетия стагнации.


Издание Aviation Week & Space Technology опубликовало статью М. Таверна (M.
Taverna), посвященную прогнозу развития мировой космической индустрии и рынка
пусковых услуг в ближайшие годы. Первые признаки оживления появились в конце
2006 года, когда операторы систем спутниковой связи огласили планы по развитию
новых услуг мобильной связи и мультимедийных сервисов через спутники на
геостационарной орбите. Ожидаются заказы на новые поколения спутников
низкоорбитальной связи и новые спутники оборонного назначения в США, странах
Европы и других странах.

Аварийный взрыв при старте ракеты-носителя "Зенит" прямо на морской платформе
Sea Launch может задержать развитие рынка, но на непродолжительный период. В
2007 году компания Sea Launch планировала осуществить 6 стартов, теперь

эксперты компании Euroconsult прогнозируют, что 3 запуска перейдут другим операторам
пусковых услуг, а два других будут задержаны до следующего года.

Действительно, контракты на запуски двух спутников недавно уже переданы компании
Локхид-Мартин и ILS (международный маркетинг услуг российской ракеты-носителя «Протон»).

Европейская компания Arianespace рассчитывает осуществлять по 7 запусков тяжелых
ракет Ariane-5 в ближайшие годы и довести эту цифру до 8 к концу десятилетия. В
2009 году европейцы начнут эксплуатацию российских ракет «Союз» с повышенной
тягой с полигона Куру.

В 2006 году операторы систем связи приобрели 28 геостационарных спутников (24 в
2005 году), и в дальнейшем ожидается дальнейшее увеличение спроса. По прогнозам
Euroconsult в период 2007-2016 гг. ежегодно на геостационарную орбиту будут
выводиться 22 спутника (всего 223 аппарата), пик нагрузки – 26 спутников -
придется на 2010 год. В предшествующие 5 лет среднегодовой темп запусков
составлял 20 космических аппаратов связи.

Операторы низкоорбитальных систем глобальной связи и передачи данных Globalstar,
OrbComm и Iridium (все они в разные годы прошли через процедуру банкротства и
реструктуризацию бизнеса) впервые объявили о планах запуска спутников нового
поколения.
В течение 10 лет планируется 120 запусков, запуск ракеты-носителя
"Космос-3М" с новыми спутниками OrbComm ожидается уже в конце 2007 года.

Значительный вклад в оживление космической индустрии вносят государственные
космические агентства и оборонные ведомства. Компания Euroconsult прогнозирует
запуски 237 гражданских некоммерческих спутников и 105 военных космических
аппаратов (по несекретным программам) в период 2007-2012 гг. Основная активность
в секторе государственных и оборонных космических контрактов наблюдается в
странах США, России и Западной Европы.

Среди спутников связи, по данным Euroconsult,
!!! будут преобладать небольшие, массой до 3,5 тонн (энергопотребление 3 кВт),
в то же время будет расти спрос на
крупногабаритные тяжелые аппараты массой 5,5-6,5 тонн.

Из 73 геостационарных спутников связи, заказанных и находящихся на различных этапах
изготовления, к классу малых (до 3,5 тонн) относятся 40% космических аппаратов.

Прогресс в области космической микроэлектроники приведет к росту числа
малогабаритных космических аппаратов различного назначения, прежде всего,
дистанционного зондирования Земли. Синтез технологий связи, навигации и
космической съемки Земли приведет к появлению новых информационных услуг и
сервисов.
Российские пусковые услуги будут по-прежнему востребованными на рынке,
хотя агрессивная маркетинговая политика компаний-"тяжеловесов" из США и Европы,
а также появление на рынке индийских космических ракет
может снизить долю России на мировом рынке запусков.



"Протон–М" выведет на орбиту американский спутник
Проекты CNews: Блог Техника
 

Сегодня Государственный космический научно-производственный центр им.
М.В.Хруничева и компания International Launch Services (ILS) объявили о
подписании еще одного контракта на предоставление пусковых услуг российской
ракеты–носителя «Протон-М» с разгонным блоком «Бриз-М».
По условиям контракта, в 2008 году модернизированный «Протон-М» выведет на
орбиту телекоммуникационный космический аппарат для американского провайдера
прямого спутникового телевизионного вещания – компании EchoStar Communications
Corporation.
Новый контракт – третий, заключенный за последние семь дней в соответствии с
новой ценовой политикой ГКНПЦ имени М.В.Хруничева на запуски космических
аппаратов для иностранных заказчиков при помощи российских ракет–носителей
«Протон-М» и «Рокот».
16 февраля International Launch Services (ILS) объявили о подписании контракта
на запуск в конце 2008 года с космодрома Байконур ракетой-носителем «Протон–М»
канадского космического аппарата Ciel-2. В этот же день другое
российско-германское совместное предприятие Eurockot Launch Services (участники:
EADS Space Transportation и ГКНПЦ им. М.В.Хруничева) объявило о контракте на
запуск в 2009 году с космодрома Плесецк ракетой-носителем «Рокот» японского
космического аппарата «SERVIS-2».

ЦитироватьКосмический рынок: прогноз на ближайшие годы
http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/top/index_science.shtml?2007/02/21/237140

 

Сегодня Государственный космический научно-производственный центр им.
М.В.Хруничева и компания International Launch Services (ILS) объявили о
подписании еще одного контракта на предоставление пусковых услуг российской
ракеты–носителя «Протон-М» с разгонным блоком «Бриз-М».
По условиям контракта, в 2008 году модернизированный «Протон-М» выведет на
орбиту телекоммуникационный космический аппарат для американского провайдера
прямого спутникового телевизионного вещания – компании EchoStar Communications
Corporation.
Новый контракт – третий, заключенный за последние семь дней в соответствии с
новой ценовой политикой ГКНПЦ имени М.В.Хруничева на запуски космических
аппаратов для иностранных заказчиков при помощи российских ракет–носителей
«Протон-М» и «Рокот».
16 февраля International Launch Services (ILS) объявили о подписании контракта
на запуск в конце 2008 года с космодрома Байконур ракетой-носителем «Протон–М»
канадского космического аппарата Ciel-2. В этот же день другое
российско-германское совместное предприятие Eurockot Launch Services (участники:
EADS Space Transportation и ГКНПЦ им. М.В.Хруничева) объявило о контракте на
запуск в 2009 году с космодрома Плесецк ракетой-носителем «Рокот» японского
космического аппарата «SERVIS-2».

нда, а кто то кричал тут разбрызгивая слюной что с выходод Локхида из ILS ЦиХу наступит крышка....
видимо не все потеряно и Протон пользуется спросом даже у амеров.

Ну и этот рост (после застоя) пусковых услуг был прогнозируем еще в на рубеже веков (конец 90-х начало 2000-х гг), т.к. предыдущий всплеск пусков был в начале и середине 90-х годов, когда ЦиХ запускал в год от 8 до 14 КА в год, и сейчас наступает период когда подходит к окончанию срок активного существования (САС) тех космических аппаратов (12-15 лет для КА того покаления) и наступает их плановая замена, поэтому работы хватит всем :)

FilIvaNik писал

ЦитироватьПодскажите по каким признакам можно понять что 1) спутниковая платформа обладает Apogee Boost Motor (ABM) и 2) действительно существуют платформы, использующие одно и тоже топливо для ABM и для Reaction Control System (RCS), что позволяет при удачном выведении сэкономить топливо для целей последующей эксплуатации? Действительно ли это продлевает срок активного существования (САС) КА?

Ответы

1) Нужно смотреть на грузоподемность РН которой этот КА выводится. Если масса КА больше грузоподъемности РН на целевую орбиту, то у КА есть Apogee Boost Motor (ABM). А вообще лучше посмотреть на описание платформы. :) 2) все платформы имеющие апогейный ЖРДМТ используют одно топливо и для ЖРДМТ РСУ и для маршевого ЖРДМТ. И удачное выведение продлевает срок активного существования.

ЦитироватьFilIvaNik писал

ЦитироватьПодскажите по каким признакам можно понять что 1) спутниковая платформа обладает Apogee Boost Motor (ABM) и 2) действительно существуют платформы, использующие одно и тоже топливо для ABM и для Reaction Control System (RCS), что позволяет при удачном выведении сэкономить топливо для целей последующей эксплуатации? Действительно ли это продлевает срок активного существования (САС) КА?

Ответы

1) Нужно смотреть на грузоподемность РН которой этот КА выводится. Если масса КА больше грузоподъемности РН на целевую орбиту, то у КА есть Apogee Boost Motor (ABM). А вообще лучше посмотреть на описание платформы. :) 2) все платформы имеющие апогейный ЖРДМТ используют одно топливо и для ЖРДМТ РСУ и для маршевого ЖРДМТ. И удачное выведение продлевает срок активного существования.

  Даешь ЕвроКазсат!

      ESA Signs For Small GEO Satellite Platform

            The Small Geostationary Satellite initiative is aimed at the
            development of a small, European, general-purpose telecommunications
            satellite platform, capable of supporting
            !!! a payload mass of up to 300 kg and payload power of 3 kW,
            МОЖНО ЛИ ПО ЭТИМ ДАННЫМ как-то соотнести спутник на этой платформе
            с Кахсатом, Ямалом?
            and the launch of a satellite
            mission to provide flight qualification and in orbit demonstration
            for the platform. The Small Geostationary Satellite initiative
            (ARTES-11 programme) is the result of the decision taken by ESA
            member states in the Council at Ministerial level held in December
            2005 to support the development a new European satellite platform
            product line for small geostationary communication satellites.
            Credits: OHB Technology GmbH

      by Staff Writers
      Berlin, Germany (ESA) Mar 29, 2007
     
      ESA has signed with OHB/Germany a 100 million euro framework contract to
      develop a European Small Geostationary Satellite platform for
      telecommunication missions.

      This contract covers the first part of the Small Geostationary Satellite
      initiative aimed at the definition of a general-purpose small
      geostationary satellite platform which will enable European players to
      compete effectively on the commercial telecommunications market for small
      platforms.
      To achieve this, the European Space Agency has set up a new programme
      element under ARTES (Advanced Research in Telecommunications Systems). The
      "ARTES 11" programme was approved at the ministerial meeting of the ESA
      Council held in Berlin in December 2005 and currently eight of the
      Agency's Member States are participants.
      Divided into two parts, the programme initially involves the development
      and manufacture of the first flight model of a generic bus. This work is
      included in the contract that was signed by Mr Giuseppe Viriglio, ESA
      Director of Telecommunications and Navigation, and Professor Manfred
      Fuchs, CEO of OHB-System AG. The platform will accommodate a payload mass
      of up to 300 kg with power consumption of up to 3 kW over a 15 year
      mission lifetime.

      The programme subsequently involves the development, manufacture and
      launch of a first satellite mission to provide flight heritage and
      in-orbit demonstration for the platform.
      The mission payload is due to be
      selected around end-2007/early 2008 under an open tender process and the
      satellite selected is scheduled to be launched by the end of 2010.
     
      The Small Geostationary Platform is being developed by a consortium headed
      by the German firm OHB with a core team line-up including LuxSpace
      (Luxembourg), the Swedish Space Corporation (Sweden) and Oerlikon Space
      (Switzerland). An industrial cooperation agreement between OHB and these
      companies was signed on 28 March in Berlin.
 
      With this initiative, ESA is supporting European industry in broadening
      the product portfolio range on offer on the commercial telecommunication
      satellite market, by covering a market segment
      !!! where no optimised European solutions currently exist.
     
      А один участник нашего форума, известный своей категоричностью, утверждал,
      Что у малых спутников на ГСО нет будущего ...
     
 Но европейцы действуют на обоих флангах!
 Помимо платформы для малых, они готовят платформу под сверхтяжелые спутники
 массой около 9 тонн (на ГПО, значит на ГСО будет около 6 тонн),
 первый спутник на такой платформе будет запущен через два года.
 
 И, похоже, Протон (и даже Ангара-5) с КВРБ не смогут побороться за такие сверхтяжелые спутники.
 
 В НК, №3/2007 в статье ""Этапы модернизации РБ Фрегат" (А. Копик) для Протон М и Ангара 5
 указывается двухступенчатый РБ: ДМ+Фрегат.
 
 Эта связка на ГСО выводит с:
 Протон М из Байконура  - 3650 кг
 Ангара 5 из Байконура  - 4500 кг
 Ангара 5 из Плесецка   - 3500 кг
 На ГПО соответственно примерно 5400, 6700, 5300 кг.
 
 А если в этой связке ДМ заменить на КВРБ?
 Сможет Протон/Ангара 5 с КВРБ+Фрегат Доставить 9-тонный спутник на ГПО?

Олигарх а чем европейцы будут свой 9-ти тонный аппарат на ГПО выводить? Для Ариан-5 это практически предел. Таких тяжелых ПН они еще на ГПО не выводили.  

По их заявлениям новый РБ ESC-B с ДУ Vinci  будет выводить на ГПО до 12 тонн. Но работы по Винчи заморожены, ИМХО по причине отсутствия полезных нагрузок. Такой полезной нагрузкой будут те самые 9 ти тонные КА на платформе AlphaBus.

ЦитироватьПо их заявлениям новый РБ ESC-B с ДУ Vinci  будет выводить на ГПО до 12 тонн. Но работы по Винчи заморожены.

Не заморожены. Просто темп немного снижен, чтобы движок подоспел как раз к появлению нагрузок, а не лежал-пылился на складе. И кстати, основная часть отработки уже закончена.

В википедии :

ЦитироватьAlthough the ESC-B development has been put on hold in 2005, the Vinci project has not been cancelled: at a lower pace, the engine is still being developed. In 22 December 2006, Snecma announced a new ESA contract for Vinci rocket engine long-duration and re-ignition testing.

ЦитироватьДаешь ЕвроКазсат!

      ESA Signs For Small GEO Satellite Platform

            The Small Geostationary Satellite initiative is aimed at the
            development of a small, European, general-purpose telecommunications
            satellite platform, capable of supporting
            !!! a payload mass of up to 300 kg and payload power of 3 kW,
            МОЖНО ЛИ ПО ЭТИМ ДАННЫМ как-то соотнести спутник на этой платформе
            с Кахсатом, Ямалом?

По характеристикам полезной нагрузки мощности потребления Казсат в 2 раза меньше заявленных ESA характеристик малого КА, у казсата примерно 150 кг и 1.35 кВт
эти европейские характеристики блище к средним аппаратам т.е. Ямалу.

ЦитироватьВ НК, №3/2007 в статье ""Этапы модернизации РБ Фрегат" (А. Копик) для Протон М и Ангара 5
указывается двухступенчатый РБ: ДМ+Фрегат.

Где бы можно было бы ознакомиться со статьей ""Этапы модернизации РБ Фрегат" (А. Копик, НК, №3/2007). К сожалению доступа к бумажной версии журнала в настоящий момент не имеется.

Цитировать

ЦитироватьДаешь ЕвроКазсат!

      ESA Signs For Small GEO Satellite Platform

            The Small Geostationary Satellite initiative is aimed at the
            development of a small, European, general-purpose telecommunications
            satellite platform, capable of supporting
            !!! a payload mass of up to 300 kg and payload power of 3 kW,
            МОЖНО ЛИ ПО ЭТИМ ДАННЫМ как-то соотнести спутник на этой платформе
            с Кахсатом, Ямалом?

По характеристикам полезной нагрузки мощности потребления Казсат в 2 раза меньше заявленных ESA характеристик малого КА, у казсата примерно 150 кг и 1.35 кВт
эти европейские характеристики блище к средним аппаратам т.е. Ямалу.

The Space Review: When bad launches happen to good companies        

http://www.thespacereview.com/article/847/1
       
       
      When bad launches happen to good companies
      by Jeff Foust
      Monday, April 9, 2007
     
Over the last decade the commercial launch industry has experienced a
      series of ups and downs. The industry was doing quite well in the late
      1990s, riding the telecom boom and the development of several large
      constellations of low Earth orbit communications satellites. The boom went
      bust early this decade, and the industry went into the doldrums, with a
      sharp drop in launch demand and even the withdrawal of vehicles like the
      Delta 4, which Boeing took off the commercial launch market because prices
      had dropped dramatically in response to the low demand. In the last couple
      of years, though, the market has improved, with increased demand and
      rising prices (see "Is the launch industry on the rebound?", The Space
      Review, February 20, 2006).

      Overlaid on those long-term trends, though, are events that have
      short-term, but serious, effects on the industry, most notably launch
      failures. No vehicle is immune from them (although Lockheed Martin/United
      Launch Alliance would likely happily point out their long unbroken record
      of successful Atlas launches), and they can happen at any time.
      Arianespace had a setback when the inaugural Ariane 5 ECA failed in late
      2002, and International Launch Services (ILS) suffered a failure of the
      Proton M last year. Now it's Sea Launch's turn, with the dramatic failure
      of its Zenit-3SL in late January on its floating launch pad in the Pacific
      Ocean. What sort of impact will such a failure have on an industry that
      already has tight manifests and increasing prices?

      Sea Launch rights itself
      In the immediate aftermath of the failure, the situation looked grim for
      Sea Launch. A webcast of the launch—copies of which spread across the
      Internet thanks to video-sharing sites like YouTube—showed the Odyssey
      launch platform engulfed in a fireball as the Zenit-3SL appeared to fall
      back onto the platform an instant after liftoff. However, the vessel
      survived the explosion in remarkably good shape, with the only major
      damage the loss of a 250-tonne steel flame deflector. Rob Peckham,
      president and general manager of Sea Launch, said during a panel session
      at the Satellite 2007 conference in Washington a few weeks after the
      accident that all the Odyssey needed was "parts and paint".
      The investigation into the launch failure is ongoing, although Sea Launch
      confirmed in a press release last week that the failure was caused by an
      "anomaly" in the vehicle's first stage engine that caused it to shut down
      (Russian media reports last month indicated that the shutdown was caused
      by some kind of particulate contamination in the engine, a detail not
      included in the Sea Launch release.) The announcement, though, didn't
      indicate when the overall investigation would be complete, echoing
      Peckham's comments in the February forum. "We're going to leave no stone
      unturned, and we're going to get to the bottom of this," he said. "When is
      that going to be? I don't know." Peckham did say that he hoped to carry
      out two more launches this year, with the return to flight launch in
      October.
           
      The Sea Launch investigation has not only forced it to stand down, it has
      also delayed the introduction of the Land Launch service, which would use
      a nearly-identical variant of the Zenit-3SL, the Zenit-3SLB, to launch
      smaller satellites from the Baikonur Cosmodrome. These delays have caused
      several customers to change their launch plans. SES Americom moved its
      AMC-21 satellite from Land Launch to Arianespace in February, and HNS
      followed in March, shifting its large Spaceway 3 satellite from Sea Launch
      to Arianespace. Just last week, Intelsat announced that it was moving two
      satellites planned for separate Land Launch flights onto a single Ariane
      5. What's noteworthy about the shifts is that, despite continued
      statements from the industry about full manifests, both HNS and Intelsat
      were able to secure Ariane launches for later this year.
     
Even before the Sea Launch failure, though, there were concerns in the
      industry about schedule slips for both Sea Launch and Land Launch, which
      Peckham blamed on supply chain issues in Russia and Ukraine. "Customer
      interest in Sea Launch and Land Launch last year and the year before was
      more than we had anticipated, and it was more than our factories could
      handle," he said. "We feel as bad as anyone for the delays we have caused
      specifically on the Land Launch program." He said that they are ramping up
      production "in a methodical fashion", but claimed the delays were not the
      result of bad planning. "We would never go out and offer anything that we
      did not firmly believe that we could deliver."

      Tough times for new entrants
      With strong demand and—at least temporarily—constrained supply, the
      present would seem to provide a golden opportunity for companies to enter
      or reenter the commercial launch market. However, Boeing has shown little,
      if any, interest in bringing the Delta 4 back, focusing on government
      sales though the new United Launch Alliance joint venture. However, SpaceX
      has shown an interest of trying to crack the market in a couple years with
      its Falcon 9 vehicle under development, which promises to be considerably
      less expensive than existing vehicles. That lower cost, though, won't
      necessarily translate into customer interest, even in the current market.

      During the Satellite 2007 panel session, Gwynne Shotwell, vice president
      of business development for SpaceX, asked DirecTV senior vice president
      James Butterworth whether he would be interested in a Falcon 9 at a price
      of $35 million a launch. Butterworth was noncommittal, at best.

!!! "DirecTV is not driven by the price of either the launch vehicle or the satellite,"
      he said. "What DirecTV is
!!! really most interested in, both from our launch
      vehicle providers and from our satellite providers, is quality,
      reliability, and on-time delivery."
   
  "A new entrant is fine," he continued. "I still marvel at the number of
      people who try to become launch vehicle manufacturers. If you can come up
      with a vehicle that can loft our payloads, we will definitely talk with
      you."
!!!! However, he added, "my guess is that you won't be at that price when
      you're ready to launch."
           
      New launch vehicles entering the commercial market also face another
      hurdle: getting launch insurance at affordable rates. Shotwell said she
      hoped that the first insured launch of the Falcon 9 (which will be the
      second flight overall; the first launch will not be insured) would be able
      to get insurance at a premium of somewhere around 15-16 percent. Chris
      Kunstadter, vice president of XL Insurance, had a one-word initial
      response: "Interesting." Statistics have shown that the first and second
      launches of new vehicles traditionally have had high failure rates, which
      he said would mean higher insurance premiums. "First launch, second
      launch, out through the fifth, sixth, seventh, eighth launch are generally
      riskier—we have to recognize that—and that is reflected in the rates."
     
 Customer concerns
      As the commercial launch market has shifted in the last few years from a
      buyers' to a sellers' market, launch customers have started to feel the
      pinch,
!!! and not just in increased launch prices.

Schedule slips in
      particular have caused grumbling among satellite operators as they try to
      figure out how long they'll have to wait for a launch or even who is in
      the queue ahead of them.

      A few years ago, Arianespace, Sea Launch, and Mitsubishi Heavy Industries
      (which markets the Japanese H-2A rocket) created the Launch Services
      Alliance to provide mutual backup services should one company's vehicle
      encounter problems, in much the same way ILS, prior to last fall, provided
      its own mutual backup between the Atlas and Proton vehicles. Butterworth,
      though, was unimpressed with the Alliance. "As far as I know, I think
      we're the only 'victim' of the Alliance to date. It didn't do anything for
      us. It's nice on paper and everything, but it didn't advance our launch
      date a minute."

      Butterworth argued for more transparency among launch services providers,
      so that they know who is scheduled to launch, and when. "If we actually
      had some transparency in who's on the manifests, heck, I could go to the
      other operators and offer to buy their slot or swap slots with them," he
      said.

      Jean-Yves Le Gall, CEO of Arianespace, said such an approach wouldn't work
      for his company, given uncertainties regarding exactly which satellites
      will be ready for launch and when. "The launch manifest I have in front of
      me today is a launch manifest which deals with the next two flights, a
      four- or five-month prediction," he said. Beyond that, "we have a number
      of satellites which are supposed to arrive, but we will see when they
      really arrive."

      Those problems are magnified for smaller satellite operators, who launch
      spacecraft less frequently and don't have the same resources as big
      companies like DirecTV. Paul Brown-Kenyon, COO of Malaysian satellite
      operator Measat, noted the problems his company had both with delays in
      their most recent launch, Measat-3, and with their next satellite,
      Measat-1R.
"For a small operator, being able to launch a satellite on time
      is critically important. We haven't got the flexibility of a large
      operator to move customers around."
       
      Brown-Kenyon was particularly concerned about the Measat-1R delays, which
      could have posed problems for the company had the Measat-3 launch failed
      as an existing satellite in orbit reached the end of its life. "You can't
      assume anything anymore, in terms of manufacturing schedules or launch
      schedules. You need to literally put in two, three, four years of margin
      to replace an asset just in case, in case there's an issue on the
      manufacturing side, an issue on the launch side, or you need to replace a
      satellite because of a launch failure. For a small operator, you can't
      work with that type of risk."

      Launch providers have also complained about delays, in this case in the
      delivery of satellites from manufacturers.
That problem, though, appears
      to have diminished recently.
"Satellites are being delivered in accordance
      with their schedules," said Peckham. "But that is a complete change from
      the reality we lived in in 2000, 2001, 2002, and 2003."

      While the industry remains highly competitive, Peckham said he has seen a
      show of support for Sea Launch as it tries to get back onto its feet after
      its January launch failure. "The outpouring of support that we've received
      has been heartwarming," Peckham said. "Everybody up here takes a risk," he
      said, referring to the conference panel that included not only launch
      companies, but also satellite operators, manufacturers, and insurers. "We
      need to keep doing this as a team, as an industry... We have to be in this
      together, we have to stay in it together, to continue to succeed."



      Jeff Foust (jeff@thespacereview.com) is the editor and publisher of The
      Space Review. He also operates the Spacetoday.net web site and the Space
      Politics and Personal Spaceflight weblogs. Views and opinions expressed in
      this article are those of the author alone, and do not represent the
      official positions of any organization or company, including the Futron
      Corporation, the author's employer.

Цитировать

ЦитироватьВ НК, №3/2007 в статье ""Этапы модернизации РБ Фрегат" (А. Копик) для Протон М и Ангара 5
указывается двухступенчатый РБ: ДМ+Фрегат.

Где бы можно было бы ознакомиться со статьей ""Этапы модернизации РБ Фрегат" (А. Копик, НК, №3/2007). К сожалению доступа к бумажной версии журнала в настоящий момент не имеется.

Report: Boeing considering commercial Delta 4 launches
Posted: Sat, Apr 28 10:35 AM ET (1435 GMT)

 Boeing is considering returning the Delta 4 launch vehicle to the commercial market to help make up
 for weak government launch schedules, the Wall Street Journal reported Saturday.
 According to the article, the Air Force is asking Boeing to try and sell the Delta 4 commercially
 to make up for a shortfall in government launches later this decade, thus reducing the costs that
 would have to be shouldered by the government for its missions.
 
 While government Delta 4 launches are now run by the United Launch Alliance,
 the Boeing-Lockheed Martin joint venture that also operates the Atlas 5,
 commercial launches of the Delta 4 would be managed by Boeing Launch Services.
 
  Boeing withdrew the Delta 4 from the commercial market in mid-2003, citing weak launch demand.
   A company official said at a 2005 conference that Boeing was planning to return the Delta 4
   to the commercial market that year, but the company quickly backed away from those claims.
Related Links:
 Wall Street Journal article (subscription required)



Indian rockets in global launch market - India PRwireMon, 30 Apr 2007 09:44:02

India is now in the multi-billion dollar global launch market after the
successful launch of an Italian satellite that was put into polar orbit by an
Indian rocket earlier this month.

India is the fifth after the US, Russia, Ukraine and the European Space Agency
(ESA) to have the capability of launching spacecraft of any kind into polar and
geo-stationary orbits, officials of the Indian Space Research Organisation
(ISRO) say.

'Since the April 23 launch of AGILE (the Italian astronomical satellite), there
have been some enquiries for our launch services. We are in talks with a couple
of customers. It is too early to disclose (their identity). The process may take
a couple of months,' ISRO chairman G. Madhavan Nair told IANS over the telephone
from Thiruvananthapuram.

By launching the 352 kg AGILE, using a four-stage 2.3-tonne polar satellite
launch vehicle (PSLV-C8), inclined at an angle of 2.5 degree to the equator,
ISRO has demonstrated its expertise to put a satellite into an equatorial
circular orbit of 550 km.
'The 44-metre PSLV-C8 mission was unique in many respects. It was for the first
time a core-alone rocket was flown without the six strap-on motors of the first
stage. It was our first major commercial launch contract that was won against
stiff international competition,' Nair pointed out.

The ISRO's launch facility, christened the Satish Dhawan Space Centre, is
located at Sriharikota in Andhra Pradesh, about 90 km from Chennai and off the
Bay of Bengal. The SHAR range boasts of two launch pads for PSLV and GSLV
(geo-synchronous launch vehicle) rockets that carry payloads into polar and
geo-stationary orbits.
'Besides the Italian space agency, members of the space club were highly
appreciative of our launch capabilities. Prospective customers find our launch
technology reliable. The feedback has been encouraging to take up more
commercial launches,' Nair stated.

Asked whether ISRO has bagged a contract to launch an Israeli satellite in polar
orbit, as reported in a section of the media, Nair said it would be unfair to
name any country or customer when no such deal had been finalised yet.
'We are in talks with some customers. It would not be prudent to name any of
them at a time when discussions are on. Suffice it to say we are in the global
market for a share of the launch pie,' Nair asserted.
Unconfirmed reports mentioned that ISRO is set to launch a 300 kg Israeli
satellite named Polaris that is intended to take pictures of earth through cloud
and rain round the clock. The Israeli space agency is reported to be keen on a
PSLV with a core alone configuration (without strap-on booster motors in the
first state), similar to the PSLV-C8 used by ISRO for launching the Italian
satellite.
Even as the Indian space agency pitches for commercial launches, Nair said the
organisation was currently focusing on launching the Insat-4CR into the
geo-stationary orbit, using the GSLV Mark-II in August-September.

'The Insat-4CR will be followed by two PSLV launches to put Cartosat-2A and six
small satellites from Canada into the polar orbit. The latter will be a
full-fledged commercial launch,' Nair added.
According to K.R. Sridhar Murthi, executive director of Antrix Corporation Ltd,
the marketing agency of ISRO, India is braced for snapping up lucrative
contracts to launch payloads in sub-two tonne class (polar orbit) and sub-three
tonne class (geo-synchronous orbit).

'The market for launching satellites is estimated to be about $1.5 billion per
annum. We are in the race for bagging a couple of satellites for commercial
launches in the next 12-18 months,' Murthi said.
For the AGILE launch, Antrix charged the Italian space agency a whopping $29,000
per kg, as the scientific satellite had to be put into a specific orbit of about
550 km at an inclination of 2.5 degrees to the equator.
'It was a difficult orbit at a low inclination. That is why we have charged a
premium though international rates for launching a satellite vary between
$10,000-15,000 per kg for polar orbits and over $20,000 per kg for
geo-stationary orbits,' Murthi disclosed.
The launch costs from Sriharikota are estimated to be 30-35 percent cheaper than
from other launch pads worldwide.
- By Fakir Balaji

Spaceflight Now | Breaking News | Orbital wins major contract with SES AMERICOM
       
 
      Orbital wins major contract with SES AMERICOM
      ORBITAL SCIENCES NEWS RELEASE
      Posted: May 8, 2007

      DULLES, VA - Orbital Sciences Corporation continues to lead the global
      market for
      !!! smaller-sized geosynchronous (GEO) communications satellites
      with an announcement today that it has received an order from SES AMERICOM
      for as many as five new satellites over a multi-year period.
 
      Orbital stated that SES AMERICOM of Princeton, NJ, has placed a firm order
      for two new satellites, the first designated as AMC-5R and the second a
      ground spare that will be launched to another orbital location as a future
      replacement satellite. Deliveries of the first two satellites are
      scheduled for mid- and late-2009, respectively. In addition to the two
      satellites that Orbital will immediately begin constructing, the contract
      gives SES AMERICOM the option to order up to three more identical
      satellites over the next few years.
 
      The AMC-5R and the identical ground spare spacecraft will be hybrid
      satellites, each carrying 24 active C-band and 24 Ku-band transponders of
      36 MHz capacity each. Some of the channels in each band will also be
      cross-strapped, enabling new service capability. Each spacecraft will
      generate approximately five kilowatts of payload power and will have two
      deployable reflectors.
 
    ...
 
      Orbital's commercial satellite business has experienced rapid growth over
      the past several years. Including the new SES AMERICOM order, the company
      currently has
      !!! 12 commercial GEO spacecraft in various stages of design,
      production and testing at its Dulles, VA satellite manufacturing facility.
      To accommodate this growth, earlier this year Orbital completed an
      expansion of its manufacturing plant that, together with other facility
      improvements, has increased its manufacturing throughput capacity by over
      30% as compared to one year ago.
      Mr. Mike Larkin, Orbital's Senior Vice President of its Space Systems
      Group, who was instrumental in securing and negotiating the new contract
      with SES AMERICOM, summarized the significance of the new order, stating,
      "This new contract for the AMC-5R and ground spare satellites greatly
      expands Orbital's relationship with the SES Global family of satellite
      services companies. With SES AMERICOM's AMC-21 platform and SES New Skies'
      NSS-9 spacecraft, which were ordered last year, now well along in their
      design and manufacturing phases, we are delighted to be able to play an
      expanded role in SES Global's spacecraft fleet strategy for the future."
      About Orbital
      Orbital develops and manufactures small rockets and space systems for
      commercial, military and civil government customers. ...
     
      1. У сегмента легких спутников есть перспективы!
      Возможно, России (ЦиХ! остальные?) удастся войти в этот сегмент мирового рынка ...

      Что касается доставки таких спутников, то российские (или с российским участием) возможности
      таковы:
      а) попутный груз для Протона (Как Экспресс МД-1);
      б) Союз 2/Фрегат СБ - контролируется Starsem/Arianspace и будет использоваться
      в основном для научных и правительственных запусков, для коммерческих очень ограниченно;
      в) Зенит-3 из Байконура - контролируется Боингом и по антисоветскому :)
       то есть антиILSовскому соглашению Боинга, Arianspace и японцев именно Зениту-3,
       а не Союз/Фрегат, должны доставаться легкие спутники;
     
      Все эти возможности ограничены, но пока больше, наверное, и не нужно.  
      Но если сегмент будет развиваться, то желателен полностью свой РН для этого сегмента.
     
      Ангара-3? Вообще, каковы ее перспективы? В статье Маринина про Плесецк Ангара-3 как
       таковая не упоминается. Упоминается тяжелая Ангара-5, легкая - это точно Ангара-1 (и Ангара-3?),
       для каждой свой старт.
      Может для этого сегмента подойдет Ангара 1.2 с ТТУ и Бриз-м (и 12КРБ/15КРБ?)?
     
      2. Другой аспект.
       
      Доставка ГПО vs ГТО
      У ЦиХ есть один контракт на запуск спутника Orbital массой, если не ошибаюсь, около 2,7 тонн.
      И я читал, что поскольку Протон М/Бриз может такую массу доставить прямо на ГСО, то этот
      спутник и будет выведен практически на ГСО. При этом для спутника будет сэкономлено много
      топлива, которое обычно тратится на переход с ГПО на ГСО (кажется, около 40-50% от
      всей массы спутника), выигрыш для владельцев спутника очевиден - сэкономленное топливо позволит
      продлить его жизнь на ГСО.
      Почему почти все основные спутниковые платформы разработаны для вывода на ГПО?
      Это Исторически, это стало стандартом и владельцы спутников не привязаны к 1-2 провайдерам запусков.
     
      Возможно ли возникновение на международном рынке сегмента запусков на ГСО?
      Так запускаются все российские спутники - Протоном. Кажется, недавно японцы запустили так свой спутник.
      Delta 4 Heavy в своем первом запуске должна была выести свою основную ПЕ на почти ГСО.
      Со стороны нескольких провайдеров запусков в принципе все готово.  
     
     Но, я думаю, чтобы владельцы спутников пошли на прямые запуски на ГСО, должны появиться спутниковые платформы
     без ЖРД! Только на ЭРД!  Таких ведь сейчас нет?

Цитироватьб) Союз 2/Фрегат СБ - контролируется Starsem/Arianspace и будет использоваться
в основном для научных и правительственных запусков, для коммерческих очень ограниченно;
в) Зенит-3 из Байконура - контролируется Боингом и по антисоветскому  
то есть антиILSовскому соглашению Боинга, Arianspace и японцев именно Зениту-3,
а не Союз/Фрегат, должны доставаться легкие спутники;

Мягко выражаясь - это все не правда. Arianspace борется за эти заказы, в том числе и для Союза. Одна из основных идей запуска Союза с Куру - это взять на себя часть рынка ПН на ГПО до 3 тонн.
В соглашении по Альянсу между SL, японцами и Arianspace нет ничего о разделе рынка. Там говориться только о том, что в случае невозможности запуска одним из РН альянса, другой РН может его подстраховать. Как была между ними конкурентная борьба за заказы, так она и осталась. Т.е. Зенит-3SLB является прямым конкурентом Союза на Куру.
Не надо выдумывать то, что не существует...

Сейчас РН и платформы делают одни и те же фирмы. И зачем им нужен прямой вывод на ГСО? Подарок ГКНПЦ? Довыведение с помощью ДУ КА - это дополнительная ступень. Прямой вывод - возможно лучший удельный импульс ЖРД РБ (если РБ водородный). Не факт, что масса ПН будет больше во втором случае, в особенности для неводородных РБ.

ЦитироватьСейчас РН и платформы делают одни и те же фирмы. И зачем им нужен прямой вывод на ГСО? Подарок ГКНПЦ? Довыведение с помощью ДУ КА - это дополнительная ступень. Прямой вывод - возможно лучший удельный импульс ЖРД РБ (если РБ водородный). Не факт, что масса ПН будет больше во втором случае, в особенности для неводородных РБ.

Почему одни и те же фирмы? Не всегда.

Цитировать

ЦитироватьСейчас РН и платформы делают одни и те же фирмы. И зачем им нужен прямой вывод на ГСО? Подарок ГКНПЦ? Довыведение с помощью ДУ КА - это дополнительная ступень. Прямой вывод - возможно лучший удельный импульс ЖРД РБ (если РБ водородный). Не факт, что масса ПН будет больше во втором случае, в особенности для неводородных РБ.

Почему одни и те же фирмы? Не всегда.

Боинг и Локхид делают. ИМХО, этого достаточно.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьСейчас РН и платформы делают одни и те же фирмы. И зачем им нужен прямой вывод на ГСО? Подарок ГКНПЦ? Довыведение с помощью ДУ КА - это дополнительная ступень. Прямой вывод - возможно лучший удельный импульс ЖРД РБ (если РБ водородный). Не факт, что масса ПН будет больше во втором случае, в особенности для неводородных РБ.

Почему одни и те же фирмы? Не всегда.

Боинг и Локхид делают. ИМХО, этого достаточно.

ты назвал америкосов, а европейцы? Астра, Алкатель-Аления?!

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьСейчас РН и платформы делают одни и те же фирмы. И зачем им нужен прямой вывод на ГСО? Подарок ГКНПЦ? Довыведение с помощью ДУ КА - это дополнительная ступень. Прямой вывод - возможно лучший удельный импульс ЖРД РБ (если РБ водородный). Не факт, что масса ПН будет больше во втором случае, в особенности для неводородных РБ.

Почему одни и те же фирмы? Не всегда.

Боинг и Локхид делают. ИМХО, этого достаточно.

Боинг и Локхид - понятия абстрактные. Речь идет о конкретных коллективах разработчиков. Например, поглощение Хьюза Боингом не означает, что тот коллектив, который назывался Хьюзом и проектировал спутники, сразу научился проектировать ракеты и самолеты.

Да и у американцев Лорал Спейс Системз - не последнее колесо в телеге.

ЦитироватьДа и у американцев Лорал Спейс Системз - не последнее колесо в телеге.

Продолжая про Orbital:

The Commercial Satellite Business Resumes Its Ascent Into Orbit
http://biz.yahoo.com/ibd/070509/newamer.html?.v=1
       
      The Commercial Satellite Business Resumes Its Ascent Into Orbit
      Wednesday May 9, 7:00 pm ET
      Ben Steverman

Making rockets and satellites may seem like an exciting space-age world
      where clever scientists test technology's limits every day.
      The reality is more mundane. Buyers of space gear are a lot like car buyers.
!!! They care most about reliability. To get it, customers will pay a
      higher price or forgo a high-tech doodad. They ask: Will your rocket carry
      my priceless satellite safely into orbit? Will your satellite operate for
      15 years without a hitch?
               
      Orbital Sciences (NYSE:ORB - News) can usually answer yes, analysts say.
!!! "How good is it to fly in a cheap rocket if it doesn't get where it's
      supposed to?" said Howard Rubel, an analyst at Jefferies & Co.
      "That's why Orbital is so proud of its string of successes," he said.

Orbital has built almost 600 satellites and rockets since 1982. There aren't many buyers
for satellites and rockets, so repeat business is important.
!!! "You're only as good as your last mission," said Barron Beneski, head of investor relations.
     
 Smaller Rockets

Orbital mostly builds smaller rockets and satellites.
!!! It's the only firm in the world to focus exclusively on this niche,
says Paul Nisbet of aerospace experts JSA Research.
It leaves the large satellites, or the powerful, high-altitude rockets,
to big competitors like Boeing (NYSE:BA - News).

!!! Small is a relative term. Orbital's satellites are
!!! typically 3,000 to 4,000 pounds. ТО ЕСТЬ 1200-1600 кг

"We specialize and focus in a particular niche," Beneski said. "We don't seek
to compete against the big guys in all of the market areas."
As a result, it has won big shares of the smaller, but global, markets.
 
Orbital estimates it had !!!    65% of the market for small launch vehicles, or rockets, in 2006.
It had !!!   half the market for small communication satellites.

Most of Orbital's private customers buy satellites. Several years ago, the market for commercial satellites
!!! nearly collapsed along with the technology. Orbital lost almost $8 per share in earnings in 2000.  
!!!    Now private satellite demand is returning. Most are used for TV, phone, Internet and other communication needs.

      Rather than big satellites, many are choosing Orbital's smaller products.
      Buyers want to avoid adding too much capacity too quickly. Plus, many want
      small satellites to focus on communication to a particular region, Nisbet says.

!!! Less than a third of customers are private satellite operators.
!!! Most other sales come from the U.S. government. ...

So how hard is it to estimate Orbital's future earnings? "In the short run it's easy to predict," Rubel said.
Orbital makes long-term contracts with its buyers. It has a total backlog of $3.7 billion over the next 10 years.
But, Rubel added, "in the long run, one has no economic basis for predicting it other than government budgets."...

    Politics can influence Orbital earnings.
     
The U.S. missile defense program is a lucrative and growing part of its sales. ...
     
      New Products
     
Orbital is working on other new products. A high-altitude aerial unmanned vehicle
is on the drawing board, Thompson said, though he wouldn't elaborate.

Also, he said the firm is looking at !!!  making medium-sized rockets, especially
if larger competitors end up abandoning this niche. ...

Орбитал Сайенс хотя и использует в рекламной кампании тезис о том что она делает "малые спутники", реально эта стратегия провалилась. Чтоб сохранить заказчиков компания вынуждена всё более увеличивать размеры своих геостационарных спутников. Продав всего 4 платформы Стар-1 она вынуждена была её бросить и разработать вдвое более крупную Стар-2.
 Хотя Орбитал называет их "малыми" но по стартовой массе Стар-1 аналогичен BSS-376 а Стар-2 - BSS-601.
 На этом примере мы видим что попытка Орбитала занять нишу освободившуюся после ухода боинговской 376-й провалилась. На рынке просто не осталось заказчиков которым можно впарить такую рухлядь.
 И сейчас компании приходится на рынке собирать крошки со стола оставшиеся после 601-й платформы, то есть пытаться найти заказчиков "чуть левее" её ниши.
 Реально как мы видим заказчиками на эту платформу являются клиенты желающие без увеличения размеров заменить свои старые 376-е и 601-е платформы первых выпусков.
 Для ПН подобного класса на рынке уже даже не осталось ракет, поэтому их запускают в качестве "довеска" на Ариане-5. Как я уже говорил масса спутников росла так быстро что даже вновь созданная Ариан-5G не могла уже поднять два нормальных спутника, тут вот и подошёл "спутник-недомерок".
 
 Вобщем история "малых геостационаов" Орбитала наилучшим образом демонстрирует ситуацию с размерами геостационарных связных спутников.

Кстати, эти же орбиталовские недомерки претендуют и на запуки Союз-Фрегатами и Зенитами-СЛБ с Байконура. Нормальный спутник оттуда можно вывести только Протоном, а недомеркам приходится искать друг друга. :(

ЦитироватьКстати, эти же орбиталовские недомерки претендуют и на запуки Союз-Фрегатами и Зенитами-СЛБ с Байконура. Нормальный спутник оттуда можно вывести только Протоном, а недомеркам приходится искать друг друга. :(

Дык. Тут вот ходят разговоры, что с переходом на новое поколение мобильников потребуются ГСОшники с двумя не менее чем 50-метровыми раскладными "лопухами". Можно прикинуть, каков будет их вес, если экспериментальный "Кику" c 38-метровыми лопухами и уменьшенным количеством транспондеров весил почти 6 тонн.

50 и 38 метров - это что? Радиус или один из поперечных размеров?

Поперечный размер, разумеется - они имеют и будут иметь форму многоугольников (шестиугольников).

Старый, а на основании чего сделаны выводы о спутниках Орбитал Сайенс-а и их роли в русской революции?

ЦитироватьСтарый, а на основании чего сделаны выводы о спутниках Орбитал Сайенс-а и их роли в русской революции?

На основании их самих вроде как...

Имеется в виду - о занимаемой ими нише, что их покупают только владельцы устаревших относительно лёгких связистов для замены.

ЦитироватьИмеется в виду - о занимаемой ими нише, что их покупают только владельцы устаревших относительно лёгких связистов для замены.

А! Дык сам додумался. :)

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьСейчас РН и платформы делают одни и те же фирмы. И зачем им нужен прямой вывод на ГСО? Подарок ГКНПЦ? Довыведение с помощью ДУ КА - это дополнительная ступень. Прямой вывод - возможно лучший удельный импульс ЖРД РБ (если РБ водородный). Не факт, что масса ПН будет больше во втором случае, в особенности для неводородных РБ.

Почему одни и те же фирмы? Не всегда.

Боинг и Локхид делают. ИМХО, этого достаточно.

Боинг и Локхид - понятия абстрактные. Речь идет о конкретных коллективах разработчиков. Например, поглощение Хьюза Боингом не означает, что тот коллектив, который назывался Хьюзом и проектировал спутники, сразу научился проектировать ракеты и самолеты.

Вопрос не в том, кто что проектирует внутри Боинга, а в том, что теперь бывший Хьюз подчинен общей бизнес-стратегии Боинга.

Цитировать

ЦитироватьКстати, эти же орбиталовские недомерки претендуют и на запуки Союз-Фрегатами и Зенитами-СЛБ с Байконура. Нормальный спутник оттуда можно вывести только Протоном, а недомеркам приходится искать друг друга. :(

Дык. Тут вот ходят разговоры, что с переходом на новое поколение мобильников потребуются ГСОшники с двумя не менее чем 50-метровыми раскладными "лопухами". Можно прикинуть, каков будет их вес, если экспериментальный "Кику" c 38-метровыми лопухами и уменьшенным количеством транспондеров весил почти 6 тонн.

А зачем операторам мобильной связи спутники? Есть ведь развернутая наземная сеть передатчиков.
Насколько нужно повышать пропускную способность каналов мобильной связи при:
1. Наличие в домах и офисах высокоскоростных кабельных сетей (иногда нескольких);
2. Ограниченных возможностей мобильных устройств из-за веса и размера показывать мультимедийный контент приличного качества;
3. Ограниченной возможности человека просматривать этот контент в движении (ногами или за рулем).

По пунктам

ЦитироватьА зачем операторам мобильной связи спутники? Есть ведь развернутая наземная сеть передатчиков.

Только в крупных городах и их окрестностях. Или вы считаете, что за МКАДом (в Монтане, Айдахо) жизни нет?

Цитировать2. Ограниченных возможностей мобильных устройств из-за веса и размера показывать мультимедийный контент приличного качества;

мобильники третьего поколения уже способны. И грань между ними и КПК постепенно стирается.

ЦитироватьПо пунктам

ЦитироватьА зачем операторам мобильной связи спутники? Есть ведь развернутая наземная сеть передатчиков.

Только в крупных городах и их окрестностях. Или вы считаете, что за МКАДом (в Монтане, Айдахо) жизни нет?

Цитировать2. Ограниченных возможностей мобильных устройств из-за веса и размера показывать мультимедийный контент приличного качества;

мобильники третьего поколения уже способны. И грань между ними и КПК постепенно стирается.

И сколько % населения живет в развитых странах вне мегаполисов? Недавно на одной конференции был доклад по телефонизации российской глубинки с помощью терминалов Globalstar. Так там цена минуты в 10 раз выше, чем у операторов СС. И это при существующей системе спутников. Т.е. конечно все это могут развернуть, но это, ИМХО, будет ошибкой. Тот же Iridium не спас глобальный охват. :(

Мобильники то могут, и можно представить через год-другой ноутбук в размерах мобильника. Я имел в виду, не техническую возможность реализации девайса, а невозможность человека этим пользоваться на ходу. А в "стационарных" местах всегда есть более дешевая альтернатива. Остается ряд специфических групп потребителей - либо в удаленных районах, либо пассажиры в машинах. Но посмотрите, даже у нас уже на обеспеченную семью по две машины. И за рулем смотреть кино не будешь. Максимум слушать музыку. А это не тот поток.

ЦитироватьИ сколько % населения живет в развитых странах вне мегаполисов? Недавно на одной конференции был доклад по телефонизации российской глубинки с помощью терминалов Globalstar. Так там цена минуты в 10 раз выше, чем у операторов СС. И это при существующей системе спутников. Т.е. конечно все это могут развернуть, но это, ИМХО, будет ошибкой. Тот же Iridium не спас глобальный охват. :(

Довольно много. В России так половина населения живет вне мегаполисов, и 20% вне городов вообще.
Ну и проблема последней мили (она очень дорогая). Т.е. тянуть кабель к каждой деревне очень дорого, но нужно.

ЦитироватьНедавно на одной конференции был доклад по телефонизации российской глубинки с помощью терминалов Globalstar. Так там цена минуты в 10 раз выше, чем у операторов СС. И это при существующей системе спутников. Т.е. конечно все это могут развернуть, но это, ИМХО, будет ошибкой. Тот же Iridium не спас глобальный охват.

Вы говорите про низкоорбитальные, заведомо порочные по идеологии системы. А тут будет 4-5 сверхтяжей на ГСО.

Цитировать

ЦитироватьИ сколько % населения живет в развитых странах вне мегаполисов? Недавно на одной конференции был доклад по телефонизации российской глубинки с помощью терминалов Globalstar. Так там цена минуты в 10 раз выше, чем у операторов СС. И это при существующей системе спутников. Т.е. конечно все это могут развернуть, но это, ИМХО, будет ошибкой. Тот же Iridium не спас глобальный охват. :(

Довольно много. В России так половина населения живет вне мегаполисов, и 20% вне городов вообще.
Ну и проблема последней мили (она очень дорогая). Т.е. тянуть кабель к каждой деревне очень дорого, но нужно.

Вопрос в платежеспособном спросе. И эти системы не для России, ведь так?

Цитировать

ЦитироватьНедавно на одной конференции был доклад по телефонизации российской глубинки с помощью терминалов Globalstar. Так там цена минуты в 10 раз выше, чем у операторов СС. И это при существующей системе спутников. Т.е. конечно все это могут развернуть, но это, ИМХО, будет ошибкой. Тот же Iridium не спас глобальный охват.

Вы говорите про низкоорбитальные, заведомо порочные по идеологии системы. А тут будет 4-5 сверхтяжей на ГСО.

Что в них такого порочного? 4-5 сверхтяжей на ГСО это 4-5 плоскостей по многу КА в плоскости на низкой орбите. Те же РН, та же стоимость КА. Любые спутниковые системы выигрывают у неразвернутых наземных. Но наземные намного "понятнее" для инвесторов, и степень технического риска там нулевая. Пока не было кабельных сетей в Москве, в конкуренции с модемами шансы были даже у VSAT не говоря об ассиметричном доступе. Сейчас кабельные сети есть. И спутники конечному пользователю не нужны. То же произошло с низкоорбитальными системами. Когда они задумывались, сотовая связь стоила по 10 000 за трубку и была доступна в ограниченном объеме. Система, которая обеспечивала цену номера в 5 000 и глобальный охват, выглядела очень привлекательно. Но пока она разрабатывалась и развертывалась, передатчики сотовых сетей появились на каждом втором доме, цена номера упала до 300 и покрытие сетей охватило основную часть населения. И на долю Iridiuma осталось боевое применение и обслуживание полярников. Сейчас операторы СС столкнулись с "необходимостью" развертывания сетей с повышенной пропускной способностью (3G и далее). Да, есть два варианта - модернизировать тысячи и тысячи наземных станций или разом решить проблему запуском КА. И может быть КА будет дешевле. Но, существует инфраструктура компаний, ориентированаая на поддержание наземных станций, и огромная инерция может не позволить сделать выбор в пользу КА. И, наконец, я еще раз повторю, что рост потребной пропускной способности ССС - миф. Нет или почти нет таких задач, где высокая пропускная способность нужна "в движении",  вне дома или офиса. А любое строение сейчас опутано несколькими кабельными сетями, трафик в которых заведомо дешевле.

ЦитироватьИ, наконец, я еще раз повторю, что рост потребной пропускной способности ССС - миф. Нет или почти нет таких задач, где высокая пропускная способность нужна "в движении",  вне дома или офиса. А любое строение сейчас опутано несколькими кабельными сетями, трафик в которых заведомо дешевле.

В области сотовой связи вообще много иррационального, построенного на понятиях моды и "хочу, как у него". К примеру, многие не пользуются блютузами, камерами, и прочими мультимедийными наворотами мобильников. Однако, производство таких трубок все ширится, и покупатели продолжают их покупать. И не исключено, будут покупать 4G, для того лишь, чтобы пару раз в неделю сидя в маршрутке/электричке посмотреть краем глаза чего-нибудь.

я _регулярно_ пользуюсь блютузом,
достаточно систематически - встроенным фотоаппаратом
(и не надо мне говорить про качество - чтобы сфотографировать
расписание автобуса - качества вполне хватает например,
не переписывать же его ручкой.)
да и в интернет хожу ежедневно, и с маршрутки, и с электрички.
а однажды год назад две недели лежал в больнице и почти ежедневно постился здесь на форуме.
нофелет у мну нокия9500.

Цитироватья _регулярно_ пользуюсь блютузом,
достаточно систематически - встроенным фотоаппаратом
(и не надо мне говорить про качество - чтобы сфотографировать
расписание автобуса - качества вполне хватает например,
не переписывать же его ручкой.)
да и в интернет хожу ежедневно, и с маршрутки, и с электрички.
а однажды год назад две недели лежал в больнице и почти ежедневно постился здесь на форуме.
нофелет у мну нокия9500.

А дома/на работе Вы пользуетесь GPRS? Вас устраивает текущая скорость GPRS?

Цитировать

ЦитироватьИ, наконец, я еще раз повторю, что рост потребной пропускной способности ССС - миф. Нет или почти нет таких задач, где высокая пропускная способность нужна "в движении",  вне дома или офиса. А любое строение сейчас опутано несколькими кабельными сетями, трафик в которых заведомо дешевле.

В области сотовой связи вообще много иррационального, построенного на понятиях моды и "хочу, как у него". К примеру, многие не пользуются блютузами, камерами, и прочими мультимедийными наворотами мобильников. Однако, производство таких трубок все ширится, и покупатели продолжают их покупать. И не исключено, будут покупать 4G, для того лишь, чтобы пару раз в неделю сидя в маршрутке/электричке посмотреть краем глаза чего-нибудь.

Да, поначалу может произойти все что угодно, но ИМХО, затраты на такие сети не окупятся (в Европе уже признали, что лицензия на частоты 3G не окупится никогда). И не будет роста числа КА на ГСО с каждым годом для ССС и их массы. Максимум несколько аппаратов.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНедавно на одной конференции был доклад по телефонизации российской глубинки с помощью терминалов Globalstar. Так там цена минуты в 10 раз выше, чем у операторов СС. И это при существующей системе спутников. Т.е. конечно все это могут развернуть, но это, ИМХО, будет ошибкой. Тот же Iridium не спас глобальный охват.

Вы говорите про низкоорбитальные, заведомо порочные по идеологии системы. А тут будет 4-5 сверхтяжей на ГСО.

Что в них такого порочного? 4-5 сверхтяжей на ГСО это 4-5 плоскостей по многу КА в плоскости на низкой орбите. Те же РН, та же стоимость КА. Любые спутниковые системы выигрывают у неразвернутых наземных. Но наземные намного "понятнее" для инвесторов, и степень технического риска там нулевая. Пока не было кабельных сетей в Москве, в конкуренции с модемами шансы были даже у VSAT не говоря об ассиметричном доступе. Сейчас кабельные сети есть. И спутники конечному пользователю не нужны. То же произошло с низкоорбитальными системами. Когда они задумывались, сотовая связь стоила по 10 000 за трубку и была доступна в ограниченном объеме. Система, которая обеспечивала цену номера в 5 000 и глобальный охват, выглядела очень привлекательно. Но пока она разрабатывалась и развертывалась, передатчики сотовых сетей появились на каждом втором доме, цена номера упала до 300 и покрытие сетей охватило основную часть населения. И на долю Iridiuma осталось боевое применение и обслуживание полярников. Сейчас операторы СС столкнулись с "необходимостью" развертывания сетей с повышенной пропускной способностью (3G и далее). Да, есть два варианта - модернизировать тысячи и тысячи наземных станций или разом решить проблему запуском КА. И может быть КА будет дешевле. Но, существует инфраструктура компаний, ориентированаая на поддержание наземных станций, и огромная инерция может не позволить сделать выбор в пользу КА. И, наконец, я еще раз повторю, что рост потребной пропускной способности ССС - миф. Нет или почти нет таких задач, где высокая пропускная способность нужна "в движении",  вне дома или офиса. А любое строение сейчас опутано несколькими кабельными сетями, трафик в которых заведомо дешевле.

1.в любой глубинке, если надобность появится - сотовый оператор
поставит вышку дешевле(с радиорелейками до нее). И быстрее.
(Чем вывод спутника)
2.оператор наземной связи также - либо проложив кабель,
либо поставив радиорелейку теми же вышками доберется туда же
и быстрее и дешевле.

Берем кабельное покрытие Транстелекома например (это РЖД),
считаем кабельные отводы , ну скажем 300км и имеем почти полное
 покрытие территории РФ, по крайнее мере в той части где есть
населенные пункты крупнее хутора.
Таджики и прочие гастарбайтеры копают за 4, максимум 5 уе за метр траншеи (это практика, не верите - поинтересуйтесь), сам кабель -
максимум 3 у е за метр, накинем 100 процентов на согласование,
проектирование, обвязку оборудованием, и т д, в итоге имеем
МАКСИМУМ три миллиона уе. причем поверьте мне на слово (а не верите - можете проверить) что я сильно преувеличил цифры.

телефония хоть через спутники на ГСО что через низкие
спутники - это очень узкая ниша, целевая аудитория -
всевозможные экспедиционеры, летчики гражданской авиации,
и она никогда не будет велика.
Надежды на то что в этой отрасли откроются большие возможности
для космопрома - мягко говоря, необоснованы.

Цитировать

Цитироватья _регулярно_ пользуюсь блютузом,
достаточно систематически - встроенным фотоаппаратом
(и не надо мне говорить про качество - чтобы сфотографировать
расписание автобуса - качества вполне хватает например,
не переписывать же его ручкой.)
да и в интернет хожу ежедневно, и с маршрутки, и с электрички.
а однажды год назад две недели лежал в больнице и почти ежедневно постился здесь на форуме.
нофелет у мну нокия9500.

А дома/на работе Вы пользуетесь GPRS? Вас устраивает текущая скорость GPRS?

да, пользуюсь когда это вынуждено необходимостью (стрим иногда глючит, иногда бывает невовремя оплачен).
скорость не то что бы устраивает, но в вышеописаные моменты
я пользуюсь аськой, почтой и putty, и этого мне хватает

Цитироватьтелефония хоть через спутники на ГСО что через низкие спутники - это очень узкая ниша, целевая аудитория -
всевозможные экспедиционеры, летчики гражданской авиации,
и она никогда не будет велика.
Надежды на то что в этой отрасли откроются большие возможности
для космопрома - мягко говоря, необоснованы.

Вот, золотые слова. Полностью согласен.

2 Феликс
"....причем поверьте мне на слово (а не верите - можете проверить) что я сильно преувеличил цифры. ..."  - забыли про расходы на эксплуатацию кабеля. а содержать это все не так дешево.  любой кабель надо обслуживать. другое дело, что с оптикой возни меньше, чем медью. да и не воруют его. разве что по глупости.  но
- необходимо провдить регламенты, измерения и пр.
- устранять повреждения - порывы, затекания муфт, деградация волокон...
- если есть подводные переходы через реки, то еще и водолазов держать.

кабель выгоден там, где трафик очень большой и высокие требования к качеству. А тащить оптику к поселку 500-1000 жителей занятие дороговатое.

Цитировать2 Феликс
"....причем поверьте мне на слово (а не верите - можете проверить) что я сильно преувеличил цифры. ..."  - забыли про расходы на эксплуатацию кабеля. а содержать это все не так дешево.  любой кабель надо обслуживать. другое дело, что с оптикой возни меньше, чем медью. да и не воруют его. разве что по глупости.  но
- необходимо провдить регламенты, измерения и пр.
- устранять повреждения - порывы, затекания муфт, деградация волокон...
- если есть подводные переходы через реки, то еще и водолазов держать.

кабель выгоден там, где трафик очень большой и высокие требования к качеству. А тащить оптику к поселку 500-1000 жителей занятие дороговатое.

касательно стоимости эксплуатации - эти деньги, как правило, идут
уже из абонентской платы.
насчет оптики или меди - в нынешние времена я уже не слышал чтобы
на междугородке клали не оптику. Обслуживать ее действительно
из расчета на километр существенно (в разы, как минимум на
порядок), дешевле.

Если в поселке из 500 жителей половина поставит себе по телефону,
то оправдает себя эксплуатация примерно 70-100км оптоволоконного
соединения. Это по практике.

ЦитироватьМобильники то могут, и можно представить через год-другой ноутбук в размерах мобильника. Я имел в виду, не техническую возможность реализации девайса, а невозможность человека этим пользоваться на ходу. А в "стационарных" местах всегда есть более дешевая альтернатива. Остается ряд специфических групп потребителей - либо в удаленных районах, либо пассажиры в машинах. Но посмотрите, даже у нас уже на обеспеченную семью по две машины. И за рулем смотреть кино не будешь. Максимум слушать музыку. А это не тот поток.

А кто сказал, что сей девайс исключительно для обеспеченных семей? Потом - в семье как правило есть дети, которые за рулём не сидят - и которым в машине скучно.

2 Феликс
все это прекрасно просчитывается.
миллион раз уже писал  как считается баланс доходов и  расходов в связи, но повторюсь.
Есть затраты на строительство и есть эксплуатационные затраты.
обе составляющие зависят не только от километража, но и от сложности, доступности трассы.
Затраты на строительсво - то, что потрачено сразу.
Экпллуатационные - надо считать нарастающим итогом.
В результате получите затраты скажем за три или пять лет - имеем цифру.

додходы - от трафика. абонплата - это усредненная плата за трафик. берем за те же пять лет.  отсюда вторая цифра.
а вот теперь смотрите баланс.

2 Феликс

"... максимум 3 у е за метр, накинем 100 процентов на согласование,
проектирование, обвязку оборудованием, и т д, в итоге имеем ...."   = 6000 у.е за километр. Это ваши цифры.

100км трассы = 600000 у.е.
делим 600000 у.е. на  500 человек = 1200 у.е на чел. - это только строительная часть.
 т.е. каждый житель в течении допустим 5 лет ( срок окупаемостти проекта ) должен выплатить эти 1200 у.е.  =  240 у.е в год.  
и это не считая эксплуатационных расходов и маржи, которые идут в плюс. добавте сюда поправку на инфляцию и % по кредиту....  


есть некая граница, когда использование спутниковых каналов становиться дешевле наземных каналов, хотя спутниковые каналы и дороги, но их цена не зависит от расстояния. на мелких дистанциях они приогрывают, на больших выигрывают.  все зависит от конкреного случая.     и это не от моего пирстрастия к спутникам, а от законов экономики. где-то кабель, где-то релейка, где-то спутник.

Цитировать...где-то спутник.

Но Вы согласны, что прямая мобильная связь через спутник не вытеснит обычные ССС?

2 ratte07
все зависит от тарифов.  системы существуют, и не один год. Но тариф Thuraya ($0,8 ) до сих пор в 3-4 раза выше тарифа, скажем так, обычных сотовых сетей ($0.2). Будет спутниковая система с дешевым трафиком, клиеент уйдет туда.
Кроме того, не стоит противопоставлять сотовые и спутниковые системы. они дополняют друг друга.

Цитировать2 Феликс

"... максимум 3 у е за метр, накинем 100 процентов на согласование,
проектирование, обвязку оборудованием, и т д, в итоге имеем ...."   = 6000 у.е за километр. Это ваши цифры.

100км трассы = 600000 у.е.
делим 600000 у.е. на  500 человек = 1200 у.е на чел. - это только строительная часть.
 т.е. каждый житель в течении допустим 5 лет ( срок окупаемостти проекта ) должен выплатить эти 1200 у.е.  =  240 у.е в год.  
и это не считая эксплуатационных расходов и маржи, которые идут в плюс. добавте сюда поправку на инфляцию и % по кредиту....  


есть некая граница, когда использование спутниковых каналов становиться дешевле наземных каналов, хотя спутниковые каналы и дороги, но их цена не зависит от расстояния. на мелких дистанциях они приогрывают, на больших выигрывают.  все зависит от конкреного случая.     и это не от моего пирстрастия к спутникам, а от законов экономики. где-то кабель, где-то релейка, где-то спутник.

как ни странно, что и требовалось доказать.
мы в нашей организации(стационарная связь на периферии,
в областях) работаем в расчете на абонентку 1200р-мес. с
абонентского окончания.
Это конечно не дает возможность подключать каждого второго,
но организации - подключаются все или почти все, и многие
частные лица. мало того, после этого становятся в "зоне
рентабельной доступности" поселки и городки вокруг уже подключенного - докладка еще 30-40км , разварка в муфту
на резервные жилы к уже проведенному кабелю становится
существенно дешевле чем класть кабель наново. кроме того я
привел раскладку на заведомо более дорогой вариант - прокладка
оптики. а ведь можно обойтись и радиорелейками, что как правило
дешевле (но усредненное время простоев на ППР и аварии
там больше). Естественно, используются и спутниовая связь -
например через терминал Ямал-200 подается поток Е1 что
обеспечивает 30 голосовых каналов от заданого узла (но надо
учитывать что один голосовой канал получится довольно дорогим),
и задача сводится к разводке абонентских окончаний.Но - скажу
честно, как только появляется возможность переключить такой узел
на наземные средства связи - мы незамедлительно это делаем.

кстати надо иметь в виду, что кроме понятий "маржи" , "процентов по кредитам" и срока окупаемости, существует еще понятия надежность
связи, усредненное время простоев и количественная связность абонентов (измеряемая в эрлах). до Ямал-200 мы не имели особенно хороших вариантов по этим параметрам. Да и с его появлением ситуация
улучшилась, но не намного.

Цитировать2 ratte07
все зависит от тарифов.  системы существуют, и не один год. Но тариф
Thuraya ($0,8 ) до сих пор в 3-4 раза выше тарифа, скажем так, обычных
сотовых сетей ($0.2). Будет спутниковая система с дешевым трафиком,
клиеент уйдет туда.

пока ситуация _более_ регулярно происходит наоборот.
например , р-н поселка "Полярный круг", на ж-д Спб-Мурманск. у
многих там были глобалстаровские телефоны. с появлением в
окрестностях вышек сотовых операторов - все перешли на мобильники
(кроме того отелефоненного населения стало больше).
Не находите что это тенденция?

2 Феликс
ну так опять  свелось к конкретному случаю. Оказывается не новое строительство, а фактически модернизация ( резеввные волокна ).

РРЛ - ну так сами и ответили.

касательно надежности - так это как вы с клиентом Договоров пропишете. большиинство из них о надежности не знают. а "штрафники" можно прописать по разному. это уже не технарей дело.

про 30 каналов через Ямал - ну это вы меня удивили. потсавьте уплотнилку типа DTX-240. Такая с 2000г. работает на линке Алматы - Актау - 150каналов.
не хотите уплотнилку, поставьте DAMA . 30 каналов не такая большая нагрузка.
другое дело если вы выделенки по 64к даете.

переход на наземные линии - наверно есть такая тенденция.  но опять все считать надо. на какой технологии трафик дешевле, та и выигрываеат в каждой конкретной ситуации. у каждой своя ниша.
пример - Киргизия. Они магистральные сети построили на SDH-РРЛ ( Nera). у них горы и скалы. кабель не очень-то проложись. в Греции - аналогично.
А в Казахстане наооборот - степь. РРЛ на такой местности плохо работаю. есть уже такой негативный опыт. Зато оптику класть милое дело.

Спутник хорош там где далеко и надо быстро. ну не потащите вы на новое мместорождение оптику. на первом этапе спутник. а вот когда осваивать его начнут, трубу нефтяную подтащут - тогда волокно.

Цитировать2 Феликс
ну так опять  свелось к конкретному случаю. Оказывается не новое строительство, а фактически модернизация ( резеввные волокна ).

РРЛ - ну так сами и ответили.

касательно надежности - так это как вы с клиентом Договоров пропишете. большиинство из них о надежности не знают. а "штрафники" можно прописать по разному. это уже не технарей дело.

про 30 каналов через Ямал - ну это вы меня удивили. потсавьте уплотнилку типа DTX-240. Такая с 2000г. работает на линке Алматы - Актау - 150каналов.
не хотите уплотнилку, поставьте DAMA . 30 каналов не такая большая нагрузка.
другое дело если вы выделенки по 64к даете.

я имею в виду что после исходного начального строительства
(от нуля) - появляются возможности для дальнейшего развития за
меньшую себестоимость.
насчет уплотнения - это возможно, но зависит от конкретного корпоративного клиента. начальный расчет  -
на неуплотненные линии.

2 Феликс
"....начальный расчет - на неуплотненные линии...."  
как бы правильно - берете пессимистичный вариант.
но еще приходится поправку на технололгию делать.  например VSAT - DAMA оперируют с уплотненными кналами, а это сказывается на передачи данных и FAX. т.е. с одной стороны идет удешевление трафика, а с другой ограничение клиента в части сервиса.

Цитировать2 ratte07
все зависит от тарифов.  системы существуют, и не один год. Но тариф Thuraya ($0,8 ) до сих пор в 3-4 раза выше тарифа, скажем так, обычных сотовых сетей ($0.2). Будет спутниковая система с дешевым трафиком, клиеент уйдет туда.
Кроме того, не стоит противопоставлять сотовые и спутниковые системы. они дополняют друг друга.

Может быть, может быть... Хотя, ИМХО, устойчивость наземной инфраструктуры ССС выше (намного больше станций), чем спутниковой, есть и субъективный фактор "понятности" и "доступности" такой сети. При равенстве цены клиенту будет все равно. Но будет ли это равенство? Весь разговор начинался с того, что нас ждет в ближайшие годы наплыв сверхтяжелых КА на ГСО для обеспечения мобильной связи. Я высказал сомнения, что такие системы смогут конкурировать с существующими развернутыми наземными сетями, и повторится история низкоорбитальных систем вроде Иридиума.
Собственно вопрос в том, сколько таких платформ на ГСО успеют развернуть до краха затеи?

уже этот вопрос обсуждали
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=556&postdays=0&postorder=asc&start=750
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=4557&postdays=0&postorder=asc&start=210
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=4557&postdays=0&postorder=asc&start=225

я уже писал
"они нне предполагали конкуренцию. терминалы и Иридиум (рекламировалось) , а Турайя однозначно имеют встроенный терминал GSM.
Т.е. когда вы в зоне GSM - то GSM
Когда вне - то спутник."

Цитироватьуже этот вопрос обсуждали
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=556&postdays=0&postorder=asc&start=750
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=4557&postdays=0&postorder=asc&start=210
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=4557&postdays=0&postorder=asc&start=225

я уже писал
"они нне предполагали конкуренцию. терминалы и Иридиум (рекламировалось) , а Турайя однозначно имеют встроенный терминал GSM.
Т.е. когда вы в зоне GSM - то GSM
Когда вне - то спутник."

Для Иридиума это так и задумывалось с самого начала? Ну и видно, что спутниковая система нужна только вне зоны покрытия НС.

правильно. но я говорю о том, сотка и спутник друг друга должны дополнять, а не противостоять.
взять Казахстан. мало ли у нас перегонов, где сотка не берет. вдоль трассы еще как-то делают за счет направленных антенн, а в сторону - усе, нету....

Цитироватьпример - Киргизия. Они магистральные сети построили на SDH-РРЛ ( Nera). у них горы и скалы. кабель не очень-то проложись. в Греции - аналогично.
А в Казахстане наооборот - степь. РРЛ на такой местности плохо работаю.

ну не знаю.  С оптикой в горах можно с энергетиками договорится и
к ЛЭП подвеситься.
Вот например в ваших условиях - пройтись до 1йГЭС по ЛЭП,
дальше по трубе до БАО, и вот всяческая наука в лице ГАИШ,
ТШВНС и прочих лавинщиков будет обеспечена приличной оптоволоконной связью.

не о том спорим.
есть теоретичкие возможности, техничесакие.... а есть еще и организационные.
пытались в свое время к ЛЭП подвеситься. энергетики были категорическт против, хотя сами это делают.

Цитироватьне о том спорим.
есть теоретичкие возможности, техничесакие.... а есть еще и организационные.
пытались в свое время к ЛЭП подвеситься. энергетики были категорическт против, хотя сами это делают.

хм. мы и пытались и договаривались. в той же Карелии ситуация
такая же горная например(а еще таежная например. и расстоянием между поселками в 150-200км там никого не удивишь).
Безусловно, они хотели исполнение
взять на себя и задрать за работы денег побольше -
это единственное в чем их было можно обвинить.
Естественно, главный вопрос тут материальный.
Если энергетики в доле - то уже и интерес другой.

Но в целом, я не против спутников, я говорю лишь о том что это
достаточно узкая ниша, и без особых тенденций к увеличению.
Что по мобильной связи что по стационарной.

ну узкая-то узкая - но если например можно будет сравнительно дёшево запускать низкоорбитальные тяжёлые спутники - на высоту порядка 1000км - то они вообще могут серьёзно потеснить наземные сотовые системы в малонаселёнке.

2 Дем
чем ниже орбита, тем дешевле зауск, но ... чем ниже орбита, тем уже зона обслуживания, и тем больше надо спутников......

выносить "базовые станции" на орбиту смысла нет. население концентрируется в городах, на небольшой площади. плотность трафика здесь максимальна. соответсвенно должна быть высока пропускная способность системы, в данном случае спутника. но спутник будет находится на городом считанные минуты, а остальное время обслуживать коровенок в деревне.

Цитироватьправильно. но я говорю о том, сотка и спутник друг друга должны дополнять, а не противостоять.
взять Казахстан. мало ли у нас перегонов, где сотка не берет. вдоль трассы еще как-то делают за счет направленных антенн, а в сторону - усе, нету....

скажите а у вас в казахстане есть примеры использования взаимоувязки базовой станции GSM с контроллером через спутниковый канал посредством VSAT? т. о. можно быстро поставить БС в местах где нет возможности вообще (экономически неэффективно, слишком дорого и т.д.) или быстро увязать БС с контроллером через наземные сети.
мы например делали такие тесты через связку SkyEdge IP + RAD Sky A-bis подключали БС с контроллером на стороне которой был второй А-bis, в итоге получили почти все основные сервисы GSM (WAP, GPRS, SMS, телефония), задержка в канале конечно чувствуется, но качество голоса довольно хорошее :)

Цитироватьну узкая-то узкая - но если например можно будет сравнительно дёшево запускать низкоорбитальные тяжёлые спутники - на высоту порядка 1000км - то они вообще могут серьёзно потеснить наземные сотовые системы в малонаселёнке.

Просто в тему:
"МОСКВА, 30 мая - РИА Новости. Российская ракета-носитель "Союз-ФГ" успешно вывела на орбиту четыре американских спутника "Globalstar", сообщил РИА Новости представитель Роскосмоса.
Запуски американских спутников в РФ осуществляются через совместное российско-французское предприятие "СтарСем" (StarSem), учредителями которого являются ЦСКБ "Прогресс" (Самара), Роскосмос и две французские фирмы. Компания Globalstar L.P. - международный консорциум, созданный в 1991 году корпорацией Loral Space & Communications (Нью-Йорк) и компанией Qualcomm (Сан-Диего, США). В его состав входят стратегические партнеры ведущих компаний мира - производителей телекоммуникационного оборудования и операторов услуг связи.
Компания Globalstar L.P. зарегистрирована в штате Делавэр (США), главный офис находится в Сан-Хосе (San Jose, Калифорния, США).
Система "Globalstar" разработана для предоставления высококачественных спутниковых услуг для широкого круга пользователей, включая голосовую связь, службу коротких сообщений, роуминг, позиционирование, факсимильную связь, передачу данных.
Она предназначена для пользователей сотовых сетей, находящихся в роуминге за пределами территории покрытия домашней сети; для лиц, работающих в удаленных районах, где наземная связь полностью отсутствует; жителей населенных пунктов с ограниченной емкостью телекоммуникационных сетей (для удовлетворения потребности в телефонии), а также тех, кому необходима связь во время международных командировок и путешествий. Спутниковая группировка "Globalstar" состоит из 48 рабочих и четырех запасных спутников, располагающихся на низкой орбите, на высоте 1414 километров от поверхностии Земли. Вес спутников составляет 450 килограммов, излучаемая мощность - 1100 ватт (Вт), срок службы - 7,5 лет. "

2 Humorist
точно про стыковку GSM и VSAT сказать не могу. да и надобности не вижу. это же 2М поднимать на борт надо. а с дополнительным уплотнением система не работает. были такие попытки "на заре авиации". если делать покрытие вдоль дорог, то это башни в пределах прямой видимости и прекрасно можно обойтись релейками.
Еще вот KazTransCom продекларировал, что состыковал I-Direct с WiFi. Хотя ничего особенного я здесь не вижу.
про стыковку GSM - я так году 98 в Москве видел передвижку в прицепе, которую использовали для подачи сотовой связи в Чечню.

Цитировать2 Humorist
точно про стыковку GSM и VSAT сказать не могу. да и надобности не вижу. это же 2М поднимать на борт надо. а с дополнительным уплотнением система не работает.

почему не работает? при использовании оптимизатора RAD Sky A-bis (который специально для этого разработан, чтобы поток Е1 от БС паковать в поток  до 512 для VSAT) просто необходимо иметь этот RAD Sky A-bis на 2-х концах, на одном упаковывает а на другом распаковывает, при этом нет необходимости делать закрепленных канал для этого GSM.
мы сейчас  работаем над мобильным вариантом БС GSM? т.е. ставим на транспортное средство БС и через спутник по SkyEdge IP связываем ее с контроллером в москве, т.о. при передвижении по территории России ( в пределах зоны обслуживания спутника) БС нет необходимости привязываться к местной сети со всеми вытекающими проблемами, она числится и привязана к одному контроллеру и биллинг идет от него...  :)

2 humorist
интересно.
я говорил, что это было  в начале. сотовые операторы брали в аренду каналы. и бывали ситуации, когда ужатый в GSM голос попадал на еще что-то. что - не знаю, видимо какие-то уплотнилки, но говорить было невозможно. потом это дело выровнялось.

Цитировать2 Дем
чем ниже орбита, тем дешевле зауск, но ... чем ниже орбита, тем уже зона обслуживания, и тем больше надо спутников......

Ну я поэтому и написал орбиту в 1000км - что даст на поверхности круг диаметром порядка 4000км.
А выше поднимать особого смысла нет - всё равно слишком низко над горизонтом будет, слишком высока вероятность затенения объектами.

Цитироватьвыносить "базовые станции" на орбиту смысла нет. население концентрируется в городах, на небольшой площади. плотность трафика здесь максимальна. соответсвенно должна быть высока пропускная способность системы, в данном случае спутника. но спутник будет находится на городом считанные минуты, а остальное время обслуживать коровенок в деревне.

Ну города - само собой, а вот даже междугородние трассы - велика ли там плотность разговоров, чтобы по вышке каждые ХХ км окупить?

2 Дем
Я уже писал, что вдоль трасс проще и дешевел строить базловые станции на башнях и слединять релейками.

2007 Paris Air Show, an excellent vintage for Arianespace | SpaceRef - Your Space Reference

                  2007 Paris Air Show, an excellent vintage for Arianespace
                  PRESS RELEASE
                  Date Released: Saturday, June 23, 2007
                  Source: Arianespace

                  The 47th International Paris Air Show allowed Arianespace to
                  bolster its position as the world leader in satellite launch
                  Service & Solutions.
 
                  New contracts
                  Arianespace has signed a multi-launch framework agreement with
                  SES, the world's leading space communications operator,
                  providing for one or two satellite launches a year for a
                  period of five years.
                  This is the largest contract ever signed
                  by the European space industry. In addition, Arianespace
                  signed launch contracts for the following satellites: Arabsat
                  5 (Arab League), Thor 6 (Norway), Rascom 1 (Africa) and Insat
                  4G (India). At the conclusion of the 47th Paris Air Show,
                  Arianespace's backlog stood at 44 satellites to be launched,
                  equal to a workload exceeding three years.
 
                  Launcher orders
                  To meet customer commitments, Arianespace has ordered new
                  launch vehicles:
                  * 4 Soyuz launchers, to be operated from the Guiana Space
                  Center beginning in 2009.
                  * 35 Ariane 5 launchers, to be launched from the Guiana Space
                  Center starting in 2010, as a follow-on to the current
                  production batch.
 
                  Launch manifest Arianespace launched 12 satellites in 2006,
                  using five Ariane 5s and two Soyuz vehicles.
                  In 2007, the
                  company plans to perform a total of six Ariane launches and
                  three Soyuz flights. To date, two Ariane 5s have been launched
                  successfully on March 11 and May 4, with the next scheduled
                  for August 14. The year's first Soyuz was performed with
                  success on May 30 with the next launch scheduled for
                  September.
                  With these missions Arianespace is to orbit a total of 21
                  satellites - by far a world record.

ILS Proton Successfully Launches DIRECTV 10
1st Enhanced Mission Demonstrates Rocket Updates
 BAIKONUR COSMODROME, Kazakhstan, July 7, 2007 - International Launch Services (ILS) successfully launched the DIRECTV 10 satellite today using an enhanced version of Russia's premier vehicle, the Proton.

The Proton Breeze M rocket lifted off at 7:16 a.m. today local time (9:16 p.m. Friday EDT, 01:16 today GMT) from the Cosmodrome's Pad 39. The mission lasted 9 hours and 8 minutes, before the Breeze M upper stage placed the DIRECTV 10 satellite into a geosynchronous transfer orbit. After about two months of in-orbit testing, the satellite will move to its operating position of 102.8 degrees West longitude to enhance DIRECTV's high-definition services across the United States, including Alaska and Hawaii.

"We're proud of the excellent performance of our Enhanced Proton Breeze M and its demonstrated ability to lift such a massive payload as the DIRECTV 10 satellite," said ILS President Frank McKenna. "At around 6 metric tons, this Boeing 702 model was the heaviest spacecraft launch for Proton."

McKenna continued: "Not only are we proud of the vehicle's performance, we're also proud of our schedule performance. We met our commitment to launch the satellite in order to support DIRECTV's goal of delivering up to 100 national HDTV channels by the end of the year."

This was the 41st mission for ILS, which is an American-based joint venture of Space Transport Inc. and Russia's Khrunichev State Research and Production Space Center, manufacturer of the Proton vehicle.

The Proton enhancements demonstrated with this launch culminate two years of research, development and testing by Khrunichev, one of the cornerstones of the Russian space industry. While the primary purpose was to meet the requirements of ILS commercial customers and their larger satellites, the enhanced vehicle will ultimately be used for Russian federal missions as well.

Modern design tools allowed Khrunichev to fine-tune such things as fuel tanks, and redesign them to remove mass while maintaining safety margins. Lighter materials were used between the rocket's stages, and graphite epoxy sections replaced metal interstage adapters. Additionally, the Breeze M reaction control system (RCS) has been improved. As part of this, the RCS fuel tanks were reduced in number from six to only two. "Reducing the number of parts and manufacturing one standardized version of the vehicle inherently improves reliability," McKenna said.

This was the third DIRECTV satellite launched on a Proton vehicle. DIRECTV 8 was launched on May 22, 2005, and DIRECTV 5 was carried to orbit May 7, 2002.

ILS has exclusive rights to market the Proton vehicle worldwide to commercial satellite operators. As of the first half of this year, the company brought in more than $1 billion in new business and has a backlog of 20 missions

###

Поздравляем ЦиХ!
Надеюсь, НК уже пртготовил статью про РАСШИРЕННЫЙ Протон М.

The Space Review: Arianespace: super rockets or super sales force?        
       
         
      Arianespace: super rockets or super sales force?
      by Taylor Dinerman
      Monday, August 20, 2007

      Jean-Yves Le Gall, the CEO of Arianespace, has every reason to brag, as he
      did in the Paris newspaper Le Figaro on August 17th. He proudly points to
      the fact that his firm has launched something like two thirds of all the
      operational commercial satellites. Ariane has recovered nicely from its
      early trouble with the Ariane 5 and it seems that they will continue to
      dominate the commercial satellite market for the foreseeable future.

      There are lots of reasons for this, but Americans should not kid
      themselves: Ariane is not successful because the Europeans—and especially
      the French—provide it with government subsidies. All of the world's
      operational launchers are, to one extent or another, subsidized by
      governments. Perhaps, if Elon Musk's SpaceX Falcon series of rockets is
      successful, we will see the first unsubsidized space access system in
      human history.
           
      On the other hand, the Europeans should not fool themselves: Ariane is not
      a success because it is technically superior to its competitors.

Getting satellites into orbit is not easy, but it does not require the high degree
!!!      of what may be termed "elegant engineering" that goes into an Ariane.

The Atlas and the Proton launch vehicles get the job done just as effectively.
      It might be useful to compare Arianespace, not to another aerospace
      company, but to another firm that dominated its market during the 1960 and
      1970s. IBM did not always have the best technology, but they had the best
      sales force. After all, back in the 1920s, when they were in the business
      of making mechanical tabulating machines, they had invented the sales
      meeting and had refined the business of training and supporting salesmen
      (there were no saleswomen in those days) to a fine art.

      Once it is up and running, a good sales force keep a company going even in
      the face of serious problems. A dense network of human contacts and a
      detailed understanding of evolving customer requirements are the main
      things a good salesperson brings to a business. He or she can share this
      knowledge and, over time, it becomes a major asset. Arianespace has, it
      seems, developed such a team, and their effectiveness cannot be
      underestimated.
   
  Back in the 1960s it was often said, "No one was ever fired for buying
      IBM." Today the reliability of Ariane 5, which is roughly comparable to
      its competitors, combined with the fact that the firm is a stable and
      well-understood entity, gives the Arianespace sales force some powerful
      arguments. They are supported by a generous advertising and marketing
      budget, but without the sales force, these would be just a waste of money.

      Like any good CEO, Le Gall knows that nothing lasts forever. Satellite
      launch vehicle technology is not a fast moving business like computers,
!!!      but he is more worried about European satellite manufacturers forming
      alliances with China
than he is about low-cost competitors such as SpaceX.

      In any case, he wants to make sure that European governments give priority
      to launching their spacecraft on the Ariane 5 and perhaps on other
      Arianespace vehicles. A sensible idea from his point of view, but it would
      seem to clash with the pride he takes in the fact that NASA is going to
      launch the James Webb Space Telescope on one of his rockets.
If Ariane
      should get priority for European satellites and probes, why should others
      not play by the same rules, regardless of who pays for the launch?

      Early next year ESA's Automated Transfer Vehicle (ATV) will make its first
      trip to the International Space Station onboard an Ariane 5. It looks like
      this will be an annual event giving them yet another secure long-term
      stream of income.
 
!! :)    The ATV may be a gold-plated Rolls Royce delivery truck,
      but building and operating it will teach ESA some extremely valuable
      lessons that they cannot learn anywhere else.
           
      The ATV may—and this is nothing but speculation—be a step towards a fully
      human-rated launch system based on Ariane 5, the first since the collapse
      of the French Hermes spaceplane effort in the late 1980s.
If ESA does decide to develop a manned launch capability, the ATV gives them a good
      base on which to build.

      What is remarkable about Arianespace is not their relations with the
      French and other European governments—that is a given in this business
!!! —but their commercial success.
Year after year no other company has been able
      to come close to selling as many rides as they do. Over the next decade it
      will be interesting to watch how they manage to integrate the Soyuz and
      Vega launch vehicles into their marketing and sales operations. They may
      find that it is harder to sell a "basket" of products than it is to sell
      just one.

      Arianespace will, without question, remain a formidable competitor for the
      foreseeable future. They have developed an excellent reputation for
      service and are working hard to keep it. Any firm that wants to compete
      against them will have to pay at least as much attention to building its
      marketing skills and sales force as it does to its hardware. There are no
      magic bullets: it will take years of hard work, and not a little luck, for
      anyone to develop the kind of dense network of relationships that seems to
      give Arianespace its edge.



      Taylor Dinerman is an author and journalist based in New York City.
      HomeSubscribe

Олигарх вы на русскоязычном форуме. Это просто невежливо.
 Такое ощущение что вы просто не можете осилить такой текст и предлагаете чтобы мы вам разъяснили.

Замечательное наглядное пособие, утянуто с офсайта Боинга: http://www.boeing.com/defense-space/space/bss/launch/980031_001.pdf
(http://destruction.nm.ru/980031_0010001_s.png) (http://destruction.nm.ru/980031_0010001_01.png)
(при тыркании мышью картинка имеет склонность к увеличению)

carlos большое СПАСИБО! у меня была такая схема, на староватая.

Ну и эта не совсем новая - прошлогодняя.  :)

Кстати, там же (на боинговском сайте) лежат небольшие, но занятные мультики, демонстрирующие процесс развертывания спутников:

376-го:
http://www.boeing.com/defense-space/space/bss/qtmovies/hs376_deploy.mov
702-го:
http://www.boeing.com/defense-space/space/bss/qtmovies/702qt.mov
Турайи:
http://www.boeing.com/defense-space/space/bss/qtmovies/hsgem_deploy.mov

Файлы типа .mov просматриваются программой QuickTime

ЦитироватьЗамечательное наглядное пособие, утянуто с офсайта Боинга...

Супостаты, как обычно, забыли Российские Ямалы и Экспресс (80Е) у них "не поместился". Опасаются конкуренции наверно  :) .

Может кто знает  примерную звездную величину спутников на стационаре? и когда их лучше наблюдать?

От 8m и ниже. А наблюдать надо в условиях наилучшей освещенности, т.е. когда угол спутник - наблюдатель - Солнце приближается к 180°.

ЦитироватьОт 8m и ниже. А наблюдать надо в условиях наилучшей освещенности, т.е. когда угол спутник - наблюдатель - Солнце приближается к 180°.

From The Times
April 28, 2008


  Satellite makers flinch at $120m price of launch cost


David Robertson

It is the biggest and fastest ferry in the world, but potential users of
the 720-tonne Ariane 5 rocket are being put off by the $120 million
(Ј60.5 million) one-way fare.

Ariane 5, built by Arianespace, of France, is effectively the only
rocket big enough to take the next generation of super-sized satellites
into space. Communications companies are understood to be reluctant to
buy these new satellites while there is only one rocket to hitch a ride
to space. They fear that Ariane 5's control of the market will make it
impossible to negotiate lower launch costs, which they do at present by
playing rocket-launchers off against each other.

Big new satellites are needed to handle the growing volume of mobile
phone calls around the world, particularly in Asia and India. It would
be possible to launch a larger number of smaller satellites to handle
demand, but bigger satellites have the advantage of generating more
power, allowing mobile phones to have smaller batteries that last longer.

Big satellites may also be needed to handle growing internet data and
video transmissions, which are expected to become as important as voice
calls in the future. Dropped calls, failed connections and slower
download speeds may blight the future of mobile phone use if
communications companies avoid buying bigger satellites because of the
launch costs.

ThalesAlenia Space and EADS Astrium, Europe's two satellite makers, are
co-operating to develop the next-generation Alphabus class of
communications satellite. These will weigh up to eight tonnes but be
able to handle many more calls and data transfers.

Jean-Marie Robert, the head of telecom satellites at ThalesAlenia Space
- which is working on an Alphabus satellite for Inmarsat for delivery in
2011 - said: ?The way this industry works is that we build the satellite
and the buyer then chooses the launcher they want based on price and
reliability. But we need at least two launchers to have a competitive
industry and to avoid expensive launches. We do not have that yet for
Alphabus.? The only commercially available rocket that can take an
eight-tonne satellite into high Earth geostationary orbit is the Ariane 5.

Atlas V, which is built by the Lockheed Martin-Boeing joint venture
United Launch Alliance (ULA), can theoretically take up to eight tonnes
into high orbit, but it is rarely available for non-US government
missions. Likewise, the Delta IV rocket built by the ULA is primarily
for US military use and
???? for the Space Shuttle.

Most commercial satellites weigh between three tonnes and 5 tonnes and
Ariane 5 can carry two into space at once. Other commercial launchers
capable of carrying one of these smaller satellites into space include
the Russian-built Soyuz and Proton and Chinese-built Long March.




" bigger satellites have the advantage of generating more power,
allowing mobile phones to have smaller batteries that last longer." This
is nonsense. Larger higher-powered satellites can accomodate many more
data streams and faster. They have zero impact on the battery life of
mobile phones.

ISRO's satellite for Eutelsat will be ready soon
Wednesday - Apr 30, 2008

Televisionpoint.com Correspondent | Bangalore
A heavy communications satellite being developed by Indian Space Research Organisation (ISRO) for a leading European satellite operator will be ready this year, Indian space officials said.

The three-tonne W2M satellite meant for Paris based Eutelsat Communications, would be launched by Arianespace from Kourou in French Guiana late this year, they said.

While ISRO is building the the main satellite structure, solar array, telemetry systems, thermal and propulsion systems, EADS-Astrium, a French satellite maker, has built the communications and transponder system.

In February 2006, ISRO's commercial arm, Antrix Corporation, won its first major international contract for building a satellite from Eutelsat Communications.

Eutelsat offered the contract of building the W2M satellite to ISRO jointly with Paris based EADS-Astrium, which has built more than 12 satellites for Eutelsat. As per the contract, ISRO would build the satellite bus, while EADS-Astrium would build the communications payload.

The Antrix-EADS Astrium alliance was formed in June 2005 by a Memorandum of Agreement (MoA) to jointly address the commercial market for communications satellites with payload power below 4 Kw and a launch mass in the range of 2 to 3 tonnes.

The communications satellite can operate a wide range of services from television broadcasting to data networks and broadband.

Meanwhile, Hello HD, Hungary's first High-Definition television platform is gearing up for launch on May 1 from the EUROBIRD 9 satellite operated by Eutelsat Communications

Олигарх, БОЛЬШАЯ ПРОСЬБА к Вам:
Или выкладывайте нерусские тексты с переводом,
или выделяйте ключевые фразы цветом.
(В крайнем случае урежьте размер текстов раза в 3-4)

Ранее Вас уже просили, кстати:

ЦитироватьОлигарх вы на русскоязычном форуме. Это просто невежливо.
 Такое ощущение что вы просто не можете осилить такой текст и предлагаете чтобы мы вам разъяснили.

:shock:
ThalesAlenia Space and EADS Astrium, Europe's two satellite makers, are co-operating to develop the next-generation Alphabus class of communications satellite. These will weigh up to eight tonnes but be able to handle many more calls and data transfers.
Jean-Marie Robert, the head of telecom satellites at ThalesAlenia Space - which is working on an Alphabus satellite for Inmarsat for delivery in 2011 - said: "The way this industry works is that we build the satellite and the buyer then chooses the launcher they want based on price and reliability. But we need at least two launchers to have a competitive industry and to avoid expensive launches. We do not have that yet for Alphabus." The only commercially available rocket that can take an eight-tonne satellite into high Earth geostationary orbit is the Ariane 5.

Так понимаю 8т. это на ГТО.
Тогда не понятно, почему только 8т, ибо Ариан ECA уже в теории запускает на ГТО ПН 10.5т(по факту 9.5т в дуальном), а новый Ариан 5 ECB будет запускать все 12т. Им логичней строить по 6т и иметь другие альтернативы или 10-12т и пускать только Арианом. А 8т это ни туда, ни сюда..

8т - это Атлас. Но он из "конкурирующей фирмы"
H-2B нужно позапускать HTV для начала
Вот это и делает Ариану "The only commercially available"

Любопытный документ
The Economic Impact of Commercial Space Transportation on the U.S. Economy
http://www.faa.gov/news/updates/media/EcoImpactReport2008.pdf

ЦитироватьIn 2006, commercial space transportation and enabled industries generated a total of $139.3 billion in economic activity, $35.7 billion in earnings, and supported over 729,000 jobs throughout the U.S. economy.

НАСА со своими жалкими 16 гигами - бедный родственник

Похоже они себе приписывают лишнее из сектора коммуникаций, для экономики по-любому полезней глобальное развитие оптики и наземных  WiMAX сетей.

ЦитироватьТак понимаю 8т. это на ГТО.
Тогда не понятно, почему только 8т, ибо Ариан ECA уже в теории запускает на ГТО ПН 10.5т(по факту 9.5т в дуальном), а новый Ариан 5 ECB будет запускать все 12т. Им логичней строить по 6т и иметь другие альтернативы или 10-12т и пускать только Арианом. А 8т это ни туда, ни сюда..

Возможно, собираются перейти к даблшотам "восьмитонник плюс трехтонник"? Для серьезных операторов - тяжелые альфабасы, для шелупони из третьего мира - сравнительно легкие трехтонники

Цитировать:shock:

А что так? Про Альфабас уже достаточно давно известно. Вроде как даже в википедии статья уже есть.

ЦитироватьВозможно, собираются перейти к даблшотам "восьмитонник плюс трехтонник"? Для серьезных операторов - тяжелые альфабасы, для шелупони из третьего мира - сравнительно легкие трехтонники

Они никак не смогут перейти на даблшоты 8+3, потому что адаптер сожрет заметную часть ПН и суммарный размер превысить все мыслимые пределы.

ЦитироватьОни никак не смогут перейти на даблшоты 8+3, потому что адаптер сожрет заметную часть ПН и суммарный размер превысить все мыслимые пределы.

С чего вы взяли? На платформе Стар-2 вполне можно найти что-нибудь подходящее, даже поменьше 3-х тонн, адаптеры в тонну с копейками поместятся, обтекатель можно слегка удлинить.

Цитировать

ЦитироватьОни никак не смогут перейти на даблшоты 8+3, потому что адаптер сожрет заметную часть ПН и суммарный размер превысить все мыслимые пределы.

С чего вы взяли? На платформе Стар-2 вполне можно найти что-нибудь подходящее, даже поменьше 3-х тонн, адаптеры в тонну с копейками поместятся, обтекатель можно слегка удлинить.

Ну сейчас даблшоты не помещаются в "макс. ПН минус 1 т адаптера", к тому же под 8 т адаптер будет явно больше тонны (при любом расположении пары). Да и обтекатель придется удлинять едва ли не вдвое.

Я думаю, будут запускать Альфабасы по одному, но с двигателями и топливом для довыведения. Как раз на 12 т на ГПО и выйдут.

ЦитироватьНу сейчас даблшоты не помещаются в "макс. ПН минус 1 т адаптера", к тому же под 8 т адаптер будет явно больше тонны (при любом расположении пары). Да и обтекатель придется удлинять едва ли не вдвое.

В том-то и дело, что помещаются, просто такую пару сложно подобрать. Лишние 2 тонны никак вдвое обтекатель не увеличат.

ЦитироватьЯ думаю, будут запускать Альфабасы по одному, но с двигателями и топливом для довыведения. Как раз на 12 т на ГПО и выйдут.

Так сейчас большинство забугорных спутники так запускают, апогейник и топливо уже входят в 8 тонн. Тогда уж более вероятно утяжелениее ее до 10 тонн.

У меня такой нескромной вопрос появился - просветите, какова дельта вэ  для выведения прямо на ГСО с Байконура и с Плесецка? Второе даже важнее ;)

ЦитироватьУ меня такой нескромной вопрос появился - просветите, какова дельта вэ  для выведения прямо на ГСО с Байконура и с Плесецка? Второе даже важнее ;)

Примерно 4900 м/с с Байка и 5200 из Плеса.

Спасибо, но я тогда чего-то не пойму...
КВРБ был заявлен на 22,7 т заправленной массы, 3,7 сухой и закидывать должен был 4 т на ГСО "по федеральным программам" на Протоне. Значит, дельта вэ получается 5600 с Байконура. А чего так много?

ЦитироватьСпасибо, но я тогда чего-то не пойму...
КВРБ был заявлен на 22,7 т заправленной массы, 3,7 сухой и закидывать должен был 4 т на ГСО "по федеральным программам" на Протоне. Значит, дельта вэ получается 5600 с Байконура. А чего так много?

22,7 + 4 = 26,7 - значит нужно довыведение :wink: Ну и еще переходники, невырабатываемые остатки и гарантийный запас.

Цитировать

ЦитироватьСпасибо, но я тогда чего-то не пойму...
КВРБ был заявлен на 22,7 т заправленной массы, 3,7 сухой и закидывать должен был 4 т на ГСО "по федеральным программам" на Протоне. Значит, дельта вэ получается 5600 с Байконура. А чего так много?

22,7 + 4 = 26,7 - значит нужно довыведение :wink: Ну и еще переходники, невырабатываемые остатки и гарантийный запас.

Ну я тоже так подумал, но сколько там идет на довыведения, сколько весят адаптер и какие запасы/остатки?

Довыведение 300-400 м/c, остатки и запасы - процента 2, адаптер килограмм 100, часть топлива - вонючка в СООБ, так что вполне нормальная ХС получается.

ЦитироватьДовыведение 300-400 м/c, остатки и запасы - процента 2,

Целый кубометр ЖК/ЖВ? :shock:

Цитироватьадаптер килограмм 100, часть топлива - вонючка в СООБ, так что вполне нормальная ХС получается.

Ну в принципе достаточно 300-400 м/c на довыведение.

ЦитироватьЦелый кубометр ЖК/ЖВ? :shock:

Думаю с учетом дренажа вполне реально.

ESA Portal - Small GEO mission - signature at ILA 2008
http://www.esa.int/esaCP/SEMRPP1YUFF_index_0.html
       
            Small GEO mission - signature at ILA 2008


            27 May 2008
            Today - during the Berlin Air Show, ILA 2008 - ESA and Hispasat S.A.
            (Spain) signed a preliminary authorisation to proceed for the Small
            GEO Mission. This will launch the initial activities of an
            industrial consortium led by Hispasat.
             
            The signing took place in the presence of representatives from the
            German Space Agency (DLR), the Spanish Delegation to ESA (CDTI) and
            OHB-System AG.
             
            The Small GEO Programme is aimed at the development of a small,
            general-purpose geostationary satellite platform, which will enable
            European industry to compete effectively in the commercial telecom
            market for small platforms.  
             
            ARTES 11
             
            To achieve this objective, ESA has established an element in its
            ARTES (Advanced Research in Telecommunications Systems) Programme.
            This element, known as ARTES 11, is divided into two parts.
             
            The first part covers the development of a platform supporting a
            payload mass of up to 300 kg, a payload power demand of up to 3 kW,
            and an operational lifetime of up to 15 years.
             
            The second part, the subject of the preliminary authorization to
            proceed that has just been signed, involves the development and
            launch of a Small GEO satellite and associated mission to provide
            flight qualification and in-orbit demonstration for the platform.
             
             
            A consortium led by the German company OHB-System AG is developing
            the Small Geostationary Platform. Work started in March 2007. The
            core team of companies that is jointly developing and will later
            commercialise the platform includes, besides OHB-System AG and its
            Luxembourg subsidiary LuxSpace, the Swedish Space Corporation, Carlo
            Gavazzi Space (Italy), and Oerlikon (Switzerland).
             
            The platform development is proceeding according to plan. The
            definition phase has been completed and the detailed design,
            manufacturing and testing of the platform is about to start. To this
            end, the selection of the equipment suppliers for the main platform
            elements has been completed.
             
            The selection of Hispasat for the Small GEO mission was made through
            an open Call for Interest issued by ESA in June 2007. Following the
            selection, a Request For Quotation was issued by ESA to Hispasat in
            August 2007. The mission proposal was positively evaluated by end of
            2007.
             
             
            Hispasat AG1
             
            The resulting satellite, Hispasat AG1, will serve as an important
            and distinctive asset in Hispasat's satellite fleet with:
              a communication capacity of up to 24 transponders in Ku-band and
              three transponders in Ka-band
              a highly innovative payload, REDSAT, led by Spanish industry. The
              REDSAT payload includes an active Direct Radiating Array (DRA)
              antenna providing four reconfigurable uplink beams in Ku-band and
              an advanced on-board processor providing four regenerative
              channels of 36 MHz
            Hispasat, a leading operator for the Spanish and Portuguese speaking
            markets, will be in position to push European innovative
            technologies to the telecommunication satellite commercial arena
            leading to the exploitation of enhanced services.
             
            To develop the mission, Hispasat has built the necessary industrial
            team to implement all the programme elements. OHB-System AG will act
            as the Satellite Prime Contractor. TESAT GmbH (Germany) will be the
            Payload Prime and will be responsible for the integration of the
            Transparent Repeater (produced by TESAT) and the REDSAT payload.
             
            The development of the REDSAT payload will be led by Thales Alenia
            Space-Espa

Buyers Bemoan Launcher Prices, Availability
http://www.space.com/businesstechnology/080915-busmon-satellite-launchers.html
             Monday, September 15, 2008

                              Buyers Bemoan Launcher Prices, Availability

                              By Peter B. de Selding, PARIS
                              Space News Correspondent


                              Launch-services suppliers found themselves on the
                              defensive the week of Sept. 8 as satellite-fleet
                              operators and satellite manufacturers said rocket
                              reliability and supply was the Achilles heel of
                              the otherwise robust commercial telecommunications
                              satellite market.

                              Repeatedly during the World Satellite Business
                              Week here Sept. 8-11 organized by Euroconsult,
                              satellite operators said
!!! the availability of rockets is the principal risk to their growth
                              prospects.
                              One operator went so far as to suggest that rocket
                              builders build an inventory of vehicles that would
                              be ready for launch in the event of a failure — a
                              proposal that a commercial launch-services company
                              official said is "beyond belief. Has he looked at
                              our operating margins recently? Who is supposed to
                              finance that inventory?"
                           
  Satellite manufacturers joined the debate, and
                              most of them pointed to rocket builders as the
                              biggest problem currently facing the industry.
                       
      "The biggest problem for us is the launcher
                              issue," said Evert Dudok, chief executive of
                              Astrium Satellites of Europe. "The Ariane 5
                              vehicle [Astrium's sister company, Astrium Space
                              Transportation, is the Ariane 5 prime contractor]
                              is increasing its launch rate from seven this year
                              to eight in 2009,
!!! but the other two [principal
                              commercial] vehicles, Sea Launch and Proton, have
                              had a big problem with failures."
...
...

22,7 тонны это уже с 4 т полезного груза
сухая масса 3,7т это завышенные цифры, реально будет меньше где-то 3-3,2 т.

В связи с успешным запуском Falcon 1 интересно было бы сравнить с отечественными расценки SpaceX на запуски КА:
Falcon 1:  Price: $7.9M  - LEO Mass to Orbit (185 km circular):  420 kg  
Falcon 9: LEO missions: $36.75M ; TLI missions: $46.75M ;
GTO missions: < 3500 kg  $36.75M; 3500-4500 kg $47.25M; 4500-5000 kg $57.75M .

А у нас сколько :?:

ЦитироватьВ связи с успешным запуском Falcon 1 интересно было бы сравнить с отечественными расценки SpaceX на запуски КА:
Falcon 1:  Price: $7.9M  - LEO Mass to Orbit (185 km circular):  420 kg  
Falcon 9: LEO missions: $36.75M ; TLI missions: $46.75M ;
GTO missions: < 3500 kg  $36.75M; 3500-4500 kg $47.25M; 4500-5000 kg $57.75M .

А у нас сколько :?:

Никто пока не подтвердил эти цифры. Это все пока вилами на воде. Пиар, сэр :)

Пока только Богатые могут запускать спутники, но есть много Середнячков желающих оплатить и в течение 5-ти лет "отбить" расходы на коммерческий спутник+запуск+управление в размере до $50M.
Хотя, Богатые тоже захотят дешево запускать.
Будем следить за успехами SpaceX. 8)

В этой (или соседней) ветке еще Старым доказывалось, что чем меньше (дешевле) КА, тем меньше шансов отбить его за короткие 3-5 лет, ему для этого нужен почти весь САС.

Если на КА 40-50 эквивалентных стволов, то он отобъется в 2 раза быстрее, чем КА с 10-12 транспондерами. Т.о. берясь за "малый" проект, оператор изначально ставит себя в менее выгодное и более рискованное положение.

Не маленький КА, а дешевый. За счет стандартизации, унификации..., плюс дешевый запуск. А риск есть и с дорогими КА.
В рассматриваемом вопросе акцент сделан на новом игроке рынка запусков - SpaceX декларирующим низкие цены. А уже есть Индийские дешевые платформы. Возможно скоро мы увидим и Середнячков на ГСО. :wink: