Известно, что Луна имеет атмосферу, хотя и очень разрежённую. Масса Луны в принципе позволяет удерживать атмосферу определённого состава некоторый период времени, который по астрономическим понятиям и является ничтожным, но в цивилизационном масштабе вполне приемлемым.Созданная на Луне искусственная атмосфера на основе специально подобранных тяжёлых газов могла бы стать главным компонентом для дальнейшего освоения Луны
ЦитироватьMKOLOM пишет:
Известно, что Луна имеет атмосферу, хотя и очень разрежённую. Масса Луны в принципе позволяет удерживать атмосферу определённого состава некоторый период времени, который по астрономическим понятиям и является ничтожным, но в цивилизационном масштабе вполне приемлемым.Созданная на Луне искусственная атмосфера на основе специально подобранных тяжёлых газов могла бы стать главным компонентом для дальнейшего освоения Луны
Да вы что. И какие газы будем использовать?
Тяжёлые. Средней степени тяжести, тоже
Кислородно-аргонная, например. Вопрос только насколько длительно она может просуществовать в открытом пространстве
ЦитироватьДиссипация атмосфер планет (от лат. dissipatio — рассеяние) (ускользание, улетучивание), рассеивание атмосферы планет вследствие улетучивания составляющих их газов в космическое пространство. Беспорядочное тепловое движение частиц газа приводит к тому, что часть их, находящаяся во внешних слоях атмосферы, приобретает скорость, лежащую выше критической скорости ускользания, при которой тело преодолевает силу тяжести и может уйти за пределы поля тяготения планеты. Таким образом, Д. зависит от силы тяготения планеты, температуры её экзосферы, определяющей кинетическую энергию молекул, и молекулярной массы частиц, от которой, согласно кинетической теории газов, зависит их скорость. Каждой температуре соответствует средняя скорость движения молекул определённого вида, от которой имеются заметные отступления для части молекул (по закону Максвелла). Поэтому в астрономическое время устойчивой является атмосфера, средняя скорость молекул которой не превышает 0,2 критической. При средней тепловой скорости, равной 0,25 критической, атмосфера рассеивается за 50 000 лет, а при скорости в 0,33 критической — всего за несколько недель.
http://alcala.ru/bse/izbrannoe/slovar-D/G12552.shtml
Отсюда вывод, что теоретически бороться с процессом диссипации можно, если создать в верхних слоях лунной или марсианской атмосферы (после соответствующей терраформации) искусственный слой, чья температура будет понижена по сравнению с естественной. В этом слое атмосферы необходимо каким-то образом отбирать энергию у молекул и тем уменьшать их скорость (на что, разумеется, будет постоянно тратиться энергия). Тем самым, этот искусственно поддерживаемый слой станет своеобразной "оболочкой", препятствующей рассеиванию атмосферы.
Да, и представьте сколько денег и ресурсов нужно будет затратить. На мой взгляд терраформация Луны вообще не нужна. Если соберемся долго там жить и добывать Не3, то хватит и "куполов". А для второй Земли и Марс сгодится.
Да, и тему надо бы перенести.
Атмосфера - это первое препятствие терраформирования Луны. Затем надо будет ещё воду доставить. И как-то нейтрализовать пыль. Да! Ещё раскрутить её надо будет.
Обычный воздух с Луны улетать будет тыщщи лет. Считали где-то.
Вода? Кислорода дофигищща, водорода конечно поменьше, но пару морей залить IMHO хватит.. Вопрос _нафига_... ;)
За десять тысяч лет давление упадёт на половину. А воду придётся возить кометами.
Цитироватьpkl пишет:
За десять тысяч лет давление упадёт на половину. А воду придётся возить кометами.
ЦитироватьBack-stabber пишет:
Обычный воздух с Луны улетать будет тыщщи лет. Считали где-то.
Вода? Кислорода дофигищща, водорода конечно поменьше, но пару морей залить IMHO хватит..
Об этом и речь. Конечно, проще и эффективней укрывать кратеры по периметру плёнкой и поддувать воздухом или специально подобранным газовым составом. Но принципиальная возможность удержания на Луне атмосферы подобной земной в течение длительного времени, многого стоит
ЦитироватьMKOLOM пишет:
принципиальная возможность удержания на Луне атмосферы подобной земной в течение длительного времени, многого стоит
По деньгам? Да, дофига и больше наверное... И что мы получим за эти деньги? :)
Господи! У нас тут опять пошли разговоры, что ПК прикроют лет через семь, а Вы кратеры в плёнку собрались упаковывать. Нам бы на Луну начать летать регулярно - это уже будет Подвиг по нынешним временам! :( И вообще, тема явно не в том разделе.
Цитироватьpkl пишет:
Нам бы на Луну начать летать регулярно
НННШ. Радуйтесь что вообще будете летать.
Значит, не будут. :( :( :(
Кроме атмосферы придется еще и магниты на полюсах устанавливать, а то придется ходить по Луне без скафандров, но в свинцовых трусах. Последнее конечно не так уж и плохо, т.к. будет выполнять роль нагрузочного костюма для преодоления гиподинамии от пониженной гравитации... :-) :-) :-) )))
ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет:
Кроме атмосферы придется еще и магниты на полюсах устанавливать, а то придется ходить по Луне без скафандров, но в свинцовых трусах. Последнее конечно не так уж и плохо, т.к. будет выполнять роль нагрузочного костюма для преодоления гиподинамии от пониженной гравитации... )))
Ерунда. Слой воздуха в пару километров толщиной поглотит любое излучение.
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет:
Кроме атмосферы придется еще и магниты на полюсах устанавливать, а то придется ходить по Луне без скафандров, но в свинцовых трусах. Последнее конечно не так уж и плохо, т.к. будет выполнять роль нагрузочного костюма для преодоления гиподинамии от пониженной гравитации... )))
Ерунда. Слой воздуха в пару километров толщиной поглотит любое излучение.
А почему на Марсе не поглащает?
ЦитироватьR0B0T пишет:
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет:
Кроме атмосферы придется еще и магниты на полюсах устанавливать, а то придется ходить по Луне без скафандров, но в свинцовых трусах. Последнее конечно не так уж и плохо, т.к. будет выполнять роль нагрузочного костюма для преодоления гиподинамии от пониженной гравитации... )))
Ерунда. Слой воздуха в пару километров толщиной поглотит любое излучение.
А почему на Марсе не поглащает?
Потому что, во-первых, на Марсе воздух разрежен, а во-вторых, в нём отсутствует кислород.
Интересная тема, для изучения
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет:
Кроме атмосферы придется еще и магниты на полюсах устанавливать, а то придется ходить по Луне без скафандров, но в свинцовых трусах. Последнее конечно не так уж и плохо, т.к. будет выполнять роль нагрузочного костюма для преодоления гиподинамии от пониженной гравитации... )))
Ерунда. Слой воздуха в пару километров толщиной поглотит любое излучение.
Что тогда дает магнитное поле Земле??? Как-то без него нам, при довольно плотной атмосфере, здорово туго будет...
Согласно данным геологов, магнитное поле на Земле исчезало неоднократно (на срок порядка нескольких тысяч или десятков тысяч лет), и жизнь на планете от этого не прекращалась.
Можно вопрос?
Притяжение на Луне примерно одна шестая земной.
То есть, если всю атмосферу Земли перетащить на Луну (по моему черта с два удержит) то давление будет около 0.16 атмосферы.
Я не ошибся?
Магнитное поле Земли не даёт солнечному ветру быстро "сдувать" атмосферу.
ЦитироватьITop пишет:
Магнитное поле Земли не даёт солнечному ветру быстро "сдувать" атмосферу.
Простите?
ЦитироватьDed пишет:
Можно вопрос?
Притяжение на Луне примерно одна шестая земной.
То есть, если всю атмосферу Земли перетащить на Луну (по моему черта с два удержит) то давление будет около 0.16 атмосферы.
Я не ошибся?
Посмотрите пост № 5 на первой странице.
Господа, вам не кажется, что эта тема не из раздела АМС?
Межпланетные станции и научные аппараты (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum11/)
Все интересное, что нашли автоматы-первопроходцы... и смежные вопросы астрономии тоже.
По-моему, тема по астрономической части
(http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13683/)
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
ЦитироватьDed пишет:
Можно вопрос?
Притяжение на Луне примерно одна шестая земной.
То есть, если всю атмосферу Земли перетащить на Луну (по моему черта с два удержит) то давление будет около 0.16 атмосферы.
Я не ошибся?
Посмотрите пост № 5 на первой странице.
Посмотрел, и что?
По-моему, там содержится ответ на ваш вопрос.
Раз атмосфера у Луны может быть только искусственная, то и удерживаться она может лишь искусственным способом. Следовательно, не имеет значения, какая там сила тяготения (в порядке иллюстрации - сила тяготения в кабине космического корабля - ноль, а давление атмосферы в кабине вполне себе нормальное, поскольку воздух держит герметичная оболочка). Стало быть, необходимо каким-то образом (но чтобы это не противоречило законам физики) создать у Луны какой-то эквивалент этой герметичной оболочки.
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
По-моему, там содержится ответ на ваш вопрос.
Раз атмосфера у Луны может быть только искусственная, то и удерживаться она может лишь искусственным способом. Следовательно, не имеет значения, какая там сила тяготения (в порядке иллюстрации - сила тяготения в кабине космического корабля - ноль, а давление атмосферы в кабине вполне себе нормальное, поскольку воздух держит герметичная оболочка). Стало быть, необходимо каким-то образом (но чтобы это не противоречило законам физики) создать у Луны какой-то эквивалент этой герметичной оболочки.
Вот теперь понял, вопросов нет.
Герметичный шар вокруг Луны - это круто.
Позволю себе присоединиться к беседе. Как уже говорил гениальный Перельман:
Цитироватьесли средняя скорость молекул в атмосфере планеты даже втрое меньше предельной (т. е. составляет для Луны 2360: 3=790 м/с), то такая атмосфера должна наполовину рассеяться в течение нескольких недель. (Устойчиво сохраняться атмосфера небесного тела может лишь при условии, что средняя скорость ее молекул меньше одной пятой доли от предельной скорости.)
В случае создания экранирующей оболочки, эффективно препятствующей диссипации кислорода, то одни только её размеры полностью отвергают возможность её длительного успешного применения.
Куда более реалистично терраформирование Венеры с распылением в верхних слоях её углекислой атмосферы экранирующей пыли, способствующей снижению температуры нижних слоёв от 500°С до комфортных 25°С. Далее уже можнозаселять анаэробными бактриями, регенерирующими кислород из окиси углерода.
С уважением,
А. С.
ЦитироватьDed пишет:
Можно вопрос?
Притяжение на Луне примерно одна шестая земной.
То есть, если всю атмосферу Земли перетащить на Луну (по моему черта с два удержит) то давление будет около 0.16 атмосферы.
Я не ошибся?
ошибся Давление - это сила (в даном случае вес) на единицу площади. Вес земной атмосферы на Луне действительно будет примерно 0,16 земного. Но поскольку площадь поверхности Луны в 15 раз меньше то давление будет примерно в 2,5 раза больше земного.
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
Согласно данным геологов, магнитное поле на Земле исчезало неоднократно (на срок порядка нескольких тысяч или десятков тысяч лет), и жизнь на планете от этого не прекращалась.
То что полюсa дрейфуют это клaссикa. Об исчезновении неслышaл.
Димa Виницкий, прокоментируй пожaлуйстa.
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
По-моему, там содержится ответ на ваш вопрос.
Раз атмосфера у Луны может быть только искусственная, то и удерживаться она может лишь искусственным способом. Следовательно, не имеет значения, какая там сила тяготения (в порядке иллюстрации - сила тяготения в кабине космического корабля - ноль, а давление атмосферы в кабине вполне себе нормальное, поскольку воздух держит герметичная оболочка). Стало быть, необходимо каким-то образом (но чтобы это не противоречило законам физики) создать у Луны какой-то эквивалент этой герметичной оболочки.
Из теории aморфного строения подкоркового слоя Луны, геоaтмосферa тaм есть. В этом ключе продолжaть в этом рзделе, более-менне можно. С остaльным в ЧД.
Цитироватьчитач49 пишет:
ЦитироватьDed пишет:
Можно вопрос?
Притяжение на Луне примерно одна шестая земной.
То есть, если всю атмосферу Земли перетащить на Луну (по моему черта с два удержит) то давление будет около 0.16 атмосферы.
Я не ошибся?
ошибся Давление - это сила (в даном случае вес) на единицу площади. Вес земной атмосферы на Луне действительно будет примерно 0,16 земного. Но поскольку площадь поверхности Луны в 15 раз меньше то давление будет примерно в 2,5 раза больше земного.
Это как???
ЦитироватьDed пишет:
То есть, если всю атмосферу Земли перетащить на Луну (по моему черта с два
удержит) то давление будет около 0.16 атмосферы. Я не ошибся?
читач49 пишет:
ошибся Давление - это сила (в даном случае вес) на единицу площади. Вес земной атмосферы на Луне действительно будет примерно 0,16 земного. Но поскольку площадь поверхности Луны в 15 раз меньше то давление будет примерно в 2,5 раза больше
земного .
Это как???
Удержит Луна земную атмосферу, конечно, не так долго, как Земля, легкие компоненты будут уходить, но за миллионы лет. А давление и впрямь было бы большим - как если в две пары женских туфелек медведя обуть...
Вот как повлияла бы скорость вращения Луны вокруг оси на такую атмосферу - вопрос...
;)
ЦитироватьКубик пишет:
ЦитироватьDed пишет:
То есть, если всю атмосферу Земли перетащить на Луну (по моему черта с два
удержит) то давление будет около 0.16 атмосферы. Я не ошибся?
читач49 пишет:
ошибся Давление - это сила (в даном случае вес) на единицу площади. Вес земной атмосферы на Луне действительно будет примерно 0,16 земного. Но поскольку площадь поверхности Луны в 15 раз меньше то давление будет примерно в 2,5 раза больше
земного .
Это как???
Удержит Луна земную атмосферу, конечно, не так долго, как Земля, легкие компоненты будут уходить, но за миллионы лет. А давление и впрямь было бы большим - как если в две пары женских туфелек медведя обуть...
Вот как повлияла бы скорость вращения Луны вокруг оси на такую атмосферу - вопрос...
Лунa отдaст всё своему Сюзерену ;)
ЦитироватьКубик пишет:
ЦитироватьDed пишет:
То есть, если всю атмосферу Земли перетащить на Луну (по моему черта с два
удержит) то давление будет около 0.16 атмосферы. Я не ошибся?
читач49 пишет:
ошибся Давление - это сила (в даном случае вес) на единицу площади. Вес земной атмосферы на Луне действительно будет примерно 0,16 земного. Но поскольку площадь поверхности Луны в 15 раз меньше то давление будет примерно в 2,5 раза больше
земного .
Это как???
Удержит Луна земную атмосферу, конечно, не так долго, как Земля, легкие компоненты будут уходить, но за миллионы лет. А давление и впрямь было бы большим - как если в две пары женских туфелек медведя обуть...
Вот как повлияла бы скорость вращения Луны вокруг оси на такую атмосферу - вопрос...
Не удержит...
Насчет "медведя" - аллегория понятна, но в ней присутствует "герметичный контур". В него "медведь", вернее его лапы не поместятся (хотя имеет смысл размер туфелек, то есть гравитации. Терраформировать - так ни в чем себе не отказывать: доводим на первом этапе массу Луны до массы Земли, а потом атмосфера)
На кой нам такая Луна? Шутить изволите? Это где-то я читал про такие две планеты, только вовсе близко - на тепловых аэростатах перелетали, спасаясь от чумы...
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
Согласно данным геологов, магнитное поле на Земле исчезало неоднократно (на срок порядка нескольких тысяч или десятков тысяч лет), и жизнь на планете от этого не прекращалась.
То что полюсa дрейфуют это клaссикa. Об исчезновении неслышaл.
Димa Виницкий, прокоментируй пожaлуйстa.
http://www.historydic.ru/inversii-geomagnitnye
ЦитироватьОднако раскопки показывали, что магнитная оболочка Земли не всегда устойчива. Бывают моменты, когда она слабеет, а то и исчезает совсем. Эти явления называют геомагнитными инверсиями.
ЦитироватьАполлон Сидоров пишет:
В случае создания экранирующей оболочки, эффективно препятствующей диссипации кислорода, то одни только её размеры полностью отвергают возможность её длительного успешного применения.
Вы не поняли - речь идёт о создании ИСКУССТВЕННОГО СЛОЯ АТМОСФЕРЫ, скорость молекул в котором будет искусственным образом поддерживаться на очень низком уровне, что и будет препятствовать диссипации. Как это реализовать - другой вопрос. Мне представляется, что это можно сделать с помощью большого количества нано-устройств, размеры которых будут сравнимы с размерами молекул, которые будут находиться в этом атмосферном слое и преобразовывать импульсы от броуновских соударений с молекулами воздуха в некое когерентное излучение, со строго определённой длиной волны, не поглощающееся или плохо поглощающееся атмосферой. Это излучение будет свободно уходить в космос, а молекулы воздуха - терять энергию. Тем самым, скорость молекул будет уменьшаться, что воспрепятствует диссипации.
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
Согласно данным геологов, магнитное поле на Земле исчезало неоднократно (на срок порядка нескольких тысяч или десятков тысяч лет), и жизнь на планете от этого не прекращалась.
То что полюсa дрейфуют это клaссикa. Об исчезновении неслышaл.
Димa Виницкий, прокоментируй пожaлуйстa.
http://www.historydic.ru/inversii-geomagnitnye
ЦитироватьОднако раскопки показывали, что магнитная оболочка Земли не всегда устойчива. Бывают моменты, когда она слабеет, а то и исчезает совсем. Эти явления называют геомагнитными инверсиями.
Геомaгнитнaя инверсия это переплюсовкa. По геомaгнитным пaузaм вопрос остaётся.
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
ЦитироватьАполлон Сидоров пишет:
В случае создания экранирующей оболочки, эффективно препятствующей диссипации кислорода, то одни только её размеры полностью отвергают возможность её длительного успешного применения.
Вы не поняли - речь идёт о создании ИСКУССТВЕННОГО СЛОЯ АТМОСФЕРЫ, скорость молекул в котором будет искусственным образом поддерживаться на очень низком уровне, что и будет препятствовать диссипации. Как это реализовать - другой вопрос. Мне представляется, что это можно сделать с помощью большого количества нано-устройств, размеры которых будут сравнимы с размерами молекул, которые будут находиться в этом атмосферном слое и преобразовывать импульсы от броуновских соударений с молекулами воздуха в некое когерентное излучение, со строго определённой длиной волны, не поглощающееся или плохо поглощающееся атмосферой. Это излучение будет свободно уходить в космос, а молекулы воздуха - терять энергию. Тем самым, скорость молекул будет уменьшаться, что воспрепятствует диссипации.
Верхний слой будет возбуждaться солнечным излучением и почти полностью зaхвaтывться Землёй.
Можно также вспомнить альтернативный "парниковый" вариант лунных оазисов, представляющихся реализуемыми.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
Вы не поняли - речь идёт о создании ИСКУССТВЕННОГО СЛОЯ АТМОСФЕРЫ, скорость молекул в котором будет искусственным образом поддерживаться на очень низком уровне, что и будет препятствовать диссипации. Как это реализовать - другой вопрос. Мне представляется, что это можно сделать с помощью большого количества нано-устройств, размеры которых будут сравнимы с размерами молекул, которые будут находиться в этом атмосферном слое и преобразовывать импульсы от броуновских соударений с молекулами воздуха в некое когерентное излучение, со строго определённой длиной волны, не поглощающееся или плохо поглощающееся атмосферой. Это излучение будет свободно уходить в космос, а молекулы воздуха - терять энергию. Тем самым, скорость молекул будет уменьшаться, что воспрепятствует диссипации.
Верхний слой будет возбуждaться солнечным излучением и почти полностью зaхвaтывться Землёй.
Вот это возбуждение и должно сниматься и переизлучаться обратно в космос.
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
Вы не поняли - речь идёт о создании ИСКУССТВЕННОГО СЛОЯ АТМОСФЕРЫ, скорость молекул в котором будет искусственным образом поддерживаться на очень низком уровне, что и будет препятствовать диссипации. Как это реализовать - другой вопрос. Мне представляется, что это можно сделать с помощью большого количества нано-устройств, размеры которых будут сравнимы с размерами молекул, которые будут находиться в этом атмосферном слое и преобразовывать импульсы от броуновских соударений с молекулами воздуха в некое когерентное излучение, со строго определённой длиной волны, не поглощающееся или плохо поглощающееся атмосферой. Это излучение будет свободно уходить в космос, а молекулы воздуха - терять энергию. Тем самым, скорость молекул будет уменьшаться, что воспрепятствует диссипации.
Верхний слой будет возбуждaться солнечным излучением и почти полностью зaхвaтывться Землёй.
Вот это возбуждение и должно сниматься и переизлучаться обратно в космос.
После того кaк возбуждение произошло уже поздно.
Предлагаю сделать атмосферу из ксенона. Газ так тяжел, что не улетит.
Радон бы больше подошел, да шибка вредный для здоровья
:))
Цитироватьsol пишет:
Предлагаю сделать атмосферу из ксенона. Газ так тяжел, что не улетит.
Радон бы больше подошел, да шибка вредный для здоровья
:) )
Ядрён-батонов в неё панакидать -- и дырка будет (с целью увеличения давления) и кислород восстановится из окислов. :)
Цитироватьsol пишет:
Предлагаю сделать атмосферу из ксенона. Газ так тяжел, что не улетит.
Радон бы больше подошел, да шибка вредный для здоровья
А ксенон - наркотизирующий газ, применяется в медицине. Не до работы будет...
ЦитироватьКубик пишет:
А ксенон - наркотизирующий газ, применяется в медицине. Не до работы будет...
Молодой человек, ксенон инертный газ. У вас какая оценка в школе по химии? Какое нафиг наркотическое воздействие!
ЦитироватьAndrei G пишет:
Молодой человек, ксенон инертный газ.
Ну и чего?
ЦитироватьAndrei G пишет:
Какое нафиг наркотическое воздействие!
Самое обычное. Перспективный вид наркоза.
О! Вот им то и глушить командные пункты... Заодно и опохмелятся :)
ЦитироватьAndrei G пишет:
ЦитироватьКубик пишет:
А ксенон - наркотизирующий газ, применяется в медицине. Не до работы будет...
Молодой человек, ксенон инертный газ. У вас какая оценка в школе по химии? Какое нафиг наркотическое воздействие!
Инертные газы почти или практически все этим действием обладают. Азот туда же. Но там давление нужно повышенное.
ЦитироватьАнтикосмит пишет:
Но там давление нужно повышенное.
Да, для азота сильно повышенное. А ксенон и при атмосферном начинает действовать.
ЦитироватьАнтикосмит пишет:
Инертные газы почти или практически все этим действием обладают. Азот туда же. Но там давление нужно повышенное.
Я смотрю здесь все в каматозе, а сколько азота в земной атмосфере? Полагаю если дышать чистым ксеноном тогда конечно быстро в отключку уйдешь, если с кислородом то всё пучком будет.
ЦитироватьAndrei G пишет:
Я смотрю здесь все в каматозе, а сколько азота в земной атмосфере?
Я же сказал, что азот при повышенном давлении. При внешнем давлении порядка 900 кПа уже конкретно действует ;)
ЦитироватьAndrei G пишет:
Полагаю если дышать чистым ксеноном тогда конечно быстро в отключку уйдешь, если с кислородом то всё пучком будет.
Нет, если кислорода будет столько же, сколько и в воздухе- уже будет наркоз. Даже при атмосферном давлении.
ЦитироватьG.K. пишет:
Я же сказал, что азот при повышенном давлении. При внешнем давлении порядка 900 кПа уже конкретно действует
Азот понятно, как у подводников есть такое понятие азотный наркоз. Кстати при погружении на большие глубины с большим давлением используется гелий инертный газ. Связано с тем, что азот начинает растворятся в крови. Насчёт ксенона не понятно. Он ведь ни в какие реакции не вступает.
ЦитироватьAndrei G пишет:
Азот понятно, как у подводников есть такое понятие азотный наркоз.
Ну вот, наконец :)
ЦитироватьAndrei G пишет:
Связано с тем, что азот начинает растворятся в крови.
Пусть меня Железняк поправит, если что, но и гелий растворяется в крови то же. Просто азот начинает вызывать наркоз, а гелий нет, при больших глубинах начинает быть ядовитым кислород, а потом и гелий вызывает какие-то специфические нервные эффекты. Поэтому самые глубокие погружения ( ЕМНИП не только в барокамере, но и в воде) в исследовательских целях делали на... гремучке. И ничего, получилось же...
ЦитироватьAndrei G пишет:
Он ведь ни в какие реакции не вступает.
Азот то же...
Всё равно не совсем понятно, а если честно, то вопрос лунной атмосферы встанет и в обозримом будущем. Другого пути нет.
ЦитироватьG.K. пишет:
ЦитироватьAndrei G пишет:
Азот понятно, как у подводников есть такое понятие азотный наркоз.
Ну вот, наконец
ЦитироватьAndrei G пишет:
Связано с тем, что азот начинает растворятся в крови.
Пусть меня Железняк поправит, если что, но и гелий растворяется в крови то же. Просто азот начинает вызывать наркоз, а гелий нет, при больших глубинах начинает быть ядовитым кислород, а потом и гелий вызывает какие-то специфические нервные эффекты. Поэтому самые глубокие погружения ( ЕМНИП не только в барокамере, но и в воде) в исследовательских целях делали на... гремучке. И ничего, получилось же...
ЦитироватьAndrei G пишет:
Он ведь ни в какие реакции не вступает.
Азот то же...
Здрaсьте... .
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Здрaсьте... .
Я что-то не так про азотный наркоз ляпнул? Поправьте, если не трудно.
Да это он про инертность азота - но он и вправду в нашем организме не вступает в реакции.
ЦитироватьAndrei G пишет:
Всё равно не совсем понятно, а если честно, то вопрос лунной атмосферы встанет и в обозримом будущем. Другого пути нет.
Проще и быстрее вывести расу киборгов, которым вообще не будет нужна атмосфера
ЦитироватьDed пишет:
Можно вопрос?
Притяжение на Луне примерно одна шестая земной.
То есть, если всю атмосферу Земли перетащить на Луну (по моему черта с два удержит) то давление будет около 0.16 атмосферы.
Я не ошибся?
Ошиблись.
Площадь Луны меньше. Следовательно давление будет больше 0,16 атм.
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
ЦитироватьАполлон Сидоров пишет:
В случае создания экранирующей оболочки, эффективно препятствующей диссипации кислорода, то одни только её размеры полностью отвергают возможность её длительного успешного применения.
Вы не поняли - речь идёт о создании ИСКУССТВЕННОГО СЛОЯ АТМОСФЕРЫ, скорость молекул в котором будет искусственным образом поддерживаться на очень низком уровне, что и будет препятствовать диссипации. ...
Ну зачем же скорость снижать. Можно для этих молекул "гравитационную постоянную" увеличить. С помощью электрического поля.
Верхние слои атмосферы - они же ионизированные? Ну вот и зарядить их положительно, а Луну отрицательно...
Много ли на этом можно будет выиграть - вопрос.
ЦитироватьG.K. пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Здрaсьте... .
Я что-то не так про азотный наркоз ляпнул? Поправьте, если не трудно.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьAndrei G пишет:
Он ведь ни в какие реакции не вступает.
|
Азот то же...
Здрaсьте... .
А, видимо я опять выкинул пол предложения в уме. В организме азот же не вступает в реакцию при насыщении крови? Кстати, интересно было бы услышать механизм такого "наркоза". Формально ксенон то же можно заставить вступить в реакцию.
Таааак! Берем класику: С.Доул "Планеты для людей":
стр.24 - верхные пределы парциального давления газов в дыхательной атмосфере:
ксенон - 160 мм Hg
криптон - 350 мм Hg
аргон - 1220 мм Hg
СО2 - 7 мм Hg
кислород (!) - 400 мм Hg (минимальное - 60-70 мм Hg)
Теоретически можно дышать атмосферу из кислорода и ксенона. Но откуда взять столько ксенона??
ЦитироватьDed пишет:
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
Стало быть, необходимо каким-то образом создать у Луны какой-то эквивалент герметичной оболочки .
Герметичный шар вокруг Луны - это круто.
Астрофизик и писатель-фантаст Павел (Пейсах) Амнуель давно об этом писал! Герметическая пленка - не такая уж и фантастика.
Вопрос - а оно надо? Чтоб летать сквозь эту атмосферу со всеми проблемами - или люки в гермосфере делать? Да и метеориты...Купола и пещеры проще...
ЦитироватьДимитър пишет:
ЦитироватьDed пишет:
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
Стало быть, необходимо каким-то образом создать у Луны какой-то эквивалент герметичной оболочки .
Герметичный шар вокруг Луны - это круто.
Астрофизик и писатель-фантаст Павел (Пейсах) Амнуель давно об этом писал! Герметическая пленка - не такая уж и фантастика.
Что-то не так...
ЦитироватьКубик пишет:
Вопрос - а оно надо? Чтоб летать сквозь эту атмосферу со всеми проблемами - или люки в гермосфере делать? Да и метеориты...Купола и пещеры проще...
Не надо,
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Нам бы на Луну начать летать регулярно
НННШ. Радуйтесь что вообще будете летать.
На Луну? ;)
ЦитироватьДимитър пишет:
Теоретически можно дышать атмосферу из кислорода и ксенона. Но откуда взять столько ксенона??
Ситнезировать в термоядерном реакторе :D