Форум Новости Космонавтики

рынок космических услуг для малых ракет носителей и малых спутников очень узок и давно занят в основном зарубежными поставщиками услуг, как впрочем и крупные носители могут брать дополнительную нагрузку вместе с основной.
Чтоб начать космический бизнес, надо построить очень дешевый носитель, пригодный для разных целей, по сути универсальный. Его можно будет использовать для вывода мелких спутников 50-300 кг на любые низкие орбиты в любое время, чего не смогут предоставить крупные заказчики, причем за мизерные по сути цены, порядка 1000 уе за кг, и даже меньше.

Кроме того, носитель можно будет использовать для запуска спутников автоматов и телероботов, для обследования и мелкого ремонта спутников, либо их спуска на землю, учитывая высокую цену многих спутников, это весьма выгодное дело, ибо позволит повторно использовать многие спутники.
Как вариант, можно использовать ракету в качестве космического мусорщика, нужный космический объект тормозится с помощью спутника с тормозным двигателем и сбрасывается в океан, либо как вариант можно взрывать и сбивать космический мусор, при условии, что заказчики платят за это деньги. В том числе подобную ракету можно продавать и военным...
Ежели удастся достичь высокой надежности работы ракеты, ее можно будет использовать и для суборбитального туризма причем в гораздо большем диапазоне услуг, чем предлагают нынешние западные компании.
Базовая ракета около 5 т, двухступенчатая, твердотопливная, с дешевыми компонентами на первой ступени. Вторая ступень тоже твердотопливная, но с высокоимпульсным топливом. Базовый блок можно объединять в пакет до семи модулей, в том числе и вторую ступень, этим достигается высокая универсальность ракеты в широком диапазоне выводимых масс и услуг, и низкой цене изготовления, обслуживания и запуска. По сути весь рынок будет наш.

Цитироватьkp пишет:
Чтоб начать космический бизнес, надо построить очень дешевый носитель, пригодный для разных целей, по сути универсальный.

Цель у него только одна.

Цитироватьkp пишет:
. Его можно будет использовать для вывода мелких спутников 50-300 кг на любые низкие орбиты

Как это сочетается с "дешево" и до какого места вы простираете "низкие орбиты"?

Цитироватьkp пишет:
в любое время

МБР что ли?

Цитироватьkp пишет:
, либо их спуска на землю,

Чудо, как вы это уместите в 300 кг?

Цитироватьkp пишет:
ибо позволит повторно использовать многие спутники.

 А большей глупости придумать нельзя?

Цитироватьkp пишет:
Как вариант, можно использовать ракету в качестве космического мусорщика,

Дурачок вы наш, как вы это предлагаете сдалать? Спутников для сбора ещё не сделали, а вы уже ракеты предлагаете... Сравните относительные скорости и количество собираемого мусора и прослезитесь. 

Цитироватьkp пишет:
либо как вариант можно взрывать

Дибилушка, зачем взрывать? Что бы ещё больше мусора стало?

Цитироватьkp пишет:
 сбивать космический мусор

Из рогатки?

Цитироватьkp пишет:
 В том числе подобную ракету можно продавать и военным...

Подобная ракета нужна кому угодно кроме военных.

Цитироватьkp пишет:
Ежели удастся достичь высокой надежности работы ракеты

А ежели нет, то мы будем ею мусор собирать создавать

Цитироватьkp пишет:
Базовая ракета около 5 т, двухступенчатая, твердотопливная, с дешевыми компонентами на первой ступени.

Вы хотите туристов возить на твёрдом топливе? Как вы себе это представляете?

Цитироватьkp пишет:
Вторая ступень тоже твердотопливная, но с высокоимпульсным топливом.

Ага, а оно очень дёшево!

Цитироватьkp пишет:
Базовый блок можно объединять в пакет до семи модулей, в том числе и вторую ступень, этим достигается высокая универсальность ракеты в широком диапазоне выводимых масс и услуг, и низкой цене изготовления, обслуживания и запуска

Вы это в России предлагаете? Термостабилизировать свою шайтан-трубу как будите? Шахту выроете?  "Дешевле" будет на ЖРД летать.

Цитироватьkp пишет:
По сути весь рынок будет наш.

Ага, щассс.

Цитироватьkp пишет:
По сути весь рынок будет наш.

Ну теперь вся рыба наша! :)
Серж, это опять вы?

Цитироватьkp пишет:
Его можно будет использовать для вывода мелких спутников 50-300 кг на любые низкие орбиты в любое время, чего не смогут предоставить крупные заказчики, причем за мизерные по сути цены, порядка 1000 уе за кг, и даже меньше

Хорошо что Роскосмос форумы не читает  :!:

ЦитироватьG.K. пишет:

Цитироватьkp пишет:
, либо их спуска на землю,

Чудо, как
вы это уместите в 300 кг?

Элементарно, в 300 кг укладывается спускаемый конус один- два метра диаметром, с абляционным покрытием, тормозным двигателем и парашютом.

ЦитироватьBell пишет:

Цитироватьkp пишет:
. Его можно будет использовать для вывода мелких спутников
50-300 кг на любые низкие орбиты

Как это сочетается с
"дешево" и до какого места вы простираете "низкие орбиты"?

Дешевая ракета из органопластики, аммиачки, и тп, с простейшей системой управления. сумма порядка сотни килобаксов. Высота орбиты до тысячи км

ЦитироватьG.K. пишет:

Цитироватьkp пишет:
ибо позволит повторно использовать многие
спутники.

А большей глупости придумать нельзя?

У каждого свои критерии глупости, если основные элементы спутника не израсходовали полностью свой ресурс, то при должном ремонте аппарат еще может прослужить прилично. Учитывая его стоимость, это весьма выгодно. Кому не нравится, запускайте только новые

Шатл тоже кстати снимал некоторые спутники, для ремонта, но ему было бы слишком накладно за ними по всем орбитам гоняться

ЦитироватьG.K. пишет:

Цитироватьkp пишет:
Как вариант, можно использовать ракету в качестве космического
мусорщика,

Дурачок вы наш, как вы это предлагаете
сдалать? Спутников для сбора ещё не сделали, а вы уже ракеты предлагаете...
Сравните относительные скорости и количество собираемого мусора и
прослезитесь.

Цитироватьkp пишет:
либо как вариант можно
взрывать

Дибилушка, зачем взрывать? Что бы ещё больше
мусора стало?

Цитироватьkp пишет:
сбивать космический мусор

Из рогатки?

Цитироватьkp пишет:
В том числе подобную ракету можно продавать и военным...

Подобная ракета нужна кому угодно кроме военных.

Не зарекайтесь, у них нет хорошего противоспутникового оружия.
Сбивать можно одноступенчатым вариантом, с тонной шрапнели на орбите спутника.
Сбор мусора, имеется ввиду очистка заданных орбит, от мертвых спутников, сбросом их в океан, или сбиванием.
На самых низких орбитах обломки долго не задерживаются, и просьба без хамских определений и наездов....

ЦитироватьG.K. пишет:

Цитироватьkp пишет:
Ежели удастся достичь высокой надежности работы
ракеты

А ежели нет, то мы будем ею мусор
собирать создавать

Цитироватьkp пишет:
Базовая ракета около 5 т, двухступенчатая, твердотопливная, с
дешевыми компонентами на первой ступени.

Вы хотите
туристов возить на твёрдом топливе? Как вы себе это представляете?

Элементарно, ватсон, Шатл тоже на твердом топливе летал, причем весьма взрывоопасном, и ничего, самопроизвольного взрыва ускорителя ни одного не было. Жидкостная ракета в этом отношении гораздо менее надежна, хотя бы в силу большой сложности и возможных неустойчивостей работы ЖРД. Их нельзя сделать абсолютно устойчивыми по оределению!

ЦитироватьG.K. пишет:

Цитироватьkp пишет:
Вторая ступень тоже твердотопливная, но с высокоимпульсным
топливом.

Ага, а оно очень дёшево!

Цитироватьkp пишет:
Базовый блок можно объединять в пакет до семи модулей, в том
числе и вторую ступень, этим достигается высокая универсальность ракеты в
широком диапазоне выводимых масс и услуг, и низкой цене изготовления,
обслуживания и запуска

Вы это в России предлагаете?
Термостабилизировать свою шайтан-трубу как будите? Шахту выроете?
"Дешевле" будет на ЖРД летать.

Малый вес второй ступени позволяет использовать более дорогие компоненты, если кто не в курсе.
Обойдемся без термостабилизации, Разве что при высокоточном наведении ракеты на какой-то спутник придется укрывать ракету спецтермоизолирующим тентом.

Эхе-хе... А ведь я считал такую ракету, как финансово так и технически.
Пусть мне ещё, может, не хватает опыта, но - я вижу несколько главных проблем идеи:
1) 50 кг - вес бессмысленный. Спутник для коммерческих применений в такой вес не уложишь, куда-то далеко с таким весом не улетишь.  Т.е., оно конечно можно и к Луне его запулить, но полезная нагрузка будет типа полкило.
2) 300 кг - тоже вес бессмысленный. Да, в это уже можно уложить что-то интересное для коммерции, но - не вытащить на значимую для коммерции орбиту (ГСО). Если вытаскивать - то с учетом запаса горючки для маневров вес нагрузки у нас будет килограммов 50, а следовательно - см п.1.
3) Космический мусор застопорить - это, конечно, идея, но есть три важных нюанса. Во-первых, не всякий мусор удастся "догнать" - посчитайте расход топлива на маневры. Во-вторых, не всякий мусор удастся перехватить. Ибо перехватить спутник это одно, а вот как-то зацепить - это "таки две большьие разьници". В третьих, не всякий мусор удастся спустить - тупо может не хватить запаса dV на торможение.
4) Суборбитальный туризм в 300 кг не уложишь. Человек в скафандре весит 110.
5) "Базовая ракета около 5 тонн" и "Высота орбиты до 1000 км." - без комментариев. Циолковского и Штернфельда перечитайте. Или педивикию хотя бы, по вопросам расчета космических полетов.  :cry:
6) Что останется от "реюзабельного" спутника, спускаемого "за спускаемым конусом диаметром 1-2 м", при прохождении через плотные слои?

Все украдено до нас (с)

Читаем http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic7149/ и http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic8118/
Это касаемо ракеты.

А что касается широкого профиля - бред. РН по-фигу, что запускать. Что запускается - рассчитано на данную РН. Замкнутый круг.

Так что если хочется комплексный обед, то нужно определяться с назначением КРК и потом компоновать под это все по каким-то критериям , которые тоже еще обосновать надо.

Цитироватьkp пишет:
Элементарно, в 300 кг укладывается спускаемый конус один- два метра диаметром, с абляционным покрытием, тормозным двигателем и парашютом.

Дубинушка, вы чего, кубсаты с низких орбит снимать собираетесь? Вы думаете они выдержат баллистический спуск? Да и кому они на земле нужны?

Цитироватьkp пишет:
Дешевая ракета из органопластики, аммиачки, и тп,

На аммиачной селитре летать будите? А чего не на конопле?

Цитироватьkp пишет:
У каждого свои критерии глупости, если основные элементы спутника не израсходовали полностью свой ресурс, то при должном ремонте аппарат еще может прослужить прилично.

Дубинушка, после исчерпания ресурса они нахрен никому не нужны. Они к этому времени устаревают.

Цитироватьkp пишет:
 Кому не нравится, запускайте только новые

Так все и делают.

Цитироватьkp пишет:
Не зарекайтесь, у них нет хорошего противоспутникового оружия.

А вы проверяли? Знаете, сколько весит головная часть SM-3? И сколько может поднять на баллистическую траекторию УР-100 или даже Тополь?

Цитироватьkp пишет:
Сбивать можно одноступенчатым вариантом, с тонной шрапнели на орбите спутника.

Буагаааа. Дубинушка, вы своей одной ступенью хрен что вообще запустите.

Цитироватьkp пишет:
Сбор мусора, имеется ввиду очистка заданных орбит, от мертвых спутников, сбросом их в океан,

Это вы собираетесь делать ракетой?

Цитироватьkp пишет:
или сбиванием.

Взрыванием то есть?

Цитироватьkp пишет:
На самых низких орбитах обломки долго не задерживаются

И падают неуправляемо. Ага, уроните что-то большое на Европу или США. Вам будут благодарны.

Цитироватьkp пишет:
просьба без хамских определений и наездов....

Ну так не предлагайте всякую ересь...

Цитироватьkp пишет:
Элементарно, ватсон, Шатл тоже на твердом топливе летал, причем весьма взрывоопасном, и ничего, самопроизвольного взрыва ускорителя ни одного не было

Дело не в подрыве. А в перегрузках. К тому же требования к военным ракетам и "каталкам" для туристам противоположные.

Цитироватьkp пишет:
жидкостная ракета в этом отношении гораздо менее надежна,

Сделайте вытеснительные двигатели и всё будет хорошо.

Цитироватьkp пишет:
. Их нельзя сделать абсолютно устойчивыми по оределению!

Но ведь летают на них.

Цитироватьkp пишет:
Малый вес второй ступени позволяет использовать более дорогие компоненты, если кто не в курсе.

Вы интересовались стоимостью производства того самого окислителя для высокоимпульсных движков у РТ-23 УТТХ ?

Цитироватьkp пишет:
Обойдемся без термостабилизации

О да. Все МБР термостабилизируют, даже Минотавр термостабилизируют, а вы обойдётесь...

ЦитироватьSSL пишет:
 я вижу несколько главных проблем идеи:

Вы удивительно вежливый человек... Остальное правильно.

ЦитироватьG.K. пишет:
На аммиачной селитре летать будите? А чего не на конопле?

Конопляный рынок давно поделен. Летают вовсю, дилетантам и новичкам туда не влезть.
аммиачной селитра тоже вызывает устойчивые галлюцинации, как Вы сами можете убедиться в данной теме.

Цитироватьkp пишет:
У каждого свои критерии глупости, если основные элементы спутника не израсходовали полностью свой ресурс, то при должном ремонте аппарат еще может прослужить прилично. Учитывая его стоимость, это весьма выгодно. Кому не нравится, запускайте только новые

Господь Бог сторонник второго направления.

Цитироватьkp пишет:
рынок космических услуг для малых ракет носителей и малых спутников очень узок и давно занят в основном зарубежными поставщиками услуг, как впрочем и крупные носители могут брать дополнительную нагрузку вместе с основной.
Чтоб начать космический бизнес, надо ...
 По сути весь рынок будет наш.

Коллега, Вы напрасно теряете время, Вам срочно  на ветку: Ищу разработчиков РН
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic13711/
Учитывая бюрократизм и общую заскорузлость КГБшно-административной системы Вы с SSL можете по быстрому организовать фирму за пределами Родины, а для закрепления успеха проекта и избежания недоразумений в деле раздела неминуемых прибЫлей, а так же исходя из прочих наилучших желаний вашего естества, учитывая современные прогрессивные тенденции,  даже сочетаться законным браком.

ЦитироватьStalky пишет:
 даже сочетаться законным браком.

:oops:

ЦитироватьШтуцер пишет:

ЦитироватьG.K. пишет:
На аммиачной селитре летать будите? А чего не на конопле?

Конопляный рынок давно поделен. Летают вовсю, дилетантам и новичкам туда не влезть.
аммиачной селитра тоже вызывает устойчивые галлюцинации, как Вы сами можете убедиться в данной теме.

А уж перекись что вызывает! Аммиачная селитра по сравнению с ней вообще не галлюциноген.

ЦитироватьШтуцер пишет:
аммиачной селитра тоже вызывает устойчивые галлюцинации,

Она обладает хорошими свойствами ёб#$ть. Надо посоветовать ему для повышения эффективность РЛН добавить в топливо алюминиевой пудры и усилить запал октогеном 
( он же содержится в "взрослом" топливе) . Может одним идиотом меньше станет. Ну или топливную пару озон/водород. Один уже попробовал, так с форума моментом пропал...

ЦитироватьMonoceros пишет:
А уж перекись что вызывает!

Превращение мужика в м:$#;а, а женщины в блондинку. (химики, сорри)

ЦитироватьШтуцер пишет:
 как Вы сами можете убедиться в данной теме.

Что-то спорщик пассивный, аж скучно стало. :(

ЦитироватьG.K. пишет:

ЦитироватьШтуцер пишет:
 как Вы сами можете убедиться в данной теме.

Что-то спорщик пассивный, аж скучно стало.  :(

Ну может завтра продолжит? а пока спать пошёл - уважительная же причина.

ЦитироватьSSL пишет:
Эхе-хе... А ведь я считал такую ракету, как финансово так и технически.
Пусть мне ещё, может, не хватает опыта, но - я вижу несколько главных проблем идеи:
1) 50 кг - вес бессмысленный. Спутник для коммерческих применений в такой вес не уложишь, куда-то далеко с таким весом не улетишь. Т.е., оно конечно можно и к Луне его запулить, но полезная нагрузка будет типа полкило.
2) 300 кг - тоже вес бессмысленный. Да, в это уже можно уложить что-то интересное для коммерции, но - не вытащить на значимую для коммерции орбиту (ГСО). Если вытаскивать - то с учетом запаса горючки для маневров вес нагрузки у нас будет килограммов 50, а следовательно - см п.1.
3) Космический мусор застопорить - это, конечно, идея, но есть три важных нюанса. Во-первых, не всякий мусор удастся "догнать" - посчитайте расход топлива на маневры. Во-вторых, не всякий мусор удастся перехватить. Ибо перехватить спутник это одно, а вот как-то зацепить - это "таки две большьие разьници". В третьих, не всякий мусор удастся спустить - тупо может не хватить запаса dV на торможение.
4) Суборбитальный туризм в 300 кг не уложишь. Человек в скафандре весит 110.
5) "Базовая ракета около 5 тонн" и "Высота орбиты до 1000 км." - без комментариев. Циолковского и Штернфельда перечитайте. Или педивикию хотя бы, по вопросам расчета космических полетов.
6) Что останется от "реюзабельного" спутника, спускаемого "за спускаемым конусом диаметром 1-2 м", при прохождении через плотные слои?

Итак по-порядку    
1 50-300 кг для коммерции действительно мало, но вы сами хотели начать с рынка легких ракет и спутников, доступных для начинающего бизнеса без существенных средств. Естественно было бы лучше сразу запулить тонну, или даже 10, но для нас это пока совсем не реально! Будет портфель заказов на малые нагрузки, можно будет думать и о больших нагрузках.
2 Про ГСО тоже пока рановато думать, это не для начинающих.
3 Не всякий спутник нуждается в спуске, хотя вон советские спутники, ежели их спускать, весьма интересны для коллекционеров, их уж почти не осталось, но они еще есть, и их можно хорошо продать. Мобильную ракету можно будет запускать почти  где угодно, поэтому можно подстроиться под любую орбиту. Зацепить спутник тоже можно придумать, что-нибудь типа длинного манипулятора, или даже можно совсем простое приспособление использовать.
4 Для суборбитального туризма используется только первая ступень, и забрасываемая нагрузка от 1 т, до 10 т., этого вполне достаточно для корабля с несколькими туристами.
5 Точнее базовый модуль 5 т, с забрасываемой нагрузкой около 50 кг, 7 модулей дадут 350 кг.
6 Ну да, бывают очень хлипкие спутники, например европейские. спуска могут не выдержать, для таких можно слепить крылатую ступень, типа шатловской, это в случае, ежели овчинка стоит выделки.

О, кажется процесс пошёл.

Цитироватьkp пишет:
2 Про ГСО тоже пока рановато думать, это не для начинающих.

Что вы стебетесь - видите, совершенно адекватный человек

Цитироватьkp пишет:
5 Точнее базовый модуль 5 т, с забрасываемой нагрузкой около 50 кг, 7 модулей дадут 350 кг.

И хорошо считать умеет.

ЦитироватьStalky пишет:
Учитывая бюрократизм и общую заскорузлость КГБшно-административной системы Вы с SSL можете по быстрому организовать фирму за пределами Родины, а для закрепления успеха проекта и избежания недоразумений в деле раздела неминуемых прибЫлей, а так же исходя из прочих наилучших желаний вашего естества, учитывая современные прогрессивные тенденции, даже сочетаться законным браком.

Stalky, я с пониманием отношусь к Вашим гомосексуальным наклонностям, но не разделяю. Если вам остро нужен партнер который даст вам нежность и понимание, (что заметно по высказываемым Вами мыслям о браке), то вам сюда (http://www.gay.ru/). Ну или, если вы, извините, "пассив", то вам, наверное, сюда (http://natribu.org/).
И да, позвольте полюбопытствовать...  :oops:  Я вот как натурал никогда не мог понять - как вы можете с партнером это самое... В попу? Ну я понимаю женская, это мило, но мужская-то?! Она же а) твердая, и б) волосатая!!!  :o

ЦитироватьG.K. пишет:

Цитироватьkp пишет:
У каждого свои критерии глупости, если основные элементы
спутника не израсходовали полностью свой ресурс, то при должном ремонте аппарат
еще может прослужить прилично.

, после
исчерпания ресурса они нахрен никому не нужны. Они к этому времени устаревают.

Цитироватьkp пишет:
Кому не нравится, запускайте только
новые

Так все и делают.

Читайте внимательно, речь была о спутниках не исчерпавших свой ресурс, но аварийно прекративших работу.
Делают все, у кого лишних денег навалом, но можно поискать таких заказчиков, у которых лишних денег на новые спутники нет

ЦитироватьG.K. пишет:

Цитироватьkp пишет:
Не зарекайтесь, у них нет хорошего противоспутникового оружия.

А вы проверяли? Знаете, сколько весит головная часть
SM-3? И сколько может поднять на баллистическую траекторию УР-100 или даже
Тополь?

Это ни о чем не говорит, кроме ракет нужны еще и специализированные противоспутниковые аппараты и системы наведения, потом тяжелыми ракетами сбивать мелкие и небольшие спутники весьма накладно.

ЦитироватьG.K. пишет:

Цитироватьkp пишет:
Сбивать можно одноступенчатым вариантом, с тонной шрапнели на
орбите спутника.

Буагаааа., вы своей одной
ступенью хрен что вообще запустите.

Цитироватьkp пишет:
Сбор мусора, имеется ввиду очистка заданных орбит, от мертвых
спутников, сбросом их в океан,

Это вы собираетесь
делать ракетой?

Ракетой с противоспутниковым космическим аппаратом, имеющим на борту тормозной двигатель, вы плохо читаете материал.
Одной ступенью можно выкинуть на высоту орбиты перед носом спутника до десятка тонн шрапнели, ее вовсе не обязательно выводить на орбиту.

Цитироватьkp пишет:
Дешевая ракета из органопластики, аммиачки, и тп, с простейшей системой управления. сумма порядка сотни килобаксов. Высота орбиты до тысячи км

То-есть как-бы низко- и среднеорбитальный перехватчик за 100 килобаксов на лоу-техе? Вот Саддам-то был не в курсе! И пацаны в Иране не знают....

Цитироватьkp пишет:

ЦитироватьG.K. пишет:

Цитироватьkp пишет:
У каждого свои критерии глупости, если основные элементы
спутника не израсходовали полностью свой ресурс, то при должном ремонте аппарат
еще может прослужить прилично.

, после
исчерпания ресурса они нахрен никому не нужны. Они к этому времени устаревают.

Цитироватьkp пишет:
Кому не нравится, запускайте только
новые

Так все и делают.

Читайте внимательно, речь была о спутниках не исчерпавших свой ресурс, но аварийно прекративших работу.
Делают все, у кого лишних денег навалом, но можно поискать таких заказчиков, у которых лишних денег на новые спутники нет

Родился сюжет. Необъявленный полет Бурана. Сперли секретный американский спутник!
Триллер!

Цитироватьkp пишет:
50-300 кг для коммерции действительно мало,

Так нахрена вы туда лезете? Там скоро будет не протолкнуться. Аж три ( или четыре всё же?) ракеты, специально под это дело заточенные.

Цитироватьkp пишет:
2 Про ГСО тоже пока рановато думать, это не для начинающих.

Вам о нём вообще вредно думать. Шутка ли- на РДТТ на ГСО...

Цитироватьkp пишет:
 хотя вон советские спутники, ежели их спускать, весьма интересны для коллекционеров

Это пиз#$ц. Литой пиз#$ц...

Цитироватьkp пишет:
Для суборбитального туризма используется только первая ступень

Дубинушка, рассчёты в студию.

Цитироватьkp пишет:
Точнее базовый модуль 5 т, с забрасываемой нагрузкой около 50 кг, 7 модулей дадут 350 кг.

Ну и кому нужны эти 350 кг? Может проще собрать все эти мелкоспутники и послать Днепром?

ЦитироватьZOOR пишет:
совершенно адекватный человек

О да.

ЦитироватьSSL пишет:
 Она же а) твердая, и б) волосатая!!!  :o  

Из а) чувствуется знание вопроса   :o   :o   :o   По поводу б): а чего, женщины все исключительно бритые в интимных местах? Однако предлагаю завершить обсуждение этого вопроса- админам это в конец надоест.

Цитироватьkp пишет:
Делают все, у кого лишних денег навалом

Ну то есть вообще все.

Цитироватьkp пишет:
 у которых лишних денег на новые спутники нет

Вы считаете, что пуск вашей шайтан-трубы+спуск+ремонт+новый пуск дешевле нового спутника и пуска?

Цитироватьkp пишет:
Это ни о чем не говорит

Ну разве что только вам. Носитель и без вас уже есть.

Цитироватьkp пишет:
кроме ракет нужны еще и специализированные противоспутниковые аппараты

А вы будите и их производить? Буагага!

Цитироватьkp пишет:
 потом тяжелыми ракетами сбивать мелкие и небольшие спутники весьма накладно.

Дубинушка, никто самим Тополем сбивать НОСС не будет. А вот вывести ведро перехватчиков- это стоит вам обдумать.

Цитироватьkp пишет:
Одной ступенью можно выкинуть на высоту орбиты перед носом спутника до десятка тонн шрапнели

Дубинушка, сколько ступеней в самой тяжёлой МБР в мире?

Цитироватьkp пишет:
Ракетой с противоспутниковым космическим аппаратом, имеющим на борту тормозной двигатель

Вау, никто не сделал, а некто kp сделает!

ЦитироватьG.K. пишет:

Цитироватьkp пишет:
На самых низких орбитах обломки долго не
задерживаются

И падают неуправляемо. Ага, уроните
что-то большое на Европу или США. Вам будут благодарны.

Цитироватьkp пишет:
Элементарно, ватсон, Шатл тоже на твердом топливе летал,
причем весьма взрывоопасном, и ничего, самопроизвольного взрыва ускорителя ни
одного не было

Дело не в подрыве. А в перегрузках. К
тому же требования к военным ракетам и "каталкам" для туристам противоположные.

Цитироватьkp пишет:
жидкостная ракета в этом отношении гораздо менее
надежна,

Сделайте вытеснительные двигатели и всё будет
хорошо.

Цитироватьkp пишет:
. Их нельзя сделать абсолютно устойчивыми по
оределению!

Но ведь летают на них.

Кто летает???? Один Союз летает и все! И то потому что там очень надежные движки стоят, но тем не менее аварии то были, как в прошлом году.
Шатл летал на РДТТ и ничего, ускорение кстати там меньше чем на Союзе было!
Вытеснительные движки не спасут, надежность их примерно такая же как и у ЖРД с ТНА.  В ЖРД есть неустойчивости, которые усиленно давят, но не всегда это удается сделать.
Одно дело когда на Европу падает космический аппарат, совсем другое дело - обломок, обломки кстати почти все сгорают, и посему безопасны, плюс можно разделать спутник на мелкие обломки.

Цитироватьdmdimon пишет:

Цитироватьkp пишет:
Дешевая ракета из органопластики, аммиачки, и тп, с простейшей системой управления. сумма порядка сотни килобаксов. Высота орбиты до тысячи км

То-есть как-бы низко- и среднеорбитальный перехватчик за 100 килобаксов на лоу-техе? Вот Саддам-то был не в курсе! И пацаны в Иране не знают....

Именно! Экшен продолжает развиваться...
Кстати, все Стёбазавры, кажется собрались. Ты, Сталки и я. Только Старого нету....
К слову, у Ирана есть вариант просто распылить "ведро" гвоздей на НОО. Им то пофигу, благо своих пусков почти нет, а вот остальным будет весело...

ЦитироватьАтяпа пишет:
Триллер!

Не, в кокон замотали и сбросили.

Цитироватьkp пишет:
Кто летает????

Люди.

Цитироватьkp пишет:
Один Союз летает и все!

Дубинушка, вы в курсе на чём будут летать на МКС и в дальний космос? Дракон, Орион, ПТК НП, другие капсульники?

Цитироватьkp пишет:
но тем не менее аварии то были, как в прошлом году.

У Союз-ФГ ни одной аварии.

Цитироватьkp пишет:
Вытеснительные движки не спасут, надежность их примерно такая же как и у ЖРД с ТНА.

Дубинушка, сравните надёжность РД-170 и вытеснительного движка.

Цитироватьkp пишет:
 В ЖРД есть неустойчивости, которые усиленно давят, но не всегда это удается сделать.

А ещё там есть страшный газ!

ЦитироватьSSL пишет:

ЦитироватьStalky пишет:
Учитывая бюрократизм и общую заскорузлость КГБшно-административной системы Вы с SSL можете по быстрому организовать фирму за пределами Родины, а для закрепления успеха проекта и избежания недоразумений в деле раздела неминуемых прибЫлей, а так же исходя из прочих наилучших желаний вашего естества, учитывая современные прогрессивные тенденции, даже сочетаться законным браком.

Stalky , я с пониманием отношусь к Вашим гомосексуальным наклонностям, но не разделяю. Если вам остро нужен партнер который даст вам нежность и понимание, (что заметно по высказываемым Вами мыслям о браке), то вам сюда (http://www.gay.ru/) . Ну или, если вы, извините, "пассив", то вам, наверное, сюда (http://natribu.org/) .
И да, позвольте полюбопытствовать...  :oops:  Я вот как натурал никогда не мог понять - как вы можете с партнером это самое... В попу? Ну я понимаю женская, это мило, но мужская-то?! Она же а) твердая, и б) волосатая!!!  :o

Дружище, сливайтесь не столь быстро, Подобная осведомлённость об адресах и явках как бы саморазоблачительна. Нет?
Итого: Вы недостаточно креативны для озвучивания столь амбициозных хотелок как: Ищу разработчиков гравицапы.
Скромнее будьте, по доходам их воздастся им!

ЗЫ Лично я по-прежнему считаю вас элементарным провокатором. Не то, чтобы даже шпионом, скорее возомнившим...из числа начинающих журналистиков.

ЦитироватьG.K. пишет:


kp пишет:
у которых лишних денег на новые спутники
нетВы считаете, что пуск вашей
шайтан-трубы+спуск+ремонт+новый пуск дешевле нового спутника и пуска?

Да, можно сделать дешевле, и значительно дешевле

Цитироватьkp пишет:

ЦитироватьG.K. пишет:

Цитироватьkp пишет:
У каждого свои критерии глупости, если основные элементы
спутника не израсходовали полностью свой ресурс, то при должном ремонте аппарат
еще может прослужить прилично.

, после
исчерпания ресурса они нахрен никому не нужны. Они к этому времени устаревают.

Цитироватьkp пишет:
Кому не нравится, запускайте только
новые

Так все и делают.

Читайте внимательно, речь была о спутниках не исчерпавших свой ресурс, но аварийно прекративших работу.
Делают все, у кого лишних денег навалом, но можно поискать таких заказчиков, у которых лишних денег на новые спутники нет

Склифасофский, чтобы можно было оправдать ремонт спутника на орбите, что связано с доставкой к нему ремонтёра неизвестного веса и сложности, то, как минимум, необходимо, чтобы он(КА) был вообще приспособлен к этому ремонту.  Но тогда Вы не с того начали, разработайте и внедрите по всему миру технологии изготовления ремонтопригодных КА.
Можно, конечно, идти в обратном направлении. Но вот незадача - в космос запусткают всё что угодно, но странное дело, среди выводимых полезных нагрузок почему то нет автоматов-ремонтёров.  Почему?

ЗЫ не теряйте зря времени, вон SSL уже истомился весь, опытом делится, делайте же уже скорее предложение, мужлан :)

ЦитироватьG.K. пишет:

Именно! Экшен продолжает развиваться...
Кстати, все Стёбазавры, кажется
собрались. Ты, Сталки и я. Только Старого нету....

Со  стебазаврами ваще нет смысла общаться. дельной критики нет никакой, один чистый наезд и стеб, как сами и признались!

Цитироватьkp пишет:

ЦитироватьG.K. пишет:

Цитироватьkp пишет:
Не зарекайтесь, у них нет хорошего противоспутникового оружия.

А вы проверяли? Знаете, сколько весит головная часть
SM-3? И сколько может поднять на баллистическую траекторию УР-100 или даже
Тополь?

Это ни о чем не говорит, кроме ракет нужны еще и специализированные противоспутниковые аппараты и системы наведения, потом тяжелыми ракетами сбивать мелкие и небольшие спутники весьма накладно.

Друг, если дело дойдёт до сбивания спутников на разнообразных орбитах, то оно очень быстро закончится подрывом пары десятков ядерных зарядов с целью создания искусственных радиационных поясов Земли и быстрым (единицы-десятки часов) выходом из строя всей орбитальной группировки землян.  Вы уверены, что в этом благом деле будут востребованы услуги креативных частников?

Цитироватьkp пишет:

ЦитироватьG.K. пишет:

Именно! Экшен продолжает развиваться...
Кстати, все Стёбазавры, кажется
собрались. Ты, Сталки и я. Только Старого нету....

Со стебазаврами ваще нет смысла общаться. дельной критики нет никакой, один чистый наезд и стеб, как сами и признались!

Извините, дружище, не принимается. Ответьте, не сочтите за труд, хотя бы на пару-тройку моих последних постов.

ЦитироватьStalky пишет:
Склифасофский, чтобы можно было оправдать ремонт спутника на орбите, что связано
с доставкой к нему ремонтёра неизвестного веса и сложности, то, как минимум,
необходимо, чтобы он(КА) был вообще приспособлен к этому ремонту. Но тогда
Вы не с того начали, разработайте и внедрите по всему миру технологии
изготовления ремонтопригодных КА.
Можно, конечно, идти в обратном
направлении. Но вот незадача - в космос запусткают всё что угодно, но странное
дело, среди выводимых полезных нагрузок почему то нет автоматов-ремонтёров.
Почему?

Речь была об осмотре аппарата на орбите и простейшем ремонте, если такой не возможен, тогда или спуск, или уничтожение...
Не делают ремонтеров, потому что заказчикам на хрен не надо заморачиваться со сложными системами, это не окупит себя на одном двух сломавшихся собственных спутниках,  Те кто запускает чужую нагрузку, им тоже не выгодно заморачиваться подобной работой, у них налаженный бизнес, и им лучше запустить лишний чужой спутник, чем новую технику разрабатывать и отрабатывать,  А может просто не додумались еще, что скорее всего.

Цитироватьkp пишет:

ЦитироватьStalky пишет:
Склифасофский, чтобы можно было оправдать ремонт спутника на орбите, что связано
с доставкой к нему ремонтёра неизвестного веса и сложности, то, как минимум,
необходимо, чтобы он(КА) был вообще приспособлен к этому ремонту. Но тогда
Вы не с того начали, разработайте и внедрите по всему миру технологии
изготовления ремонтопригодных КА.
Можно, конечно, идти в обратном
направлении. Но вот незадача - в космос запусткают всё что угодно, но странное
дело, среди выводимых полезных нагрузок почему то нет автоматов-ремонтёров.
Почему?

Речь была об осмотре аппарата на орбите и простейшем ремонте, если такой не возможен, тогда или спуск, или уничтожение...
Не делают ремонтеров, потому что заказчикам на хрен не надо заморачиваться со сложными системами, это не окупит себя на одном двух сломавшихся собственных спутниках, Те кто запускает чужую нагрузку, им тоже не выгодно заморачиваться подобной работой, у них налаженный бизнес, и им лучше запустить лишний чужой спутник, чем новую технику разрабатывать и отрабатывать, А может просто не додумались еще, что скорее всего.

Ну так задумайтесь, дорогой друг, почему такая классная, в Ваших представлениях, фишка как ремонт   КА на орбите на хрен никому не нужна. А?

Додумались тысячу и один год назад. Прочитайте хотя бы концепцию/стратегию развития космической отрасли в РФ, там эта опция имеет своё отражение.

Цитироватьkp пишет:

ЦитироватьStalky пишет:
Склифасофский, чтобы можно было оправдать ремонт спутника на орбите, что связано
с доставкой к нему ремонтёра неизвестного веса и сложности, то, как минимум,
необходимо, чтобы он(КА) был вообще приспособлен к этому ремонту. Но тогда
Вы не с того начали, разработайте и внедрите по всему миру технологии
изготовления ремонтопригодных КА.
Можно, конечно, идти в обратном
направлении. Но вот незадача - в космос запусткают всё что угодно, но странное
дело, среди выводимых полезных нагрузок почему то нет автоматов-ремонтёров.
Почему?

Речь была об осмотре аппарата на орбите и простейшем ремонте, если такой не возможен, тогда или спуск, или уничтожение...
Не делают ремонтеров, потому что заказчикам на хрен не надо заморачиваться со сложными системами, это не окупит себя на одном двух сломавшихся собственных спутниках, Те кто запускает чужую нагрузку, им тоже не выгодно заморачиваться подобной работой, у них налаженный бизнес, и им лучше запустить лишний чужой спутник, чем новую технику разрабатывать и отрабатывать, А может просто не додумались еще, что скорее всего.

Дополнение-продолжение.

Прозорливых умов на планете хватает, И опасность засирания околоземного пространства в целом и исчерпания мусором такого ограниченного/конечного природного ресурса как ГСО, в частности, давным-давно осознана, но как обычно пока петух не клюнул ничего не произойдёт.
Первые сливки, я думаю, снимет та страна и тот человек, который пробьёт появление юридически обязывающих международных договоров об обязательном подтирании за собой, после прекращения эксплуатации КА. Трансформируется это ИМХО в появление в составе КА обязательных систем увода с орбиты (на орбиту захоронения, в свободное пространство, в сход с орбиты в атмосферу) отработавших КА.
Производителям КА и структурам предоставляющим услуги запуска это будет однозначно выгодно. И такой вариант развития событий ИМХО вполне вероятен. Как бы это не было невыгодно операторам и потребителям продукции и услуг космических отраслей.
Возникновение же обязательств по уборке старого хлама ИМХО также будет выгодно космическим отраслям любых стран, активно оперирующим в космосе.  Но вот тут договориться будет (по сравнению с первым случаем) несоизмеримо труднее.  Думаю, что до реального "массированного" проявления цепной реакции загрязнения околоземного пространства или какой-то скандальной катастрофы никто не почешется.

Цитироватьkp пишет:
Да, можно сделать дешевле, и значительно дешевле

Как?

ЦитироватьStalky пишет:
 пары десятков ядерных зарядов с целью создания искусственных радиационных поясов Земли

А точно хватит? Не, я просто сомневаюсь в количестве потребного расхода ББ...

Цитироватьkp пишет:
Речь была об осмотре аппарата на орбите и простейшем ремонте

Каком?

Цитироватьkp пишет:
если такой не возможен, тогда или спуск

Дубинушка, он же не выдержит!

Цитироватьkp пишет:
или уничтожение

Дубинушка. что, прямо на орбите?

Цитироватьkp пишет:
Не делают ремонтеров, потому что заказчикам на хрен не надо заморачиваться со сложными системами, это не окупит себя на одном двух сломавшихся собственных спутниках

Дибилушка, посмотрите на па парк спутников корпорации SES. Хотя вам на ГСО вход заказан. Тогда даже не знаю... Иридиум?

ЦитироватьStalky пишет:
но как обычно пока петух не клюнул ничего не произойдёт.

Тут другая проблема: никто не хочет платить за спуск всякого Овна с ГСО. Там такая потребная ХС на спуск, что запаришься. А прибыли всё это не приносит. Атмосфера там не поможет, так что только на двигателях. Ладно с низкой орбиты можно попробовать аэродинамически тормозить, а там :(

ЦитироватьStalky пишет:
Думаю, что до реального "массированного" проявления цепной реакции загрязнения околоземного пространства или какой-то скандальной катастрофы никто не почешется.

Тут есть ещё одна проблема: как мы будет отделять "хлам" от не "хлама"? Скажем на некоторые спутники США ( и не только на ГСО) нормальных данных в ООН не дают. Ну и чего делать с этой n-тонной кучей? Ронять? Так это война... Не ронять? Так это же хлам ( инопланетный) ....

ЦитироватьG.K. пишет:

Именно! Экшен продолжает развиваться...
Кстати, все Стёбазавры, кажется собрались. Ты, Сталки и я. Только Старого нету....

Мудазавры вы. Человек открыл тему - его право. Ваше право не отвечать и тема сама сойдет на нет
А непреодолимое желание клевать коллективно в юном возрасте норма, в зрелом - уродство

ЦитироватьG.K. пишет:
Дубинушка. 
Дибилушка, 

Какую бы хрень не нес автор, вы то с чего решили что у вас руки развязаны

Цитироватьмастер_лукьянов пишет:
 Человек открыл тему - его право.

А нести всякую $@#ню - это то же его право?

Цитироватьмастер_лукьянов пишет:
 непреодолимое желание клевать коллективно

Народ хочет спустить пар. Пусть на таких темах тренируюся, а не в содержательных топиках...

ЦитироватьG.K. пишет:

Цитироватьмастер_лукьянов пишет:
 Человек открыл тему - его право.

А нести всякую $@#ню - это то же его право?

Цитироватьмастер_лукьянов пишет:
 непреодолимое желание клевать коллективно

Народ хочет спустить пар. Пусть на таких темах тренируюся, а не в содержательных топиках...

Это наш гранд-мастер за себя боится. Этого клоуна заклюют - за него возьмутся :)

ЦитироватьG.K. пишет:

ЦитироватьStalky пишет:
Думаю, что до реального "массированного" проявления цепной реакции загрязнения околоземного пространства или какой-то скандальной катастрофы никто не почешется.

Тут есть ещё одна проблема: как мы будет отделять "хлам" от не "хлама"? Скажем на некоторые спутники США ( и не только на ГСО) нормальных данных в ООН не дают. Ну и чего делать с этой n-тонной кучей? Ронять? Так это война... Не ронять? Так это же хлам ( инопланетный) ....

Стaбильность орбиты.
"Попросить нaстойчиво" прибрaть зa собой. Но тогдa будьте готовы что могут попросить и вaс сделaть тоже со своим "хозяйством".

ЦитироватьStalky пишет:

Цитироватьkp пишет:

ЦитироватьStalky пишет:
Склифасофский, чтобы можно было оправдать ремонт спутника на орбите, что связано
с доставкой к нему ремонтёра неизвестного веса и сложности, то, как минимум,
необходимо, чтобы он(КА) был вообще приспособлен к этому ремонту. Но тогда
Вы не с того начали, разработайте и внедрите по всему миру технологии
изготовления ремонтопригодных КА.
Можно, конечно, идти в обратном
направлении. Но вот незадача - в космос запусткают всё что угодно, но странное
дело, среди выводимых полезных нагрузок почему то нет автоматов-ремонтёров.
Почему?

Речь была об осмотре аппарата на орбите и простейшем ремонте, если такой не возможен, тогда или спуск, или уничтожение...
Не делают ремонтеров, потому что заказчикам на хрен не надо заморачиваться со сложными системами, это не окупит себя на одном двух сломавшихся собственных спутниках, Те кто запускает чужую нагрузку, им тоже не выгодно заморачиваться подобной работой, у них налаженный бизнес, и им лучше запустить лишний чужой спутник, чем новую технику разрабатывать и отрабатывать, А может просто не додумались еще, что скорее всего.

Ну так задумайтесь, дорогой друг, почему такая классная, в Ваших представлениях, фишка как ремонт КА на орбите на хрен никому не нужна. А?

Додумались тысячу и один год назад. Прочитайте хотя бы концепцию/стратегию развития космической отрасли в РФ, там эта опция имеет своё отражение.

Хм. A сколько стоит гaрaнтировaно рaзобрaться что вылетело. И если зaшел рaзговор по очистке орбит зaбудьте об уничтожении. Только сведение. Желтельно (весьмa) одним кусочком. И теперь смотрим во что это выливется.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Стaбильность орбиты.

Это как? Выше некой заданной орбиты?

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
"Попросить нaстойчиво" прибрaть зa собой.

Так а толку? Официально этого хлама либо нет, либо он на другой орбите. Например, ЕМНИП, РБ для пусков на ОТМ заявлялись вообще на каких-то странных орбитах, чуть ли не на 200х200, хотя сами, ясное дело, гуляют на чём-то вроде 200х17000...

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
 Но тогдa будьте готовы что могут попросить и вaс сделaть тоже со своим "хозяйством".

Это точно. Там этого хлама из Стрел немерено...

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
 И если зaшел рaзговор по очистке орбит зaбудьте об уничтожении. Только сведение.

Так это надо топикстартеру.. Я только за сведение. И против орбиты захоронения выше ГСО. Про куски неведомо чего, дико мотающиеся под воздействием солнечного давления и лунных теней слышали? А если такое отвалится от "верхнего" спутника?

ЦитироватьG.K. пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Стaбильность орбиты.

Это как? Выше некой заданной орбиты?

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
"Попросить нaстойчиво" прибрaть зa собой.

Так а толку? Официально этого хлама либо нет, либо он на другой орбите. Например, ЕМНИП, РБ для пусков на ОТМ заявлялись вообще на каких-то странных орбитах, чуть ли не на 200х200, хотя сами, ясное дело, гуляют на чём-то вроде 200х17000...

"Легко".
Собственнaя, нaционaльнaя системa слежения :) меряет объект. Делaет зaпрос у предположительного хозяинa. Если нaдо несколько зaпросов с тaймингом по срокaм ответa. Дaльше я думaю понятно.  

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

ЦитироватьG.K. пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Стaбильность орбиты.

Это как? Выше некой заданной орбиты?

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
"Попросить нaстойчиво" прибрaть зa собой.

Так а толку? Официально этого хлама либо нет, либо он на другой орбите. Например, ЕМНИП, РБ для пусков на ОТМ заявлялись вообще на каких-то странных орбитах, чуть ли не на 200х200, хотя сами, ясное дело, гуляют на чём-то вроде 200х17000...

"Легко".
Собственнaя, нaционaльнaя системa слежения меряет объект. Делaет зaпрос у предположительного хозяинa. Если нaдо несколько зaпросов с тaймингом по срокaм ответa. Дaльше я думaю понятно.

Причём при непосредственном контaкте. Принaдлежность легко определяется. (Ну может быть кроме случaя чего то порвaного в клочья). И спокойно выкaтывем счёт зa зaчистку.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

ЦитироватьG.K. пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Стaбильность орбиты.

Это как? Выше некой заданной орбиты?

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
"Попросить нaстойчиво" прибрaть зa собой.

Так а толку? Официально этого хлама либо нет, либо он на другой орбите. Например, ЕМНИП, РБ для пусков на ОТМ заявлялись вообще на каких-то странных орбитах, чуть ли не на 200х200, хотя сами, ясное дело, гуляют на чём-то вроде 200х17000...

"Легко".
Собственнaя, нaционaльнaя системa слежения меряет объект. Делaет зaпрос у предположительного хозяинa. Если нaдо несколько зaпросов с тaймингом по срокaм ответa. Дaльше я думaю понятно.

Причём при непосредственном контaкте. Принaдлежность легко определяется. (Ну может быть кроме случaя чего то порвaного в клочья). И спокойно выкaтывем счёт зa зaчистку.

Кстaти, Ольге нa зaметку. Экшен пaльчики оближешь. A экрaнизaция, Этто что-то с чем-то.

ЦитироватьG.K. пишет:
Про куски неведомо чего, дико мотающиеся под воздействием солнечного давления и лунных теней слышали? А если такое отвалится от "верхнего" спутника?

И упадет на "нижний"? :o

Цитироватьkp пишет:
Итак по-порядку   
1 50-300 кг для коммерции действительно мало, но вы сами хотели начать с рынка легких ракет и спутников, доступных для начинающего бизнеса без существенных средств. Естественно было бы лучше сразу запулить тонну, или даже 10, но для нас это пока совсем не реально! Будет портфель заказов на малые нагрузки, можно будет думать и о больших нагрузках.
2 Про ГСО тоже пока рановато думать, это не для начинающих.
3 Не всякий спутник нуждается в спуске, хотя вон советские спутники, ежели их спускать, весьма интересны для коллекционеров, их уж почти не осталось, но они еще есть, и их можно хорошо продать. Мобильную ракету можно будет запускать почти где угодно, поэтому можно подстроиться под любую орбиту. Зацепить спутник тоже можно придумать, что-нибудь типа длинного манипулятора, или даже можно совсем простое приспособление использовать.
4 Для суборбитального туризма используется только первая ступень, и забрасываемая нагрузка от 1 т, до 10 т., этого вполне достаточно для корабля с несколькими туристами.
5 Точнее базовый модуль 5 т, с забрасываемой нагрузкой около 50 кг, 7 модулей дадут 350 кг.
6 Ну да, бывают очень хлипкие спутники, например европейские. спуска могут не выдержать, для таких можно слепить крылатую ступень, типа шатловской, это в случае, ежели овчинка стоит выделки.

То что вы написали указывает на недостаточные знания Вами баллистики. На ГСО может выйти любой КА, главное хватило бы импульса на вывод и на доразгон. Увеличение количества параллельных модулей не даёт прямого увеличения массы выводимой нагрузки. Спутник почти никакой спуска не выдержит, расплавится. Ну и про коллекционеров это "у-у-у-у-у..........."  :(

ЦитироватьG.K. пишет:
Из а) чувствуется знание вопроса  :o   :o   :o  По поводу б): а чего, женщины все исключительно бритые в интимных местах? Однако предлагаю завершить обсуждение этого вопроса- админам это в конец надоест.

G.K., я имел в виду ягодицы. У меня они а) твердые и б) волосатые. Или ви таки хотите сказать что у вас они лысые? Оннако, согласен с вами - лучше, оннако, завершить, а то админы к стенке за баню поведут.  :D

ЦитироватьStalky пишет:
Дружище, сливайтесь не столь быстро, Подобная осведомлённость об адресах и явках как бы саморазоблачительна. Нет?
Итого: Вы недостаточно креативны для озвучивания столь амбициозных хотелок как: Ищу разработчиков гравицапы.
Скромнее будьте, по доходам их воздастся им!

ЗЫ Лично я по-прежнему считаю вас элементарным провокатором. Не то, чтобы даже шпионом, скорее возомнившим...из числа начинающих журналистиков.

Нет, не саморазоблачительна. Я 10 лет сисадмином был, вы даже не поверите, на какие сайты люди ходят с рабочих мест! А ведь мне всё это в логах смотреть приходилось!
Не понимаю вашего желания записать меня в провокаторы. Ну на что мне вас провоцировать, что журналисту можно из этого всего выжать? Да они (с их-то производительностью! ТНА по сравнению с журналистом ничто!) из пальца высосут куда больше чем мы тут на форуме за год наговорим. Троллить кого-то тут бессмысленно, самый главный и толстый тролль тут всё равно вы.

ЦитироватьBell пишет:
Это наш гранд-мастер за себя боится. Этого клоуна заклюют - за него возьмутся  :)

Ваше желание понятно, БэллБой. И вы в нем не одиноки   :)

да что вы знаете о моих желаниях...
однако ваша реакция была предсказуема.

ЦитироватьSSL пишет:
То что вы написали указывает на недостаточные знания Вами баллистики. На ГСО
может выйти любой КА, главное хватило бы импульса на вывод и на доразгон.
Увеличение количества параллельных модулей не даёт прямого увеличения массы
выводимой нагрузки. Спутник почти никакой спуска не выдержит, расплавится. Ну и
про коллекционеров это "у-у-у-у-у..........."

Может то может выйти любой КА, но для моей стартовой массы может выйти лишь игрушечный КА, нахрен он там кому нужен то???
Увеличение параллельных модулей ничего не дает??? Расскажите это например Королеву, он зачем то Союз из пяти стартовых модулей сварганил, нет чтоб с одного, мороку себе сделал...
Спутник не расплавится, спускаемый конус возьмет на себя термо нагрузки.

Лучше всеже делать ракету на жидком окислителе, сразу стартовый вес резко сокрощается, но только не ЖРД, уж лучше брать ГРД.

Цитироватьkp пишет:
бывают очень хлипкие спутники, например европейские. спуска могут не выдержать, для таких можно слепить крылатую ступень, типа шатловской,

Хорошо Лукашевич такие темы не читает. Можно и апоплексический удар поиметь. :)

ЦитироватьШтуцер пишет:
И упадет на "нижний"?  :o

Хороший вопрос.

Цитироватьkp пишет:
он зачем то Союз из пяти стартовых модулей сварганил

Дубинушка, только не говорите, что морковки идентичны центру.

Цитироватьkp пишет:
Спутник не расплавится, спускаемый конус возьмет на себя термо нагрузки.

Ну так сломается, нам суть разницы нет.

Цитироватьkp пишет:
Лучше всеже делать ракету на пятиокиси

На чём?!

Тупо как в танке, не важно идентичны или нет, важно что их пять

Цитироватьkp пишет:
не важно идентичны или нет

Ну ясное дело. Вы предлагаете собирать ракету и УРМов, как Ангару, и при этом ссылаетесь на Р-7, у которой блоки  не идентичные...

ЦитироватьШтуцер пишет:
Можно и апоплексический удар поиметь.  :)

Это точно.

ЦитироватьG.K. пишет:
kp пишет:

ЦитироватьЛучше всеже делать ракету на пятиокиси

На чём?!

Ангидрид твою через коромысло! :o

Цитироватьkp пишет:
Тупо как в танке,

Интересно. почему всех ваших коллег то же торкает на танки?

ЦитироватьШтуцер пишет:
Ангидрид твою через коромысло!  :o

Их много, интересно, на каком планирует летать наш Дубинушка?

Цитироватьkp пишет:
Может то может выйти любой КА, но для моей стартовой массы может выйти лишь игрушечный КА, нахрен он там кому нужен то???

Так это второй вопрос, в предыдущем-то сообщении вы другое говорили.

Цитироватьkp пишет:
Увеличение параллельных модулей ничего не дает??? Расскажите это например Королеву, он зачем то Союз из пяти стартовых модулей сварганил, нет чтоб с одного, мороку себе сделал...

Читайте внимательно что я написал.
У семейства Р-7 боковые блоки не для того что вы пытаетесь выразить.

Да не для того??? А для чего? Может Королеву было достаточно для Союза стотонной ракеты? Это даже не смешно!
Я другого не говорил, речь была о невозможности для начинающих пускать на ГСО для бизнеса

ЦитироватьG.K. пишет:

Цитироватьkp пишет:
Тупо как в танке,

Интересно. почему
всех ваших коллег то же торкает на танки?

На счет "коллег" сомневаюсь, а ваще сами у них спросите,
Россия как известно страна нереализуемых возможностей.

Цитироватьkp пишет:

ЦитироватьSSL пишет:
То что вы написали указывает на недостаточные знания Вами баллистики. На ГСО
может выйти любой КА, главное хватило бы импульса на вывод и на доразгон.
Увеличение количества параллельных модулей не даёт прямого увеличения массы
выводимой нагрузки. Спутник почти никакой спуска не выдержит, расплавится. Ну и
про коллекционеров это "у-у-у-у-у..........."

Может то может выйти любой КА, но для моей стартовой массы может выйти лишь игрушечный КА, нахрен он там кому нужен то???
Увеличение параллельных модулей ничего не дает??? Расскажите это например Королеву, он зачем то Союз из пяти стартовых модулей сварганил, нет чтоб с одного, мороку себе сделал...
Спутник не расплавится, спускаемый конус возьмет на себя термо нагрузки.

Лучше всеже делать ракету на пятиокиси, сразу стартовый вес резко сокрощается, но только не ЖРД, уж лучше брать ГРД.

Простите, а Вы инженер? Не спрашиваю ракетчик (ясно, что нет), просто инженер?
Я вот, например, просто инженер, никакого отношения к предмету разговора не имею.
Но инженерный подход попытаюсь продемонстрировать.
Итак, Вы заявляете, что если сделать дешёвый твердопливный блок, из которых можно по принципу  Лего собирать практически всё что угодно, то можно решить много полезных  и выгодных задач, что окупит работу. А мешает этому, дескать. только то, что у профессионалов взгляд замылился, не видят очевидного. 
По поводу блока промолчу - не специалист (хотя сомнения обуревают).
А вот поводу задач...
Вы обозначаете - уничтожение/сведение/возврат спутников.
Рассмотрим.
Уничтожение - тут требуется разъяснение. Аннигиляцией мы пока не владеем и если это всего лишь разрушение, то лучше не надо. Вместо одного крупного объекта, который можно отслеживать куча мелких, ведущих себя непредсказуемым образом.
Сведение или возврат. Разница, в принципе, в наличие некоей защитной оболочки и траекториях движения.
Но первый этап общий - подлететь к спутнику на очень близкое расстояние и что-то к нему прикрепить.
Уже что-то типа Курса проглядывается - надо иметь. Причём работать этот "Курс" должен с полностью пассивным объектом. Штука, похоже, непростая, а значит и недешевая.
Но приблизились на метровые расстояния. А объект, гад, наверняка вращается, а нам к нему нечто крепить надо. А на нем ведь ни мишеней, ни спецотражателей или спецантенн нету. Уже наша штука усложняется - должна определить параметры вращения объекта и приноровиться к ним.
Далее. Крепёж к объекту тормозного движка (и защитного конуса если возвращение). Напоминаю - на объекте никаких спец приспособлений/кронштейнов нету. Ещё та задачка.  А конус не просто закрепить надо, а весьма тщательно. Перегрузки будут солидные  (спуск-то наверняка баллистический), выдержит ли объект их? И чуть не забыл. Спутник - штука разлапистая. Антенны, солнечные батареи, датчики всякие. Вся эта структура на складывание не рассчитана. Не забыть с собой болгарку взять - спилить всё на фиг (кстати, то же проблемка - интеллектуальность нашей штуки всё возрастает). А то ведь никаких конусов не напасешься!
Это только на первый сторонний инженерный взгляд. Профи видят больше.
И наконец - продажа неким коллекционерам. Можно. Вероятно первый спутник весьма дорого. Или другие раритеты. Но  увы, их уже нет... А продать рядовой практически серийный спутник связи? Сомневаюсь, разве что по цене металлолома китайцам.
Не сомневаюсь, что технически всё это решаемо.
Но вот то, что решаемо дешево, да ещё и окупаемо...

Цитироватьkp пишет:
Да не для того??? А для чего? Может Королеву было достаточно для Союза стотонной ракеты? Это даже не смешно!

Для тяги. Чтобы просто сдвинуть всю эту дубину с места. Тяга и импульс это не одно и то же. С увеличением количества блоков тяга растет (но опять же не так как вы посчитали, там будет не 350 кг, а килограмм на 60 меньше), а характеристическая скорость и соотношение тяга/вес может нелинейно падать (что зависит, насколько я понимаю, от удельного импульса каждого движка в пакете). Уменьшение характеристической скорости и изменение TWR при использовании пакета будет зависеть от конструкции ракеты, т.е., нужен грамотно посчитанный блок и двигатель с достаточным УИ. И, насколько я понимаю, бесконечно увеличивать количество блоков в пакете нельзя.
А у Р-7 там вообще сложно - мало того что боковушки не идентичны центру, как вам уже сказали, так ещё и они, если мне память не изменяет, врубаются одновременно с центром. Как раз таки именно для создания большого TWR при старте, чтобы сдёрнуть с места весь РН.

Короче, возьмите литературу, возьмите формулы да сами посчитайте.

Ну и касательно спуска спутников вам Атяпа в предыдущем посте всё разъяснил.

Интересно, я тоже выглядел таким идиотом когда 10 лет назад приперся на форум и спросил, почему до сих пор на 2-х Протонах на Луну не летаем? :)

Вопрос, надо полагать, риторический.  ;)

ЦитироватьBell пишет:
 почему до сих пор на 2-х Протонах на Луну не летаем?

Не, ну не настолько же. Вполне себе вопрос. Не самый глупый. Я, например, перед регистрацией полгода форум читал.

ЦитироватьG.K. пишет:
Я, например, перед регистрацией полгода форум читал.

И давно Вы женаты?

ЦитироватьШтуцер пишет:
И давно Вы женаты?

Я? Нет, не женат...

Понятно, Вы еще не знаете другого (ужасного ;) ) смысла - регистрация брака!

ЦитироватьАтяпа пишет:
Но первый этап общий - подлететь к спутнику на очень близкое расстояние и что-то к нему прикрепить.
Уже что-то типа Курса проглядывается - надо иметь. Причём работать этот "Курс" должен с полностью пассивным объектом. Штука, похоже, непростая, а значит и недешевая.

Обычный лазерный дальномер

ЦитироватьАтяпа пишет:
Но приблизились на метровые расстояния. А объект, гад, наверняка вращается, а нам к нему нечто крепить надо. А на нем ведь ни мишеней, ни спецотражателей или спецантенн нету. Уже наша штука усложняется - должна определить параметры вращения объекта и приноровиться к ним.

Врубаем телекамеру, чешем затылок, рулим в реалтайме с земли.

ЦитироватьАтяпа пишет:
Далее. Крепёж к объекту тормозного движка (и защитного конуса если возвращение). Напоминаю - на объекте никаких спец приспособлений/кронштейнов нету. Ещё та задачка. А конус не просто закрепить надо, а весьма тщательно. Перегрузки будут солидные (спуск-то наверняка баллистический), выдержит ли объект их? И чуть не забыл. Спутник - штука разлапистая. Антенны, солнечные батареи, датчики всякие.

Делаем бааальшой конус (собственно чем больше - тем меньше нагрузка на м2), загоняем спутник туда, заливаем пеной.
Собственно, тут даже парашут не надо - он может и в воду плюхнутся без особых проблем. И нихрена не утонет.
а потом продать как сувенир. Это же круто, если в какой забегаловке НАСТОЯЩИЙ спутник стоит.

Кстати, о юридической стороне вопроса. Можно ли утратившие работоспособность спутники приравнять брошенному имуществу?

ЦитироватьДем пишет:
Делаем бааальшой конус (собственно чем больше - тем меньше нагрузка на м2), загоняем спутник туда, заливаем пеной.

Там, между прочим, вакуум.

ЦитироватьДем пишет:
а потом продать как сувенир. Это же круто, если в какой забегаловке НАСТОЯЩИЙ спутник стоит.

Проект надо продвигать среди тех, кто занимается собиранием лома черных и цветных металлов - во-первых, у них деньжата имеются, а во-вторых - прямой интерес: ведь каждый спутник - это сотни кило алюминия, меди, серебра и золота!  ;)

ЦитироватьSSL пишет:

Цитироватьkp пишет:
Да не для того??? А для чего? Может Королеву было достаточно для Союза стотонной ракеты? Это даже не смешно!

Для тяги. Чтобы просто сдвинуть всю эту дубину с места. Тяга и импульс это не одно и то же. С увеличением количества блоков тяга растет (но опять же не так как вы посчитали, там будет не 350 кг, а килограмм на 60 меньше), а характеристическая скорость и соотношение тяга/вес может нелинейно падать (что зависит, насколько я понимаю, от удельного импульса каждого движка в пакете). Уменьшение характеристической скорости и изменение TWR при использовании пакета будет зависеть от конструкции ракеты, т.е., нужен грамотно посчитанный блок и двигатель с достаточным УИ. И, насколько я понимаю, бесконечно увеличивать количество блоков в пакете нельзя.
А у Р-7 там вообще сложно - мало того что боковушки не идентичны центру, как вам уже сказали, так ещё и они, если мне память не изменяет, врубаются одновременно с центром. Как раз таки именно для создания большого TWR при старте, чтобы сдёрнуть с места весь РН.

Короче, возьмите литературу, возьмите формулы да сами посчитайте.

Ну и касательно спуска спутников вам Атяпа в предыдущем посте всё разъяснил.

Пакет принципиально не влияет на выводимую нагрузку, за исключением случая, как на Союзе, когда центральный блок работает после сброса боковых. Но это не тот случай, в данном случае, что много блоков, что один большой, дают практически один и тот же результат.
Да есть сложности с посадкой спутников, антены солнечные батареи обычно можно сложить, их и раскладывают после запуска.
 Или обрезать, что не слишком сложно. Если объект сильно вращается, то можно попытаться к нему прицепить или прилепить ориентационный модуль, который остановит его вращение, дальше все  с помощью телеуправления.  Если что-то не выдержит спуска, его потом можно будет отремонтировать или заменить, спуск или сброс, не дешевые операции, об этом и речи не было, но оплата их клиентами вполне окупит работу.

ЦитироватьШтуцер пишет:
Там, между прочим, вакуум.

Штуцер, этим проектантам пофигу. Ну возьмём с собой баллоны для наддува до атмосферного давления, делов то...

ЦитироватьДем пишет:
Обычный лазерный дальномер

А если объект крутится ( как, например, старые ГСО спутники), да ещё и асимметричны? Дальность будет скакать.

Цитироватьkp пишет:
Пакет принципиально не влияет на выводимую нагрузку

Это как? Дубинушка, сравните ПН ракет Atlas 501 и Atlas 551 и вы удивитесь!

ЦитироватьG.K. пишет:

ЦитироватьДем пишет:
Обычный лазерный дальномер

А если объект крутится ( как, например, старые ГСО спутники), да ещё и асимметричны? Дальность будет скакать.

И нaсколько? Впрочем лечится рaсфокусировкой. И усреднением.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
И усреднением.

Усреднение чревато тем, что вы попадёте под удар той части, которая выступает за пределы "среднего". Хотя, для "дальнего привода" вполне годно.

Цитироватьkp пишет:
антены солнечные батареи обычно можно сложить

Дубинушка, там пирочеки ( ну или что-то такое ) и обратно их не сложить. Ибо крепить нечем. Да и никто не предусматривал, что их будут складывать после нескольких лет на орбите...

Цитироватьkp пишет:
Если что-то не выдержит спуска, его потом можно будет отремонтировать или заменить

Так зачем спускать и заменять, если можно топить и пускать новые?

Цитироватьkp пишет:
но оплата их клиентами вполне окупит работу.

Дубинушка, это ненужно НИКОМУ! НННШ, блин!

ЦитироватьG.K. пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
И усреднением.

Усреднение чревато тем, что вы попадёте под удар той части, которая выступает за пределы "среднего". Хотя, для "дальнего привода" вполне годно.

Время усреднения может быть рaзным  ;)
В итоге получaем и скорость врaщения и рaзмеры плеч. A если постaрaться и плоскость.
 :)

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Время усреднения может быть рaзным  ;)  

Вполне. Мне думается, что до дальности равной паре максимальных плеч вращения можно так подъезжать.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
В итоге получaем и скорость врaщения и рaзмеры плеч.

Это полезно, только вопрос в том, как тормозить?

ЦитироватьG.K. пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Время усреднения может быть рaзным  ;)  

Вполне. Мне думается, что до дальности равной паре максимальных плеч вращения можно так подъезжать.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
В итоге получaем и скорость врaщения и рaзмеры плеч.

Это полезно, только вопрос в том, как тормозить?

Это очень полезно. Для нaхождения оси врaщения. :)  

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Это очень полезно.

Ок, да я и не спорю. С одноосно вращающимся спутником можно ещё сварить кашу.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Для нaхождения оси врaщения.  :)  

Достаточно вращения вокруг двух осей одновременно и будет жесть в части стыковки. Что делать с такими? 

Я бы ещё подумал выводить ( и сводить) с/на орбиту куски аэрогеля для отлова обломков вроде "феньюня".Большие такие кубы, которые не дают новых обломков, а тормозят частицы. 

Цитироватьkp пишет:
...
Да есть сложности с посадкой спутников, антены солнечные батареи обычно можно сложить, их и раскладывают после запуска.
 Или обрезать, что не слишком сложно. Если объект сильно вращается, то можно попытаться к нему прицепить или прилепить ориентационный модуль, который остановит его вращение, дальше все с помощью телеуправления. Если что-то не выдержит спуска, его потом можно будет отремонтировать или заменить, спуск или сброс, не дешевые операции, об этом и речи не было, но оплата их клиентами вполне окупит работу.

Вы это называете "сложностями"?
Как это "обычно можно сложить"? Пример "обычности", плиз.
Обрезать не слишком сложно? Как? 2 таджика с болгарками?Как Вы собираетесь прицеплять/прилеплять что-либо к пассивному произвольно вращающемуся объекту, на котором нет никаких приспособлений для прицепляния/прилеляния?
И вообще - вот задача, которую Вы походя считаете решённой - автоматическая стыковка с пассивным произвольно вращающемся объектом, не имеющим стыковочного узла. Насколько понимаю такого ещё никто никогда не делал.
И какие-такие загадочные клиенты, готовые оплачивать весьма неслабые расходы? Уже сказал - продать можно китайцам по цене лома...

ЦитироватьG.K. пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Это очень полезно.

Ок, да я и не спорю. С одноосно вращающимся спутником можно ещё сварить кашу.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Для нaхождения оси врaщения.

Достаточно вращения вокруг двух осей одновременно и будет жесть в части стыковки. Что делать с такими?

Я бы ещё подумал выводить ( и сводить) с/на орбиту куски аэрогеля для отлова обломков вроде "феньюня".Большие такие кубы, которые не дают новых обломков, а тормозят частицы.

 Трос - тормозной блок - трос.  

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
 Трос - тормозной блок - трос.

А можно изобразить? Не догоняю, простите.

ЦитироватьG.K. пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Трос - тормозной блок - трос.

А можно изобразить? Не догоняю, простите.

Грубо говоря, нaмоткa тросa нa беcпорядочно врaщaющийся объект. Нa тросе  имеются один или несколько блоков которые примaтывaются тросом. Сaм объёкт нa себя крепит блок. Блок в сaмом простом исполнении бaллон с группой сопел инерцильными дaтчикaми и ненaпрaвленным приёмопередaтчиком. Возможно рaсчaлочные штaнги для компенсaции колебaний.
При желaнии это не тaк дорого. Возможно несколько тaких блоков в цени. Основное нaзнaчение стaбилизaция объектa. Остaльное зaвисит от мaссы. Всё это для крупных тел.
Несколько сыро, но с этим можно поигрaться.
Нaдо понимaть что чистить всё рaвно придётся.

ЦитироватьG.K. пишет:
А если объект крутится ( как, например, старые ГСО спутники), да ещё и асимметричны? Дальность будет скакать.

Пока дальность километры - без разницы. А на последних метрах мы в телекамеру смотрим.

ЦитироватьG.K. пишет:
Я бы ещё подумал выводить ( и сводить) с/на орбиту куски аэрогеля для отлова обломков вроде "феньюня".Большие такие кубы, которые не дают новых обломков, а тормозят частицы.

нужно ледышки выводить. столкнувшееся испарится с обломком, нестолкнувшееся тоже потихоньку.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Грубо говоря, нaмоткa тросa нa беcпорядочно врaщaющийся объект.

Ага, принято. Но это всё считать надо...

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Остaльное зaвисит от мaссы

После стабилизации можно подгонять большой аппарат, который прикрутит к нему ТДУ и уронит в океан.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Несколько сыро, но с этим можно поигрaться.

Это точно. Сейчас уже поздно, завтра продолжим, пожалуй.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Нaдо понимaть что чистить всё рaвно придётся.

Есть суровое предложение: запустить на низкую (очень низкую) орбиту 20 мелкоспутников, а на полярную- ведро болтов. Сурово, наглядно а главное через пару недель всё сгорит в атмосфере.

ЦитироватьДем пишет:
нужно ледышки выводить.

Они не выдержат нагрева Солнцем. А аэрогелю пофигу.

ЦитироватьДем пишет:
Пока дальность километры - без разницы.

Ну я и написал- дальний привод.

Глеб, насчет дешевой ракеты - был же этот немец, фамилия вылетела из головы, который делал рн из пакета унифицированный модулей малой размерности. Как-то мутно там с ним все закончилось, все конфисковали и обанкротили вроде. Но тема была такая. Правда, не в 100 килобаксов ценой и она так и не была доведена....

ЦитироватьДем пишет:

ЦитироватьG.K. пишет:
А если объект крутится ( как, например, старые ГСО спутники), да ещё и асимметричны? Дальность будет скакать.

Пока дальность километры - без разницы. А на последних метрах мы в телекамеру смотрим.

Смотрим. Видим вращающийся объект. И что дальше?

Цитироватьdmdimon пишет:
Глеб, насчет дешевой ракеты - был же этот немец, фамилия вылетела из головы, который делал рн из пакета унифицированный модулей малой размерности.

Чего-то я такого не помню. Были шведы со своей ракетой для суборбиталки, а немцев не помню...

Цитироватьdmdimon пишет:
, все конфисковали и обанкротили вроде

Ну был же занятный проект австралийской крылатой ракеты- самоделки. Ну и чего, чем всё кончилось?

ЦитироватьG.K. пишет:

Цитироватьdmdimon пишет:
Глеб, насчет дешевой ракеты - был же этот немец, фамилия вылетела из головы, который делал рн из пакета унифицированный модулей малой размерности.

Чего-то я такого не помню. Были шведы со своей ракетой для суборбиталки, а немцев не помню..

Классику надо знать http://www.astronaut.ru/bookcase/books/afanasiev3/text/30-1.htm

Цитироватьdmdimon пишет:
Правда, не в 100 килобаксов ценой и она так и не была доведена....

Самая дешёвая ( в табличке от Сало) ракета-SWORDS  и она при мизерной ПН (кстати, какой?) стоит мегобакс.Струппи со своими 250 кг стоит 10-12 мегабаксов...

ЦитироватьZOOR пишет:
Классику надо знать

Мда. Не знал. Пакетники, блин. Теперь понятно, кто вдохновил топикстартера...

ЦитироватьG.K. пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Для нaхождения оси врaщения. :)

Достаточно вращения вокруг двух осей одновременно и будет жесть в части стыковки. Что делать с такими?

Вращение - всегда вокруг одной оси.

ЦитироватьШтуцер пишет:

ЦитироватьG.K. пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Для нaхождения оси врaщения.

Достаточно вращения вокруг двух осей одновременно и будет жесть в части стыковки. Что делать с такими?

Вращение - всегда вокруг одной оси.

См. следующие посты..

ЦитироватьG.K. пишет:

ЦитироватьZOOR пишет:
Классику надо знать

Мда. Не знал. Пакетники, блин. Теперь понятно, кто вдохновил топикстартера...

Он про ОТРАГ ничего не знал и знать не мог.

ЦитироватьG.K. пишет:
Они не выдержат нагрева Солнцем. А аэрогелю пофигу.

Дык и хорошо. Просто надо чтобы они в точку столкновения попали пока не испарились

ЦитироватьАтяпа пишет:
Смотрим. Видим вращающийся объект. И что дальше?

Определяем параметры вращения, находим неподвижную точку и цепляемся за неё. После чего синхронизируемся и тормозим вращение.

ЦитироватьШтуцер пишет:
Вращение - всегда вокруг одной оси.

Гайка Джанибекова?

ЦитироватьДем пишет:

ЦитироватьG.K. пишет:
Они не выдержат нагрева Солнцем. А аэрогелю пофигу.

Дык и хорошо. Просто надо чтобы они в точку столкновения попали пока не испарились

ЦитироватьАтяпа пишет:
Смотрим. Видим вращающийся объект. И что дальше?

Определяем параметры вращения, находим неподвижную точку и цепляемся за неё. После чего синхронизируемся и тормозим вращение.

ЦитироватьШтуцер пишет:
Вращение - всегда вокруг одной оси.

Гайка Джанибекова?

Чтобы вцепиться в стекло
Нужны алмазные когти... (с) НАУ
Как Вы собираетесь "вцепляться"?

С тросом ничего не выйдет, холодная вакуумная сварка не даст трос размотать, да и способности ковбойские здесь не помешали бы.

ЦитироватьG.K. пишет:

ЦитироватьZOOR пишет:
Классику надо знать

Мда. Не знал. Пакетники, блин. Теперь понятно, кто вдохновил топикстартера...

Я думаю, что источник вдохновения http://www.interorbital.com/interorbital_062313_012.htm (они правда тоже ОТРАГом вдохновлены)
Кстати, молодцы ребята - Launch Manifest 2013 до сих пор висит.

Цитироватьkp пишет:
С тросом ничего не выйдет, холодная вакуумная сварка не даст трос размотать, да и способности ковбойские здесь не помешали бы.

Трос можно и не металлический.

Цитироватьkp пишет:
С тросом ничего не выйдет, холодная вакуумная сварка не даст трос размотать, да и способности ковбойские здесь не помешали бы.

Изучaя конструкцию пaнелей СБ Мирa, Зaри можно узнaть много интересного.

ЦитироватьШтуцер пишет:
Вращение - всегда вокруг одной оси.

Вы Орбитер видели? Там есть интересная модель дельтаглайдера, которая бешено крутится и прецессирует. Притом такое вращение можно ( я там пробовал) создать комбинацией импульсов по трём осям, а при удачной начальной закрутке- и по двум. Я бы к такому бешеному аппарату и на километр бы не приближался....

Быстровращающиеся спутники - редкость, и как правило полностью убитые, такие лучше в расход, за исключением случаев прибыльных заказов. Основная масса, или стабилизирована, или вращается, но медленно, с ними работать вполне можно.

Если открыть магазин бу спутников, думаю, посетители обязательно будут, и не только китайцы, потом на запчасти можно много весьма ценного вытащить

Кинуть в него тросиком с грузом на конце - трос зацепится и весь вращательный момент в себя возьмёт, за счёт длины.

если только боло бросать или сеть какой полицейские стреляют.
С тросом редко будет срастаться - а если спутник не вертится? А если вертится беспорядочно? А если СБ отломятся и полетят в стороны, повредят деорбитер (хрен с ним), лакросс5 (ну и хорошо) и МКС (обидно, да)?
Да и вообще, практика показывает, что тросовые системы, даже заранее специально сконструированные, работают в космосе ненадежно. А тут - тросовая система с одним недетерменированным компонентом.

Цитироватьkp пишет:
Если открыть магазин бу спутников, думаю, посетители обязательно будут, и не только китайцы, потом на запчасти можно много весьма ценного вытащить

Дубинушка, НННШ! Даже Маск при всём своём "смотрении вперёд" не предлагает торговать старыми спутниками.

ЦитироватьG.K. пишет:

Цитироватьkp пишет:
Если открыть магазин бу спутников, думаю, посетители обязательно будут, и не только китайцы, потом на запчасти можно много весьма ценного вытащить

Дубинушка, НННШ! Даже Маск при всём своём "смотрении вперёд" не предлагает торговать старыми спутниками.

Гарантию на запчасти магазин будет давать?
Бывал я в аналогичном магазине. Запчастей немеряно! Все аккуратно разложено ... по степи, на сотни метров.От разгонного блока ДМ (не удержался, взял):
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/87791.jpg)

ЦитироватьШтуцер пишет:
Гарантию на запчасти магазин будет давать?

Штуцер, вы вроде нормальный человек. Зачем вы меня цитируете и спрашиваете "будет ли гарантия". когда про запчасти писал не я? Можно попросить аккуратнее цитировать? 

ЦитироватьШтуцер пишет:
От разгонного блока ДМ (не удержался, взял):

А это какая часть?

ЦитироватьG.K. пишет:
Штуцер, вы вроде нормальный человек. Зачем вы меня цитируете и спрашиваете "будет ли гарантия". когда про запчасти писал не я? Можно попросить аккуратнее цитировать?

Вроде нормальный.   :)  Поэтому я Вас дополняю, а не опровергаю. "Запчасти" выделено желтым у kp.

ЦитироватьG.K. пишет:
А это какая часть?

Двигатель без сопла и камеры.

ЦитироватьШтуцер пишет:
Вроде нормальный.  :)  Поэтому я Вас дополняю, а не опровергаю. "Запчасти" выделено желтым у kp.

Спасибо за дополнение, не заметил. Простите за мои подозрения в кривом цитировании. Очень не люблю когда меня криво цитируют ( приписывают чужие слова).

ЦитироватьШтуцер пишет:
Двигатель без сопла и камеры.

Принято.

Маск мне не указ, у него свои проблемы, и море финансирования, у меня - свои и отсутствие финансирования.
Допрыгаетесь с гарантией, как и старый, долго прыгал, но таки заработал свое на орехи.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

Цитироватьkp пишет:
С тросом ничего не выйдет, холодная вакуумная сварка не даст
трос размотать, да и способности ковбойские здесь не помешали
бы.

Изучaя конструкцию пaнелей СБ Мирa, Зaри можно
узнaть много интересного

Возможно, но встретиться с ними вряд ли когда придется.

Цитироватьkp пишет:
 заработал свое на орехи.

А что вы знаете о Старом?

Хам такой, которого надо еще хорошо поискать, редкостный образец, примерно как вы.

В каждом спутнике есть очень дорогая вещица, ради которой все подряд спутники стоит спускать на Землю, это конечно компы, их можно ставить куда угодно, и не только на спутники.  Мощные передатчики, усилители, Приемники, декодеры тоже не дешевые агрегаты. Но видимо все это не особо кого интересует. Народ не любит слишком напрягаться.

Цитироватьkp пишет:
 примерно как вы.

Вы мне льстите  :o

О! Это:

Цитироватьkp пишет:
старый, долго прыгал, но таки заработал свое на орехи.

ещё кто?  :o

Цитироватьkp пишет:
В каждом спутнике есть очень дорогая вещица, ради которой все подряд спутники стоит спускать на Землю, это конечно компы, их можно ставить куда угодно, и не только на спутники.

Аааа... Понятно...

Цитироватьkp пишет:
В каждом спутнике есть очень дорогая вещица, ради которой все подряд спутники стоит спускать на Землю, это конечно компы

Нет, расскажите, что вы там употребляете? Я то же хочу так! Чтоб обратно к действительности....Кому, нахрен, нужны эти компы? Дубинушка, вы думаете там стоит i7  и три видеокарты?

Цитироватьkp пишет:
Мощные приемники

Мощные приёмники это пять. Дубинушка, они бывают чувствительными...

Цитироватьkp пишет:
декодеры тоже не дешевые агрегаты

То есть вы предлагаете спускать с орбиты ПЛИС вместо того что бы его просто купить на земле?

Цитироватьkp пишет:
 Но видимо все это не особо кого интересует.

Это точно. И только вы ломитесь в открытую дверь.

Цитироватьkp пишет:
Народ не любит слишком напрягаться.

Так зачем вы нам всё это пишите?

ЦитироватьСтарый пишет:
ещё кто?  :o

А, ещё одно местное чудо, нового разлива. Предлагает спускать спутники. В музеи, коллекционерам и на ремонт. Вот пинаю периодически...

У меня ощущение что оно тут уже было. Временно покидало форум по совокупности бреда. Посмотрим, надолго ли на этот раз задержится.
Блин, а вдруг оно тоже было на Болотной?...

Bell, ну вот причём тут Болотная?  :o

Собралась компашка, весь кайф поломали, опять не с кем разговаривать. Ушел делом заниматься, надоела бесполезная болтовня

Цитироватьkp пишет:
весь кайф поломали

Меньше употреблять надо.

Цитироватьkp пишет:
 Ушел делом заниматься, надоела бесполезная болтовня

Скатертью дорога.

Цитироватьus2-star пишет:
 Bell , ну вот причём тут Болотная?  :o

Володя знает - причем :)

Цитироватьkp пишет:
Собралась компашка, весь кайф поломали, опять не с кем разговаривать. Ушел делом заниматься, надоела бесполезная болтовня

Эта компашка здесь давно. Как сделаете - приходите.
Не, однозначно это серж.

ЦитироватьStalky пишет:

Цитироватьkp пишет:

ЦитироватьG.K. пишет:

Цитироватьkp пишет:
У каждого свои критерии глупости, если основные элементы
спутника не израсходовали полностью свой ресурс, то при должном ремонте аппарат
еще может прослужить прилично.

, после
исчерпания ресурса они нахрен никому не нужны. Они к этому времени устаревают.

Цитироватьkp пишет:
Кому не нравится, запускайте только
новые

Так все и делают.

Читайте внимательно, речь была о спутниках не исчерпавших свой ресурс, но аварийно прекративших работу.
Делают все, у кого лишних денег навалом, но можно поискать таких заказчиков, у которых лишних денег на новые спутники нет

Склифасофский, чтобы можно было оправдать ремонт спутника на орбите, что связано с доставкой к нему ремонтёра неизвестного веса и сложности, то, как минимум, необходимо, чтобы он(КА) был вообще приспособлен к этому ремонту. Но тогда Вы не с того начали, разработайте и внедрите по всему миру технологии изготовления ремонтопригодных КА.

И, однако, люди работают :
Постановка задачи и проблемные вопросы обслуживания навигационных КА системы ГЛОНАСС на орбите
http://www.mashin.ru/eshop/journals/polet/

ЦитироватьStalky пишет:

ЦитироватьStalky пишет:

Цитироватьkp пишет:

ЦитироватьG.K. пишет:

Цитироватьkp пишет:
У каждого свои критерии глупости, если основные элементы
спутника не израсходовали полностью свой ресурс, то при должном ремонте аппарат
еще может прослужить прилично.

, после
исчерпания ресурса они нахрен никому не нужны. Они к этому времени устаревают.

Цитироватьkp пишет:
Кому не нравится, запускайте только
новые

Так все и делают.

Читайте внимательно, речь была о спутниках не исчерпавших свой ресурс, но аварийно прекративших работу.
Делают все, у кого лишних денег навалом, но можно поискать таких заказчиков, у которых лишних денег на новые спутники нет

Склифасофский, чтобы можно было оправдать ремонт спутника на орбите, что связано с доставкой к нему ремонтёра неизвестного веса и сложности, то, как минимум, необходимо, чтобы он(КА) был вообще приспособлен к этому ремонту. Но тогда Вы не с того начали, разработайте и внедрите по всему миру технологии изготовления ремонтопригодных КА.

И, однако, люди работают :
 Постановка задачи и проблемные вопросы обслуживания навигационных КА системы ГЛОНАСС на орбите
 http://www.mashin.ru/eshop/journals/polet/

Интересно, насколько был ремонтопригоден Хаббл?

ЦитироватьStalky пишет:
И, однако, люди работают

Это статья, такие пишут для получения необходимого количества публикаций. И еще десятки таких напишут студенты-дипломники, будущие к.т.н. и т.п.  

ЦитироватьИван57 пишет:
Интересно, насколько был ремонтопригоден Хаббл?

Ограниченно. Это уникальный аппарат в силу своей ПН. И ему очень повезло, что его эксплуатация совпала с периодом поиска применений Шаттлу. Аналогичных случаев в сколь-либо обозримом будущем не предвидится.

ЦитироватьИван57 пишет:
Интересно, насколько был ремонтопригоден Хаббл?

Весьма относительно. Не знаю, закладывали ли в него ремонтопригодность, но с Шаттлом ему точно повезло.

Беспилотный воздушно-космический самолет разрабатывается в Украине
http://www.ruvsa.com/news/unmanned_systems_development/ukdds/

На Украине планируют вернуться к разработке беспилотного воздушно-космического самолета с использованием полученного опыта от проекта "Сура". Как сообщает портал Ukraine industrial, на Южном машиностроительном заводе им. А.М. Макарова (Днепропетровск) разрабатывают аппарат, который может сделать грузовое сообщение с космосом куда более дешевым - от 1000 долларов за килограмм. Называется он "беспилотный воздушно-космический самолет "Сура". "Спутники массой от нескольких граммов до двух-трех сотен килограммов нужно вывести в космос, развести по орбитам, а затем вернуть обратно на Землю, не увеличивая количество мусора в космическом пространстве и продлевая жизнь каждому дорогостоящему аппарату. Ракеты-носители ХХ века, уничтожаемые при полете, не имеют перспектив при создании спутниковых группировок. Пилотируемые аппараты типа шаттла себя не оправдали ни по надежности, ни по стоимости", - считает главный конструктор "Суры" Александр Левенко.

 Создатели подчеркивают, что воздушно-космический самолет не имеет ничего общего ни с обычным самолетом, ни с ракетой, ни с шаттлом. Это отдельный тип летательных аппаратов. В последние годы подобные "самолеты" стали разрабатывать и в России, и в США, и в других странах. "Главное отличие нашей разработки от всех аналогов - это полностью беспилотный режим полета", - подчеркивает один из создателей "Суры" Владимир Кукушкин. Все операции проводятся без участия человека - в автоматическом режиме или по команде с Земли. Благодаря этому не страшны резкие перепады скорости, а последствия аварии (хотя хочется надеяться, что она не случится) будут не столь трагичными.

 Базовая модель "Суры" состоит из двух ступеней. Первая - "суборбитальный самолет" (разгонный блок). Он взлетает на ракетных и воздушно-реактивных двигателях. На высоте около 90 километров от него отделяется вторая ступень - "орбитальный самолет" (гиперзвуковой автоматический планер), который вместе с грузом долетает до орбиты. Согласно обещаниям разработчиков, "космический грузовик" может летать даже к другим планетам Солнечной системы.

 Добравшись до заданной точки, он выгружает из своего "кузова" спутник связи, исследовательское оборудование или новогодние подарки для космонавтов - любой груз в пределах 300 килограммов. И "суборбитальный самолет", и "гиперзвуковой планер" многоразовые. Выполнив свою миссию, они спокойно возвращаются на Землю и приземляются на парашютах. После чего могут снова лететь на задание.

 Пока что у инженеров есть только концептуальная разработка "космического грузовика".

 Основные характеристики самолета: полная масса - 48-50 тонн, длина - 17 метров, размах крыла - 14 метров, высота - 6,6 метра. Предварительно рассчитанная стоимость выводимого на орбиту высотой 300 километров 1 кг полезного веса - 1000-6000 долларов.

ЦитироватьSOE пишет:

ЦитироватьStalky пишет:
И, однако, люди работают

Это статья, такие пишут для получения необходимого количества публикаций. И еще десятки таких напишут студенты-дипломники, будущие к.т.н. и т.п.

Спасибо, Вы открыли мне свет истины :)
PS Вообще-то написание статей и есть часть работы  соискателей (отвечаю Вам встречным светом истинной истины  :D )

Stalky (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/17251/), не обрезайте свой луч света истины до отрезка и сразу пишите

ЦитироватьИ, однако, люди работают на корзину для бумаг

:)

Тупой проект и бессмысленный, мертворожденный, за такую цену существующих носителей найти можно... Особенно полеты на планеты впечатляют!
Мой проект где-то до 15 т можно снизить, про цены и говорить не буду...

Цитироватьkp пишет:
Тупой проект и бессмысленный, мертворожденный, за такую цену существующих носителей найти можно... Особенно полеты на планеты впечатляют!
Мой проект где-то до 15 т можно снизить, про цены и говорить не буду...

И вы тоже говорите! (с) анекдот нумер 155-бис, медицинск..- сексолог.