Часто возникает вопрос "зачем людям лететь в космос?" Ведь как известно пригодных для человека в СС кроме Земли нет. Специалисты придумывают, как сделать атмосферу Марса пригодной для дыхания и жизни, но ведь изменить атмосферу планеты мало! Даже если изменить атмосферу Венеры, ее размер ее суток сделает из дневной стороны огненный, а из ночной - ледяной ад.
Но вскорости нашел решение. Если шарахнуть по ней астероидом, как очевидно было раньше, можно закрутить ее обратно в нужную сторону. Возможно, необязательно бить ее, даже по касательной, последствия неизвестны. Можно так направить астероид, чтобы он на 2-й космической пронесся в атмосфере не приближаясь более, допустим, чем 1 км к поверхности, и ушел обратно в космос, сообщив необходимый момент. Заодно унеся часть атмосферы.
Как вы думаете, реально ли человеку повлиять на планеты СС и сделать их пригодными для комфортной жизни людей, и как бы это можно было сделать? Ведь через пару миллиардов лет Солнце расползется прилично, с Земллей надо будет что-то делать.
Вот через пару миллиардов лет и будем думать :)
Если серьеззно,то большинство тел в Солнечной Системе не могут удержать атмосферу, но даже если удержат, там будет жуткий холод (что для колонизации значительно хуже, чем вакуум).
У Венеры проблема не во вращении, а в атмосфере. Думаю, что повлиять здесь никак нельзя. Световой день на венере такой: два месяца светло, два месяца темно (если оставаться на поверхности планеты). Это не сильно отличается от светового дня на Луне.
Тем не менее, на высоте 50 км на Венере очень неплохие условия - давление и темспература позволяют человеку находиться без скафандра (это единственное такое место в Солнечной Системе, кроме Земли).
Пузыри, наполненные воздухом плавали бы в атмосфере Венеры. А благодаря гипееротации атмосферы, световые сутки длились бы меньшее время.
Но это все сказки. Для человечества сейчас есть две абсолютно реальные и обозримые цели - Луна и Марс. Причем Марс в перспективе можно терраформировать.
Все остальное - от лукавого. Венера - одно из самых неприветливых мест. Думаю, сначала появятся поселения на Меркурии, чем на Венере.
Насчет пары миллиардов я слегка пошутил. Ясное дело, вопрос теоретический, но подумать, как это сделать никто не мешает. Какими методами можно воздействовать на физические условия на других планетах, вот что хотелось бы узнать.
Что касается атмосферы, так на Титане - какая гравитация и какая атмосфера!
И вопрос с холодом тоже придется решать когда-нибудь, так почему не сейчас? Как сдвигать орбиты, менять атмосферы, средние температуры и пр., вот что меня интересует. Неужели никто не думал об этом?
Вот потому что на Титане такой холод - потому и атмосфера такая. Если его разогреть, атмосфера улетит.
Холодно и на Ганимеде, а он покрупнее. Вдобавок, кажется, атмосфера Титана постоянно пополняется метаном? Но не в этом дело. Чтобы терять атмосферу, надо чтобы молекулы развили 2-ю космическую. А скорость молекул - величина распределенная, т.е. при любой температуре и гравитации атмосфера не улетит мгновенно, а будет медленно истекать. Если уж удасться создать атмосферу на спутнике размером с Луну, так наверное смогут ее и поддерживать?
С Венерой всё достаточно просто - надо просто убрать из атмосферы углекислоту. Оставшийся азот как раз и создаст давление порядка 1 атм.
Избавится от углекислоты опять же не так сложно - нужно перевести её в жидкую/твёрдую формы.
У Земли в своё время не слабее атмосфера была - однако перешла в органику и залежи карбонатов...
Проблема в том, что ни карбонаты, ни тем более органика на поверхности Венеры существовать не могут - слишком жарко.
Т.е. нужно или какое-то время держать этот "связанный углерод" в подвешенном состоянии (сделать дофига дирижаблей?) или устроить на Венере похолодание ("ядерную зиму", например... Или ещё какие варианты....)
А если разлагать углекислый газ на кислород и углерод? Правда неизвестно куда девать избыток кислорода. Одновременно устроить похолодание? Загородить от Солнца офигненных размеров экраном, заодно собрав дармовую энергию? Неизвестно что делать с водородом, откуда его брать для воды.
На Ганимеде не такой холод, как на Титане. Если Луну поместить в пояс Койпера, на ней можно было бы создать приличную атмосферу. Но если ее оставить там, где она есть, она потеряет атмосферу за несколько десятилетий.
а чтоб раскрутить венеру надо подогнать ей спутник с пол луны
Цитировать(http://www.scgis.ru/russian/cp1251/dgggms/3-98/sor_1.gif)
Зависимость удельного момента осевого вращения планет солнечной системы и некоторых быстровращающихся звезд от их массы
Получается что венеру, меркурий, землю, солнце (систему вцелом) очень потрепало по жизни
ЦитироватьС Венерой всё достаточно просто - надо просто убрать из атмосферы углекислоту. Оставшийся азот как раз и создаст давление порядка 1 атм.
Избавится от углекислоты опять же не так сложно - нужно перевести её в жидкую/твёрдую формы.
Ребят, вы и правда как из детского сада.
ЦитироватьПолучается что венеру, меркурий, землю, солнце (систему вцелом) очень потрепало по жизни
Землю тормозит Луна, Меркурий - Солнце. Так что "потрепало" только Венеру.
И на Ганимеде и Титане ок. 90 К. Т.е. примерно в 3 раза холоднее, чем надо. При повышении до 20С максимум распределения скоростей молекул вырастет чуть меньше чем вдвое. Но это совсем не значит что вдвое быстрее начнет теряться атмосфера.
Чтобы раскрутить Венеру, можно взять небольшойкамешек, и ударить с очень большой скоростью. Тут надо просто все правильно рассчитать.
А то что СС потрепало, так это все ученые в один голос утверждают.
ЦитироватьМожно так направить астероид, чтобы он на 2-й космической пронесся в атмосфере не приближаясь более, допустим, чем 1 км к поверхности, и ушел обратно в космос, сообщив необходимый момент.
Однако, не получится без контакта. С какой радости Венера должна раскрутиться-то? За счет ударной волны, что ли? Однако! :shock:
При такой скорости и на такой высоте разницы между столкновением и не-столкновением никакой нет :) хочешь-не хочешь, столкновение будет. И взрывчик нехилый.
Даже если какая-то часть астероида и останется после такого эксперимента, далеко она все равно не улетит :-)
ЦитироватьЦитироватьПолучается что венеру, меркурий, землю, солнце (систему вцелом) очень потрепало по жизни
Землю тормозит Луна, Меркурий - Солнце. Так что "потрепало" только Венеру.
Не согласен.
Если посчитать воздействие луны то он будет не такое.
Есть мнение, что Меркурий - бывший спутник Венеры.
Примерно через 500 млн. лет после их общего образования приливными силами Солнца Меркурий оторвало и он перешел на примерно сегодняшнюю орбиту. Эта орбита знаменательна там, что на ней ОБРАЗОВАНИЕ ПЛАНЕТ НЕВОЗМОЖНО. Вот так-то
В пользу этого говорит и резонанс орбит Венеры и Меркурия.
В результате "жесткого" отрыва Венера затормозилась во вращении вокруг оси, произошло мощнейшее выделение энергии, что привело к практически полному расплавлению слагающего Венеру вещества и скоротечной его диффиренциации. Одновременно имела место катастрофическая дегазация и образование крайне плотной парниковой атмосферы.
http://www.scgis.ru/russian/cp1251/dgggms/3-98/sorokhtin.htm
ЦитироватьПомимо уже отмеченных геохимических и геологических данных о том, что молодая Земля не подвергалась расплавлению и коренной дифференциации, приведем тому и чисто экологические аргументы. При полном плавлении молодой Земли, сопровождаемом выделением земного ядра, обязательно произошла бы и полная дегазация ее недр. При этом в атмосферу Земли за сравнительно короткое время поступило бы около 5·1023 г углекислого газа, ныне связанного в карбонатных породах, и более 2,5·1024 г воды. Единовременное образование столь плотной углекислотной атмосферы с давлением около 100 атм. привело бы к возникновению исключительно сильного парникового эффекта с подъемом приземной температуры выше критической температуры воды (+374 ° С). После этого вскипели бы океаны, а давление земной атмосферы поднялось бы еще приблизительно на 500 атм. В результате на Земле, как и на Венере, установился бы необратимый (подчеркнем, необратимый!) парниковый эффект, со средними температурами, стабильно превышающими 550 - 600 °С. В этом случае на Земле не было бы жидкой фазы воды и ни каких намеков даже на самую примитивную жизнь. К счастью для нас и всего живого на Земле, этого не произошло.
Есть данные (например, у Ксанфомалити), что отрыв Меркурия в 70-х просчитывали у нас и в штатах. Все неплохо сходилось
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьПолучается что венеру, меркурий, землю, солнце (систему вцелом) очень потрепало по жизни
Землю тормозит Луна, Меркурий - Солнце. Так что "потрепало" только Венеру.
Не согласен.
Если посчитать воздействие луны то он будет не такое.
Уже подсчитали:
ЦитироватьПо нашим оценкам (Монин и др. 1987; Сорохтин, Ушаков, 1991), за латентный период развития Земли в ее недрах выделилось около 2,09х1037 эрг приливной и 1,09х1037 эрг радиогенной энергии (всего 3,18х1037 эрг). Благодаря этому температура в недрах молодой Земли около 4,0х109 лет назад уже поднялась до уровня начала плавления земного вещества.
Т.е. приливной энергии выделилось в 2 раза БОЛЬШЕ, чем энергии радиоактивного распада
ЦитироватьВ пользу этого говорит и резонанс орбит Венеры и Меркурия.
А что это за резонанс?
Уф...
1. Планета, как указывает Л.В. Ксанфомалити в книге "Парад планет", обладает резонансным периодом относительно Земли -- 116 земных суток (приблизительно одна треть года). Попытки объяснить этот резонанс приливными возмущениями от Земли далеко не имели успеха. Приливы от Земли в 1,6 миллиона раз более слабые, чем от Солнца и в 5,2 раза меньше, чем от Венеры.
2. Период резонансного вращения Венеры относительно Земли равен 243,16 суток, таким образом, в каждом нижнем и верхнем соединении планета обращена к Земле всегда одной и той же стороной.
http://www.astronet.ru:8100/db/msg/1169697/node35.html
http://www.astronet.ru:8100/db/msg/1169697/node36.html
ЦитироватьЧтобы раскрутить Венеру, можно взять небольшойкамешек, и ударить с очень большой скоростью. Тут надо просто все правильно рассчитать.
Не согласен.
так как удар предается на слабую (как указали ниже вашего поста) литосферу, а удароной волной (имхо) не раскрутишь. Пример - кружка с чаем - вертишь кружку - чай (листья чая) стоит на месте.
Нужно долговременное регулярное воздействие.
ЦитироватьТем не менее, на высоте 50 км на Венере очень неплохие условия - давление и темспература позволяют человеку находиться без скафандра (это единственное такое место в Солнечной Системе, кроме Земли).
А это действительно так? И нет никаких вредных условий (радиация, вв)?
Где можно узнать по подробнее?
ЦитироватьУф...
1. Планета, как указывает Л.В. Ксанфомалити в книге "Парад планет", обладает резонансным периодом относительно Земли -- 116 земных суток (приблизительно одна треть года). Попытки объяснить этот резонанс приливными возмущениями от Земли далеко не имели успеха. Приливы от Земли в 1,6 миллиона раз более слабые, чем от Солнца и в 5,2 раза меньше, чем от Венеры.
2. Период резонансного вращения Венеры относительно Земли равен 243,16 суток, таким образом, в каждом нижнем и верхнем соединении планета обращена к Земле всегда одной и той же стороной.
http://www.astronet.ru:8100/db/msg/1169697/node35.html
http://www.astronet.ru:8100/db/msg/1169697/node36.html
Странное что-то. Про резонанс Меркурия с Землёй никогда не приходилось слышать, да и численно не удаётся получить из периодов никакого целочисленного соотношения. Где-нибудь ещё есть инфа, в чём, собственно, состоит резонанс и какова его кратность?
...Резонас же Венеры с Землёй, конечно, хорошо известнен.
Но Вы написали о "резонансе орбит Венеры и Меркурия", вот я и подумал, что между ними тоже есть какой-то взаимный резонанс, который ускользнул от моего внимания. :) Просто понял неправильно, сорри. :)
Резонанс между Меркурием и Венерой был бы хорошим свидетельством спутниковой гипотезы происхождения Меркурия. Но вот резонанс Меркурия с Солнцем (и Землёй???), а Венеры с Землёй в пользу этой гипотезы не говорят. :)
2 7-40
п. 1 - это про Меркурий. Т.е. резонансный период ~1/3 года - за 1 оборот Земли Меркурий делает 3.
А ваще интересный у вас ход мысли :D
Знач, вы не отрицаете, что есть резонанс Меркурий-Земля и Венера-Земля. А то что из этого следует резонанс Меркурий-Венера как-то не догадываетесь?
ЗЫ. Резонанс с Солнцем - это круто! :lol:
ЗЗЫ. В пользу спутниковой теории явно говорит сегоднешнее состояние Венеры - медленно вращающаюся планета с мощнейшей углекислотной атмосферой, совсем без воды. Для этого нужно некое катастрофическое событие, падение астероида - не катит (тем более, что нет кратера). Судя по расчетам, отрыв Меркурия отлично подходит.
Цитировать2 7-40
п. 1 - это про Меркурий. Т.е. резонансный период ~1/3 года - за 1 оборот Земли Меркурий делает 3.
Ммм... Это не резонанс. Точнее, это не точный резонанс. Разница аж в целых 0,15: отношение сидерических периодов 365/88~=4,15 (с синодическим периодом будет, конечно, на единицу меньше, 3,15). Боюсь, резонансом такую вещь назвать нельзя. Надо бы глянуть, что Ксанфомалити по этому поводу написал.
ЦитироватьА ваще интересный у вас ход мысли :D
Знач, вы не отрицаете, что есть резонанс Меркурий-Земля и Венера-Земля. А то что из этого следует резонанс Меркурий-Венера как-то не догадываетесь?
Белл, не настолько же я глупый. :) Я как раз усомнился в существовании резонанса Меркурий-Земля. И, похоже, не зря. Недаром мне больше нигде, кроме Вашей ссылки, не удалось встретить упоминания об этом.
...А то ведь гораздо больше прав говорить о "резонансе" обращений Марса и Земли, между которыми разница - пара процентов...
ЦитироватьЗЫ. Резонанс с Солнцем - это круто! :lol:
А шо такое? Вращение Меркурия в резонансе с периодом его обращения... Если у Луны резонанс с Землёй, то у Меркурия - с Солнцем. Будут возражения?
ЦитироватьЗЗЫ. В пользу спутниковой теории явно говорит сегоднешнее состояние Венеры - медленно вращающаюся планета с мощнейшей углекислотной атмосферой, совсем без воды. Для этого нужно некое катастрофическое событие, падение астероида - не катит (тем более, что нет кратера). Судя по расчетам, отрыв Меркурия отлично подходит.
Не берусь судить, я не спец по солнечной системе. Но мне интуитивно трудно понять, как отрыв Меркурия
солнечными приливами мог бы повлиять на обращение Венеры. Земля замедляется при удалении Луны вследствие
лунных приливов - "спиновый" момент Земли "перекачивается" в орбитальный Луны. Но если Луну оторвать внешней силой - то её момент отойдёт к оторвавшему Луну телу, а момент вращения Земли не изменится.
ЦитироватьЦитировать2 7-40
п. 1 - это про Меркурий. Т.е. резонансный период ~1/3 года - за 1 оборот Земли Меркурий делает 3.
Ммм... Это не резонанс. Точнее, это не точный резонанс. Разница аж в целых 0,15: отношение сидерических периодов 365/88~=4,15 (с синодическим периодом будет, конечно, на единицу меньше, 3,15). Боюсь, резонансом такую вещь назвать нельзя. Надо бы глянуть, что Ксанфомалити по этому поводу написал.
Я читал "Планеты, открытые заново"
ЦитироватьЦитироватьЗЫ. Резонанс с Солнцем - это круто! :lol:
А шо такое? Вращение Меркурия в резонансе с периодом его обращения... Если у Луны резонанс с Землёй, то у Меркурия - с Солнцем. Будут возражения?
Ах, да! Пардон муа! Конечно вы правы! Я собссно думал про орбитальное вращение...
Так вот, ЕМНП, Меркурий в противостояниях всегда повернут Земле одной и той же стороной
ЦитироватьЦитироватьЗЗЫ. В пользу спутниковой теории явно говорит сегоднешнее состояние Венеры - медленно вращающаюся планета с мощнейшей углекислотной атмосферой, совсем без воды. Для этого нужно некое катастрофическое событие, падение астероида - не катит (тем более, что нет кратера). Судя по расчетам, отрыв Меркурия отлично подходит.
Не берусь судить, я не спец по солнечной системе. Но мне интуитивно трудно понять, как отрыв Меркурия солнечными приливами мог бы повлиять на обращение Венеры. Земля замедляется при удалении Луны вследствие лунных приливов - "спиновый" момент Земли "перекачивается" в орбитальный Луны. Но если Луну оторвать внешней силой - то её момент отойдёт к оторвавшему Луну телу, а момент вращения Земли не изменится.
Говорят, расчеты это четко доказывают. Думаете - врут?
ЦитироватьЯ читал "Планеты, открытые заново"
Вот мне как раз и хотелось бы прочитать, как Ксанфомалити комментирует этот вопрос. А то резонанс как бы не очень-то и резонансный...
ЦитироватьТак вот, ЕМНП, Меркурий в противостояниях всегда повернут Земле одной и той же стороной
Точнее, не одной. При каждом следующем противостоянии он проворачивается на "лишние" несколько процентов. А несколько процентов - это много. Это, имхо, не позволяет рассматривать соотношение как резонанс... Ксанфомалити, конечно, виднее, но его комментарий меня ОЧЕНЬ заинтересовал бы. Повторяюсь, что мне не удалось больше найти упоминание о том, что это соотношение - резонанс.
ЦитироватьГоворят, расчеты это четко доказывают. Думаете - врут?
Не, я хочу понять, какие именно расчёты и что именно доказывают. :lol: Я тут в астрофизике (звёздные атмосферы) подвизаюсь; так вот люди сильно опасаются говорить, что их расчёты что-то чётко доказывают. :) Потому что обоснованно опасаются недоверия коллег. Зато когда те же самые работы вдруг каким-либо образом получают освещение в околонаучной прессе, что слова "чётко доказывают" появляются как бы сами собой. :D
Но я опять-таки не спец по эволюции Солнечной системы. В литературе, с которой я сталкивался по случаю, спутниковое происхождение Меркурия упоминается как одна из возможных гипотез, причём (могу ошибаться) даже не основная.
Кстати, плотность Меркурия ведь больше, чем у Венеры, почти как у Земли? При поперечнике намного меньше, чем у Земли и Венеры. Это, кажется, должно говорить о том, что он возник во всяком случае ближе к Солнцу, нежели Венера? (При возникновении в равных условиях меньшая планета должна иметь меньшую плотность, как я понимаю). Вот у Луны плотность сильно меньше, чем у Земли, откуда могут следовать самые разные выводы; но будь её плотность как у Меркурия, количество гипотез её происхождения заметно сузилось бы... Вы, возможно, об этом знаете поболее меня, сможете прокомментировать?
ЦитироватьЦитировать2 7-40
п. 1 - это про Меркурий. Т.е. резонансный период ~1/3 года - за 1 оборот Земли Меркурий делает 3.
Ммм... Это не резонанс. Точнее, это не точный резонанс. Разница аж в целых 0,15: отношение сидерических периодов 365/88~=4,15 (с синодическим периодом будет, конечно, на единицу меньше, 3,15). Боюсь, резонансом такую вещь назвать нельзя. Надо бы глянуть, что Ксанфомалити по этому поводу написал.
Че-то как-то странно вы считаете :?
Эдак выходит, что соотношение сидерических периодов у Земли и Венеры ~2,5534, однакож резонанс никто не отрицает...
Да, кстати, о доказательствах. У Меркурия неожиданно большой эксцентриситет, e = 0.21. Неспроста это...
ЦитироватьЧе-то как-то странно вы считаете :?
Эдак выходит, что соотношение сидерических периодов у Земли и Венеры ~2,5534, однакож резонанс никто не отрицает...
А при чём тут сидерический период Венеры? У неё ж в резонансе не период обращения, а период вращения. Так что надо строго через синодические, и сравнивать синодический с периодом вращения Венеры...
В случае с Меркурием, конечно, обращение и вращение сами в резонансе, поэтому можно и через сидерические периоды считать.
ЦитироватьДа, кстати, о доказательствах. У Меркурия неожиданно большой эксцентриситет, e = 0.21. Неспроста это...
Наверное. Белл, я ж не оспариваю, что Меркурий был спутником Венеры. :) Просто это, насколько я знаю, ещё требуется доказать... :D
ЦитироватьЭдак выходит, что соотношение сидерических периодов у Земли и Венеры ~2,5534, однакож резонанс никто не отрицает...
Вы не ошиблись? По-моему, сидерический период Венеры что-то ок. 225 суток... :lol:
Интересно, с чего бы Меркурию отрываться от Венеры? Такой спутник как наша Луна вообще-то нехарактерен для планет вроде Земли, недаром придумывают всякие теории типа ударной. Значит, с Венерой должно было произойти аналогичное. Действительно, почему бы тело размером больше Марса не сорвалось с устойчаивого положения на орбите Венеры и столкнулось с Венерой, как предположительно было с системой Земля-Луна? И кратера соответственно не осталось. Если Луна осталась на орбите Земли, в том случае получившийся Меркурий оторвался и полетел в сторону Солнца.
Впрочем, этого могло и не быть. Тело могло быть меньше и после столкновения обратно рухнуть на поверхность, кратера так же не останется.
Однако неясно, почему астероидом нельзя повернуть планету. Ударная волна и все такое, но закон сохранения импулься еще никто не отменял. Задача на уровне института: столкновение двух тел, система уравнений: закон сохранения энергии-закон сохранения импульса. Излишек энергии перейдет во внутреннюю - нагрев поверхности, разрушение астероида, атмо- и литосферные возмущения, импульс передастся планете.
Цитироватьтак как удар предается на слабую (как указали ниже вашего поста) литосферу, а удароной волной (имхо) не раскрутишь. Пример - кружка с чаем - вертишь кружку - чай (листья чая) стоит на месте.
Если направить астероид по касательной, не затронув литосферу? Представьте, что взяли достаточно рыхлый астероид, который развалится при входе в атмосферу. Весь его импульс передастся в атмосферу (вектор тоже!), даже разложенный на песчинки. Рано или поздно через аэродинамическое трение, которое гораздо выше гравитационного, импульс равномерно распределится по планете, придавая момент.
Пример с чаем неудачный, там специфика гидродинамики. Как вам такой пример: проезжающий автомобиль поднимает ветром листву?
ЦитироватьНужно долговременное регулярное воздействие.
Ничто не мешает бросать астероиды до тех пор, пока планета не раскрутится до нужного периода
Это не задача на уровне института. Ведь взаимодеййствуют не материальные точки и не абсолютно твёрдые и упругие шары. Прочность твёрых тел планетарного размера весьма мала, и импульс будет передаваться не Венере как целому.
Собственно, в солнечной системе есть пример тела, которое сынженерено столкновением с астероидом. Это Гиперион. Только я не хотел бы, чтобы такая же судьба постигла Венеру. Жалко её.
ЦитироватьЭто не задача на уровне института. Ведь взаимодеййствуют не материальные точки и не абсолютно твёрдые и упругие шары. Прочность твёрых тел планетарного размера весьма мала, и импульс будет передаваться не Венере как целому.
Пожалуй, насчет уровня института я и переборщил, но по крайней мере можно решить ее приближенно. И все равно, куда же деваться импульсу в итоге после всех перераспределений?
ЦитироватьСобственно, в солнечной системе есть пример тела, которое сынженерено столкновением с астероидом. Это Гиперион. Только я не хотел бы, чтобы такая же судьба постигла Венеру. Жалко её.
Столкновение столкновению рознь. Наклон орбиты Урана кстати тоже объясняют столкновением, так он живой же остался. И потом, я преполагаю удар по атмосфере, а не литосфере.
ЦитироватьА это действительно так? И нет никаких вредных условий (радиация, вв)?
Где можно узнать по подробнее?
Доклад насовский был. Где-то у меня на компе должен быть даже. На английском, правда. Расписывались прелести колонизации Венеры. Типа можно жить в пузырях, заполненных воздухом при нормальном давлении - такие пузыри будут плавать в атмосфере Венеры. И до пояса астероидов с Венеры легче добраться, чем с Земли...
Это все промежуточные решения. Нужны такие условия, когда производительный эффект тамошних поселений будет выше, чем затраченные на их содержание средства. В идеале соответственно, создание земных условий окружающей среды. Вот я и думаю, возможны ли такие технологии принципиально, и если да то как это может выглядеть?
Для Венеры - вряд ли.
ЦитироватьДля Венеры - вряд ли.
Вы утверждаете что абсолютная потенциальная граница возможностей человечества не доходит до умения управлять климатом и физическими условиями других планет? ИМХО 200 лет назад она общепринято намного не доходила до реактивных самолоетов, не говоря уже о полете на Луну.
Доходит. Но это столь удаленная перспектива, что тогда цивилизация уже не будет называться человечеством.
К Марсу это не относится - только к Венере.
ЦитироватьВедь через пару миллиардов лет Солнце расползется прилично, с Земллей надо будет что-то делать.
Щедрый Вы какой-то! Целых пару миллиардов лет выделяете! Да и спасать надо всего лишь Землю. Тут передачка была по ТВ. Показывали как американские астрофизики расчитывали движение Млечного Пути и Туманности Андромеды. Предсказали их сближение и слияние их центральных ЧД в одну. Сказали, что фейерверк будет ещё тот. Звёзды сплошняком будут превращаться в сверхновые. Их излучением будет срывать атмосферы планет, таких как Земля и Венера. И в результате они будут напоминать свежеподжаренные тосты. Те планеты, которым повезёт, и они не свалятся в объединяющуюся ЧД выбросит в межгалактическое пространство. Точной даты этого апокалипсиса не помню, но там было явно меньше пары миллиардов лет. Причём непонятно что спасать: не то Землю от Солнца, не то само Солнце надо куда подальше "откатить" в иные галактики.8)
Бред фильтруйте
ЦитироватьЩедрый Вы какой-то! Целых пару миллиардов лет выделяете! Да и спасать надо всего лишь Землю. Тут передачка была по ТВ. Показывали как американские астрофизики расчитывали движение Млечного Пути и Туманности Андромеды. Предсказали их сближение и слияние их центральных ЧД в одну. Сказали, что фейерверк будет ещё тот. Звёзды сплошняком будут превращаться в сверхновые. Их излучением будет срывать атмосферы планет, таких как Земля и Венера. И в результате они будут напоминать свежеподжаренные тосты. Те планеты, которым повезёт, и они не свалятся в объединяющуюся ЧД выбросит в межгалактическое пространство. Точной даты этого апокалипсиса не помню, но там было явно меньше пары миллиардов лет. Причём непонятно что спасать: не то Землю от Солнца, не то само Солнце надо куда подальше "откатить" в иные галактики.8)
Да какая разница, сколько лет. Меня интересуют не вопросы спасения человечества от космических катастроф (земных вполне хватает), а возможные инженерные решения в вопросах управления телами планетарноо масштаба.