Давно уже не создавал тем. Есть девайс http://samlib.ru/img/l/lemeshko_a_w/aq-2/tors7.jpg
очень любопытный. Как обычно попрошу предложить свои мат-расчеты:
Турбинный магнитолет:
http://samlib.ru/editors/l/lemeshko_a_w/aq-2.shtml
Попробуйте сделать экспериментальный образец. Или хоть действующую модель.
Цитироватьpkl пишет:
Попробуйте сделать экспериментальный образец. Или хоть действующую модель.
В интернете таких схем сотни (только в русскоязычном интернете). И их изобретатели уверяют, что они работоспособны. Даже видео есть. Только повторит никто не может.
Видео? Интересно бы взглянуть... :o
ЦитироватьVeganin пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Попробуйте сделать экспериментальный образец. Или хоть действующую модель.
В интернете таких схем сотни (только в русскоязычном интернете). И их изобретатели уверяют, что они работоспособны. Даже видео есть. Только повторит никто не может.
Вы уважэаемый нагло врете. Таких конструкций еще не было. Это совсем новый девайс... Гугл кстати это легко подтверждает
Цитироватьjnet пишет:
Вы уважэаемый нагло врете. Таких конструкций еще не было. Это совсем новый девайс... Гугл кстати это легко подтверждает
Поаккуратней с выражениями, если не хотите маргинализироваться в глазах других обитателей форума.
Гугл ничего подобного подтвердить не может, ибо ищет лишь грамматические конструкции. К примеру, наверняка в Гугле нет способа межпланетных передвижений при помощи "сепульковой перистальтики", но это не значит, что тот же принцип не был изобретён под другим названием и вообще имеет смысл.
Что касается передвижения под действием солнечного магнитного поля, то проблема, как обычно, в числах, которые изобретатель посчитать не удосужился. Или удосужился, ужаснулся и решил не публиковать. Из всех прожектов на эту тему разумным кажется только магнитный пузырь типа M2P2, да и то там есть свои вопросы и это не чисто магнитное движение.
Цитироватьjnet пишет:
Вы уважэаемый нагло врете. Таких конструкций еще не было. Это совсем новый девайс... Гугл кстати это легко подтверждает
Зашел в тему и увидел комментарий к своей реплике. Не ожидал такой бурной реакции, но признаюсь, сам виноват - надо было точнее подбирать слова. :) Приношу искренние извинения, если кого мои слова обидели.
1. Такой конструкции действительно не видел, но это
очередной девайс из серии,
обещающих прорыв в космонавтике. К ним весьма близко стоят агрегаты, обещающие море энергии из магнитного поля/эфира/поля Вселенной, которую легко превратить в движитель (по принципу обратимости электрических машин)... Поэтому и такое, скажем, осторожное отношение еще к одной идее, автор которой
обещает новый тип движителя.
2. pkl совершенно правильно попросил сделать
действующую модель. Добавлю от себя: не просто сделать, но и так описать процесс ее создания, чтобы ее мог повторить любой заинтересованный школьник или студент. Будущее, безусловно, за двигателями и источниками нового типа, черпающими энергию из окружающего мира, но обилие схем и конструкций с сенсационными свойствами
без демонстрации работоспособности начинает утомлять. Когда воплощать в железо свои идеи изобретатели будут?
В интернете, повторю еще раз, полно роликов, в которых агрегаты крутятся-вертятся, подпрыгивают, а амперметры и осциллографы показывают избыток энергии на выходе... Только повторить никто не смог. Или повторил, но промолчал :(
pkl писал:ЦитироватьВидео? Интересно бы взглянуть... smile :o
Для примера - видео с эффектом Хатчисона
http://www.youtube.com/watch?v=jwtwd05pe0M
или
http://smotri.com/video/view/?id=v1171605e25a
Эффект Бифельда-Брауна. Одни утверждают, что работает только в воздушной среде, другие уверяют, что будет работать и в вакууме, поскольку данный эффект есть проявление неизвестного науке закона;
или
Пондеролет(антигравитатор)Академика Игнатьева
http://video.mail.ru/mail/ecoprogects/_myvideo/7.html
Про диск Серла роликов, наверно, больше всего.
PS
Как пример:
"В рамках нашей инициативы совместной работы и исследований (http://zaryad.com/2013/06/12/sovmestnaya-rabota-issledovaniya-i-publikatsii-iz-zakryityih-razdelov/), мы начинаем рассказывать о тех устройствах, проектах, технологиях и идеях, которыми мы занимались или планируем заниматься. Начнем с публикации магнитного электрического бестопливного генератора Дональда Смита, который в СЕ сообществе зовется как Магнитная крутилка Смита.
Это одно из почти пол сотни устройств Дона Смита, которое не только было показано общественности, но и по его словам было запущено в мелкосерийное производство в России."
Никаких подробностей, естественно, нет :oops: То ли автор опасается, что сперут идею (в основе которой наверняка исследования Тесла и идеи изобретателей прошлого века), то ли еще что...
ЦитироватьChilik пишет:
Цитироватьjnet пишет:
Вы уважэаемый нагло врете. Таких конструкций еще не было. Это совсем новый девайс... Гугл кстати это легко подтверждает
Что касается передвижения под действием солнечного магнитного поля, то проблема, как обычно, в числах, которые изобретатель посчитать не удосужился.
Чилик Вы меня пугаете.... Вы пишете:
"Что касается передвижения под действием солнечного магнитного поля," Я конечно знаком с теоретическими попытками там получить силу в магнитном поле при помощи сверхпроводников в том числе и шарообразных и т.д. Но в данной статье речь идет о перемешении в магнитном поле внешнем под действием
банальной силы Ампера, действующей на любой проводник с постоянным током во внешнем магнитном поле. Мне не сложно там взять формулу для подсчета этой силы из учебника подставить значения в нее в том числе и параметры магнитного поля Солнца и подсчитать силу. Но тут задействован "экран-линза" и ток не такой как в проводнике, а "ионный" то есть на лицо движение как положительного так и отрицательного заряда.. Можно было бы все умножеть на два.. Но опять же я просто хотел бы увидеть еще чьи то расчеты и сверить со своими..
Спасибо за участие в теме..
ЦитироватьVeganin пишет:
Цитироватьjnet пишет:
Вы уважэаемый нагло врете. Таких конструкций еще не было. Это совсем новый девайс... Гугл кстати это легко подтверждает
1. Такой конструкции действительно не видел,
Знаете, что я Вам сейчас дам ссылку на тему где шло обсуждения МАГНИТОЛЕТОВ. Или же конструкций способных получать силу взаимодействую с внешним магнитным полем, Земли или Солнца все равно...Видите ли магнитное поле это среда, и естественно, что с любой средой можно как минимум взаимодействовать, получая различный силы в случае с магнитным полем это "Сила Лоренца" для свободных зарядов и ее производная для проводников с постоянным током "Сила Ампера". Что это за силы физику их возникновения легко можно понять изучая там любой учебник Физика. Но Вы просто для себя посмотрите тему и обратите внимание как громили различные прожекты в этом плане "нтернет" борцы с лженаукой. И как все тупо заткнулись когда в тему закинули два прожекта это
"Турбинный магнитолет" и "Униполярный магнитолет". http://vk.com/topic-21168_24222067?offset=460 (http://vk.com/topic-21168_24222067?offset=460) по крайней мере турбинный магнитолет вписываеться во все известные законы электродинамики, для того что бы понять это ни к чему опытные образцы. Достаточно просто ну иметь базовые знания по электродинамики. В этом и "опасность" этого девайса он традиционен в его основе только открытые и известный законы и закономерности.
Короче, обычные, давно известные электромагнитные эффекты, как у левитирующей вертушки в начале этого:
http://www.youtube.com/watch?v=jwtwd05pe0M
смотреть 00:20 - 00:28
Но космический корабль на этом одном не построить. :(
Цитироватьpkl пишет:
Короче, обычные, давно известные электромагнитные эффекты, как у левитирующей вертушки в начале этого:
http://www.youtube.com/watch?v=jwtwd05pe0M
смотреть 00:20 - 00:28
Но космический корабль на этом одном не построить. :(
Здравствуйте то, что показано в начале видео на который вы выложили ссылку называеться "ЛЕВИТРОН"
Левитрон — волчок (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%BB%D1%87%D0%BE%D0%BA_(%D0%B8%D0%B3%D1%80%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B0)), который вращаясь, способен «зависать» в воздухе над специальной коробкой, образующей магнитную подушку.
есть даже статья на википендии с полным видео :http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD) там ксатит показано полное видео с вашим волчком-левитроном.
И вы правы, что на этом в космосе летать нельзя так как коробку с магнитной подушкой надо еще за собой таскать. В любом случае ЛЕВИТРОН к магнитолетам вообще не имеет никакого отношения. Хотя есть один мужки в России который пытаеться доказать, что на левитроне можно летать. Его фамилия Бережной погуглите. Но физический смысл в том, что он пишет полностью отсутсвует. А его "левитрон" почему то на фотографиях левитирует над виниловой пластинкой. А вот без нее видимо никак :-)
Цитироватьmoon пишет:
Чилик Вы меня пугаете....
Не надо пугаться.
А вот что стоит сделать, так это на все красивые идеи писать не менее красивые цифры. Тогда большинство красивых идей таковыми быть перестаёт. :)
Ну вот. например. Раз уж упор делается на то, что есть электронный и ионный ток. Есть вещи, которые уже полвека как записаны в учебниках. Например, есть понятие квазинейтральности. Применительно к данной проблеме оно внезапно означает, что ток ионов должен быть в 40 раз меньше электронного, а то и ещё сильнее, если плазма неводородная. Ионы - они тяжёлые. Значит, в задаче ионный ток вообще неважен. Откуда автор взял двойку? Это - сходу, после чего разбирать остальные проблемы системы не возникает никакого желания, уж извините.
ЦитироватьChilik пишет:
Цитироватьmoon пишет:
Чилик Вы меня пугаете....
Не надо пугаться.
А вот что стоит сделать, так это на все красивые идеи писать не менее красивые цифры. Тогда большинство красивых идей таковыми быть перестаёт. :)
. Применительно к данной проблеме оно внезапно означает, что ток ионов должен быть в 40 раз меньше электронного, а то и ещё сильнее, если плазма неводородная. Ионы - они тяжёлые. Значит, в задаче ионный ток вообще неважен. Откуда автор взял двойку? Это - сходу, после чего разбирать остальные проблемы системы не возникает никакого желания, уж извините.
Еще раз здравствуйте. Во первых взял двойку я, а не автор, автор просто типа отсылает к формуле для расчета Силы Ампера. Вот могу напомнить, что эта такое. http://www.nvtc.ee/e-oppe/Baksejeva/magn/_3.html
Я с Вами согласен, что любую идею можно "убить" математически.. Но также любую идею можно просто изначально прокачать на предмет соблюдения в системе всех известных законов.. В данном случае система соответсвует всем известным законам, теоретически она работоспособна. Теперь ее надо прокачать математически. Надо понять сколько она способна дать на выходе, какую тягу. Грамм десть или более. Что я и пытаюсь сделать. Теперь я попытаюсь Вам объяснить почему двойка. Если взять любой проводник. То в нем наблюдаеться равенство зарядов. Количество свободных электронов всегда равно количеству связанных зарядов положительных. То есть количество электронов всегда равно количеству протонов. Так вот в проводнике на протоны тоже действует ЭДС но они жестко вшиты в структуру атома поэтому и неподвижны. А вот электроны дрейфуют под действием той же ЭДС.. В предлагаемом девайсе. Дрейфуют уже как положительно заряженные ионы так и отрицательно заряженные ионы. И обычная формула для расчета на выталкивающих сил действующих на "проводник" в котором они текут не работает. Если бы текли только отрицательно заряженные ионы то только бы они и взаимодействовали с внешним магнитным полем, а так в проводнике двигаються встречно два типа зарядов. Отсюда и умножение на два.. Два встречно двигающихся разнознаковых заряда всегда дают однонаправленную сумарную силу...Правило Левой руки :-) ...Там в статье есть рисуночек на эту тему.. Конечно, колличество ионов в колбе можно увеличить просто увеличив давление газа. Но это новая переменная которую тоже надо втиснуть в формулу. При этом базовой все равно остаеться формула для расчета силы Ампера действующей на проводник во внешнем магнитном поле. А еще надо учесть, что скорость "дрейфа" ионов с системе, задаеться не только Э Д С, а еще и чисто механически. А сила действующая на электрические заряды в магнитном поле напрямую зависит еще и от их скорости двежиени. Где-то так... Рад, что Вы понимаете, что с иономи не все так просто :-)
P.S. Да без обид Чилик я на Вас и не расчитывал особо...Весь ваш "интерес" был понятен с первого поста :-) Буду ждать более заинтересованного собеседника :-) Всего хорошего :-)
Дооолго Вам придётся ждать. Очень долго.
Да похоже математиков тут на этом форуме точно нет.. Жалько.. Жалько :-(