Форум Новости Космонавтики

ЦитироватьRofman пишет:
Реально эффективную реформу РАН следовало бы начать с официальной отмены государством функции «высшей научной экспертной организации страны», которую академия самозвано, нагло присвоила себе, при молчаливом попустительстве российских властей.

ЦитироватьАнтикосмит пишет:

ЦитироватьRofman пишет:
Реально эффективную реформу РАН следовало бы начать с официальной отмены государством функции «высшей научной экспертной организации страны», которую академия самозвано, нагло присвоила себе, при молчаливом попустительстве российских властей.

А на кого эту функцию переложить?

ЦитироватьОткрытое письмо

Президенту Российской Федерации В.В. Путину
 Председателю Правительства РФ, председателю партии «Единая Россия» Д.А. Медведеву
 Председателю Совета Федерации В.И. Матвиенко
 Председателю Государственной Думы С.Е. Нарышкину
 Председателю ЦК Коммунистической партии РФ Г.А. Зюганову
 Председателю Либерально-демократической партии России В.В. Жириновскому
 Председателю партии «Справедливая Россия» С.М. Миронову

       Вчерашнее решение Правительства РФ о фактической ликвидации Государственных академий наук России и изъятии из их оперативного управления федерального имущества мы расцениваем как намерение разгромить сложившуюся эффективную систему организации фундаментальной науки в России, лишить нашу страну главного преимущества в глобальной конкуренции за экономическое развитие на основе высших достижений современной науки, подорвать научно-техническое обеспечение национальной обороны и безопасности страны, продолжить разрушение образования в России.

       Считаем необходимым открытое и гласное обсуждение накопившихся в научно-технической сфере России проблем и поиск понятных научной общественности и сотрудникам Государственных академий наук путей выхода из сложившейся ситуации. Обращаем внимание руководства страны и граждан России, что решение Правительства РФ от 27 июня готовилось с нарушением всех установленных демократических процедур. Все это сделано без обсуждения, в обстановке закрытости и келейности, когда обновленное руководство Российской академии наук приступило к реальному реформированию для более эффективной работы, а не к ее разрушению, как предлагается в решении Правительства. Решение принято  в условиях очевидного провала проектов модернизации научно-технической сферы, таких как «Роснано» и «Сколково». Это является, по нашему мнению, попыткой уйти от ответственности за их срыв и растрату значительных средств федерального бюджета. Напротив, Государственные академии наук при крайне скудном финансировании, практически не изменявшемся последние годы, обеспечивают большую часть интеллектуальных достижений страны в области науки и технологий. Это проявляется, в частности, в значительном объеме научно-технической продукции академий и регулярном получении сотрудниками академий высших государственных наград и премий. На основе достижений фундаментальной науки, полученных исследовательским коллективами Государственных академий наук, созданы разработки и действующие системы в области обороны и безопасности, многие программы ориентированы на перспективу. Ликвидация единого административно-хозяйственного комплекса академий наук подорвет это направление деятельности, нацеленное на сохранение суверенитета страны, жизни и безопасности граждан России.

       Неприемлемым с точки зрения развития регионов России является планируемое лишение юридического статуса региональных Отделений РАН. Надуманными являются претензии к академиям о якобы неэффективном использовании федерального имущества – на наш взгляд деятельность крупнейших институтов Государственных академий, таких как институты ядерной физики и катализа в Новосибирском академгородке являются примером весьма эффективного использования имеющихся ресурсов. Господин Д.В.Ливанов мог в этом убедиться при недавнем посещении институтов Сибирского отделения РАН. Не выдерживают критики претензии отдельных членов Правительства, что якобы академики занимаются проблемами ЖКХ вместо развития науки. Объясняем, что проблемы ЖКХ в системе РАН ничем не отличаются от имеющихся в целом по стране, а их решение в научных центрах и Академгородках обеспечивается эффективным трудом коллективов высокопрофессиональных специалистов организаций ЖКХ и систем инженерной инфраструктуры.       Мы категорически не согласны с заявлением министра Д.В.Ливанова и его коллег в Правительстве о непрозрачности финансовых потоков в  академиях наук – они опровергаются непредвзятым рассмотрением результатов проверок Счетной палаты. Мы настаиваем на том, что отдельные замечания в отношении проблем использования  имущества и земель Государственных академий наук ни в коей мере не могут быть использованы для предлагаемого слома  сложившейся и прошедшей испытание временем системы их работы.

       Реализация разрушительных, по нашему мнению, предложений  Правительства, приведет к коллапсу в работе Государственных академий наук, нарушит планы их работы для развития экономики, научно-образовательного и инновационного комплекса страны, программ работы в интересах крупных корпораций страны, программ научно-технического развития регионов.

 Принятое  27 июня решение Правительства РФ свидетельствует о его несостоятельности и некомпетентности в проблемах развития науки, образования и инноваций в России. На этом основании мы возобновляем наше требование от 25 марта 2013 г. о немедленной отставке Министра образования и науки Д.В.Ливанова и требуем проведения открытого и гласного обсуждения имеющихся проблем с участием всех членов Государственных академий наук и научного сообщества России. Академическая система России со времен Петра I находила возможность самостоятельно изменять свою структуру, определять приоритеты и пути развития. Считаем, что и сегодня недопустимы любые решения в научной, образовательной и инновационных сферах, не поддержанные академическим сообществом России.

 Настаиваем на том, чтобы подготовленный скрытно и наспех законопроект не вносился в Государственную Думу до его всестороннего обсуждения во всех заинтересованных субъектах науки, образования и инноваций в России.

 Оставляем за собой право провести в ближайшие дни Общее собрание Сибирского и других региональных отделений РАН с требованием отставки министра образования и науки Д.В.Ливанова и Правительства РФ в целом, как наносящих своими разрушительными действиями невосполнимый ущерб Российской Федерации.

 

 Председатель Сибирского отделения РАН академик А.Л. Асеев

 Заместители Председателя Отделения: академик Р.З. Сагдеев

                                  академик В.В. Кулешов

                                  академик Н.П. Похиленко

                                  академик В.М. Фомин

                                  академик М.И. Эпов

 Председатель Красноярского научного центра СО РАН академик В.Ф. Шабанов

 Председатель Иркутского научного центра СО РАН академик И.В. Бычков

 Председатель Совета научной молодежи СО РАН к.х.н. А.В. Матвеев

 Председатель Дальневосточного отделения РАН академик В.И. Сергиенко

 Заместитель Председателя Дальневосточного Отделения РАН академик Ю.Н. Кульчин

 Председатель Совета директоров РАН академик Г.А. Месяц

 

 28 июня 2013 года

ЦитироватьRofman пишет:

ЦитироватьАнтикосмит пишет:

ЦитироватьRofman пишет:
Реально эффективную реформу РАН следовало бы начать с официальной отмены государством функции «высшей научной экспертной организации страны», которую академия самозвано, нагло присвоила себе, при молчаливом попустительстве российских властей.

А на кого эту функцию переложить?

Ни на кого. Отменить полностью. Практика - вот единственно научный критерий истины!
Официальные академические эксперты чего только, кому не запрещали, чего только не отрицали... А Земля, вопреки всем их высокооучёным экспертным заключениям, вертится!

ЦитироватьАнтикосмит пишет:
 Так что есть РАН, нет РАН их в любом случае будут спускать с лестницы с их безграмотными и откровенно шизоидными идеями ;)

ЦитироватьRofman пишет: Ни на кого. Отменить полностью. Практика - вот единственно научный критерий истины!

Цитироватьdmdimon пишет:

ЦитироватьRofman пишет: Ни на кого. Отменить полностью. Практика - вот единственно научный критерий истины!

Ну да, порадуйте астрофизиков что теперь их теории будут практикой проверять. Все. Без предварительной оценки.

ЦитироватьАнтикосмит пишет:

ЦитироватьRofman пишет:

ЦитироватьАнтикосмит пишет:

ЦитироватьRofman пишет:
Реально эффективную реформу РАН следовало бы начать с официальной отмены государством функции «высшей научной экспертной организации страны», которую академия самозвано, нагло присвоила себе, при молчаливом попустительстве российских властей.

А на кого эту функцию переложить?

Ни на кого. Отменить полностью. Практика - вот единственно научный критерий истины!
Официальные академические эксперты чего только, кому не запрещали, чего только не отрицали... А Земля, вопреки всем их высокооучёным экспертным заключениям, вертится!

Ну так против практики никто не попрет. Только вот непризнанные гении в 100 случаях из 100 витают в теориях и никогда не опускаются до создания объектов, работающие вопреки существующим представлениям. Так что есть РАН, нет РАН их в любом случае будут спускать с лестницы с их безграмотными и откровенно шизоидными идеями  ;)  

ЦитироватьНаправлено: Государственной Думе Российской Федерации 2  
 Государственной Думе Российской Федерации: Не допустить принятия законопроекта Дмитрия Ливанова о реформе РАН
 

Автор:

Иван Щеголев

Москва, Russian Federation  
    

Российская Академия Наук - старейшая из ныне существующих организаций научного сообщества в России, созданная ещё Петром I. Как орган управления научной деятельностью РАН внесла огромный вклад не только в развитие России, но и в развитие науки, техники и образования во всём мире. Никакие, даже самые радикальные перемены государственного строя доселе не ставили под угрозу само существование Академии Наук. Созданная после Октябрьской революции 1917 года АН СССР являлась прямой правопреемницей Императорской Академии Наук.

Сейчас же, на фоне общего разрушения науки и образования, целенаправленно проводимого правительством, планируемая министром Ливановым реформа РАН видится не иначе как посягательство на Академию. Ливанов и его команда уже многократно показали свою вопиющую некомпетентность в вопросах науки и образования, и продемонстрировали глубокое неуважение к научному сообществу. Сигналом для Ливанова послужила неожиданно жёсткая оппозиция со стороны академиков по отношению к его планам по реформированию науки и образования. Министр решил, что если учёные выступают против его планов, то можно просто распустить РАН, внеся соответствующий законопроект в Государственную Думу, которая послушно превратит его замыслы в Федеральный Закон.

Казалось бы, РАН пережила три века бурной истории России, и ничего с ней не может случится. Именно этой мыслью и убаюкивает Ливанов и его подручные научное сообщество. По их словам, "рядовые научные работники" даже и не почувствуют никаких изменений. Тем не менее, Академию Наук хотят лишить самого главного - финансовой самостоятельности. Реформа приведёт к тому, что ресурсы на исследования будут распределять не сами учёные, а далёкие от научной жизни чиновники, которые уже фактически уничтожили российскую систему образования и здравоохранения. Академиков же хотят задобрить обещаниями поднять академическую стипендию до невероятных 100 000 рублей в месяц. Министерство образования также посулило сделать всех членкоров академиками. Неизвестно, где Минобр изыщет средства, для того ,чтобы платить такие деньги более чем двум тысячам человек. Это неудивительно, так как все прекрасно знают, чего стоят обещания нашей власти.

Мы призываем всех неравнодушных присоединиться к нашей петиции, так как спасение РАН - это дело не только научного сообщества, но и всего общества в целом. Наша солидарность может быть мощным оружием против разрушительных планов правительства. Кампания проводится от имени Института Глобализации и Социальных Движений (ИГСО) - некоммерческой организации, деятельность которой направлена на выработку экспертных оценок, проведение исследований и содействие инициативам, нацеленным на демократическое и радикальное социально-экономическое преобразование общества. Мы убедительно просим сотрудников РАН, РАМН и РАСХН и их структурных подразделений, - как действующих, так и бывших - обязательно указывать это в своей подписи. Также мы просим журналистов и блогеров продвигать эту инициативу в сети и СМИ.

Ход акции и дальнейшие события будут освещатся в интернет-журнале Rabkor.ru (http://www.rabkor.ru/)

Сайт Института Глобализации и Социальных Движений http://www.igso.ru/

 

ЦитироватьРеформа РАН: «Готовилось тайно и свалилось сверху»


29.06.2013
                      Правительственная реформа Российской академии наук, ставшая для многих в научном сообществе большим и неприятным сюрпризом, продолжает получать гневные отклики. Их авторы приводят разные аргументы, хотя четко просматривается один общий, и он явно не связан с желанием «дома престарелых» оставить все, как есть.
 
«Настораживает то, что это решение готовилось тайно и свалилось сверху», - так сформулировал общую причину недовольства член-корреспондент Российской академии образования, математик Александр Абрамов. «Они (правительство) хотят все это делать без нас, без академии наук. Когда это навязывается сверху, это неприятно», - озвучил то же самое глава комиссии РАН по борьбе с лженаукой Евгений Александров.
 
 В комментарии «Независимой газете» Абрамов предположил, что немалую роль в том, что все сложилось именно так, сыграл бывший министр науки и образования, а ныне советник президента Андрей Фурсенко. «Это чисто волевое решение, - говорит математик. - Пока оно не трагично, можно все пустить в нужное русло».
 Еще один академик РАН, попросивший не называть его имени, высказал мнение, что академия заслужила такое отношение: «Безумные выборы (президента РАН), безумные кандидаты - все это не могло не раздражать и общественность, и властные структуры. Вот и получили».
 Избранный президент академии Владимир Фортов утверждает, что до вечера четверга ничего не знал о планах правительства. Он заметил с обидой, что в то время, как в РАН разработали свой план реформы и уже «начали его двигать», правительство «в пожарном порядке» тайно разработало «параллельную вещь».
 А Независимая газета напоминает, что президент Владимир Путин до сих пор не утвердил Фортова в новой должности, как того требуют правила. Избранный в мае президент РАН вот уже месяц действует в ранге и. о. «Теперь становится понятно, почему», - пишет газета. В четверг президиум РАН собрался на экстренное заседание, но в итоге взял двухдневную паузу, чтобы разобраться в ситуации и выработать консолидированную позицию по навязываемой реформе. Как делится «Независимая газета», ей удалось узнать, что Фортов потом до поздней ночи проводил переговоры с вице-премьером Ольгой Голодец.
 Вице-президент РАН, Нобелевский лауреат Жорес Алферов назвал реформу, предложенную главой Минобрнауки Дмитрием Ливановым и премьером Дмитрием Медведевым, «полным безобразием». «Ничего не обсуждалось, - сказал он «Интерфаксу». - Я был несколько дней в Германии, но обо всем узнал вчера, как и все. Поймите, что специально выбрано такое время: время отпусков, чтобы сотворить это безобразие».
 «Российской науке нужна только одна вещь - востребованность бизнесом и обществом. Предстоящая реформа этой востребованности не создаст, она убьет науку. Эта квазиреформа направлена только на одно: отнять все имущество у РАН. Не это нужно делать!» - возмущен физик.
 А руководители Сибирского отделения РАН и вовсе намерены требовать отставки правительства. В открытом письме (http://academ.info/upload/u6226/%20%D0%9F%D0%B8%D1%81%D1%8C%D0%BC%D0%BE%D0%98%D1%8E%D0%BD%D1%8C28.doc) к руководству страны они отмечают, что решение по реформированию науки «принято в условиях очевидного провала проектов модернизации научно-технической сферы, таких как «РОСНАНО» и «Сколково».
 «Это является, по нашему мнению, попыткой уйти от ответственности за их срыв и растрату значительных средств федерального бюджета», - заявляют сибирские академики. Они требуют «открытого и гласного обсуждения накопившихся в научно-технической сфере России проблем и поиска понятных научной общественности и сотрудникам Государственных академий наук путей выхода из сложившейся ситуации».
 Глава комиссии РАН по борьбе с лженаукой Евгений Александров пояснил «Газете.ru» причину своего неприятия правительственной реформы. «Это, конечно, хорошо звучит (заявленное стремление освободить академиков от собственности и слова о том, что ученые должны заниматься только наукой), но мы знаем, к чему это сведется: будут всюду установлены свои «братки», которые станут заниматься хозяйством».
 «Сейчас надо заниматься подъемом самой академии, рядовых сотрудников, надо думать об этом, а не о том, как перераспределять чины и звания», - добавил он, комментируя предложение правительства упразднить звание членов-корреспондентов РАН и оставить только академиков, причем с трехлетним мораторием на избрание новых.
 Помимо отношения к реформе, Александров поделился с сайтом и некоторыми другими любопытными вещами. Так, свою комиссию по борьбе с лженаукой он назвал «бумажным тигром», поскольку, вопреки расхожему мнению, этот орган не имеет никаких рычагов власти. Академик рассказал, из чего вообще возникла необходимость противостоять лженауке.
 «В конце 1980-х годов стали появляться какие-то проекты, которые обещали преобразовать наши вооруженные силы, создать великое оружие - то лучи смерти, то меч-кладенец, то новые средства доставки оружия на головы врагов, которые движутся со скоростью света - и вся эта ахинея была секретной, - повествует Александров. - На волне перестройки все это было предано гласности и сразу же лопнуло ввиду очевидной вздорности».
 «В это же время разразившийся путч смел все организации, на которых паразитировала эта афера, однако вовлеченные в нее люди никуда не делись, и в конце 90-х годов они стали все это открыто рекламировать, но уже под другими лозунгами, это уже было не оружие, а производство дармовой энергии, «психотронное» воздействие на психику и всяческое целительство. Эти люди имели наработанные связи в верхах и стали атаковать новую власть, навязывая ей свои фантастические проекты».
 Академик Эдуард Кругляков, ныне покойный, описал один из характерных эпизодов в своей трехтомной монографии «Ученые с большой дороги», продолжает глава комиссии РАН. «Ельцин по представлению своего охранника Коржакова выделил огромные деньги на финансирование проекта добычи «энергии из камня». Вот в это время в академии наук и возникла идея создания комиссии по защите государства от притязаний лженауки», - говорит он.
 Между прочим, академик выразил надежду, что с приходом Фортова в руководство РАН внимание к борьбе с мракобесием повысится: «Фортов входит в состав нашей комиссии, как и Жорес Алферов. Фортов решительный человек, с широким образованием и все хорошо понимает».
 Реформа, как и обещали депутаты Госдумы, действительно будет проводиться в ускоренном порядке. Днем в пятницу, 28 июня, разработанный премьер-министром законопроект поступил из правительства в нижнюю палату парламента, передает «Интерфакс».
 Как отмечается в пояснительной записке к документу, нынешняя система управления академическим сектором науки «характеризуется недостаточной скоординированностью, особенно в части планирования и управления финансовыми потоками и имущественным комплексом, что негативно влияет на состояние фундаментальных и поисковых научных исследований в академическом секторе науки».
 В правительстве считают, что это приводит к смещению приоритетов в деятельности государственных академий наук «на поддержание и отстаивание неизменности в ущерб решению задач обеспечения динамичного развития фундаментальной науки, обновления принципов ее организации в соответствии с современными требованиями».
 Согласно тексту законопроекта, общественно-государственное объединение «Российская академия наук» вскоре будет наделено полномочиями по проведению экспертизы научно-технических программ и проектов и по проведению мониторинга и оценке деятельности научных госорганизаций.
 Что касается функционирования самой обновленной РАН - сформированной на базе объединения РАН нынешней, РАМН и РАСХН - предполагается разработать ее устав, избрать президента и президиум, сформировать аппарат, обеспечивающий деятельность органов управления «РАН».
 Звание члена-корреспондента упраздняется, останутся только избираемые общим собранием академики. На выборы таковых, а также переизбрание президента Академии, наложен трехлетний мораторий после первичного формирования «РАН». В дальнейшем глава «РАН» будет избираться на пять лет, но не более двух раз подряд.
 В законопроекте оговорено, что расходы, связанные с обеспечением деятельности «РАН», будут предусмотрены отдельной строкой в федеральном бюджете. В сопроводительных материалах к проекту закона указывается, что в дальнейшем финансирование фундаментальных и поисковых научных исследований в РФ будет осуществляться за счет средств федерального бюджета в рамках утвержденной правительством РФ по согласованию с «РАН» программой фундаментальных научных исследований в нашей стране на долгосрочный период.
 Сообщается также, что установление одного звания «академик» для «РАН» и звания «действительного члена» (академика) для РАО, РААСН и РАХ «потребует выделения дополнительных бюджетных ассигнований на выплату окладов в размере 514 240 тысяч рублей».
 NEWSru.com (http://www.newsru.com/russia/28jun2013/bratki.html)
                                     
                

Цитировать

Содержание

Главные результаты исследования  (http://spkurdyumov.narod.ru/RosNauka.htm#_Toc116375612)

1. Описание методики исследования  (http://spkurdyumov.narod.ru/RosNauka.htm#_Toc116375613)

2. Динамика и структура кадрового состава РАН (по данным статистики Президиума РАН)  (http://spkurdyumov.narod.ru/RosNauka.htm#_Toc116375614)

3. Проблема завышенной самооценки российских ученых  (http://spkurdyumov.narod.ru/RosNauka.htm#_Toc116375615)

4. Выделение кластера эффективных ученых  (http://spkurdyumov.narod.ru/RosNauka.htm#_Toc116375616)

5. Характеристики российских ученых в разрезе основных групп и кластеров  (http://spkurdyumov.narod.ru/RosNauka.htm#_Toc116375617)

6. Структурные проблемы российской академической науки (по результатам опроса экспертов) (http://spkurdyumov.narod.ru/RosNauka.htm#_Toc116375618)

Цитироватьmark200000 пишет:
ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК

ЦитироватьНу-и-ну пишет:
если образование - как-то учит, медицина - как-то лечит, а космонавтика - как-то запускает, то из науки видна только ядерная физика с приложениями.

....  есть ощущение, что состояние российской науки несравнимо хуже, чем состояние СССР в 1990.

ЦитироватьАкадемик РАН Геннадий Месяц: мы подозревали, что бывший президент Академии наук знал о планах развала, но ничего не сказал

 Борьбу ученых за целостность Академии наук и ее судьбу мы обсудили с Геннадием Месяцем, председателем Совета директоров РАН.

Казнин: С кем вы собираетесь воевать? С Медведевым и Путиным? Ведь Путин до сих пор не назначил Фортова. Это значит, что он хочет или остаться над схваткой, или поддерживает эту неожиданную реформу.

Месяц: Я не хотел бы комментировать это. После заседания Правительства вчера у нас был созван срочный президиум. Заседание Правительства проходило по документам, о которых никто не знал. Мы только сегодня узнали о постановлении Правительства, которое было принято. Говорить, с кем схватка, трудно, но несколько часов назад мы познакомились с материалами Госдумы, а на президиуме мы обсуждали только мнение президента. Решение мы принять не могли, не было никакого документа. Решение было выразить полное недоумение по поводу того, что происходит, потому  что у нас была конкуренция, мы выбрали из трех кандидатов в президенты, они сделали очень хорошие программы, мы провели три заседания президиума, где обсуждали их планы. У нас на днях будет совет директоров института, где мы будем обсуждать наши перспективы. И вдруг такое решение.

Казнин: С чем вы связываете такое форсирование событий?

Месяц: Может быть, кто-то хочет, чтобы было больше академиков, но если берешь человека, который не есть академик... Академик – это не бумажка, академик – это то, что ты знаешь, как тебя знают. То же самое примерно, что бакалавр защищает свой диплом, а ему дают кандидата. Академия стала преобразовываться. Мне кажется, кто-то испугался, что мы действительно будем сами справляться. У нас много проблем. Мы можем решить многие внутренние и кадровые проблемы. Это не с нами связано: и в атомной промышленности, и в космической кадры старые, никто не идет. И есть устав, по которому мы многие проблемы можем решить. Почему так спешно, почему после очень хороших дебатов, обсуждений трех кандидатов у нас вдруг возникает совершенно неожиданная ситуация через месяц после выборов президента – у нас начинаются странные революции. 300 лет создавалась академия, и в течение двух-трех дней во вторник будет в трех чтениях приниматься это решение. Мы только сегодня узнали содержание этого документа. Я не могу понять, как можно в цивилизованной стране принимать такие решения с такой колоссальной историей науки.

Арно: Официальной реакции Владимира Путина пока не поступило, тем не менее, мы понимаем, что в данной ситуации все зависит от него. Скорее всего, будет так, потому что проигнорировать такое сообщество он не может. Каким-то образом это должно быть прокомментировано.

Месяц: У нас сейчас очень серьезные проблемы возникают – Урал, Сибирь, Дальний Восток провели срочное заседание президиумов, нам присылают Поволжье, Санкт-Петербург телеграммы, требуя срочный созыв общего собрания. В понедельник утром заседает новый президиум. У нас нет времени, нам нужно собирать общее собрание в соответствии с уставом. В экстренных случаях у нас предусмотрено общее собрание. 4 месяца обычно надо готовиться. Но это экстренный случай, потому что, говорю из моего опыта, это решение – это полное уничтожение науки через несколько лет.

Казнин: Вы действительно готовы выходить на митинги протестов?

Месяц: Мы не призываем к этому, мы государственные люди. Мы не борцы с политической ситуацией.

Казнин: Глава профсоюза так сказал.

Месяц: Это их дело. Я выступал, когда пытались академическую программу подчинить Министерству, в профсоюзе тогда уже говорили, что это невозможно, это безобразие. Это же не первый наскок. 100-200 институтов оставить из 3 тысяч, которые были в России – это было 10 лет назад. Налог на земельное имущество вложить в бюджет Академии, т.е. фактически забрать все деньги. И многое другое. А сейчас такое решение. В принципе объединиться всем академиям – нет особых проблем. Мы недавно создали отделение фундаментальной медицины. Еще будет одно отделение сельхознаук. Но зачем делать такие рывки, сразу в 3-4 раза увеличивая зарплату одной группе людей, зачем сталкивать друг с другом? Чтобы добиться того, что академики добиваются, в всяком случае, в естественных науках, - это же фантастическая работа. Это отличники в школе, отличники в вузах, известны во всем мире, и вдруг раз наравне с ними возникают тоже академики, тоже эксперты... Но самое главное, когда имущество забирают – это приборы, оборудование, синхротроны, микроскопы, оно принадлежит агентству – мы будем просить, чтобы дали, купили. Сейчас денег не хватает. Мы сейчас это делаем на основе конкурса, высматривая, что самое лучшее, что самое передовое, исходя из международного опыта, зная колоссальный объем литературы, бывая регулярно на международных конференциях, потому что большей конкуренции, чем в науке, нет. Я считаю, даже в бизнесе нет, потому что человек из ничего становится великим, если он быстро делает открытия. Все, что делается, делается людьми, которые не понимают. Как можно сказать, что Академия наук создавалась на основе субъективных решений 30-40-ых годов в Советском Союзе? Это электрификация, индустриализация, война, атомные проекты, водородный проект, космические дела. Это что, субъективные решения? Как можно так говорить? 300 лет существует Академия.

Казнин: В научных кругах ходят слухи, что предыдущий президент знал об этих планах, но ничего не сказал.

Месяц: Мы это подозреваем. Поэтому он не президент. Это было очень важным аргументом. Попытка раздела Академии таким образом – а он был человек честный, очень интеллигентный, но не всегда решительно действовал – ему было сказано не говорить, и он не говорил.

Арно: Хочется, чтобы была найдена золотая середина, единое правильное решение.

Месяц: Золотая середина состоит в следующем: на основе решений, которые уже есть, в октябре-ноябре предстоит отчет об эффективности фундаментальной науки. Мы сейчас к нему готовимся. Отчет на Совете при президенте. И вдруг накануне, пока мы готовимся, отрабатываем критерии – а мы все время заседаем, все равно работаем... вдруг прерывается полет.

Арно: Если единое решение не будет найдено, что делать? Уезжать из страны?

Месяц: Я не знаю. Я думаю, это точно повлияет, что люди из отсутствия перспектив будут уезжать. Но дело в том, что не только молодежь поедет. Уже сейчас многие директора подают заявления об уходе.

Казнин: Отсутствие перспективы наоборот может обернуться перспективой, ведь реформа всегда предполагает встряску, появление новых лиц.

Месяц: Это верно, но мы имеем эксперимент очень большой. После развала СССР мы еле-еле к началу 2000-ых годов выкарабкались из организационных сумятиц, а сейчас то же самое. Мы были государственной академией, а сейчас станет общественно-государственной. Есть только один аналог – спортивный клуб «Динамо».

Арно: И вас становится не 500, а 2600.

Месяц: Аналог примерно такой.

Казнин: Не очень понятно, чего вы боитесь...
Месяц: Мы боимся, что мы будем скованы по рукам и ногам, что решения за нас будут принимать некомпетентные люди, как сейчас в Министерстве. Федюкин ведь крутил все в последнее время. Мы знаем министров, которые были у нас и до него, и в советкое время. Это были люди с государственным умом, понимали, сами наукой занимались. А сейчас что? Этого мы и боимся. У нас есть уже опыт общения с государственными структурами, которые обслуживают науку. Месяцами мы там живем, пробиваемся, а они куражатся. Фактически соберется наука сервиса. Мы уже знаем, что военных освободили от непрофильных занятий и создали «Оборонсервис». В нашей системе это выродится в это же.

ЦитироватьZOOR пишет:
в пересчете на финансирование

Цитировать(только не надо про индекс цитирования)?

ЦитироватьНу-и-ну пишет:
Кто-то из знакомых в России вполне успешно занимается прикладной наукой, результаты востребованы в мире. Т.е. - бывает всяко. Но не думаю, что их эта реформа затронет.

ЦитироватьКонец РАН: битва за собственность?
 ("Радио Свобода (http://www.inosmi.ru/svoboda_news/)", США (http://www.inosmi.ru/magazines/country_usa/))

Михаил Соколов, Сергей Добрынин

Объявленное на заседании правительства России 27 июня решение властей срочно реорганизовать Российскую академию наук (РАН) и другие академии напоминает спецоперацию.
Вопрос о внесении в Госдуму законопроекта не стоял в повестке дня заседания правительства. Внес его премьер Дмитрий Медведев, создав сенсацию. Но, как сообщают источники, главным инициатором закона был не только министр образования Дмитрий Ливанов, но и вице-премьер Ольга Голодец.
С их подачи РАН, пополненная членами медицинской и сельскохозяйственной академий, превратится в бесправный элитный клуб ученых, получающих 100 тысяч рублей в месяц пожизненно за заслуги перед российской наукой. Вся собственность и реальное управление институтами, распределение денег на научные проекты отойдут правительственному агентству.
Унификация и уничтожение разнообразия и конкуренции выглядят логично в рамках реанимации путинской вертикали. Чем министр науки и образования Дмитрий Ливанов хуже министра культуры Владимира Мединского? Тот может выселять институт культурологии из старинных палат в центре Москвы, сменить его директора, чтобы разместить там Военно-историческое общество.
А вот министр науки Ливанов сейчас может закрывать вузы, но в сфере ведения РАН не может и офиса кому-то дать: тут управлением занят был выборный Президиум РАН. После изменения закона министр науки единолично сможет через агентство закрывать и открывать становящиеся ведомственными институты, выселять их и переселять, перераспределять имущество бывшей РАН.
Вместо выборов глав отделений и институтов в Академии будет введено сплошное назначение. Вертикаль восторжествует и в науке. Демократические начала научного творчества будут уничтожены.
Это беспокоит одного из оппозиционных лидеров Владимира Рыжкова, который отметил, что его Партия народной свободы выступает такой против «реформы»:
– Не там Кремль ищет корни проблем в развитии науки, – отметил Владимир Рыжков. – Напрасно они покушаются на самоуправляемые институты.
Что заставило власть пойти на «вы»? На фоне избрания президентом РАН ученого с мировым именем физика Владимира Фортова скандальным стал очередной провал в Академии друга Путина, тоже физика и бизнесмена, директора НИЦ «Курчатовский институт» Михаила Ковальчука.
Несколько лет подряд Ковальчук пробовал избраться действительным членом РАН. И всякий раз ученого, вслух называющего себя гением, прокатывали, оставляя в член-корреспондентах. В 2013 году Ковальчук не смог сохранить за собой пост директора Института кристаллографии. Он не был переизбран на эту должность членами отделения физики РАН, хотя сделал даже две попытки.
Именно после этого акта фронды, как утверждают источники, Ковальчук через вице-премьера Ольгу Голодец инициировал внесение на правительство в Госдуму закона, уничтожающего нынешнюю РАН. Дмитрий Ливанов интригу поддержал.
Теперь Михаил Ковальчук получит без выборов желанное звание академика, а его опорой станут повышенные в звании членкоры и члены РАМН и РАСХН, многим из которых место в «большой академии» по заслугам сейчас не светило.
– В Думе закон о реорганизации РАН уже проталкивают. Но не через Комитет по науке, который возглавляет эсер – академик РАН Валерий Черешнев, а через Комитет по образованию во главе с единороссом Вячеславом Никоновым, – высказал свое недоумение депутат Госдумы от «Справедливой России» Илья Пономарев. – Какое отношение комитет Никонова имеет к Академии наук?
По информации на утро субботы 29 июня законопроект решили провести через Комитет по конституционному законодательству, который возглавляет гибкий единоросс Владимир Плигин, способный обосновать любое решение Кремля.
Думские фракции КПРФ и «Справедливая России» выступают против уничтожения нынешней системы управления наукой. Она не идеальна, но работает. К тому же, по мнению левых, реформаторы – советник президента Андрей Фурсенко и министр науки Ливанов – уже показали, до чего можно довести школу, введя ЕГЭ, но не обеспечив его защиту от коррупции.
В трудном состоянии и вузы, превратившиеся из института обучения в институт «предоставления образовательных услуг», получения больших денег теми, кто назначается на посты ректоров и проректоров. Никакого расцвета вузовской науки не наблюдается.
Академик, лауреат Нобелевской премии и член фракции КПРФ Жорес Алферов, председатель Санкт-Петербургского отделения РАН, назвал предлагаемый законопроект «квазиреформой, направленной только на одно: отнять все имущество у РАН».
Единоросс Вячеслав Никонов уже пообещал провести закон через Госдуму «в ускоренном порядке». Но пока у Кремля нет шансов изменить закон о науке силами одной «Единой России». У министра Дмитрия Ливанова много врагов во фракции «Единой России» в связи с диссертационными скандалами и конфликтами, возникшими в борьбе за власть над вузами. Голосовать за закон депутаты из «партии власти» – критики Дмитрия Ливанова – никак не смогут. Видимо, человек 10 до большинства хватать не будет.
И это шанс для В.В. Жириновского: помочь партии власти в разгроме РАН и получить свою долю во время распределения трофеев. В конце концов, Институт мировых цивилизаций, курируемый ЛДПР, тоже нуждается в новых площадях.
...27 июня вечером Президиум РАН собрался на срочное заседание, академики были эмоциональны, но не приняли никаких решений. Решили дождаться появления текста законопроекта.
Пока иные академики надеются на акции протеста коллективов институтов, которым грозит реорганизация или закрытие. По некоторым оценкам, может быть закрыто немало гуманитарных институтов, некоторые исследовательские центры будут выселены из центра Москвы. Предстоит передел освободившейся собственности. Подозревают, что в пользу деятелей проекта «Сколково» и соратников Михаила Ковальчука.
Наблюдатели шутят, что Дмитрию Ливанову для сделок с недвижимостью нужно срочно создать свой «Академсервис» (по аналогии с «Оборонсервисом» отставного министра обороны Сердюкова).
Масштаб протестов в Академии наук сейчас невозможно предсказать. Профсоюз РАН может их начать. Если акции будут достаточно заметными, и на митинги в Москве соберутся тысячи людей, возможно, Владимир Путин отступит, сдав непопулярных чиновников вроде Дмитрия Ливанова. На это надеются в Академии наук.
Руководители Сибирского и Дальневосточного отделений РАН уже обратились с открытым письмом к руководству страны. В обращении, подписанном председателем Сибирского отделения РАН Александром Асеевым, его заместителями, в том числе Роальдом Сагдеевым, председателем Дальневосточного отделения РАН, Валентином Сергиенко, главами Красноярского и Иркутского научных центров СО РАН, академики расценивают планируемую реформу как «намерение разгромить сложившуюся эффективную систему организации фундаментальной науки в России, лишить нашу страну главного преимущества в глобальной конкуренции за экономическое развитие на основе высших достижений современной науки, подорвать научно-техническое обеспечение национальной обороны и безопасности страны, продолжить разрушение образования в России». Они требуют отставки министра науки и образования Дмитрия Ливанова. Президент РАН Владимир Фортов предлагает властям сесть за стол переговоров. Резко выступил против влиятельный академик Геннадий Месяц.
Заявления министра образования и науки Дмитрия Ливанова вызвали недоумение не только среди академиков, но и у представителей других научных организаций, в частности Общественного совета при Минобрнауки, органа, недавно открыто выступившего в поддержку деятельности Дмитрия Ливанова по борьбе с фальшивыми диссертациями.
«Министерство хотело избежать продолжительного обсуждения и борьбы с академиками, но в итоге получилось, что они избежали обсуждения не только с академиками, но и с той научной общественностью, ради которой это все вроде бы делается, – сказал в интервью Радио Свобода член совета Михаил Гельфанд. – Никто не сомневается, что реформа академии необходима. Обсуждать какие-то содержательные детали можно будет только после того, как этот законопроект будет опубликован, а манера, в которой это сделано, видимо, действительно является неправильной, если называть мягко».
Было принято и распространено обращение Общества научных работников: «На счету Министерства образования и науки пока нет ни одного успешного крупного проекта, который привел бы к заметному повышению эффективности научных исследований и улучшению условий для работы ученых».
Но в ход пущены и политические аргументы. Деятели, получившие у Владимира Путина добро на «реформу», нашептали президенту, что РАН – источник «болотной заразы», гнездо оппозиции. Убеждают, что ее новый, демократически избранный в конкурентной борьбе президент РАН Владимир Фортов – опасный диссидент и следует срочно лишить его финансовых и административных рычагов управления.
– Академики, которые упорно воевали с Михаилом Ковальчуком, дабы не допустить его на пост президента РАН и спасти Академию наук, скоро убедятся, что интересы друзей, умеющих правильно распоряжаться финансами, для Владимира Путина куда важнее, чем судьбы исторического института РАН, да и всей российской науки, – сказал в интервью Радио Свобода сотрудник одного из научных центров. Акция с РАН неприятно напоминает ему то, что творилось в Германии в 1933-34 гг., когда общественные институты унифицировались и ставились под контроль государства.
Схема разгрома РАН выстроена грамотно: против старой элиты РАН выстраивают производимых в звание «полных академиков»: членкоровское большинство и членов «малых академий», обещают молодым ученым решить их проблемы и быстро дать жилье. Обещают рост числа цитируемых в мировой прессе научных публикаций.
Есть у плана Голодец – Ливанова и другие союзники.
– Статусные либералы из той же ВШЭ, обслуживающие режим, «чтобы не стало хуже», но не любящие РАН, куда их не пускали, будут рукоплескать разгрому из идейных соображений. Они не понимают, что вместо реформ и развития они получат от Путина деградацию науки, – сказал мне один из сотрудников РАН. – Ведь сейчас наукой управляли бюрократы – выходцы из числа ученых, не идеально, но пытавшиеся развивать фундаментальные исследования.
А у власти в Агентстве, управляющем активами РАН, встанут менеджеры, ставящие целью лишь извлечение прибыли. В условиях отсутствия общественного контроля доходы получит отнюдь не общество, а неподконтрольные гражданам управленцы. Кто сказал, что бюрократы «от Ливанова» будут лучше разбираться в проблемах физики или математики, чем ученые, выросшие внутри РАН? – заметил ученый и сделал вывод:
– Чудес не бывает – в практически неподконтрольном народу государстве не может быть успешных реформ. И путинская реорганизация академической науки не станет исключением.
Текст законопроекта о реорганизации академической науки появился в Госдуме только вечером 28 июня. Предполагается, что 1 июля проект могут обсудить в Комитете по конституционному законодательству и уже 2 июля вынести на пленарное заседание палаты.
Президиум РАН состоится в 11 утра в понедельник 1 июля. Профсоюзом сотрудников РАН уже сделана заявка на проведение пикетов у здания Госумы России.
Академия наук России с ее 250-летней историей может быть упразднена по воле Владимира Путина в ее нынешнем виде буквально за пару недель.
Оригинал публикации: svoboda.org (http://www.svoboda.org/content/article/25030623.html)
Опубликовано: 29/06/2013

Цитировать http://don-beaver.livejournal.com/121878.html
Антигосударственный шабаш в России
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/87230.gif)
 (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/87230.gif)(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/87230.gif)
 Академию Наук России, организованную еще в 1724 году, грохнули. Тайком, как действуют гопники из подворотни. Трусливо, не сказав ни слова самой Академии, ничего не вынеся на обсуждение.

Как ученый, который был в 1981-1991 годах сотрудником Академии наук СССР, считаю, что развал Академии наук – это самый сильный удар по государственности России, нанесенный за последние 20 лет. Гитлер разрушил научный потенциал Германии в нацистских 30-х – до сих пор Германия не оправилась и уже не оправится никогда, потому что научными лидерами стали другие. Отмечу, что от военного поражения и послевоенной экономической разрухи Германия восстановилась успешно и быстро.

Жители России должны знать – речь идет не о реорганизации одного из подразделений министерства, затеянного мудрым правительством, а речь идет об уничтожении самого главного уцелевшего элемента государственности России – науке, которая в современном мире важнее армии, судов, выборов и даже Конституции. Конституцию можно переписать, суды набрать новые, Думу перевыбрать – только на пользу, наука же практически невосстановима. Главный козырь России в современном мире отбирается у нее мелкими временщиками вроде Медведева, Ливанова и Бурматова, интеллект и честность которых широко известны.

Министр Ливанов, который хочет заменить нынешнюю российскую Академию наук на университеты западного образца, где делается основная наука, - полный дурак, не знающий экономических азов функционирования западных университетов. Правительство США просто финансово не способно содержать систему университетов, существующую в Америке. Вся университетская сеть держится на высокой плате за обучение, которая достигает десятков тысяч долларов в год. Благодаря этому, какой-нибудь заштатный третьеразрядный университет вроде университета Джорджа Мейсона имеет годовой бюджет в миллиард долларов. То есть университеты и наука в них, финансируются самим американским народом, благодаря его высокому уровню жизни. Способно ли население России платить хотя бы по 10 тысяч долларов в год за университетское обучение своих детей?

Вторым источником финансирования университетской науки является государственный, в первую очередь, военный бюджет. Военные заказывают университетским лабораториям типа MIT и APL разработку роботов, ракет и прочей военной техники. А у НАСА один из главных научных центров – JPL при Калтехе, который НАСА взяла на полное финансирование и поручает ему разработку марсианских экспедиций. Почему Роскосмос и Минобороны не вкладывают достаточно денег в университеты, а вместо этого власти разгоняют РАН? Третьим источником денег для университетов являются госпиталя и больницы, которые имеют половина университетов США. Опять-таки эти услуги высоко оплачиваются самим населением. Российские университеты не имеют ни больниц, ни населения, которое готово платить за медицинское обслуживание огромные деньги. И как же в таких условиях министр Ливанов собирается перенести западного образца университеты на российскую почву? Хоть немного на бумажке подсчитайте, прежде чем по живому рубить.

Как человек, поработавший в Академии наук СССР, Академии наук США и в куче других научных организаций СССР, Украины, США и Франции, - и на себе испытавший все возможные системы финансирования научных исследований – утверждаю, что модель академической науки, реализованная в СССР, является для фундаментальных исследований наиболее передовой и прогрессивной на сегодняшний день во всем мире. Она страдает от безденежья, плохой организации, самодуров-начальников, но то, что она сумела уцелеть и остаться наиболее дееспособной частью науки России, показывает её удивительную жизнеспособность. Она нуждается в реформе, но не в ампутации.

Гитлер из могилы рукоплещет нынешним вождям, гонителям науки. Он тоже очень не любил этих яйцеголовых учёных, которые считают себя умнее фюреров. Кроме того, он тоже мечтал уничтожить Россию.

Нынешние власти прославились полной интеллектуальной немощью, все их дорогостоящие проекты вроде Роснано и Сколково не принесли пока ничего, кроме расходов. Видимо поэтому они решили убрать единственную функционирующую научную структуру – РАН:

Которая сохраняет в себе главные научные школы, главных учёных, наиболее честные диссертационные советы и наиболее качественные научные журналы. В российской науке - это буквально научный исполин среди слабосильных карликов.

Которая единственная может сказать властям «нет», прокатив на выборах их ставленников.

Которая единственная подняла свой голос против бессовестной и пагубной клерикализации общества.

Которая единственная противостоит разгулу лженауки и шарлатанства в России.

Те самые университеты, на которые так надеется начальство, прославились раболепной организацией теологических кафедр, массовой продажей диссертаций и поразительной слабостью публикаций, не стоящих бумаги, на которых они напечатаны. Как разгон РАН изменит эту плачевную ситуацию с университетами?

Предупреждаю участников нынешнего убийства последнего научного потенциала России – что все их ныне тайные мотивы и вдохновители рано или поздно выйдут наружу – и российский народ проклянет разрушителей своего государства.
Вы войдете в историю вместе с Геростратом, ваши дети будут стыдиться вас и брать чужие фамилии.

P.S.
Раздались голоса "А что сделало РАН выдающегося за последние годы?" За всю академию РАН не отвечу, затрону только одну из своих научных тем.

На днях мне прислали ознакомиться несколько статей из нового сборника "Происхождение системы Земля - Луна", которые будут напечатаны в сборнике ИДГ (Институт динамики геосфер РАН, http://idg1.chph.ras.ru/) за 2013. Там есть статья заведующего лабораторией ИДГ А.В.Витязева "РОЛЬ МАКРОИМПАКТОВ В ПРОИСХОЖДЕНИИ СИСТЕМЫ ЗЕМЛЯ – ЛУНА"; статья В.В.Светцова "В РАЗВИТИЕ СТАТИСТИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ ОБРАЗОВАНИЯ ЛУНЫ. II" ("Рассматриваются удары крупных космических тел по ранней растущей Земле. Моделирование, основанное на численном решении уравнений гидродинамики, позволяет определить процессы, происходящие при ударах, и их последствия для обоснования статистической модель образования Луны. Работа является продолжением начатого в прошлом году исследования. Здесь подробно представлена картина ударов дифференцированных планетезималей, диаметр которых составляет 0.1 и 0.3 от диаметра Земли. Делается оценка полной массы частиц, выбрасываемых на гелиоцентрические орбиты, в процессе роста Земли."; статья Г.В.Печерниковой "ПРИОБРЕТЕНИЕ МОМЕНТА ИМПУЛЬСА В СТАТИСТИЧЕСКОЙ КОАККРЕЦИОННОЙ МОДЕЛИ ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ ЗЕМЛЯ–ЛУНА". Все эти статьи посвящены новой теории образования Луны, в которой существование аккреционного диска вокруг Земли рассматривается вместе с подпиткой этого диска макроимпактами. Именно такую теорию я выдвигал сам (см "Известия КРАО" от 2007 года), независимо от группы ИДГ (и судя по всему, позже, чем они её начали, но я не в претензии). Очень рад, что она активно развивается в ИДГ. Это означает, что на настоящий момент российские астрономы развивают самую передовую в мире теорию образования Луны - наиболее важного объекта для мировой и российской космонавтики. Отмечу, что широко разрекламированная теория, развиваемая группой академика Галимова, не представляется мне и группе ИДГ реалистичной - там слишком много натяжек и предположений. Но сам факт, что в РАН могут возникать модели Луны, не совпадающие с господствующей американской моделью одного мегаимпакта, очень примечателен. Альтернативность - это основа развития фундаментальной науки. Грантовая система, в которой финансирование определяется голосованием большинства, означает монополизм и вымирание любых альтернативных направлений. Отмечу, что меня совершенно не волнует, что будущий сборник ИДГ очевидно не станет мировым лидером по цитируемости. Но на самом деле - это сенсационный по сути сборник (в аналогичном сборнике российский химик Белоусов напечатал свою 3-х страничную работу по колебательной реакции). В нем содержится истина, и рано или поздно она восторжествует. Если только Ливанов не задушит её своими ручонками.
Отмечу, что академический ИДГ РАН не только развивает передовые модели образования Луны, но и, например, активно откликается на злобу дня - и энергично исследует явление Челябинского болида (см. сайт ИДГ) - причем делает это эффективнее и грамотнее уральских университетов. Ну потому что заняты университетские преподаватели на обучении студентов, перегружены сверх головы.
Tags: Жизненное (http://don-beaver.livejournal.com/tag/%D0%96%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5), Про дураков (http://don-beaver.livejournal.com/tag/%D0%9F%D1%80%D0%BE%20%D0%B4%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B2)

ЦитироватьАниКей пишет:
все их ныне тайные мотивы и вдохновители рано или поздно выйдут наружу

ЦитироватьКто-то там пишет:
Почему Роскосмос и Минобороны не вкладывают достаточно денег в университеты, а вместо этого власти разгоняют РАН?

Цитироватьнауке, которая в современном мире важнее армии, судов, выборов и даже Конституции.

ЦитироватьРоссийские университеты не имеют ни больниц

Цитироватьнаиболее важного объекта для мировой и российской космонавтики.

ЦитироватьRofman пишет:
Почитайте Устав Российской Академии Наук и сравните, сколько статей в нём посвящено работе РАН, как научной организации, и сколько статей - деятельности РАН, как собственника имущества и хозяйствующего субъекта. Из этого простого анализа видно, что какая-либо научная мысль в головах академиков способна появиться только в качестве примитивной физиологической реакции на рубль...

ЦитироватьНу-и-ну пишет:

PS: Когда СССР всей страной разваливали, народ считал, что хуже некуда.  Так вот - есть ощущение, что состояние российской науки несравнимо хуже, чем состояние СССР в 1990. Возможно всё настолько плохо, что даже самая спорная реформа не сделает хуже. Это мнение дилетанта, понятно.

Цитироватьmark200000 пишет:
 ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК
 Документ распространяемый в Гос. Думе http://spkurdyumov.narod.ru/RosNauka.htm
С комментариями, сделанными по тексту с.н.с. Института прикладной математики им. М.В. Келдыша РАН к.ф.- м.н. А.В. Подлазовым и заместителем директора Института прикладной математики им. М.В. Келдыша РАН д.ф.- м.н. Г.Г. Малинецким
   

ЦитироватьАниКей пишет:
Ни одного отчета о финансово-хозяйственной деятельности этих учреждений в открытом доступе нет.

Цитировать«Индюшки не голосуют за Рождество»

Цитировать... в понедельник президиум академии на заседании высказался против реформирования научной сферы, передает ИТАР-ТАСС....

ЦитироватьГосдума рассмотрит вотум недоверия кабмину из-за реформы РАН


Фракция КПРФ намерена инициировать процедуру вотума недоверия правительству РФ. Об этом объявил сегодня вице-спикер Госдумы, первый заместитель председателя фракции КПРФ Иван Мельников.
Поводом к этому послужил резонансный законопроект о реформе Российской академии наук, вызвавший жаркую дискуссию и в штыки встреченный членами академии.
И.Мельников напомнил, что для постановки вопроса о вотуме недоверия правительству необходимо 90 голосов депутатов. "Эти голоса у нас есть" - подчеркнул парламентарий.
Сегодня в Москве состоялось внеочередное заседание президиума Российской академии наук, посвященное реформе организации. Ученые настроены категорически против закона. Академики заявили, что в нынешнем виде документ не может быть принят, назвав закон "полным безобразием".
"Члены президиума придерживаются точки зрения, что законопроект не может быть базой для обсуждения. Главный его недостаток - наносится колоссальный урон российской науке", - отметил академик Александр Некипелов.
Депутат Госдумы, лауреат Нобелевской премии, председатель Санкт-Петербургского научного центра РАН Жорес Алферов также настроен критически. По словам ученого, уже три фракции в Госдуме — КПРФ, ЛДПР и "Справедливая Россия" — документ не поддерживают. Среди членов "Единой России" также есть противники закона.
Ж.Алферов добавил, что единороссы поддерживают закон как таковой, но готовы отложить его рассмотрение. Академик настаивает, чтобы документ прошел обсуждение. "В том виде, в котором нам его предлагают, — это ликвидация академии, созданной Петром и развивавшейся 300 лет", — заключил Нобелевский лауреат. Он отметил, что небольшую победу ученым уже удалось одержать.
"Проект закона ужасный. Должен сказать, что никто не ожидал подобного развития событий. Как можно перед периодом летних отпусков вносить закон, кардинально меняющий всю ситуацию, а в сущности ликвидирующий РАН. Поступать так – значит не считаться с научной средой", - подытожил ученый.
В своем обращении к депутатам Госдумы Ж.Алферов отметил: "Вместо решения этих задач (по усилению роли Академии — прим. РБК) господа Дмитрий Медведев и Дмитрий Ливанов в предложенном ими законе по существу пытаются ликвидировать созданную еще Петром I, одну из самых старейших и самых мощных в Европе Академий наук, осуществить рейдерский захват находящейся в оперативном управлении РАН федеральной собственности".
"Единственно правильным ответом на вносимый правительством закон может быть единодушное его отклонение и требование уволить с государственной службы лиц его составлявших и предложивших», - подытожил ученый.
Ранее профсоюз РАН выступил с заявлением, в котором указал, что главной целью документа является "экспроприация" имущества академии. "Первое, что приходит на ум ученым, для которых такие действия не в новинку - главным объектом интереса является собственность РАН. Сомнений нет: Российская академия наук будет безвозвратно разрушена, ее имущество распродано, обещанного министром Д.Ливановым подъема российской фундаментальной науки не произойдет. Ясно также, что впереди - массовые увольнения и ликвидация целого ряда институтов", - отмечается в документе.
Сегодня стало известно, что рассмотрение и принятие документа может быть отложено до осени.

ЦитироватьStalky пишет:
Ну хорошо уже то, что Вы осознаете себя дилетантом. Но вот вопрос: а зачем Вы
тогда вообще на эту тему высказываетесь?

ЦитироватьАниКей пишет:
...
Реформирование академии дело академии.
Или дела того правительства, которому велят наломать накопившихся дров, а потом мирно отправить куда-нибудь греться.  

Цитировать#teolog
Science о попытках правительства РФ разрушить РАН

Москва – В течение месяцев, российский министр науки Дмитрий Ливанов осуждал Российскую академию наук (РАН) за неэффективность и утверждал, что она созрела для серьезной реформы. На пресс-конференции 27 июня Ливанов объявил, что имел в виду неэффективность в бизнесе, огласив законопроект, который предполагает объединить РАН с двумя другими академии наук, при том, что у нее будет отнят контроль за недвижимостью, и при этом упразднить разделение на «академиков» и «членов-корреспондентов».

Этот шаг может полностью преобразовать 289-летню РАН менее чем через за месяц после того, как ее президентом был избран физик-реформист Владимир Фортов. Министерство науки обратилось в российский парламент с просьбой о двухнедельном обсуждении законопроекта. К досаде ученых, которые надеялись на пересмотр этого закона, он был поддержан высшими должностными лицами государства. В интервью РИА Новости российский премьер-министр Дмитрий Медведев сказал, что закон поможет ученым сконцентрироваться. «Важнее позволить ученым сфокусироваться на науке и исследованиях, чем нагружать их не свойственными им функциями управления недвижимостью», - сказал он. Однако закон привел к противоположным последствиям: он заставил ученых даже слишком задуматься над всем, что имеет отношение к их работе. Такое законодательство – «национальная трагедия», - с негодованием отметил Александр Спирин, академик и бывший директор Института белка в Пущино. «Академия потеряет независимость, которой она наслаждалась со времен Петра Великого (русского царя, который основал РАН в 1724 году)», - сказал он.
Согласно этому законопроекту, РАН должна слиться с двумя другими специализированными организациями, Российской академией сельскохозяйственных наук и Российской академией медицинских наук. Согласно закону для научных учреждений РАН будет учреждено агентство, которое будет управлять недвижимостью и собственностью академии. Он превратит всех членкоров в академиков – «уничтожая научную элиту», как говорит Спирин, - и к тому же установит трехлетний мораторий для выбора новых академиков.

Некоторые ученые буквально вышли из себя по поводу того, что закон выдвинут без использования какой-либо обратной связи. «Они даже не посоветовались с нами» - сказал физик Алексей Хохлов, проректор Московского государственного университета и глава общественного совета по науке. В положении от 28 июня совет доказывал, что это «неправильно, что закон, который радикально меняет целую систему организации науки в России, был подготовлен и рассмотрен без любого обсуждения с научным сообществом». Совет настаивает на том, что был даже не в курсе, что такой закон готовится.

Утаивание закона и внезапное оглашение его на пресс-конференции «возмутительно», заявил Михаил Гельфанд, профессор биоинформатики и член общественного совета при министерстве науки и образования. «Было декларировано множество прав исследователей, но в реальности все было решено без их согласия», - сказал он. В заявлении 28 июня, межрегиональное научное общество, неправительственная организация, находящаяся в Москве, назвала закон «личным оскорблением» для многих ученых и потребовала «широких дебатов» по поводу закона с возможностью внести в него изменения.
Фортов хотел реформировать РАН, но он перед этим утверждал что академия держится на недвижимости и сообщил РИА Новости 28 июня, что принятие законопроекта должно быть отложено и он должен обсуждаться с научным сообществом. Но ни он, ни Ливанов дали никаких комментариев по этой теме.

Судя по слухам о мотивах, которые могли привести к принятию законопроекта, многие ученые чувствуют, что он мог бы нанести академии непоправимый удар. Наиболее важный аспект происходящего, по мнению Михаила Угрюмова, академика и нейроэндокринолога из Института биологии развития имени Н.К.Кольцова, состоит в том, что власти больше не заинтересованы в сохранении лидерства России в науке. «Если российское правительство хочет развивать науку, она должна делать это, и для этого не требовались бы слишком большие усилия», - сказал он. «А это выглядит так как будто наука – не в числе приоритетов в России».
http://news.sciencemag.org/scienceinsider/2013/06/new..

ЦитироватьПрезидиум РАН на поле брани

Σ  Огнёв Алексей


1 июля 2013 года состоялось экстренное заседание президиума Российской Академии наук. Вице-президенты РАН резко раскритиковали законопроект о реформе, ставящей под удар, по их словам, не только всю российскую науку, но и обороноспособность страны.

Прямая речь на видео:
http://strf.ru/material.aspx?CatalogId=221&d_no=58497
Приносим извинения за качество записи.

Директор Института космических исследований, академик, вице-президент РАН Лев Зелёный:
Председатель профсоюза работников РАН Виктор Калинушкин:
Директор Института органической химии РАН, академик Владимир Тартаковский, далее директор Института этнологии и антропологии РАН Валерий Тишков:
Академик, вице-президент РАН Александр Некипелов (2 части):
Директор Института радиотехники и электроники РАН, академик Юрий Гуляев:
Директор Института проблем химической физики РАН, академик, вице-президент РАН Сергей Алдошин:

ЦитироватьНа базе ядерного института в Сарове создадут научно-духовный центр


На базе Российского федерального ядерного центра (РФЯЦ) в городе Саров и Свято-Успенского мужского монастыря Саровской пустыни будет создан научно-духовный центр, который займется налаживанием отношений между церковью и научным сообществом. Об этом сообщается на сайте Московской патриархии.

В центре будут организовывать «конференции и другие мероприятия с целью налаживания диалога между представителями научных кругов и Церкви». Первое подобное мероприятие планируется провести в ноябре 2013 года.

На встрече в саровском Свято-Успенском мужском монастыре присутствовали заместитель министра экономического развития России Андрей Клепач, заместитель министра сельского хозяйства РФ Игорь Манылов, руководитель Патриаршей службы протокола протоиерей Андрей Милкин, заместитель председателя Синодального информационного отдела Игорь Мещан, глава администрации Сарова Валерий Димитров и представители Российского федерального ядерного центра.

О планах создать в Сарове научно-духовный центр сообщалось и ранее. В декабре 2012 года пресс-служба Росатома отчиталась о семинаре, который был проведен в рамках инновационного форума «Перспективы развития инновационных кластеров в Нижегородской области».

На этом семинаре обсуждалась идея центра, под который уже было выделено помещение на территории мужского монастыря. Сообщалось, что там откроют библиотеку с читальным залом, конференц-зал, иконописную мастерскую и музей «Саровская пустынь». «Планируется работа экскурсионно-паломнической службы, православного краеведческого центра, гостиницы», — говорилось также в сообщении.

Российский федеральный ядерный центр — Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики в Сарове является частью госкорпорации «Росатом». Центр был основан в 1946 году, впоследствии здесь были созданы первые советские атомная и водородная бомбы. Свято-Успенский мужской монастырь появился в Сарове в 1706 году. При советской власти он был закрыт, однако с 2006 года снова стал действующим.

ЦитироватьStalky пишет:
Похоже министр Ливанов - гений, а никто и не заметил...
http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=6824&Itemid=31 (http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=6824&Itemid=31)


Но зачем же гений так обосрался с ЕГЭ? Как-то некузяво для гения? Нет?

ЦитироватьВ Воронеже впервые в истории Российской армии создается научная рота
 
    В Воронеже создается первая в истории Вооруженных Сил РФ научная рота.
                    
                             Научная рота будет создана на базе «Военно-воздушной академии имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина».
 
 В научной роте будут проходить службу одаренные студенты гражданских вузов, научные достижения которых востребованы при решении задач военного назначения.
 
 На сегодняшний день для службы в научной роте отобрано 35 человек из Белгородской, Тамбовской, Воронежской, Калужской, Ярославской, Астраханской, Челябинской областей, Москвы, Республики Башкоркостан.
 
 Отбор кандидатов производился в ведущих российских вузах. Военные критерии и срок службы в научной роте являются такими же, как и в других. После службы в научной роте студенты продолжат обучение в свои вузах.
                       

ЦитироватьРеформа РАН за 5 минут
           
       

             01.07.2013, 18:29                                                                   //Даниил%20Александров             
                         3          
       
                                                 
          
          
    

             (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/87249.jpg)             Фото: remizova / flickr.com          
               Для тех, кто хочет быстро разобраться, что происходит вокруг Академии наук, Slon предлагает дайджест: самое важное и интересное в главном скандале прошедшего уикенда.
 
В чем состоит реформа
Полный текст проекта федерального закона «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который 28 июня Дмитрий Медведев внес в Госдуму, можно скачать здесь (http://www.nanometer.ru/2013/06/30/ras_332616/PROP_FILE_files_1/305828-6.PDF). Для тех, кому лень или некогда читать документы полностью, приведем основные моменты.
 
 [LIST=1]
[/li][li]Российская академия наук, Российская академия сельскохозяйственных наук и Российская академия медицинских наук прекращают свое существование, все три организации сливаются в одну обновленную РАН.
[/li][li]Все подведомственные академиям учреждения вместе со своими активами и средствами на балансе переподчиняются напрямую новой правительственной структуре, у которой пока нет названия и статуса. Правительство должно ее учредить в течение трех месяцев, а через полгода, после проведения аудита, все институты, центры, дома отдыха и другие учреждения либо перейдут на баланс нового агентства, либо на баланс других органов власти (например, министерств или федеральных агентств), либо будут ликвидированы.
[/li][li]Вся наука, которая делается в этих институтах, и все лечение в санаториях будет финансироваться напрямую из бюджета через означенную новую правительственную структуру по критериям, которые она определит.
[/li][li]Сама новая РАН становится, по сути, клубом, задачи которой – «способствовать и развивать», а также «увековечивать память».
[/li][li]Чтобы действительным и ассоциированным членам новой академии было не так обидно, все они – и члены-корреспонденты – становятся академиками и получают соответствующую зарплату от государства.
[/li][li]При этом прием новых академиков в РАН приостанавливается на три года.
[/li][/LIST]  
 
Что не так с этой реформой
Основные претензии к проекту закона (из числа здравых) таковы:
 
 [LIST=1]
[/li][li]Ликвидация академии проводится в режиме блицкрига, неожиданно, слишком быстро, чтобы ее осмыслить и чтобы провести без существенных потерь.
[/li][li]Никто не спросил ученых: а им-то как хочется работать?
[/li][li]Управлять новой структурой будут чиновники от правительства, они ничего не понимают в науке: на что надо давать деньги и как оценивать результаты.
[/li][li]Все, что исходит от Минобра, приводит к избыточной бюрократизации процесса. Работать станет совершенно невозможно, как это уже происходит с наукой во многих университетах.
[/li][li]Объединение трех академий – нецелесообразно, содержательно между ними нет ничего общего.
[/li][/LIST]  Из наиболее заметных и одновременно разумных выступлений против реформы можно выделить «Совместное заявление Совета по науке и образованию при Президенте и членов Общественного совета при Министерстве образования и науки» (http://www.nanometer.ru/2013/06/30/ras_332621.html), «Заявление зарубежных ученых-соотечественников в связи с анонсированием Правительством РФ плана реформы Российской академии наук» (http://ru-sci-tech.org/wp-content/uploads/2013/06/Zayavlenie_Sootechestvenniki_RAN.pdf) и «Обращение Совета молодых ученых РАН» (http://www.yras.ru/news/440-2013-07-01-obrashenie-soveta-molodyh-ucgenyh-ran.html).
 
Ответный удар
Естественно, академики (http://slon.ru/fast/russia/akademiki-putinu-ostanovite-livanova-on-unichtozhaet-nauku--959710.xhtml) и лично (http://top.rbc.ru/society/01/07/2013/864077.shtml) президент академии Владимир Фортов обратились к Путину и правительству с призывом остановить ликвидацию.
Академик и нобелевский лауреат Жорес Алферов обратился к депутатам (http://slon.ru/fast/russia/alferov-s-livanovym-rabotat-nevozmozhno-khotya-on-prosto-ispolnitel-chuzhoy-voli-960145.xhtml) с призывом не голосовать за законопроект и, напротив, отправить в отставку Ливанова с Медведевым.
Фракция КПРФ решила выразить вотум недоверия правительству (http://slon.ru/fast/russia/kprf-khochet-dobitsya-otstavki-pravitelstva-960229.xhtml) всей Госдумой и уже запустила соответствующую процедуру.
Политически позиции Ливанова, как известно, очень уязвимы, поэтому, как ни странно, и судьба реформы, и судьба правительства пока не решена: попытка ликвидации РАН как раз может стать причиной давно обсуждаемой отставки Медведева.
 
Реакция в сети и прессе
Из интересных отзывов:
 
 [LIST=1]
[/li][li]Пост проректора РЭШ Константина Сонина (http://ksonin.livejournal.com/505054.html), в котором он скорее поддерживает саму идею радикальной реформы, но при этом указывает на технические проблемы конкретного законопроекта.
[/li][li]Профессор МГУ Михаил Гельфанд выложил у себя в ЖЖ (http://prahvessor.livejournal.com/379656.html) все комментарии, которые он успел дать журналистам за последние несколько дней.
[/li][li]Блогер Валерий Аджиев со своей версией событий (http://valchess.livejournal.com/156476.html): каковы причины и будущее реформы.
[/li][li]Обзор Натальи Деминой на Polit.ru (http://www.polit.ru/article/2013/06/28/god_save_ras/) с большим количеством комментариев самого Дмитрия Ливанова (а еще там смешная фотка).
[/li][li]Голос разума в защиту реформы: текст (http://www.gazeta.ru/comments/2013/07/01_a_5403149.shtml) профессора Константина Северинова, пожалуй, лучший на данный момент.
[/li][/LIST] Читайте также – Медведев: РАН устарела. И будет реформирована → (http://slon.ru/fast/russia/medvedev-ran-ustarela-i-budet-reformirovana--958996.xhtml) – Академики – Путину: остановите Ливанова, он уничтожает науку! → (http://slon.ru/fast/russia/akademiki-putinu-ostanovite-livanova-on-unichtozhaet-nauku--959710.xhtml)
   – Алферов – Госдуме: надо уволить Медведева и Ливанова! → (http://slon.ru/fast/russia/alferov-s-livanovym-rabotat-nevozmozhno-khotya-on-prosto-ispolnitel-chuzhoy-voli-960145.xhtml)

ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:

ЦитироватьStalky пишет:
Похоже министр Ливанов - гений, а никто и не заметил...
 http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=6824&Itemid=31 (http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=6824&Itemid=31)


Но зачем же гений так обосрался с ЕГЭ? Как-то некузяво для гения? Нет?

Такое ощущение, что это не правительство, а мафия какая-то

ЦитироватьMark пишет:

ЦитироватьАвария с ракетой-носителем «Протон-М», упавшей во вторник на космодроме Байконур на первой минуте полета, связана с проблемами в отечественной науке, заявил лидер ЛДПР Владимир Жириновский, настаивая на необходимости реформ в Российской академии наук.

«Это все последствия, вот это та самая РАН. Это тоже наука наша: все застыло, все отстало», - сказал Жириновский журналистам. «И сегодня где-то в какой-то ракете оказываются недоработки, и они падают, как в начале испытаний наших ракет. Надо обновлять, освежать, и наладим здесь», - заявил лидер ЛДПР, передает РИА «Новости» (http://www.rian.ru/) .
Он отметил, что реформа отечественной науки сегодня необходима. Относительно законопроекта о реформе РАН, по словам Жириновского, ЛДПР намерена определиться в среду - в день рассмотрения законопроекта в первом чтении. «Они сидят в своих НИИ, нет никакого контроля за их деятельностью. Обязательно нужно реформировать», - сказал парламентарий.
 
 

http://vz.ru/news/2013/7/2/639579.print.html

ЦитироватьZOOR пишет:

ЦитироватьMark пишет:

ЦитироватьАвария с ракетой-носителем «Протон-М», упавшей во вторник на космодроме Байконур на первой минуте полета, связана с проблемами в отечественной науке, заявил лидер ЛДПР Владимир Жириновский, настаивая на необходимости реформ в Российской академии наук.

«Это все последствия, вот это та самая РАН. Это тоже наука наша: все застыло, все отстало», - сказал Жириновский журналистам. «И сегодня где-то в какой-то ракете оказываются недоработки, и они падают, как в начале испытаний наших ракет. Надо обновлять, освежать, и наладим здесь», - заявил лидер ЛДПР, передает РИА «Новости» (http://www.rian.ru/) .
Он отметил, что реформа отечественной науки сегодня необходима. Относительно законопроекта о реформе РАН, по словам Жириновского, ЛДПР намерена определиться в среду - в день рассмотрения законопроекта в первом чтении. «Они сидят в своих НИИ, нет никакого контроля за их деятельностью. Обязательно нужно реформировать», - сказал парламентарий.
 
 

http://vz.ru/news/2013/7/2/639579.print.html

Юрист по батюшке не упустил случая отметиться

Блин, я думал он умнее и даже за него разок голосанул  :(  - чисто в знак протеста  :)

Цитировать"Ливанов, который хочет заменить РАН на университеты западного образца, где делается основная наука, - полный дурак, не знающий экономических азов функционирования западных университетов", - пишет ученый.

По его словам, правительство США просто финансово неспособно содержать систему университетов, существующую в Америке, а вся университетская сеть держится на высокой плате за обучение, которая достигает десятков тысяч долларов в год.

"Благодаря этому какой-нибудь заштатный третьеразрядный университет вроде университета Джорджа Мейсона имеет годовой бюджет в миллиард долларов. То есть университеты и наука в них финансируются самим американским народом, благодаря его высокому уровню жизни. Способно ли население России платить хотя бы по 10 тысяч долларов в год за университетское обучение своих детей?" - пишет ученый.

Вторым источником финансирования университетской науки, по словам Горькавого, является государственный, в первую очередь, военный бюджет.

По его данным, военные заказывают университетским лабораториям типа MIT и APL разработку роботов, ракет и прочей военной техники. У NASA один из главных научных центров – JPL при Калтехе, который NASA взяла на полное финансирование и поручает ему разработку марсианских экспедиций.

"Почему Роскосмос и Минобороны не вкладывают достаточно денег в университеты, а вместо этого власти разгоняют РАН?" - вопрошает ученый.

"Как человек, поработавший в Академии наук СССР, Академии наук США и в куче других научных организаций СССР, Украины, США и Франции, на себе испытавший все возможные системы финансирования научных исследований, утверждаю, что модель академической науки, реализованная в СССР, является для фундаментальных исследований наиболее передовой и прогрессивной на сегодняшний день во всем мире. Она страдает от безденежья, плохой организации, самодуров-начальников, но то, что она сумела уцелеть и остаться наиболее дееспособной частью науки России, показывает её удивительную жизнеспособность. Она нуждается в реформе, но не в ампутации", - считает ученый.

Цитироватьcross-track пишет:
 http://www.nakanune.ru/news/2013/7/1/22314359/

Цитировать"Ливанов, который хочет заменить РАН на университеты западного образца, где делается основная наука, - полный дурак, не знающий экономических азов функционирования западных университетов", - пишет ученый.

По его словам, правительство США просто финансово неспособно содержать систему университетов, существующую в Америке, а вся университетская сеть держится на высокой плате за обучение, которая достигает десятков тысяч долларов в год.

ЦитироватьЗаявление зарубежных ученых-соотечественников в связи анонсированием Правительством РФ плана реформы РАН
Научная политика
№ 26(2013)
 01.07.2013


Заявление зарубежных ученых-соотечественников в связи анонсированием Правительством РФ плана реформы Российской академии наук
                                         

   30 июня 2013 г


            
Проект закона "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", представленный Правительством РФ, вызывает у нас недоумение и тревогу, обусловленную поспешностью, непродуманностью и кулуарностью этих действий правительства, а также игнорированием мнения научного сообщества, допущенным, насколько нам известно, в ходе подготовки проекта.
Проект закона предполагает радикальную перестройку системного ядра научной инфраструктуры России,  не предлагая одновременно с этим конструктивного, обоснованного, продуманного и поддержанного работающими на мировом уровне учеными и научными группами плана реформы науки, плана, который содержал бы четко определенные стратегические цели, а также характеристику научных институтов и новых институтов управления, создаваемых в ходе реформы.

Как нам представляется, давно назревшие вопросы реформирования науки в России, включая реформу РАН, должны решаться при тщательном, всестороннем и гласном обсуждении, в процессе партнерского взаимодействия научного сообщества, включая активно работающих ученых Российской академии наук с международной репутацией, с правительственными и президентскими структурами. Зарубежный опыт ученых-соотечественников, их независимая экспертиза, также могли бы быть полезны при обсуждении этих вопросов.



 
Павел Берлов,  член коорд. совета ассоциации RuSciTech, Великобритания, Reader of Applied Mathematics, Imperial College, London
Аркадий Вайнштейн, профессор University of Minnesota, США
Борис Виноградский, MD, FACS, general surgeon,  University Clinics, Cleveland, США
Ярослав Дербенев, Senior Scientist Jefferson Lab, США
Игорь Ефимов, профессор Washington University, США, и University of Bordeaux, Франция
Александр Жоленц, директор Accelerator Systems Division/APS, Argonne, США
Михаил Лукин, директор Cambridge Technology, председатель коорд. совета RuSciTech, Великобритания
Артем Оганов, профессор Stony Brook University, США
Роальд Сагдеев, профессор University of Maryland, США
Вячеслав Сафаров, профессор Aix-Marseille University (Emeritus), Франция
Андрей Серый, директор John Adams Institute, член коорд. совета RuSciTech,  Великобритания
Андрей Старинец, доцент, Oxford University, член коорд. совета, RuSciTech, Великобритания
Владимир Шильцев, директор Accelerator Physics Center/FNAL, CША
 

Цитировать2025 пишет:
Так, некоторые факты для размышления.
1. На сегодня больше всех нобелевских лауреатов в США. Даже некоторые "наши" лауреаты на самом деле американские.
2. В США нет АН.
3. Финансирование науки проводится на конкурсной основе как со стороны ученых, так и со стороны финаньсирующих агенств. Т.е. существует реальный рынок. Агентства получают деньги от конгресса, продавая определенные направления. Для этого собираются профессора и на собрании даются рекомендации агентству. Агентство должно красиво подать конгрессу и убедить его.
4. Университет берет профессора не для того, чтобы платить ему зарплату, а чтобы профессор находил деньги для университета.
5. Огромная часть денег идет в университеты именно от индустрии. Индустрия более охотно профинансирует университет, чем коммерческую структуру с теми же функциями. Стимулируется.
6. Образование в США не обязательно очень дорогое. В Гарварде конечно цены доходят до 50-200 тыс. в семестр. Но есть масса университетов, где можно поучиться за 12 тыс в семестр. Если ты житель этого штата, то цена падает до 4 тыс. в семестр.
7. Наука в США - это не производственные мастерские по изготовлению научной мысли, а способ подготовки кадров для индустрии. Большинство ученых - молодежь - аспиранты и постдоки. После нескольких лет в науке они уходят в коммерческие предприятия. До пожилого возраста в науке работают только профессора. Конкурс на профессора чудовищный.
8. Зарплаты в науке США для этой страны и для такого образования считаются довольно невысокими. Поэтому американцев в науке мало (кроме профессоров). В основном в науке... индусы, некоторое количество китайцев и корейцев. Русских тоже неожиданно мало.

Цитировать"Настораживает, что история православия должна пронизывать все содержание учебника"
 
 
     

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/87261.jpg) (http://kommersant.ru/gallery/pic/891653)    Фото: Евгений Переверзев /  Коммерсантъ (http://www.kommersant.ru/photo/)

 
Проект стандарта для учебников истории опубликовали для общественного обсуждения на сайте Российского исторического общества и на портале "История России". Учитель истории и обществознания, эксперт рабочей группы по созданию учебника Антон Молев и профессор Волгоградского университета, историк Иван Курилла обсудили ситуацию с ведущей Натальей Ждановой.

 
В проекте прописаны основные даты, события, личности и явления истории с древнейших времен и до 2012 года. Выделен также список самых трудных вопросов. Концепция трактовки истории России для школьников должна быть окончательно утверждена к сентябрю. Пока же рабочая группа готова принимать замечания и предложения по электронной почте.


 
— Как будут излагаться в учебниках так называемые спорные моменты истории, эти трудные вопросы?


 
А.М.: Не могу сказать, что я готов со всей ответственностью заявить, как именно они будут излагаться. В настоящий момент пока еще только задан некий фундамент, заложена платформа для того, чтобы в этом направлении совершить достаточно объемную работу. Назван или создан перечень трудных проблемных вопросов, по отношению к которым должна быть выработана некая единое академическая позиция. Она же должна сочетаться с неким представлением педагогического сообщества. Так что пока говорить, как это будет происходить, наверное, несколько преждевременно.


 
— Насколько я понимаю, эти трудные вопросы вынесли на обсуждение, в первую очередь, профессионального сообщества, чтобы обсудили и поняли, как это нужно все излагать в учебнике?


 
А.М.: Совершенно верно, да. Стоит добавить, не только для профессионального, а для весьма широкого круга заинтересованных лиц, как говорится. Это и академическое сообщество, и педагогическое, и все те, кто неравнодушен к этому вопросу. Это достаточно открытое публичное обсуждение, в котором можно и должно принимать участие.


 
— Общий стандарт для учебных пособий предполагает, что учебников все же может быть несколько? От идеи единого учебника решили отказаться в итоге?


 
А.М.: Нет, не совсем так. Речь идет просто о линейке учебников, поскольку, как известно, история в школе преподается в достаточно большом промежутке времени — с 5 по 11 класс. Это касается не просто стандарта для всех будущих учебников, а именно для той новой единой линейки. Я не исключаю, просто об этом пока вопрос не поднимался, во-первых, надо сразу оговорится, это неоднократно было сказано, но все-таки в контексте нашего разговора, что единый учебник или единая линейка не исключает других. Он единый, но не единственный. Единый, в котором изложена официальная позиция и который таковым государством признан в качестве единого. А дальше может быть этот стандарт рекомендован и к написанию, и созданию других учебников. Такого я не исключаю, но пока сказать, что это так, я не могу. Это я на уровне предположений пока.


 
— Господин Курилла, вы видели этот проект стандарта? Что можете сказать?


 
И.К.: Да, я посмотрел проект стандарта. И я бы хотел сказать, что это такое планирование от достигнутого. Он очень похож и отталкивается от существующих принципов, существующего порядка изложения, в который внесены некоторые изменения и улучшения, что, в общем, действительно является некоторым шагом вперед по нескольким сразу положениям. Но я бы сказал, что мне в целом в этом стандарте понравилось только введение, то, что там называется концептуальной основой этого стандарта. К сожалению, изложение последовательное отмечено теми же проблемами, которые существуют в сегодняшнем, во вчерашнем, в советском, может быть, даже порядке, стандарте изложения России. И мне очень это кажется обидным что ли.


 
— А можете какой-то конкретный привести пример о каком-то историческом факте, который вас смутил в этом проекте?


 
И.К.: Меня смутил не столько конкретный исторический факт, сколько то, что изложение остается государствоцентричным. В концептуальных основах очень хорошо сказано, что от этого надо уходить, но в основном все опять же излагается как история государства российского, в котором все проблемы жизни отдельных народов, культурной жизни, социокультурные проблемы отнесены в конец каждого параграфа, в конец изложения. То есть за что сами концептуальные основы критикуют этот учебник. Конкретно из того, что меня смутило в этих концептуальных основах: например, фраза о том, что история православия должна пронизывать собой все содержание учебника. Вот это меня несколько насторожило – почему и как.


 
— Я тоже начала читать рекомендации, которые могут быть положены в основу концепции нового школьного учебника, и там говорится, пятый пункт: "История религии, в первую очередь, православия, должна излагаться системно и пронизывать собой все содержание учебника". Давайте мы спросим у господина Молева, зачем это нужно?


 
А.М.: Во-первых, я, с одной стороны, согласен, это несет тревогу, а некие сомнения, которые высказал коллега относительно того, что в большей степени идея культурологизации при курсе истории отражена именно в части "Введение", действительно политизированность пока еще присутствует, это как раз повод для серьезного активного вмешательства в работу академиков, не обижая никого из глубоко уважаемых специалистов. В том плане, что действительно, видимо, привычка и традиция, которые есть, пока довлеют и не дают возможность создать принципиально новую концепцию преподавания, где можно было бы, не пугаясь оттолкнуть на второй план некие знаковые и значимые государственные достижения, выдвинуть на первый план именно культурную составляющую, жизнь в повседневности.


 
А возвращаясь к вопросу, который был задан, относительно православия как некой нити, которая должны была бы связывать весь курс истории. Здесь опять же, зачем это может быть нужно, ответ относительно простой, и не надо его пугаться: если в данной концепции излагается государственная позиция, которая за последние 20 лет существования так называемой новой России пока не была представлена, то это, наверное, одна из позиций, где православие выступает в качестве некой не то чтобы основы, не возвращаясь к триединой модели "православие-самодержавие-народность", конечно же, но духовно-нравственной основы, которая пока еще никаких других ориентиров более вменяемых не предлагает. Я не являюсь автором, даже соавтором этой концепции, я просто один из участников рабочей группы , я нахожусь чуть-чуть по другую сторону. Но, тем не менее, я думаю, что позиция, скорее, может быть объяснена именно этими соображениями.


 
— Господин Курилла, вы поддерживаете такую идею?


 
И.К.: Я бы усомнился, что это конституционный подход. Государственная позиция у нас поддерживает православие – это смелое заявление, может быть, так и есть, но это очень тревожная мысль. Была предложена концепция комитетом гражданских инициатив, я тоже подписал этот текст, где предлагаются альтернативные подходы к тому, как должен создаваться учебник истории. Мне было бы интересно сравнение того документа и этого. Есть, кстати, некоторые пересечения, есть даже какие-то совпадения, но любопытно было бы включить, расширить обсуждение и на этот документ.


 А.М.: Я с удовольствием предложу рабочей группе рассмотреть этот вопрос, как только я окажусь непосредственным участником, я с удовольствием эту инициативу поддержу. Мне кажется, это может быть более, чем конструктивно.

Цитироватьsatviewer пишет:
Реформирование РАН - весьма болезненный, но крайне необходимый процесс, реализация которого давно назрела.

Цитироватьsatviewer пишет:
......
 бесстыдно попирающий подлинные научные достижения, не гнушаясь при этом клеветой и подлогом, через посредство одиозной Комиссии по борьбе с лженаукой.
...........

Цитироватьsatviewer пишет:
 Те немногие члены РАН, настоящие светила науки, которые еще сохранились в ее стенах, принуждены к безмолвию под прессингом беснующихся бездарей, голоса которых куплены должностями, званиями и грантами.

ЦитироватьВладимир Путин не стал останавливать реформу РАН
 
    В правительственном законопроекте РАН есть «спорные моменты», однако откладывать его рассмотрение в Госдуме не стоит. Об этом заявил президент РФ Владимир Путин после встречи с главой РАН Владимиром Фортовым. Президент потребовал провести аудит управления имуществом РАН, а новое агентство по управлению им предложил возглавить господину Фортову.
              
       

                                                                      (http://news.mail.ru/prev670x400/pic/bf/dc/image13749074_04056c4e286818ab547f58e134d49aaa.jpg)                                                                                                                                     (http://news.mail.ru/politics/13749074/gallery/)                                                
          
                           
           
                                                                                                                      Встреча Владимира Путина с Владимиром Фортовым прошла по просьбе главы РАН, который заявил, что будет добиваться аудиенции президента в связи с правительственной реформой Академии наук. Господин Путин заявил, что «внимательно ознакомился с позицией тех, кто является горячим сторонником реформы, и с критиками». «И там, и там есть вещи, которые можно поддержать, но есть и вещи спорные»,— заключил президент.

 Напомним, конфликт вокруг РАН разгорелся на прошлой неделе, когда премьер Дмитрий Медведев неожиданно представил законопроект о реформе академии. Согласно документу, нынешняя РАН будет ликвидирована, а ее имуществом будет распоряжаться правительственный орган — агентство научных институтов РАН. Первое чтение документа в Госдуме должно пройти уже сегодня. Президиум РАН потребовал приостановить рассмотрение законопроекта, а сибирское отделение РАН призвало отправить в отставку главу Минобрнауки Дмитрия Ливанова. Вчера в Москве и Петербурге прошли первые митинги протеста научных работников. Впрочем, господину Ливанову уже удалось переубедить нескольких союзников в руководстве РАН, в частности главу сибирского отделения РАН Александра Асеева, который сначала считал реформу академии «рейдерским захватом», а вчера после встречи с министром назвал ее «большим благом».

 Владимир Фортов сегодня предложил президенту отложить рассмотрение законопроекта на осень. По его словам, в ноябре пройдет заседание президентского совета по образованию и науке, а до тех пор, считает глава РАН, стоило бы создать согласительную комиссию по законопроекту. Кроме того, недавно избранный главой академии господин Фортов предложил дать ему поработать на этом посту «один год». «Если не справлюсь, то выгоните»,— добавил он. Однако господин Путин откладывать рассмотрение законопроекта отказался, пояснив, что это было бы возможно, если бы правительство не вносило документ в Госдуму. «Иногда решение лучше принять, доработать, чем топтаться на месте»,— заявил президент. Он поручил провести аудит академического имущества, посмотрев, «какие есть проблемы, как настроить огромный механизм». Господину Фортову же было предложено занять сразу два поста «на переходный период» — как главы новой Академии наук, так и руководителя правительственного агентства по управлению научным имуществом. Наконец, господин Путин высказался за создание при президентском совете по образованию и науке «отдельной структуры» из числа «наиболее значимых и успешных ученых», которая бы занималась назначением директоров научных институтов (ранее предполагалось, что этой работой займется новое агентство). Владимир Фортов на предложения президента в присутствии журналистов никак не отреагировал.

 Александр Воронов
                       

ЦитироватьКомитет по науке рекомендовал Госдуме отклонить проект реформы РАН
 РИА "Новости" | 19:40:49
 
     Комитет Государственной думы по науке и наукоемким технологиям рекомендовал парламентариям отклонить при первом чтении законопроект о реформе системы государственных академий наук, говорится в официальном заключении комитета, размещенном во вторник на сайте Госдумы.
     Согласно законопроекту, три госакадемии, в том числе Российская академия наук, будут ликвидированы. На их основе будет создана одна общественно-государственная организация "Российская академия наук". При этом управление имуществом и институтами "старой" РАН будет передано в новое госагентство. Законопроект в первом чтении будет рассмотрен Госдумой в среду.

ЦитироватьPavel пишет:

Цитировать2025 пишет:
Так, некоторые факты для размышления.
1. На сегодня больше всех нобелевских лауреатов в США. Даже некоторые "наши" лауреаты на самом деле американские.
2. В США нет АН.
3. Финансирование науки проводится на конкурсной основе как со стороны ученых, так и со стороны финаньсирующих агенств. Т.е. существует реальный рынок. Агентства получают деньги от конгресса, продавая определенные направления. Для этого собираются профессора и на собрании даются рекомендации агентству. Агентство должно красиво подать конгрессу и убедить его.
4. Университет берет профессора не для того, чтобы платить ему зарплату, а чтобы профессор находил деньги для университета.
5. Огромная часть денег идет в университеты именно от индустрии. Индустрия более охотно профинансирует университет, чем коммерческую структуру с теми же функциями. Стимулируется.
6. Образование в США не обязательно очень дорогое. В Гарварде конечно цены доходят до 50-200 тыс. в семестр. Но есть масса университетов, где можно поучиться за 12 тыс в семестр. Если ты житель этого штата, то цена падает до 4 тыс. в семестр.
7. Наука в США - это не производственные мастерские по изготовлению научной мысли, а способ подготовки кадров для индустрии. Большинство ученых - молодежь - аспиранты и постдоки. После нескольких лет в науке они уходят в коммерческие предприятия. До пожилого возраста в науке работают только профессора. Конкурс на профессора чудовищный.
8. Зарплаты в науке США для этой страны и для такого образования считаются довольно невысокими. Поэтому американцев в науке мало (кроме профессоров). В основном в науке... индусы, некоторое количество китайцев и корейцев. Русских тоже неожиданно мало.

То что вы описали в относиться главным образом к прикладной науке. В фундаментальной там как раз все кардинально иначе. Ее финансирование идет главным образом из бюджета США, игроков на этом поле очень немного и конкуренция очень и очень не велика. Хотя бы потому, что организаций обеспечивающих нужный уровень очень немного. Часто они действительно относятся к университетам (либо к профильным министерствам) но это действительно совершенно другой уровень. Классический пример по теме форума JPL.

Цитироватьmark200000 пишет:
Можно парочку конкретных примеров "подлинных научных достижений" попранных комиссией.

Цитироватьsatviewer пишет:
Реформирование РАН - весьма болезненный, но крайне необходимый процесс, реализация которого давно назрела. И никакие публичные проявления истерии по поводу кончины российской науки, к которой якобы это приведет, не должны останавливать проведение реформ. Академия превратилась в крайне коррумпированный и ангажированный корпоративный институт общественного сознания, декларирующий свое исключительное право на обладание истиной в последней инстанции, но бесстыдно попирающий подлинные научные достижения, не гнушаясь при этом клеветой и подлогом, через посредство одиозной Комиссии по борьбе с лженаукой. Те немногие члены РАН, настоящие светила науки, которые еще сохранились в ее стенах, принуждены к безмолвию под прессингом беснующихся бездарей, голоса которых куплены должностями, званиями и грантами.

ЦитироватьАниКей пишет:
03.07 18:56
           
 Фортов предложил Путину дать ему год для того, чтобы реализовать свою программу реформирования РАН. «Он обещал подумать, но у него идея более динамичного развития», – сообщил также глава Российской академии наук.
 

ЦитироватьParf пишет:
Так Фортов собирался заняться реформированием. Сейчас в самой РАН готовится проект реформы. Но правительство решило быстренько разрушить РАН, не дав ей осуществить реформу.

Цитироватьsatviewer пишет:

Цитироватьmark200000 пишет:
Можно парочку конкретных примеров "подлинных научных достижений" попранных комиссией.

Да им несть числа! Почитайте расследование В.А. Жигалова "Уничтожение торсионных исследований в России", http://www.second-physics.ru/node/19 . Откройте бюллетень КБЛ, почитайте, или интервью нынешнего их председателя - они просто гордятся своей деятельностью: "Эта боевая научная организация, учреждённая в 1998 году по инициативе академика Виталия Гинзбурга, с 1998 года выводит на чистую воду шарлатанов с липовыми научными степенями, критикует астрологов, уфологов, экстрасенсов. Проверяет качество всевозможных «эликсиров молодости». И закрывает все проекты, связанные с явлениями, неизвестными науке. Такими, например, как «торсионные поля», «антигравитация», «волновой геном», «биоэнергоинформатика»".
Каков принцип, однако - КБЛ "закрывает все проекты, связанные с явлениями, неизвестными науке". А разве в задачу науки входит изучение только известных явлений? Что, все явления уже открыты?

ЦитироватьParf пишет:
Пока что ясно одно: все учёные однозначно против ливановской "реформы".

Цитировать2025 пишет:

ЦитироватьParf пишет:
Пока что ясно одно: все учёные однозначно против ливановской "реформы".

Причем здесь ученые? Говорите более осторожно: АКАДЕМИКИ против ливановской реформы. Лично мне (как и большинству ученых) глубоко фиолетово как поделят кресла чинуши от науки. Академики давно уже превратились в касту старперов, занимающихся только вставлением своих фамилий в чужие публикации для лучшей проходимости статьи и повышения цитируемости академика.
А вообще, индейки действительно не голосуют за рождество.

Цитировать2025 пишет:
Причем здесь ученые? Говорите более осторожно: АКАДЕМИКИ против ливановской реформы. Лично мне (как и большинству ученых) глубоко фиолетово как поделят кресла чинуши от науки. Академики давно уже превратились в касту старперов, занимающихся только вставлением своих фамилий в чужие публикации для лучшей проходимости статьи и повышения цитируемости академика.
А вообще, индейки действительно не голосуют за рождество.

Цитироватьsatviewer пишет:
Вот так, раз в два-три года! А по данным NASA, порядка 500 килотонн тротила!

ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
Ну тогда логично было бы добавить кто голосует ЗА ливановскую реформу

ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:
За реформу РАН голосуют ламеры.

ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
А дела же эти, прямо скажем, неутешительны.

ЦитироватьParf пишет:
А вот те, кто в НИИ работает (особенно, на лакомых кусках земли в центре мегаполисов), "реформу" почувствуют на себе непосредственно.

Цитировать2025 пишет:
Так, некоторые факты для размышления.
1. На сегодня больше всех нобелевских лауреатов в США. Даже некоторые "наши" лауреаты на самом деле американские.

Цитировать2025 пишет:

ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:
За реформу РАН голосуют ламеры.

Во как! Значит в стране самая передовая наука в мире? Что это тогда народ постоянно утекает?
Пойду спрошу своего коллегу: не хочет ли он вернуться в самуюя передовую в научном плане страну - Россию... Не, не хочет, говорит.

Цитировать2025 пишет:
Нет там четкого разделения на фундаментальную и прикладную науки. Любое направление может оказаться неожиданно прикладным. Вон математик создал стартап Mathematica, и превратил фундаментальную математику в прикладную науку. Не говоря уже о биржевых моделях. И бизнес у них вполне финансирует фундаменталку, конечно с прицелом на свои интересы.

ЦитироватьParf пишет:
Вообще-то, действительно, раз в 2-3 года. В позапрошлом, кажется, году подобный метеорит взорвался над Индонезией.

А Фортов, разумеется, не один будет реформировать. В РАН демократия, будут вырабатывать общую позицию. Пока что ясно одно: все учёные однозначно против ливановской "реформы".

ЦитироватьPavel пишет:

Цитировать2025 пишет:
Нет там четкого разделения на фундаментальную и прикладную науки. Любое направление может оказаться неожиданно прикладным. Вон математик создал стартап Mathematica, и превратил фундаментальную математику в прикладную науку. Не говоря уже о биржевых моделях. И бизнес у них вполне финансирует фундаменталку, конечно с прицелом на свои интересы.

Несколько раз прочитал. Вы вообще понимаете в чем разница? У вас так шустро математика стала фундаментальной наукой..Да окститесь она с самого момента зарождения и века так до 18 развивалась как наука решения исключительно прикладных задач.Есть некоторые исключения и до этого, но они погоды не делают. Да и потом чистой науки в процентном отношении не так и много. Я вам как математик говорю.
:
У вас сявно перепутана само понятие прикладной и фундаментальной.Но раз вы в этом так уверенны, то думаю можете легко привести, скажем,какой бизнес финансировал создание какой-нибудь из полетевших АМС? (Про гугл не надо, ничего он не финансировал) . Или действительно научно -фундаментального спутника? Если все так просто,то почему бы просто не обратиться к бизнесу, пусть Веба профинансирует, и государству легче.. Хотя что я о космосе..Может знаете какие нибудь другие примеры? Например, какой нибудь банк про финансировал строительство какого-нибудь токмака??? Почему во всех этих случаях приходиться отдуваться государству? А именно это самый пик фундаментальной науки.. И даже если при помощи кого-нибудь фонда построили какую-нибудь небольшую земную обсерваторию, с точки зрения развития фундаментальной науки это очень и очень слабый вклад. Желание развивать фундаменталку исключительно при помощи бизнеса, привет только к прекращению ее развития

Цитироватьsova пишет:

Цитировать2025 пишет:

ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:
За реформу РАН голосуют ламеры.

Во как! Значит в стране самая передовая наука в мире? Что это тогда народ постоянно утекает?
Пойду спрошу своего коллегу: не хочет ли он вернуться в самуюя передовую в научном плане страну - Россию... Не, не хочет, говорит.

Причудливыми путями ходит мысль у долдонов. Каждый переход -- наслаждение для психиатра:
народ, стало быть, уезжает потому, что наука в РФ не "самая передовая в мире", а виновата в этом, оказывается, РАН, которую нужно разогнать, чтобы наука "стала самой передовой" и народ "уезжать перестал".

На практике же разгон РАН приведет только к усилению оттока ученых, понятное дело. При наличии выбора под седалище к обернаучным чинодралам никто не пойдет.

Цитироватьsatviewer пишет:

Цитироватьmark200000 пишет:
Можно парочку конкретных примеров "подлинных научных достижений" попранных комиссией.

Да им несть числа! Почитайте расследование В.А. Жигалова "Уничтожение торсионных исследований в России", http://www.second-physics.ru/node/19 . Откройте бюллетень КБЛ, почитайте, или интервью нынешнего их председателя - они просто гордятся своей деятельностью: "Эта боевая научная организация, учреждённая в 1998 году по инициативе академика Виталия Гинзбурга, с 1998 года выводит на чистую воду шарлатанов с липовыми научными степенями, критикует астрологов, уфологов, экстрасенсов. Проверяет качество всевозможных «эликсиров молодости». И закрывает все проекты, связанные с явлениями, неизвестными науке. Такими, например, как «торсионные поля», «антигравитация», «волновой геном», «биоэнергоинформатика»".
Каков принцип, однако - КБЛ "закрывает все проекты, связанные с явлениями, неизвестными науке". А разве в задачу науки входит изучение только известных явлений? Что, все явления уже открыты?

Цитировать«торсионные поля»,
«антигравитация»,
«волновой геном»,
«биоэнергоинформатика»".

ЦитироватьМитинг против реформы РАН пройдет в парке Горького
                04 июля 2013 года 10:39
     
    Москва. 4 июля. INTERFAX.RU - Дирекция парка Горького согласовала проведение в четверг публичной акции на территории, отведенной под Гайд-парк, на Пушкинской набережной у Крымского моста.
Как сообщает портал учреждения, в 16:00 состоится акция "митинг против беспринципной реформы РАН, против уничтожения традиций российской науки".
Заявленное количество участников митинга - до тысячи человек.
Акция станет первым согласованным мероприятием после 23 мая, когда дирекция парка Горького наложила мораторий на проведение публичных мероприятий из-за ремонта коммуникаций на Пушкинской набережной.
Ранее "Интерфакс" сообщал, что работы велись с 23 мая по 30 июня.

Смотрите оригинал материала на http://www.interfax.ru/russia/news.asp?id=316524

Цитироватьmark200000 пишет:
... комиссия РАН не может ничего запретить, она может лишь дать отрицательное экспертное заключение... 

Цитироватьmark200000 пишет:
...Наоборот, существование комиссии по борьбе с лженаукой очень удобно для лжеученых ...

Цитироватьmark200000 пишет:
...Они всегда могут сказать, что у нас ничего не получилось, потому как ретрограды академики нам мешают...

Цитироватьsatviewer пишет:

Цитироватьmark200000 пишет:
... комиссия РАН не может ничего запретить, она может лишь дать отрицательное экспертное заключение...

Не надо лукавить. Деятельность КБЛ выходит далеко за рамки простой выдачи экспертного заключения. А выступления в печати, на телевидении, которые сопровождаются откровенной травлей инакомыслящих? А преследование своих жертв? 

Цитироватьsatviewer пишет:
...
Если ученый занимается поиском возможного обмана, подтасовки, это уже не ученый.

ЦитироватьНичего не пишу :)

Цитировать2025 пишет:
Разве я где-то написал, что только бизнес финансирует прикладную науку? А грань между Ф и П науками действительно размытая. Вон квазары всегда были поприщем фундаментальных астрономов. Сейчас на них навигацию разрабатывают.

Цитировать2025 пишет:
Про математику вы зря. Многие теории математиков никогжа не планировались реализовываться в железо.

Цитировать2025 пишет:
В любом случае, на западе лозунг "знания ради знаний" не работает. Знания должны работать и приносить деньги. Не обязательно напрямую.

ЦитироватьАтака Гризли пишет:

Цитироватьsatviewer пишет:
...
Если ученый занимается поиском возможного обмана, подтасовки, это уже не ученый.

Роберт Вуд например...

Цитироватьsatviewer пишет:

ЦитироватьАтака Гризли пишет:

Цитироватьsatviewer пишет:
...
Если ученый занимается поиском возможного обмана, подтасовки, это уже не ученый.

Роберт Вуд например...

Да, пока Роберт Вуд проверял, можно ли достигнуть декларируемого результата предлагаемыми средствами, опираясь на известные законы физики, его деятельность находилась в сфере физики. Но как только физик произносит слово "мошенник", он перестает быть физиком; более того, он перестает быть физиком сразу после того, как мысль о возможном мошенничестве овладевает его сознанием. В физическом лексиконе нет слов "подлог", "обман". Это из другой оперы.

ЦитироватьStalky пишет:
И хорош уже тарахтеть про торсионные поля, вот как будут экспериментальные доказательства их существования, тогда и приходите...

Цитироватьmark200000 пишет:
Человек просит деньги на разработку. Предлагает пирамиду обмотанную проволокой. Под пирамиду кладется лекарство, затем ставится стакан воды. По утверждению автора вода приобретает свойства лекарства.

Как по Вашему назвать этого "изобретателя"?

Цитироватьsatviewer пишет:

Цитироватьmark200000 пишет:
Человек просит деньги на разработку. Предлагает пирамиду обмотанную проволокой. Под пирамиду кладется лекарство, затем ставится стакан воды. По утверждению автора вода приобретает свойства лекарства.

Как по Вашему назвать этого "изобретателя"?

Так и назвать: Изобретатель. Заявленное устройство, как видно, простое. Декларируемые свойства конечного продукта простые. Проверяйте соответствие. И выводы должны быть простыми (если Вы выступаете как эксперт по научным вопросам): соответствуют свойства продукта декларируемым или не соответствуют, и насколько.

ЦитироватьЧаплин предложил проверять академиков на дееспособность
 
 (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/87291.jpg)

Всеволод Чаплин
 Фото: Валерий Левитин / РИА Новости
 
 
   Глава синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества Всеволод Чаплин предложил проверять руководящих сотрудников Российской академии наук на дееспособность. Об этом в четверг, 4 июля, сообщает РИА Новости (http://www.ria.ru/).
По его словам, такие должности в академии и ее институтах часто занимают люди, годами не появляющиеся на публике, нигде не выступающие и не имеющие научных публикаций. Чаплин считает, что подобных сотрудников нужно выявлять за счет специальных критериев дееспособности, так как их нельзя считать действующими учеными или действующими руководителями.
Протоиерей также прокомментировал запланированную властями реформу российских академий, вызвавшую резкое недовольство значительной части академического сообщества. По мнению Чаплина, во многом эти претензии справедливы, поскольку академия должна оставаться самостоятельным, не зависящим от чиновников учреждением с материальной базой, направленной именно на обеспечение научной деятельности.
В то же время протоиерей признал, что российской академической системе необходимо обновление. Чаплин считает, что нужно найти решения, сохраняющие академическую независимость, поднимающие престиж науки и обеспечивающие ей государственную поддержку.
Законопроект о реформе государственных академий внесли в Госдуму 28 июня. В настоящее время он уже успешно прошел первое чтение. Документ предусматривает ликвидацию Российской академии наук, а также академий медицинских наук и сельскохозяйственных наук. Все они будут объединены в общественно-государственную организацию «Российская академия наук». При этом имуществом последней будет распоряжаться специально сформированное «Агентство научных институтов РАН». Главной претензией научного сообщества к законопроекту является потеря учеными автономии.
 

Цитироватьmark200000 пишет:

Цитироватьsatviewer пишет:

Цитироватьmark200000 пишет:
Человек просит деньги на разработку. Предлагает пирамиду обмотанную проволокой. Под пирамиду кладется лекарство, затем ставится стакан воды. По утверждению автора вода приобретает свойства лекарства.

Как по Вашему назвать этого "изобретателя"?

Так и назвать: Изобретатель. Заявленное устройство, как видно, простое. Декларируемые свойства конечного продукта простые. Проверяйте соответствие. И выводы должны быть простыми (если Вы выступаете как эксперт по научным вопросам): соответствуют свойства продукта декларируемым или не соответствуют, и насколько.

А я выкинул проект в урну и прекратил переписку с автором.

ЦитироватьПавел пишет:

Цитировать2025 пишет:
Разве я где-то написал, что только бизнес финансирует прикладную науку? А грань между Ф и П науками действительно размытая. Вон квазары всегда были поприщем фундаментальных астрономов. Сейчас на них навигацию разрабатывают.

Да. Данные полученные фундаментальной наукой часто приводят к прикладным достижением. Но так как между этими открытиями и реализацией порой проходят сотни лет, никто ради получения прибыли в нее не вкладывается. Развивают именно ради развития мира.

Цитировать2025 пишет:
Про математику вы зря. Многие теории математиков никогжа не планировались реализовываться в железо.

Сразу видно, современного человека. :Д Да причем здесь "железо". У вас другой практики нет? Сама математика возникла из желания человека производить учет того, что у него есть и у кого чего больше и как это посчитать. Геометрия и иррациональные числа из попыток оценить разные объекты, и как приложение к строительству. Тригонометрия из практических физических задач. Астрономия и еще один пласт математики из желания понять от чего зависят смены времен года попробовав сформулировать (наверно первую в истории) мат модель всего. Логорифмы появились из желания упростить вычисления. Решение квадратных уравнений требовалось, так как часто они получались при решении задач с двумя переменными.

Открываешь какие нибудь древние индуские или китайские трактаты и даже близко нет чистой математики. Все в самом прикладном выражении. Разные корзины, яица, расчет домов..  :)  Чистая математика начинает проглядывать в Древней Греции. Особенно красивый пример с кривыми конического сечения, которые пригодились только через две тысячи лет Копернику (даже немного жалко Аристарха Самоского у которго все это было) .Но при этом не надо обманываться, прикладное применение математики было очень и очень велико.  :)  

Цитировать2025 пишет:
В любом случае, на западе лозунг "знания ради знаний" не работает. Знания должны работать и приносить деньги. Не обязательно напрямую.

И какие же деньги приносит Куриосити, Хаббл, Вебб? Когда хотя бы они в плюс выйдут?  ;)  

Цитировать2025 пишет:
2. Я утверждал, что далеко не все теории в математике имеют прикладное значение. Вы утваерждаете, чтовлияние практики велико для математики. Где противоиечие?

Цитировать2025 пишет:
 После программы Аполлон было много критики за бездарно потраченные деньги.Но врезультате расчетов выяснилось, что проектокупился несколько раз за счет развития и применения в гражданских о раслях новейших технологий.

Цитировать2025 пишет:
Отдельной строкой можно упомянуть нематериальные активы типа имиджа и престижа, которые приносят совершенно реальные деньги.И енно такие аргументы продаются конгрессу. Также поэтому у них принято пиарить любое самое зачуханное достижение.

Цитировать2025 пишет:
Пойду спрошу своего коллегу: не хочет ли он вернуться в самуюя передовую в научном плане страну - Россию... Не, не хочет, говорит.

Цитироватьsatviewer пишет:

Цитироватьmark200000 пишет:

Цитироватьsatviewer пишет:

Цитироватьmark200000 пишет:
Человек просит деньги на разработку. Предлагает пирамиду обмотанную проволокой. Под пирамиду кладется лекарство, затем ставится стакан воды. По утверждению автора вода приобретает свойства лекарства.

Как по Вашему назвать этого "изобретателя"?

Так и назвать: Изобретатель. Заявленное устройство, как видно, простое. Декларируемые свойства конечного продукта простые. Проверяйте соответствие. И выводы должны быть простыми (если Вы выступаете как эксперт по научным вопросам): соответствуют свойства продукта декларируемым или не соответствуют, и насколько.

А я выкинул проект в урну и прекратил переписку с автором.

Значит, автор ошибся с адресом...

ЦитироватьPavel пишет:
Вы (изначально) утверждали что только появлении пакета .математика перевело математику из фундаментальных наук в прикладную..

ЦитироватьPavel пишет:
Например автоматизированный блок управления с Сурвеора инженеры даже хотели применить на вертолетах. Он позволил бы автоматизировать процесс посадки не взирая даже на туман или дождь. Но конструкторы не пошли на "выключения" человека из контура управления.

ЦитироватьPavel пишет:
Но это и означает что далеко не все там рассчитывается исключительно из желания заработать деньги.

ЦитироватьYura_L. пишет:
 Из-за бугра вещать изволите?
В таком случае ваше мнение никого не должно интересовать, поскольку это не ваше собачье дело.
Тем более в ваших высказываниях так и прет юношеский экстремизм. Мягко выражаясь.
 
               

Цитировать2025 пишет:
У каждой технологии своя судьба. Я знаю, что многие материалы, разработанные как раз в те годы, активно применяются и сейчас. Да и стимул для электроники был небывалый именно со стороны военных и космистов. Вполне возможно, что без них переход с ламп был бы гораздо медленнее.

ЦитироватьPavel пишет:

Цитировать2025 пишет:
У каждой технологии своя судьба. Я знаю, что многие материалы, разработанные как раз в те годы, активно применяются и сейчас. Да и стимул для электроники был небывалый именно со стороны военных и космистов. Вполне возможно, что без них переход с ламп был бы гораздо медленнее.

Тогда я вообще не понимаю, о чем спор.Причем здесь разность между фундаментальной наукой у нас и в США. Так как и в СССР ситуация полностью симметрична.У нас тоже АМС на транзисторах полетели с 59 года, Первые отечественные микросхемы Тропа шли на Луноходы и Н-1.. Но опять же повторюсь, я хорошо представляю начало амсстроения и развивали все это вовсе не ради каких либо прибылей в будущем. Ни в СССР ни в США. Все было исключительно ради чистой науки и престижа страны.

Цитироватьsatviewer пишет:
Да, пока Роберт Вуд проверял, можно ли достигнуть декларируемого результата предлагаемыми средствами, опираясь на известные законы физики, его деятельность находилась в сфере физики. Но как только физик произносит слово "мошенник", он перестает быть физиком; более того, он перестает быть физиком сразу после того, как мысль о возможном мошенничестве овладевает его сознанием. В физическом лексиконе нет слов "подлог", "обман". Это из другой оперы.

Цитировать2025 пишет:
Во как! Значит в стране самая передовая наука в мире? Что это тогда народ постоянно утекает?
Пойду спрошу своего коллегу: не хочет ли он вернуться в самуюя передовую в научном плане страну - Россию... Не, не хочет, говорит.

ЦитироватьВадим Семенов пишет:

Цитировать2025 пишет:
Во как! Значит в стране самая передовая наука в мире? Что это тогда народ постоянно утекает?
Пойду спрошу своего коллегу: не хочет ли он вернуться в самуюя передовую в научном плане страну - Россию... Не, не хочет, говорит.

 

ЦитироватьДепутаты приняли законопроект о реформе РАН в первом чтении

 РИА "Новости" | 17:17:55
 
     Госдума приняла в первом чтении правительственный законопроект о реформе российских государственных академий наук. При необходимых 226 голосах за принятие документа проголосовали 234 депутата, против - 153, воздержался один.
     Реформа предполагает, что Российская академия сельхознаук и Российская академия медицинских наук войдут в состав обновленной РАН, которую автоматически возглавит недавно избранный президент академии Владимир Фортов.
     Правительство в течение трех месяцев со дня вступления в силу закона о реформе РАН должно будет создать комиссии по ликвидации Российской академии наук, Российской академии медицинских наук и Российской академии сельскохозяйственных наук.

Цитировать2025 пишет:
Я отовсюду вещать изволю и не вам мне запрещать что-то делать. В отличие от вас, я имею опыт работы в современной России (в гос и частном секторе), в Европе и США. В отличие от вас, я могу сравнивать разные системы финансирования науки и видел воочию их результативность. И уж вам бы здесь не брюзжать, а внимать.

ЦитироватьЛиванов обвинил Фортова в лицемерии

 
    Министр подчеркнул, что никаких реформ, если бы Фортов остался президентом «старой» РАН, не было бы
              
       

                                                                      (http://news.mail.ru/prev670x400/pic/64/c2/image13778385_177aedc54ee0bd7d5294a33bda90782b.jpg)                                                                                                                                     (http://news.mail.ru/politics/13778385/gallery/)                                                
          
                           
           
                                                                                                                      Министр образования и науки России Дмитрий Ливанов в интервью газете «Известия» обвинил президента РАН Владимира Фортова в лицемерии. Он заявил, дословно, что «сейчас Фортов повторяет слова, которые я говорил в свое время, что РАН нуждается в реформах и она несовременна. Я считаю, что его нынешнее поведение — просто лицемерие и никаких реформ, если бы Фортов остался президентом "старой" РАН, не было. Это хорошая мина при плохой игре».
Ливанов подчеркнул, что подготовленный законопроект реформы Академии не регулирует научную деятельность, он затрагивает сферу компетенции государства и правительства в части управления системой научных исследований. Срок реструктуризации РАН, по словам министра, зависит от того, когда закон вступит в силу. В основном чтении законопроект будет рассмотрен сегодня, а третье пройдет осенью.
                       

ЦитироватьВадим Семенов пишет:
Вы забываете что бремя доказательств в науке лежит на утвержающем. Никакой физик не обязан доказвать вам, что ваше изобретение - туфта. 

ЦитироватьВадим Семенов пишет:
Напротив, это вы должны доказывать, что ваше изобретение действительно работает. 

ЦитироватьВадим Семенов пишет:
Если же вы заявите об изобретении не представив достаточных тому подтверждений, физик имеет все основания назвать вас мошенником. 

Цитировать2025 пишет:
А я как раз и хочу вас убедить, что пока мы строили ракеты ради чистой науки и престижа, они, делая то же самое думали преждеивсего о деньгах и прибыли. И успешно монетизировали то, что у на было только на голой идеологии.

ЦитироватьРеформа РАН: депутаты пошли на компромисс с академиками
 
    Более 60 поправок к законопроекту о реформе РАН приняла Госдума при обсуждении во втором чтении. 
              
       

                                                                      (http://news.mail.ru/prev670x400/pic/84/8a/image13780198_721d8eeb5c8c27c557fadb040ce355df.jpg)                                                                                                                                     (http://news.mail.ru/politics/13780198/gallery/)                                                
          
                           
           
                                                                                                                      Так, решен вопрос об организационно-правовой форме РАН, причем, именно в той редакции, как академики просили президента РФ. Также отменяется ликвидация трех академий – они объединяются без ликвидационных процедур, отмечает ИТАР-ТАСС, ссылаясь на председателя думского комитета по образованию Вячеслава Никонова.
По его словам, Академия усиливает свою роль как центральный орган по выработке государственной научной политики и осуществляет академическое управление институтами РАН.
При этом управление имуществом институтов РАН переходит к федеральному органу исполнительно власти. Этот орган — агентство — согласился возглавить избранный президент РАН академик Владимир Фортов.
Кроме того, отменяется автоматизм получения членами-корреспондентами звания академиков, что беспокоило научные круги. Обновленную редакцию поддержал Владимир Фортов. По его словам, реформирование «переходит в разумное, уважительное, заинтересованное русло». Окончательное голосование по документу пройдет после 13:00.
                       

ЦитироватьYura_L. пишет:

Цитировать2025 пишет:
Я отовсюду вещать изволю и не вам мне запрещать что-то делать. В отличие от вас, я имею опыт работы в современной России (в гос и частном секторе), в Европе и США. В отличие от вас, я могу сравнивать разные системы финансирования науки и видел воочию их результативность. И уж вам бы здесь не брюзжать, а внимать.

Я о том, что у вас весьма оригинальное понятие о науке и не менее оригинальные предложения, как НАМ ее реформировать. Сразу видно молодое дарование, которое никак не хотят признавать "старперы-академики".
Отсюда и соответствующий интерес к вашим советам.

ЦитироватьParf пишет:
- повышения финансирования фундаментальных НИИ (чтобы им не приходилось сдавать
площади в аренду);

ЦитироватьParf пишет:
- увеличения количества грантов, конечно, с более внятной процедурой контроля

ЦитироватьParf пишет:
- обязательной научной экспертизы всех важных законопроектов - особенно,
касающихся экономики и технологий

ЦитироватьParf пишет:
- повышения финансирования фундаментальных НИИ (чтобы им не приходилось сдавать площади в аренду);

ЦитироватьНу-и-ну пишет:

ЦитироватьParf пишет:
- повышения финансирования фундаментальных НИИ (чтобы им не приходилось сдавать
площади в аренду);

При фиксированном бюджете (а с чего бы ему расти?) повысить финансирование фундаментальных НИИ можно только понизив финансирование чего-то ещё, например

ЦитироватьНу-и-ну пишет:

ЦитироватьParf пишет:
- обязательной научной экспертизы всех важных законопроектов - особенно,
касающихся экономики и технологий

Какое классное поле для коррупции. Надо добавить обязательную пожарную инспекцию, медицинскую, полицейскую, экологическую...

ЦитироватьРеакция молодых ученых РАН


Сегодня г-жа Голодец несколько раз заявляла, что молодёжь поддерживает реформу. Этим постом мы хотим ответить г-же Голодец: "Взгляните на реальную академическую молодёжь! Где вы увидели поддержку и одобрение?"

Обращение Совета молодых ученых РАН: "Сформулированные в проекте ФЗ предложения, в случае их реализации, будут означать не реформу, а разрушение РАН как уникальной самоуправляемой системы организации и осуществления научных исследований, развал интегрированных механизмов организации работы научных институтов, разрушение многолетних межинститутских связей и демократических принципов управления."

Полный текст

Резолюция Открытого собрания молодых ученых Российской академии наук: "ТРЕБУЕМ: Отозвать проект ФЗ с рассмотрения Государственной Думой Российской Федерации. Предоставить возможность Российской академии наук разработать проект реформы РАН и научной деятельности в России в срок до 1 ноября 2013 года."

Полный текст

Открытое письмо молодых ученых Дальневосточного отделения РАН: "Мы не согласны с той келейностью, стремительностью и неуважением к людям, которые имеют место быть. Решается судьба свыше пятидесяти тысяч человек, научных работников Академии — без их участия, без дискуссии, с нарушением положенных в данном случае процедур. Академию наук можно и нужно реформировать, но не ценой её уничтожения."

Полный текст

Обращение молодых ученых Сибирского отделения РАН: "Молодые ученые Сибирского отделения РАН в корне не согласны как с формой подготовки проекта Федерального закона, так и сутью предлагаемых реформ."

Полный текст

Открытое письмо молодых ученых Научного центра РАН в Черноголовке. "Мы ... настаиваем на отзыве законопроекта о реформе государственных академий наук."

Полный текст

Молодые научные сотрудники Отделения физических наук РАН: "Предлагаемая реформа РАН, проводимая без широкого общественного обсуждения, и с нарушением установленных процедур, без сомнения, способна нанести существенный ущерб стратегическим интересам Российской Федерации. Убедительно просим Вас отклонить данный законопроект."

Полный текст
 Обращение молодых ученых Казанского научного центра РАН: "Нам навязывают поспешный и непродуманный законопроект, не отвечающий целям развития фундаментальной науки в России, формированию современной и эффективной системы организации и проведению научных исследований, сохранению уникальных научных школ и традиций РАН."

Полный текст
 Заявление коллектива молодых учёных Математического института им В.А. Стеклова РАН: "Инициатива Министра образования и науки РФ Д.В. Ливанова и Заместителя Председателя Правительства РФ О.Ю. Голодец вызывает у нас категорический протест"

Полный текст

Открытое письмо Совета молодых ученых Института экологии волжского бассейна РАН: "Представленный законопроект ни коим образом не отвечает целям развития фундаментальной науки в России и отрицает все достижения и положительные моменты ... которые наметились в последнее время (решение жилищного вопроса, омоложение кадрового состава, создание Советов молодых ученых). Его принятие неизбежно приведет к падению уровня фундаментальных исследований и интеллектуальных достижений России в области науки и технологий на многие годы."

Полный текст

ЦитироватьЗаявляем об отказе вступить в новую «РАН»

02 июля 2013 года.   
 Рубрика: «Троицкий вариант» онлайн

42 комментария
 13123 просм., 2576 - за сегодня
 Распечатать статью

Уважаемые члены РАН!

Многими коллегами выражено категорическое неприятие проекта Федерального закона «О Российской академии наук», направленного в Думу. Согласно этому проекту предполагается ликвидация РАН и создание новой «РАН» в форме «клуба академиков», отделенного от институтов.

Ситуация критическая. Риторики недостаточно. С нашей стороны необходимы срочные практические меры противодействия планам по ликвидации РАН.

Подготовлено следующее ниже письмо.

Процедура подписания: посылка сообщения о согласии по адресу:
volovich@mi.ras.ru

Академик В.Е.Захаров
Академик А.В.Кряжимский
Академик Д.В.Ширков
Член-корр РАН Ю.И.Манин
Член-корр РАН И.В.Волович

01.07.2013

**********************************************************
Президенту РФ В.В.Путину
Председателю Совета Федерации РФ В.И.Матвиенко
Председателю Государственной Думы РФ С.Е.Нарышкину
Председателю правительства РФ Д.А.Медведеву

Выражая категорическое неприятие проекта Федерального закона «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 3690п-ПВ, направленного в Государственную Думу, заявляем об отказе вступить в новую «РАН», если закон будет принят.

Академик В.Е.Захаров
Академик А.В.Кряжимский
Академик В.А.Рубаков
Академик Д.В.Ширков
Академик Ю.Л.Ершов
Академик В.М. Котляков
Академик Н.С.Диканский
Академик В.А.Васильев
Академик Л.В.Келдыш
Академик С.М.Стишов
Академик А.А.Старобинский
Академик В.Л.Янин
Академик А.А.Абрикосов
Академик В.Б.Бетелин
Академик Р.И. Нигматулин
Академик В.В. Дмитриев
Академик М.В. Садовский
Академик М.А. Грачев
Академик А.П. Кулешов
Академик В.Б.Тимофеев
Академик В. А.Дыбо
Академик Г.М.Элиашберг
Академик А.В.Чаплик
Академик С.С.Герштейн
Академик Роальд З. Сагдеев
Академик А.В.Гапонов-Грехов
Академик Н.С.Кардашев
Член-корр РАН Ю.И.Манин
Член-корр РАН И.В.Волович
Член-корр РАН А.Ю. Морозов
Член-корр РАН П.И.Арсеев
Член-корр РАН М.И.Высоцкий
Член-корр РАН К.П.Зыбин
Член-корр РАН В.Н.Гаврин
Член-корр РАН И.Б.Хриплович
Член-корр РАН В.И. Данилов-Данильян
Член-корр РАН В.Е.Балакин
Член-корр РАН О.Н.Соломина
Член-корр РАН Н.Г.Смирнов
Член-корр РАН А.А.Соловьев
Член-корр РАН С.Ю.Немировский
Член-корр РАН А.А.Белавин
Член-корр РАН И.И.Ткачев
Член-корр. РАН М.И. Яландин
Член-корр РАН Е.Л. Ивченко
Член-корр РАН С.В.Иванов
Член-корр РАН Б.Л. Иоффе
Член-корр РАН Н.Н.Сибельдин
Член-корр РАН А.В.Соболев
Член-корр РАН Е.В.Щепин
Член-корр РАН С.К.Гулев
Член-корр РАН Ю.Г.Махлин
Член-корр РАН Е.А.Хазанов
Член-корр РАН А.А. Толстоногов
Член-корр РАН И. А.Панин
Член-корр РАН А.И. Иванчик
Член-корр РАН Д.И.Трубецков
Член-корр РАН Д.В.Трещев
Член-корр РАН Р.Л. Смелянский
Член-корр РАН А.В.Дыбо
Член-корр РАН А.А.Разборов
Член-корр РАН Л.Д. Беклемишев
Член-корр РАН В.В. Бражкин
Член-корр РАН К.Е.Дегтярев
член-корр РАН А.М.Сергеев
Член-корр РАН А.Б.Борисов

(открыто для подписания)

Текст в PDF

ЦитироватьАкадемическая "Манежка": интеллигентно по форме и жёстко по содержанию

Митинг в защиту Академии, организованный профсоюзом РАН, рвёт все шаблоны. Судите сами: несанкционированная акция с участием примерно тысячи человек в центре Москвы прошла без задержаний и без конфликтов с полицией. Не было ни десятков автозаков, ни шеренг «космонавтов». Но все атрибуты митинга налицо: ораторы выступали с крыльца старого здания президиума РАН (они говорили в мегафон), было несколько растяжек и пара десятков плакатов — не хватало только флагов политических партий.

Вообще, нынешнее российское законодательство не приспособлено для нормальной политической жизни в принципе, ибо о проведении митинга надо заявлять за 15 дней. Но о реформе РАН министр образования и науки Ливанов и вице-премьер Голодец уведомили российское общество всего лишь в прошлый четверг, а сам закон они надеялись протащить через ГД посредством своих коллег по правящей партии в течение этой недели.

В такой ситуации профсоюз РАН даже не пытался ничего ни с кем согласовывать. Они просто объявили собрание на академической территории. Для срочной мобилизации в традиционный для академического мира отпускной период использовались рассылки научных семинаров. Без поддержки СМИ за несколько дней удалось убедить придти больше тысячи человек — по-моему, это хороший результат.
Выступавшие профсоюзные активисты и академик РАН депутат ГД от КПРФ Кашин говорили, в целом, об одном и том же: такая реформа РАН никуда не годится, Ливанова и Голодец надо срочно отправлять в отставку, потому что сработаться с людьми, которые пользуются такими методами, у научного сообщества не получится в принципе. Если Ливанова и Голодец не уволят, то автоматически начнут требовать отставки Медведева, а если и это не поможет, то — Путина. Надо заметить, что чем радикальнее были ораторы в своих оценках «эффективных менеджеров» из правительства и М.Ковальчука из дачного кооператива «Озеро», тем с большим одобрением их приветствовали собравшиеся.

Активисты «Общества научных работников» объявили о запланированной на среду в 9-30 траурной прогулке «Первое чтение» вокруг Госдумы. Звучали сколь банальные, столь и необходимые в данной ситуации слова о важности протеста коллективного. Несколько раз звучало слово «забастовка», но пока, видимо, надеются, что удастся обойтись без неё.

Надо сказать, что по отношению к руководству Академии собравшиеся были настроено вполне критически. Конечно, судьба ИТЭФа не улыбается никому, поэтому в этом конфликте все однозначно на стороне ПРАН (Президиума Академии). Но недовольство поведением начальства по отношению к рядовым сотрудникам тоже есть. Так что можно ожидать, что если атаку правительства на РАН удастся отбить, то после этого академические учёные всерьёз возьмутся за реформу Академии изнутри. Но пока предстоит напряжённая борьба за
сохранение РАН: никто не может даже предположить, сколько времени она продлится и чем закончится.

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/67287.jpg) (//photo-44469517_305568603)

ЦитироватьStalky пишет:
Но вот, что интересно. Весь из себя царедворный Нарышкин был явно доволен, что дело отложили до осени и хоть и очень дипломатично, но дал понять, что господин министр - земляной червяк.

ЦитироватьParf пишет:
Да у нас вообще, куда ни кинь - поле для коррупции.

ЦитироватьParf пишет:
Например, олимпиады в Сочи.

Цитироватьmark200000 пишет:
02 июля 2013 года

Цитироватьmark200000 пишет:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/67287.jpg)

Цитировать...факты, которые накопили в последнее время разные научные дисциплины, ставят под сомнение, казалось бы, незыблемые теории прошлого, такие как дарвинизм, теория самозарождения жизни на Земле, общепринятое исчисление геологических эпох. В то же время гипотеза «большого взрыва» и разбегания галактик, последние данные палеонтологии и антропологии обнаруживают поразительно много общего с основными положениями Библии. Углубленный же научный поиск имеет известные черты сходства с религиозным Откровением
 
— Наука и техника на рубеже столетий // Московский журнал. 2000. № 3. С. 32, 33

ЦитироватьОткрытая дискуссия на тему: "Наука vs Эффективность: зачем нужна
реформа РАН? " пройдет в рамках проекта "Научный понедельник"
8 июля, 19:00, РИА Новости ( Зубовский бульвар , д. 4)

Занятие фундаментальными науками зачастую экономически неэффективно, но в современном мире самыми успешными оказались общества, которые умеют быстро воспринимать, использовать и продуцировать новые научные знания. Это парадокс, но вопрос, как заставить этот парадокс работать, в современной России остается нерешенным: ученые и власть не понимают друг друга, научная политика не складывается, а недавние государственные инициативы - список неэффективных вузов или проект реформы РАН - вызывают громкие скандалы. Как достичь согласия в принятии стратегически важных для российской науки решений между учеными, властью и обществом?

В дискуссии примут участие представители российского научного
сообщества, а также эксперты в области государственной научной и
образовательной политики.

Вопросы для дискуссии:

- Что на самом деле представляет собой законопроект о реформе РАН, недавно
внесенный правительством в Госдуму? Что не так с этой реформой?

- Что такое эффективность науки? Как ее измерить? Из чего следует, что в
результате реформы эффективность науки повысится? И вообще – что изменится к
лучшему?

- Чего хочет власть и общество от науки кроме общих разговоров о
необходимости инноваций и чего хотят ученые от власти?

- Складываются ли государственные инициативы в последовательную политику, способствующую возвращению России на передовые позиции в мировой науке?

- Как достичь согласия в принятии стратегически важных для российской науки решений между учеными и властью?

В дискуссии примут участие:

1. Валерий Анатольевич
Рубаков - российский физик-теоретик, один из ведущих мировых специалистов в области квантовой теории поля, физики элементарных частиц и космологии, академик РАН, доктор физико-математических наук

2. Георгий Геннадиевич Малинецкий (зав. отделом Института прикладной математики РАН) Доктор физико-математических наук, профессор, бывш. заместитель директора Института прикладной математики (ИПМ) им. М. В. Келдыша РАН, руководитель сектора «Нелинейная динамика» ИПМ. Координатор Проекта
"Системный анализ и математическое моделирование мировой динамики" Программы фундаментальных исследований Президиума РАН "Экономика и социология знания" (совместно с А. А. Акаевым и А. В. Коротаевым) [1]. Один из основоположников клиодинамики.
3. Игорь Васильевич Волович член-корреспондент РАН, доктор
физико-математических наук

4. Борис Георгиевич Салтыков директор Политехнического музея

5. Виктор Анатольевич Васильев российский ученый-математик, академик РАН. С 14 сентября 2010 года — президент Московского математического общества. Член экспертной комиссии РСОШ по математике.

6. Святослав Всеволодович Медведев член-корреспондент РАН (1997), член Бюро Отделения физиологии (ОФ) РАН, директор Института мозга человека РАН, доктор биологических наук.
http://www.polymus.ru/muzey-segodnya/sobytiya/?ELE...
http://pressria.ru/pressclub/20130708/601854819.html
Мероприятие бесплатное, посетить может любой желающий. В связи с
ограниченным
количеством мест в зале, просим вас зарегистрироваться по телефону (495)
645-64-72 (многоканальный) или по e-mail: . Вход в
Агентство при наличии паспорта.

ЦитироватьБорис Штерн (http://www.facebook.com/boris.stern.7?hc_location=timeline)
11 ч. назад (http://www.facebook.com/boris.stern.7/posts/399309650189599)

Позвонил Владимир Евгеньевич Захаров - тот, который один из главных академиков-отказников.
 В понедельник в 15.00 в ФИАНе будет собрание членов РАН - отказников, где будет учрежден клуб с предварительным названием "1 июля". Примерно час собрание пройдет в закрытом режиме, после чего перейдет в открытый. Научная обществнность и пресса приглашаются к 16.00. Мне кажется, это весьма серьезное дело. Перепост для журналистов.

Цитировать2025 пишет:

ЦитироватьYura_L. пишет:

Цитировать2025 пишет:
Я отовсюду вещать изволю и не вам мне запрещать что-то делать. В отличие от вас, я имею опыт работы в современной России (в гос и частном секторе), в Европе и США. В отличие от вас, я могу сравнивать разные системы финансирования науки и видел воочию их результативность. И уж вам бы здесь не брюзжать, а внимать.

Я о том, что у вас весьма оригинальное понятие о науке и не менее оригинальные предложения, как НАМ ее реформировать. Сразу видно молодое дарование, которое никак не хотят признавать "старперы-академики".
Отсюда и соответствующий интерес к вашим советам.

1. Ни меня, ни вас точне не спросят, когда будут реформировать РАН.
2. Мне не нужно ничье признание. И уж тем более я проживу нормально без академиков. Это у них голова должна болеть как вернуть тысячи-миллионы ученых для развития местного образования.
3. Я признателен за ваше желание польстить моему возрасту, к сожалению, он уже не тот, в котором сделано большинство великих открытий. И уж тем более нечем гордиться пенсионерам-академикам.
4. Я пока что никаких особых предложений не высказывал. Я просто поддержал реформу, заметил, что весь мир прекрасно обходитсябез академий в российском понимании, а также что наука в РФ де-факто исчезла. Что ее нужно создавать заного путем интеграции с мировой. И я действительно скептичен по отношению к российскому ученому, просидевшему сиднем 20 лет на одном месте, даже если у него 500 статеек в ЖЭТФ.

Цитироватьsova пишет:
Вы еще не осознали, г-н 2025,что ваш далеко не оригинальный набор не идущих к делу басен не очень-то интересен?
Жаль. Только тему понапрасну замусориваете.

ЦитироватьParf пишет:
Первый приступ отбит. После массовых протестов и петиций учёных власть пошла на попятную (вообще, для тех, кто говорит, мол "митинги ничего не решают" - есть куча доказательств обратного). Самое главное: НИИ оставят в ведомстве РАН, так что разрушение науки не прошло. Имуществом РАН будет-таки управлять специальное агентство, но пока что его возглавит глава РАН Фортов. Так что приватизация и разграбление науки, по крайней мере, приостановлены.

Осенью будет третье чтение законопроекта - до этого времени нужно собраться и перейти в контрнаступление. Нужно потребовать как минимум:
- чтобы глава агентства по имуществу РАН избирался самой РАН;
- повышения финансирования фундаментальных НИИ (чтобы им не приходилось сдавать площади в аренду);
- увеличения количества грантов, конечно, с более внятной процедурой контроля за их исполнением (сейчас гранты дают чёрт знает на что, проверяют их исполнение кое-как, при этом требуют заполнить кучу ненужных бумажек);
- обязательной научной экспертизы всех важных законопроектов - особенно, касающихся экономики и технологий;
- механизма, который обеспечил бы передачу научных результатов между фундаментальными и прикладными НИИ (а то сейчас, действительно, фундаментальная наука в России работает сама на себя, и о её достижениях никто даже не догадывается).

ЦитироватьХомяк пишет:
Вы бы нам рассказали об этих достижениях, а мы бы порадовались!

ЦитироватьПерельман решил проблему тысячелетия и не академик, а академики не решили и академики!

ЦитироватьParf пишет:

ЦитироватьХомяк пишет:
Вы бы нам рассказали об этих достижениях, а мы бы порадовались!

Это не ко мне вопрос, я не в РАН работаю.

ЦитироватьПерельман решил проблему тысячелетия и не академик, а академики не решили и академики!

Перельман работал в институте РАН, когда решил проблему тысячелетия. После реформы этот институт, вполне возможно, закроют. И перельманам будет негде работать.

Цитироватьvlad7308 пишет:
а чего вы все Ливанова поминаете?
автор реформы вроде бы не он

ЦитироватьParf пишет:
Ливановских "эффективных менеджеров" не волнуют результаты мирового уровня. Их волнует стоимость квадратного метра в НИИ и "неэффективное использование площади". Да, и конечно же, перераспределение финансовых потоков, ради которого всё и затевалось.

Цитировать2025 пишет:

ЦитироватьParf пишет:
Ливановских "эффективных менеджеров" не волнуют результаты мирового уровня. Их волнует стоимость квадратного метра в НИИ и "неэффективное использование площади". Да, и конечно же, перераспределение финансовых потоков, ради которого всё и затевалось.

Ну Ливанов пока что не президент. А логика президента понятна: спутник в России стоит в 4 раза дороже спутника на Западе (по данным счетной палаты), публикация в России стоит на порядок дороже публикации западных ученых. Пора с этим что-то делать.

ЦитироватьРедакция журнала Успехи физических наук провело арифметическую экспертизу проекта Закона о Российской академии наук. См. скан. В углу ниже не Ливановская ли подпись стоит? И да, перешлите кто-нибудь это дело Гейму, а то он не дай бог тоже не знает о уровне проработки законопроекта и ляпнет что-нибудь, как его соавтор-теоретик.

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/323859.jpg)

ЦитироватьХомяк пишет:

Цитироватьvlad7308 пишет:
а чего вы все Ливанова поминаете?
автор реформы вроде бы не он

А кто, назовите его имя!

ЦитироватьГенпрокуратура внесла представление Дмитрию Ливанову
МОСКВА, 9 июл — РИА Новости. Генпрокуратура внесла представление министру образования РФ Дмитрию Ливанову, выявив нарушения при проверке реализации программ модернизации систем образования в регионах, сообщило главное надзорное ведомство во вторник.

Всего, по данным Генпрокуратуры, прокурорами выявлено свыше 4 тысяч нарушений закона, внесено около тысячи представлений об их устранении, по которым к дисциплинарной ответственности привлечено более 240 должностных лиц.

В частности, по данным Генпрокуратуры, в нарушение правил предоставления в 2011 — 2013 годах субсидий из федерального бюджета регионам на модернизацию региональных систем общего образования, утвержденных правительством, при заключении с Минобрнауки соглашений о предоставлении субсидии не все регионы выполнили условия о софинансировании мероприятий.

ЦитироватьStalky пишет:
А дайте ссылочку на СП по поводу четырехкратной стоимости отечественного спутника в сравнении с аналогичным западным.

Цитировать2025 пишет:

ЦитироватьStalky пишет:
А дайте ссылочку на СП по поводу четырехкратной стоимости отечественного спутника в сравнении с аналогичным западным.

В СМИ шумиха была.
Например, вот: http://russian.rt.com/article/11792
При желании, можно еще ссылок ворох найти на всякие подробности.

Цитировать2025 пишет:
Может вам нервишки полечить? В любом случае, я вам ничем не обязан.

ЦитироватьStalky пишет:

Цитировать2025 пишет:
Может вам нервишки полечить? В любом случае, я вам ничем не обязан.

Слив засчитан.

Цитировать2025 пишет:

ЦитироватьStalky пишет:

Цитировать2025 пишет:
Может вам нервишки полечить? В любом случае, я вам ничем не обязан.

Слив засчитан.

Да ты успокойся, мальчик. Погуяй, отдохни, воздухом подыши. Может и отпустит нелегкая.

Цитироватьvlad7308 пишет:

ЦитироватьХомяк пишет:

Цитироватьvlad7308 пишет:
а чего вы все Ливанова поминаете?
автор реформы вроде бы не он

А кто, назовите его имя!

а никто не знает
то есть ежу понятно, что спецоперации таких масштабов проводятся по личному одобрению или распоряжению президента
но кто автор собственно текста законопроекта - насколько я знаю, до сих пор никому неизвестно

Цитировать

Проект Федерального закона «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации   (http://www.russian-science.com/files/file/zakonran2.pdf)
 (второе чтение) (http://www.russian-science.com/files/file/zakonran2.pdf)
 
 

Настоящий Федеральный закон определяет правовое положение, полномочия и функции Российской академии наук, а также устанавливает порядок управления Российской академией наук и порядок финансового обеспечения ее деятельности.

 

Таблица поправок к проекту федерального закона «О российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», рекомендуемых Комитетом Государственной Думы по науке и наукоемким технологиям к принятию (http://www.russian-science.com/files/file/popravkiran2.pdf)

 

 

Проект федерального закона «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (http://www.russian-science.com/files/file/zakonran.pdf) 

 

В соответствии со статьей 104 Конституции Российской Федерации Правительство Российской Федерации вносит на рассмотрение Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации проект федерального закона «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».  

Аналитический доклад «Состояние научной инфраструктуры в России: основные проблемы и пути их преодоления»  (http://russian-science.com/files/file/infrastrukturanaukirekomendacii.pdf)

(по итогам общественных слушаний, проведенных РАСН) (http://russian-science.com/files/file/infrastrukturanaukirekomendacii.pdf)

За прошедшее десятилетие относительно благоприятная конъюнктура мирового рынка на основные товары российского экспорта позволила осуществить значительные вложения в развитие науки. Анализу того, что уже сделано и что еще необходимо сделать, чтобы с максимальной пользой задействовать имеющийся задел, были посвящены общественные слушания РАСН. 
 
 

Материалы о состоянии науки в России подготовлены для общественного обсуждения (http://russian-science.com/files/file/survey_051212.pdf)

В рамках РАСН была проведена работа по сбору и анализу предложений и мнений членов РАСН для подготовки сводного документа о состоянии российской науки, проблемах и возможных путях их преодоления. Рабочая версия материалов подготовлена и предлагается для общественного обсуждения.. Замечания, предложения и комментарии по представленным материалам можно присылать в секретариат РАСН на адрес trofimova@oprf.ru. (mailto:trofimova@oprf.ru)
 

 

ЦитироватьЗаявление ученых Российской академии наук на собрании клуба «1 июля» в ФИАН

08 июля 2013 года.   
 Рубрика: «Троицкий вариант» онлайн

10 комментариев
 3409 просм., 498 - за сегодня
 Распечатать статью

08.07.2013

- Заявление ученых Российской академии наук
«О законопроекте ...»

Внесенный Правительством законопроект изменен Государственной Думой. Слова о «ликвидации РАН» убраны. Однако фактически предлагается РАН ликвидировать и создать новую организацию под тем же названием. Мы считаем принятый во втором чтении законопроект неприемлемым.


Особое беспокойство вызывает судьба институтов и организаций РАН. Законопроект не исключает, что судьба научных коллективов окажется в руках чиновников, а самоуправление научных коллективов будет ликвидировано. Это окажет резко негативное влияние на состояние науки в России.


Реформу РАН следует проводить после широкого обсуждения, без спешки и только на основании Устава РАН.


Призываем Президиум РАН срочно, не позднее первой недели сентября 2013 года, созвать Общее собрание РАН.

Заявление открыто для подписания. Подписаться можно на сайте ОНР.

Принято на собрании клуба «1 июля» в ФИАН, 8 июля 2013 года.
Павлов В.П., внс МИАН, дфмн
Кулешов А.П. ИППИ РАН, директор, академик
Старобинский А.А., ИТФ РАН, академик
Кашин Б.С., МИАН, академик
Конягин С.В., МИАН, член-корр
Дыбо А.В. ИЯз РАН, член-корр
Дыбо В.А., ИнСлав РАН, академик
Гулев С.К., член-корр, дфмн, ИО РАН
Волович И.В., член-корр
Кузнецов Е.А., член-корр РАН, ФИАН
Погребков А.К., дфмн, внс МИАН
Подольский В.В.. кфмн, н.с. МИАН
Маршаков А.В., дфмн, внс ФИАН
Зыбин К.П., член-корр, ФИАН
Миронов А.Д. дфмн, внс ФИАН
Сибельдин Н.Н., член-корр РАН, ФИАН
Попов В.Л., внс, дфмн МИАН
Хазанов Е.А.. член-корр РАН, ИПФ РАН
Дмитриев В.В., академик, ИФП РАН
Марченко В.И., дфмн ИФП РАН
Ткачев И.И., член-корр ИЯИ РАН
Миронова Т.В., н.с. ФИАН
Заяц В.А., кфмн, глав.спец ОФН РАН
Романовский М.Ю., дфмн, ОФН РАН
Пальвелев Р.В., кфмн МИАН
Рубаков В.А., академик РАН, ИЯИ РАН
Захаров В.Е., академик РАН, ФИАН РАН
Мойко С.О., кфмн, снс ФИАН
Полухина Н.Г., дфмн, завлаб ФИАН
Арсеев П.И. , член-корр, ФИАН
Самохин А.А., дфмн, гнс ФИАН
Андрюшечкин Б.В., кфмн, зав. лаб ФИАН
Ельцов К.Н., дфмн, зав. отд. ФИАН
Литинский Л.Б., кфмн, зав. сектора НИИСИ РАН
Крыжановский Б.В., дфмн, член-корр, НИИСИ РАН
Васильев В.А., академик РАН, МИАН

ЦитироватьСписок "академиков-отказников". Тихая сенсация российской науки
10 июля 2013, 11:56
 Удивительная история: вот уже 10 дней на наших глазах происходит событие, совершенно беспрецедентное по масштабу, по значению (без всякого преувеличения можно сказать - мировому значению) и авторитету людей, принимающих в нем участие, а известно о нем совсем мало. То есть конечно в узких профессиональных кругах об этом говорят, обсуждают, следят за развитием новостей. Но в целом вся история остается совершенно "корпоративной", даже если хотите - "ведомственной".

Это какой-то очень поучительный пример того, насколько странно, нелепо, бездельно и бессмысленно устроена сегодняшняя российская информационная среда. Причем, почему молчит телевидение и официозная пресса - понятно, конечно. А вот почему социальные медиа, сети и сообщества остались в стороне от сенсации, - это уж вопрос для отдельного изучения. То есть нельзя сказать, конечно, чтоб совсем никто про это не знал. Но резонанс совершенно точно не соответствует истинному весу происходящего...

Я говорю о письме, которое 1 июля появилось на сайте "Общества Научных Работников", и о массовой протестной акции ученых, которая за публикацией последовала.

Для справки: ОНР - это такая неформальная общественная организация, созданная большой группой ученых, активно работающих в России и за рубежом, примерно полтора года назад. Между прочим, заподозрить ОНР в любви к нынешней Российской Академии Наук никогда было нельзя. Вот уж о том, как российская наука организована, как она управляется и как она финансируется, в заявлениях и документах ОНР всегда говорилось исключительно резко и прямо. Собственно, и создание этой организации мотивировалось в ее учредительных документах тем, что невозможно больше мириться со сложившимся в России "отчуждением власти от научных работников, невиданным ни в развитых, ни в догоняющих странах" и с положением, "при котором ведущие исследователи мирового уровня низведены до уровня бесправных наемных работников. В результате за прошедшую декаду Россия скатилась с 16 на 27 место в мире по суммарной цитируемости научных статей...".

В общем, если существует в ученой среде организация, решительно настроенная на радикальную реформу РАН, то как раз это Общество Научных Работников и есть.

И вот теперь именно Общество Научных Работников стало площадкой, на которой разворачивается самая мощная и убедительная для научной среды протестная акция, направленная против думского законопроекта о "конфискационной реформе" РАН.

Текст обращения, вокруг которого развиваются события, чрезвычайно лаконичен. Я бы сказал, что он лаконичен демонстративно. Авторы дают понять адресатам, что убеждать их, в общем, уже не в чем, и торговаться незачем, а просить нечего. Просто протест, ничего больше. Просто выражение возмущения и презрения к устроителям такой "реформы". Вот этот текст целиком, от первого до последнего слова:

"Президенту РФ В.В.Путину
Председателю Совета Федерации РФ В.И.Матвиенко
Председателю Государственной Думы РФ С.Е.Нарышкину
Председателю правительства РФ Д.А.Медведеву
Выражая категорическое неприятие проекта Федерального закона «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 305828-6, направленного в Государственную Думу, заявляем об отказе вступить в новую «РАН», если закон будет принят, так как не считаем ее законной и достойной правопреемницей и заменой существующей Российской академии наук, основанной Петром I."

Это заявление в течение этих 10 дней подписала самая настоящая, невыдуманная, реальная элита российской науки в почти полном составе.

Мне по роду всяких диссертационных исследований, в которые я погрузился за последние несколько месяцев, приходится довольно много общаться с разными представителями научного сообщества. И должен вам сказать, что мои собеседники - в совершеннейшем остолбенении. Никто ни за что ни при каких обстоятельствах не ожидал ничего подобного. Самые известные, самые уважаемые, самые влиятельные, самые цитируемые, самые блестящие из действующих российских ученых ТРЕХ ПОСЛЕДНИХ ПОКОЛЕНИЙ, добившиеся самого большого академического успеха, заслужившие по праву свои звания академиков и членкоров, ставят теперь свои подписи под отказом прикрывать своими именами воровскую реформу, навязанную путинской администрацией.

Потому что эта реформа не имеет ничего общего с реальными задачами возрождения и развития российской науки. Потому что эта реформа никаким образом не связана с подлинной точкой зрения тех, чьим именем ее пытаются протолкнуть: самих же российских ученых. Потому что эта реформа представляет собою яркую, наглую и демонстративную декларацию презрения чиновников и околокремлевских аферистов к подлинным интересам российских ученых, российского образованного класса, вообще российского общества.

Знаете, почему я это событие считаю чрезвычайно важным даже на фоне всей очень тревожной и мрачной политической картины дня? Даже на фоне бесчеловечного, пыточного суда по "Делу 6 мая", который организован, чтобы запугать и деморализовать нас с вами. На фоне бессовестного судилища над Навальным и Офицеровым, фальсифицированного и перевранного от первого до последнего слова. На фоне дешевого балагана, в который московская мэрия с санкции Кремля превращает важнейшие городские выборы. На фоне разворачивающихся все шире репрессий против гражданских активистов, тотального уничтожения НКО, последовательного удушения свободной печати в России...

Потому что в этой истории мы видим, что люди, которые еще вчера считали себя гарантированными от "всех этих ваших глупостей", жили с убеждением, что их "вся эта политическая возня не касается", исходили из того, что уж с ними-то "точно ничего такого не случится", - вдруг обнаруживают, что они совершенно ни в каком не в танке, и ни в каком не в домике. Вдруг оказывается, что наказание за равнодушие, за высокомерие, за готовность устраниться от общественной жизни, за гражданскую глухоту и слепоту, - неотвратимо. Если Россия стала тоталитарной страной - рано или поздно этот тоталитаризм доберется и до вас. Будь вы хоть академиками, хоть Нобелевскими лауреатами.

В последние недели академической "корпорации" адресовано было немало горьких, иногда раздраженных упреков. Изредка в них звучит и обыкновенное злорадство. Чаще - разочарование, уныние. А вот теперь - такой поворот.

Именно сейчас эти люди - достойнейшие, заслуженнейшие, умудреннейшие и уважаемейшие из российских ученых, - получают на наших глазах это тяжелый урок. И я очень надеюсь, что травма, которая сейчас будет им нанесена этим разочарованием, этим прозрением и этим отчаянием, - окажется достаточно сильной. Я надеюсь, что рана не заживет долго. Я думаю, что память об этих днях сохранится в этих людях теперь уж навсегда.

Вчера прошло сообщение, будто теперь многие из этих подписантов намерены войти в новое сообщество, целью которого станет борьба с властным произволом за подлинные, насущные интересы российской научной корпорации. Сообщество будет называться - по дате публикации обращения - "Клуб 1 июля". Вот интересно: как будет выглядеть эта борьба за "будущее российской науки" отдельно от движения за гражданское общество в России в целом. Можно тут свой корпоративный интерес как-то "изолировать"? Или все-таки окажется, что одно без другого не живет?

Просто прочтите этот список "академиков-отказников". По состоянию на вчерашнее утро, в нем было 71 имя, - он составлен не по алфавиту, а в порядке подписания. Сегодня наверняка добавится еще кто-нибудь. На сайте ОНР список дан в совершенно сухом виде - только звание, фамилия и инициалы. А я попросил коллег-ученых добавить минимум справочной информации, чтобы непосвященному стало понятно хотя бы кто из академиков откуда.

Смотрите:

1. Академик В.Е.Захаров, физик-теоретик, математик, Институт Теоретической Физики им. Ландау и Физический Институт им. Лебедева РАН, 74 года

2. Академик А.В.Кряжимский, математик, Математический институт им. В.А.Стеклова РАН, 64 года

3. Академик В.А.Рубаков, физик-теоретик, Институт Ядерных исследований РАН, 58 лет

4. Академик Д.В.Ширков, физик-теоретик, Объединённый Институт Ядерных Исследований РАН, Дубна, 85 лет

5. Академик Ю.Л.Ершов, математик, Институт математики СО РАН, 73 года

6. Академик В.М. Котляков, географ, Институт географии РАН, почётный президент Русского географического общества, 81 год

7. Академик Н.С.Диканский, физик, Институт ядерной физики СО РАН, 71 год

8. Академик В.А.Васильев, математик, Математический институт им. В.А.Стеклова РАН, президент Московского математического общества, 57 лет

9. Академик Л.В.Келдыш, физик-теоретик, Физический Институт им. Лебедева РАН, 82 года

10. Академик С.М.Стишов, физик-экспериментатор, Институт физики высоких давлений им. Л. Ф. Верещагина РАН, 75 лет

11. Академик А.А.Старобинский, физик-теоретик, Институт Теоретической Физики им Ландау РАН, 65 лет

12. Академик В.Л.Янин, историк, Исторический факультет МГУ, 84 года

13. Академик А.А.Абрикосов, физик-теоретик, лауреат Нобелевской премии, Институт Теоретической Физики им Ландау РАН, 65 лет

14. Академик В.Б.Бетелин, математик, НИИ Системных исследований РАН, РНЦ «Курчатовский институт», 67 лет.

15. Академик Р.И. Нигматулин, механик, Институт океанологии им. П.П.Ширшова РАН, 73 года

16. Академик В.В. Дмитриев, физик-экспериментатор, Институт физических проблем им.Капицы, 55 лет

17. Академик М.В. Садовский, физик, Институт Электрофизики РАН, Екатеринбург, 65 лет

18. Академик М.А. Грачев, биолог, Лимнологический институт Сибирского отделения РАН, 74 года

19. Академик А.П. Кулешов, математик, Институт проблем передачи информации им. А.А.Харкевича РАН, 67 лет

20. Академик В.Б.Тимофеев, физик, Институт Физики твёрдого тела РАН, 76 лет

21. Академик В. А.Дыбо, лингвист, Центр компаративистики Института восточных культур и античности РГГУ, 82 года

22. Академик Г.М.Элиашберг, физик-теоретик, Институт Теоретической Физики им Ландау РАН, 82 года

23. Академик А.В.Чаплик, физик, Институт физики полупроводников им. А.В.Ржанова Сибирского отделения РАН, 75 лет

24. Академик С.С.Герштейн, физик, Институт физики высоких энергий, 83 года

25. Академик Р.З.Сагдеев, физик, Университет штата Мэриленд, 80 лет

26. Академик А.В.Гапонов-Грехов, физик, Институт прикладной физики РАН, 87 лет

27. Академик Н.С.Кардашев, астроном, Астрокосмический центр Физического института Академии Наук, 81 год

28. Академик Ю.Н.Парийский, астроном, Специальная астрофизическая обсерватория РАН, 81 год

29. Академик Р.А.Сурис, физик, Физико-технический институт им. А.Ф.Иоффе РАН, 76 лет

30. Член-корреспондент Ю.И.Манин, математик, Северо-Западный университет (США), 76 лет

31. Член-корреспондент И.В.Волович, физик-теоретик, математик, Математический Институт РАН, 66 лет

32. Член-корреспондент А.Ю. Морозов, физик-теоретик, Институт Теоретической и Экспериментальной физики, 51 год

33. Член-корреспондент П.И.Арсеев, физик-теоретик, Физический Институт РАН, 52 года

34. Член-корреспондент М.И.Высоцкий, физик-теоретик, Московский Физико-Технический Институт, 59 лет

35. Член-корреспондент К.П.Зыбин, физик-теоретик, Отделение теоретической физики им. Тамма, 54 года

36. Член-корреспондент В.Н.Гаврин, физик-экспериментатор, Институт Ядерных исследований РАН, 72 года

37. Член-корреспондент И.Б.Хриплович, физик-теоретик, Институт Ядерной Физики РАН, Новосибирск, 76 лет

38. Член-корреспондент В.И. Данилов-Данильян, экономист, эколог, Институт водных проблем РАН, 75 лет

39. Член-корреспондент В.Е.Балакин, физик, Институт Ядерной Физики им. Будкера, 68 лет

40. Член-корреспондент О.Н.Соломина, географ, Институт географии РАН, 53 года

41. Член-корреспондент Н.Г.Смирнов, биолог, Институт экологии растений и животных Уральского отделения РАН, 65 лет

42. Член-корреспондент А.А.Соловьев, математик, геофизик, Международный институт теории прогноза землетрясений и математической геофизики РАН, 65 лет

43. Член-корреспондент С.Ю.Немировский, математик, Математический институт им. В.А.Стеклова РАН, 39 лет

44. Член-корреспондент А.А.Белавин, физик-теоретик, Институт Теоретической Физики им Ландау РАН, 71 год

45. Член-корреспондент И.И.Ткачев, физик-теоретик, Институт Ядерных исследований РАН, 56 лет

46. Член-корреспондент М.И. Яландин, физик-экспериментатор, Институт электрофизики УрО РАН, 56 лет

47. Член-корреспондент Е.Л. Ивченко, физик-теоретик, Физико-Технический Институт им. Иоффе, С-Петербург, 67 лет

48. Член-корреспондент С.В.Иванов, математик, Санкт-Петербургское отделение Математического института им. В.А.Стеклова РАН, 41 год

49. Член-корреспондент Б.Л. Иоффе, физик-теоретик, Институт Теоретической и Экспериментальной физики, 86 лет

50. Член-корреспондент Н.Н.Сибельдин, физик, Физический Институт им Лебедева РАН, 70 лет

51. Член-корреспондент А.В.Соболев, геолог, Институт геохимии и аналитической химии им. В.И. Вернадского, 59 лет

52. Член-корреспондент Е.В.Щепин, математик, Математический институт им. В.А.Стеклова РАН, 61 год

53. Член-корреспондент С.К.Гулев, физик, Институт океанологии им. П.П.Ширшова РАН, 54 года

54. Член-корреспондент Ю.Г.Махлин, физик-теоретик, Московский Физико-Технический Институт, 43 года

55. Член-корреспондент Е.А.Хазанов, физик-экспериментатор, Нижегородский государственный университет, 48 лет

56. Член-корреспондент А.А. Толстоногов, математик, Институт динамики систем и теории управления СО РАН, 73 года

57. Член-корреспондент И. А.Панин, математик, Санкт-Петербургское отделение Математического института им. В.А.Стеклова РАН, 54 года

58. Член-корреспондент А.И. Иванчик, историк, Институт всеобщей истории РАН, 48 лет

59. Член-корреспондент Д.И.Трубецков, физик-теоретик, Саратовский Научный центр РАН, 75 лет

60. Член-корреспондент Д.В.Трещев, математик, Математический институт им. В.А.Стеклова РАН, 48 лет

61. Член-корреспондент Р.Л. Смелянский, математик, факультет Вычислительной математики и кибернетики МГУ, 62 года

62. Член-корреспондент А.В.Дыбо, лингвист, Институт языкознания РАН, 54 года

63. Член-корреспондент А.А.Разборов, математик, Математический институт им. В.А.Стеклова РАН, 50 лет

64. Член-корреспондент Л.Д. Беклемишев, математик, Математический институт им. В.А.Стеклова РАН, 45 лет

65. Член-корреспондент В.В. Бражкин, физик, Московский Физико-Технический Институт, 51 год

66. Член-корреспондент К.Е.Дегтярев, геолог, Геологический Институт РАН, 49 лет

67. Член-корреспондент А.М.Сергеев, физик, Институт прикладной физики РАН, 58 лет

68. Член-корреспондент А.Б.Борисов, физик-теоретик, Институт физики металлов УрО РАН, Екатеринбург, 65 лет

69. Член-корреспондент Н.Н.Розанов, физик, Государственный оптический институт им. С.И.Вавилова, 72 года

70. Член-корреспондент М.И.Рабинович, физик, Университет Калифорнии в Сан-Диего (США), 72 года

71. Член-корреспондент А.К.Муртазаев, физик, Дагестанский научный центр РАН, 52 года

Оригинал

ЦитироватьНу-и-ну пишет:
Однако, интересен вопрос. 70 штук членкоров и академиков - это какой процент от поголовья?

PS: Забавно, Рабиновичу из Сан-Диего можно советовать Гос. Думе и Правительству России, как реформировать РАН, а 2025 из той же заграницы - нельзя.
 

ЦитироватьStalky пишет:

Цитировать2025 пишет:
В СМИ шумиха была.
Например, вот: http://russian.rt.com/article/11792
При желании, можно еще ссылок ворох найти на всякие подробности.

Вы все надписи на заборах читаете? И всем им верите? Вы сами не понимаете или делаете вид, что не понимаете, что в статье написан бред?

ЦитироватьStalky пишет:
Но со смыслом. А смысл ИМХО в том, что главным финишным результатом реструктуризации космической отрасли является определение фамилий тех лиц, которые преобретут преимущественные права на её(отрасль) приватизацию. Вот собственно о чём у нас речь идёт.

ЦитироватьStalky пишет:
PS Публичные слушания они, мерзавцы такие, не провели по вопросу заказа Протона-М...придурки бы ещё написали, что на производство Протона нужно было обязательно конкурс провести.

ЦитироватьПоддержка с оговорками


Совет по науке при Минобрнауки России вчера вечером принял большинством голосов заявление, в котором отмечаются «позитивные изменения» в тексте проекта федерального закона № 305828-6 «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», одобренного Госдумой во втором чтении 5 июля. В то же время законопроект предлагается существенно доработать и вернуть ко второму чтению.

Приводим текст заявления полностью:

«Ознакомившись с текстом проекта федерального закона "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", принятым во втором чтении Государственной Думой, Совет по науке Минобрнауки отмечает позитивные изменения по сравнению с проектом, принятым в первом чтении, главным из которых является отказ от ликвидации РАН.

В то же время текст проекта и после второго чтения остаётся весьма сырым и требующим существенной доработки. Мы считаем, что эта доработка должна осуществляться в следующих направлениях.

1. Поскольку РАН не ликвидируется, а реорганизуется, очевидно, продолжает действовать её нынешний устав. Поэтому Общее собрание РАН должно проводиться в соответствии с действующим уставом, то же касается и внесения поправок в устав, необходимых для его приведения в соответствие с новым Федеральным законом, или принятия нового устава. Из проекта закона следует устранить упоминания о "создании" Академии (статья 3), модифицировать статью 18, где говорится о первом заседании общего собрания РАН, "учреждённой настоящим Федеральным законом", причём из текста закона совершенно непонятно, кто является членом этого общего собрания. Мы также считаем, что окончательная версия закона должна чётко указывать на сохранение правопреемственности при смене статуса Российской академии наук.

2. Мы считаем, что институты РАН должны оставаться под научным руководством РАН. Это следует хотя бы из названия "институт РАН". Соответствующая запись должна быть добавлена в конце пункта 9 статьи 18.

В законе совершенно не прописаны полномочия и функции "Агентства научных институтов РАН" (далее – "Агентства"). Между тем "Агентство" будет управлять имуществом институтов, научное руководство которыми осуществляется другой организацией (РАН). Закон должен включать детальное описание полномочий этой структуры по отношению к институтам РАН, чётко разграниченных с полномочиями РАН, механизм принятия решений. В частности, необходимо чётко прописать процедуры научного и хозяйственного аудита институтов, роли РАН, "Агентства" и иных структур (например, кадровой комиссии при президентском Совете по науке) в их осуществлении, а также процедуру выборов или назначения директоров, которая может быть различной в зависимости от результатов аудита.

3. Мы считаем, что механическое объединение РАН, РАМН и РАСХН проводить нецелесообразно, каждая из этих Академий должна сохранять самостоятельность и реформироваться отдельно. Объединение Академий создаст очевидный дисбаланс: специалисты в областях медицины и сельского хозяйства будут численно во много раз преобладать над представителями любых других наук, что не позволит РАН качественно выполнять свои функции. Поэтому мы предлагаем исключить из закона статью 18, пункты 1–2, 7 и связанные с ними. Помимо всего прочего такое решение позволит снять вопрос о процедуре перехода из РАН до реорганизации в реорганизуемую РАН. В нынешнем законе этот пункт сформулирован расплывчато: нынешние академики "могут стать" академиками новой РАН. Непонятно, должно ли это произойти автоматически.

4. Вопросы членства в РАН являются внутренним делом Академии и должны регулироваться её уставом. В Федеральном законе следует оставить только самые общие принципы. Соответственно предлагается в статье 8 пункт 1 дать в редакции "Членами Российской академии наук являются учёные, избранные в члены РАН в соответствии с уставом РАН. Предельное количество членов Российской академии наук утверждается Правительством Российской Федерации по предложению общего собрания Российской академии наук", исключить пункты 2, 4 и 5, в статье 9 – пункт 2, в статье 11 – пункт 4. Во всех остальных статьях следует заменить "академики" на "члены Академии". Механизм перехода от статуса членов-корреспондентов к статусу академиков в предлагаемом законе непонятен, в частности неясно, что произойдёт с членами-корреспондентами, не избранными в академики в течение трёхлетнего переходного периода. Предлагаем регулирование соответствующего вопроса оставить уставу РАН и исключить из закона статью 18, пункт 3.

5. Региональные отделения РАН должны сохранить статус юридических лиц и самоуправление, в том числе право избирать своих глав, поэтому следует исключить пункты 3 и 4 статьи 14.

6. Формулировка статьи 18, п.10 однозначно понимается как невозможность изменять состав как движимого, так и недвижимого имущества институтов РАН на время переходного периода. Необходимо ограничить это положение закона недвижимым имуществом, иначе любая закупка оборудования становится по закону невозможной.

Совет хотел бы подчеркнуть, что задуманная кардинальная реформа государственных академий может привести к организационной неразберихе и временной приостановке некоторых функциональностей во время переходного периода. Это обстоятельство крайне негативно скажется прежде всего на деятельности активных российских научных групп, ведущих исследования на переднем крае мировой науки. Поэтому не меньшее внимание, чем самому закону, должно быть уделено подзаконным актам, целью которых было бы недопущение приостановки по организационным причинам научных исследований, их базового и грантового финансирования.

Учитывая критически важное значение этого закона для дальнейшего развития науки и образования в России, Совет по науке считает целесообразным вернуться к рассмотрению этого закона в Государственной Думе во втором чтении.

Члены Совета по науке выступают за такое реформирование РАН, которое было бы направлено на улучшение условий для научной работы наиболее передовых и продуктивных лабораторий и групп. Мы готовы участвовать в обсуждении направлений такого реформирования».

ЦитироватьРоссийские учёные стали лауреатами престижной премии по космологии


Двое российских учёных – Вячеслав Муханов и Алексей Старобинский – удостоились международной премии Грубера по космологии за 2013 год. Вячеслав Муханов занимает пост руководителя кафедры астрочастиц Мюнхенского университета имени Людвига-Максимилиана, а Алексей Старобинский – главный научный сотрудник Института теоретической физики им. Л.Д. Ландау Российской академии наук.

«Вячеслав Муханов и Алексей Старобинский представили теории, которые позволили ответить на два фундаментальных вопроса космологии: почему Вселенная в основном столь единообразна и как возникают отклонения от этого единообразия, такие как галактики, планеты и люди», – говорится на сайте Фонда Грубера.

Цитироватьmark200000 пишет:
Вячеслав Муханов занимает пост руководителя кафедры астрочастиц Мюнхенского университета имени Людвига-Максимилиана

ЦитироватьЭкс-директор ЦЕРН: Реформа РАН сравнима с уничтожением Итальянской академии режимом Муссолини

МОСКВА, 4 июля. Известный физик-теоретик, бывший директор ЦЕРН, иностранный член РАН Лучано Майани обратился к министру образования и науки Дмитрию Ливанову с письмом, в котором он выразил обеспокоенность планами по реформированию РАН.
"Мы хотели бы подчеркнуть, что, внося изменения в такой старый и уважаемый институт, нужно делать это с максимальной осторожностью и полным вовлечением научного сообщества. На самом деле, о научных достижениях должны судить ученые, посвятившие свои жизни идеалам науки и культуры. А не политики или, даже хуже, бюрократы", – говорится в тексте письма, которое цитирует "Полит.ру".
Далее Майани пишет: "Возможно, такое сравнение покажется вам неподходящим, но имейте в виду, что Национальная академия Италии, которой более 400 лет, была "реформирована" только один раз – во времена Муссолини, когда она была заменена Академией Италии. После войны, итальянцы и антифашисты решили вернуться к традициям старой Accademia dei Lincei, которая является наиболее старой академией в мире, и среди ее наиболее выдающихся публикаций – труды Галилео Галилея, которые привели к появлению "науки нового времени"".
"Поэтому мы надеемся, что торопливые и не очень хорошо спланированные "реформы" не разрушат того, что создали века работы ученых", – отмечается в заключении письма итальянского физика-теоретика.

 Напомним, закон о реформе РАН Госдума приняла в первом чтении, а во втором планирует это сделать 5 июля.
Подробнее: http://www.rosbalt.ru/main/2013/07/04/1148516.html

Цитироватьmark200000 пишет:
Далее Майани пишет: "Возможно, такое сравнение покажется вам неподходящим, но имейте в виду, что Национальная академия Италии, которой более 400 лет, была "реформирована" только один раз – во времена Муссолини, когда она была заменена Академией Италии. После войны, итальянцы и антифашисты решили вернуться к традициям старой Accademia dei Lincei, которая является наиболее старой академией в мире, и среди ее наиболее выдающихся публикаций – труды Галилео Галилея, которые привели к появлению "науки нового времени"".

Цитировать«Здесь наука под защитой навечно»

История взаимоотношений власти и науки в России: от Петра I до наших дней
12.07.2013
 
 Ох, уж эта человеческая самоуверенность: «Хранить вечно», «Вечное перо», «Вечная слава героям»... Героев мы, к сожалению, забываем, дела вечного хранения пропадают, вечное перо перестает писать... Вот и надпись, исполненная на печати Академии в 1735 г.: «Здесь наука под надежной защитой навечно». Нашлись силы, попытавшиеся сломить вечно надежную защиту. Никогда прежде за три века государство не переходило грань, за которой возникает риск полной утери важнейшей из основ собственного веса, престижа, авторитета.

Академия наук создана в России Великим Петром 8 февраля (по новому стилю) 1724 году. Именно этот день с 2000 года отмечается в России как День науки. В 2024 году РАН могла бы не отметить 300-летие своего существования.

 
  Академия — дело государственное...

  Академия наук в Петербурге создавалась по инициативе государственной власти, находилась на государственном обеспечении, научная деятельность ее членов являлась родом государственной деятельности. Пользуясь необходимой для научного учреждения свободой в выборе предметов и методов исследования, Академия наук в то же время выполняла непосредственные практические задачи, поставленные государством, и служила для него консультантом в вопросах, связанных с наукой. Таким образом, в основу всей системы организации научных исследований в России был положен государственный принцип. Это принципиальное отличие Академии наук в России от существовавших в то время научных академий и обществ главным образом и повлияло на характер взаимоотношений государства и науки в России.

 Получив мощную поддержку со стороны государства, Академия наук смогла так организовать свою работу, что в кратчайшие сроки добилась серьезных научных успехов и смогла достойно войти в научное и культурное пространство не только Европы, но и мира.

  Французский ученый Жан-Жак Дорту де Меран в письме к президенту Петербургской академии И.А. фон Корфу 12 января 1736 года, то есть через 12 лет после создания Академии в России, писал, что «основанная заботами Петра Великого, постоянно пользовавшаяся покровительством его достойных преемников, состоящая из людей самых избранных и самых знаменитых в своем государстве и во всей Европе, Петербургская академия наук поднялась со времени своего рождения на такую высоту научного знания, до которой Парижская и Лондонская академии добрались только за 60 лет упорного труда. Словом, она имеет успех, достойный ее создателя».

 Академия наук, как часть государственного организма, испытывала на себе те же самые трудности и кризисные ситуации, что и страна. Например, в XVIII веке академикам и служащим Академии месяцами не платили жалованье, т.к. государственные перевороты и перипетии борьбы за власть привели в расстройство государственные финансы; ощущался кризис руководства: Академия подолгу оставалась без президента или протектором ей пытались определить очередного фаворита; безразличное отношение к науке вынуждало одних ученых переходить в другие государственные учреждения, других оставлять службу и покидать Россию.

 
  ...но конфликты с государством неизбежны

 Помимо общих с государством трудностей возникали, и нередко, напряженные внутренние отношения между Академией и государством. 24 июля 1747 года императрица Елизавета Петровна утвердила «Регламент императорской Академии наук и художеств в Санкт-Петербурге». По этому регламенту Академия строила свою деятельность более полувека. К выработке Регламента не был привлечен никто из академиков.

 М.В. Ломоносов уделял внимание совершенствованию управления Академией наук и критике Регламента 1747 года. В период особенно напряженной борьбы с «неприятелями наук российских», в 1763 году, Ломоносов писал: «Я бы охотно молчал и жил в покое, да боюсь наказания от правосудия и всемогущего промысла, который не лишил меня дарования и прилежания и ныне дозволил случай, дал терпение и благородную упрямку и смелость к преодолению всех препятствий к распространению наук в Отечестве, что мне всего в жизни моей дороже». В «Проекте привилегии Академии наук» (1764–1765) Ломоносов проводил идею независимости науки от прихотей чиновничества; необходимо, чтобы «произвождение ученых дел простиралось беспрепятственными успехами и никто б не дерзал оным чинить помешательства и остановки».

 В XIX веке все больше представителей научной элиты включалось в высшие слои государственной бюрократии. В состав Государственного совета входили академики: филолог А.И. Соболевский, юрист Н.С. Таганцев, почетные академики юрист А.Ф. Кони, инженер Н.П. Петров, историк С.Д. Шереметев, член-корреспондент историк В.И. Герье и др. Выдающиеся ученые занимали важные посты и в последнем царском правительстве. Так, например, министром путей сообщения был прекрасный инженер Э.Б. Войновский-Кригер, министром народного просвещения — профессор Н.К. Кульчицкий, министром иностранных дел — крупный экономист Н.Н. Покровский и т.д. Но в то же время проходили допросы ученых, отказы в средствах на нужды образования и науки. Отсутствие понимания между правительством, обществом и научным сообществом стало одной из причин трагических событий после февраля 1917 года, поставивших под угрозу само существование российской науки.

  Захват власти большевиками российские ученые, по словам академика В.И. Вернадcкого, восприняли как «небывалую в истории катастрофу», почувствовав «себя бессильной былинкой».

  Инициативу диалога с большевиками взяли на себя руководители Академии — А.П. Карпинский, С.Ф. Ольденбург, В.А. Стеклов. Первоначально диалог проходил на основе общих представлений о практической ценности науки в служении народу, обществу и государству. Но с 1923 года аргументы все чаще стали формулироваться на языке марксизма, наиболее понятном большевикам.

  Гражданская война наложила суровый отпечаток на жизнь ученых. Они в полной мере испытали тяготы времени: преследования властей, аресты, голод, холод, инфекционные болезни, отсутствие элементарных условий для работы. Потери в эти годы составили более трети среднего списочного состава действительных членов РАН. Молодыми погибли академики А.С. Лаппо-Данилевский, А.В. Никитский, Б.А. Тураев; ушли из жизни академики А.А. Марков, В.В. Заленский, В.В. Радлов, М.А. Рыкачев, А.С. Фаминцын и др. К умершим надо добавить еще фамилии 11 почетных членов РАН и 35 фамилий ее членов-корреспондентов. В самые голодные годы (1919–1921) практически на каждом ежемесячном Общем собрании назывались фамилии 3-4 умерших ученых.

  Лауреат Нобелевской премии И.П. Павлов, золотые медали которого реквизированы во время неоднократных обысков, должен был сам добывать дрова и кормить семью с огорода, устроенного им на территории Института экспериментальной медицины. Примеры можно множить и множить.

 И тем не менее летом-осенью 1925 года государство все же устроило юбилейные торжества по случаю 200-летия Академии наук.

 
  Государство подчиняет, но вынуждено идти на компромиссы

  Государство, по природе власти, всегда действует с позиции господства и ожидает, что любой отклик на его действия приходит с позиции подчинения.

  18 июня 1927 года Совнарком СССР утвердил новый Устав Академии наук, первый советский. Отныне руководителей Академии, хотя и выбранных Общим собранием, должны были утверждать в Совнаркоме. Предусматривалось и лишение званий академиков, если их деятельность признавалась вредной для СССР.
Читайте также:
Президент РАН Владимир ФОРТОВ: Для реформы академии выбран ломовой способ

  Случались тем не менее неувязки с подчинением.

  1929 год — особый год в истории Академии наук СССР. К этому моменту процесс идеологизации, огосударствления и большевизации Академии достиг крайнего напряжения. «Приручение» Академии наук вступило в завершающую стадию. Выборы новых академиков, «чистка кадров», репрессии против ученых, коренная перестройка Академии наук... 12 января 1929 года состоялись выборы большой группы ученых-коммунистов в академики и трое ученых из кандидатов-коммунистов не получили при голосовании на Общем собрании нужного количества голосов

  13 февраля состоялись повторные выборы, в которых участвовали и ранее избранные академики-коммунисты, и с учетом их голосов трое прежде проваленных все же стали академиками. 25 февраля академик-коммунист Н.И. Бухарин в записке «Ориентация в вопросах Академии наук для нас самих» написал: «...План может и должен идти не помимо, а через теперешнюю Академию наук, которая должна быть радикально реформирована, переделана, перестроена, что возможно лишь путем длительной и систематической работы, т.е. лишь в «конечном счете». В этом смысле задача по отношению к Академии наук состоит не во взрыве этого учреждения, а в длительной его переделке».

 Для государства важно было добиться подчинения, для этого требовалось в первую очередь сменить руководство Академии и академических учреждений. ОГПУ фабриковало дела, ученых арестовывали по делам «Промпартии», «славистов», «золотому делу» и особенно по «заговору монархистов» или «академическому делу» и др.

 Летом 1929 года Центральная контрольная комиссия ВКП(б) начала проверку аппарата Академии наук. Комиссия принимала решения об увольнении с работы многих сотрудников «по политическим и деловым качествам». Увольнение коснулось не только технических сотрудников аппарата, но и ученых, в том числе крупных специалистов в различных областях естественных и гуманитарных наук. В декабре 1929 года комиссией из 960 штатных сотрудников Академии наук были уволены 128, из 836 сверхштатных — 520.

 Волна репрессий конца 30-х годов затронула многих ученых: кто-то был арестован, находился в заключении, кто-то пережил аресты близких родственников, цензурные запреты, изгнание с работы, шельмование в прессе, лишение права выезда за границу и т.д. Часть репрессированных ученых погибла в лагерях и ссылках, на судьбе тех, кто выжил, это время оставило неизгладимый след.

 
  «Мы разгоним к чертовой матери Академию наук»

 Академия наук регулярно подвергалась критике со стороны властей. Так, в мае 1959 года Н.С. Хрущев на заседании Президиума ЦК КПСС обвинил Академию в том, что она «разрослась чрезмерно», стала «плохо управляемой». Он предложил разделить АН СССР на несколько академий, провести изменения в структуре Академии, а также планировал передачу в ведение совнархозов ряда институтов. В конце апреля 1961 года в разговоре с президентом АН СССР академиком А.Н. Несмеяновым Хрущев заявил, что Академию наук вообще нужно закрыть. В ответ на это Несмеянов сказал: «Ну что же, Петр Великий открыл Академию, а Вы ее закроете». Дерзость в разговорах с властью, всегда присущая Академии, стоила ему поста президента Академии. Именно смелость возражать по любым вопросам и возмущала Хрущева. Так, в июле 1961 года, когда на совещании в Кремле академик А.Д. Сахаров выступил против планов властей возобновить ядерные испытания, Хрущев отреагировал весьма резко: «От техники он (Сахаров) переходит к политике. Тут он лезет не в свое дело. Можно быть хорошим ученым и ничего не понимать в политических делах... Так что предоставьте нам, волей-неволей специалистам в этом деле, делать политику, а вы делайте и испытывайте свои бомбы, тут мы мешать вам не будем, даже поможем».

  11 апреля 1963 года вышло постановление ЦК КПСС и Совета министров СССР «О мерах по улучшению деятельности Академии наук СССР и академий союзных республик», за которым последовало существенное сокращение штатов Академии. В течение двух лет в Академии наук сократили половину институтов в основном инженерного профиля (92), в которых работала треть всех сотрудников Академии.

  11 июля 1964 года на Пленуме ЦК КПСС у Хрущева вырвалось: «Мы разгоним к чертовой матери Академию наук». Кстати, мотивировал он это мыслью, с удивительным постоянством возникавшей в разные исторические периоды, вновь ставшей востребованной почти через полвека в наши дни и потому воспроизведенной почти (за исключением обратного порядка «буржуазный — социалистический») дословно: «Это нужно было для буржуазного государства... Сейчас, в социалистических условиях, это изжило себя, это придаток и проявляет он себя довольно плохо».

  У ученых, да и просто у современников идея Хрущева вызвала по меньшей мере удивление, так как именно в период его правления были достигнуты высокие результаты именно в научной сфере: полет Ю.А. Гагарина и другие космические достижения, создание ракетно-ядерного щита. Но руководство страны требовало от научного сообщества, и в первую очередь от Академии наук, получения быстрых результатов в деле создания «коммунистического общества».

  На заседании Президиума ЦК КПСС 13 октября 1964 года и на последовавшем за ним октябрьском пленуме, где Хрущева освободили от всех должностей, ему припомнили и попытку ликвидировать АН СССР. М.А. Суслов заявил, что для членов Президиума ЦК полной неожиданностью оказалась речь Хрущева, «в которой содержались грубые политические ошибки. Достаточно вспомнить его угрозу разогнать Академию наук». Н.С. Хрущев вынужден был признать: «Что касается ликвидации Академии наук СССР, то признаю, что допустил в отношении нее ошибку. За что извиняюсь».

  У Хрущева нередко эмоции трансформировались сразу в политические решения, но он все же понимал, какой мощнейший ресурс представляет собой Академия: «У кого наука — у того будущее». В основе конфликтов с Академией в этот период лежали другие причины. Советский Союз сумел создать мощнейшую систему получения новых знаний, быстро дававшую практический выход в оборонной промышленности и опиравшуюся на гибкую, отработанную на протяжении веков внутреннюю организацию Академии наук. Но именно государственное руководство перестало справляться с эффективным управлением всем научно-производственным комплексом, а реформы проводились без понимания основных принципов организации науки, что, в конце концов, привело к бездарному разбазариванию научно-технического потенциала СССР. Причиной стало то, что партийно-государственный аппарат оказался по уровню своей собственной сложности много беднее и слабее весьма развитого объекта, которым он пытался управлять, что вошло в противоречие с одним из основополагающих законов кибернетики — законом необходимого разнообразия Эшби: для эффективного управления необходимо, чтобы управляющая система была сложнее (разнообразнее, умнее) системы управляемой.

 Превратить Академию наук в послушную машину так и не удалось.

 

  * * *

 Получая на Общем собрании РАН Большую Ломоносовскую медаль 2 июня 1999 года, А.И. Солженицын сказал: «...В самом начале того пути Петр Первый задумал и создал Академию как мозговой центр России на долгое будущее — сегодняшний политический режим, в годы сложнейших, упускаемых государственных задач, самоуверенно не прибегает к широкому спектру научных экспертиз Академии по труднейшим проблемам. Те решаются беглыми кабинетными совещаниями череды быстро переменчивых и потому безответственных лиц».

 Российская академия наук, один из символов страны, на протяжении всей своей истории демонстрирует поразительную стабильность при любых политических и социальных катаклизмах и удерживает рекорд долгожительства среди государственных учреждений. Форма организации научной деятельности и управления ею, принятая в Академии, оказалась на редкость удачной и устойчивой, особенно в контексте изменчивости социально-политического устройства России. Когда физики обнаруживают, что при преобразованиях нечто сохраняется («инвариант»), они понимают, что близки к открытию фундаментальной закономерности. Может быть, именно во внутренней силе Академии, ее способности к адаптации — гнуться, но не ломаться под самым жестким давлением власти, в ее самоорганизованности, наконец, в основной ее исследовательской функции, и кроется наша так и не сформулированная национальная идея — глубокое, фундаментальное, экспериментальное и с теориями достаточно безумными, чтобы оказаться верными, познание мира? Как было написано в проекте первого Положения об учреждении Академии наук 1724 году, «российскому народу не только в великую пользу, но и во славу»!

 Юрий БАТУРИН,
  член-корреспондент РАН,
  директор Института истории естествознания
  и техники им. С.И. Вавилова РАН

Цитировать2025 пишет:
Да вы, гражданин, вообще слепой. В стране уже лет 10 идет "модернизация" и "развитие инноваций". В кавычках цитаты Медведева и Путина.

ЦитироватьStalky пишет:
И всё-таки, как бы вы не выёживались, Вы беспрерывно читаете надписи на заборах, совершенно некритично к ним относясь. Это может показаться странным. Но, может быть, Вы просто придурок? Попробуйте это утверждение опровергнуть. [IMG]

Цитировать2025 пишет:

ЦитироватьStalky пишет:
И всё-таки, как бы вы не выёживались, Вы беспрерывно читаете надписи на заборах, совершенно некритично к ним относясь. Это может показаться странным. Но, может быть, Вы просто придурок? Попробуйте это утверждение опровергнуть. [IMG]

Зачем мне опровергать мнение придурка? Верьте дальше!

Цитировать2025 пишет:
Прекрасная демонстрация того, что далеко не все решается простым заливанием деньгами.

ЦитироватьChilik пишет:
Про Сколково и Роснано не надо, это к науке не имеет отношения. Про мегагранты тоже зря. Я в одном из них участвовал, мы закупили нового оборудования в десятки раз больше, чем за предыдущие двадцать лет. На зарплату прожрали солидно, но меньше половины. Другое дело, что власть сама не понимает бессмысленности постановки задачи в целом, это выглядит примерно так: пытаемся создать группу мирового уровня, потом два года кормим, потом два года они должны заработать половину сами, потом пусть делают, что хотят. По факту в большинстве случаев выигрывали группы, в которых российская сторона уже была мирового уровня. Требование "половину сами через два года" смешно, поскольку в стране нет заказчиков на новые знания в принципе (за исключением схем отката и распилов), включая государство. Ну а применительно к мегагрантам по астрофизике или гуманитарным тонкостям это вообще странно.
А пока в Академии наук (тема ведь про неё) катастрофически исчезают классы инженеров, конструкторов и квалифицированных рабочих. Что при этом думает Минобразина - непонятно. Поломать Академию можно, но заменить её нынешними ВУЗами - нет, по причине повального разложения системы. Единственная вещь, за которую я был по-настоящему благодарен Министерству - отмена ворованных научных степеней - была свёрнута, а проводивший эту линию чиновник лишился своего места.
Так что Академия пока ещё не в том положении, что космопром по кадрам, но власть ведь старается. А талантливые пацаны есть, но они посто уедут.

ЦитироватьОТКРЫТОЕ ПИСЬМО

Президенту Российской Федерации В.В. Путину

Председателю Правительства Российской Федерации Д.А. Медведеву

Председателю Парламента (Думы) Российской Федерации С.Е. Нарышкину

Президенту Российской Академии наук В.Е. Фортову

Международный союз академий глубоко озабочен новостью о планирующейся реорганизации Российской академии наук. Российская академия наук в течение почти 300 лет своей истории была важнейшим российским научным институтом, и одной из основательниц нашего союза в 1919 г. Она объединяла самых известных российских ученых и многие выдающиеся иностранные ученые считали честью быть избранными ее иностранными членами. Она всегда имела высочайшую репутацию во всем мире как центр новаторских исследований. Предлагаемые преобразования угрожают ослабить Российскую академию наук как центр фундаментальных исследований и скорее всего подорвут высокое положение российской науки в мире.

Предложение передать административное управление научными исследованиями от ученых государственным чиновникам противоречит общепринятой в остальном мире практике и серьезно повредит научным исследованиям в России. Ни одна Академия наук не может успешно работать без определенной свободы от внешнего давления и полной автономии. Никакая реформа в области науки не может быть успешной без учета мнения научного сообщества.

Международный союз Академий выражает поддержку Российской академии наук. Хочется надеяться, что нынешний проект будет пересмотрен.

С уважением

Проф. Ойвинд Андерсен, президент (Норвежская академия наук и литературы)

Проф. Хосеп Гитар и Дуран, вице-президент (Институт каталонских исследований, Испания

Проф. Эрве Аскан, генеральный секретарь (Королевская академия Бельгии)

Проф. Мадлен Кавинесс, почетный президент (Американский совет ученых обществ)

Проф. Агостино Паравичини Балиани, почетный президент (Швейцарская академия гуманитарных и социальных наук)

Проф. Шауль Шакед, почетный президент (Израильская академия точных и гуманитарных наук

Проф. Ержи Бенеш, член бюро (Академия наук Чешской республики)

Проф. Аскольд Иванчик, член бюро (Российская академия наук)

Проф. Жан-Пьер Маэ, член бюро (Академия надписей и изящной словесности)

Проф. Эльжбета Витковска-Заремба, член бюро (Польская академия наук)

Проф. Франсуа де Каллатаи, член бюро (Королевская академия Бельгии)

Цитировать2025 пишет:

ЦитироватьВы поймите простую вещь: российская наука де-факто уже потеряна. Старики остались в своих 80-х, а молодежь либо уехала на запад, либо обучается устаревшими стариками. Поздно пить боржоми. Науку нужно создавать с нуля методами Петра.

ЦитироватьTAU пишет:

Цитировать2025 пишет:

ЦитироватьВы поймите простую вещь: российская наука де-факто уже потеряна. Старики остались в своих 80-х, а молодежь либо уехала на запад, либо обучается устаревшими стариками. Поздно пить боржоми. Науку нужно создавать с нуля методами Петра.

Ложь и чушь.

Цитировать2025 пишет:

ЦитироватьTAU пишет:

Цитировать2025 пишет:

ЦитироватьВы поймите простую вещь: российская наука де-факто уже потеряна. Старики остались в своих 80-х, а молодежь либо уехала на запад, либо обучается устаревшими стариками. Поздно пить боржоми. Науку нужно создавать с нуля методами Петра.

Ложь и чушь.

вам просто не с чем сравнивать. И вообще посмотрите статистику по публикациям.

ЦитироватьTAU пишет:

Цитировать2025 пишет:

ЦитироватьTAU пишет:

Цитировать2025 пишет:

ЦитироватьВы поймите простую вещь: российская наука де-факто уже потеряна. Старики остались в своих 80-х, а молодежь либо уехала на запад, либо обучается устаревшими стариками. Поздно пить боржоми. Науку нужно создавать с нуля методами Петра.

Ложь и чушь.

вам просто не с чем сравнивать. И вообще посмотрите статистику по публикациям.

С вами спорить - себя не уважать. То пишет про "500 статеек (?!!) в ЖЭТФ" - то про публикации речь заводит.

P.S. По поводу "сравнивать". Я кстати работал в США. И университеты их лучшие видел...

Цитироватьsychbird пишет:
Научный уровень не измеряется статистическими данными и не может оцениваться валовыми показателями.

Цитироватьsychbird пишет:
А вот с фундаментальными областями похоже плохо. Все дееспособные уехали из-за преступной политики Гайдара и прочих финансистов с окладами ученым в Ельцинские времена. Остались статусные номенклатурщики от коих толку без уехавших, как с козла молока.

Цитировать2025 пишет:

Цитироватья действительно скептичен по отношению к российскому ученому, просидевшему сиднем 20 лет на одном месте, даже если у него 500 статеек в ЖЭТФ.

ЦитироватьTAU пишет:
- сначала пишет, что 500 статей в Журнале экспериментальной и теоретической физики - ерунда, а потом призывает смотреть статистику по публикациям.

Цитировать2025 пишет:

Цитироватья написал с потолка. Я не в курсе

Цитировать2025 пишет:
Если нет возможности ездить на конференции и в другие группы, общаться с другими школами, обмениваться опытом, то цена такой школы - копейка.
А ядерщикам дак вообще тяжело выезжать из-за секретности.

Цитировать2025 пишет:
Если нет возможности ездить на конференции и в другие группы, общаться с другими школами, обмениваться опытом, то цена такой школы - копейка.
А ядерщикам дак вообще тяжело выезжать из-за секретности.

ЦитироватьВладимир Золотухин 05.08.2013 14:02
Владимиру Кудинову
"...Кстати, вывод на орбиту на плазменном столбе, мне кажется, в принципе неосуществим..."
Это почему же, уважаемый инженер?
 X
В природе постоянно (ежесекундно) имеет место множество плазменных столбов - линейные молнии. Суммарная их мощность соизмерима с искусственным плазменным столбом. Дополнительное энерговыделение в атмосферу вполне компенсируется вертикальным энергопереносом. Работают плазмотроны на дистиллированной водичке. Это для сравнения с гадостью выбрасываемой вулканами (да и "протоны" не воде работают). Степень вертикального энергопереноса регулируется, следовательно - появляется возможность глобального регулирования климата. Капсула с пассажирами и грузами защищена магнитным полем, а её масштабы гарантируют защиту от вторичного облучения. Всё вполне продумано и обосновано. Другое дело, что косность мышления мешает всё это воспринять.



Владимир Золотухин 05.08.2013 14:08
Добавлю.
Всё вполне продумано и обосновано (и запатентовано, см. патент № 2134650).
Последнее - предваряя: ... ну-у на бумаге можно всё, что угодно изобразить.




Владимир Кудинов 05.08.2013 15:11
Да я не спорю, Владимир Антонович.
Это обычный МГД генератор-двигатель.
Ничего особенного нет, главное создать столб плазмы с достаточной плотностью тока. Технически возможно, правда сколько воды надо будет испарить, а потом разогреть до плазмы, и куда потом всю соль из воды девать? Ведь обратно эта вода вся не вернется, а выпадет где-нибудь на Луне.
Но это не главное.
По плазменному столбу можно будет двигаться только вертикально и даже не вертикально, а все время отклоняясь на запад по вращению Земли. То есть капсула будет иметь тангенциальную скорость не более скорости вращения Земли на экваторе, то есть где-то 460 м/сек.
А первая космическая, если не ошибаюсь, 7200 м/сек.
В общем поднимется капсула на некую высоту и будет висеть пока столб плазмы не сдвинется, тяга упадет и капсула упадет на Землю.
Или надо ставить на капсулу полноценный движок и запас инерционной массы, чтобы разогнать до первой космической.
То есть на столбе мы только выйдем из атмосферы и то не далеко, земная гравитация вся останется с нами.
А полностью защитить капсулу магнитным полем не получится, надо обязательно иметь контакт со стенками в канале МГД-генератора.
Хотя в принципе можно, но тогда надо иметь на борту такой мощный независимый источник энергии, что никакой УТС не хватит.
По первому закону при любом преобразовании энергии есть потери, значит внутри капсулы будет выделяться тепло, а куда его девать, если снаружи поток плазмы. А потом мы выходим в вакуум, куда тепло девать?
Есть вариант, можно иметь на борту запас инертного вещества (воды) и сбрасывать в него тепло, а потом сбросить все это в космос.
Думаю, на всё это потребуется столько массы, что для людей ничего не останется.
Получится, что на ракетах вылетать выгоднее.




Владимир Золотухин 05.08.2013 15:53
А ведь не читали Вы мою разработку. Или невнимательно читали.
По пунктам.
1. Правильно отмечено западное склонение капсулы. Однако, через 45/2 градусов к западу от космодрома на геостационарной орбите будет ждать станция-порт по приему пассажиров и грузов. К ней капсулы будут причаливать "на излете". И максимальная скорость капсулы относительно координат космодрома следует порядка 10 км/сек (это несколько более первой космической - 7,9 км/сек) Толкнув опорожненную капсулу к западу от станции-порта можно добиться, что капсула по похожей кривой устремится к поверхности Земли, где её встретит восходящий плазменный поток очередного (через 45 градусов по экватору) космодрома. Можно тормозиться и об атмосферу, но будут велики перегрузки. Кстати, высота эффективного воздействия восходящего плазменного потока - порядка 2 тысяч километров. (заодно ещё "пожгём" незащищенный магнитным полем орбитальный мусор). Действующие спутники, правда придётся подвинуть (как- подробно в книге). Таким образом, вырисовывается система из 8 плавучих космодромов (через 45 градусов) вдоль экватора в Мировом океане (и 8 геостационарных станций-портов). Если первый космодром будет иметь координаты 3 градуса к востоку от гринвичского меридиана, то ни один не попадает на материк или в чьи-либо территориальные воды (см. по карте или глобусу, даже это продумано с учетом "особых" требований государств размещения).
2. Никакой значимой энергетике на капсуле не предусмотрено. Это, по сути, снаряд с постепенным ускорением. Магнитное поле на капсуле формируется сверхпроводящим соленоидом активируемым ещё на Земле. Корректировку величины его создают встроенные в капсулу гироскопы.
Так можно бесконечно излагать суть изобретения № 2134650. Будет продуктивнее если Вы всё же ознакомитесь с ним прочитав книгу "Колонизация космоса: проблемы и перспективы".
Всего Вам доброго
Золотухин Владимир Антонович.

ЦитироватьСтарый пишет:
Церкви имущество возвращают а у Академии наук отбирают.
Где ТАУ? Почему не вижу гордости за эту страну?

ЦитироватьВадим Семенов пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
Где ТАУ? Почему не вижу гордости за эту страну?

Я горжусь! 

ЦитироватьВадим Семенов пишет:
Согласен, гордость должна быть официально одобреная, идеологически проверенная, по графику и приказу. И чтоб никакой самодеятельности!

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьВадим Семенов пишет:
Согласен, гордость должна быть официально одобреная, идеологически проверенная, по графику и приказу. И чтоб никакой самодеятельности!

Я знал что по поводу "задолбали своей тупостью" возражений у вас не будет.
Кстати. Вы часом не подкуплены ли попами чтоб за их деньги демонстрировать на своём примере из каких кадров рекрутируются борцы с клерикализмом?

ЦитироватьВадим Семенов пишет:
Не будет. Я не вижу для себя абсолютно никакой необходимости реагировать на ваше трамвайное хамство. Если вам угодно выставлять себя в таком образе - ваше дело, мне все равно.

ЦитироватьВадим Семенов пишет:
Согласен, гордость должна быть официально одобреная, идеологически проверенная, по графику и приказу. И чтоб никакой самодеятельности!

ЦитироватьГоспрограмма возвращения в Средневековье
Россия рискует остаться в стороне от новой технологической революции

Наша страна в технологическом развитии очень скоро может безвозвратно отстать от других государств. В ближайшее время жители западных стран смогут пользоваться новым высокоскоростным и экологически чистым транспортом, многие болезни будут лечиться пересадкой искусственно выращенных органов. Многие из этих разработок финансируются частным бизнесом. Тем временем, из России продолжают уезжать ученые и готовые их финансировать отечественные бизнесмены. Оставшиеся олигархи предпочитают вкладывать средства в покупку спортивных команд, дорогих яхт и произведения ювелиров.

 Буквально каждый день приносит весть о новом важном изобретении. Два дня назад объявили, что в Америке смогли из стволовых клеток вырастить искусственное человеческое сердце. Ранее это удалось сделать японским ученым. Кстати, под руководством нашего соотечественника Константина Агладзе. До этого ученые создали искусственный глаз и почку. Несколько дней назад мировые СМИ рассказали об идеи американца Элона Маска развивать новый транспорт. По вакуумным трубам будут двигаться капсулы со скоростью свыше 1000 километров в час, используя электроэнергию от солнечных батарей.

 К сожалению, наша страна на этом фоне может похвастать только реформой РАН, против которой выступают многие ученые, и сомнительными проектами «Сколково» или «Роснано». При этом масштаб различных правительственных затей просто поражает. Саммит АТЭС, Олимпиада в Сочи, Универсиада в Казани, Чемпионат мира по футболу... В каждом случае государство готово потратить на развлечения денег в разы больше, чем самые развитые и богатые страны.

 Российские миллиардеры, сделавшие свое состояние на продаже нефти, газа и металлов, тоже пока не горят желанием вкладываться в отечественную науку. Они стараются подражать богатым людям на Западе в плане потребления и часто называют себя элитой страны, но не хотят связывать свой бизнес с высокими технологиями.

 Притом, что вложения в научные исследования уже давно стали хорошим тоном в США и Европе. К примеру, один из основателей платежной системы PayPal Элон Маск сегодня занят изготовлением электромобилей («Тесла-мобилей»), солнечных батарей для помещений и дешевых ракетных двигателей для космических полетов. Его новое изобретение – вакуумный транспорт. Основатель знаменитой фирмы Google Сергей Брин сейчас финансирует проект инновационного выращивания еды. Создатель интернет-магазина Amazon Джефф Безос вкладывается в развитие частных космических полетов.

 В поддержке изобретателей американские миллиардеры видят две цели. С одной стороны, как они сами говорят, у них есть желание изменить мир к лучшему, способствовать в глобальном масштабе победе над голодом, невежеством и болезнями. С другой, – новые технологии открывают хорошие возможности для заработка.

 Об особенностях труда российского ученого говорит биофизик Игорь Артюхов:

 – На мой взгляд, в ближайшем времени мы будем жить в другом мире. В частности, поражают открытия в области биотехнологий. Уже научились выращивать искусственные сердце, глаз, почку, печень. Уже чисто технически вопрос, как их пересаживать. Уже были операции с вживлением искусственных трохей, бронхов. Десятки человек в мире живут с искусственными органами. Пока такие операции – единичные случаи. В течение следующего десятилетия это войдет в нормальную клиническую практику.

«СП»: – Как обстоит дело с подобными исследованиями в России?

 – В нашей стране провели несколько операций по пересадке искусственной трахеи. У нас ведутся работы по выстраиванию матрицы органов – выделение минералов или белков, которые составляют клетку того или иного органа. Потом на этот каркас сажаются стволовые клетки пациента. Получить матрицу очень сложно, недавно у нас вышла статья на эту тему. Но в целом, в России работа слабая в этом направлении. По числу публикаций в международных научных журналах (о российских журналах никто не говорит, их никто, кроме авторов не читает) наша страна сейчас где-то между Австрией и Гонконгом.

 Это результат общего катастрофического положения российской науки. Сейчас такая ситуация, что исследованиями в стране заниматься просто невозможно. И многие ученые уезжают. Кто на Запад, а кто и на Восток. И дело не столько в зарплате, сколько в условиях работы.

«СП»: – Что значит, невозможно заниматься наукой?

 – К примеру, нельзя получить нужный реактив. Заявку надо подавать фирме-посреднику, а сам препарат можно будет получить только через полгода. В Америке после заявки его привезут в лабораторию на следующий день.

 У нас всё делается через посредников. А они должны быть сертифицированы, должны выиграть конкурс. А побеждают «нужные» фирмы. Но это лишь одна из проблем.

 А мир быстро идет вперед. К примеру, биология – это очень тонкая и дорогая наука. Если в 1960-е годы биология была, грубо говоря, ботаникой, то сейчас по сложности приближается к физике. Мы сильно углубились в познание живого мира. Каждые три года объем знаний удваивается. То есть, за 10 лет знания увеличиваются в 10 раз! Значит, знания прошлого десятилетия – это каменный век.

 Идет быстрое развитие благодаря технологиям. Но у нашей страны этих технологий нет. У нас дело обстоит хуже, чем в США, в Европе, в Южной Корее, Японии и даже в Китае.

«СП»: – Есть ли у нас бизнесмены, которые вкладывают в научные исследования?

 – Американские миллиардеры уже поняли, что деньги надо не только зарабатывать, но и тратить с умом, что с собой в могилу ничего не утащишь. Наши олигархи пока этого не поняли.

 Хотя и те, кто готов тратить, не могут этого делать. Раньше на научные исследования выделял средства бизнесмен Тимур Артемьев. Он вместе с Евгением Чичваркиным был совладельцем «Евросети». Артемьев вкладывал хорошие средства в изучение проблему старения. Но мы знаем, что стало с «Евросетью». Бывшие владельцы компании сегодня живут в Лондоне, против Чичваркина было заведено уголовное дело, его деловой партнер Артемьев сейчас финансирует не наших ученых, а британских. Деньги в науку хотел вкладывать Михаил Ходорковский, который сейчас сидит.

 Вообще с наукой у нас сегодня не очень здорово. И не всегда дело в финансов. Чего стоит идея реформирования Академии наук. Недавно уволили одного из самых цитируемых российских ученых Михаила Данилова, который работал в Институте теоретической и экспериментальной физики. Просто из-за того, что не сошелся во взглядах с ученым секретарем совета по науке при президенте Михаилом Ковальчуком. В общем, всё печально.

Заместитель главного редактора журнала «Наука и жизнь» Дмитрий Зыков говорит, что в России сегодня в принципе отсутствует культура поддержки ученых и изобретателей:

 – Сегодня вся наука стала международной. Средства связи позволяют сразу узнавать о новых открытиях, общаться с кем угодно из профессиональной среды. Но что касается науки, которая развивается в пределах Российской Федерации, то она отстает от мирового уровня. Именно та наука, что географически привязана к нашей стране. Это не значит, что наши ученые в чем-то кому-то уступают. Наша земля не обделена талантами – огромное количество соотечественников за рубежом работают весьма успешно.

«СП»: – И эти ученые в числе своих коллег из других стран готовят новую технологическую революцию.

 – На мой взгляд, в течение ближайших 10-15 лет нас ожидает настоящая технологическая революция. Технологии очень серьезно изменяться в массовом порядке. Прежними останутся технологии в сферах, где не требуются серьезные изменения, таких как металлургия, станкостроение, легкая промышленность. Но и в них изменятся технологические приемы в сторону уменьшения количества человеческого труда.

 В ближайшем будущем большую роль будут играть тонкие технологии, которые у нас принято называть нанотехнологиями. Это коснется, прежде всего, медицины и биотехнологий.

 Транспорт очень скоро серьезно шагнет вперед. Одно из направлений – это повышение скоростей и снижение сопротивления среды. Это, к примеру, вакуумный транспорт, проект которого сейчас представили в США. Наверняка получит распространение струнный транспорт Анатолия Юницкого. Этот транспорт позволяет перемещать с большой скоростью пассажиров и грузы при минимальных затратах территории. В отличие от вакуумного транспорта, который требует больших сооружений.

 Другое направление в развитии транспорта – использование немного подзабытых технологий. Уже существуют водные суда, двигающиеся при помощи силы ветра. Как бы на корабль возвращаются паруса, только совсем другие внешне и по устройству. В воздухоплавании развитие, по-моему, получат дирижабли. Их можно использовать для систем связи и для перемещений.

«СП»: – Чем объяснить, что наши миллиардеры не готовы финансировать науку?

 – Как я думаю, всё дело в том, что наши олигархи еще «не наелись». Может, у них просто нет фантазии. Они не понимают роль высоких технологий, не видят, куда можно вложить свои средства.

 У нас нет и культуры использования интеллектуальной собственности. В России разработчики не знают, как защитить свое изобретение и как его потом продать. Большинство изобретателей работают над тем, что им интересно, думая, что рынок съест то, что ему предлагают. На самом деле, рынок не будет брать всё подряд, а оплатит то, что ему нужно. На Западе ни одному из серьезных ученых не придет в голову заниматься чем-то только потому, что ему это интересно. Без интереса нельзя, но и экономический эффект должен быть.

 У нас же ученые и бизнес до конца не знают, чего хотят. Отсюда и все эти скандалы вокруг Академии наук.

«СП»: – Сегодня наука активно развивается и в Китае, где нет свободного рынка.

 – В Китае все нынешние руководители государства получали образование на Западе. Там уже не осталось людей, которые мыслят категориями жесткой плановой системы. Сегодня в Китае осуществляется политика поддержки прорывных технологий. В чем-то страна напоминает СССР середины 1930-х – когда 1950-х годов. Тогда в Советском Союзе вкладывались большие деньги в развитие технологий и науки. В этой системе инженеры готовились буквально с детского сада, где в старших группах рассказывали об основах физики. После окончания ВУЗов государство получало высококлассных инженеров. Китайцы сегодня тоже приобретают самые передовые технологии, ответственно относятся к подготовке собственных кадров.

«СП»: – Российские руководители тоже постоянно говорят о развитии инноваций, о поддержке науки.

 – Я лично не могу найти ответ, почему у нас не получается выйти на мировой уровень. Возможно, всё дело в бюрократической неразберихе. К примеру, нашим ученым приходилось из Англии ввозить животных для экспериментов как своих домашних питомцев, а не как лабораторных. С одной стороны, на исследования дали грант, а с другой, – не давали ввозить зверей. Ученые были вынуждены долго бороться, чтобы были изменены таможенные правила ввоза оборудования. Чтобы его можно было заказывать в любое время, а не только когда проходит университетский конкурс.

 Недавно был забавный случай. Группа ученых заказала суперкомпьютер в начале октября, а конкурс был в сентябре. Им пришлось ждать почти год до следующего сентября.

 Почему так происходит? Могу только привести слова поэта Маршака. Дочка спрашивала Мистера Твистера, почему что-то не так, и отец отвечал: «Ты не в Чикаго, моя дорогая».

 – В России в 1990-е годы была практически уничтожена мотивация заниматься научно-техническим прогрессом, – считает писатель-футурист Данила Медведев. – Был снят запрет на свободную печать книг. И страну завалили издания по всякой эзотерике и псевдонауке. И в головах представителей всех социальных слоев появились весьма странные воззрения. Когда одному губернатору предложили построить подземный туннель под рекой Леной, он ответил, что нельзя тревожить обитателей подземного мира. Люди просто скатились в каменный век. Какая может быть наука в обществе дикарей?

Валерий Чудинов верит в то, что у гипербореев был секрет бессмертия, и сейчас он отправит экспедицию, чтобы где-нибудь на севере она нашла этот секрет. От таких людей никаких инноваций получить нельзя.

 Одна из наших компаний поручила одному известному мошеннику построить пансионат с «дельфинотерапией». Мол, общение с дельфинами помогает излечить рак.

«СП»: – То есть, российские бизнесмены всё-таки готовы вкладываться в новое.

 – Люди готовы вкладываться в бред. Дело в том, что иррациональная вера намного сильнее рациональных доводов. Представьте себе двух рядом сидящих человек: академик, занимающийся покрытием для металлорежущих инструментов, и какой-нибудь псевдоученый, который верит, что у него дома живет барабашка, который требует человеческих жертв. Понятно, кто из них двоих больше мотивирован. Второй человек реально готов кого-нибудь зарезать, тащить какие-то трупы, у него в голове постоянно всё кипит. А академик спокойно будет говорить о каких-то статьях в научных журналах, что в эксперименте какие-то показатели повысились на 12%.

 Поэтому всегда будет гораздо больше людей, неважно, бизнесменов или бандитов, которые захотят дать денег колдунам, чем тех, кто захочет открыть научный центр, считать эффективность вложений. Это – наша нынешняя реальность.

«СП»: – Мы похожи на жителей Саудовской Аравии, которые тратят деньги на небоскребы, но не готовы заниматься наукой.

 – У нас ситуация намного хуже, чем в Саудовской Аравии. Там руководители понимают, что нефть рано или поздно закончится, и потому начинают создавать другие основы экономики. В России же вам скажут, что нефти много, на наш век хватит, и всё будет прекрасно.

 В арабских странах ведут политические реформы. Да, там забивают людей камнями, но в целом ситуация улучшается. В Саудовской Аравии разрешили женщинам заниматься спортом. Мы же, в отличие от них, деградируем.

 Приведу один пример. Арабы любят устраивать гонки на верблюдах. Ими традиционно управляли маленькие дети, так как мало весят. Но западные правозащитники потребовали запретить использовать детей. Тогда шейхи профинансировали создание робота, который бы смог управлять верблюдом.

 Да, для строительства небоскребов Саудовская Аравия приглашает западных инженеров. Но строительство пытаются сделать максимально инновационным. Чего не скажешь про наш Москва-Сити, олимпийские объекты в Сочи, инфраструктуру к саммиту АТЭС.

 Проблема развития технологий заключена не столько в финансировании, сколько с ценностными установками людей.

«СП»: – У нас же принимают госпрограммы развития науки. Даже в школах ставят интерактивные доски для более эффективного обучения.

 – Но образовательных технологий нет, которые бы использовали интерактивные доски. Это не инновации. Это всё равно, что снабдить в Москве дворников микроскопами. Это просто имитация.

 Дело в том, что у нас политиков не оценивают по уровню компетенции. К примеру, в Нью-Йорке мэром выбрали Майкла Блумберга, который раньше занимался предоставлением высокотехнологичных инструментов для ведения бизнеса. В городе значительно снизилась преступность. Ему удалось решить множество проблем. Просто к управлению он подошел с умом. У нас же руководителей на разный уровень выбирают в зависимости от их лояльности вышестоящим.

Цитироватьhttp://svpressa.ru/society/article/72698/ (http://svpressa.ru/society/article/72698/)  пишет:
– Я лично не могу найти ответ, почему у нас не получается выйти на мировой
уровень

ЦитироватьВадим Семенов пишет:
"Два наших аспиранта мехмата, специалисты по криптографии, несколько месяцев назад установили мировой рекорд. Суть в том, что надо разложить большое число на сомножители двух простых.Они считали несколько месяцев и разложили число 2 в 27-й степени и тем самым установили новый мировой рекорд в криптографии. Это произвело колоссальное впечатление на все центры - аспиранты мехмата на нашем суперкомпьютере установили такой мировой рекорд. Это произвело колоссальное впечатление на все центры - аспиранты мехмата на нашем суперкомпьютере установили такой мировой рекорд." © В. А. Садовничий, д.ф.-м.н., академик РАН, ректор МГУ
 http://youtu.be/wIjz1U2mIVY

Число 2^27 раскладывается на простые без всякого компьютера.  :)  Числа порядка 2^27 раскладываются на простые за доли секунды на на обыкновенном PC. А там несколько месяцев считали на МГУшном суперкомпьютере. Наверно, этим и произвели "колоссальное впечатление на все центры". И установили своего рода рекорд  :)

ЦитироватьАтяпа пишет:

ЦитироватьВадим Семенов пишет:
"Два наших аспиранта мехмата, специалисты по криптографии, несколько месяцев назад установили мировой рекорд. Суть в том, что надо разложить большое число на сомножители двух простых.Они считали несколько месяцев и разложили число 2 в 27-й степени и тем самым установили новый мировой рекорд в криптографии. Это произвело колоссальное впечатление на все центры - аспиранты мехмата на нашем суперкомпьютере установили такой мировой рекорд. Это произвело колоссальное впечатление на все центры - аспиранты мехмата на нашем суперкомпьютере установили такой мировой рекорд." © В. А. Садовничий, д.ф.-м.н., академик РАН, ректор МГУ
 http://youtu.be/wIjz1U2mIVY

Число 2^27 раскладывается на простые без всякого компьютера. Числа порядка 2^27 раскладываются на простые за доли секунды на на обыкновенном PC. А там несколько месяцев считали на МГУшном суперкомпьютере. Наверно, этим и произвели "колоссальное впечатление на все центры". И установили своего рода рекорд

А вот тут я не понял. Понятно, что опять журналюги - там, вероятно 2^27 - 1, но и тогда нет больших проблем.
Разность кубов - раз, разность кубов - два - и первое простое есть - 7. Плюс готовые сомножители - неполные квадраты разности. Пожалуй это можно разложить и без ПК.
Резюме - напутали и со степенью 27, там поболее и не степень тройки.

ЦитироватьВадим Семенов пишет:

ЦитироватьАтяпа пишет:

ЦитироватьВадим Семенов пишет:
"Два наших аспиранта мехмата, специалисты по криптографии, несколько месяцев назад установили мировой рекорд. Суть в том, что надо разложить большое число на сомножители двух простых.Они считали несколько месяцев и разложили число 2 в 27-й степени и тем самым установили новый мировой рекорд в криптографии. Это произвело колоссальное впечатление на все центры - аспиранты мехмата на нашем суперкомпьютере установили такой мировой рекорд. Это произвело колоссальное впечатление на все центры - аспиранты мехмата на нашем суперкомпьютере установили такой мировой рекорд." © В. А. Садовничий, д.ф.-м.н., академик РАН, ректор МГУ
 http://youtu.be/wIjz1U2mIVY

Число 2^27 раскладывается на простые без всякого компьютера. Числа порядка 2^27 раскладываются на простые за доли секунды на на обыкновенном PC. А там несколько месяцев считали на МГУшном суперкомпьютере. Наверно, этим и произвели "колоссальное впечатление на все центры". И установили своего рода рекорд

А вот тут я не понял. Понятно, что опять журналюги - там, вероятно 2^27 - 1, но и тогда нет больших проблем.
Разность кубов - раз, разность кубов - два - и первое простое есть - 7. Плюс готовые сомножители - неполные квадраты разности. Пожалуй это можно разложить и без ПК.
Резюме - напутали и со степенью 27, там поболее и не степень тройки.

Журналюги абсолютно ни при чем. Это сказал непосредственно сам Садовничий, прямая речь. См. ролик по ссылке.

ЦитироватьСтудентам МГУ, посещающим межфакультетские курсы, в осеннем семестре 2013/2014 расскажут о «научно-техническом прогрессе и падении нравов», «гипотетичности эволюции» и «забвении истинных ценностей». Такие пункты значатся в аннотации (.pdf) к курсу «Мировоззренческие вопросы современного естествознания», который прочитает профессор физического факультета Андрей Хунджуа.

Целью курса, рассчитанного на всех желающих, является «формирование у студентов целостного гармоничного мировоззрения». В лекциях речь пойдет об истории естествознания от каменного века до XXI века. Основное внимание, судя по аннотации, будет уделено физике; кроме того, лектор расскажет о биологии, химии, науках о Земле и эволюции.

Среди прочего, в аннотации к курсу есть такие пункты: «Деградация Античной цивилизации и приход Спасителя. Смысл жизни и назначение человека в Христианстве. Обретение нравственных ценностей» (раздел «Естествознание в Античном Мире», орфография авторская); «Инквизиция - духовный суд Римско-католической церкви» (раздел «Средние века и Эпоха Возрождения»); «Абдукция и гипотетичность эволюционных моделей» (раздел «Эволюционные модели современного естествознания»); «Цель и смысл жизни человека», «Научно-технический прогресс и падение нравов. Забвение истинных ценностей и цивилизованное людоедство. Общество свободных потребителей. Поклонение Человеку и Сатанизм. Права человека и демократия», «Нравственность с точки зрения точных наук. Аксиомы христианской нравственности. Нравственность как неотъемлемая часть мировоззрения» (раздел «Мировоззрение и естествознание»).

На данный момент на курс «Мировоззренческие основы современного естествознания» записались два человека: студент 3-го курса социологического факультета и студент 2-го курса химического факультета.

Автор курса Андрей Хунджуа является доктором физико-математических наук, профессором кафедры физики твердого тела физического факультета МГУ. Помимо научных публикаций и учебников, Хунджуа вместе с доцентом физфака Виталием Неделько являются авторами книги «Основы современного естествознания: Православный взгляд».

В статьях, посвященных мировоззрению и естествознанию, Хунджуа подвергал критике устоявшиеся взгляды на эволюцию и писал, в частности, что «нет оснований для того, чтобы считать неандертальца предком человека, это просто человек, живший в бедности, страдавший артритом и, возможно, сифилисом» и что «ответ на вопрос о происхождении языка прост, если признать существование Творца и разумное творение нашего мира». Совместно с Неделько Хунджуа писал, что «эволюционизм – не строгая научная теория, а мнение группы ученых, внедряемое в умы людей усилиями СМИ» и что «для православного человека нет веских причин согласовывать свое мировоззрение с эволюционными идеями».

Межфакультетские курсы (МФК) появились в МГУ в весеннем семестре 2012/2013 учебного года для расширения кругозора студентов. Они обязательны для студентов-очников на 3-м и 4-м курсах специалитета, 3-м курсе бакалавриата и 1-м курсе магистратуры. Учащиеся должны сдать зачет как минимум по одному курсу, читаемому не на его факультете в рамках МФК. Студенты других курсов могут посещать лекции по своему желанию.

ЦитироватьРеформирование как приговор

Пропаганда неолиберальных реформ в России всегда идет по одной и той же схеме.

Сначала нам рассказывают — долго, подробно и, по большей части, правдиво — о плохом состоянии той или иной отрасли, о её многочисленных проблемах и явной неэффективности. Потом в общих словах заявляют о том, что назрело реформирование соответствующей сферы. После чего публике предлагается серия мер, не имеющих совершенно никакого отношения к перечисленным проблемам, но заявляется, что именно эти реформы жизненно необходимы, чтобы исправить положение. Какова связь между реформами и проблемами, как конкретно они помогут улучшить ход дел, никогда не сообщается.

Так, приватизация должна была резко повысить эффективность промышленности, уменьшить зависимость страны от экспорта нефти и преодолеть технологическое отставание от Запада. Реформа ЖКХ должна была нас обеспечить качественными услугами и положить конец росту цен в отрасли. ЕГЭ предлагался как панацея от коррупции. Превращение госпредприятий в "госкорпорации", находящиеся практически под контролем частных лиц, должно было сделать инвестиции более результативными, а использование казенных денег более прозрачным. И так далее.

После каждой серии реформ ситуация в преобразуемой сфере не только не улучшалась, а напротив, становилась резко хуже, поскольку старые проблемы никуда не девались, но к ним добавлялись новые, порожденные уже действиями реформаторов. Это, конечно, в том случае, если объект реформирования не уничтожался полностью в процессе его "спасения", как случилось со многими отраслями отечественной промышленности (в первую очередь, высокотехнологичными). После этого реформаторы, как правило, признавали провал, даже соглашались со многими высказываниями критиков, только в качестве ответа на сложившуюся ситуацию предлагали новую серию реформ в том же самом направлении — "более радикальных и последовательных". А мнения критиков, которые многократно оказывались правы, по-прежнему игнорировались или осмеивались, хотя задним числом сама же либеральная публика как ни в чем ни бывало заимствовала формулировки своих оппонентов. Достаточно вспомнить, как выражение "олигархический капитализм" перекочевало из левой публицистики в либеральную пропаганду после того, как подтвердился прогноз левых экономистов относительно перспектив приватизации.

Цикл реформирования бесконечен и может быть оборван только уничтожением объекта реформ.

Катастрофа повторялась нередко по второму, а иногда и по третьему разу.

К несчастью для реформаторов, общество, уже привыкшее к подобной демагогии, начало вырабатывать к ней иммунитет. Что и обнаружилось в истории с предложенной правительством реформой Российской Академии Наук.

В самом деле, каким образом стотысячная пожизненная стипендия академикам позволит повысить уровень цитируемости их работ в зарубежной научной прессе? Почему объединение Академии наук с сельхозакадемией увеличит авторитет исследовательского сообщества? Каким образом передача собственности РАН специальному госагентству будет способствовать омоложению состава Академии Наук? Почему прямое назначение директоров исследовательских институтов министерством поможет укрепить самостоятельность академии по отношению к правительству?

Всё это выглядит странно и дико, но только до того момента, когда мы понимаем, что у реформы есть на самом деле собственная логика и совершенно ясные, четкие цели — только эта логика и эти цели не могут быть провозглашены публично. Целью приватизации в свое время было не повышение эффективности промышленности или её модернизация, а просто передача предприятий в частные руки. На данном этапе целью реформы РАН является свертывание государственного финансирования, отказ правительства от поддержки фундаментальной науки, ликвидация соответствующих учреждений и реализация принадлежавших им зданий на рынке недвижимости. И как только мы перестанем думать о происходящем в академических категориях, перейдя к категориям спекулятивного рынка, всё тут же становится на свои места. Ведь коль скоро речь идет о массовых увольнениях, закрытии научных программ, ликвидации институтов и приватизации их собственности, то сразу станет ясно, что назначенные министерством кризисные менеджеры действительно справятся с этой задачей лучше, чем академическое начальство, которое, как бы ни было оно коррумпировано, обременено связями в научной среде, обязательствами перед коллегами, репутационными ограничениями, а порой ещё и остатками совести. И легко понять, почему те самые либеральные публицисты, которые нам постоянно внушают, что государство никогда, нигде и ни при каких обстоятельствах не может эффективно управлять, теперь с пеной у рта доказывают, что отъем имущества у Академии и передача его в управление специального госагентства (не имеющего никакого отношения к научным изысканиям) резко повысит эффективность. Противоречие здесь лишь кажущееся, ведь единственная функция, которую либеральная мысль действительно готова без колебаний доверить правительству, состоит именно в приватизации госсобственности. Именно под эту функцию и создается соответствующее агентство. И нет сомнения, что оно с такой работой отлично справится.

Постоянно повторяющаяся история с реформами уже достаточно знакома общественности, чтобы возникали сомнения в направленности проводимых мер и их неизбежных результатах. Но у тех, кто ещё сомневается, есть возможность взглянуть на опыт соседней Грузии, где в точности такая же реформа уже была проведена несколько лет назад. Совпадение настолько полное, вплоть до деталей, что возникает вопрос, не был ли российский проект просто тупо списан с грузинского. Или у них есть общие авторы?

В результате грузинской реформы все исследовательские институты в стране были закрыты, все здания проданы, а сами академики, согласившиеся на получение отступного в виде высокой, по местным понятиям, пожизненной стипендии, превратились в сообщество уважаемых пенсионеров. Как помогла эта реформа решить проблему низкой цитируемости грузинских ученых? Очень просто и очень радикально — науки больше нет, публикаций нет. А раз нет публикаций, то и нет больше проблемы с низким уровнем цитируемости.

Разумеется, российским властям далеко до рыночного радикализма Михаила Саакашвили. Да и страна у нас немного больше, чем Грузия. Поэтому институты закроют не все, а только часть. Разгром исследовательских центров будет проводиться именно в форме оптимизации, укрупнения и слияния. О чем, кстати, недавно проговорился один из идеологов реформы, Константин Сонин, признавшийся, что число институтов должно резко сокращаться. То же относится и к вузам, к кафедрам. Эффективность исследовательской работы либеральный экономист логично сводит (http://anapa-pro.com/category/3/article/5108) к умению заработать деньги, а тех, кто этого не умеет, надо закрывать. В итоге, конечно, у нас останется несколько крупных, очень престижных и безумно дорогих "национальных исследовательских центров", вся деятельность которых сведется к тому, чтобы доказывать, что вопреки инсинуациям критиков и прогнозам злопыхателей, "российская наука жива". Как они будут работать, мы примерно уже представляем себе по деятельности Сколково и корпорации "РосНано". Можно проводить международные конференции, оплачивая роскошные гостиницы и банкеты, выплачивать баснословные гонорары за лекции, субсидировать бизнесу исследования, которые он в противном случае всё равно бы провел за свой счет, приглашать иностранных звезд, а главное, заниматься пиаром, пиаром и ещё раз пиаром.

Такую же историю мы могли недавно наблюдать уже на примере высшего образования, когда создавали федеральные университеты, громя региональные вузы. Нам обещали, что за 10 лет эти новые университеты войдут в топ мирового рейтинга. Большая часть отведенного времени уже прошла, а про провозглашенную цель предпочитают скромно не вспоминать. Никакого прорыва в научных исследованиях не случилось, не улучшилась подготовка кадров, вузовская наука по-прежнему отстает от академической. Но зато реформа сопровождалось разгромом устоявшихся вузовских коллективов, серией "слияний и поглощений", в ходе которых региональное образование потеряло значительную часть своего и без того скромного потенциала.

Авторы песенки "Гоп-Стоп РАН" (http://gopstopran.ru/) выразили реальную программу гораздо лучше полнее и четче, чем защитники и даже многие критики реформы, безуспешно пытающиеся доказывать чиновникам, что проводимые ими мероприятия нанесут вред науке, не приведут к обещанным результатам и вообще нелогичны. Эти доводы и увещевания сами по себе нелепы и абсурдны, поскольку обо всём этом чиновники и идеологи реформы знают гораздо лучше самих ученых. Единственная проблема "реформаторов" состоит в том, что они не могут позволить себе быть до конца откровенными.

В результате обнаруживается очевидная абсурдность проекта и явное отсутствие какой-либо связи между предлагаемыми преобразованиями и реальными проблемами. Обставленная таким образом реформа РАН вызвала общественное возмущение в таких масштабах, что этого не смогли игнорировать даже либеральные эксперты, принимавшие непосредственное участие в формировании концепции реформы. Как всегда в таких случаях, ответственность с идеологов перекладывается на исполнителей: мол, замысел был хорош, но недоумки-чиновники его исказили. Эта отговорка тоже повторяется из года в год, как некая спасительная мантра, полностью снимающая вину с тех, кто является инициатором и идеологом процесса.

Те самые люди, с которыми на протяжении нескольких лет министерские начальники обсуждали и прорабатывали концепцию реформы, сегодня, в отчаянной попытке спасти лицо, неожиданно появляются в рядах её критиков (как было, впрочем, и в случае со введением ЕГЭ). Другое дело, что их критика звучит довольно своеобразно. Мы видим как Михаил Гельфанд, Константин Сонин и им подобные заполоняют информационное пространство путаными интервью и заявлениями, пытаясь усидеть на двух стульях, мешая защиту проводимой политики с упреками в адрес безымянных аппаратчиков, которые что-то где-то напутали. Они готовы признать как минимум сомнительным тезис о том, что чиновники Минобразины будут управлять исследовательскими центрами лучше, чем академические работники, но тщательно избегают разговора о сути дела. Ведь вопрос стоит сегодня не об улучшении или ухудшении системы управления, а о ликвидации академических структур и сообществ как таковых.

Никакой промежуточной позиции, увы, быть уже не может. Мы действительно стоим у последнего рубежа. Или российская наука сохранится, или она будет уничтожена. То, что они называют "реформированием", на деле есть смертный приговор. Не только науке. Это приговор стране.

Люди, которые продвигают и отстаивают реформу, являются принципиальными противниками тех принципов, на которых наука строится: они не только не верят в бескорыстный поиск истины и в тягу к знаниям, но и предпринимают всё возможное, чтобы искоренить эти качества у других, чтобы сделать любую практику, основанную на этих принципах, в России невозможной.

Они враги. Жестокие, безжалостные и подлые.

Никаких компромиссов, никаких уступок здесь быть не может.

Враг, он и есть враг.

И поступать с ним надо соответственно.

ЦитироватьМитинг в защиту РАН состоится 24 августа на Суворовской Площади

(http://rabkor.ru/wp-content/uploads/2013/08/d171.jpg) (http://rabkor.ru/wp-content/uploads/2013/08/d171.jpg)

Листовка с приглашением на митинг. На фото — Академик П. Л. Капица

Митинг в защиту РАН, организованный инициативной группой молодых учёных, наконец, согласован мэрией. К сожалению, с площади Революции учёных согнали на площадь Суворова возле станции метро Достоевская. Цель митинга -  собрать на одной площадке молодое поколение ученых РАН, РАМН и РАСХН, других научных учрежде//ний, работников сферы высшего и среднего образования для выражения протеста против законопроекта № 305828-6 «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», принятие которого неминуемо приведет к разрушению академической науки в России и окончательному уничтожению российской научно-образовательной системы.Митинг состоится в субботу 24 августа и начнётся в 12.00 Особенностью мероприятия будет то, что львиную долю выступлений получили молодые академические учёные и ВУЗовские преподаватели. Слово также будет предоставлено представителям левых и социальных движений, а также представителям наукоёмких производств. Так же в ходе митинга пройдут костюмированные акции и будут организованы столы для сбора подписей под обращениями.ИГСО и редакция «Рабкора» призывает всех, кому неравнодушна судьба науки и образования в России присоединиться к митингу учёных. Также мы призываем журналистов посетить митинг и распространить о нём информацию в СМИ. Для аккредитации СМИ можно связаться с Валентиной Омелаенко, телефон 8 926 372 68 75 и по почте meeting@saveras.ru

ЦитироватьНаправлено: Госдума РФ
Государственной Думе Российской Федерации: Не допустить принятия законопроекта Дмитрия Ливанова о реформе РАН

 
Автор:
Иван Щеголев
Москва, Russian Federation

 
Российская Академия Наук - старейшая из ныне существующих организаций научного сообщества в России, созданная ещё Петром I. Как орган управления научной деятельностью РАН внесла огромный вклад не только в развитие России, но и в развитие науки, техники и образования во всём мире. Никакие, даже самые радикальные перемены государственного строя доселе не ставили под угрозу само существование Академии Наук.

Сейчас же, на фоне общего разрушения науки и образования, целенаправленно проводимого правительством, планируемая министром Ливановым реформа РАН видится не иначе как посягательство на Академию.

Ливанов и его команда уже многократно показали свою вопиющую некомпетентность в вопросах науки и образования, и продемонстрировали глубокое неуважение к научному сообществу. Сигналом для Ливанова послужила неожиданно жёсткая оппозиция со стороны академиков по отношению к его планам по реформированию науки и образования. Министр решил, что если учёные выступают против его планов, то можно просто распустить РАН, внеся соответствующий законопроект в Государственную Думу, которая послушно превратит его замыслы в Федеральный Закон.

Казалось бы, РАН пережила три века бурной истории России, и ничего с ней не может случится. Именно этой мыслью и убаюкивает Ливанов и его подручные научное сообщество. По их словам, "рядовые научные работники" даже и не почувствуют никаких изменений. Тем не менее, Академию Наук хотят лишить самого главного - финансовой самостоятельности. Реформа приведёт к тому, что ресурсы на исследования будут распределять не сами учёные, а далёкие от научной жизни чиновники, которые уже фактически уничтожили российскую систему образования и здравоохранения. Академиков же хотят задобрить обещаниями поднять академическую стипендию до невероятных 100 000 рублей в месяц. Министерство образования также посулило сделать всех членкоров академиками. Неизвестно, где Минобр изыщет средства, для того ,чтобы платить такие деньги более чем двум тысячам человек. Это неудивительно, так как все прекрасно знают, чего стоят обещания нашей власти.

Мы призываем всех неравнодушных присоединиться к нашей петиции, так как спасение РАН - это дело не только научного сообщества, но и всего общества в целом. Наша солидарность может быть мощным оружием против разрушительных планов правительства. Кампания проводится от имени Института Глобализации и Социальных Движений (ИГСО) - некоммерческой организации, деятельность которой направлена на выработку экспертных оценок, проведение исследований и содействие инициативам, нацеленным на демократическое и радикальное социально-экономическое преобразование общества. Мы убедительно просим сотрудников РАН, РАМН и РАСХН и их структурных подразделений, - как действующих, так и бывших - обязательно указывать это в своей подписи. Также мы просим журналистов и блогеров продвигать эту инициативу в сети и СМИ.

Ход акции и дальнейшие события будут освещатся в интернет-журнале Rabkor.ru (http://www.rabkor.ru/)

Сайт Института Глобализации и Социальных Движений http://www.igso.ru/

 

UPD Сам законопроект уже появился в сети: http://vk.com/away.php?to=http%3A%2F%2Fasozd2.duma.gov.ru%2Fmain.nsf%2F%2528Spravka%2529%3FOpenAgent%26RN%3D305828-6

 

Среди многих, петицию уже подписали:

Анненков Вадим Владимирович, -  доктор химических наук, ведущий научный сотрудник Лимнологического института Сибирского отделения РАН.

Биткеева Аиза Николаевна, - доктор филологических наук, ведущий научный сотрудник Института языкознания РАН

Бобров Александр Григорьевич, -  ведущий научный сотрудник ИРЛИ (Пушкинский Дом) РАН, доктор филологических наук.

 

Бунева Валентина Николаевна, -  доктор биологических наук, профессор, главный научный сотрудник ИХБФМ СО РАН

Волкова Елена Вениаминовна – доктор психологических наук, ведущий научный сотрудник Института Психологии РАН

Гуревич Евгения - биолог, профессор и заведующая лабораторией в Университете Вандербильта (США)

 Двуреченский Олег Викторович, – кандидат исторических наук, археолог, начальник военно-исторического отряда Верхне-Донской археологической экспедиции Государственного Исторического Музея, коммунист,  один из учредителей Красного Телевидения (КТВ)

Глушкова Ирина Петровна,-  доктор историческихнаук, главный научный сотрудник Центра индийских исследований Института востоковедения РАН


Долгоносов Борис Михайлович, - доктор технических наук, заведующий лабораторией Института водных проблем РАН

Жмудь Леонид Яковлевич,  -  доктор философских наук, кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Института истории естествознания и техники им. С. И. Вавилова РАН

Зак Фёдор Лазаревич – доктор физико-математических наук, ведущий научный сотрудник ЦЭМИ РАН.

Иванов Сергей Владимирович,  -  членкор РАН, доктор физико-математических наук, главный научный сотрудник ПОМИ РАН

Игнатова Нина Юрьевна,  - доктор философских наук, профессор Уральского Федерального Университета

 Кагарлицкий Борис Юльевич,  - директор Института Глобализации и Социальных Движений (ИГСО), кандидат политических наук

Колташов Василий Георгиевич, - экономист, руководитель центра экономических исследований ИГСО

Колюцкий Григорий Аркадьевич, -   кандидат физико-математических наук, научный сотрудник Института проблем передачи информации им. А.А.Харкевича РАН, член Федерального координационного совета партии 5 декабря

Комлева Наталья Александровна, доктор политических.наук, профессор Уральского федерального университета

Кудюкин Павел Михайлович, - кандидат исторических наук, доцент кафедры государственного управления НИУ ВШЭ, сопредседатель Центрального совета Межрегионального профсоюза работников высшей школы "Университетская солидарность, членом Федерального совета и Исполнительного комитета Общероссийского общественного движения "Союз социал-демократов".

Кузнецов Евгений Александрович - доктор физико-математических наук, профессор, член-корреспондент РАН, главный научный сотрудник ФИАН

Курилла Иван Иванович, - доктор исторических наук, историк-американист, профессор, заведующий кафедрой Международных отношений и зарубежного регионоведения Волгоградского государственного университета., приглашённый сотрудник ряда зарубежных университетов.

Ларионова Екатерина Олеговна, кандидат филологических наук, ведущий научный сотрудник ИРЛИ (Пушкинский Дом) РАН.

Лесовик Гордей Борисович -  доктор физико-математических наук, ведущий научный сотрудник Института Теоретической Физики РАН им. Л. Д. Ландау

Логинова Наталья Анатольевна, - Доктор психологических наук, профессор кафедры психологии развития и дифференциальной психологии
Маланов Сергей Владимирович, - доктор психологических наук, профессор Марийского государственного Университета

 Миронов Андрей Евгеньевич, – доктор физико-математических наук, ведущий научный сотрудник, Института Математики им. С. Л. Соболева СО РАН

Очкина Анна Владимировна, - кандидат философских наук, Заведующий кафедрой социальных теорий и технологий Пензенского государственного педагогического университета, 1й заместитель директора ИГСО

Петровская Елена Владимировна, -  кандидат философских наук, заведующий сектором эстетики Института Философии РАН

Полонский Вадим Владимирович, - доктор филологических наук, заместитель директора ИМЛИ РАН по научной работе, заведующий Отделом русской литературы конца XIX – начала XX века

Прохоров Юрий Васильевич, - доктор физико-математических наук, профессор, академик РАН

 Разборов Александр Александрович, – членкор РАН, доктор физико-математических наук,  главный научный сотрудник Математического института им. В. А. Стеклова РАН

 Райгородский Андрей Михайлович,  - доктор физико-математических наук, Заведующий кафедрой Дискретной математики ФИВТ, руководитель отдела теоретических и прикладных исследований Яндекса, главный редактор журнала Moscow Journal of Combinatorics and Number Theory,  Лауреат Премии Президента Российской Федерации 2011 года в области науки и инноваций для молодых ученых.

Рождественская Милена Всеволодовна - доктор филологических наук, профессор кафедры истории русской литературы Филологического факультета СПбГУ, сотрудник ИРЛИ РАН в течении многих лет

Сараева Надежда Михайловна, доктор психологических наук, профессор,. Забайкальский государственный гуманитарно-педагогический университет.

Селютина Ираида Яковлевна, - доктор филологических наук, главный научный сотрудник ИФЛ СО РАН

Соложенко  Владимир Леонидович, - доктор химических наук, Directeur de Recherche CNRS, Centre National de la Recherche Scientifique (Руководитель исследований, Национальный центр научных исследований Франции)

Соломина Ольга Николаевна,  - членкорр. РАН, зам директора Института географии РАН, вице-президент Международной ассоциации криосферных наук при Международном геофизическом союзе, Эксперт Межправительственной комиссии по изменения климата (Нобелевская Премия Мира 2007 г.)

Тарабрина Надежда Владимировна, - доктор психологических наук,профессор, главный научный сотрудник Института Психология РАН

Холодная Марина Александровна, - доктор психологических наук, профессор, заведующий  лабораторией Института психологии РАН, Лауреат премии Президента в области образования

Шафаревич Андрей Игоревич – доктор физико-математических наук, профессор МФТИ и МГУ

 Язькова Алла Алексеевна, -  доктор исторических наук, руководитель Центра Средиземноморья и Черноморья Института Европы РАН.

ЦитироватьВадим Семенов пишет:
Сейчас необходимо провести анализ выступления российской сборной и разработать новые программы...

ЦитироватьВадим Семенов пишет:
 Российская команда представляла 15 профессий — сварка, мехатроника, парикмахерское искусство, камнеобработка, автопокраска, укладка кирпичей, плиточная облицовка, столярное дело, кузовной ремонт и др.

ЦитироватьZOOR пишет:
Там монтажники ДУСов были?

ЦитироватьВадим Семенов пишет:
Тогда почему он порет такую чушь? Отмазка, что речь идет о количестве цифр 2 в 27 степени не канает. Такое число не разложить никаким современным суперкомпьютером. Последний известный мне рекорд - число 768 двоичных цифр или 232 десятичных. До 2 в 27 цифр еще очень далеко  :)  Ну а его вычисление 15% от 100 это вообще бесподобно.

ЦитироватьМитинг молодых учёных, несмотря на все опасения, прошёл успешно и собрал предполагавшуюся тысячу участников. Первоначально, у организаторов были все поводы для пессимизма: пришедшая полиция никак не хотела отодвигать рамки и даже хотела, чтобы сцену отодвинули за памятник Суворову. Вдобавок, в течение практически всего митинга шёл дождь.

Некоторые технические заминки и дождь, тем не менее, не смогли испортить содержательную часть митинга — все шестнадцать выступлений были эмоциональными и актуальными, собравшиеся внимательно слушали ораторов и активно аплодировали. Выступления перемежались тем, что ведущие — Софья Пирожкова из ИФ РАН и Кирилл Перваков из ФИАН — зачитывали письма солидарности из Петербурга, Сибирского отделения РАН, Вологды и даже от русских, работающих в США. Параллельно у столиков справа от сцены шёл сбор подписей в поддержку обращения учёных и других инициатив, распространялись значки, листовки и книга «РАН: хроники протеста».
В митинге, помимо представителей более чем десяти институтов РАН, участвовали преподаватели ВУЗов, активисты профсоюза «Университетская Солидарность», «Учитель», а также инициативной группы МГУ. Внушительную делегацию прислали и представители различных левых движений: Трудовой России, РОТ-Фронта, Левого Фронта, Другой России, РСД и КРИ. В полном соответствии с предварительной договорённостью, левые активисты обошлись практически без партийной символики. Отдельно надо отметить, что РОТ-Фронт, проводивший в то же время традиционную «цепочку» на площади Революции, оказал ценную услугу учёным — активисты организации вывесили баннер, на котором было указано, что по произволу городских властей учёных прогнали с первоначально планировавшейся площади Революции на Суворовскую площадь. Своё несогласие с решением городских властей сами учёные выразили с помощью одиночных пикетов вокруг станции метро «Площадь Революции». В самый же разгар митинга группа пикетчиков приехала на Суворовскую площадь и выступила на сцене.

В первом блоке выступлений речь шла о том, какие последствия несёт Академии и России навязываемая ей реформа. Председатель профсоюза работников РАН Викстор Калинушкин выразил от имени профсоюза благодарность молодым учёным за их самоорганизацию. Особо эмоциональным было выступление филолога,ведущего научного сотрудника ИМЛИ им. Горького Анастасии Гачевой, которая в своей речи апеллировала к и идеям великого российского и советского учёного Валидмира Вернадского: «Сильным быть может только тот народ, который сможет стать полноправным участником научного творчества всего человечества«.

Участники митинга заготовили огромное число самых разнообразных плакатов с критикой «реформы» РАН
Во второй половине митинга выступления носили ещё более радикальную окраску: Иван Соловьёв, преподаватель РГГУ и активист «Трудовой России» в резких и хлёстких выражениях показал вопиющую бессистемность и, с другой стороны, циничную логику наших «реформаторов», последовательно уничтожающих науку и образование в России. Александр Кондрашев из профсоюза «Учитель» обратил внимание на то, что при всех различиях в положении школ, ВУЗов и научно-исследовательских учреждений, проблема у них одна на всех, и именно это должно быть фундаментом для развития солидарности между ними.

Ведущий научный сотрудник ИФХЭ РАН Мария Калинина в своём крайне эмоциональном выступлении сделала акцент на том, что «реформы» образования и науки служат имеющейся у власти потребности «сохранения и поддержания сложившейся системы государственно-бюрократического капитализма«. Смелые слова Марии Калининой тут же вызвали бурные аплодисменты собравшихся. Преподаватель МГУ и сопредседатель профсоюза «Университетская Солидарность» Михаил Лобанов сконцентрировался в свой речи на тех проблемах, с которыми уже столкнулись преподаватели, научные работники и студенты ВУЗов. Михаил подробно рассказал про сокращения и дальнейшее ухудшение условий работы и учёбы, причиной которых является новый закон об образовании, вступающий в силу в сентябре.
На конец митинга были заготовлены, наверное, самые сильные выступления: ведущий научный сотрудник ИНХС РАН Александр Алентьев продемонстрировал, что, переводя науку, образование и медицину в сферу услуг, власть ставит её на одну доску с проституцией. Причём последняя, как сказал учёный, гораздо ближе им и понятнее. Эту же позицию он развил в своей статье на Рабкоре, основой для которой и послужили подготовленные для митинга тезисы. Затем выступил один из заявителей митинга, научный сотрудник ИФ РАН Денис Летняков, который вскрыл ложь и лицемерие казённого патриотизма власти: «власть совершает глубоко антипатриотический акт, уничтожая институт с трёхсотлетней историей, с которым связаны многие успехи России на международной арене«. Статья Дениса Летнякова также была опубликована на Рабкоре, причём буквально накануне митинга.

В конце митинга члены оргкомитета вынесли баннер «NO PASA РАН», и прокричали лозунг «No pasaran!» Не обошлось, к сожалению, в ходе митинга и без эксцессов — например, у одного из участников неизвестный вырвал антиклерикальный плакат, который тот держал в руках. Также представители КПРФ пыталась заниматься саморекламой на мероприятии, но организаторы, памятуя прошлый совместный митинг с КПРФ, это решительно пресекли. Оргкомитет митинга не собирается останавливаться на достигнутом и после митинга будет преобразован в некий постоянный орган для координации борьбу за науку и образование. Так или иначе, акции протеста учёных будут продолжаться, расширяясь количественно и качественно.
http://rabkor.ru/news/2013/08/24/ras-meeting-2

Видео:
http://www.youtube.com/watch?v=AwcZess-Fvo

ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет:
Надо изменить его так, чтобы высокотехнологичные предприятия не только не облагались налогами, но и, в некоторых случаях, датировались из госбюджета. При этом предприятия, которые пытаются работать по старинке и выпускающие некачественную продукцию, должны облагаться повышенным налогом.

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет:
Надо изменить его так, чтобы высокотехнологичные предприятия не только не облагались налогами, но и, в некоторых случаях, датировались из госбюджета. При этом предприятия, которые пытаются работать по старинке и выпускающие некачественную продукцию, должны облагаться повышенным налогом.

Гениальная мысль. Новых предприятий естественно не создадут, а старые которые ещё работают задавят налогами.

ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
Гениальная мысль. Новых предприятий естественно не создадут, а старые которые ещё работают задавят налогами.

Судя по Вашим постам, предприятий, которые еще работают, у нас не существует.
Далее не развиваю, Вы у меня в игноре.

Цитировать   РАН примет участие в создании Совета генеральных конструкторов             
                          
        Российская академия наук будет принимать участие в создании Совета генеральных конструкторов. Об этом сообщил в своем микроблоге Twitter (https://twitter.com/Rogozin/status/372941201436995584) вице-премьер Российской Федерации Дмитрий Рогозин.
- Вчера вечером договорился с В.Е.Фортовым об участии РАН в создании Совета генеральных конструкторов при председателе ВПК, - говорится в сообщении Рогозина.
Отметим, что ранее в своем микроблоге Дмитрий Рогозин высказывал мысль о том, что, по его мнению, Российская академия наук и Оборонно-промышленный комплекс должны взаимодействовать теснейшим образом.
Напомним, Дмитрий Рогозин уже не раз говорил о том, что в России необходимо повысить статус создателей военной техники. В первую очередь, это касается генеральных конструкторов при создании новейшей российской военной техники. Для реализации данной идеи надо создать Совет генеральных конструкторов оборонных предприятий при Военно-промышленной комиссии.   

Цитировать[TH]
[/TH]             [TH]Country[/TH]                          [TH]Documents[/TH]             [TH]Citable documents[/TH]             [TH]Citations[/TH]             [TH]Self-Citations[/TH]             [TH]Citations per Document[/TH]             [TH]H index[/TH]           [/TR]
              
 

1	(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/88511.gif)	United States (http://www.scimagojr.com/countrysearch.php?country=US&area=0)	537.308	493.337	341.608	194.260	0,64	1.380
2	(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/88512.gif)	China (http://www.scimagojr.com/countrysearch.php?country=CN&area=0)	392.164	383.117	105.523	62.551	0,27	385
3	(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/88513.gif)	United Kingdom (http://www.scimagojr.com/countrysearch.php?country=GB&area=0)	152.877	137.413	106.306	36.218	0,70	851
4	(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/88514.gif)	Germany (http://www.scimagojr.com/countrysearch.php?country=DE&area=0)	143.284	132.505	95.320	35.540	0,67	740
5	(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/88515.gif)	Japan (http://www.scimagojr.com/countrysearch.php?country=JP&area=0)	118.768	111.893	50.816	18.510	0,43	635
6	(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/88516.gif)	France (http://www.scimagojr.com/countrysearch.php?country=FR&area=0)	102.474	95.534	61.977	19.797	0,60	681
7	(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/88517.gif)	India (http://www.scimagojr.com/countrysearch.php?country=IN&area=0)	98.081	91.366	25.665	11.829	0,26	301
8	(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/88518.gif)	Italy (http://www.scimagojr.com/countrysearch.php?country=IT&area=0)	85.027	77.747	54.621	18.813	0,64	588
9	(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/88519.gif)	Canada (http://www.scimagojr.com/countrysearch.php?country=CA&area=0)	84.990	79.017	54.256	15.560	0,64	658
10	(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/88520.gif)	Spain (http://www.scimagojr.com/countrysearch.php?country=ES&area=0)	76.699	70.539	44.019	13.993	0,57	476
11	(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/88521.gif)	South Korea (http://www.scimagojr.com/countrysearch.php?country=KR&area=0)	67.688	64.581	26.804	8.260	0,40	333
12	(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/88522.gif)	Australia (http://www.scimagojr.com/countrysearch.php?country=AU&area=0)	67.584	62.200	43.082	14.118	0,64	514
13	(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/88523.gif)	Brazil (http://www.scimagojr.com/countrysearch.php?country=BR&area=0)	55.803	53.083	17.580	6.465	0,32	305
14	(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/88524.gif)	Netherlands (http://www.scimagojr.com/countrysearch.php?country=NL&area=0)	48.918	44.801	41.366	10.325	0,85	576
15	(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/88525.gif)	Taiwan (http://www.scimagojr.com/countrysearch.php?country=TW&area=0)	40.387	38.493	16.059	4.932	0,40	267
16	(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/88526.gif)	Russian Federation (http://www.scimagojr.com/countrysearch.php?country=RU&area=0)	39.766	37.568	12.503	4.501	0,31	325
17	(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/88527.gif)	Iran (http://www.scimagojr.com/countrysearch.php?country=IR&area=0)	39.384	37.384	10.007	4.913	0,25	135

Цитироватьsychbird пишет:
Это индекс средней температуры по больнице.  :)  Имеет смысл только индекс по конкретной тематике  :!:  И еще по прикладным темам надо смотреть число патентов, по которым получены лицензии.

Цитироватьmark2000 пишет:

Цитироватьsychbird пишет:
Это индекс средней температуры по больнице.  :)  Имеет смысл только индекс по конкретной тематике  :!:  И еще по прикладным темам надо смотреть число патентов, по которым получены лицензии.

Это правильно.
 Но посмотрите кто впереди нас Испания, Бразилия, Нидерланды.

Мы как то делали анализ патентов по нанотехнологиям, Доля России менее процента. (На досуге, поищу отчет, приведу точные цифры.) Да и по каким тема мы лидируем? Я затрудняюсь назвать.

Цитироватьmark2000 пишет:

Цитироватьsychbird пишет:
Это индекс средней температуры по больнице.  :)  Имеет смысл только индекс по конкретной тематике  :!:  И еще по прикладным темам надо смотреть число патентов, по которым получены лицензии.

Это правильно.
 Но посмотрите кто впереди нас Испания, Бразилия, Нидерланды.

Мы как то делали анализ патентов по нанотехнологиям, Доля России менее процента. (На досуге, поищу отчет, приведу точные цифры.) Да и по каким тема мы лидируем? Я затрудняюсь назвать.

Цитироватьvsvor пишет:
Рейтинги, как говорится, бывают разными. SSIMAGO Institutions Rankings показывает, что РАН находится на 3-м месте в мире, уступая французскому CRNS и АН Китая.

 http://www.scimagoir.com/pdf/SIR%20Global%202013%20O.pdf

Цитироватьmark2000 пишет:
Да и по каким тема мы лидируем

Цитировать2012_registration пишет:

Цитироватьmark2000 пишет:
Да и по каким тема мы лидируем

Ну, как вариант - некоторые темы в ядерной энергетике(реакторы на быстрых нейтронах, продвинутые ВВЭРы) и ЯТЦ(обогащение урана, одна из лидирующих позиций в переработке ОЯТ)

Цитировать2012_registration пишет:

Цитироватьmark2000 пишет:
Да и по каким тема мы лидируем

Ну, как вариант - некоторые темы в ядерной энергетике(реакторы на быстрых нейтронах, продвинутые ВВЭРы) и ЯТЦ(обогащение урана, одна из лидирующих позиций в переработке ОЯТ).

Цитироватьmark2000 пишет:
У нас уже студенты ядерщики из университета ездят на стажировку в США. В России не осталось ни одного приличного ускорителя.

ЦитироватьВадим Семенов пишет:
 Тут надо уточнить, кто "мы". Российский реактор на БН еще в советское время построен. А речь вроде про современную Россию шла. Ну и кроме того, непонятно в чем лидерство, реакторы на БН и другие страны строили, не говоря уж о ВВЭР. Мощности по обогащению урана как и по переработке тоже в советское время построены. Да и лидирующей позицию в переработке назвать сложно, четвертое место из четырех участников: http://www.russianatom.ru/enterprises/storage (http://www.russianatom.ru/enterprises/storage)
 

ЦитироватьВадим Семенов пишет:
Мощности по обогащению урана как и по переработке тоже в советское время построены.

ЦитироватьВадим Семенов пишет:
Да и лидирующей позицию в переработке назвать сложно, четвертое место из четырех участников: http://www.russianatom.ru/enterprises/storage (http://www.russianatom.ru/enterprises/storage)

ЦитироватьРейтинг университетов мира QS: что мешает победе российских вузов?

 
    МОСКВА, 10 сен — РИА Новости, Анна Курская. Российские вузы в целом сохранили свои прошлогодние позиции в мировом рейтинге лучших университетов QS. Вопреки ожиданиям властей, ни один из них пока не вошел в первую сотню: лидер российского зачета, МГУ, находится на 120 месте
              
       

                                                                      (http://news.mail.ru/prev670x400/pic/66/2d/image14691378_7f969e9d3447f823bda4f3c9d29bea89.jpg)                                                                                                                                     (http://news.mail.ru/society/14691378/gallery/)                                                
          
                           
           
                                                                                                                      Чтобы исправить ситуацию, российским вузам надо стимулировать рост цитируемости своих публикаций и развивать сотрудничество с работодателями, считают составители рейтинга.
Четыре российских вуза — Санкт-Петербургский государственный университет (СПбГУ), Московский государственный технический университет (МГТУ) им. Баумана, Новосибирский государственный университет (НГУ) и Российский университет дружбы народов (РУДН) улучшили за год свои позиции в международном рейтинге лучших университетов мира QS World University Rankings.
Рейтинг QS, входящий в тройку наиболее авторитетных международных рейтингов университетов, впервые полностью опубликован на русском языке в рамках соглашения между РИА Новости и британской компанией QS Quacquarelli Symonds.
Вновь, как и в предыдущие годы, в топ-300 финального списка вошли два российских вуза, Московский государственный университет им. Ломоносова (МГУ) и Санкт-Петербургский государственный университет (СПбГУ), занявшие 120 и 240 места, соответственно. Всего же в топ-700 второй год подряд заняли места 14 университетов из России, еще четыре находятся в восьмой сотне. Составители рейтинга отмечают здесь позитивную динамику: для сравнения, в 2009 году в длинный список входили всего 8 российских вузов.
Лидерами же рейтинга вновь, как и годом ранее, стали Массачусетский технологический институт, Гарвардский и Кембриджский университеты. Места в первой двадцатке поделили между собой известные университеты США и Великобритании.
Рейтинг QS создается для классических университетов, в которых преподаются дисциплины минимум двух разных предметных областей. Его составители уже 10 лет почти без изменений применяют шесть основных критериев оценки вуза: репутация в академической среде, цитируемость публикаций сотрудников вуза, соотношение числа преподавателей и студентов, отношение работодателей к выпускникам, а также относительная численность иностранных преподавателей и студентов.
Относительная стабильность
В 2013 году положение российских университетов в рейтинге осталось примерно на уровне прошлого года, рассказала РИА Новости региональный директор компании QS по Центральной Европе и Центральной Азии Зоя Зайцева. «Несколько удивил тот факт, что НГУ и МГИМО поменялись местами. По-видимому, новосибирцы провели хорошую работу по повышению узнаваемости в академическом сообществе, — отметила она. — По России в целом университеты усилили свою академическую репутацию, стали лучше работать с экспертным сообществом».
Традиционно 50% оценки рейтинга QS строится на результатах качественного исследования мнения работодателя (10%) и мнения академического сообщества (40%). В силу более развитой системы сбора общественного мнения в Западной Европе и США, большую часть всех экспертов составляют специалисты из этих регионов. Российские эксперты гораздо реже откликаются на приглашение принять участие в опросе, несмотря на то, что каждый год количество получателей подобных приглашений растет, пояснила топ-менеджер QS.
Академическая репутация университета оценивается количеством упоминаний в опросах экспертов из академического сообщества за последние три года. В этом году российские вузы предоставили исследователям гораздо меньше, чем в прошлые годы, устаревших контактных данных экспертов, готовых поделиться своим мнением о лучших вузах мира, подошли к сбору рекомендаций более осознанно.
«Что касается работодателей, то мы опрашиваем и российские, и зарубежные компании, не делая разницы. Мы лишь предъявляем к ним требование, что в компании должны работать не менее 100 человек, и за последние 12 месяцев компания должна была принять на работу минимум одного "свежего" выпускника вуза. К сожалению, по этому показателю картина сложилась достаточно печальная», — продолжила рассказ Зоя Зайцева. По ее словам, карьерные центры в российских университетах на сегодняшний день оставляют желать лучшего с точки зрения коммуникации с работодателями. Кроме того, российские работодатели неохотно уделяют свое время участию в рейтинговых опросах.
«Поэтому из всех 18 ведущих российских университетов в этом году лучшие, чем в прошлом году, отзывы у работодателей получили лишь четыре — СПбГУ, МГТУ им. Баумана, МГИМО и НИУ-ВШЭ. Над этим сегментом рейтинга вузам еще предстоит поработать, хотя мне кажется, что это один из самых простых способов улучшения их позиции», — подчеркнула эксперт. Также в 2013 году ни один российский университет не улучшил своих результатов по цитируемости. «Это не значит, что российские вузы стали меньше публиковаться, просто иностранные вузы публикуются больше», — отметила Зоя Зайцева.
Отставание или слишком медленный рост?
Многих читателей, несомненно, огорчит новость о том, что флагман отечественной высшей школы, МГУ им. Ломоносова с 2010 года ежегодно понемногу уступает свои позиции в рейтинге QS (93-е место, 112-е, 116-е и 120-е). Вуз больше не входит в первую сотню мировых университетов, несмотря на усилия его сотрудников и призывы властей. В чем же тут дело?
Рейтинг — всегда относительная система, он не формируется по каким-то абсолютным показателям, пояснила Зоя Зайцева. Каждый раз за максимум берется лучший показатель на год оценки, и вся остальная система выстраивается относительно него. Даже для того, чтобы на следующий год остаться на том же месте (в прежней группе или на прежней позиции), каждому университету нужно «бежать очень и очень быстро».
«Проблема МГУ не в академической репутации, здесь идет достаточно неплохой рост. Не в соотношении студентов и преподавателей, здесь у российских вузов традиционно все хорошо. Проблема с отзывами работодателей и с индексом цитирования. К сожалению, у МГУ эти показатели из года в год снижаются, хотя и нельзя сказать, что снижаются драматически», — пояснила топ-менеджер QS.
Для того, чтобы оставаться на своем месте в рейтинге, МГУ надо показывать рост. Чем ближе к первой сотне, тем плотнее конкуренция, тем сложнее удерживаться на завоеванных позициях, отметила Зоя Зайцева.
«Если посмотреть на деятельность университетов, которые попадают в топ-200, то видно, что Россия, к сожалению, пока идет с ними не в ногу», — подчеркнула она.
Секрет успеха лидеров, по мнению эксперта, в первую очередь, скрывается в высоком индексе цитирования в расчете на преподавателя. Именно здесь МГУ и проигрывает своим ближайшим конкурентам. Кроме того, для успеха университета в мировом рейтинге очень важны его академическая репутация и узнаваемость среди работодателей. «Обычно три этих индикатора "выбивают" российские вузы вниз, и МГУ не стал исключением. Но я очень рада за СПбГУ, которому впервые за длительный период удалось сменить отрицательную динамику на положительную», — заключила она.
Конкуренция по команде
По словам британских исследователей, российские вузы активно включились в процесс международной конкуренции только после мая 2012 года. Именно тогда Владимир Путин президентским указом поручил правительству обеспечить вхождение к 2020 году не менее пяти российских университетов в первую сотню мировых рейтингов. Этим можно объяснить появление новых вузов в рейтинге QS.
Так, в 2013 году в рейтинг впервые вошли Московский Физико-технический институт (441-450 место), Санкт-Петербургский государственный политехнический университет (451-460) и Южный федеральный университет (601-650). Близко к топ-700 подошел Воронежский государственный университет.
У любого университета есть два способа вхождения в рейтинги: «органический» и «неорганический», рассказала Зоя Зайцева.
«"Органический" — это когда на университет ссылаются другие эксперты, он фигурирует в репутационных опросах в академической среде и в среде работодателей, плюс он попадает на радар Scopus (библиографическая и реферативная база данных и инструмент для отслеживания цитируемости статей, опубликованных в научных изданиях — А.К.) с большим количеством цитат. В таком случае мы обязаны включить университет в рейтинг, даже если он нам никаких данных не предоставлял», — продолжила она.
МГУ и СПбГУ изначально именно так и вошли в рейтинг QS. Впрочем, для большинства университетов мира «органическая» возможность входа уже была исчерпана года 3-4 назад, отмечают исследователи.
«"Неорганическим" способом входа в рейтинг пользуются сейчас большинство российских университетов, которые подают заявку, присылают списки рекомендованных экспертов, присылают (пожалуй, самое важное) варианты названий университета на английском для правильной работы алгоритмов обработки данных», — рассказала Зоя Зайцева.
К сожалению, составители рейтингов могут увидеть только то, для чего они знают название. У того же Московского Физико-технического института в научной прессе использовалось довольно много разных вариантов названий, которые не набирали достаточного количества упоминаний в базе Scopus. Именно это досадное обстоятельство препятствовало вхождению вуза в рейтинг. В 2013 году вузы провели в этом отношении достаточно серьезную работу и исправили подобные ошибки.
В целом, отставание российских вузов от намеченных рубежей в первой сотне не выглядит фатальным, полагает Зоя Зайцева.
«Если бы мы придумали волшебный рецепт, который позволит улучшить ситуацию с цитируемостью ученых российских вузов, а также вдохновить работодателей и ученых активнее делиться своим мнением, это было бы прекрасно», — резюмировала она.
                                                 
          

ЦитироватьМитинг профсоюза РАН

10 сентября, 15:00, Суворовская площадь (м.Достоевская)

Против законопроекта № 305828-6 "О Российской академии наук..."!

"РОССИЯ минус НАУКА = ТРУБА"

//[IMG%20WIDTH=427%20HEIGHT=604]https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/88647.jpg[/IMG]

ЦитироватьRIA Science @riascience 1 ч

С 2009 г финансирование #РАН в постоянных ценах снизилось на 24% - Сергей Рогов из Института США и Канады

Нобелевский лауреат Виталий Гинзбург о реформе #РАН (во времена Фурсенко) http://www.fian-inform.ru/index.php/sobytiya-i-meropriyatiya/item/159-o-reforme-ran ... pic.twitter.com/m3ClQSkydt

ЦитироватьЕР: законопроект о реформе РАН вернут на второе чтение
 
 13.09.2013, 12:20 | «Газета.Ru»
 
   Государственная дума вернет законопроект о реформе РАН на второе, основное, чтение на пленарном заседании 17 сентября, сообщает ИТАР-ТАСС (http://www.itar-tass.com/) со ссылкой на первого замглавы думских единороссов Николая Булаева. Второе чтение открывает возможность внести более основательные поправки. За необходимость внесения изменений, подготовленных руководством академии, выступили, по словам единоросса, «Единая Россия», «Справедливая Россия» и ЛДПР.
«Скорее всего, мы будем возвращать законопроект во второе чтение во вторник. Анализ обсуждаемых предложений по корректировке документа говорит о том, что теперь есть не только возможность, но и необходимость сделать это», – заявил политик.
Во время июньского голосования эти же три фракции – ЕР, СР и ЛДПР – одобрили законопроект (http://www.gazeta.ru/science/2013/07/05_a_5413809.shtml) во втором чтении в текущем виде. Депутаты КПРФ на то заседание не явились в знак протеста.

ЦитироватьОбращение российских учёных к высшим руководителям РФ (http://www.onr-russia.ru/content/scientists2goverment)

    Внесенный в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проект Федерального закона «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 305828-6 уже встречен категорическим неприятием со стороны российского научного сообщества, выразившимся, в частности, в публичном отказе (согласно обращению от 01.07.2013) тридцати академиков и сорока трех членов-корреспондентов «старой» РАН войти в новую «РАН» (http://trv-science.ru/2013/07/02/zayavlyaem-ob-otkaze-vstupit-v-novuyu-ran/ (http://trv-science.ru/2013/07/02/zayavlyaem-ob-otkaze-vstupit-v-novuyu-ran/)).
    Во втором чтении за законопроект проголосовало 344 депутата Государственной Думы (http://vote.duma.gov.ru/vote/82097 (http://vote.duma.gov.ru/vote/82097)). Мы сообщаем руководству законодательной и исполнительной ветвей власти нашей страны, что из депутатов Государственной Думы, голосовавших за принятие законопроекта, по крайней мере, 25 человек, по нашим обоснованным подозрениям, допустили серьезные нарушения академической этики при написании своих диссертационных работ.
............
Список депутатов с перечнем нарушений по тексту:
http://www.onr-russia.ru/content/scientists2goverment
..............
    В связи с вышеизложенным, мы обращаемся к высшему руководству России с требованиями:
    1. Правительству России:
    1.1. Принять решение, обязующее МОН провести экспертизу диссертаций Абубакирова Р.Ф., Алексеевой Т.О., Афанасьевой Е.В., Балыхина Г.А., Баталиной О.Ю., Богомаза А.В., Булаева Н.И., Бурматова В.В., Васильева В.А., Дроздова И.Ю., Игошина И.Н., Курбанова Р.Д., Лебедева И.В., Лебедева О.В., Максимовой Н.С., Напсо Ю.А., Панкова Н.В., Скоча А.В., Тарасенко М.В., Ткачева А.Н., Фокина А.И., Хайруллина А.Н., Школкиной Н.В., Шрейдера В.Ф. на предмет наличия некорректных заимствований и иных нарушений, допущенных в процессе подготовки и защиты диссертаций. В случае, если нарушения будут подтверждены, рассмотреть вопрос о лишении указанных лиц незаконно присужденных им ученых степеней.
    1.2. Рекомендовать Государственной Думе отозвать проект Федерального закона «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
    2. Депутатам Государственной Думы Р.Ф., Алексеевой Т.О., Афанасьевой Е.В., Балыхину Г.А., Баталиной О.Ю., Богомазу А.В., Булаеву Н.И., Бурматову В.В., Васильеву В.А., Дроздову И.Ю., Игошину И.Н., Курбанову Р.Д., Лебедеву И.В., Лебедеву О.В., Максимовой Н.С., Напсо Ю.А., Панкову Н.В., Скочу А.В., Тарасенко М.В., Ткачеву А.Н., Фокину А.И., Хайруллину А.Н., Школкиной Н.В., Шрейдеру В.Ф.
    Добровольно сложить с себя депутатские полномочия и принести публичные извинения научному сообществу России за грубейшее попрание норм академической этики.
    3. Прочим депутатам Государственной Думы:
    3.1. Рекомендовать Комиссии по этике ГД рассмотреть вопрос о применении соответствующих мер ответственности на депутатов за нарушение правил поведения, установленных кодексом депутатской этики, и незаконное получение ученых степеней.
    3.2. Принять решение о возвращении в первое чтение проекта Федерального закона «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
 


(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/88775.png) Подписи на 23.20 14 сентября 2013 г., 112 человек (http://www.onr-russia.ru/sites/default/files/list_23_20_13_09_2013_0.pdf)

ЦитироватьИнформационное сообщение Председателя профсоюза работников Российской академии наук
 Научная политика (http://www.poisknews.ru/theme/science-politic/)
  № 37(2013) (http://www.poisknews.ru/archive/2013/134/)
 

16.09.2013

Глубокоуважаемые коллеги!

Ситуация в РАН в последние дни резко обострилась. В первой декаде сентября появилось довольно много информации говорящей о том, что наше положение существенно улучшается. 4 сентября Президент РФ В.В. Путин публично заявил на заседании Совета по развитию гражданского общества и правам человека, что согласился со всеми предложениями Владимира Фортова, кроме одного - по президентам академий сельхознаук и медицинских наук, которые, по мнению Путина, в объединенной РАН должны стать вице-президентами.
О поддержке Президентом РФ основных поправок РАН, которые опубликованы на сайте Академии наук, было объявлено и на Общем собрании РАН 9 сентября. С точки профсоюза, основным положением является следующее: «Эффективным разграничением полномочий по управлению научными организациями РАН было бы сохранение за академией их научной, организационной и кадровой составляющих, с передачей функции по управлению недвижимым имуществом создаваемому агентству». Выполнение этого условия должно обеспечить сохранение в основном нынешней системы управления и внутренней жизни институтов РАН.
В середине прошлой недели поступила информация о том, что все фракции Госдумы РФ, включая «Единую Россию», готовы вернуть проект Федерального закона «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации» (далее - законопроект) во второе чтение и внести предложенные РАН и поддержанные Президентом РФ поправки.
К сожалению, вечером 13 сентября академик В.А. Рубаков собщил, что поправки, подготовленные администрацией Президента РФ качественно отличаются от заявления Президента РФ, в первую очередь - в ключевой позиции. Согласно им все институты РАН (включая НИИ региональных отделений), РАМН и РАСХ передаются в полное распоряжения создаваемого агентства, которому передаются функции по управлению ими со всеми вытекающими последствиями. РАН превращается в никому не нужный клуб ученых. Очевидно, что случае принятия этих поправок произойдет то, против чего мы боролись. Также будет нанесен урон репутации Президента РФ, не способного контролировать свой аппарат.
В течение 14 сентября были сделаны попытки проверить эту информацию. К настоящему времени получить официальный текст поправок не удалось. Мы приложим все усилия, чтобы получить необходимые документы в ближайшее время. Однако ситуация может развиваться очень быстро: в среду депутаты примут решение о переводе законопроекта во второе чтение, а в пятницу примут окончательный вариант.
Поэтому считаю необходимым принять следующие действия:
- всем участникам скайпового оперативного совещания ПР РАН принять участие во внеочередном заседании в пн. 16 сентября в 11.00
- руководителям региональных и первичных организаций ПР РАН срочно  довести указанную выше информацию и ОБРАЩЕНИЕ постоянно действующей Конференции научных работников РАН «Настоящее и будущее науки в России» (на сайте профсоюза и конференции) до сотрудников академии наук
- начать подготовку к новым массовым протестных акциям
- постоянно следить за информацией поступающей от ЦС ПР РАН и размещенной на сайте ПР РАН

Всех, кому дорога российская наука и будущее нашей Родины, прошу  поддержать ОБРАЩЕНИЕ постоянно действующей Конференции научных работников РАН

Председатель ПР РАН В.П. Калинушкин

ЦитироватьРоссийские ученые массово начали делать заган-паспорта


17 сентября 2013 года Государственная Дума скорее всего примет законопроект о реформе РАН в самом жестком варианте.

Президент и Ко ожидаемо снова обманули ученых, заявив, что учли принципиальные поправки.

На деле:

1) Организации РАН (а также РАМН и РАСХН)
передаются в ведение ФОИВ (в просторечии Агенство).
Агенство является учредителем организаций,
определяет гос. задания для них, финансирует, etc.

Таким образом, РАН (но не ее региональные отделения)
становитcя клубом.

2) Отсутствует положение о том, что руководителем
Агенства по должности является Президент РАН.

"Эти два пункта вместе - главная бомба!" Кроме того:

3) РАМН и РАСХН присоединяются к РАН с момента вступления
закона в силу. Академики РАМН и РАСХН становятся академиками
РАН с этого же момента. Про член-корров РАМН и РАСХН
сказано, что они превращаются в член-корры РАН на
основании Устава РАН. Прописано первое общее собрание новой
РАН. 3 года без избрания новых членов РАН.

4) Директора согласовываются Президиумом РАН, одобряются
Комиссией по кадровым вопросам Совета по науке при Президенте РФ,
избираются коллективами институтов и утверждаются Агенством.
(Что это значит, можно узнать на примере собеседований для кандидатов на должность ректора университета в минобре)

5) В составе Общего собрания РАН нет представителей институтов.
(Да и зачем - клуб же).

Ученые начали паковать чемоданы и готовится к отъезду заграницу. Уже сейчас ведутся переговоры ведущих мировых университетов с различными учеными из элиты Российской Науки...

Мировые университеты благодарят Путина, Медведева и Ливанова-Фурсенко за поставку лучших мозгов страны... Был прав основатель Фэйсбук, говоря о том, что Российским ученым и программистам нечего делать в России и он открывает линию по эвакуации-спасению мозгов в США.

А в России останутся только клоуны из ряженных казаков, попов и большого количество дикого населения. Россия становится опять варварской страной, так что можно считать:

Предал Владимир Владимирович заветов Петра Великого...


 (http://cs417420.vk.me/v417420436/830e/_uvs25RgGS8.jpg)


//[IMG%20WIDTH=604%20HEIGHT=558]http://cs417420.vk.me/v417420289/82db/lTjiFkuuEtY.jpg[/IMG]

 (http://cs417420.vk.me/v417420224/8903/WiSHqKn9wGI.jpg)

ЦитироватьАкадемики РАН намерены выйти завтра утром на несанкционированную акцию против реформы Академии наук.

В своем блоге Алексей Навальный просит сторонников поддержать пикет академиков у Госдумы

ЦитироватьНавальный призвал своих сторонников поддержать пикет академиков у Госдумы
18:26  16 сентября 2013   
 
 17 сентября в Госдуме состоится вторая попытка провести второе чтение законопроекта о реформе РАН. Первая состоялась в конце весенней сессии. Академики по-прежнему выступают против реформы и намерены завтра утром выйти к Госдуме. Сегодня в блоге оппозиционера Алексея Навального появилось обращение поддержать членов РАН.

 В письме академиков, которое процитировал Навальный в своем блоге, говорится, что «возможности для переговоров с Правительством на данный момент исчерпаны».

 Алексей Навальный отмечает, что законопроект, предложенный правительством, на сей раз заставляет выйти на улицу «реально знаменитых на весь мир, авторитетных и серьезных российских ученых». «Это уже не чиновники, которые чахнут над златом и над особняками на Ленинском проспекте. Это в самом деле "цвет русской науки" – в глазах всего мира», – говорит Навальный.

 Тем временем, сегодня руководство Российской академии наук встретилось с депутатами Госдумы. Как сообщил журналистам президент РАН Владимир Фортов, они нашли взаимопонимание по большинству вопросов, касающихся законопроекта о реформе РАН, но не по всем.

ЦитироватьЗаконопроект о реформе РАН вернули во второе чтение

          
 
 Депутаты Госдумы вернули законопроект о реформе РАН на рассмотрение во второе чтение. Об этом сообщает во вторник РИА Новости. Это решение было принято парламентариями единогласно, в поддержку второго чтения проголосовали 443 депутата и лишь один воздержался.

 Напомним, сейчас у здания Госдумы идут несанкционированные протестные гуляния. Некоторые активисты несут в руках по две гвоздики в знак траура по российской науке. На одежде протестующих значки «SOS, спасите науку!»
 

ЦитироватьГосдума окончательно приняла реформу РАН
 
    МОСКВА, 18 сен — РИА Новости. Госдума на заседании в среду приняла в третьем окончательном чтении закон о реформировании системы государственных академий наук, управление НИИ передается агентству по управлению имуществом РАН за исключением Уральского, Сибирского, Дальневосточного отделений, госвласти запрещается вмешиваться в научную деятельность, а нынешний глава РАН сохранит свой пост на три года после реформы.  
                                                                                                                                    При необходимых 226 голосах, «за» проголосовал 331 депутат, против — 107, воздержался — 1 человек.
В конце июня Минобрнауки объявило о масштабной реформе РАН. Законопроект о реформе РАН был рассмотрен Госдумой в первом и втором чтении в самом конце предыдущей весенней сессии. На заседании Госдумы 17 сентября палата вернула законопроект к процедуре второго чтения.
В первоначальном варианте законопроект предполагал ликвидацию Академии, а также Академий медицинских и сельскохозяйственных наук, принятые во втором чтении поправки говорят о присоединении РАМН и РАСХН к РАН. Принятый закон определяет, что за РАН также сохранятся функции, связанные с проведением фундаментальных и поисковых исследований: в числе основных задач РАН находится «проведение фундаментальных и поисковых научных исследований, финансируемых за счет средств бюджета, участие в разработке и согласовании программы фундаментальных научных исследований в РФ на долгосрочный период».
 РАН будет федеральным государственным бюджетным учреждением, академия будет формировать научные задания для институтов и распределять бюджетные средства на проведение исследований.

ЦитироватьНет сомнений, что Российская Академия Наук является последним мощным препятствием на пути построения в России феодального государства. В этом свете громкий процесс над девочками из панк-группы Pussy Riot, скандальный закон о защите чувств верующих, нашумевшие ювенальные инициативы нашего правительства - прелюдия к настоящему мракобесию. Цель: тотальный контроль населения, уничтожение любых точек роста, сопротивления, требований прогресса.

В эпоху глобализации для управляющей нами элиты впервые в истории нет нужды иметь над подвластной им территории какое-либо собственное индустриальное производство. Для этого есть Китай, да мало ли кто еще. А значит нет нужды в собственной науке. Более того, наука в эпоху феодализма является скорее революционным фактором бросающем вызов любым формам мракобесия. И этот фактор элитой должен быть уничтожен. В противном случае выстраиваемая ими социальная конструкция просто развалится.

Кто-то спросит: А как же тогда обороноспособность страны? Ответ предельно прост: Для этого есть НАТО.

ЦитироватьРФ, как страна победившего карго – культа.


Чрезвычайно интересная статья Захара Оскотского «Имитация» – это попытка с разных сторон обрисовать настоящее и будущее России, а в какой-то степени – и всего мира. Статья перекликается с докладом Михаила Фейгельмана «Российская наука к 2017 году». Фейгельман отметил: «государству-бензоколонке»... эксперты и вообще образованные люди не нужны» и сравнил национальные проекты в современной российской науке с «культом карго» (Cargo Cult) – оккультными практиками отсталых тихоокеанских островитян, веривших, что имитация устройства аэродромов (декорации из деревяшек) приведет к появлению самолетов с ценными грузами – вещами и едой. «Разговоры о «развитии высоких технологий» в настоящее время есть одна из спецопераций, за которой не стоит ничего, имеющего отношение к реальному делу. Стране абсолютно необходимо это «развитие», но власти занимаются лишь его имитацией» (М. Фейгельман).
Оскотский рассмотрел проблему шире и показал, что имитацией в жанре Cargo Cult являются не только научные, но и вообще все нацпроекты администрации Путина (в области культуры, экономики, демографии, etc.). Страна победившего карго – культа...

Аналитическая статья Оскотского охватывает несколько тематических линий:

1. История отношений российских властей с российской интеллигенцией.
2. Причины дебилизации современной российской массовой культуры.
3. Глобальная демография (перенаселенный Юг – постиндустриальный Север)
4. Военно-политические закономерности перехода через демографический барьер.
5. Альтернативы развития и саморазрушения планетарных цивилизаций.

Посмотреть статью:
http://humanism.al.ru/ru/articles.phtml?num=000403

ЦитироватьСтарый пишет:
Да... Пипец науке...

Цитироватьmark2000 пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
Да... Пипец науке...

Похоже ПТК и ядерный буксир - лебединая песня нашей космонавтики. Последнее, что мы сможем сделать. Если сможем.

Цитировать2012_registration пишет:
У меня от чтения этой темы такое впечатление, что модераторы забили на бОльшую часть форума.
UPD:Оказывается, это легко объяснимо, т.к. модераторов нет от слова совсем, а есть администраторы в количестве 1 человека. Удивляюсь, как еще весь форум не скатился до такой помойки как эта тема.

ЦитироватьСправка о голосовании по вопросу:
(3 чтение) О проекте федерального закона № 305828-6 "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения правового положения, полномочий и функций Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук)


Результат голосования: принят (331 голосов, 73.6%)
 Общее распределение голосов:
 
За: 331 голосов, 73.6%
Против: 107 голосов, 23.8%
Воздержалось: 1 голосов, 0.2%
Не голосовало: 11 голосов, 2.4%
Кворум: 226 депутатов


Распределение голосов по фракциям: Фракция Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ
(голосовали 54 из 64)
56.2%, 36 гол.
26.6%, 17 гол.
1.6%, 1 гол.
15.6%, 10 гол.    Фракция Всероссийской политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
(голосовали 237 из 237)
99.6%, 236 гол.
0.4%, 1 гол.
0%, 0 гол.
0%, гол.
Фракция Политической партии "Либерально-демократическая партия России"
(голосовали 56 из 56)
100%, 56 гол.
0%, 0 гол.
0%, 0 гол.
0%, гол.    Фракция Политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации"
(голосовали 92 из 92)
3.3%, 3 гол.
96.7%, 89 гол.
0%, 0 гол.
0%, гол.

Поименные результаты голосования
http://vote.duma.gov.ru/vote/82808

Цитировать2012_registration пишет:
в количестве 1 человека.

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьmark2000 пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
Да... Пипец науке...

Похоже ПТК и ядерный буксир - лебединая песня нашей космонавтики. Последнее, что мы сможем сделать. Если сможем.

Какая, блин, песня? Бормотание шизофреника во время галлюцинаций.  :(  НННШ ни у того ни у другого.

ЦитироватьВадим Семенов пишет:
 Идите на форум Единой России. Там благодать.  :)  

Цитировать"НТВ СМОТРЯТ ТОЛЬКО ПСИХИ"
"Российская Федерация занимает первое место по производству лжи на душу населения"

Цитироватьmark2000 пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
Да... Пипец науке...

Похоже ПТК и ядерный буксир - лебединая песня нашей космонавтики. Последнее, что мы сможем сделать. Если сможем.

ЦитироватьParf пишет:
 Сможем. Но не при этой власти.

Цитироватьmark2000 пишет:
Пусть меня еще раз обругает 2012_registration (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/18437/) , но такого я не мог не привести.

Цитировать2012_registration пишет:

ЦитироватьParf пишет:
 Сможем. Но не при этой власти.

По-моему, говорить, что ЯЭРДУ и ПТКНП создаются вопреки государству, которое их финансирует - это сильно.

ЦитироватьParf пишет:
Финансирование зависит от состояния российской экономики, каковое становится всё более тревожным

Цитировать2012_registration пишет:

ЦитироватьParf пишет:
Финансирование зависит от состояния российской экономики, каковое становится всё более тревожным

К счастью/сожалению (нужное подчеркнуть в зависимости от Ваших политических взглядов), состояние российской экономики зависит в первую очередь не от курса правительства, а от ситуации в мировой экономике.
Причём, состояние отдельных отраслей (даже работающих в значительной мере на госзаказ), тоже является функцией от общего состояния экономики.

ЦитироватьParf пишет:
Зависимость от мировой экономики сама по себе тревожит

ЦитироватьParf пишет:
Но, как верно заметил Михаил Делягин, наша экономика наконец-то избавилась даже от сырьевой зависимости: цены на нефть растут, а экономика всё равно падает

ЦитироватьParf пишет:
Так что всё-таки больше от курса правительства.

Цитировать13 апреля 2015 года глава Федерального агенства научных организаций (ФАНО) Михаил Котюков подписал приказ об увольнении с должности директора Института геохимии и аналитической химии им. В.И. Вернадского Эрика Галимова. За несколько дней до этого академик Галимов опубликовал в Рунете открытое письмо, в котором выразил резкое несогласие с практикой работы ФАНО. Он обвинил ФАНО в бюрократизме и равнодушии и непринятии мер по спасению научно-исследовательского суда «Борис Петров».

«Если до организации ФАНО я публиковал не меньше 6-8 статей в год, то в 2014 году у меня вышла 1 статья. Беспрецедентный бумажный поток захлестнул Институт. Огромные силы и нервы уходили на преодоление непробиваемой бюрократии в, казалось бы, очевидных вопросах», – отметил академик в своем письме от 11 апреля 2015 года. Он также посетовал на то, что перенес инфаркт и три месяца находился на больничном, в то время как чиновники ФАНО пытались обвинить его в неявке на работу.

«Особый случай, выявивший несостоятельность ФАНО в практической сфере – история с научным флотом РАН, в частности с НИС «Академик Борис Петров», закрепленным за ГЕОХИ. Это судно более года после капитального ремонта простаивает в Китайском порту Тяньцзинь из-за волокиты по любому вопросу и нежелания ФАНО предпринять практические действия для перехода к эксплуатации судна. В результате накопился огромный долг перед китайской верфью плюс долг перед компанией, выполнившей ремонт. ФАНО оставалось глухим к нашим рациональным предложениям найти решение. Вместо этого ФАНО присылало к нам внеплановые комиссии по проверке деятельности Института. Обратилось в Прокуратуру с просьбой проверить нарушения в наших действиях по управлению судном. К счастью, Прокуратура разобралась в вопросе и не усмотрела искомых ФАНО нарушений», – сообщается в письме академика Галимова.

 «ФАНО ...несмотря на отчаянное положение с научно-исследовательскими судами ...больше года не соизволяло обратиться с просьбой к Правительству о выделении необходимых средств, что оперативно было сделано как только Правительству стала понятна ситуация», – подчеркнул директор ГЕОХИ. – «Я не хочу больше быть сотрудником ФАНО».

В заключение своего письма Эрик Галимов написал следующее: «Пишу это письмо накануне Пасхи и выражаю надежду, что испытание, наложенное на нас, видимо, за наши грехи, в виде ФАНО, благополучно завершится». Как видим, первым результатом письма Эрика Галимова стал приказ главы ФАНО об увольнении с должности директора ГЕОХИ РАН с выплатой ему трех месячных окладов.

В комментарии для «Полит.ру» ряд экспертов на условиях анонимности выразили мнение, что Эрик Галимов и некоторые его коллеги по институту сами вели себя недостаточно добросовестно и несут ответственность за возникшую с исследовательскими судами ситуацию. Комментариев от пресс-службы ФАНО по поводу событий, связанных с увольнением директора института, пока не поступало.

ЦитироватьГлава Федерального агентства научных организаций (ФАНО России) Михаил Котюков отменил приказ об увольнении директора Института геохимии и аналитической химии (ГЕОХИ) РАН академика Эрика Галимова, передает «Интерфакс» (http://interfax.ru).
«Долгие и трудные переговоры закончились тем, что я могу назвать весьма позитивным решением. Главное, на чем я настаивал, и что вызывало возмущение в научном сообществе — они приказ в отношении моего увольнения отменили», — уточнил сам Галимов.
Так он прокомментировал итоги трехдневных переговоров с Котюковым и президентом РАН Владимиром Фортовым, последний раунд которых завершился в Президиуме РАН.
Вместе с тем ученый отметил, что свой пост директора он все-таки покинет, однако это будет сделано по его собственной инициативе. В дальнейшем Галимов продолжит работать в ГЕОХИ в качестве научного руководителя института.