NEW 26.01.2005 / 10:46 КООРДИНАЦИОННЫЙ СОВЕТ ВЫСТУПИЛ ЗА УВЕЛИЧЕНИЕ ЭКИПАЖА МКС ДО 6 ЧЕЛОВЕК
Многосторонний координационный совет Международной космической станции /МКС/ согласился с целесообразностью увеличения численности постоянного экипажа МКС до 6 человек.
Однако, как отметил сегодня здесь в беседе с корр. ИТАР-ТАСС официальный представитель Федерального космического агентства России /Роскосмос/ Вячеслав Давиденко, это станет возможным только после возобновления полетов на орбиту американских шаттлов.
Координационный совет, заседавший здесь несколько дней, подготовил рекомендации для совещания глав космических ведомств стран-участниц программы МКС /Россия, США, Европа, Канада, Япония/, которое состоится в Монреале сегодня. Россию на нем будет представлять глава Федерального космического агентства /Роскосмос/ Анатолий Перминов.
- А.Ж.
Из архива новостей № 450 за 26.01.05
Неужели договорятся :?: Хочется услышать мнение пользователей форума по этому поводу.
да опять будет старая басня - вроде все за , но возможностей не предвидится .
Это вряд-ли.
1) Для экипажа из 6-и человек потребуется большой грузопоток. В условиях, когда после 10-го года США прекращают эксплуатацию шаттлов обеспечить его будет невозможно "по определению".
2) Энергия со скрипом изготавливает 2 Союза в год. Его ресурс - немно больше полугода. То есть придется либо продлевать ресурс Союза в два раза - что маловероятно. Либо разворачивать дополнительное производство Союзов - что глупо.
Так шта...
ЦитироватьЭто вряд-ли.
1) Для экипажа из 6-и человек потребуется большой грузопоток. В условиях, когда после 10-го года США прекращают эксплуатацию шаттлов обеспечить его будет невозможно "по определению".
2) Энергия со скрипом изготавливает 2 Союза в год. Его ресурс - немно больше полугода. То есть придется либо продлевать ресурс Союза в два раза - что маловероятно. Либо разворачивать дополнительное производство Союзов - что глупо.
Так шта...
Ну это да, а с другой стороны, зачем тогда достраивать МКС? и да и вообще зачем она? Вобщем раз уж влезли в это, надо как-то стараться по-максимому использовать.
Грузопоток то ладно - ATV, да и японцы чето делают. СЖО нада подвезти. Это в NODE-3. Его пуск через 3-4 года только
Аппаратура СОЖ будет стоять на модуле МЛМ, который ДОЛЖЕН полететь раньше Node3, доп. Союзы и Пргрессы тоже можно строить. Технической проблемы в этом нет, дело только в финансах. ATV по определению не может заменить Прогресс со своим 1 полетом в полтора года.
Немца хотят запустить с долгосрочной миссией во второй половине 2005 года.
A German astronaut's mission to become the first European to take up long-term residency on the International Space Station (ISS), could take place this year, a senior space official said Wednesday.
Jean-Jacques Dordain, director general of the European Space Agency, said discussions on Thomas Reiter's mission had made some progress, at two days of talks here with space programmers from the United States, Russia, Japan and Canada.
"I think we will probably see Thomas Reiter leave on a long-term mission in the second half of 2005," Dordain said after the talks on the future of the international space station.
But the exact date of Reiter's flight will depend on the return to service of US space shuttle missions. The shuttle serves as the main supplier and transport for astronauts and cosmonauts on long-term space station missions.
American shuttles were grounded after the Columbia space shuttle disaster two years ago which killed seven astronauts. Flights are expected to resume later this year, but not before May.
So far, only American and Russian fliers have carried out long missions on the ISS, lasting for six months.
Reiter, 46, a European Space Agency astronaut, previously travelled in space with the former Russian space station Mir, where he lived for 179 days, between September 3, 1995 and February 29, 1996.
An Italian astronaut is due to visit the ISS aboard a Russian rocket in April, but he is only expected to remain on board for 10 days.
ЦитироватьАппаратура СОЖ будет стоять на модуле МЛМ, который ДОЛЖЕН полететь раньше Node3, доп. Союзы и Пргрессы тоже можно строить. Технической проблемы в этом нет, дело только в финансах. ATV по определению не может заменить Прогресс со своим 1 полетом в полтора года.
Кстать, а как там дела по МЛМ?
А по ATV какая техническая проблема? Всмысле что мешает летать чаще?
Космические корабли делать - не мешки ворочать, скажем так.... (это про ATV) :wink: В январском НК написано, как туго идет ATV. А МЛМ это ФГБ-2, по прежнему готов на 70% :D
ЦитироватьА по ATV какая техническая проблема? Всмысле что мешает летать чаще?
Производственные соображения :lol:
Это практически первая реализуемая (тьфу-тьфу-тьфу) попытка Европы сделать что-либо в пилотируемом космосе. Пока у них в активе лишь один полет ARD.
Мощностей не хватает для одновременного производства серии ATV. Это во первых. А во вторых, никто не исключает, что по результатам первого полета в конструкцию будут внесены изменения.
Прогрессы и Союзы делаются серийно десятки лет. И то увеличить кол-во изготавливаемых кораблей - огромная головная боль. Определяемая далеко
не только деньгами. Скажим так: деньги - строго необходимое, но отняю не самодостаточное условие. Поверьте старому производственнику (то бишь мне :D ).
Если европейцы и японцы собираються туда летать (иначе кто эти трое будут то?), то пусть и думают - обеспечивать самим или платить бабло за обеспечение.
Я так думаю, что они всеж постараються сами. Вопрос не в деньгах, а в том самом развитии.
не понял , на чем этот немец собрался лететь на станцию и обратно "in the second half of 2005" ? Там же все давно расписано ?
Цитироватьне понял , на чем этот немец собрался лететь на станцию и обратно "in the second half of 2005" ? Там же все давно расписано ?
На шаттле. И экипаж в этот момент будет 3-и человека. Два (наш и американец) досталяются на Союзе, немец - на шаттле. По той схеме, по кторой должен был лететь Волков. Вот РАйтер вместо него и полетит. На шаттле туда, и на шаттле обратно. Поработает на орбите сразу с двумя экипажами МКС, так как застенет пересменку.
Т.е. Россия свою квоту в экипаже продает? Докатились...
ЦитироватьТ.е. Россия свою квоту в экипаже продает? Докатились...
1) Ровно в той же степени, что и американцы. На станции будут 3 человека - русский, немец и американец (не пояк :) ). Просто переход к старой схеме (2+1, затем 1+2), прерванной катастрофой шаттла, открладывается еще ненадолго. Никакой дискриминации.
2) В первоналальном соглашении об МКС, когда России отводилось 3 места на станции, предполагалось, что Россия, как и США, будет иметь возможность продовать одно из этих мест "третим странам". Все в рамках договора. Но пока полет Райтера - случай из п.1. (см. выше).
А вообще Райтер - молоток мужик. Вот про него почитать можно:
http://www.astronaut.ru/crossroad/333.htm
ЦитироватьДокатились...
Согласен. Такими темпами в 2007 году российские космонавты смогут слетать в космос только как командиры Союзов при замене кораблей. Ну и еще может один в год - в основном экипаже. Остальное - туристы , европейцы, японцы, малазийцы, корейцы, чилийцы, бразильцы... Никого не забыл ?
Получается, что на "Союзах" впору лепить таксистские "шашечки". А на скафандр командира прилепить эмблему таксомоторного парка. Грустно, товарищи. Надо создавать свою орбитальную станцию, пока репутацию не подмочили. Я серьёзно.
Если серьезно , то ни о какой собственной станции не может быть и речи. Все эти печальные хитросплетения от элементарного бессилия и безденежья. МЛМ-ФГБ2- или-как-там-его-сейчас седьмой год как застыл на отметке "готов на 70%", Фобос-Грунт уверенно сдвигается вправо вместе с удвоением ВВП. Дошло до того , что на новые проекты ДАЖЕ НЕ ОБЕЩАЮТ денег. Раньше то хоть какая-то ненулевая надежда оставалась. Если бы не было МКС , Россия даже не смогла бы достроить "Зарю' не говоря уже о 'Звезде' и мы сейчас летали бы в космос реже китайцев. ВСЕ новые модификации наших ракет производятся исключительно на зарубежные средства.
Корни нашей грусти уходят слишком глубоко в общую сложившуюся в стране ситуацию , чтобы вот так вот одним "а давайте сделаем свою станцию" возродить космонавтику. А тут еще эти оранжевые революции , тушение "льготного бунта" экстренными вливаниями и прочие нестабильности 100% пагубно скажутся на финансировании космоса и тем более на перспективах .
ЦитироватьА тут еще эти оранжевые революции , тушение "льготного бунта" экстренными вливаниями и прочие нестабильности 100% пагубно скажутся на финансировании космоса и тем более на перспективах .
А чего это Вам оранжевая революция в космос мешает летать???
To Гость.
Оранжевые революции :?: Причём здесь Раша :?: пусть хохлы напрягаются на эту тему на Хрещатике (так по хохляцки он звучит), с Ющенкою и Тимошенкою вместе взятые.
А ВВП это тот самый :wink: :?:
Влияние революции я рассматриваю исключительно с прагматической точки зрения. Когда у нас Росавиакосмос всего лишь преобразовывался в ФКА-Роскосмос на разных уровнях зависла куча бумаг , возникла задержка в реализации проектов и тд .и тп. На Украине перемены сильнее и пока все не устанаканится нормальная кооперация (а у нас ее хватает) будет соразмерно затруднена. В от например пересмотрят в Киеве какое-нибудь таможенное законодательство, и у Силонча зависнет выполнение контракта.
Это не проблема ВВП, это проблема отсутствия интереса к гражданскому космосу у "ВВП". Ничего же не мешает спустить на воду в этом году две лодки 955 проекта.
ЦитироватьЭто не проблема ВВП, это проблема отсутствия интереса к гражданскому космосу у "ВВП".
В прочем также, как и к гражданскому авиастроению (которое уверенно ползет по направлению к кладбищу), военному авиастроению (все дело сводится к обставленной большой помпой поставке 5-7 модернизированных "сушек" в год), танкостроению (аж 14 танков), строительству крупных надводных кораблей, и т.п. - вообще, к наукоемким отраслям в целом...
В этой ситуации все разговоры о том, что, мол, Россия, вдруг возьмет, да и построит свою собственную станцию (или реализует другой проект подобного масштаба) - утопия, не имеющая ничего общего с реальным положением дел... До тех пор, пока в России остается существующая система власти, о подобных вещах можно забыть. :(
ЦитироватьНичего же не мешает спустить на воду в этом году две лодки 955 проекта.
Помешает-помешает. С учетом того, что 2-я лодка была заложена только в прошлом году. Соответственно, в этом в лучшем случае, будет спущена одна 955, строившаяся почти 10 лет. Для которой, кстати, до сих пор не готова штатная ракета..
Цитата: "СантейВ прочем также, как и к гражданскому авиастроению (которое уверенно ползет по направлению к кладбищу), военному авиастроению (все дело сводится к обставленной большой помпой поставке 5-7 модернизированных "сушек" в год), танкостроению (аж 14 танков), строительству крупных надводных кораблей, и т.п. - вообще, к наукоемким отраслям в целом...
Ну я вот не понимаю, смотрю на Ваши показатели по экспорту вооружения - 5 млрд. долларов за прошлый год. И корабли, и танки, и самолеты. Куда ж деньги деваются, ведь это ж тот же государственный ВПК???
ЦитироватьНу я вот не понимаю, смотрю на Ваши показатели по экспорту вооружения - 5 млрд. долларов за прошлый год. И корабли, и танки, и самолеты. Куда ж деньги деваются, ведь это ж тот же государственный ВПК???
В производство тех же кораблей, танков и самолетов, которые пойдут на экспорт. А также в карманы чиновников Росвооружения (или как там оно нынче называется).
От так вот. Ни больше ни меньше. Бюджет на 2006г
One sign that things really are changing is NASA's decision to budget $160 million to pay for alternative methods for bringing cargo supplies to the International Space Station. Until now, the agency has depended entirely on the shuttle or the Russian Soyuz spacecraft for bringing all supplies to the station, a system that is expensive and carries little redundancy should something go wrong.
Because more mundane supplies, such as water, food and clothing, are easily replaceable, the agency is now considering hiring less traditional companies to provide these cargo hauling services, what Bill Readdy, associate administrator for space operations, called "some of the emerging providers" - companies such as Burt Rutan's company Scaled Composites, of Mojave, Calif., that NASA previously has not considered - qualified to provide such services.
"What we are talking about is buying services," Readdy noted. "We are looking for innovative solutions." According to Readdy, NASA will issue its request for proposals to provide low-cost freighter service by this summer.
Похоже, до NASA стало доходить, что использовать Шаттл в качестве грузового корабля - бессмыслица. Точно так же, как использовать его в качестве пилотируемого носителя для выведения спутников и АМС. Для одного прозрения потребовалась катастрофа Челленджера, для другого - гибель Колумбии. Печально все это. Может быть, в самом деле Рутан сделает что-то более путное?
Касаемо Рутана, мне кажеться, что меседж не для него, а для Боинга с Локхидом. Чтоб даж не пытались рот разевать на эти деньги. То есть на этот запрос летом предлагаеться ответить только небольшим конторам.
Да и не в Шаттле дело. Это скорее реакция на рекомендации президентской комиссии, которая в прошлом году разьезжала по всем штатам и собирала пожелания по реализации "нового видения"
ЦитироватьПохоже, до NASA стало доходить, что использовать Шаттл в качестве грузового корабля - бессмыслица. Точно так же, как использовать его в качестве пилотируемого носителя для выведения спутников и АМС. Для одного прозрения потребовалась катастрофа Челленджера, для другого - гибель Колумбии. Печально все это. Может быть, в самом деле Рутан сделает что-то более путное?
Рутан это вряд ли. Использовать Шаттл в качестве носителя спутников и АМС это конечно химера. Но вот в качесве транспортного корабля для МКС? Сколько нужно Союзов и Прогрессов чтоб отвезти на станцию 6-7 человек и 20-25 тонн груза? Может быть Шаттл ненамного дороже чем десяток Союзов и Прогрессов вместе с РН?
ЦитироватьЦитироватьПохоже, до NASA стало доходить, что использовать Шаттл в качестве грузового корабля - бессмыслица. Точно так же, как использовать его в качестве пилотируемого носителя для выведения спутников и АМС. Для одного прозрения потребовалась катастрофа Челленджера, для другого - гибель Колумбии. Печально все это. Может быть, в самом деле Рутан сделает что-то более путное?
Рутан это вряд ли. Использовать Шаттл в качестве носителя спутников и АМС это конечно химера. Но вот в качесве транспортного корабля для МКС? Сколько нужно Союзов и Прогрессов чтоб отвезти на станцию 6-7 человек и 20-25 тонн груза? Может быть Шаттл ненамного дороже чем десяток Союзов и Прогрессов вместе с РН?
в 2 раза
ЦитироватьВ прочем также, ... военному авиастроению (все дело сводится к обставленной большой помпой поставке 5-7 модернизированных "сушек" в год), танкостроению (аж 14 танков), строительству крупных надводных кораблей, и т.п. - вообще, к наукоемким отраслям в целом...
Вот что мне нравится - это то, что в России к наукоемким отраслям относятся только вооружения. Ох, где эти Сталинские времена с сотнями-тысячами ежегодно производимых танков и самолетов, ах... Где эти шарашки, эх...
А как насчет сделать Игровой Компьютер, Музыкальный Синтезатор, Памперс или хотя-бы Частный Суборбитальный Самолет Простой Конструкции? Вояки... Вот и остается э-э-э... клавиатурами чесать :wink:
ЦитироватьА как насчет сделать Игровой Компьютер, Музыкальный Синтезатор, Памперс или хотя-бы Частный Суборбитальный Самолет Простой Конструкции? Вояки... Вот и остается э-э-э... клавиатурами чесать :wink:
А разве в Латвии все это уже не сделали? Странно. :) Я думал вся Прибалтика, как минимум, завалена памперсами из Латвии.
Не обижайтесь, это шутка.
ЦитироватьЦитироватьПохоже, до NASA стало доходить, что использовать Шаттл в качестве грузового корабля - бессмыслица. Точно так же, как использовать его в качестве пилотируемого носителя для выведения спутников и АМС. Для одного прозрения потребовалась катастрофа Челленджера, для другого - гибель Колумбии. Печально все это. Может быть, в самом деле Рутан сделает что-то более путное?
Рутан это вряд ли. Использовать Шаттл в качестве носителя спутников и АМС это конечно химера. Но вот в качесве транспортного корабля для МКС? Сколько нужно Союзов и Прогрессов чтоб отвезти на станцию 6-7 человек и 20-25 тонн груза? Может быть Шаттл ненамного дороже чем десяток Союзов и Прогрессов вместе с РН?
Да сколько можно повторять, не привозит Шаттл 20 тонн груза для МКС. Он привозит груза не более, чем 2-3 "Прогресса". И трех членов экипажа постоянной экспедиции. Если хотите более точные цифры массы груза, привозимого для МКС на Шаттлах, то могу уточнить в понедельник по грузовым манифестам. Поймите, для станции нужно не "много, но редко", а "немного, но часто". Иначе возникает проблема "пропущеного цикла". Одно дело, когда он 2-3 месяца, другое - 5-6 месяцев (а то и год-полтора для ATV). Кроме того, груз надо еще где-то складировать. Та еще проблема. ФГБ, например, забит до предела. И мусор и отходы удалять желательно почаще, а не раз в полгода. Я не говорю, что нынешние "Прогрессы" и "Союзы" идеальны, но они лучше приспособлены для работы в составе транспортной системы снабжения современной станции. Если удастся сделать "Клипер" и , может быть, его грузовую модификацию, то будет серьезный шаг вперед в этом деле. Должна быть связка из редко летающих больших грузовиков (и лучше автоматических), и часто летающих малых. Первые виполняют уникальные грузовые операции, типа доставки крупных конструкций и агрегатов, вторые решают рутинные задачи снабжения экипажа.
ЦитироватьДа сколько можно повторять, не привозит Шаттл 20 тонн груза для МКС. Он привозит груза не более, чем 2-3 "Прогресса". И трех членов экипажа постоянной экспедиции. Если хотите более точные цифры массы груза, привозимого для МКС на Шаттлах, то могу уточнить в понедельник по грузовым манифестам. .
Под "грузом" понимается не только предметы снабжения но и агрегаты для сборки станции в т.ч и модули. Если даже брать "три Прогресса и экипаж" то это уже 4 корабля. Четыре корабля с РН это уже сравнимо с шаттлом если брать в сопоставимых ценах. У американцев такая ракета как Союз с таким кораблём как Прогресс будет стоить лимонов 100 не меньше.
ЦитироватьПоймите, для станции нужно не "много, но редко", а "немного, но часто". Иначе возникает проблема "пропущеного цикла". Одно дело, когда он 2-3 месяца, другое - 5-6 месяцев (а то и год-полтора для ATV).
Не понимаю. Что за перманентная транспортная операция? Счас Прогрессы летают 4 раза в год и вроде ничего, справляются. Почему же 4 шаттла в год не справятся? А если между ними затешется ещё ATV и парочка Прогрессов то совсем хорошо.
ЦитироватьКроме того, груз надо еще где-то складировать. Та еще проблема. ФГБ, например, забит до предела. И мусор и отходы удалять желательно почаще, а не раз в полгода.
Дык шаттлы привозят грузовой модуль и оставляют его до следующего рейса, вот заодно и склад.
ЦитироватьЯ не говорю, что нынешние "Прогрессы" и "Союзы" идеальны, но они лучше приспособлены для работы в составе транспортной системы снабжения современной станции.
Я не пойму чем они лучше? Единственное достоинство - это обходится дешевле из-за разницы цен в России и США. Но допустим если взять абстрактно - представить что США отдельно сами себе строят станцию, то строить и обслуживать её шаттлами им обойдётся во всех отношениях лучше чем союзопрогрессоподобными кораблями.
Правда есть один мощный отрицательный фактор - в случае очередной катастрофы всё обламывается намертво. Но это не экономический фактор а "идеологический" недостаток любой многоразовой системы.
ЦитироватьЕсли удастся сделать "Клипер" и , может быть, его грузовую модификацию, то будет серьезный шаг вперед в этом деле.
Ой, не смеши меня. Во первых его не сделают, а во вторых вы получите чудо которое будет иметь все недостатки шаттла но не иметь его достоинств. Вот тогда то мы все и похихикаем! :( Удивительно: ты против шаттла но за его ущербный аналог - многоразовый мини-шаттлик!
Если вдруг откудато возникнет РН с грузоподъёмностью 12-14 т, то единственное разумное решение это грузовик типа Прогресса М2 - на основе систем Прогресса но с увеличеным грузовым отсеком и с увеличеной втрое полезной нагрузкой.
ЦитироватьДолжна быть связка из редко летающих больших грузовиков (и лучше автоматических), и часто летающих малых. Первые виполняют уникальные грузовые операции, типа доставки крупных конструкций и агрегатов, вторые решают рутинные задачи снабжения экипажа.
Интересно, во сколько это обойдётся? Особенно с учётом стоимости ракет-носителей?
Поскольку у меня все еще GPRS, на другие замечания сейчас отвечать не буду. А вот это просто поразило: Дык шаттлы привозят грузовой модуль и оставляют его до следующего рейса, вот заодно и склад. Сам придумал? :)
ЦитироватьПоскольку у меня все еще GPRS, на другие замечания сейчас отвечать не буду. А вот это просто поразило: Дык шаттлы привозят грузовой модуль и оставляют его до следующего рейса, вот заодно и склад. Сам придумал? :)
Ага! :) А что, чтото им запрещает?
Кстати, какие цены за джипиэрэс? Ато на работе времени уйма а сижу как дурак без интернета... :(
ЦитироватьКстати, какие цены за джипиэрэс? Ато на работе времени уйма а сижу как дурак без интернета... :(
MPLM Шаттл увозит с собой. Если он его оставит в составе станции, то новый некуда будет пристыковать. К тому же не уверен, что его вообще можно оставить в составе станции. Могут быть ограничения на ресурс нахождения на орбите. Во всяком случае, в программе строительства и эксплуатации МКС не предусмотрено нахождение MPLM на станции без Шаттла.
GPRS в МТС стоит 0.17$/Мб с 22:00 до 08:00 по будням и круглосуточно в выходные и праздники. 0.25$ с 08:00 до 22:00 по будням. Плюс НДС. То же самое в GPRS-роуминге. В общем, недешево, но терпеть можно.
А Клипер будет. И вот почему. Пройдет лет несколько, и неизбежно встанет вопрос: либо Россия уходит из пилотируемой космонавтики в качестве страны с независимым доступом на орбиту, либо будет делать новый корабль. По причинам сугубо технологическим и производственным. Просот настанет день (и он не за горами), когда производство "Союза" в нынешнем виде станет невозможным, а приспособление его под современные материалы и оборудование станет нерентабельным. РККЭ просто прекратит его производство из-за отсутствия на рынке комплектующих.
ЦитироватьРККЭ просто прекратит его производство из-за отсутствия на рынке комплектующих.
Странно... А комплектующие для Клипера к нему не подойдут разве?
Это раз. А два, и это главное, чтото мне подсказывает что Клипер в нынешнем виде какойто бредовенький. Такими космические корабли не бывают. :)
По первому вопросу: не подойдут. Не все, во всяком случае. Да и есть потребность увеличить экипаж. А возможности "Союзов" в этом плане исчерпаны. Не принимать же всерьез те химеры, которые обсуждали здесь (я имею в виду 5-местный Союз).
А по второму хочу задать встречный вопрос: а какие космические корабли бывают? ;)
ЦитироватьПросот настанет день (и он не за горами), когда производство "Союза" в нынешнем виде станет невозможным, а приспособление его под современные материалы и оборудование станет нерентабельным. РККЭ просто прекратит его производство из-за отсутствия на рынке комплектующих.
А чем не устраивают нынешние материалы? Не надо их менять. В чнм проблема-то? Износ станочного парка? Не может такого быть. Ресурс не мог выработаться при полуциклической работе - расчет то был на мощное производство. Уточните Ваши замечания, если не в лом - что конкретно "кончится" у РККЭ для Союза?
Вот только про экономическую целесообразноть не стоит вспоминать всерьез - чай не в США живем.
Ну, по материалам, я пожалуй, погорячился. А вот оборудование и агрегаты менять приходится. Старые снимаются с производства, либо закрываются изготовители.
ЦитироватьПройдет лет несколько, и неизбежно встанет вопрос: либо Россия уходит из пилотируемой космонавтики в качестве страны с независимым доступом на орбиту, либо будет делать новый корабль.
Не сочтите за наезд. А зачем постсоветской России независимая пилотируемая программа? Хотите Вы того или нет, а ответ на этот вопрос рано или поздно надо будет дать, причем не мне, а собственным политикам.
ЦитироватьВот только про экономическую целесообразноть не стоит вспоминать всерьез - чай не в США живем.
Вот поэтому и не живем как в США :(
ЦитироватьНу, по материалам, я пожалуй, погорячился. А вот оборудование и агрегаты менять приходится. Старые снимаются с производства, либо закрываются изготовители.
Может и не лучший пример...
Если в системе управления используются транзисторы П213, то в настояшийй момент проще переделать систему управления, чем искать кто бы нам продлжил их выпуск.
Подозреваю что подобная фигня происхоюит не только с транзисторами..
Та же проблема и с Шаттлами кстати. Если сами челноки еще както модернизируют, то вот наземный сегмент сыпеться со все возрастающей скоростью. Там электроника древняя, никто ее давно не выпускает. А городить все эти тестовые комплексы заново - банально нехватит денег. Вещи штучные - цены космические.
Выкручиваються путем выковыривания запчастей со списываемой военной рухляди. Иногда доходит даж до покупок антиквариата на онлайновых аукционах.
2 RDA: Не считаю за наезд, а потому отвечаю серьезно. Вы перепутали независимую космическую программу с независимым доступом человека на орбиту. Как Вы думаете, если бы сейчас у НАСА было средство доступа на МКС, а у нас не было, летали бы наши космонавты на МКС? Посмотрите, как и на чем летают европейцы, и все станет ясно. Если мы не будем разрабатывать новый, современный корабль, то так и произойдет: нам доступ на МКС будет, если и не закрыт, то уж затруднен точно.
Общефилософские вопросы умышленно оставляю за скобками. :)
ЦитироватьЕсли в системе управления используются транзисторы П213, то в настояшийй момент проще переделать систему управления, чем искать кто бы нам продлжил их выпуск.
А еще проще - купить неликвиды, которых полсклада на любом заводе. Полвека точно продержатся можно будет.
ЦитироватьВы перепутали независимую космическую программу с независимым доступом человека на орбиту. Как Вы думаете, если бы сейчас у НАСА было средство доступа на МКС, а у нас не было, летали бы наши космонавты на МКС? Посмотрите, как и на чем летают европейцы, и все станет ясно. Если мы не будем разрабатывать новый, современный корабль, то так и произойдет: нам доступ на МКС будет, если и не закрыт, то уж затруднен точно.
РФ не просто может вести самостоятельную космическую программу, правда беспилотную, но и должна ее вести из соображений национальной безопасности.
Вопрос в другом – зачем такому государственному образованию, как РФ пилотируемая программа? Какую отдачу получит государство за ее финансирование? Если б сейчас на постсоветском пространстве шли интеграционные процессы, тогда мотив для государства финансировать ПК был бы ясен. А в данной ситуации – нет. Когда речь идет лишь о выживании отрасли, вряд ли можно совершить прорыв, чтобы ситуация кардинально изменилась. В данном контексте – это не общефилософский вопрос, а политический.
Если же речь идет о совместной программе то, прежде всего, возникают вопросы о целях и формах сотрудничества. А уже исходя из них, можно говорить о конкретных проектах.
Уй!
А у вас это больной вопрос, пилотируемая программа РФ?
Не, не сотрудничество, конечно, ну яво на хрен, накушались, однака
Все хорошо в меру, и потом, с кем сотрудничать?
Ну с Америкой, с Европой, с Китаем, с Индией - ето понятно... :mrgreen:
Ну что тут скажешь.... одни смысл ищут, другие корабли делают. Все при деле. :D RDA, без обид, я не наезжаю. Просто спорить на бесконечную тему о смысле жизни не хочу. Непродуктивно это как-то.
ЦитироватьВопрос в другом – зачем такому государственному образованию, как РФ пилотируемая программа? Какую отдачу получит государство за ее финансирование? Если б сейчас на постсоветском пространстве шли интеграционные процессы, тогда мотив для государства финансировать ПК был бы ясен. А в данной ситуации – нет. Когда речь идет лишь о выживании отрасли, вряд ли можно совершить прорыв, чтобы ситуация кардинально изменилась.
Российская пилотируемая программа, оставшаяся с советских времен - такая глобальная штука, что ее проще продолжать, чем прекратить. Уж точно, денег в результате ее закрытия не добавится, а вот моральный урон будет огромный. Даже не просто урон, а плевок в душу.