В силу чудовищной ситуации в совковой космонавтике, практически не видно перспектив для остановки ее деградации, и тем более развития. Посему реально было бы на сегодняшний день начать с самого малого, с ракеты, забрасывающей на орбиту 10-100 кг, и до 200, 300 в перспективе, которая вполне реальна по силам для начинающих.
Предполагается ракета стартовой массой в тонну, две ступени, в качестве окислителя - четырехокись азота, в перспективе - жидкий кислород, двигатель ГРД, на резине, или полиэтилене, и алюминии.
Система управления предполагается самая примитивная, на поворотном гироскопе.
Думаю в тысяч 10-20 уе можно уложиться.
Но сначала надо попытаться отдельно отработать вторую ступень, возможно с РДТТ на второй ступени
Думаю что заказчики на малую полезную нагрузку найдутся, хотя бы из тех, кто работает в гугл-призе, впрочем отечественные гугловцы в пролете, им нужна существенно большая полезная нагрузка.
Возможно что можно будет все сделать с кем-то в кооперации
Весна?
Ничего удивительного, что в совке космос дохнет, с таким персоналом и не только космос сдохнет, Маску почему-то подобное дерьмо под ноги не попадается
Надо быть последовательным до конца и начать с ракеты, забрасывающей на орбиту 1-2 грамма. А лучше миллиграмма. За 10 у.е.
А вы хотя бы кило забросьте, или грамм, тогда мы на вас посмотрим
Для начала нужно читать форум, прежде чем потрясать человечество гениальными идеями: всё придумано до Вас.
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic7149/message227809/#message227809
Цитироватьjre пишет:
Ничего удивительного, что в совке космос дохнет, с таким персоналом и не только космос сдохнет, Маску почему-то подобное дерьмо под ноги не попадается
Забудьте про ракеты.
Только самолетом...
Начните с себя, прежде чем другим советовать
ЦитироватьSalo пишет:
Для начала нужно читать форум, прежде чем потрясать человечество гениальными идеями: всё придумано до Вас.
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic7149/message227809/#message227809
А мне на авторство начхать, я на него не претендую, просто есть желание строить хоть что-то
Потом, у меня немного другие идеи
Цитироватьjre пишет:
Ничего удивительного, что в совке космос дохнет, с таким персоналом и не только космос сдохнет, Маску почему-то подобное дерьмо под ноги не попадается
Много наноракет Маск уже построил?
Наноракеты ни при чем! Он тоже начинал с небольшой ракеты, если вы не в курсе
С этой? ;)
Цитироватьjre пишет:
Посему реально было бы на сегодняшний день начать с самого малого, с ракеты, забрасывающей на орбиту 10-100 кг.
Цитироватьjre пишет:
В силу чудовищной ситуации в совковой космонавтике, практически не видно перспектив для остановки ее деградации, и тем более развития. Посему реально было бы на сегодняшний день начать с самого малого, с ракеты, забрасывающей на орбиту 10-100 кг, и до 200, 300 в перспективе, которая вполне реальна по силам для начинающих.
Вы не совсем в курсе.
Во первых, в реальности. уже начали. Но и ракета, о которой вы говорите, в реальности достаточно большая. Есть ребята, которые даже у нас осваивают малые ракеты. Для начала они сейчас занялись не космической ракетой, а ракетой для метеорологов, на базе которой хотят сделать суборбитальную. У них даже заказчик есть и с разрешением на пуск они справились. Как ни странно в этой нише спрос есть - для Роскосмоса смешные деньги, для предприятий, выпускающих боеприпасы - тоже не формат, им подавай заказы в сотни штук. Ну а затем - они хотят делать наноракету для спутников.
Что-то в последнее время о них не слышно, как у них дела?
10-100 кг надо запускать попутным грузом, дешевле не придумать
jre пишет:
ЦитироватьОн тоже начинал с небольшой ракеты, если вы не в курсе
Это так, но ведь коммерческого успеха у Falcon 1 не было. Могла бы перебиваться одного малого спутника на другой, в лучшем случае.
Ангара тоже начинается с пуска А1.2.
Мы все прекрасно помним, как освоение Р-1 сыграло позитивную роль, хотя сама ракета была в общем-то бесполезна. Идея-то понятна. Но проблема в том, что финансирования вам на такой проект не получить. Слишком перспектива долгая, а у руководства больших проблем хватает - Восточный, например. Спутники ПРЯН тоже не могут ждать 20 лет пока "новая" космонавтика дорастет. Осталась коммерция, а с ней у малой ракеты швах.
Маск начинал с того что заработал милиард долларов на продаже pay-pal. ;)
Кто-нибудь мне объяснит, для чего она вообще нужна?
Цитироватьpkl пишет:
Кто-нибудь мне объяснит, для чего она вообще нужна?
В качестве игрушки для взрослых, для задоволения своего его. ;)
Потому что космос в совке дохнет. В подобных случаях всегда миниракеты строят.
Традиция-с.
Дешевая ракета была ;) и что ее не покупали?
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/24733.jpg)
Чет Технократовщиной запахло. Кстати, где он. Пора уж ему весенне обостряться... :)
ЦитироватьПетр Зайцев пишет:
Это так, но ведь
коммерческого успеха у Falcon 1 не было. Могла бы перебиваться одного малого
спутника на другой, в лучшем случае.
Ангара тоже начинается с пуска
А1.2.
Мы все прекрасно помним, как освоение Р-1 сыграло позитивную роль,
хотя сама ракета была в общем-то бесполезна. Идея-то понятна. Но проблема в том,
что финансирования вам на такой проект не получить. Слишком перспектива долгая,
а у руководства больших проблем хватает - Восточный, например. Спутники ПРЯН
тоже не могут ждать 20 лет пока "новая" космонавтика дорастет. Осталась
коммерция, а с ней у малой ракеты швах.
Не было б Фалкона 1, не было б и Фалкона 9! Неужели это не очевидно??? Аналогично, не будет малой ракеты, не будет и наших больших! Хотя можно было б начать сразу с большой, но кто даст денег? И на чем опыт нарабатывать?
А коммерцию и для малой ракеты можно найти, вон жаждущих слетать на Луну гугловцев куча. Если довести грузоподьюемность до 300 кг, можно делать даже пилотируемую одноместную ракету для ремонта спутников, для спуска небольших спутников и уборки космического мусора, за это платить будут. Плюс возможность самого дешевого орбитального туризма
Технократовщина - не самый плохой запах
т
ЦитироватьSalo пишет:
С этой? ;)
Цитироватьjre пишет:
Посему реально было бы на сегодняшний день начать с самого
малого, с ракеты, забрасывающей на орбиту 10-100 кг.
Не с такой начал, а несколько больше, миллиардеру финансы позволяли делать больше, а нам нужна малая ракета, но не нано!
Цитироватьpkl пишет:
Кто-нибудь мне объяснит, для чего она вообще нужна?
Для старта, на большие ни денег нет, ни опыта серьезного, с чего-то начинать ведь надо. Если начать с малого, проще достичь и большого. Потом и на малом тоже можно заработать, или учиться зарабатывать
ЦитироватьValerij пишет:
Вы не совсем в курсе.
Во первых, в реальности. уже начали. Но и ракета, о которой вы говорите, в
реальности достаточно большая. Есть ребята, которые даже у нас осваивают малые
ракеты. Для начала они сейчас занялись не космической ракетой, а ракетой для
метеорологов, на базе которой хотят сделать суборбитальную. У них даже заказчик
есть и с разрешением на пуск они справились. Как ни странно в этой нише спрос
есть - для Роскосмоса смешные деньги, для предприятий, выпускающих боеприпасы -
тоже не формат, им подавай заказы в сотни штук. Ну а затем - они хотят делать
наноракету для спутников.
Что-то в последнее время о них не слышно, как
у них дела?
А ссылку можно? Весьма любопытно, как из метеоракеты можно сделать суборбитальную! И кому это вдруг понадобились суборбитальные?
Пусть стараются, а мы посмотрим.
На малых ракетах лучше всего отрабатывать технологии, особенно новые, иначе слишком большое будет удовольствие
Цитироватьjre пишет:
На малых ракетах лучше всего отрабатывать технологии, особенно новые, иначе слишком большое будет удовольствие
Так что Вы предлагаете? Только поконкретней и поподробней....
Цитироватьjre пишет:
Если довести грузоподьюемность до 300 кг, можно делать даже пилотируемую одноместную ракету для ремонта спутников, для спуска небольших спутников и уборки космического мусора, за это платить будут. Плюс возможность самого дешевого орбитального туризма
Самого дешевого - это для социально малообеспеченных слоев населения? Или для гастарбайтеров, которые будут уборкой космического мусора заниматься?
Ракета, о которой вы говорите, это что-то вроде "Старта"/"Тополя". Что-то на нее народ не ломился, хотя их даже делать не надо было. Покупай из утилизируемых и ставь спутник.
Цитироватьааа пишет:
Покупай из утилизируемых
А МО согласно? Старые Тополя собираются прожигать, а не пускать...
Цитироватьjre пишет:
ЦитироватьПетр Зайцев пишет:
Это так, но ведь
коммерческого успеха у Falcon 1 не было. Могла бы перебиваться одного малого
спутника на другой, в лучшем случае.
Ангара тоже начинается с пуска
А1.2.
Мы все прекрасно помним, как освоение Р-1 сыграло позитивную роль,
хотя сама ракета была в общем-то бесполезна. Идея-то понятна. Но проблема в том,
что финансирования вам на такой проект не получить. Слишком перспектива долгая,
а у руководства больших проблем хватает - Восточный, например. Спутники ПРЯН
тоже не могут ждать 20 лет пока "новая" космонавтика дорастет. Осталась
коммерция, а с ней у малой ракеты швах.
Не было б Фалкона 1, не было б и Фалкона 9! Неужели это не очевидно??? Аналогично, не будет малой ракеты, не будет и наших больших! Хотя можно было б начать сразу с большой, но кто даст денег? И на чем опыт нарабатывать?
А коммерцию и для малой ракеты можно найти, вон жаждущих слетать на Луну гугловцев куча. Если довести грузоподьюемность до 300 кг, можно делать даже пилотируемую одноместную ракету для ремонта спутников, для спуска небольших спутников и уборки космического мусора, за это платить будут. Плюс возможность самого дешевого орбитального туризма
С билетом в один конец (и то не уверен, Вы не помните скольео весит человек в скафандре).
И космический мусор будет дополнен остатками белка.
Извините за грубость.
Цитироватьfreinir пишет:
Цитироватьjre пишет:
На малых ракетах лучше всего отрабатывать технологии,
особенно новые, иначе слишком большое будет
удовольствие
Так что Вы предлагаете? Только
поконкретней и поподробней....
Просто отработка технологий, которые предполагаются на более крупных носителях. Тем более что по-любому придется собственные технологии использовать.
А также это лучший способ для испытания новых топлив, новых типов движков, в том числе и ВРД. и даже хоть на фторе Отрабатывать много чего можно, было бы время и деньги!
Цитироватьааа пишет:
jre пишет:
Если довести грузоподьюемность до 300 кг, можно делать даже
пилотируемую одноместную ракету для ремонта спутников, для спуска небольших
спутников и уборки космического мусора, за это платить будут. Плюс возможность
самого дешевого орбитального туризма
Самого
дешевого - это для социально малообеспеченных слоев населения? Или для
гастарбайтеров, которые будут уборкой космического мусора заниматься?
Ракета, о которой вы говорите, это что-то вроде "Старта"/"Тополя". Что-то на
нее народ не ломился, хотя их даже делать не надо было. Покупай из утилизируемых
и ставь спутник.
Ну так на низкие орбиты и малую грузоподъемность мало заказчиков, да и денег небось заломят, про пилотаж можно даже не заикаться. Плюс ко всему, с МО мало кто может договориться то. Вон селеноходцы и те их даже и не рассматривали.
Не утрируйте, не для малообеспеченного населения, а для простых миллионеров, а не для мультимиллионеров, как сейчас, простых на западе валом, это вам не совок. Там любой за 10-20 лет, или больше, может лимон заработать...
Цитироватьjre пишет:
Ну так на низкие орбиты и малую грузоподъемность мало заказчиков, да и денег небось заломят, про пилотаж можно даже не заикаться. Плюс ко всему, с МО мало кто может договориться то.
C МО все равно придется договариваться (и не только с ним) даже если случится чудо и Вы ракету постороите с нуля у себя в огороде. Что касается цены - откуда такая уверенность, что свое сделанное вообще полетит и обойдется дешевле заломленной цены на списанную старую МБР?
Цитироватьjre пишет:
Цитироватьfreinir пишет:
Цитироватьjre пишет:
На малых ракетах лучше всего отрабатывать технологии,
особенно новые, иначе слишком большое будет
удовольствие
Так что Вы предлагаете? Только
поконкретней и поподробней....
Просто отработка технологий, которые предполагаются на более крупных носителях. Тем более что по-любому придется собственные технологии использовать.
А также это лучший способ для испытания новых топлив, новых типов движков, в том числе и ВРД. и даже хоть на фторе Отрабатывать много чего можно, было бы время и деньги!
Очень похоже на идеи селеноходовцев, которые хотят двинуть Российскую космонавтику вперёд своими силами. Весь прикол в том, что проблем в технологиях мы практически не испытваем, есть проблемы в организации. Тот-же Маск ничего супер нового не изобрёл, достаточно тривиальные решения, которые были неплохо обоснованы на проектном этапе, а также хорошая организация всего процесса в целом.
Вот поэтому никто и не может понять, что Вы предлагаете? Для чего нужен ВРД, для чего Фтор?
>>> Вот поэтому никто и не может понять, что Вы предлагаете? Для чего нужен ВРД, для чего Фтор?
Это прелюдия к экранированию гравитации и летающим пирамидкам. :)
Знаете, как в еврейском анекдоте: "Поцелуй меня в спину".
Цитироватьjre пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Кто-нибудь мне объяснит, для чего она вообще нужна?
Для старта, на большие ни денег нет, ни опыта серьезного, с чего-то начинать ведь надо. Если начать с малого, проще достичь и большого. Потом и на малом тоже можно заработать, или учиться зарабатывать
Если у Вас на большее денег нет, то Ваш прожект на старте и скопытится. Может, начать всё-таки с денег, как тот же Э. Маск? ;)
Цитироватьааа пишет:
>>> Вот поэтому никто и не может понять, что Вы предлагаете? Для чего нужен ВРД, для чего Фтор?
Это прелюдия к экранированию гравитации и летающим пирамидкам. :)
Знаете, как в еврейском анекдоте: "Поцелуй меня в спину".
Расскажите! Хотя я, кажется, начинаю догадываться о его содержании. :D
Цитироватьpkl пишет:Расскажите! Хотя я, кажется, начинаю догадываться о его содержании. :D
Это анекдот:
Хаим пришёл к Абраму и спросил, как его здоровье. Тот вежливо ответил. Тогда Хаим стал поочерёдно вспоминать всех родных и близких Абрама, и интересоваться здоровьем каждого. Абрам терпеливо и вежливо отвечал на каждый вопрос.
Когда Хаим перешёл к состоянию здоровья автомобиля Абрама, тот всё же не выдержал и поинтересовался, чего же Хаим всё-таки хочет.
Хаим ответил, что он хотел бы одолжить у Абрама три рубля до получки. На что вежливый Абрам ответил:
- Поцелуй меня в спину, Хаим!
- Почему в спину, Абрам?
- Ну, я не знаю... Ты же ведь тоже начал издалека...
А это пирамидки:
http://samlib.ru/l/lemeshko_a_w/abc.shtml
и прочий матан:
http://samlib.ru/l/lemeshko_a_w/
Цитироватьpkl пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Кто-нибудь мне объяснит, для чего она вообще
нужна?
Для старта, на большие ни денег нет, ни опыта
серьезного, с чего-то начинать ведь надо. Если начать с малого, проще достичь и
большого. Потом и на малом тоже можно заработать, или учиться
зарабатыватьЕсли у Вас на большее денег нет, то Ваш
прожект на старте и скопытится. Может, начать всё-таки с денег, как тот же Э.
Маск
Гениальная идея! Как я до нее не додумался раньше???
Не хватает самую малость - родиться в штатах, или хотя бы в Европе или КанадеЕсли будут малые ракеты, и на большое проще наскрести будет
ЦитироватьDed пишет:
Если довести грузоподьемность до 300 кг, можно
делать даже пилотируемую одноместную ракету для ремонта спутников, для
спуска небольших спутников и уборки космического мусора, за это платить будут.
Плюс возможность самого дешевого орбитального
туризма
С билетом в один конец (и то не уверен, Вы
не помните скольео весит человек в скафандре).
И космический мусор будет
дополнен остатками белка.
Смотря какой человек, и какой скафандр! спускаемую капсулу можно сделать кг100-150 Где-то конус метра полтора в согнутом полулежачем состоянии, пара парашютов
Цитироватьfreinir пишет:
Очень похоже на идеи селеноходовцев, которые хотят
двинуть Российскую космонавтику вперёд своими силами. Весь прикол в том, что
проблем в технологиях мы практически не испытваем, есть проблемы в организации.
Тот-же Маск ничего супер нового не изобрёл, достаточно тривиальные решения,
которые были неплохо обоснованы на проектном этапе, а также хорошая организация
всего процесса в целом.
Вот поэтому никто и не может понять, что Вы
предлагаете? Для чего нужен ВРД, для чего Фтор?
Похоже да не совсем, селеноходцы вроде хотели выиграть приз Гугла, 30 лимочиков, плюс еще кое-что, но увы, Гугль перемудрил с конкурсом, слишком дорого обойдутся возможному победителю эти 30 штучек, вот и скисли ребята!
А если поползала бы та игрушка по Луне, чтоб для космонавтики это бы значило?
Я тож думал поучавствовать, похитрее причем, но не с кем работать то!
Маск да, звезд с неба не ловит, зато ден знаки считать умеет лучше многих, знает на чем можно заработать и зарабатывает.
Но космосу от этого пока не холодно и не горячо! Устарела нынешняя техника на полвека как минимум! Нужно новые технологии, конструкции внедрять, только не гравицапы всяческие. Тот же ВРД если сделать как следует, двинет космонавтику на полвека вперед как минимум!
jre, Тот же ВРД является завуалированной гравицапой ;) . Развивать всё, что попало конечно идея интересная, но лучше сначала определиться, что это даст!
Цитироватьfreinir пишет:
Тот же ВРД является завуалированной гравицапой
Не стоит так радикально... ВРД все-же существуют и работают на тысячах летательных аппаратов. Кроме того подлевает масла на эту мельницу тот простой факт, что РН треть своей массы тратит при скоростях ниже скорости звука и на высотах вполне доступных для самолетов.
Хотя для начинающих с нуля это действительно гравицапа.
ЦитироватьArtemkad пишет:
Цитироватьfreinir пишет:
Тот же ВРД является завуалированной гравицапой
Не стоит так радикально... ВРД все-же существуют и работают на тысячах летательных аппаратов. Кроме того подлевает масла на эту мельницу тот простой факт, что РН треть своей массы тратит при скоростях ниже скорости звука и на высотах вполне доступных для самолетов.
Хотя для начинающих с нуля это действительно гравицапа.
Треть какой там массы? А то я могу не понять, что Вы имели ввиду и сделать преждевременные выводы.
P.S.: Да, ещё про массу.... прикиньте сколько кислорода сжигает РН за секунду полёта, потом посмотрите на двигатели A-380 и сравните насколько больше кислорода жрут они.
Цитироватьjre пишет:
ЦитироватьDed пишет:
Если довести грузоподьемность до 300 кг, можно
делать даже пилотируемую одноместную ракету для ремонта спутников, для
спуска небольших спутников и уборки космического мусора, за это платить будут.
Плюс возможность самого дешевого орбитального
туризма
С билетом в один конец (и то не уверен, Вы
не помните скольео весит человек в скафандре).
И космический мусор будет
дополнен остатками белка.
Смотря какой человек, и какой скафандр! спускаемую капсулу можно сделать кг100-150 Где-то конус метра полтора в согнутом полулежачем состоянии, пара парашютов
Вы серьезно???
И начиналось не с капсулы...
Ага, начиналось не с капсулы, но при необходимости и капсулу можно поставить.
ВРД должен дать большой выигрыш в стартовой массе, если будет время на его доводку, то почему бы и не сделать его?
Цитироватьjre пишет:
Ага, начиналось не с капсулы, но при необходимости и капсулу можно поставить.
ВРД должен дать большой выигрыш в стартовой массе, если будет время на его доводку, то почему бы и не сделать его?
Вы несерьезно...
Цитироватьfreinir пишет:
Треть какой там массы? А то я могу не понять, что Вы имели ввиду и сделать преждевременные выводы.
Треть массы ракеты. К примеру РН Союз к 50-й секунде когда он превышает скорость звука успевает сожрать 80т топлива при высоте полета меньше 20км.
Цитироватьfreinir пишет:
P.S.: Да, ещё про массу.... прикиньте сколько кислорода сжигает РН за секунду полёта, потом посмотрите на двигатели A-380 и сравните насколько больше кислорода жрут они.
ВРД сжигают бесплатный воздух, а не кислород.
Цитироватьjre пишет:
ВРД должен дать большой выигрыш в стартовой массе, если будет время на его доводку, то почему бы и не сделать его?
Найдите несколько миллионов вечнозеленых. Без них никакой доводки.
Цитироватьjre пишет:
ВРД должен дать большой выигрыш в стартовой массе, если будет время на его доводку, то почему бы и не сделать его?
Потому, что существуют законы физики, химии и экономики. ВРД, действительно, может дать огромный плюс в эффективности вывода на орбиту малых и средних нагрузок, но стоимость такой системы и стоимость ее разработки будет очень высока. АКС выгодна только при очень частых полетах, не менее пятидесяти или сотни полетов в год. Пока такого трафика просто не существует. Будет день - и будет пища. Только, боюсь, не у нас.
Вы начинали с легкой ракеты? Лучше говорите о ней.
ЦитироватьArtemkad пишет:
Найдите несколько миллионов вечнозеленых. Без них никакой доводки.
Миллиардов.....
ЦитироватьValerij пишет:
Миллиардов.....
Миллиардов это на разработку всей АКС.
На "доводку двигателей" может быть и несколько миллионов хватит... Для начала ;) .
ЦитироватьArtemkad пишет:
Цитироватьfreinir пишет:
Треть какой там массы? А то я могу не понять, что Вы имели ввиду и сделать преждевременные выводы.
Треть массы ракеты. К примеру РН Союз к 50-й секунде когда он превышает скорость звука успевает сожрать 80т топлива при высоте полета меньше 20км.
Цитироватьfreinir пишет:
P.S.: Да, ещё про массу.... прикиньте сколько кислорода сжигает РН за секунду полёта, потом посмотрите на двигатели A-380 и сравните насколько больше кислорода жрут они.
ВРД сжигают бесплатный воздух, а не кислород.
Видимо Вам всё-таки непонятно.... посчитайте какой должен быть воздухозаборник, чтобы обеспечить такой расход ;)
ЦитироватьArtemkad пишет:
ВРД сжигают бесплатный воздух
Бесплатный он только в ваших представлениях.
Цитироватьfreinir пишет:
Видимо Вам всё-таки непонятно.... посчитайте какой должен быть воздухозаборник, чтобы обеспечить такой расход
Само собой не понятно. Зачем? Задача поднять ракету на 10-20 тысяч, а не удерживать ее вертикально на стартовом столе...
Ну если городить 1 ступень РН с ВРД, наверно достаточно тяги немного более сухого веса, чтоб можно было ее обратно привезти, и посадить мягко. А тяга ВРД на старте, в добавку к ЖРД, а не как основная тяга.
Хотя ето офтопик, конечно.
Цитироватьgoran d пишет:
Ну если городить 1 ступень РН с ВРД, наверно достаточно тяги немного более сухого веса, чтоб можно было ее обратно привезти, и посадить мягко. А тяга ВРД на старте, в добавку к ЖРД, а не как основная тяга.
Вот так точно не надо.Вы так берете ВРД, ставите его раком в нетипичные для него условия, а потом удивляетесь чего так плохо получается. И это при том, что уже не один десяток лет существует способ доставки груза в 250т на высоту 11 тысяч км. Тот самый Ан-225 на который так часто по поводу АКС ссылаются. И это самолет которого изначально под воздушный старт никто не затачивал. А если таки заточить и сделать именно воздушный стартовый комплекс размерностью с Ан-225? Вот на это те указанные выше несколько миллиардов и нужны...
Остальные способы как по мне - попытка скрестить ужа с ежом ;) .
ЦитироватьArtemkad пишет:
Цитироватьgoran d пишет:
Ну если городить 1 ступень РН с ВРД, наверно достаточно тяги немного более сухого веса, чтоб можно было ее обратно привезти, и посадить мягко. А тяга ВРД на старте, в добавку к ЖРД, а не как основная тяга.
Вот так точно не надо.Вы так берете ВРД, ставите его раком в нетипичные для него условия, а потом удивляетесь чего так плохо получается. И это при том, что уже не один десяток лет существует способ доставки груза в 250т на высоту 11 тысяч км. Тот самый Ан-225 на который так часто по поводу АКС ссылаются. И это самолет которого изначально под воздушный старт никто не затачивал. А если таки заточить и сделать именно воздушный стартовый комплекс размерностью с Ан-225? Вот на это те указанные выше несколько миллиардов и нужны...
Остальные способы как по мне - попытка скрестить ужа с ежом ;) .
Ну тогда Вы не скрещивайте.... а назовите это высотным космодромом с начальной скоростью 250-300 м/с и с относительно малым ПГ.
Цитироватьfreinir пишет:
а назовите это высотным космодромом с начальной скоростью 250-300 м/с и с относительно малым ПГ.
Такой космодром размерности АН-225 по идее сможет пускать ракеты с грузоподъемностью как у Союза.
ЦитироватьArtemkad пишет:
Такой космодром размерности АН-225 по идее сможет пускать ракеты с грузоподъемностью как у Союза.
Не забудьте указать что по
вашей идее.
ВРД тоже разные бывают, и далеко не все годятся для космоса! Речь идет о гиперзвуковых ВРД, они как раз нужны для космоса, для малой ракеты можно относительно недорого его построить, испытать и довести.
Цитироватьjre пишет:
ВРД тоже разные бывают, и далеко не все годятся для космоса! Речь идет о гиперзвуковых ВРД, они как раз нужны для космоса, для малой ракеты можно относительно недорого его построить, испытать и довести.
Вы его сначала спроектируйте... и ракету для него.
Цитироватьjre пишет:
ВРД тоже разные бывают, и далеко не все годятся для космоса! Речь идет о гиперзвуковых ВРД, они как раз нужны для космоса, для малой ракеты можно относительно недорого его построить, испытать и довести.
Ракета до гиперзвука добирается уже выше 20км. А там кислорода уже очень и очень не много. И это при том, что до 10-20км она летит на до звуковых скоростях. Кроме того, переход на гиперзвук в плотных слоях очень резко повышает потери на расталкивание воздуха...
Цитироватьfreinir пишет:
Цитироватьjre пишет:
ВРД тоже разные бывают, и далеко не все годятся для космоса! Речь идет о гиперзвуковых ВРД, они как раз нужны для космоса, для малой ракеты можно относительно недорого его построить, испытать и довести.
Вы его сначала спроектируйте... и ракету для него.
Проект не самое сложное! Гораздо сложнее достать деньги на реализацию проекта! Впрочем проект сам денег стоит и не маленьких!
В плотных слоях гиперзвук не выгоден, но там и нет особого смысла разгоняться, для этого есть оптимальные высоты!
ЦитироватьArtemkad пишет:
Цитироватьfreinir пишет:
а назовите это высотным космодромом с начальной скоростью 250-300 м/с и с относительно малым ПГ.
Такой космодром размерности АН-225 по идее сможет пускать ракеты с грузоподъемностью как у Союза.
Все давно украдено до нас (с) не я.
Сразу договоримся о названиях. Ваш "высотный космодром" договоримся называть системой с воздушным стартом, в отличии от него "полноценная" АКС набирает заметную часть орбитальной скорости на ВРД, в близком к горизонтальному полету.
Описанная вами система с "воздушным стартом" принципиально не так дорога в реализации (это показал пример "Stratolaunch") и имеет много преимуществ. Но, пока следующая ступень в этой системе разгоняется ЖРД, это не совсем "полноценная" АКС, прежде всего из-за необходимости нести на этой ступени запас окислителя для работы ЖРД. С другой стороны во взлетной ступени двухступенчатой полноценной АКС очень сложно совместить противоречивые требования возможности старта с поверхности Земли и возможности гиперзвукового полета. Эти проблемы можно решить или путем разгона АКС до взлетной скорости на стартовой тележке, или воздушным стартом.
Есть более экзотические варианты двухступенчатых "полноценных" АКС. Там первая ступень несет на себе комбинированную двигательную установку, разгоняется на ВРД до сверхзвуковой скорости и "выпрыгивает" из атмосферы на ракетных двигателях. На форуме АКС обсуждается, например, в теме "Концепция и АКС, проект "Гиперкуб"" http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum15/topic7037/ но и не только там.
В конечном счете обсуждение остановилось на возможности применения на первой ступени (авиационном разгонщике) ракетно-прямоточных двигателей, которые должны работать в диапазоне скоростей от нуля до гиперзвука и высоты от нуля до десятков километров. Во всяком случае это точно не тема для малобюджетной небольшой ракеты, это очень дорого.
Все эти воздушные старты только одни проблемы, а эффект - мизерный!
Придумал, как можно попытаться сделать композиционный материал на основе углепластиковой ткани и алюминиевых сплавов, должно получиться просто супер!
Цитироватьgoran d пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Кто-нибудь мне объяснит, для чего она вообще нужна?
В качестве игрушки для взрослых, для задоволения своего его. ;)
Хммм...
А это реальное двигло!
Предложения по нагрузке, кроме "Я подарю тебе звезду!" есть?
Цитироватьjre пишет:
ЦитироватьDed пишет:
Если довести грузоподьемность до 300 кг, можно
делать даже пилотируемую одноместную ракету для ремонта спутников, для
спуска небольших спутников и уборки космического мусора, за это платить будут.
Плюс возможность самого дешевого орбитального
туризма
С билетом в один конец (и то не уверен, Вы
не помните скольео весит человек в скафандре).
И космический мусор будет
дополнен остатками белка.
Смотря какой человек, и какой скафандр! спускаемую капсулу можно сделать кг100-150 Где-то конус метра полтора в согнутом полулежачем состоянии, пара парашютов
Вес капсулыу Баумгартнера - 1400 кг!
Разные ракеты, разные цели, разные космонавты, и капсулы тоже разные
Так, народ, это не первоапрельская шутка! Кто поедет с нами в экспедицию за обломками, за свой счет, и соберет не менее 20 кг метеоритов, я тому обещаю бесплатный полет в космос, или 20 тыс уе в течение года, если соберет больше 200 кг, то полет в космос на сутки, или 150 тыс уе, если больше 1000 кг, то обещаю облет Луны или 1 лимон в течение 2-х лет, если больше 2-х тонн, то сможет походить по Луне, или получит 2 лимона. Хотя все зависит от того, сколько будут собирать и другие экспедиции и частники, тогда расценки могут несколько измениться.
Если желающих не найдется, позже добудем деньги и профинансируем экспедицию сами, участников наберем из местных за плату, и без полетов.
////