http://spaceflightnow.com/news/n0401/16hubblesm4/
A final planned shuttle mission to service and upgrade the Hubble Space Telescope, one of the most scientifically productive spacecraft ever launched, has been cancelled, primarily because of post-Columbia safety concerns and a new directive to retire the shuttle by 2010, NASA officials said today.
Шанс дотянуть до 2007 года у Хабла 50%. До Вебба не доживет однозначно. Да и будет ли тот Вебб в свете последних инициатив Буша...
Главное - выборы.
APR
Не совсем полный комментарий. И выборы здесь не причем (без политики уже не можем ?) - с этой точки зрения гораздо лучше было обьявить об этом после выборов.
История выглядит так:
После расследования гибели "Колумбии" комиссией Гемана было сформулировано требование возможности спасения экипажа в случае повреждения теплозащиты при взлете.
Если шаттл выполняет миссию к МКС, то в программу входит осмотр корабля со станции. В случае обнаружения повреждения теплозащиты, экипаж переходит на станцию.
Если шаттл выполняет миссию не к МКС, то требуется метод контроля теплозащиты и, самое главное, метод ее починки на орбите. Это сложно, дорого и довольно рискованно.
Так что в свете последних постановлений партии и правительства, решили не извращаться и летать только к МКС. Благо, больше вроде как некуда. Единственным исключением оказался, увы, Хаббл.
Жаль, конечно. Могли бы и рискнуть в последний раз. Будем надеяться, что гироскопы Хаббла протянут еще лет пять... Сейчас работает четыре гироскопа. Штатно нужно три. Вроде бы разрабатывается алгоритм управления с помоью двух...
Жа-алко! :(
А когда-то планировались еще 2 полета к HST на "Колумбии": STS-124 24 февраля 2005 г. (4-я ремонтная миссия) и STS-144 19 ноября 2009 г. (возвращение телескопа на Землю, во как!).
Думали поставить "Хаббл" в Смитсоновском музее. Увы!
Впрочем, следовало ожидать, что автономных полетов шаттлов больше не будет. Тем более теперь, когда на них начали рисовать крест.
Почитал перед обедом американских газет . "Why ?", "Hello Mars , Goodbye Hubble?", "Is it right to retire Hubble?", "Hubble in trouble" . Напоминает стенания нашей прессы по поводу Мира. Вообще между двумя этими ветеранами можно найти много аналогий . И по значимости , и по возрасту . Еще одна примечательная аналогия случится в 2011-2012 годах . Отказавшись от полета в 2005 году НАСА обрекла аппарат на неуправляемый сход с орбиты . Собственной двигательной установки у Хаббла нет , масса у него за 10 тонн , и до земли гарантированно долетят неслабые обломки , что чревато . Да Хьюстон, у вас проблемы. Недавно озвучивались предложения создать спец спутник для затопления телескопа . Всего за 100-200 мегабаксов. Скромный такой проект. Правда вызывает сомнение его реализуемость. Во-первых вряд ли НАСА найдет на это деньги . а во-вторых за 40 лет полетов в космос амеры так и не создали систем автоматической или дистанционно-управляемой стыковки. Проекты разумеется есть , но на практике все всегда стыковалось вручную . Я вот и подумал , у нас -то опыта хватает . Могли бы сделать спутник чтоб либо свел телескоп с орбиты , либо сменил ему ионниками наклонение на 51.6 , а там шаттлами. Хорошо бы РАКА озвучить подобное предложение , глядишь и деньги найдутся.
И менять ничего не надо, и сводить. Надо к нему вывести два корабля - Прогресс модифицированный под 'модуль обслуживания телескопа' и Союз. Прогресс стыковать 'хвостом' к телескопу, в нем доставить запчасти и в нем же - запас топлива для подъема орбиты. В Союзе - запчасти и ремонтный персонал. Ну, и аппаратуру КУРС до кучи для наведения других Прогрессов. В общем, что-то типа ПИРСа с поправкой на специфику Хаббла. А дальше - ребустить орбиту Прогрессами - Хаббл не Мир и не МКС, одного Прогресса в пару лет хватит. Тем паче на Энергии наверняка валяется СО-2, ныне ставший неактуальным. Воот его и использовать, тем более там стыковочный узел увеличенного диаметра.
Вся миссия с двумя РН и двумя кораблями обойдется этак в 100 мегабаксов - втрое дешевле полета Шаттла. И еще примерно 10 мегабаксов в год на поддержание орбиты.
Откуда запускать? Да из Куру! Там собираются старт для Союза делать? Собираются. Вот оттуда и летать.
Насчет "ремонтных миссий" - они не столько ремонтные, сколько нацеленные на замену и добавление аппаратуры.
В частности, четвертая миссия (как раз отмененная на днях) предусматривала замену широкоугольной камеры на более совершенную - старая отработала почти 10 лет, - а также установку нового спектрографа, работающего в ультрафиолете - это сейчас модная тема, много новых результатов по горячим звездам, межзвездной среде и т.д.
Можно ещё проще сделать. Прогрессом закинуть Хаббл чуть выше МКС (на 100 км), а платформу для обслуживания и руку-манипулятор, которые "ремонтый" Шатл возит в грузовом отсеке прицепить к станции. Тогда можно раз в 2 года поднимать МКС до Хаббла и его обслуживать... Не будет ппроблем с длительностью работ в скафандрах - всегда можно отложить на завтра недоделанную операцию...
ЦитироватьМожно ещё проще сделать. Прогрессом закинуть Хаббл чуть выше МКС (на 100 км), а платформу для обслуживания и руку-манипулятор, которые "ремонтый" Шатл возит в грузовом отсеке прицепить к станции. Тогда можно раз в 2 года поднимать МКС до Хаббла и его обслуживать... Не будет ппроблем с длительностью работ в скафандрах - всегда можно отложить на завтра недоделанную операцию...
Наклонение орбиты "Хаббла" тоже "Прогрессом" менять будем? А подъем орбиты МКС на 100 верст - это какими средствами?!
Можно быть чайником, но стоит ли этим гордиться?
В принципе - можно. Чтобы наклонить орбиту 10-тонного Хаббла к орбите МКС нужно тонн 20 топлива. То есть один полностью заправленный БРИЗ-М. Правда... выводить его придется Арианом-5 ;-). Это будет выгоднее, чем сначала менять орбиту РБ в одну сторону, а потом - тащить Хаббл в другую ;-). Но думаю европейцы расщедрятся на один пуск ради спасения обсерватории ;-). И двигатель нужен будет более многократного включения - хотя бы импульсов на 20, а лучше - неограниченно. Им же можно пользоваться для подъема-спуска орбиты собственно Хаббла к МКС для техобслуживания. Это, как бы, проще чем МКС туда тащить. А манипулятор на МКС есть - канадская 'рука' той же фирмы что делала 'руки' для шаттла.
Буду очень рад, если так сделают - в конце концов, чем не коммерческое применение МКС? К тому же, если следующий телескоп тоже запустить на ту же орбиту и с самого ачала снабдить средствами маневрирования, то это будет еще выгоднее ;-). Да и на Луну оттуда можно летать, собирая на орбите лунные межорбитальные корабли.
Строго говоря это уже межорбитальный буксир получается. А его никак делать не хотят...
Да не. Обычный РБ ;-). Другое дело, что надо продумать, как его интегрировать в систему управления Хабблом - то есть к МКС-то он хаббл притащит, а вот чтобы и дальше играть роль бустера - его надо к хабблу по питанию привязать, использовать двигатели ориентации РБ для разгрузки гироскопов телескопа.... много чего надо. Возможно, проще сделать специализированную версию Прогресса под это, с возможностью дозаправки от других Прогрессов и стыковочными узлами под это.... или хотя бы просто на Хаббл повесить стыковочный порт с мишенью... на аммортизаторах, а поднимать орбиту и ориентировать его - самим Прогрессом. Но для перевода с орбиты на орбиту - именно Бриз и именно из Куру.
только что по CNN бегущей строкой показали, что часть плана Буша, касающаяся Хабла будет пересмотрена.
Это пока все.
Или у меня плохо с языком стало?
Что-то желтая часть надписи противоречит белой... :roll:
(http://www.aviaforum.ru/album_pic.php?pic_id=1695)
hcube
сначала не поверил , просчитал сам - впритык , но вроде подходит . Но если можно сменить наклонение обычными способами , зачем амерам мы и Ариана ? У них свои разгонные блоки есть , пускать с Куру или с Канаверела на 28.5 разницы никакой . Вопрос переходит чисто в политическую плоскость .
Да, будут пересматривать, но это так, чтобы общественность заткнулась. Адмирал Геман скажет, что это опасно для шаттлов и космонавтов и всем прийдется успокоиться.
Если интересно, то вот ссылка
http://www.gazeta.ru/2004/01/30/oa_110682.shtml
Тут, мне кажется, другое интересно - возможность общественному мнению влиять на мнение администраций.
Возможно ли такое в России? :) Почему, например, общественности не поддержать подобным образом самый перспективный, при этом недорокой и возможный в скором будущем научный проект? Бюджет РАКА пока не падает...
Может, устроить голосование? Какие научные проекты кому кажутся наиболее перспективными?
ЦитироватьТут, мне кажется, другое интересно - возможность общественному мнению влиять на мнение администраций.
Возможно ли такое в России? :) Почему, например, общественности не поддержать подобным образом самый перспективный, при этом недорокой и возможный в скором будущем научный проект? Бюджет РАКА пока не падает...
Может, устроить голосование? Какие научные проекты кому кажутся наиболее перспективными?
Не забывайте про PR эффект красивых картинок.
Я сомневаюсь, что какой-либо другой проект получил бы такую же поддержку.
NASA раскрутило Hubble очень профессионально: книжки, календари с роскошными картинками, периодические сообщения во всех новостях когда есть новая красивая, хорошо отфотошопленная фотка.
ЦитироватьМожет, устроить голосование? Какие научные проекты кому кажутся наиболее перспективными?
Давайте. Заводите топик, поболтаем!
ЦитироватьO'Keefe said he has asked Gehman to review the decision to cancel what would have been the fifth and final Hubble servicing mission to satisfy a request by Sen. Barbara Mikulski (D-Md.) that NASA not scrap the mission without getting a second opinion. Mikulski wrote O'Keefe last week to say she was "shocked and surprised" by the decision and urged him to reconsider.
http://www.space.com/scienceastronomy/hubble_gehman_040129.html
Народ все-таки пытается спасти миссию к Хабблу. Главный аргумент: можно одновременно подготовить миссию к МКС на несколько дней позже и, если что случится, перенаправить ее на спасение экипажа.
http://www.spaceref.com/news/viewnews.html?id=927
Хотя, на мой взгляд, документ написан не очень профессионально - куча дырок...
Хаббла жалко. По моему имхо это один из самых успешных и полезных в научном отношении космических аппаратов. Куда полезнее чем все орбитальные станции вместе взятые.
Имхо, им нужно рисковать и лететь к Хабблу. В конце концов космические полёты всегда связаны с риском и это надо понимать. Опять же "в одну воронку дважды не падает", вряд ли ещё раз чтото случится с теплозащитой. На парочку спасательных полётов имхо следует рискнуть. Всётаки великая цель, не то что эти дебильные полёты Спейсхэбов.
Цитировать..."в одну воронку дважды не падает", вряд ли ещё раз чтото случится с теплозащитой.
Исходя из этой логики, шаттл больше вообще никогда не должен погибнуть. Ведь он может разрушиться только при старте и посадке - оба казуса уже были.
Хотя нет - еще в космосе осталось разгерметизироваться или об МКС ударится... Тьфу-тьфу-тьфу...
ЦитироватьЦитировать..."в одну воронку дважды не падает", вряд ли ещё раз чтото случится с теплозащитой.
Исходя из этой логики, шаттл больше вообще никогда не должен погибнуть. Ведь он может разрушиться только при старте и посадке - оба казуса уже были.
Хотя нет - еще в космосе осталось разгерметизироваться или об МКС ударится... Тьфу-тьфу-тьфу...
Не, следующий раз он должен взорваться на стартовом столе...
Старый, не будите во мне зверя... Это не очень смешно.
А я и не смеюсь. Аварии и катастрофы в космонавтике неизбежны, что тут такого? В американской космонавтике аварии по одной и той же прчине практически никогда не повторяются. Значит если катастрофа будет, то причина у неё будет другая.
Момент зажигания двигателей у Шаттла самый напряжённый, так что наиболее вероятно ожидать проблем здесь.
Подумайте лучше что будет если на Байконуре завалится на стартовый стол ракета с Союзом или Прогрессом. Космонавты то спасутся, но что будет со станцией?
А там один "пилотируемый" стол ?
ЦитироватьА там один "пилотируемый" стол ?
Бог с ним, со столом. К тому же - он не один. Главное - насколько затянется расследование аварии, плюс еще шаттлы не летают. Тады, точно - кирдык всей станции...
Вытянут за уши станцию. А осенью Шаттлы полетят - если все пойдет по графику и без неожиданностей
ЦитироватьА там один "пилотируемый" стол ?
Да, говорят второй переделали под Союз-Фрегат и запуск пилотируемых кораблей оттуда больше невозможен.
ЦитироватьВытянут за уши станцию. А осенью Шаттлы полетят - если все пойдет по графику и без неожиданностей
Без Союза-спасателя экипаж на станции не останется.
ЦитироватьВытянут за уши станцию. А осенью Шаттлы полетят - если все пойдет по графику и без неожиданностей
Что-то сомнительно мне, что при гипотетической аварии "Союза" или "Прогресса" (не дай Бог!) кто-то станет заниматься станцией... Полгода-год точно в "автомате" летать будет. А потом про нее "забудут", если еще учесть, что в Штатах (имхо у меня такое складывается) потерян интерес к станции...
ЦитироватьПодумайте лучше что будет если на Байконуре завалится на стартовый стол ракета с Союзом или Прогрессом. Космонавты то спасутся, но что будет со станцией?
Если посмотреть "Красный космос" - аварию 1987 года - можно сделать вывод, что РН "Союзы" имеют запрет аварийного выключения двигателей секунд эдак на 20, когда уже тангаж начинает отрабатываться. То есть на стартовый стол ракета по-любому не упадет.
ЦитироватьРН "Союзы" имеют запрет аварийного выключения двигателей секунд эдак на 20. То есть на стартовый стол ракета по-любому не упадет.
Ей туда падать и не надо, чтобы разнести стол к... чертям собачачим. Достаточно до контакта подъема взорваться или при зажигании, как было с Союзом Т-10А.
ЦитироватьЕсли посмотреть "Красный космос" - аварию 1987 года - можно сделать вывод, что РН "Союзы" имеют запрет аварийного выключения двигателей секунд эдак на 20, когда уже тангаж начинает отрабатываться. То есть на стартовый стол ракета по-любому не упадет.
Да не надо и Красный космос смотреть, достаточно вспомнить аварию прошлого года в Плесецке. Там вобще один боковой блок отвалился и ракета летела на остальных пока не снялась блокировка. Отвалившийся блок, кстати, упал прямиком на стартовый стол зацепив ферму, но какимто чудом не взорвался.
И чего? Через месяц полетел Союз с космонавтами, на расследование причин вообще не затратили времени. Я думаю если космонавты не пострадают, то расследование причин не будет причиной задержек. Задержки могут быть только если сильно пострадает стартовый комплекс. А такая счастливая ситуация, когда и упавший блок не взорвался, и ракета сохранила устойчивость и управляемость, наверно не часто случается. Так что в случае быстрой аварии на старте стартовому комплексу вероятно крупно не повезёт, а учитывая ситуацию с финансированием не повезёт и с его восстановлением.
Цитировать...достаточно вспомнить аварию прошлого года в Плесецке. Там вобще один боковой блок отвалился и ракета летела на остальных пока не снялась блокировка
Вот именно :)
Так у ТМА срок службы продлен до года, так ведь? И, кстати, ветка была о Хаббле?
Внимание - вопрос. Допустим у нас есть Союз-ФГ запускаемый из Куру. Предположим, что весь рост ПН направлен на заливку его топливом. Вопрос - на какую по высоте круговую орбиту он может забраться, или, если угодно, какой разгонный импульс может придать связке Хаббл-сервисный отсек на базе Прогресса, весом примерно 15 тонн?
Да не надо ничего мудрить, надо рисковать и лететь на Шаттле. Второй раз теплозащита вряд ли повредится, а авария по другой причине ей пофигу к станции ты летишь или к Хаббду.
ЦитироватьДа не надо ничего мудрить, надо рисковать и лететь на Шаттле. Второй раз теплозащита вряд ли повредится, а авария по другой причине ей пофигу к станции ты летишь или к Хаббду.
NASA has decided that a robotic servicing mission to the Hubble Space Telescope (HST) is feasible and may decide to release a request for proposals (RFP) for such a mission by the fall, according to Associate Administrator for Space Science Ed Weiler.
http://www.aviationnow.com/avnow/news/channel_aerospacedaily_story.jsp?id=news/hub04224.xml