ЦитироватьЦитироватьВ преобразованиях Лоренца скорость света используется как константа, так что подставляйте ее свободно и считайте, и превышение скорости света никак не повлияет на эти преобразования.
Сами-то поняли, что написали? Вы преобразования Лоренца вообще себе представляете? Вопрос для самопроверки: что получится под корнем, если вы подставите скорость больше с? И что вы с этим будете делать дальше?
Вот попалось на глаза. И подумалось, вот что ...
Автор второго параграфа, конечно, прав, утверждая что под корнем получится нехорошо при v>c. Однако, данное преобразование выводится чисто
математически, без всякой физики, из второго постулата Эйнштейна о постоянстве скорости света (см. например, книгу Паули). Т.е. если просто попытаться найти некое преобразование координат (длин) обеспечивающее справедливость второго постулата, то преобразование Лоренца выводится как бы само собой. Что собственно Лоренц и проделал ранее, до Эйнштейна, правда, несколько с другой целью, и с позиций эфира, задавшись аналогичным условием по результатам опыта Майкельсона-Морли.
Теперь вопрос, даже два:
1. Откуда собственно вытекает ограничение на сверхсветовую скорость? Понятно, что из корня, а корень из постулата, а постулат из головы Эйнштейна. Причем, очевидно, что для формулировки постулата данной Эйнштейном не существует опыта доказывающего его полную справедливость.
2. Если сверхсветовые скорости существуют, возможно ли их зарегистрировать электромагнитными методами, если да, то как это будет выглядеть? Типа объекта, появляющегося одновременно в двух местах или перемены местами следствия и причины - видим взрыв КК, а потом его пролет?
ЦитироватьОткуда собственно вытекает ограничение на сверхсветовую скорость? Понятно, что из корня, а корень из постулата, а постулат из головы Эйнштейна.
А вам этого мало? :)
В школе я любил графики. При приближении к скорости света течение времени замедляется, вроде так нас учили. Видимо при достижении скорости света время останавливается и внутренней энергией разогнаться дальше невозможно (имеется ввиду разгон с помощью собственного двигателя. Как можно разгоняться, если двигатель в этих условиях не работает).
Попробуем разогнаться с помощью внешнего источника.
Мысленно преодолеем световой барьер. Сдается мне, что за барьером течение времени должно пойти на встречу. О чем это говорит. Это говорит о смене знака в физических процессах. Т.е.увеличение прилагаемой энергии будет приводить к уменьшению скорости и выбрасывать объект назад, к скорости света. Вот вам и барьер. Чем больше мы будем тратить энергии на его преодоление, тем больше он будет сопротивляться. И только по достижении бесконечной энергии скорость объекта сравняется со скоростью света.
Похоже, что человек слишком привык мерить своими мерками вселенную. Раз достигать большую скорость трудно, то чем быстрее я движусь, тем дальше я от состояния покоя, т.е. нуля скорости. Но ведь скорость понятие относительное, любое тело всегда куда-то движется. Сказать, какова скорость тела, невозможно, если не решить вопрос, а относительно чего мы ее мерим.
Скорость света, это не самая большая возможная скорость, а абсолютный ноль скорости. Это скорость, при которой прекращаются все процессы, время останавливается. Отступление от этого нуля приводит к размораживанию времени и появлению течения процессов.
Пишем С=0, (абсолютному нулю) и перестаем возиться с идеями сверхсветовой скорости и машины времени. Никому ведь не приходит в голову задаваться вопросом о физике процессов при температуре -100К (минус 100 градусов Кельвина).
Есть понятие температуры: температура, это скорость движения молекул.
Вводим понятие ТЭМПОРАТУРЫ. Вещество существует во времени, т.е. при скоростях, когда это время существует, т.е. меньше скорости света.
ЦитироватьВводим понятие ТЭМПОРАТУРЫ. Вещество существует во времени, т.е. при скоростях, когда это время существует, т.е. меньше скорости света.
Вот и новая теория...
Форум НК богат новыми идеями в области сверхсветовой физики :) , сравнительной планетологии и т.д. Кстати, а вы подумайте над -100К, подумайте, подумайте :)
Некоторые объекты во вселенной относительно нашей галактики двигаются со скоростью намного больше с..
Я это где то давно читал, а потом обратился с разъяснениями к преподавателю физики в университете. Он сказал что мол это нормально всем это известно :) что мол это как бы другие вселенные где время течет чуть ли не наоборот и пр. чудеса. Я вообще мало чего понял.. :)
А вот хотел узнать при упругом ударе где один из объектов двигается со скоростью ~c закон сохранения импульса действует? Книжки нет толковой под рукой.. может кто просветит
Вот из аудитории подсказывают, что невозможно превысить скорость света, т.к. нарушится принцип причинности, т.е. следствие и причина поменяются местами. А что в этом такого?
То, что сторонний наблюдатель увидит из одной системы отсчета не означает того что "реально" произойдет с объектом в другой системе.
Возьмем слепого наблюдателя, т.е. такого который "наблюдает" только слухом. Что он скажет, по-поводу сверхзвукового бомбардировщика, слыша сначала взрыв упавшей бомбы, а уже потом звук подлетающего самолета? Он скажет, что нарушен принцип причинности.
У меня вот тоже ощущение того что реально ни время ни масса не изменяются, а что это только кажется со стороны, и что в некотором контексте можно говорить, что что-то меняется напр. линейные размеры если наблюдать объект "со стороны" или причина и следствие, но при других условиях нельзя..
вот мне и интересно что происходит с импульсом? масса же растет?
Вот интересно... скорость света - потенциальный барьер... так, да? Но ведь через потенциальный барьер необязательно перепрыгивать, через него можно тунелировать? Вероятность тунелирования определяется соотношением уровней до и после барьера. То есть вкачав достоточно энергии в доусветовой разгон, монж предполагать, что часть атомов будет двигаться со сверхсветовой скоростью? ;-)
Раз уж тут эта тема всплыла. В Технике-молодежи №11 за 2001 г. один товарищ писал, что только так называемая наблюдаемая скорость объекта не может превышать скорость света, а реальные скорости могут быть сколь угодно большими. Эйнштейн посчитал удобным использовать именно наблюдаемые скорости. А наблюдаемые скорости не могут превзойти скорость света, так как скорость света - максимальная скорость распространения информации. Лень просто всю статью печатать, поэтому так вот вкратце.
В ТМ много чего пишут и писали.. источник не самый надежный :)
Да и теорий опровергающих ОТО и СТО в инете больше чем порнографии.
Только все как то очень заумно.. каждый проповедует в определениях своих откровений..
Мне например просто интересны ответы существующие в рамках официальных теорий... но нет времени долго искать и копаться в формулах проще спросить на форуме :)
Так, пора вносить ясность. Нам может нравиться или не нравиться СТО, можно с ней соглашаться либо пытаться споритьбно понимать её внутреннюю логику необходимо. Так вот, все без исключения "специфические" эффекты СТО связаны с вводимыми представлениями о пространстве-времени - время предполагается по своей природе аналогичным пространству (весьма конструктивная идея, к слову, не принадлежащая собственно Эйнштейну, встречавшаяся и ранее, а к СТО примененная Минковским), это ключевой момент. Дальше идёт чистейшая, дистиллированная геометрия, вполне наглядная, за исключением одной маленькой неприятности - она неевклидова. И неевклидовость эта такова, что, можно сказать, в пространстве-времени СТО существует некий предельный угол - соответствующий скорости света. Воспользовавшись идеей о пространстве-времени мы, в принципе, могли бы приписать ему и евклидову геометрию, или геометрию Лобачевского, или риманову - с чисто теоретической точки зрения - но именно в геометрии Минковского все стыкуется с экспериментом. Логика весьма красивая.
За подробностями рекомендую обращаться к отличной книге Дж.Уилера "Физика пространства-времени" - если попадется в руки, к сожалению, она довольно редкая. В большинстве же литературы по СТО, в т.ч. популярной, к сожалению, геометрические аспекты, и составляющие её суть, практически никогда не рассматривают.
fagot
ЦитироватьРаз уж тут эта тема всплыла. В Технике-молодежи №11 за 2001 г. один товарищ писал, что только так называемая наблюдаемая скорость объекта не может превышать скорость света, а реальные скорости могут быть сколь угодно большими. Эйнштейн посчитал удобным использовать именно наблюдаемые скорости. А наблюдаемые скорости не могут превзойти скорость света, так как скорость света - максимальная скорость распространения информации.
Наблюдаемую скорость в классическом варианте получить легко, формулки получаются аналогично классическому эффекту Допплера (я такими вещами в 10-м классе развлекался :D ). Но релятивистские поправки - штука совершенно независимая, это коэффициент, на который домножается классическая наблюдаемая скорость.
Ну вот , подтянулись знающие люди .
В дополнение :
ЦитироватьОткуда собственно вытекает ограничение на сверхсветовую скорость? Понятно, что из корня, а корень из постулата, а постулат из головы Эйнштейна
Тут логика такая - вводится пространство событий (пространство-время, пространство-время Минковского) . В нем вводятся инерциальные системы отсчета (ИСО). Определяется метрика пространства ("расстояние" между событиями) s^2=[c(t2-t1)]^2-(x2-x1)^2-(y2-y1)^2-(z2-z1)^2 , интервал
Постулируется что в разных ИСО действуют одни и те же законы физики , то есть одни и те же события будут происходить одинаково. Вся эта одинаковость называется словом "инвариантность'. Инвариантность в свою очередь налагает определенные ограничения на способы преобразования при переходе от одной ИСО к другой. Эта определенная группа преобразований называется группой Пуанкаре , частным случаем которой и являются преобразования Лоренца. В частности из инвариантности следует , что квадрат s в одной ИСО должен равняться s^2 в другой ИСО. Например при движении вдоль оси X из равенства интервалов можно получить то пресловутое выражение с корнями. С другой стороны из инвариантности уравнения s^2=0 следует , что во всех системах отсчета скорость света тоже инвариантна. Ну и дальше отсюда следствия .
Остальное по пунктам
ЦитироватьЕсли сверхсветовые скорости существуют, возможно ли их зарегистрировать электромагнитными методами, если да, то как это будет выглядеть? Типа объекта, появляющегося одновременно в двух местах или перемены местами следствия и причины - видим взрыв КК, а потом его пролет?
Тахионы никто не видел , равно как и нет логического обоснования их отсутствия. Считается что принцип причинности может нарушаться на самых микроскопических масштабах за счет флуктуаций, на этом даже построены некоторые квантовые теория поля и элементарных частиц. Проявляться это должно не в виде перемены причины и следствия , а как взаимная обусловленность двух разнесенных событий
ЦитироватьВот из аудитории подсказывают, что невозможно превысить скорость света, т.к. нарушится принцип причинности, т.е. следствие и причина поменяются местами. А что в этом такого?
Современная физика строится на принципе причинности. При описании электромагнитных волн вводится
запаздывающий потенциал , в квантовой теории поля на том же принципе основывается еще больше. Просто так отказываться от причинности не стоит.
ЦитироватьПри приближении к скорости света течение времени замедляется, вроде так нас учили. Видимо при достижении скорости света время останавливается
Смотря относительно чего. С точки зрения пилота околосветового звездолета время течет как ни бывало.
ЦитироватьНекоторые объекты во вселенной относительно нашей галактики двигаются со скоростью намного больше с..
Я это где то давно читал, а потом обратился с разъяснениями к преподавателю физики в университете. Он сказал что мол это нормально всем это известно
Подозреваю речь о всяких квазарах , которые действительно движутся с большими скоростями , но это вещь кажущаяся и связана с расширением вселенной и прочими красными смещениями.
Цитироватьскорость света - потенциальный барьер... так, да? Но ведь через потенциальный барьер необязательно перепрыгивать, через него можно тунелировать? Вероятность тунелирования определяется соотношением уровней до и после барьера. То есть вкачав достоточно энергии в доусветовой разгон, монж предполагать, что часть атомов будет двигаться со сверхсветовой скоростью?
откройте учебник и посмотрите формулу для проницаемости барьера. Высота барьера должна быть конечной. А здесь бесконечна. Экспонента от минус бесконечности ==0.
никто не утверждает что с не постоянна в разных ИСО, т.к. эксперемент все доказал. Спорят о природе этого постоянства , но это другой вопрос..
Сложно понять почему не может быть скорости больше c, и совсем вытекающим.
Сейчас в учебниках пишут что информация не может передоваться быстрее с. Но имхо, тут не все чисто.. перенос информации всегда осуществляется переносом материи (если забыть о квантовой телепортации :) но говорят только о скорости взаимодействия..
ну ладно, так чего с импульсом? ответит кто нибудь?
Агностик
ЦитироватьСложно понять почему не может быть скорости больше c, и совсем вытекающим.
См. выше - геометрия пространства-времени такая.
Цитироватьну ладно, так чего с импульсом?
Растет, разумеется. Неограниченно.
p=mv/sqrt(1-v^2/c^2)
Меня вот что больше всего смущает - измерение времени.
Все приборы (часы то бишь) меряют нечто иное. Не пресловутые тахионы.
Получаеться величина чисто абстрактная. И скорость, сотвнно - тоже.
ЦитироватьМеня вот что больше всего смущает - измерение времени.
Все приборы (часы то бишь) меряют нечто иное. Не пресловутые тахионы.
Получаеться величина чисто абстрактная. И скорость, сотвнно - тоже.
Дык время - величина относительная. Относительно с, ессно
Типа "секунда есть промежуток времени, за который фотон преодолевает 300 000 км" :lol:
ЦитироватьВ школе я любил графики. При приближении к скорости света течение времени замедляется, вроде так нас учили. Видимо при достижении скорости света время останавливается и внутренней энергией разогнаться дальше невозможно (имеется ввиду разгон с помощью собственного двигателя. Как можно разгоняться, если двигатель в этих условиях не работает).
Попробуем разогнаться с помощью внешнего источника.
Мысленно преодолеем световой барьер. Сдается мне, что за барьером течение времени должно пойти на встречу. О чем это говорит. Это говорит о смене знака в физических процессах. Т.е.увеличение прилагаемой энергии будет приводить к уменьшению скорости и выбрасывать объект назад, к скорости света. Вот вам и барьер. Чем больше мы будем тратить энергии на его преодоление, тем больше он будет сопротивляться. И только по достижении бесконечной энергии скорость объекта сравняется со скоростью света.
Похоже, что человек слишком привык мерить своими мерками вселенную. Раз достигать большую скорость трудно, то чем быстрее я движусь, тем дальше я от состояния покоя, т.е. нуля скорости. Но ведь скорость понятие относительное, любое тело всегда куда-то движется. Сказать, какова скорость тела, невозможно, если не решить вопрос, а относительно чего мы ее мерим.
Скорость света, это не самая большая возможная скорость, а абсолютный ноль скорости. Это скорость, при которой прекращаются все процессы, время останавливается. Отступление от этого нуля приводит к размораживанию времени и появлению течения процессов.
Пишем С=0, (абсолютному нулю) и перестаем возиться с идеями сверхсветовой скорости и машины времени. Никому ведь не приходит в голову задаваться вопросом о физике процессов при температуре -100К (минус 100 градусов Кельвина).
Есть понятие температуры: температура, это скорость движения молекул.
Вводим понятие ТЭМПОРАТУРЫ. Вещество существует во времени, т.е. при скоростях, когда это время существует, т.е. меньше скорости света.
Блин, ну ты - прям Энштейн! :shock:
Нехило зарядил! :D
Кроме шуток - оригинальный взгляд. Молодец!
ЦитироватьЦитироватьМеня вот что больше всего смущает - измерение времени.
Все приборы (часы то бишь) меряют нечто иное. Не пресловутые тахионы.
Получаеться величина чисто абстрактная. И скорость, сотвнно - тоже.
Дык время - величина относительная. Относительно с, ессно
Типа "секунда есть промежуток времени, за который фотон преодолевает 300 000 км" :lol:
Я не про то :)
Если имеем на два уравнения 3 переменных, то или одна переменная - константа, или есть третье уравнение. Которого мы не знаем.
ЦитироватьТеперь вопрос, даже два:
1. Откуда собственно вытекает ограничение на сверхсветовую скорость? Понятно, что из корня, а корень из постулата, а постулат из головы Эйнштейна. Причем, очевидно, что для формулировки постулата данной Эйнштейном не существует опыта доказывающего его полную справедливость.
2. Если сверхсветовые скорости существуют, возможно ли их зарегистрировать электромагнитными методами, если да, то как это будет выглядеть? Типа объекта, появляющегося одновременно в двух местах или перемены местами следствия и причины - видим взрыв КК, а потом его пролет?
Ограничение на сверхсветовую скорость возникает очень просто.
Оно просто напрашивается, как только появляется электродинамика.
Что мы будем иметь в том случае, если скорость света меняется в зависимости от системы отсчёта? - Мы будем иметь Разную Электродинамику и Разные Свойства Вещества в разных системах отсчёта.
Этого не наблюдается, а наблюдается Постоянство Скорости Света и Единство Законов Природы.
Поскольку мы Уже имеем одну "Максимальную Скорость" - Скорость Света, которая как-бы "равна бесконечности", МЫ НЕ МОЖЕМ ИМЕТЬ ДРУГУЮ ТАКУЮ СКОРОСТЬ - НАРУШИТСЯ ЕДИНСТВО ЗАКОНОВ ПРИРОДЫ ВО ВСЕЛЕННОЙ.
На самом деле, и это тут уже обсуждалось, собственно ЗАКОНЫ ПРИРОДЫ И ВООБЩЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О ВСЕЛЕННОЙ КАК СИСТЕМЕ ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННЫХ СВЯЗЕЙ - НАШ СПОСОБ ВОСПРИЯТИЯ МИРА.
Возможно это не верный способ и мы просто "видим Вселенную таким образом", потому что так устроен наш мозг.
Но, в любом случае - ЗАФИКСИРОВАВ СВЕРХСВЕТОВУЮ ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННУЮ СВЯЗЬ НАМ НАДО БУДЕТ ПРИДУМЫВАТЬ ДРУГУЮ КАРТИНУ ВСЕЙ ВСЕЛЕННОЙ, ДРУГОЙ СПОСОБ ВОСПРИЯТИЯ МИРА ЧЕЛОВЕКОМ.
На самом деле, ограничение Скорости Света эдакое вполне естественное. Существует Время, и существует Максимальная Скорость Передачи Причинно-Следственных Связей.
Если бы Скорость Света была равна Бесконечности, скорее всего вся Вселенная "закончилась" бы мгновенно. А так мы наблюдаем этот процесс во времени.
Закон Ограничительный, потому вызывает Протест. Но можно, например, возмущаться по поводу того, что у человека не Две Головы и т. п.
Мир устроен Определённым Образом. :)
ЦитироватьЗа подробностями рекомендую обращаться к отличной книге Дж.Уилера "Физика пространства-времени" - если попадется в руки, к сожалению, она довольно редкая. В большинстве же литературы по СТО, в т.ч. популярной, к сожалению, геометрические аспекты, и составляющие её суть, практически никогда не рассматривают.
Эта слишком специальная, а вот есть такая: Неванлинна. Пространство, время и относительность. Написана математиком, но при этом попроще.
Тут мне заметили, что с точки зрения наблюдателя, движущегося с околосветовой скоростью, ничего не меняется. Мол для него все происходит как и происходило. Но я то говорил про случай со скоростью, равной скорости света. Тут изменение качественное, т.к. при этой скорости наблюдатель ничего наблюдать не сможет. Для него время останавливается. Вот он АБСОЛЮТНЫЙ НОЛЬ.
К другому замечанию о том, что можно преодолеть световой барьер, разогнав до лколосветовой скорости большую массу, а потом за счет накопленной энергии доразогнать несколько атомов. Все дело в том, что для разгона до скорости света любой элементарной частицы имеющей массу покоя необходимо бесконечное количество энергии. А такую энергию конечная масса накопить не может.
Светового барьера нет. Есть начало отсчета - скорость СВЕТА, при которой причинно-следственных связей нет в том смысле, что нет причин и нет следствий. А нет барьера, так и преодолевать нечего. :D
ЦитироватьЦитироватьПри приближении к скорости света течение времени замедляется, вроде так нас учили. Видимо при достижении скорости света время останавливается
Смотря относительно чего. С точки зрения пилота околосветового звездолета время течет как ни бывало.
А куда смотрит пилот? На таракана, ползающего по кабине или на таракана, ползающего по удаляющейся с околосветовой скоростью Земле? Звездолетка уже прекратила разгоняться и движется прямолинейно с постоянной скоростью.
ЦитироватьВ ТМ много чего пишут и писали.. источник не самый надежный :)
Да я и не говорю, что это надежный источник, вот и вынес так сказать на суд общественности. :wink:
ЦитироватьДа и теорий опровергающих ОТО и СТО в инете больше чем порнографии.
А этот товарищ если вы заметили не опровергал, а максимально просто объяснял СТО, вот мне и интересно, можно так объяснить или нет.
ЦитироватьНаблюдаемую скорость в классическом варианте получить легко, формулки получаются аналогично классическому эффекту Допплера (я такими вещами в 10-м классе развлекался ). Но релятивистские поправки - штука совершенно независимая, это коэффициент, на который домножается классическая наблюдаемая скорость.
Я прямо сказать в теории относительности не силен, вот и пытаюсь найти максимально простое ее объяснение, если такое конечно возможно. А книгу вами рекомендованную еще найти надо, да и времени маловато, всего не охватишь. Вы бы не могли так сказать на пальцах объяснить что к чему, и в ТМ правильно объяснялось или нет.
Вкратце - нет, в ТМ объяснялось неправильно. Эффекты искажений видимых скоростей, размеров, времен, существуют, но они существуют независимо от СТО, в классике (суть такая же, как у эффекта Допплера). С учётом СТО все эти видимые скорости корректируются еще раз (помнится, на первом курсе задача такая была в задачнике, рассмотреть видимую длину приближающегося к наблюдателю стержня - оба фактора работают).
А на пальцах... Если в двух словах - дело в геометрии пространства-времени, особенностях пространства Минковского. Но это я уже говорил. А подробнее - рисовать бы надо, всё достаточно наглядно выходит.
Парадоксы СТО происходят из-за избыточности постулата Энштейна об ограничении скорости света относительно приемника и передатчика сигнала. Если относительно приемника это утверждение не опровергнуто ни в одном эксперименте, то проверить постулат относительно передатчика принципиально не возможно, а математические последствия этот постулат имеет. Время вообще не существует- это математическая абстракция и отождествлять ее с пространсвом не правильно. Измени постулаты и получишь другую математику, а затем и физику. За сто лет до Энштейна она была совсем другая.
SS-20
ЦитироватьПарадоксы СТО происходят из-за избыточности постулата Энштейна
Да нету в СТО никаких парадоксов. Когда начинаете рисовать - всё становится совершенно прозрачно и очевидно. Аналоги сокращения длины, парадоксу близнецов и т.д. легко получить (правда, с точностью до наоборот) в предположении о евклидовости пространства-времени. С экспериментом не стыкуется, конечно, но позволяет прочувствовать причину и смысл подобных эффектов, прощупать их руками.
ЦитироватьВремя вообще не существует- это математическая абстракция и отождествлять ее с пространсвом не правильно.
Ну это как-то голословно... Если, по-вашему, времени не существует - то что такое то, что мы называем временем? Логичнее придерживаться всё же мнения о реальности времени, значит, необходимо делать какие-то предположения о его сущности - и гипотеза о "пространствоподобии" времени оказывается весьма конструктивной.
ЦитироватьИзмени постулаты и получишь другую математику, а затем и физику.
Без проблем, получится другая физика. Только с экспериментом стыковаться не будет, одна беда.
Полностью согласен, что времени не существует в физическом смысле. Время, это шкала на графике, показывающая причинно-следственную связь. Измерять энергию, или массу шкалы не имеет смысла, но это все время пытаются делать.
В свое время самый великий филосов всех времен и народов Винни Пух отправился со своими друзьями искать земную ось, и нашел. :D Так вот, искать время в физическом смысле можно, если не лень, но найти наверно удастся что-то другое. :D
А на мой вопрос так никто и не ответил. Все говорят, что наблюдатель, движущийся с ОКОЛОСВЕТОВОЙ скоростью не обнаружит изменений в предметах, окружающих его (имеется ввиду, движущихся с той же скоростью и в том же направлении). Я же спрашивал, что будет с наблюдателем, движущимся точно СО СКОРОСТЬЮ СВЕТА. Конечно теоретически. Что об этом говорит теория.
ЦитироватьЯ же спрашивал, что будет с наблюдателем, движущимся точно СО СКОРОСТЬЮ СВЕТА. Конечно теоретически. Что об этом говорит теория.
Парадокс с ним будет. Но только математический. Потому как разогнать до такой скорости энергии не хватит по определению.
ЦитироватьНу это как-то голословно... Если, по-вашему, времени не существует - то что такое то, что мы называем временем? Логичнее придерживаться всё же мнения о реальности времени, значит, необходимо делать какие-то предположения о его сущности - и гипотеза о "пространствоподобии" времени оказывается весьма конструктивной.
Время - это отношение любого движения (процесса) к повторяющемуся (считаемому) движению, которое принято в качестве эталонного движения. Кратко, время это соотношение движений! Исключительно математическая абстракция. Ничего физического во времени нет, именно по этому нет ни идей, кроме выше упомянутой, ни науки о времени.
ЦитироватьБез проблем, получится другая физика. Только с экспериментом стыковаться не будет, одна беда.
Зачем же так радикально, просто имеющиеся экспериментальные данные получат другое объяснение, но вот прогноз еще не открытого будет другим, в том числе не исключено преремещение в пространстве со сверхсветовой скоростью.
SS-20
ЦитироватьВремя - это отношение любого движения (процесса) к повторяющемуся (считаемому) движению, которое принято в качестве эталонного движения.
Кхм, немного напоминает определение "веревка есть вервие простое". А что такое движение?
ЦитироватьКратко, время это соотношение движений! Исключительно математическая абстракция. Ничего физического во времени нет, именно по этому нет ни идей, кроме выше упомянутой, ни науки о времени.
Но это ведь совершенно голословно! Просто сознательный отказ от попытки понять природу времени. Кстати, при этом придётся потрудиться, чтобы объяснить, что такое движение.
ЦитироватьЗачем же так радикально, просто имеющиеся экспериментальные данные получат другое объяснение,
Это еще суметь надо.
Цитироватьно вот прогноз еще не открытого будет другим, в том числе не исключено преремещение в пространстве со сверхсветовой скоростью.
В принципе - возможно. Но сначала надо корректно ообъяснить всё, уже открытое.
3 частных предположения относительно улучшения пространственно-временного континуума, сделанные, глядя на Лоренцеву формулу:
1. А что, если трактовать результат лоренцевой формулы при v > c как и положено. Т.е. как мнимую величину. Т.е. время, длина и масса будут мнимыми. И рассматривать мнимую величину как обычно её рисуют на диаграммах - т.е. ортогонально вещественной. При v > c и |v-c| -> 0. Мнимая величина будет бесконечно мала. При v=600000км/с время и пр. величины станут течь нормально, только в ортогональном, по отношению к наблюдателю пространстве (вот только как зарегистрировать эту скорость, относительно наблюдателя, ежели она ортогональна?)
2. Кстати, кто сказал, что длина, время и масса - величины вещественные? Если ввести понятие "расширенного" пространственно-временного континуума, где они комплексные? :lol: Т.е. это векторы, которые имеют "количество" и направление относительно "нормального" течения? Причём, необходимым условием этого континуума взять сохранение модуля "сжатия" единице. Чтобы менялся только угол поворота. Каковы будут свойства такого пространства? Правда, при этом будут рушиться "пифагоровы штаны" Лоренцевой формулы. Придётся предположить, что эти штаны не всегда прямоугольные. Зато концепция "светового барьера" полностью исчезает.
3. Предполагаем, что мнимая составляющая времени может тормозиться с запаздыванием или опережением относительно вещественного. Ввиду неких загадочных упругих свойств континуума. Или "поворот" массы запаздывает/опережает поворот времени. Типа как ток и напряжение в катушке :lol: При определённой упругости-вязкости пространства объект начинает пульсировать, что означает изменение массы. А следовательно, он будет генерировать затухающую гравитационную волну. При определённых условиях подпитки (изменением геометрии, скорости объекта?) процесс будет автоколебательным. На этом моя горячечная мысль останавливается за недостатком времени и пространственного воображения... :lol:
В естественных науках парадокс-противоречие- по существу есть сигнал о неблагополучии в мыслях. Несостоятельность интерпритации преобразований Лоренца отмечалалась и ранее. Уравнения Максвела описывают волновой процесс и поэтому в преобразованиях Лоренца параметры длины и времени имеют смысл не длины и времени вообще, а длины волны и периода в конкретном процессе. А коэффициент в знаменателе есть не что иное, как коэфициент, учитывающий упругие свойства среды, в данном случае структуры в которой распространяются волны, и этот коэффициент идентичен коэффициенту в уравнениях аэродинамики. Эта формула всего лишь указывает на то, что скорость распространения волн в какой- либо среде со стабильными свойствами ( что эта за среда для света- это вопрос для дискуссий) - всегда одна и таже: изменяется длина волны и соответственно изменяется период.
ЦитироватьКхм, немного напоминает определение "веревка есть вервие простое". А что такое движение?
ЦитироватьНо это ведь совершенно голословно! Просто сознательный отказ от попытки понять природу времени. Кстати, при этом придётся потрудиться, чтобы объяснить, что такое движение.
Движение дано нам через ощущение. И никак иначе. Пытаться определить его через другие понятия- это значит создавать неразрешимую проблему, создавать порочный логический круг. Первичность движения по отношению к "понятию время" следует хотябы из того, что для движения существет математический аппарат описывающий его многие параметры, а для времени со времен Аристотеля нет даже логичного определения, не говоря уж о математике и физике.
ЦитироватьЭто еще суметь надо.
Этим ученый народ занимается. Только вот замашки нашей Академии Наук слишком похожи на средевековые - отфутболивать любую ктритику СТО в принципе не говоря уж на давление на авторов и представление в любых других инстанциях их как просто сумашедших, прямых запретов печатать в любых научных журналах, даже в разделах гипотез, предположений. [/quote]