Ракета 200 т стартового веса, на первой ступени ускоритель 80 т веса, можно твердотопливный, забрасывает вторую ступень на орбиту,
На 2-й ступени бак водорода 120т и ЯРД-0411 тяглй 40 т, он разгоняет полезную нагрузку порядка 70 т до первой космической.
Возможен более тяжелый вариант, стартовый вес ракеты порядка 500 т, ускоритель 200 т, бак водорода около 300 т, полезная нагрузка 120-150 т.
Можно лететь на Луну и на Марс, если использовать ядерный разгонник с РД-041, то можно долететь до Марса за один, два месяца,
РД-411 желательно возращать на Землю в специальном защитном корпусе для последующей утилизации или повторного использования.
Этот двигатель был построен, но не испытывался, испытывался РД-041, и успешно испытывался. Так что довести его до полетного образца не представит сложности
Осталось оценить активность выброшенных при старте радионуклидов (в Бк или Кюри).
Хотя экспериментальные данные я думаю засекречены.
Цитироватьjre пишет:
Ракета 200 т стартового веса, на первой ступени ускоритель 80 т веса, можно твердотопливный, забрасывает вторую ступень на орбиту
Но как? :)
Смотрим ядерный вариант развития Н-1: http://www.astronautix.com/lvs/supraket.htm
jre (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/16994/)
Стоит покопаться в старых темах. Вопрос с применением ЯРД на 2 ступени вроде обсуждался. Пока это не реально. 2 ступень должна иметь тяговооруженность не менее 0.5. На Ярд этого достичь невозможно пока. ЯРД годится для 3 ступеней и РБ. Для 3 ступени тяговооруженность допустима 0.2.
Монна взрыволет. И УИ выше, и тяговооруженность. В принципе взлетать можно хоть с земли. Но конечно активность выхлопа намного выше, чем у твердофазных ЯРД - все делящиеся материалы вылетают наружу.
ЦитироватьApollo13 пишет:
Цитироватьjre пишет:
Ракета 200 т стартового веса, на первой ступени ускоритель 80 т веса , можно твердотопливный, забрасывает вторую ступень на орбиту
Но как?
Имеется ввиду ускорители забрасывают ракету на высоту орбиты, далее разгон на ЯРД.
Выхлоп на старте абс безопасный, выхлоп в космосе рабочего газа тоже имеет не высокую радиоактивность, сравнительно с космической радиацией.
Цитироватьjre пишет:
ЦитироватьApollo13 пишет:
Цитироватьjre пишет:
Ракета 200 т стартового веса, на первой ступени ускоритель 80 т веса , можно твердотопливный, забрасывает вторую ступень на орбиту
Но как?
Имеется ввиду ускорители забрасывают ракету на высоту орбиты, далее разгон на ЯРД.
Выхлоп на старте абс безопасный, выхлоп в космосе рабочего газа тоже имеет не высокую радиоактивность, сравнительно с космической радиацией.
А, если ЯРД выйдет из строя до того как наберет первую космическую. или не включится?
Система аварийной защиты? Что будет в случае аварии?
На ЯРД есть система аварийной заглушки двигателя. Если произойдет обрыв выведения, двигатель автоматически пакуется в защитный контейнер спасения, и отделившись, совершает мягкую посадку
Цитироватьоктоген пишет:
jre (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/16994/)
Стоит покопаться в старых темах. Вопрос
с применением ЯРД на 2 ступени вроде обсуждался. Пока это не реально. 2 ступень
должна иметь тяговооруженность не менее 0.5. На Ярд этого достичь невозможно
пока. ЯРД годится для 3 ступеней и РБ. Для 3 ступени тяговооруженность допустима
0.2.
Возражение серьезное, но не так страшен черт, как его малюют, потом отвечу по-существу!
Цитироватьmark200000 пишет:
А, если ЯРД выйдет из строя до того как наберет первую космическую. или не включится?
1. Вариант для одноразовой РН.
Каждый ЯРД должен быть заключён в индивидуальную спасательную капсулу. В случае выхода из строя реактор глушится, принудительно охлаждается. Для этого РН должна иметь вспомогательный турбонасос, независимый от турбонасосов маршевых двигателей. Далее - отстреливается сопло (расположено снаружи капсулы), и капсула герметично закрывается. Затем она отделяется от ракеты-носителя и приземляется на парашюте. Спасатели на земле оперативно эвакуируют реактор (масса его вместе с капсулой должна допускать транспортировку вертолётом) на спецполигон, где его утилизируют
2. Вариант для многоразовой транспортной системы (типа МАКСа).
ЯРД располагается на борту крылатой ступени, стартующей горизонтально с борта тяжёлого самолёта-носителя. В случае выхода из строя двигатель глушится и принудительно охлаждается. Далее, крылатая ступень отделяется от водородного бака и совершает планирующий спуск, после чего садится на одном из предусмотенных на этот случай запасных аэродромов.
Цитироватьоктоген пишет:
Цитировать Имя
Shestoper
User
Сообщений: 3 (//forum/user/13899/post/all/)
Регистрация: 03.03.2005
#4 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic13428/message1026186/#message1026186)
0
18.01.2013 10:46:29
Смотрим ядерный вариант
развития Н-1: http://www.astronautix.com/lvs/supraket.htm
Cообщение (//forum/pm/folder0/message0/user13899/new/) E-mail (//forum/user/13899/send/email/)
Цитировать Имя
октоген
User
Сообщений: 48 (//forum/user/14142/post/all/)
Регистрация: 29.10.2005
#5 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic13428/message1026187/#message1026187)
0
18.01.2013 10:49:35
jre (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/16994/)
Стоит покопаться в старых темах. Вопрос
с применением ЯРД на 2 ступени вроде обсуждался. Пока это не реально. 2 ступень
должна иметь тяговооруженность не менее 0.5. На Ярд этого достичь невозможно
пока. ЯРД годится для 3 ступеней и РБ. Для 3 ступени тяговооруженность допустима
0.2.
Есть разные варианты как обойти низкую тяговооруженность, например, парраллельно с ЯРД некоторое время работает обычный ЖРД, параметры системы несколько ухудшатся, но груз таки будет там. Можно часть нагретого водорода из ЯРД подавать в ЖРД, и УИ его возрастет, параметры тоже вырастут, и будут почти как у чистого ядерного носителя
Ядерный двигатель, как ЯРД-0411 на носитель с стартовую массу 200 тонн, не идёт.
1) Двигатель имеет наверно диаметр на около 4,5 метров и очень тяжелый.
2) НАСА двигатель с тягу на 20 тонн имеет диаметр около 3 метров, последняя ступень на 3 двигатели будет 10 метров в диаметре.
3) Ядерные двигатели только реальные для СЛС или болшых носители. Для Ангары-5/7 идут только двигатели с тягу на 3-7тонн как РД-0410.
Не все так плохо, вес и габариты РД-0410 - 2т, 3,5 м длины, и 1,6 м диаметра вместе с радиозащитой, как пишут, РД-0411 мог быть сделан практически в тех же габаритах, без особой переделки!
Американский реактор Нерва один из вариантов тягой 33,6 т, имел вес 3.4 т
Если отбросить радиозащиту, то вес двигателя еще меньше, вместо радиозащиты можно использовать баки водорода вокруг двигателя..
Возврат двигателя не предусматривался, из-за высокой радиации реактора. Хотя выбрасывать в космос подобные движки весьма расточительно, впрочем можно было бы использовать эти движки в качестве буксиров для полетов к планетам
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
2. Вариант для многоразовой транспортной системы (типа МАКСа).
ЯРД располагается на борту крылатой ступени, стартующей горизонтально с борта тяжёлого самолёта-носителя. В случае выхода из строя двигатель глушится и принудительно охлаждается. Далее, крылатая ступень отделяется от водородного бака и совершает планирующий спуск, после чего садится на одном из предусмотенных на этот случай запасных аэродромов.
"Типа Макса" - подъём на самолёте, даже более скоростном чем "Мрия" всё же не эквивалентен разгону 1 ступени РН. Чисто реактор по тяговооруженности не пройдет. Хотя если комбинировать с обычным ракетным а может и ПВРД (http://novosti-kosmonavtiki.ru/bitrix/images/forum/smile/icon_wink.gif) .
.
Цитироватьjre пишет:
Не все так плохо, вес и габариты РД-0410 - 2т, 3,5 м длины, и 1,6 м диаметра вместе с радиозащитой, как пишут, РД-0411 мог быть сделан практически в тех же габаритах, без особой переделки!
Американский реактор Нерва один из вариантов тягой 33,6 т, имел вес 3.4 т
Если отбросить радиозащиту, то вес двигателя еще меньше, вместо радиозащиты можно использовать баки водорода вокруг двигателя..
Возврат двигателя не предусматривался, из-за высокой радиации реактора. Хотя выбрасывать в космос подобные движки весьма расточительно, впрочем можно было бы использовать эти движки в качестве буксиров для полетов к планетам
Закипит.
ЦитироватьНИИзнайка пишет:
"Типа Макса" - подъём на самолёте, даже более скоростном чем "Мрия" всё же не эквивалентен разгону 1 ступени РН. Чисто реактор по тяговооруженности не пройдет. Хотя если комбинировать с обычным ракетным а может и ПВРД
.
Ну, так и для МАКСа самолёт-носитель является летающей стартовой платформой, а не 1-ой ступенью. А для Многоразового ядерного одноступа самолёт-носитель даже нужнее - с ним можно осуществить старт в безлюдных и безопасных районах (например, над Северным Ледовитым океаном).
В комбинации же с воздушно-реактивными двигателями получается что-то вроде "гурколёта" (с той разницей, что аппарат будет иметь сбрасываемые баки в качестве одноразовых элементов, также сбрасываемыми будут и ТРД и ПВРД).
jre потырил из темы на астрофоруме абсолютно всё :D
Гравиманёвры, эпсилон Эридана и даже обсуждение тфярд раскопировал. Насколько безблагодатен...
Есть разные варианты как обойти низкую тяговооруженность, например, парраллельно с ЯРД некоторое время работает обычный ЖРД, параметры системы несколько ухудшатся, но груз таки будет там. Можно часть нагретого водорода из ЯРД подавать в ЖРД, и УИ его возрастет, параметры тоже вырастут, и будут почти как у чистого ядерного.
Да, можно совместить на 2 ступени ЖРД и ЯРД, со сбросом ЖРД где-то после выработки 2/3 или 1/2 топлива. Я в свое время тоже о таком думал.
А вот подача нагретого водорода из ЯРД для запитки ЖРД-это фигня и потребует дичайшей по стоимости и срокам отработки. Проще уж выродить ЖРД в насос кислорода, который какое-то время будет впрыскивать кислород в горячий выхлоп ЯРД и повышать тем самым тягу, просаживая импульс... Но и тут проблемы с соплом и отработкой такого чуда-юда. Вся проблема таких комбинированных движков в том, что негде и не на чем их отрабатывать, ну и стоимость отработки. А плюсов они дают мало. Больше минусов в части надежности.
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
2. Вариант для многоразовой транспортной системы (типа МАКСа).
ЯРД располагается на борту крылатой ступени, стартующей горизонтально с борта тяжёлого самолёта-носителя. В случае выхода из строя двигатель глушится и принудительно охлаждается. Далее, крылатая ступень отделяется от водородного бака и совершает планирующий спуск, после чего садится на одном из предусмотенных на этот случай запасных аэродромов.
Это я предлагал пару лет назад в теме "Сумасшедшие предложения". :) Мне тогда сказали, что НННШ, кажется, потому, что ЯРД очень тяжёлый, и ни один самолёт его не поднимет.
...
Цитироватьоктоген пишет:
Есть разные варианты как
обойти низкую тяговооруженность, например, парраллельно с ЯРД некоторое время
работает обычный ЖРД, параметры системы несколько ухудшатся, но груз таки будет
там. Можно часть нагретого водорода из ЯРД подавать в ЖРД, и УИ его возрастет,
параметры тоже вырастут, и будут почти как у чистого ядерного.
Да,
можно совместить на 2 ступени ЖРД и ЯРД, со сбросом ЖРД где-то после выработки
2/3 или 1/2 топлива. Я в свое время тоже о таком думал.
А
вот подача нагретого водорода из ЯРД для запитки ЖРД-это фигня и потребует
дичайшей по стоимости и срокам отработки. Проще уж выродить ЖРД в насос
кислорода, который какое-то время будет впрыскивать кислород в горячий выхлоп
ЯРД и повышать тем самым тягу, просаживая импульс... Но и тут проблемы с соплом
и отработкой такого чуда-юда. Вся проблема таких комбинированных движков в том,
что негде и не на чем их отрабатывать, ну и стоимость отработки. А плюсов они
дают мало. Больше минусов в части надежности.
Как это впрыскивать кислород в выхлоп ЯРД? Каким образом? Если в сопло впрыскивать, то из-за недостаточной скорости сгорания, толку будет мало. По любому надо подавать в камеру ЖРД. Ну да нужна доработка, но не на столько дичайшая, как вы говорите!. Потом весь водород не нужно туда подавать, а лишь часть его, тогда удельный импульс не так существенно опустится.
Как вариант ядерная ракета устанавливается на сверхзвуковой самолет, с обычными дозвуковыми ТРД, Самолет поднимается на 10 км, или выше, дальше врубается ЯРД и пошел на разгон до 3-6 км в сек в самых верхних слоях атмосферы, здесь бы лучше пригодился ядерный прямоточник, впрочем он сможет работать не более чем до 2-3 км в сек.,
далее отделение, и самостоятельный разгон чисто ядерной ракеты.
10 тыс км
Это как (на самолете)?
Описка 10 км
Цитироватьjre пишет:
Как это впрыскивать кислород в выхлоп ЯРД? Каким образом? Если в сопло впрыскивать, то из-за недостаточной скорости сгорания, толку будет мало. По любому надо подавать в камеру ЖРД. Ну да нужна доработка, но не на столько дичайшая, как вы говорите!. Потом весь водород не нужно туда подавать, а лишь часть его, тогда удельный импульс не так существенно опустится.
Кислороду ПМСМ в данном случае достаточно просто нагрева будет и полнота сгорания не сильно важна. Просто температура выхлопа ЯРД+температура сгорания водорода в кислороде= равновесная температура, когда идет и обратная реакция разложения воды на водород и кислород.
И напоминаю, основной вариант-это отдельный ЯРД и отдельные ЖРД, со сбросом ЖРД при выработке определенной части топлива.
Ну конечно! Верхняя ядерная ступень. Просто и надёжно. И максимизирует у.и.
На самолетной ступень ЖРД не потребуется и УИ самый высокий будет, по сути одня ядерная ступень работает, не считая ТРД на начальном этапе подъема в атмосфере.
Если б так просто было б со вспрыском кислорода, тогда бы в ЖРД кислород можно было бы впрыскивать прямо в сопло, и малую часть в камеру, но скорее всего УИ при этом резко упал бы
Цитироватьpkl пишет:
Ну конечно! Верхняя ядерная ступень. Просто и надёжно. И максимизирует у.и.
Бредить, так бредить... Наибольший эффект от ЯРД будет чем раньше его включат. Соответственно на 2 ступени комбинация ЖРД+ЯРД со сбросом ЖРД при выработке 2/3 топлива второй ступени. И 3 ступень-разгонный блок целиком на ЯРД. На НОО ЯРД не нужен. И данная схема годится только для полетов на ГСО или межпланетных.
Две ступени с двумя ЯРД? Не слишком ли жирно? Одного ЯРД на всех скоростях хватит, отбрасываются только баки, ЖРД, крылатая ступень
Цитироватьоктоген пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Ну конечно! Верхняя ядерная ступень. Просто и надёжно. И максимизирует у.и.
Бредить, так бредить... Наибольший эффект от ЯРД будет чем раньше его включат. Соответственно на 2 ступени комбинация ЖРД+ЯРД со сбросом ЖРД при выработке 2/3 топлива второй ступени. И 3 ступень-разгонный блок целиком на ЯРД. На НОО ЯРД не нужен. И данная схема годится только для полетов на ГСО или межпланетных.
По-моему, слишком геморройно всё это. Лучше просто разгонный блок с ЯРД без особых наворотов. Разумеется, только для отлётных траекторий.
Цитироватьjre пишет:
Две ступени с двумя ЯРД? Не слишком ли жирно? Одного ЯРД на всех скоростях хватит, отбрасываются только баки, ЖРД, крылатая ступень
Эх... А раньше-то поинтереснее с ума сходили... Знаете такое название - "гурколет"?
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic1267/
Насколько я представляю физику Циолковского, оптимальный расход энергии при выводе на орбиту достигается при массе полезной нагрузки 20%, что соответствует удельному импульсу для Земли 7-8 км/с (при характеристической скорости порядка 12 км/с).
Если удастся достичь такого импульса, то это одноступенчатая ракета. Проблема в том, что хим. топливо не дает более 4.5 км/с.
Если использовать ядерное топливо, то для подъема 10 тонн ПН нужно будет реактор мощностью около 2 ГВт. При том, что сейчас АЭС не часто делаются более 1.2 ГВт, вопрос реализуемости конечно интересный.
Если использовать в качестве рабочего тела кислородно-водородную смесь, то мощность реактора можно понизить примерно в 2 раза, но и это не спасает.
Можно конечно не доводить до оптимума, сделать двухступенчатую ракету и поставить реактор с реальной мощностью, но тут возникает другая проблема: как разгонять рабочее тело. Даже при 4.5 км/с температура в КС порядка 3-4 тыс. град. и это предел нынешних возможностей. Видимо тут могли бы помочь плазменные технологии.
Хотя... можно подмешивать в кислородно-водородную КС нагретый в реакторе избыточный водород. Необязательно даже делать прямой нагрев. Можно сделать теплообменник и нагревать через ту же ксенонно-гелиевую смесь.
На даже в этом случае при использовании реактора в 70 МВт экономия будет небольшая, если будет вообще.
Так что пока на орбиту катаемся на пороховых бочках химических двигателях.
Цитироватьpkl пишет:
По-моему, слишком геморройно всё это. Лучше просто разгонный блок с ЯРД без
особых наворотов. Разумеется, только для отлётных траекторий.
МОБ и отлетный разгонник, да.
Собственно, единственная "экологическая ниша" для ЯРД.
Но в этой нише он реально эффективен.
Можно проверять серьезность пЕара любой "марсианской экспедиции" (тм): - если там есть отлетный ЯРД-разгонник и притом весь дальнейший полет идет на гидразине, то это "может быть".
Любой иной прожект - либо
бумагомарание инженерный поиск, либо чистый как слеза ребенка пЕар, за которым глубокий вакуум отсутствия какого-либо реального намерения что-либо делать на самом деле.
Кому ядерные разгонники, а кому есть возможность полетать и на ядерных ракетах. Есть почти готовые двигатели РД-0411, с помощью которых можно выводить нагрузку выше 100 т на орбиту и лететь дальше. Мощность ЯРД не сильно ограничивает возможности двигателя, При достаточно высоком теплообмене можно реализовать и высокую мощность двигателя, и высокую тяги и удельный импульс, было бы только у кого желание летать и что-то строить
Можно раскочегарить ядерный реактор почти до тераваттной мощности! И тем самым поднять грузоподьемность ракеты многократно, до многих тысяч тонн, при небольшом стартовом весе и очень низкой стоимости вывода груза!
С Земли нужно стартовать только на химии, и лучше всего - на водороде. Всё остальное - для космоса.
Химия практически исчерпала свои резервы, дальнейшее увеличение грузоподьемности ведет никуда, в гигантизм, по сути, и не способствует удешевлению полетов, а без того, прогресса ожидать не приходится!
Можно еще использовать комбинированные ЯРД и ЖРД, тогда грузоподъемность еще существенно увеличится!
Огромный летающий "чернобыль"? Никто не пойдёт на это. Космические ядерные буксиры - ещё куда ни шло: тоже "чернобыль", но хоть небольшой. А ядерная РН - НННШ.
ЦитироватьПавел73 пишет:
Огромный летающий "чернобыль"? Никто не пойдёт на это. Космические ядерные буксиры - ещё куда ни шло: тоже "чернобыль", но хоть небольшой. А ядерная РН - НННШ.
к сожалению, да
и это не говорит ничего хорошего о нынешнем состоянии Западной цивилизации :|
ЗЫ и про "огромный летающий чернобыль" было бы понятно услышать в популярной прессе, но не на форуме НК
вы представляете разницу в размерах АЗ промышленного энергетического реактора и ЯРДа аналогичной мощности?
ЦитироватьПавел73 пишет:
2013 08:34:17
Огромный летающий
"чернобыль"? Никто не пойдёт на это. Космические ядерные буксиры - ещё куда ни
шло: тоже "чернобыль", но хоть небольшой. А ядерная РН - НННШ.
Не так страшен черт, как его малюют! Ракетный ЯРД весьма компактный и с небольшим количеством урана, и конструкционных материалов, могущих загряняться.
При полном взрыве рактора не сильно большое заражение возможно, тем более что полет в космосе, а там взрыв существенно менее страшен. При сильных неполадках реактор глушится и вталкивается в защитный контейнер. На самый крайний случай можно его подорвать с целью распыления в космосе.
Старт лучше делать в Тихом океане, там хоть десять чернобылей и нифига не заметят.
Химия почти на пределе, вон Маск горбатится, пытается из нее что-то выжать, но существенно больше, чем Энергия все равно не выжмут. Альтернатива, или фтор, или берилий, выбирайте что лучше...., но и они слабее ЯРД будут. Можно еще гиперзвуковые ВРД делать, но те требуют огромных вложений и времени на отработку, которых просто нет!
На крайняк с ЯРД можно в Антарктиде стартовать.... Там точно никто не помрет
Цитироватьjre пишет:
Тихом океане, там хоть десять чернобылей и нифига не заметят.
Ошибочка.
Вы серьезно считаете что создание такой РН - это реальность? не фантазиии, не фантастика, не фентези, а реальность?
Цитироватьjre пишет:
На ЯРД есть система аварийной заглушки двигателя. Если произойдет обрыв выведения, двигатель автоматически пакуется в защитный контейнер спасения, и отделившись, совершает мягкую посадку
Так произойдет начало ядерной войны, конца света.
Цитироватьjre пишет:
ЦитироватьПавел73 пишет:
2013 08:34:17
Огромный летающий
"чернобыль"? Никто не пойдёт на это. Космические ядерные буксиры - ещё куда ни
шло: тоже "чернобыль", но хоть небольшой. А ядерная РН - НННШ.
Не так страшен черт, как его малюют! Ракетный ЯРД весьма компактный и с небольшим количеством урана, и конструкционных материалов, могущих загряняться.
При полном взрыве рактора не сильно большое заражение возможно, тем более что полет в космосе, а там взрыв существенно менее страшен. При сильных неполадках реактор глушится и вталкивается в защитный контейнер. На самый крайний случай можно его подорвать с целью распыления в космосе.
Старт лучше делать в Тихом океане, там хоть десять чернобылей и нифига не заметят.
Химия почти на пределе, вон Маск горбатится, пытается из нее что-то выжать, но существенно больше, чем Энергия все равно не выжмут. Альтернатива, или фтор, или берилий, выбирайте что лучше...., но и они слабее ЯРД будут. Можно еще гиперзвуковые ВРД делать, но те требуют огромных вложений и времени на отработку, которых просто нет!
На крайняк с ЯРД можно в Антарктиде стартовать.... Там точно никто не помрет
http://newsreaders.ru/showthread.php?t=2957
ЦитироватьПеред экспериментальным запуском реактор опускался в шахту с помощью установленного на поверхности козлового крана. После запуска реактора водород поступал снизу в «котел», раскалялся до 3000 К и огненной струей вырывался из шахты наружу. Несмотря на незначительную радиоактивность истекающих газов, в течение суток находиться снаружи в радиусе полутора километров от места испытаний не разрешалось. К самой же шахте нельзя было подходить в течение месяца. Полуторакилометровый подземный тоннель вел из безопасной зоны сначала к одному бункеру, а из него – к другому, находящемуся возле шахт. По этим своеобразным «коридорам» и передвигались специалисты.
ЦитироватьРезультаты экспериментов, проведенных с реактором в 1978– 1981 гг., подтвердили правильность конструктивных решений. В принципе ЯРД был создан. Оставалось соединить две части и провести комплексные испытания.
Каких же основных успехов достигли разработчики, создавая ЯРД схемы «А»?
Проведено более полутора десятков натурных испытаний на реакторе ИВГ-1, и получены следующие результаты: максимальная температура водорода – 3100 К, удельный импульс – 925 сек, удельное тепловыделение до 10 МВт/л, общий ресурс более 4000 сек при последовательных 10 включениях реактора. Эти итоги значительно превосходят американские достижения на графитовых зонах.
ЦитироватьСледует заметить, что за все время испытаний ЯРД, несмотря на открытый выхлоп, выход радиоактивных осколков деления не превышал допустимых норм ни на полигоне, ни за его пределами и не был зарегистрирован на территории сопредельных государств.
Важнейшим результатом работы явилось создание отечественной технологии таких реакторов, получение новых тугоплавких материалов, а факт создания реактора-двигателя породил ряд новых проектов и идей.
На водороде 900 с т.е. никаких преимуществ по сравнению с химией. На Н2О ? Не нашел удельного импульса тяги.
Цитироватьvekazak пишет:
На водороде 900 с т.е. никаких преимуществ по сравнению с химией. На Н2О ? Не нашел удельного импульса тяги.
Удельный импульс обратно пропорционален корню квадратному из молярной массы. Молярная масса воды - 18, в 9 раз выше, чем у водорода. Значит, у того же движка у. и. будет 300 с на воде.
ЦитироватьАльтернатива, или фтор, или берилий, выбирайте что лучше...., но и они слабее ЯРД будут. Можно еще гиперзвуковые ВРД делать, но те требуют огромных вложений и времени на отработку, которых просто нет!
ЦитироватьЗначит, у того же движка у. и. будет 300 с на воде.
ядерные двигатели почти не опасны, они работают очень короткое время, за это время в них не успевают накопиться радионуклиды, поэтому в случае аварии заражение возможно сравнительно небольшое, тем более на конечных стадиях выведения можно сбросить нагрузку, и довывести ракеты на минимальных режимах работы реактора, плюс реактор делится на три сектора, в случае чего аварийный сектор заглушается, а остальные забросят реактор с баком куда-нибудь в зону радиоционных поясов. Вообще ЯРД будет существенно надежней ЖРД, ибо работает на более низких температурах и на устойчивых режимах работы.
Возврата реактора на землю делать нет смысла, его лучше использовать на межпланетных перелетах, и на базах в качестве источника электроэнергии
Без ЯРД невозможно сделать быстрого прорыва в космос, А времени просто нет, в любой момент ситуация может измениться необратимо и в конец неблагоприятно космонавтике...Пока есть шансы и есть окно в космос, надо его максимально использовать, когда окажемся там, можно будет и порассуждать вокруг да около
Наибольшая опасность будет исходить вероятнее всего от зеленых, им ничего не докажешь, они тоже будут оперировать лозунгами типа гагантских летающих чернобылей. Но думаю, что удастся от них обороняться. или спрятаться в той же акватории Тихого океана, или Антарктики
ЦитироватьAtlantic пишет:
Вы серьезно считаете что создание такой РН - это реальность? не фантазиии, не фантастика, не фентези, а реальность?
Технических препятствий никаких, кроме необходимости отработки двигателей. Так что основное препятствие - это мозги, пораженные радиофобией...
ЦитироватьAtlantic пишет:
Так произойдет начало ядерной войны, конца света.
да-да, вот именно такие мозги...
Цитироватьvekazak пишет:
На водороде 900 с т.е. никаких преимуществ по сравнению с химией.
Гм? УИ в два раза больше лучших водородных ЖРД - это никаких преимуществ перед химией? Оригинально... А что тогда преимущество?
ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьAtlantic пишет:
Вы серьезно считаете что создание такой РН - это реальность? не фантазиии, не фантастика, не фентези, а реальность?
Технических препятствий никаких, кроме необходимости отработки двигателей. Так что основное препятствие - это мозги, пораженные радиофобией...
ЦитироватьAtlantic пишет:
Так произойдет начало ядерной войны, конца света.
да-да, вот именно такие мозги...
Цитироватьvekazak пишет:
На водороде 900 с т.е. никаких преимуществ по сравнению с химией.
Гм? УИ в два раза больше лучших водородных ЖРД - это никаких преимуществ перед химией? Оригинально... А что тогда преимущество?
Преимущество, это когда характеристики улучшаются на порядок!
У тврдофазных ЯРД два принципиальных недостатка - более низкая удельная тяга, чем у ЖРД (двигатели банально выходят тяжелее, плюс - необходимая биологическая защита), и жидкий водород, который занимает чересчур большой объём (в итоге с уменьшением стартовой массы носителя, его габариты, и, следовательно, масса баков, не только не становятся меньше, но даже, по сравнению с носителем на ЖРД, немного возрастают. Тем самым съедается весь выигрыш от высокого УИ.
Поэтому, ИМХО, необходимо радикальное средство - газофазный ЯРД. Пусть даже он, в отличие от ТФЯРД даёт сильное заражение местности (активная зона реактора частично выходит наружу). Как вариант - комбинированный двигатель, который на атмосферном участке разгона работает как ТФЯРД, а на заатмосферном - как ГФЯРД.
Кстати, его преимущества (в смысле роста УИ) как раз и улучшаются на порядок - 1500-2500 с.
Я бы на таком не рискнул летать даже с Луны :D .
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
У тврдофазных ЯРД два принципиальных недостатка - более низкая удельная тяга, чем у ЖРД (двигатели банально выходят тяжелее, плюс - необходимая биологическая защита), и жидкий водород, который занимает чересчур большой объём (в итоге с уменьшением стартовой массы носителя, его габариты, и, следовательно, масса баков, не только не становятся меньше, но даже, по сравнению с носителем на ЖРД, немного возрастают. Тем самым съедается весь выигрыш от высокого УИ.
А вот это хорошо бы доказать с цифрами. Потому как не верится что-то, что съедается ВЕСЬ выигрыш...
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
У тврдофазных ЯРД два принципиальных недостатка - более низкая удельная тяга, чем у ЖРД (двигатели банально выходят тяжелее, плюс - необходимая биологическая защита), и жидкий водород, который занимает чересчур большой объём (в итоге с уменьшением стартовой массы носителя, его габариты, и, следовательно, масса баков, не только не становятся меньше, но даже, по сравнению с носителем на ЖРД, немного возрастают. Тем самым съедается весь выигрыш от высокого УИ.
Поэтому, ИМХО, необходимо радикальное средство - газофазный ЯРД. Пусть даже он, в отличие от ТФЯРД даёт сильное заражение местности (активная зона реактора частично выходит наружу). Как вариант - комбинированный двигатель, который на атмосферном участке разгона работает как ТФЯРД, а на заатмосферном - как ГФЯРД.
Кстати, его преимущества (в смысле роста УИ) как раз и улучшаются на порядок - 1500-2500 с.
Если кратко:
1. Выигрыш не "съедается". Посмотрите по ф-ле Ц. И. Олковского, насколько надо загубить массовое совершенство, чтобы две ракеты, одна с ЖРД, другая с ЯРД, имели одинаковую конечную скорость.
2. ГФЯРД имеет вообще неприлично малую удельную тягу. так что для РН он не годится.
ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
У тврдофазных ЯРД два принципиальных недостатка - более низкая удельная тяга, чем у ЖРД (двигатели банально выходят тяжелее, плюс - необходимая биологическая защита), и жидкий водород, который занимает чересчур большой объём (в итоге с уменьшением стартовой массы носителя, его габариты, и, следовательно, масса баков, не только не становятся меньше, но даже, по сравнению с носителем на ЖРД, немного возрастают. Тем самым съедается весь выигрыш от высокого УИ.
А вот это хорошо бы доказать с цифрами. Потому как не верится что-то, что съедается ВЕСЬ выигрыш...
Как-то много лет назад я попробовал прикинуть вариант с компоновкой шаттла и ТФЯРД. Начальную массу орбитальной ступени, плюс массу пустого водородного бака принял за 200 т. Приращение скорости, развиваемое твердотопливными ускорителями, принял такое же, как у шаттла - 1,59 км/с. Для выхода на орбиту, следовательно ТФЯРД должны добрать 9 -1,59 = 7,41 км/с. При конечной массе, выводимой на орбиту 200 тонн получаем начальную массу (орбитальная ступень + заправленный водородный бак) 673 тонны. Масса водорода, стало быть 673 - 200 = 473 тонны. Глядим в википедию, и видим, что полученная величина в 4,5 раза превышает массу жидкого водорода реального летавшего шаттла (103 т.) Эти самые сто три тонны водорода занимали 3/4 бака - где-то 35 м по высоте. Стало быть, для атомного шаттла водородный бак при том же диаметре должен быть где-то 158 м по высоте - для начала не слабо? Ну, пусть бак будет 10 м в диаметре - высота должна быть где-то 110 м (как у Сатурна-5).
Масса пустого шаттловского бака - 37 тонн. У атомного шаттла она составит 160 тонн. Дальше, по-моему, можно не считать. :( :( :(
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
Начальную массу орбитальной ступени, плюс массу пустого водородного бака принял за 200 т
Не подскажете, за каким хреном? А то с такими допущениями можно досчитаться до того, что аппараты тяжелее воздуха не летают...
Связка орбитальная ступень + пустой водородный бак разгоняются до первой космической скорости.
В принципе, бак может быть и не столь массивен - скажем, если масса топлива пропорциональна объёму, то есть изменяется в кубе, то масса оболочки пропорциональна площади оболочки, то есть изменяется в квадрате. Тогда, если объём бака возрастает в 4,5 раза, то его сухая масса должна возрасти в 2,73 раза. То есть, масса должна быть где-то 37 х 2,73 = 100 тонн. Тогда на орбитальную ступень остаётся ещё 100 тонн. Но двигатели и биологическая защита съедают всю полезную нагрузку.
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
Связка орбитальная ступень + пустой водородный бак разгоняются до первой космической скорости.
А зачем собственно? Бак-то до 8км/с нафига?
А откуда ещё брать водород? Маршевые двигатели должны работать до самого конца разгона.
То есть, конечно, можно не тащить бак до орбиты, использовав довыводящий вспомогательный движок, но выигрыш от этого совсем незначительный.
Цитироватьjre пишет:
ядерные двигатели почти не опасны, они работают очень короткое время, за это время в них не успевают накопиться радионуклиды, поэтому в случае аварии заражение возможно сравнительно небольшое, тем более на конечных стадиях выведения можно сбросить нагрузку, и довывести ракеты на минимальных режимах работы реактора, плюс реактор делится на три сектора, в случае чего аварийный сектор заглушается, а остальные забросят реактор с баком куда-нибудь в зону радиоционных поясов. Вообще ЯРД будет существенно надежней ЖРД, ибо работает на более низких температурах и на устойчивых режимах работы.
Возврата реактора на землю делать нет смысла, его лучше использовать на межпланетных перелетах, и на базах в качестве источника электроэнергии
Без ЯРД невозможно сделать быстрого прорыва в космос, А времени просто нет, в любой момент ситуация может измениться необратимо и в конец неблагоприятно космонавтике...Пока есть шансы и есть окно в космос, надо его максимально использовать, когда окажемся там, можно будет и порассуждать вокруг да около
Наибольшая опасность будет исходить вероятнее всего от зеленых, им ничего не докажешь, они тоже будут оперировать лозунгами типа гагантских летающих чернобылей. Но думаю, что удастся от них обороняться. или спрятаться в той же акватории Тихого океана, или Антарктики
Если работают короткое время, то каких скоростей можно добиться за это короткое время?
В случае аварии? А какая у него может быть аварийность? Ведь пока нет никаких экспериментальных данных. Всё вилами по воде писано и все эти разговоры сродни обсуждений клуба молодых любителей фантастики.
Устойчивость режима работы ЯРД во многом зависит от подвода рабочего тела. Тут я вижу много нюансов и полную неоднозначность такой устойчивости.
ЯРД потенциально вещь хорошая, но где она? Если модель ЖРД можно запросто сделать в гараже, то ЯРД - никак! Кто их будет делать? Мировое сообщество никак не допустит чтобы постройкой ЯРД занимались какие-то частные структуры. Вы видели что в мире происходит?
А что вы имеете ввиду с ситуацией в космонавтике? почему может поменяться?
какое сейчас окно в космос?
С зелеными и так всё понятно. Но что значит обороняться и прятаться? Или строить космическую технику или вести боевые действия. В Антарктике?????
ЦитироватьAlex_II пишет:
Технических препятствий никаких, кроме необходимости отработки двигателей. Так что основное препятствие - это мозги, пораженные радиофобией...
Спасибо за комплимент, конечно. Вижу тут у вас все решается в агрессивном стиле.
Проблема внедрения ЯРД не в мозгах и не в радиофобии. Не буду писать что думаю по этому поводу, врядли вы сможете согласиться с моим мнением.
Технических препятствий никаких?
Т.е. достать топливо, провести испытания можно не выходя за пределы своего города?
На каком топливе будет работать ЯРД? можете не отвечать, я знаю варианты. Просто посмотрите как добывают и обогащают это топливо. Как это все контролируется.
Кто-нибудь хоть компьютерную модель ЯРД делал?
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
А откуда ещё брать водород?
А откуда брать водород, если предполагать длительные полеты, чуть ли не за пределы СС?
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
То есть, масса должна быть где-то 37 х 2,73 = 100 тонн. Тогда на орбитальную ступень остаётся ещё 100 тонн. Но двигатели и биологическая защита съедают всю полезную нагрузку.
Ну, если таких извращений наворотить, тогда конечно... На кой черт вам вперлась биологическая защита реактора? Вы его сажать обратно собрались и использовать повторно? Если нет - так бак с водородом - лучшая биозащита. Тем более - этот бак еще понадобится, чтоб реактор на высокую орбиту увести после окончания вывода ПН на орбиту. Двигатели сами по себе будут весить примерно одинаково что при тяге 4т что при тяге 40т, так что веса особо не прибавят.
ЦитироватьAtlantic пишет:
Технических препятствий никаких?
Т.е. достать топливо, провести испытания можно не выходя за пределы своего города?
А выход за пределы своего города для вас является сложной технической проблемой? Сочувствую... мне вот не в лом по работе за 6000км смотаться... А за приключениями - и вовсе аж до Амазонки. И ничего, проблем не ощутил...
ЦитироватьAtlantic пишет:
Просто посмотрите как добывают и обогащают это топливо. Как это все контролируется.
И в чем проблема? Если есть производство топлива для ходовых реакторов ПЛ - то ничто не мешает еще немного повысить обогащение и произвести топливо для реактора ЯРД. Делали уже...
ЦитироватьAtlantic пишет:
Кто-нибудь хоть компьютерную модель ЯРД делал?
И даже живой ЯРД делали, и не один. И что?
ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
То есть, масса должна быть где-то 37 х 2,73 = 100 тонн. Тогда на орбитальную ступень остаётся ещё 100 тонн. Но двигатели и биологическая защита съедают всю полезную нагрузку.
Ну, если таких извращений наворотить, тогда конечно... На кой черт вам вперлась биологическая защита реактора? Вы его сажать обратно собрались и использовать повторно? Если нет - так бак с водородом - лучшая биозащита. Тем более - этот бак еще понадобится, чтоб реактор на высокую орбиту увести после окончания вывода ПН на орбиту. Двигатели сами по себе будут весить примерно одинаково что при тяге 4т что при тяге 40т, так что веса особо не прибавят.
Собственно, это уже было:
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic7531/?PAGEN_1=9 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic7531/?PAGEN_1=9)
Жаль, рисунки не сохранились :(
ЦитироватьОбщая компоновка навеяна проектом УР-700. Водородных баков здесь четыре (по 200 т.), чтобы по габаритам они не сильно отличались от водородного бака шаттла, что ИМХО упростит их изготовление.
Первая ступень - 4 керосиновых блока по 800 т (могут быть использованы как первая ступень для ракеты-носителя с ПГ 35-40 т.)
Вторая ступень должна быть оснащена четырьмя разгонными ТФЯРД по 300-400 тс. и одним полётным ЯРД по 100 тс (хорошо бы, газофазным)
Целевая полезная нагрузка - лунная база, массой 200 т для постоянного проживания 10-12 человек, или корабль для исследований дальнего космоса (в марсианском варианте экипаж 6 человек, в варианте для экспедиции к Сатурну - 3 человека).
(http://s56.radikal.ru/i153/1302/ea/53d290701858t.jpg) (http://radikal.ru/F/s56.radikal.ru/i153/1302/ea/53d290701858.png)
ЦитироватьAtlantic пишет:
Если работают короткое время, то каких скоростей можно добиться за это короткое
время?
В случае аварии? А какая у него может быть аварийность? Ведь пока нет
никаких экспериментальных данных. Всё вилами по воде писано и все эти разговоры
сродни обсуждений клуба молодых любителей фантастики.
Устойчивость режима
работы ЯРД во многом зависит от подвода рабочего тела. Тут я вижу много нюансов
и полную неоднозначность такой устойчивости.
ЯРД потенциально вещь хорошая,
но где она? Если модель ЖРД можно запросто сделать в гараже, то ЯРД - никак! Кто
их будет делать? Мировое сообщество никак не допустит чтобы постройкой ЯРД
занимались какие-то частные структуры. Вы видели что в мире происходит?
А
что вы имеете ввиду с ситуацией в космонавтике? почему может поменяться?
какое сейчас окно в космос?
С зелеными и так всё понятно. Но что значит
обороняться и прятаться? Или строить космическую технику или вести боевые
действия. В Антарктике?????
Да хоть в Антарктике. С зелеными воевать не особо сложно, те вроде как пацифисты. Пока мир, дружба, пока есть нефть, работают банки и промышленность, стороить можно и летать, чуть что ухудшится, тогда усе, считай приехали!
Частные структуры не частные, но можно совместно с госструктурами проект мутить, тогда пусть попробует кто придерется! На самый крайняк, можно просто глухо зашифроваться, или еще что придумать, например, предложить штатам очень дешевые полеты... купятся, никуда не денутся...
РД-0410 строился и испытывался, аварий не было, за достаточное время работы, можно быть уверенным, что и не будет и за сотню полетов тоже. Возможно что подача водорода может влиять на работоспособность двигателя, но при использовании демпферов и аккумуляторов давления скачков давления практически не будет, режим будет весьма устойчивый, плюс система гашения любых скачков и колебаний желательна, ЖРД в этом отношении принципиально нерегулируемые, мощные естественно.
Зачем ЯРД строить в гараже? Вы и ЖРД тоже в гараже не построите! Вон Маск как ни тужится, но едва до 60-70 т ЖРД добрался!
За 5-10 минут работы и первая, вторая космические скорости готовы.
Защита ЯРД не нужна, это около 5 м бетона! Все равно ракета будет беспилотная, от кого защищать то?
Пассажирские ракеты лучше оставить химические, в ракету типа Зенита можно до 10 и более человек запихнуть, единственно Зенит нужно переработать кардинально с целью повышения надежности на несколько порядков
У Шатла баки перетяжелены вследствие несимметричной полезной нагрузки, ПН лучше снизу цеплять, тогда масса бака сразу существенно падает! Проблема веса бака конечно есть, можно ее обойти за счет использования на первой ступени ВРД или ЯВРД, есть и другие варианты, в том числе комбинированный ядрно-химический РД, он конечно похуже будет, но зато по габаритным характеристикам существенно лучше.
Цитироватьjre пишет:
У Шатла баки перетяжелены вследствие несимметричной полезной нагрузки, ПН лучше снизу цеплять, тогда масса бака сразу существенно падает! Проблема веса бака конечно есть, можно ее обойти за счет использования на первой ступени ВРД или ЯВРД, есть и другие варианты, в том числе комбинированный ядрно-химический РД, он конечно похуже будет, но зато по габаритным характеристикам существенно лучше.
У атомного носилеля баки также должны быть перетяжелены, поскольку должны сбрасываться в полёте, а двигатель, расположенный по центральной оси орбитальной ступени - нет. То есть, баки неизбежно оказываются сбоку.
"Классическую" ракетную компоновку (и бак и двигатель расположены по центральной оси) может иметь лишь последняя ступень, включающаяся в космическом пространстве - разгонный блок, скажем. (Иначе говоря, когда риск падения отработанных элементов на Землю исключён).
Разумнее всего, ИМХО, ставить на ядерный носитель не один-единственный бак, а несколько баков (полиблочная схема). Тогда, разгоняясь, можно сбрасывать баки по мере опорожнения, уменьшая долю пустых оболочек в общей величине конечной массы.
одно дело вешать бак сбоку, а другое - нагрузка на баке сбоку, боковое крепление можно рассредоточить и разгрузить, это не шатл на боку! Потом есть современные литий-алюминиевые сплавы, они очень легкие, а с берилием так вообще пушинка, так что проблем с баком быть не должно.
Предлагаю организовать экспедицию на место падения астероида за сбором осколков, и подзаработаем и денег соберем на ракеты и космос, есть желающие?
Цитироватьjre пишет:
Предлагаю организовать экспедицию на место падения астероида за сбором осколков, и подзаработаем и денег соберем на ракеты и космос, есть желающие?
Там всё давно оцепили о пособирали, куда вы собрались?
ЦитироватьAlex_II пишет:
И даже живой ЯРД делали, и не один. И что?
И не сделали... Хотя в те годы радиофобия была куда меньше.
Что значит не сделали? А что же тогда испытывали в Неваде и у нас под Семипалатинском?
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
Что значит не сделали? А что же тогда испытывали в Неваде и у нас под Семипалатинском?
Летает? Если нет, значит не сделали. Не довели до стадии эксплуатации.
Скажите это американцам, которые закупают НК-33: последние, как известно, не летали ни разу. :)
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
Скажите это американцам, которые закупают НК-33: последние, как известно, не летали ни разу. :)
Летали прототипы НК-15.
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
которые закупают НК-33: последние, как известно, не летали ни разу.
Известно, что летали, можно даже видео полета посмотреть
http://www.youtube.com/watch?v=5AtKrNt1_u0 (http://www.youtube.com/watch?v=5AtKrNt1_u0)
http://www.youtube.com/watch?v=kgemfisDvdY (http://www.youtube.com/watch?v=kgemfisDvdY)
http://www.youtube.com/watch?v=TqUG5NnHlCs (http://www.youtube.com/watch?v=TqUG5NnHlCs)
ЦитироватьAtlantic пишет:
Цитироватьjre пишет:
Предлагаю организовать экспедицию на место падения астероида
за сбором осколков, и подзаработаем и денег соберем на ракеты и космос, есть
желающие?
Там всё давно оцепили о пособирали, куда вы
собрались?
Вы что смеетесь, там на сотни км осколки разбросаны, никакой армии не хватит все оцепить, народа там лазиет уйма! Впрочем сейчас там метели, особо не полазиешь, оцепление даже с полыньи сняли! Собрали ну сотни кг, а сам астероид был 10 тыс тонн!
Цитироватьjre пишет:
Собрали ну сотни кг, а сам астероид был 10 тыс тонн!
Да не было там 10 тыс.т. Тысяча - была, возможно. При входе в атмосферу. Где-то треть-половина сгорела, остальное выпало на землю, в основном мелкой чешуей... Не разбогатеете, не волнуйтесь...
10 тыс т по официальному заявлению Академии! Тысяча тонн дали бы взрыв силой 10-20 кт, не более, а там по заявлению Академии взрыв был 100-200 кт!
Тысячи тонн если распылить, то находили бы их по-штучно, но собирают их чуть не мешками! Скорость для сгорания не та! Если б была тысяча тонн, то стоимость осколков была бы раз в 10 раз дороже, сейчас 1 г стоит около доллара! Вполне выгодно, можно насгрести несколько тонн осколков, местные почти все ринулись за ними! А в интернете только ушами хлопают.... Там кстати настоящий клондайк ныне!
Цитироватьjre пишет:
10 тыс т по официальному заявлению Академии! Тысяча тонн дали бы взрыв силой 10-20 кт, не более, а там по заявлению Академии взрыв был 100-200 кт!
Ну мало ли кто что заявляет...
ЦитироватьSkykey пишет:
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
которые закупают НК-33: последние, как известно, не летали ни разу.
Известно, что летали, можно даже видео полета посмотреть
"Не Рабинович, а Иванов. И не «Волгу», а сто рублей. И не в лотерею, а в карты. И не выиграл, а проиграл." (с)
Не НК-33, а НК-15, не летали, а взрывались и т. д.
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
Не НК-33, а НК-15, не летали, а взрывались и т. д.
Летали, вас не устраивает длитеольность полета? - Это другой вопрос.
От 15-го там отличий немного, но и они вот-вот полетят
ЦитироватьПервый опытный полет новой американской ракеты-носителя (РН) «Антарес» с модифицированными российскими «лунными» двигателями НК-33 предварительно запланирован на апрель 2013 г.
Стало доброй традицией опробировать движки на "кроликах". РД -191 на корейцах, НК-33 на американцах.
Неужели нет ни одного смелого человека, ехать за метеоритами?
http://traditio-ru.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:3777.jpg
http://traditio-ru.org/wiki/%D0%A2%D0%B2%D1%91%D1%80%D0%B4%D0%BE%D1%84%D0%B0%D0%B7%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%8F%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C (http://traditio-ru.org/wiki/%D0%A2%D0%B2%D1%91%D1%80%D0%B4%D0%BE%D1%84%D0%B0%D0%B7%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%8F%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C)
Цитироватьjre пишет:
Собрали ну сотни кг, а сам астероид был 10 тыс тонн!
всё ясно, дальше с вами говорить об этом нет смысла, а то можно и Землю с Луной перепутать с такими цифрами.
Ваши слова о силе взрыва, несмотря на то что в них я с трудом уловил какой-то смысл, как раз подтверждают отсутствие смысла искать осколки, т.к. вы их отличить от грязи не сможете. Так можно и на пляже где-то насобирать метеоритов.
И зачем вам вообще сдались эти осколки?
ЦитироватьAlex_II пишет:
Тысяча - была, возможно
Исходя из каких соображений получена такая цифра?
Да и вообще, могут здесь люди как-то обосновывать свои изречения??
О заявлениях Академии Наук, например, ссылку дать. О массе метеорита? С потолка берем слова и пишем в форум. Клуб любителей фантастики.
В таком же ключе, кстати, обсуждается создание двигателей. Тьху, да какое там создание "пальцами по клавиатуре", просто беседы.
ЦитироватьAtlantic пишет:
jre пишет:
Собрали ну сотни кг, а сам астероид был 10 тыс
тонн!всё ясно, дальше с вами говорить об этом нет
смысла, а то можно и Землю с Луной перепутать с такими цифрами.
Ваши слова о
силе взрыва, несмотря на то что в них я с трудом уловил какой-то смысл, как раз
подтверждают отсутствие смысла искать осколки, т.к. вы их отличить от грязи не
сможете. Так можно и на пляже где-то насобирать метеоритов.
И зачем вам
вообще сдались эти осколки?
метеориты легко отличить от простых камней, они снаружи как правило обплавлены, черного цвета, и слегка магнитны.
Зачем метеориты? Да они стоят бешенные деньги! Сейчас на западе по 100 долларов за грамм дают! На эти деньги можно начать строить ракеты!
http://lenta.ru/news/2013/02/19/power/ (http://lenta.ru/news/2013/02/19/power/) Вот одно из заявлений РАН
http://lenta.ru/news/2013/02/19/power/ (http://lenta.ru/news/2013/02/19/power/)
http://ria.ru/science/20130219/923732790.html (http://ria.ru/science/20130219/923732790.html)
вот заявления РАН
Могу еще дать ссылки на фотки РД-0410, так что это никакие не фантазии!
Вы серьезно полагаете дальше, что это не фантазии? Да
лента.ру может сама написать какое угодно заявление РАН!
Цитировать10 тыс т по официальному заявлению Академии!
Самое интересное, что РАН не давала таких данных и не делала таких заявлений. Даже по предоставленным ссылкам.
«Энергия лежит в интервале от 10 до 500 килотонн, скорее всего 100 — 200», - отметил Шустов, добавив, что эта оценка «раза в четыре меньше», чем ранее опубликованные данные NASA. При этом директор Института астрономии РАН подчеркнул, что названные им цифры являются
предварительными и в дальнейшем будут неоднократно уточняться.
Шутов также отметил, что по оценкам российских ученых диаметр космического тела находился в интервале от
пяти до 20 метров.
К примеру, возьмем 10м диаметр. Объем = 520 куб.м. А масса, как вы заявили = 10 тыс. т. Тогда плотность вещества будет 19т/куб.м. Что это? чистый вольфрам? или золото с платиной? может, осмий с примесями? или антивещество? хорошо хоть не выше планковской получилось. может я обсчитался?
Думаю не надо приводить сдесь справки о составе метеоритов. И так всё понятно.
Про 10 тыс т было в реферате доклада. Про 5-10 м и речи быть не может, ибо сила взрыва была бы гораздо меньше наблюдавшейся! А написали так, чисто на всякий случай, мало ли какую из версий сделают общепринятой, чтоб не попасть впросак и дают широкий интервал, при этом заявляя про 100-200 кт.
РАН может и не делала заявлений, но ее представитель рассказал кое что журналистам.
Общепринятая оценка диаметра астероида сейчас 17 м
Кстати размер астероида несколько увеличен.
Придумал, как можно отправить на Э.Эридана сотни людей на небольшом звездолете, можно человека превратитьв заморыша, снизить вес до 10-20 кг, оставить одни кости да кожу, но не с помощью голодовки, достаточно просто подавить соматропин.... В Звездолет загружается сотня другая ходячих скелетов и по прилету на место можно восстановить нормального человека с помощью того же самого соматропина. И большая колонизация завершена!
Тогда проще яйцеклетки и искусственную матку плюс набор инградиентов на месте.Совсем просто.
ЦитироватьЮрий Темников пишет:
Тогда проще яйцеклетки и искусственную матку плюс набор инградиентов на месте.Совсем просто.
Или одну естественную :)
Радиации не выдержит.
ЦитироватьЮрий Темников пишет:
Радиации не выдержит.
А искусственной матки нет. :(
Цитироватьjre пишет:
Кстати размер астероида несколько увеличен.
Придумал, как можно отправить на Э.Эридана сотни людей на небольшом звездолете, можно человека превратитьв заморыша, снизить вес до 10-20 кг, оставить одни кости да кожу, но не с помощью голодовки, достаточно просто подавить соматропин.... В Звездолет загружается сотня другая ходячих скелетов и по прилету на место можно восстановить нормального человека с помощью того же самого соматропина. И большая колонизация завершена!
Согласен! Но при условии, что все методики по созданию "заморышей" будут отрабатываться на вас! Старый меня поддерживает.
Но когда нибуть сделают Правда все это пустой треп.Так от скуки.Ядерный движок на Земле после Чернобыля
За одну мысль предадут анафеме
Мою голову такая мысль периодически посещает, но меня от этого анафеме никто не предаёт! :)
Цитироватьpkl пишет:
Мою голову такая мысль периодически посещает, но меня от этого анафеме никто не предаёт!
А никто и не предаст... Чернобыльский синдром, несмотря н достаточно тяжелые последствия аварии, был вызван в основном публичной истерикой людей, которые ни уха ни рыла не смыслят в АЭС и их авариях, зато люто ненавидят технологию. От общей бестолковости...
ЦитироватьЮрий Темников пишет:
Тогда проще яйцеклетки и искусственную матку плюс набор инградиентов на месте.Совсем просто.
Смысла никакого! Ну вырастут там дети, а толку для нас? Смысл самому улететь, да и правильно говорят, что радиации не выдержат! А учить кто всему будет?
Цитироватьjre пишет:
А учить кто всему будет?
Сами всему научатся. Тысяч за 10 лет. Без шуток.
Всё прочитал с огромным удовольствием.
Весна пришла на форум НК!
А после Фукусимы?
Цитироватьjre пишет:
можно человека превратитьв заморыша, снизить вес до 10-20 кг, оставить одни кости да кожу,
так я и думал. Вот оно откуда ноги растут. Дело даже не в космических полетах.
Вам лишь бы в заморыша кого-то превратить, конц.лагерь устроить, ну и заставить всех себе поклоняться как идолу. Это тоже неплохо
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
Цитироватьjre пишет:
А учить кто всему будет?
Сами всему научатся. Тысяч за 10 лет. Без шуток.
Ошибаетесь! Туда прилетит стая человекообразных животных, которые будут не в состоянии просто самих себя обслужижить, не говоря уж о том, чтоб осваивать планеты! Даже если б корабль автоматом высадился бы на землеподобную планету, эта стая максимум деградировала бы очень быстро до уровня обезьян, земной опыт с изначально существенно лучшими стартовыми условиями кончался именно таким образом.
ЦитироватьAtlantic пишет:
Цитироватьjre пишет:
можно человека превратитьв заморыша, снизить вес до 10-20 кг, оставить одни кости да кожу,
так я и думал. Вот оно откуда ноги растут. Дело даже не в космических полетах.
Вам лишь бы в заморыша кого-то превратить, конц.лагерь устроить, ну и заставить всех себе поклоняться как идолу. Это тоже неплохо
Идол находится на звездочете! Думаю в мире наберется достаточный процент желающий улететь на другую звезду даже с помошью подобного зверского метода, увы, в условиях крайне примитивной науки и техники планеты Земля, лучший метод для массовых перевозок пассажиров на другую звезду вряд ли придумают, это гораздо лучше чем лететь в гигантском бублике почти 10 тыс лет, и надеяться что далекие потомки таки куда-то прилетят, а прилетят в сопровождении бесчисленных гробов многих сотен поколений своих пращуров, И самое отвратное, что питаться они все время будут в полете, пищей, переработанной из своих же собственных экскрементов....
Вот ведь незадача.Особенно если не учитывать что на Земле это происходит более 1000 000 000 лет
Если предками питаться то зачем столько гробов.
У них вроде не входит в планы питаться предками, но все возможно, за тысячи лет полета и превращения всех потомков в мутанты, почему бы и нет?
Ошибся темой, надо было в ядерный звездолет эту идею бросить, ну ладно...
Фашисты уже проводили эксперимент по приведению людей в состояние заморышей, зверский конечно эксперимент, но те кто остался живыми, они потом практически полностью восстановились. Аналогичное можно сделать очень даже мягко и без напряжения, как в гитлеровских концлагерях, просто на гормональном уровне. Человек потеряет почти весь вес, но мозг останется практически в исходном состоянии, им будет на земле трудно даже голову держать, поэтому подобное лучше всего проводить на Луне...
Как вариант можно попробовать поиграться с гормонами у зародышей и вырастить лилипутов, не таких как сейчас, а таких, как у Джонатана Свифта, правда умственные способности их не гарантированы. Впрочем это не идея, а скорее просто возможность, которую вряд ли когда кто реализует.
А вот до идеи звездных заморышей по-моему не додумался ни один фантаст, не плохо бы подобную идею обыграть сначала в фантастическом произведении
Было ,было еще до застойвых времен Там их как ракетных камикадзе использовать хотели оказалось стартовых ускорений не выдерживают с тем тему в рассказе и прикрыли.
Ерунда какая-то! Какие еще камикадзе? Какое произведение? Кто кого прикрыл??? В звездолете ускорения не большие!
ЦитироватьЮрий Темников пишет:
Там их как ракетных камикадзе использовать хотели оказалось стартовых ускорений не выдерживают с тем тему в рассказе и прикрыли.
Цитироватьjre пишет:
Ерунда какая-то! Какие еще камикадзе? Какое произведение? Кто кого прикрыл???
Вот и встретились два одиночества...
Теме давно самое место в черное дыре, а автору - в бане.
Уточните, ТЕМникову с яйцеклетками и "подсушенными" астронавтами или ПИЛОТИРУЕМЫМ ядерным супертяжам.
ЦитироватьSaul пишет:
Уточните, ТЕМникову с яйцеклетками и "подсушенными" астронавтами или ПИЛОТИРУЕМЫМ ядерным супертяжам.
Злопыхатели жаждут и то и другое прикрыть!
Любопытно что антикосмиты делают на космических сайтах? Впрочем оно и так видно без всяких оптических приборов.
Извините просто поддежал разговор.
ЦитироватьЮрий Темников пишет:
Извините просто поддежал разговор.
И зря.
Наверное.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьЮрий Темников пишет:
Там их как ракетных камикадзе использовать хотели оказалось стартовых ускорений не выдерживают с тем тему в рассказе и прикрыли.
Цитироватьjre пишет:
Ерунда какая-то! Какие еще камикадзе? Какое произведение? Кто кого прикрыл???
Вот и встретились два одиночества...
Подождите, Юрий Темников не безнадёжен. ;)
ЦитироватьЮрий Темников пишет:
Извините просто поддежал разговор.
Речь не про вас, здесь пол форума антикосмитов, готовых с гранатами в руках останавливать ракеты местных частников, и наоборот бросают чепчики в воздух и кричат ура при каждом удачном старте заморских частников. Но рано или поздно их лафе придет конец, именно от этого они и злобятся выше крыши!
Ну так начните уже делать, но только где-нибудь в сарае или гараже. Алюминиевый порошок, серу, селитру и уголь Вам в руки! :cry:
Это слишком мелко. Давайте скинемся и купим jre полтонны аммиачной селитры. И ему хорошо будет и нам. А то он так и будет тут нудеть, что ему не дают осваивать космос. Дадим! Еще как дадим!
ЦитироватьАнтикосмит пишет:
Это слишком мелко. Давайте скинемся и купим jre полтонны аммиачной селитры.
Соседей jre по гаражному кооперативу жалко... Но без этого видимо никак...
Есть еще гуманный вариант подарить его соседям установку с лучами, проникающими в мозг и баллон с ужасным газом без цвета и без запаха. И всем этим добром жалостливые соседи будут изводить бесстрашного покорителя космоса, он будет писать в полицию, прокуратуру, но ему нигде не будут верить... А потом придут люди в черном в белом.
Не, лучше канистру гептила и канистру амила. Я думаю хватит.
ЦитироватьG.K. пишет:
Не, лучше канистру гептила и канистру амила. Я думаю хватит.
Вы только вообразите: от одной - бурый дым, от другой - аммиачная вонь... :D
А если их слить в одно помещение....
Ловлю на слове! Кто что тут обещал, все валите в кучу, потом разберемся, в хозяйстве все пригодится
Цитироватьjre пишет:
Ловлю на слове! Кто что тут обещал, все валите в кучу, потом разберемся, в хозяйстве все пригодится
Вау, с той стороны, в натуре сидит террорист. У него " в хозяйстве" уже есть астролит, аммонал, порох...
ЦитироватьАнтикосмит пишет:
Есть еще гуманный вариант подарить его соседям установку с лучами, проникающими в мозг и баллон с ужасным газом без цвета и без запаха.
В деревне поставили вышку сотовой связи. На следующий день в компанию начали поступать жалобы, что куры не несутся, коровы не доятся, а все козы сошли с ума и ломают заборы. Через два дня приехал мужик из компании и сказал: вот через недельку включим её, вот тогда такое начнётся... ;);)
На вышку - FM-передатчик, коровам - радионаушники, или даже хорошие динамики в коровник; и пусть классику слушают. Говорят, хороший эффект даёт...
ЦитироватьG.K. пишет:
Цитироватьjre пишет:
Ловлю на слове! Кто что тут обещал, все валите в кучу, потом разберемся, в хозяйстве все пригодится
Вау, с той стороны, в натуре сидит террорист. У него " в хозяйстве" уже есть астролит, аммонал, порох...
А когда завезли? Я что-то не заметил! И кто завозил? Разве не террористы?
Все эти компоненты по отдельности не являются взрывчаткой. А если "свалить в кучу" -то может и получится...
В куче может получиться большой костер, для взрывчатки нужна спецтехнология, она в куче не бывает
Я уже писал немножко про розработках носители как Нексос, одноступены и возвращены с ПН от 450 до 900 тонн, или Ромбус. Тепер немножко о ядерных супертяж розработаных в 60 годах.
1) Адна из рузработек компании Convair была Нексус с второй ступень на ядерных газофазных двигателях. Даты с 1964 года, от фирмы каторя работала над носителем, гаварят что ПН была на 1500 тонн !!! Картинка:
http://up-ship.com/blog/wp-content/uploads/2008/08/image6small.jpg (http://up-ship.com/blog/wp-content/uploads/2008/08/image6small.jpg)
http://up-ship.com/blog/?p=700 (http://up-ship.com/blog/?p=700)
2) Проэкт Супер Нексус, ето носитель на 122 метров высоты, диаметр второй ступени 37 метров. Общая взлётная масса 10900 тонн. Вторая ступень з газофазными двигателами с УИ на 2220 с, обладает взлётной массой на 5900 тонн. В документах есть речь что ПН будет на 4600 тонн на низкой орбите, и 453 тонн груза на лунную орбиту. Да, на болшые Лунные базы и промышлность хорошая ПН
.
http://rockets.utena.su/images/enginelist/gascore5.jpg (http://rockets.utena.su/images/enginelist/gascore5.jpg)
http://up-ship.com/blog/?p=623 (http://up-ship.com/blog/?p=623)
Нету зазофазных двигателей и вряд ли скоро будут, а если их и сделают, будут чудовищно грязными в смысле радиации, тем более на подобную мощность не реально!
любителям красивых фантазий :)
http://nextbigfuture.com/2007/07/gaseous-core-nuclear-design-liberty.html