Форум Новости Космонавтики

Цитироватьpkl пишет:
На Луну в одиночку? В негерметичном лэндере?

Цитировать

"Many people are concerned that space tourism is a Trojan horse for the eventual control of the moon, for a resources grab, using the billionaires to bankroll the startup," said Lynda Williams, a physics professor at Santa Rosa Junior College.
Golden Spike's leadership — which includes Colorado-based planetary scientist Alan Stern and NASA legend Gerry Griffin — spent their first 24 hours as a publicly known company fielding skepticism.
"The first line of criticisms is a lot of tongue-in-cheek about the 1-percenters," Stern said. "It's not about space tourism; that's not our model. That's the footnote market."
Stern said his company's target clientele will likely be other national space agencies, which he expects will use Golden Spike's services primarily for scientific purposes and national prestige.
"Think of these as camping trips; no one stays very long," Stern said. "There is no regulatory regime about (who can visit the moon); there is a regulatory regime that they can't claim the land for themselves."
The anti-land-grabbing statute is embedded within the international Outer Space Treaty of 1967 (http://www.state.gov/www/global/arms/treaties/space1.html), declaring that no country can claim outer space, including the moon, as its own. But the U.S., China and other nations refused to sign a subsequent


Read more: Boulder company's plan for private moon missions raises questions - The Denver Post (http://www.denverpost.com/business/ci_22159578/companys-plan-private-moon-missions-raises-questions#ixzz2EhppLPMN) http://www.denverpost.com/business/ci_22159578/companys-plan-private-moon-missions-raises-questions#ixzz2EhppLPMN (http://www.denverpost.com/business/ci_22159578/companys-plan-private-moon-missions-raises-questions#ixzz2EhppLPMN)
Read The Denver Post's Terms of Use of its content: http://www.denverpost.com/termsofuse

Цитировать

"No one owns the moon," Stern said. "You can go anywhere; you can land anywhere. The 'Earth' doesn't own (the moon) either."
The Outer Space Treaty states that each nation retains jurisdiction over its citizens should they perform activities in space. So the U.S. would not only govern Golden Spikes' operations, it would be liable in the event of a catastrophic accident.
"Should the common U.S. man and woman, the 99 percent, pay for the costs and risks of the 'space happy' dreams of billionaires?" said Williams, who sits on the board of directors of the Global Network Against Weapons and Nuclear Power in Space (http://www.space4peace.org/).
A report released this year by the U.S. Government Accountability Office (http://www.gao.gov/assets/600/591391.pdf) pegs potential federal liability for third-party claims tied to commercial space exploration at $2.7 billion.
"We need to engage in a national dialogue on the risks and costs of commercial space travel before private space corporations and their rich clients can take and make them at U.S. taxpayers' expense," Williams said.
Stern emphasized that Golden Spike isn't a group of wealthy individuals trying to make a name for themselves.
"We don't have a billionaire involved, so we think we are more commercial than the first space startup and the space community doesn't recognize it," Stern said.
But he's not opposed to the prospect of taking private individuals to the moon.


Read more: Boulder company's plan for private moon missions raises questions - The Denver Post (http://www.denverpost.com/business/ci_22159578/companys-plan-private-moon-missions-raises-questions#ixzz2EhpwJ1pu) http://www.denverpost.com/business/ci_22159578/companys-plan-private-moon-missions-raises-questions#ixzz2EhpwJ1pu (http://www.denverpost.com/business/ci_22159578/companys-plan-private-moon-missions-raises-questions#ixzz2EhpwJ1pu)
Read The Denver Post's Terms of Use of its content: http://www.denverpost.com/termsofuse

ЦитироватьGolden Spike contract Northrop Grumman for Lunar Lander
http://www.nasaspaceflight.com/2013/01/golden-spike-northrop-grumman-lunar-lander/ 
January 3, 2013 by Chris Bergin NASASPACEFLIGHT.COM

Golden Spike have specifically sel ected Northrop Grumman for the design of a new lunar lander that fits within Golden Spike's "head start" commercial lunar architecture.


However, Northrup Grumman appear to be willing to push forward with a study level review of options for Golden Spike at this early stage, in turn showing the effort – one that may see humans return to the moon by the end of the decade – is at least moving forward.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/83572.jpg)Per a release by Golden Spike on Thursday, Northrup Grumman – a major aerospace and defense contractor – will review requirements and synthesize a set of study ground rules and assumptions emphasizing system reliability, automated/ground command operability, and affordability.
They will also establishing velocity budgets from and to low lunar orbit for pragmatic lunar landing sites, while exploring a wide variety of Lunar Lander concept options – including staging, propellants, engines, reusability, autonomy, systems capabilities for exploration, as well as landing site flexibility.
"This study is one of a number of initial studies we're undertaking to begin creating the design requirements and specs for the lander contract competition we expect to hold to select a Golden Spike lander for flight development," said Golden Spike's Lunar Lander Systems Study (LLaSS) engineering chief, James R. French.
Northrop Grumman's legacy companies – Grumman and TRW – designed and built the Lunar Module and Lunar Module Descent Engines for the Apollo moon landing missions that between 1969 and 1972 ferried a crew of two astronauts fr om lunar orbit to the lunar surface and back again six times.
Their involvement with Golden Spike pushes forward their public plans within a month of their initial announcement (http://www.nasaspaceflight.com/2012/12/golden-spike-phase-a-commercial-lunar-landing-missions/).

Цитироватьpkl пишет:
Как бы я хотел, чтобы их прожект получился!

ЦитироватьV.B. пишет:
А Луна всерьез уже никого не интересует, все серьезные организации нацелились на Марс. Поэтому вот такие цирковые номера - это максимум, на что можно рассчитывать "лунатикам".

Цитировать1) A unmanned BEO CCV around the moon flight - $500-800M 

Цитировать2) A unmanned Lander flight to surface and back to LLO - $500-800M 

Цитировать3) A manned BEO CCV to LLO - $500-800M 

Цитировать4) A manned BEO CCV + Lander docking demo in LEO - $500-800M 

Цитировать5) A manned BEO CCV + Lander to Moon surface - $1000-1300M 

Цитироватьсаша пишет:
Ну, и кто это потянет?

Цитироватьсаша пишет:
Тут вообще то на демонстрационные полёты минимум 2 млрд , кто заплатит?.

ЦитироватьValerij пишет:
Там есть и этот анализ для обсуждения.

ЦитироватьValerij пишет:
Вот здесь: http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic13390/message1023088/#message1023088 я выложил анализ экономической составляющей проекта, мне кажется, анализ очень интересный.

ЦитироватьValerij пишет:
 
Первое мнение уже есть...
 

Цитироватьpkl пишет:
У меня ссылка не открывается.

ЦитироватьGolden Spike Is Sending Nations and People To The Moon, Join In!

All aboard—Golden Spike is making it possible for countries to send their explorers to the Moon. And with your help, we're going to give people ringside seats!
   
http://www.youtube.com/watch?v=6hoSSmW27xs (http://www.youtube.com/watch?v=6hoSSmW27xs)
   

Спойлер

Our Story: We're the Golden Spike Company, a private business planning a series of expeditions to explore the Moon by people from around the globe. Test flights are planned to begin in 2017, and landings by 2020. And we have the team to do it, too: led by former NASA leaders, our team is deep in experienced space-industry veterans, world-renowned planetary scientists, and experienced business people.

Since publicly launching our company at the National Press Club last December, we've been amazed (and stoked!) by the growing number of emails, letters, and social media posts from people wanting to know how to take part in and to speed the development of our human lunar expeditions.


We hear you! So we're launching an Indiegogo crowdsourcing campaign. This is your chance to  accelerate our efforts, funding a dollar for every mile from the Earth to the Moon—$240,000 in total, and to know you're a part of it.

Most directly, the campaign will enable us to start to create interactive media products, apps, and an Olympics-movement style membership program to engage kids and adults in exciting, modern ways, to be insiders in the future exploration of the Moon by people.

We want to bring the next wave of lunar exploration onto your big screen TV, onto your laptop and mobile devices, and into your social networks too, with all the excitement of car racing, professional sports, and Hollywood. These won't be your daddy's 20th century Moon landings—they are going to be yours—21st century style.

And There's More:  As many have asked to do, you'll also know that you are directly supporting our company's other activities too, for example through our on-going design of a new generation of landers and spacesuits to explore the Moon.


Never before have space exploration fans and others had the opportunity to help people explore the Moon, and to engage so intimately with human space exploration.

But now—together with us—through this campaign—that can happen!

Let's Launch This: Help us inspire kids and adults around the world begin to to look up at the Moon, engage in its renewed human exploration, and dream big dreams. Would you contribute?

By contributing you'll receive perks that will involve you in what we're doing (check them out to your right!). And though these, you can show your friends and family and colleagues how you're directly helping launch the next wave of human expeditions to the Moon.

You can also support us by passing the word about it through your own blogs, emails, Facebook posts, Tumblr blogs, and Twitter posts, so more and more people can get involved in what we have in store!

And to learn more about Golden Spike and our team, visit goldenspikecompany.com.

[свернуть]

 

Цитироватьpkl пишет:
Куда интереснее, готов ли лично Валерий вкладывать свои собственные средства в эту шарашку. Если они уже начали сбор денег...

Цитироватьpkl пишет:
Меня интересует, Вы лично им деньги ДАЛИ или НЕТ?  ;)

Цитироватьpkl пишет:
Ага! Вот эттто то самое интересно. Вы тут носитесь по форуму, агитируя за эти шарашкины конторы, а сами? Только 10$ и когда-нибудь потом?  :evil:

Цитироватьpkl пишет:
Ну да. Но в данном случае всё это смотрится ещё более неприглядно.

Цитироватьpkl пишет:
Ну да. Но в данном случае всё это смотрится ещё более неприглядно.

ЦитироватьAlex_II пишет:

Цитироватьpkl пишет:
Ну да. Но в данном случае всё это смотрится ещё более неприглядно.

Как по мне - так ровно наоборот... Потому как это проект - он сугубо добровольный, в отличие от... Туда-то нам так или иначе приходится отстегивать.

Цитироватьzyxman пишет:

Цитироватьpkl пишет:
Ну да. Но в данном случае всё это смотрится ещё более неприглядно.

pkl, Вы налоги платите?

Цитироватьpkl пишет:
Сабж - натуральная панама, имеющая цель облапошить наивных простофиль, увлекающихся космонавтикой.

Цитироватьpkl пишет:
Я немножко о другом. РН "Ангара" вполне себе реализуема и с технической, и с финансово-экономической точки зрения. Вопрос о её целесообразности обсуждать не будем. Сабж - натуральная панама, имеющая цель облапошить наивных простофиль, увлекающихся космонавтикой. И потенциальный ущерб от неё куда больше, чем от вечно готового на 70% носителя.

Цитироватьpkl пишет:

Цитироватьzyxman пишет:

Цитироватьpkl пишет:
Ну да. Но в данном случае всё это смотрится ещё более неприглядно.

pkl, Вы налоги платите?

Плачу. И взносы в Пенсионный фонд тоже.

ЦитироватьValerij пишет:
Мне кажется этой суммы вполне хватило бы Золотому Колосу чтобы начать летать на Луну.

ЦитироватьValerij пишет:
А вы не думали,сколько денег уже потрачено на Ангару?Мне кажется этой суммы вполне хватило бы Золотому Колосу чтобы начать летать на Луну.

ЦитироватьValerij пишет:
А вы не думали, сколько денег уже потрачено на Ангару? 

Цитироватьzyxman пишет:
Традиционно, следующим моим вопросом должно быть: "а Вы проверили, что Ваши налоги используются эффективно?"
Но это не вопрос. Это так, мысли вслух.

Цитироватьpkl пишет:

Цитироватьzyxman пишет:
Традиционно, следующим моим вопросом должно быть: "а Вы проверили, что Ваши налоги используются эффективно?"
Но это не вопрос. Это так, мысли вслух.

Я бы следующим вопросом задал такой: а какое это имеет значения к содержанию данной темы?

ЦитироватьBack-stabber пишет:

ЦитироватьValerij пишет:
А вы не думали,сколько денег уже потрачено на Ангару?Мне кажется этой суммы вполне хватило бы Золотому Колосу чтобы начать летать на Луну.

Хватить-то может и хватило-бы, да кто-ж ему их даст-то... На такую шляпу...  :D

ЦитироватьValerij пишет:
Ваше мнение?

Цитироватьpkl пишет:

ЦитироватьValerij пишет:
Ваше мнение?

Моё мнение - это какая-то афёра. На волне успехов Э. Маска и несколько всколыхнувшегося интереса общественности к космосу какие-то прощелыги зарегистрировали очередное ООО "Рога и копыта" с целью собрать денег с наивных дуралеев, мечтающих о полёте на Луну. Создали сайт, втянули, уж не знаю как, работников космической отрасли США, засветились в СМИ, ну и сидят, ждут, когда клевать начнёт.

ЦитироватьAlex_II пишет:
Наряду со всеми прочими компаниями из программы COTS. Все ставили на Orbital. Однако Ф-9 летает, а Антарес и ныне там...

ЦитироватьValerij пишет:
Поэтому мы не будем платить деньги, а предложим взять на себя какую-то часть проекта.

ЦитироватьValerij пишет:
Итак, что мы можем или сможем предложить для коммерческих полетов на Луну, начиная с 2020 года.
 

ЦитироватьValerij пишет:
По моим представлениям к этому сроку мы можем предложить только "Лунный Союз".

ЦитироватьValerij пишет:
Второй эксперимент будет таким. Предположим, что Штаты решили поддержать "Возвращение на Луну" частников. И просто придержали программы СЛС/Орион, а на сэкономленные таким образом деньги стали финансировать новую программу, плюс обязались купить у победителя 5-10 полетов на Луну по оканчании программы....

ЦитироватьValerij пишет:
А зачем Маску их поминать? Он делает свое дело - строит эффективную и прибыльную корпорацию, и делает это дело хорошо. А "стаж работы в отрасли" для многих стал веригами.

ЦитироватьValerij пишет:
Итак, что мы можем или сможем предложить для коммерческих полетов на Луну, начиная с 2020 года.

По моим представлениям к этому сроку мы можем предложить только "Лунный Союз". Да, мы можем его модернизировать, поставить современную электронику, навигацию и связь - но это будет тот же "Лунный Союз", наследник "Союза", и его потенциал быть ЛОКом заложена еще тогда, в шестидесятые. Корабль просто гениальный - для своего времени.

Второй эксперимент будет таким. Предположим, что Штаты решили поддержать "Возвращение на Луну" частников. И просто придержали программы СЛС/Орион, а на сэкономленные таким образом деньги стали финансировать новую программу, плюс обязались купить у победителя 5-10 полетов на Луну по оканчании программы....
И деньги для "Золотого Колоса немедленно найдутся, и в команду войдет какой-то успешный предприниматель. Более того, у "Золотого Колоса" появятся конкуренты.....

Вот сравнение результатов этих мысленных экспериментов и дает обильную пищу для размышлений. Ваше мнение?

ЦитироватьValerij пишет:
Вот что можно сказать наверняка, так это то, что такое представление очень далеко от истины. Да, через пять лет об этой компании все, может быть, забудут, но вот циничных прощелыг, "создавших сайт" там точно нет - этот сайт существовал задолго до "Золотого колоса", будет существовать еще долго, это просто "услуги по сбору денег в интернете". Зайди на главную страницу сайта http://www.indiegogo.com

ЦитироватьBack-stabber пишет:

ЦитироватьValerij пишет:
Поэтому мы не будем платить деньги, а предложим взять на себя какую-то часть проекта.

?? День открытых дверей в дурдоме? Ненадо лезть в эту шизу, как дохтур говорю....

Цитироватьpkl пишет:
А это здесь при чём? Я про сайт шарашки писал.

Цитироватьpkl пишет:

ЦитироватьBack-stabber пишет:

ЦитироватьValerij пишет:
Поэтому мы не будем платить деньги, а предложим взять на себя какую-то часть проекта.

?? День открытых дверей в дурдоме? Ненадо лезть в эту шизу, как дохтур говорю....

Если мы /Россия/ действительно это сделаем, я, наверное, в Вашу партию вступлю и пойду режим свергать.  :)

ЦитироватьValerij пишет:

Цитироватьpkl пишет:
А это здесь при чём? Я про сайт шарашки писал.

А они на сайте компании деньги собирают?

ЦитироватьValerij пишет:
Видите, именно об этом я и говорю. Вы предлагаете заниматься космосом ради большой и чистой идеи, вроде вымытого слона. А народ хочет космонавтику включить в обычный экономический оборот. И когда вам говорят, что нам для этого вроде как и предложить нечего, вы, вместо того, что бы наконец увидеть очевидную проблему, радосно кричите - "И слава богу!".

ЦитироватьИнтересно, а как вы будете воспринимать фотки наших космических артефактов в личных блогах космических туристов со всего мира и продажу собственноручно отломанных деталей наших космических аппаратов на (легальных или нелегальных) аукционах по всему миру?

Цитироватьpkl пишет:
Но... Вы всерьёз в это верите? А Вас не настораживает, что, к примеру, Virgin Galaсtic что-то не торопится народ по баллистической траектории пускать, нет? Что-то они подозрительно притихли.

Цитироватьpkl пишет:
Если бы эти товарищи предложили беспилотное освоение Луны, а-ля Лунный полигон НПОЛ, я бы их всерьёз воспринял. А так... у меня уже сложилось мнение о них и я пока не вижу причин его менять.

ЦитироватьValerij пишет:

Цитироватьpkl пишет:
Но... Вы всерьёз в это верите? А Вас не настораживает, что, к примеру, Virgin Galaсtic что-то не торопится народ по баллистической траектории пускать, нет? Что-то они подозрительно притихли.

Вот я не помню, что бы Virgin Galaсtic предполагало запускать людей по баллистической траектории, наоборот, их корабль, помнится, на крыльях будет салиться.

ЦитироватьValerij
А для меня наоборот, это было бы доказательством, что это афера. При их системе финансирования проект полетов на Луну в принципе можно реализовать, а полигон НПОЛ, наоборот, невозможно.

Цитироватьpkl пишет:

ЦитироватьValerij
А для меня наоборот, это было бы доказательством, что это афера. При их системе финансирования проект полетов на Луну в принципе можно реализовать, а полигон НПОЛ, наоборот, невозможно.

Какая всё же у Вас каша в голове! Пилотируемые полёты на Луну Вы считаете более реальными, чем исследование и освоение той же Луны с использованием автоматов.

Цитироватьpkl пишет:
Вас не настораживает, что, к примеру, Virgin Galaсtic что-то не торопится народ по баллистической траектории пускать, нет? Что-то они подозрительно притихли.

Цитироватьpkl пишет:
Но... Вы всерьёз в это верите? А Вас не настораживает, что, к примеру, Virgin Galaсtic что-то не торопится народ по баллистической траектории пускать, нет? Что-то они подозрительно притихли.

ЦитироватьValerij пишет:
Этот проект не имеет отношения к космонавтике, это эксперимент по робототехнике. А для космонавтики и геологии Луны результат будет мизерный.

ЦитироватьBack-stabber пишет:

Факт то, что они обещают
начать коммерческие полёты не один год. Но так и не начали.

ЦитироватьSOE пишет:

ЦитироватьBack-stabber пишет:

Факт то, что они обещают
начать коммерческие полёты не один год. Но так и не начали.

Как точно заметил CEO

ЦитироватьBack-stabber пишет:

ЦитироватьValerij пишет:
Этот проект не имеет отношения к космонавтике, это эксперимент по робототехнике. А для космонавтики и геологии Луны результат будет мизерный.

Да-да-да!! То-ли дело турысты!! Они как выскочат из банки этой, как запрыгают по реголиту, так сразу всё с геологией-то и прояснится!!  :D

ЦитироватьBack-stabber пишет:

ЦитироватьSOE пишет:

ЦитироватьBack-stabber пишет:

Факт то, что они обещают
начать коммерческие полёты не один год. Но так и не начали.

Как точно заметил CEO

Эээ... Спасибки конечно за ответ, но это вроде не я сказал...  :oops:

Цитироватьpkl пишет:

ЦитироватьBack-stabber пишет:

ЦитироватьValerij пишет:
Этот проект не имеет отношения к космонавтике, это эксперимент по робототехнике. А для космонавтики и геологии Луны результат будет мизерный.

Да-да-да!! То-ли дело турысты!! Они как выскочат из банки этой, как запрыгают по реголиту, так сразу всё с геологией-то и прояснится!!  :D  

Мозги набекрень.  :oops:  
Интересно, Валерий хоть в курсе про роверы на Марсе? Про наши Луноходы я уж молчу.

Цитироватьpkl пишет:
Мозги набекрень.  :oops:  
Интересно, Валерий хоть в курсе про роверы на Марсе? Про наши Луноходы я уж молчу.

ЦитироватьBack-stabber пишет:
Про Луноходы он точно в курсе. Егойное мнение -- "лажа и туфта. туфта и лажа.". Типа один турыст стоит тыщщи Леноходов. В плане сенелогоических изысканий очевидно. Типатого высказывалось.  8)  

ЦитироватьValerij пишет:

Цитироватьpkl пишет:
Мозги набекрень.  :oops:  
Интересно, Валерий хоть в курсе про роверы на Марсе? Про наши Луноходы я уж молчу.

Мозги набекрень у вас.
Потому, что на такую "деревню роботов" наложатся все ограниичения ее жителей. А у нас есть подобная "деревня" на Земле?

ЦитироватьПервыми заинтересовались использованием беспилотной техники в организации процессов добычи полезных ископаемых с применением роботов в опасных для людей районах в странах Америки и Австралии. Там в начале 1990-х годов компанией Euclid был продемонстрирован беспилотный карьерный самосвал. В 2004 году фирма Codelco (Чили) ввела в эксплуатацию ряд роботизированной техники, управляемой на расстоянии в несколько километров от места ведения горных работ. В 2010 году в провинции Pilbera на западе Австралии компанией RIO Tinto был запущен пилотный проект - карьер West Angelas, в котором ближе всего реализована идея "Интеллектуального карьера": участие людей в процессе добычи ископаемых сведено к удаленному мониторингу и устранению коллизий при движении горной техники, а все операционные процессы (перевозки, бурение, логистика) и техника роботизированы. Управление карьером осуществляется из диспетчерского центра, расположенного на расстоянии 1300 км. Аналогичные разработки ведутся также в Африке и Канаде.

Цитировать  Valerij пишет:
Вот их ответ - вы опять говорите о проекте класса ФГ, и даже еще сложнее, а к подготовке этого проекта даже не приступили...

ЦитироватьValerij пишет:

ЦитироватьBack-stabber пишет:
Про Луноходы он точно в курсе. Егойное мнение -- "лажа и туфта. туфта и лажа.". Типа один турыст стоит тыщщи Леноходов. В плане сенелогоических изысканий очевидно. Типатого высказывалось.  8)  

У вас самообслуживание, сам шучу, сам смеюсь?
И про Луноходы в курсе, и про марсианские роверы тоже.
 
Луноходы для своего времени были великолепным достижением, но это уже не наше, а наших отцов достижение. Сначала докажите, что оно вам по силам - ФГ, например, не смог уйти с низкой околоземной. Потом докажите, что вам по силам роверы уровня марсианских. А потом докажите, что вам по карману такой "Полигон", где таких роверов в одном месте должно быть несколько.....
 
Вот и все доводы.

Цитироватьpkl пишет:
Первыми заинтересовались использованием беспилотной техники в организации процессов добычи полезных ископаемых с применением роботов в опасных для людей районах в странах Америки и Австралии.

Цитироватьpkl пишет:
А Вы читали вообще начало дискуссии? См. с 3-й стр.

Цитироватьpkl пишет:
 верю, что докажем.

Цитироватьzyxman пишет:

Цитироватьpkl пишет:
А Вы читали вообще начало дискуссии? См. с 3-й стр.

Да, читал, и четко вижу что Вы сами себя запутали..

ЦитироватьValerij пишет:

Цитироватьpkl пишет:
Если бы эти товарищи предложили беспилотное освоение Луны, а-ля Лунный полигон НПОЛ, я бы их всерьёз воспринял. А так... у меня уже сложилось мнение о них и я пока не вижу причин его менять.

А для меня наоборот, это было бы доказательством, что это афера. При их системе финансирования проект полетов на Луну в принципе можно реализовать, а полигон НПОЛ, наоборот, невозможно.

Цитироватьzyxman пишет:

Цитироватьpkl пишет:
Первыми заинтересовались использованием беспилотной техники в организации процессов добычи полезных ископаемых с применением роботов в опасных для людей районах в странах Америки и Австралии.

И что Вы этим пытаетесь доказать? - Что частная американская компания не сможет осуществить геологические работы на астероиде? Или что Россия практически не имея подобного опыта сможет?

Цитироватьpkl пишет:
И пошло - поехало. Валерий глубоко убеждён, что для частной фирмы послать человека на Луну для освоения оной куда проще, чем автомат. Вы что, тоже так считаете?

Цитироватьpkl пишет:

Цитироватьzyxman пишет:

Цитироватьpkl пишет:
Первыми заинтересовались использованием беспилотной техники в организации процессов добычи полезных ископаемых с применением роботов в опасных для людей районах в странах Америки и Австралии.

И что Вы этим пытаетесь доказать? - Что частная американская компания не сможет осуществить геологические работы на астероиде? Или что Россия практически не имея подобного опыта сможет?

При чём здесь гелологические работы на астероиде? Вы о чём? Я говорю, что если бы они вознамерились запускать на Луну автоматы для её изучения, а потом, может, и освоения, я бы ещё поверил в серьёзность их планов. А вот так сразу и человека - не смешите!

Цитироватьpkl пишет:
А про Россию просто так было, к слову, что технологии автоматической добычи полезных ископаемых сейчас - это уже отнюдь не что-то супер-пупер высокотехнологичное, а уже и у нас, вроде, развиваются.

ЦитироватьValerij пишет:
Получить частные заказы на полет на Луну от коммерческих туристов намного проще, поэтому и инвестиции на такой проект получить проще, чем финансирование для "Полигона" Лавочкина. И выяснилось, что многое, что необходимо для такого полета, уже выпускается или готовится к выпуску в ближайшее время. Поэтому "Золотому Колосу" не нужно создавать множество девайсов, они могут многие из них просто заказать и выступить в качестве интегратора.

ЦитироватьValerij пишет:
Технологии автоматической добычи полезных ископаемых в России есть давно, только вот для космоса эти технологии непригодны.

ЦитироватьValerij пишет:
А потом докажите, что вам по карману такой "Полигон", где таких роверов в одном месте должно быть несколько.....
 

ЦитироватьBack-stabber пишет:
Сии "дивайсины" с прошлого века известны. Что их останавливало-то все эти десятилетия?

ЦитироватьBack-stabber пишет:

ЦитироватьValerij пишет:
А потом докажите, что вам по карману такой "Полигон", где таких роверов в одном месте должно быть несколько.....

И что? Работают кста в этом направлении... В отличии _от_... ;)
И по-сравнению с пилотажкой -- реально-же копейки... А толку -- ну не сравнить. По реголиту пару дней попрыгать аль базу надолго построить? Сами-то прикиньте, да? ;)

ЦитироватьBack-stabber пишет:

ЦитироватьValerij пишет:
Технологии автоматической добычи полезных ископаемых в России есть давно, только вот для космоса эти технологии непригодны.

Сфига-ль? Принцип тот-же..

ЦитироватьBack-stabber пишет:
Другой вопрос накой ляд что-то там _добывть_ сдалось неясно, но это я так понимаю отдельный вопросс...  :D

ЦитироватьValerij пишет:
Не все. Фалькона-Хэви или его функционального аналога в коммерческом доступе не было.

ЦитироватьValerij пишет:
Для робототехники плюс несомненный, для геологии Луны - небольшой, для освоения Луны - призрачный.

ЦитироватьValerij пишет:
Первое не оспаривается?

ЦитироватьValerij пишет:
Второе - просто потому, что дальность и скорость исследований с помощью таких роверов ну очень невелика. Не говоря уже о возможностях, хотя бы того же бурения.

ЦитироватьValerij пишет:
Не говоря уже о возможностях, хотя бы того же бурения.

ЦитироватьValerij пишет:
Третье - опробовать добычу кислорода из реголита можно и на единичном корабле. Для исследования зоны вечной тени нужен совсем другой и не дешевый ровер, способный исследовать зону вечной тени, и другие средства доставки проб на Землю, обеспечивающие криогенную доставку.

ЦитироватьValerij пишет:
Да нет, это тот самый вопрос. Например, нужно добывать водосодержащую породу в зоне вечной тени.

ЦитироватьValerij пишет:
Чего-чего? Для автоматической добычи угля применяют гидромониторы.....
Что там еще о принципах?

ЦитироватьBack-stabber пишет:

ЦитироватьValerij пишет:
Чего-чего? Для автоматической добычи угля применяют гидромониторы.....
Что там еще о принципах?

Даунито... Это -- _метод_. А не _принцип_...  :D

ЦитироватьBack-stabber пишет:

ЦитироватьValerij пишет:
Первое не оспаривается?

С фига-ль? Для робототехники никуда лететь не надо.

ЦитироватьValerij пишет:
Собственно, и я об этом - для того, что бы провернуть это с точки зрения робототехники, никуда лететь не нужно. И где это все, если мы не обращаем внимания на любительские игры в песочек?

ЦитироватьValerij пишет:
Двойной даунито, в автоматизации добычи автоматы применяют принципы, методы применяют человеческие мозги.

Цитироватьpkl пишет:
Я говорю, что если бы они вознамерились запускать на Луну автоматы для её изучения, а потом, может, и освоения, я бы ещё поверил в серьёзность их планов. А вот так сразу и человека - не смешите!

Цитироватьzyxman пишет:
А я вот с каждым днем всё более уверен, что в таких условиях как сейчас, частная компания намного быстрее способна отправить человека на Луну, чем это сделает государство.

ЦитироватьBack-stabber пишет:
Ни одно государство не финансировало программ по переплыванию Ла-Манш-а в детской ванночке. А энтузазисты -- пожалуйста, переплывали.  ;)

Цитироватьpkl пишет:
Уважаемые поклонники Колоса! А рискнёт кто-нибудь из вас назвать более-менее точную дату ихней высадки?

ЦитироватьAlex_II пишет:

Цитироватьpkl пишет:
Уважаемые поклонники Колоса! А рискнёт кто-нибудь из вас назвать более-менее точную дату ихней высадки?

Да пожалуй вряд ли кто рискнет поставить на то, что они вообще когда-то это сделают. Но вот что какая-нибудь из частных компаний это таки сделает - вполне возможно... Вот поглядим как Маск запустит (или не запустит) Фэлкон - Хэви - так можно уже и прогнозы строить будет...

ЦитироватьValerij пишет:

ЦитироватьAlex_II пишет:

Цитироватьpkl пишет:
Уважаемые поклонники Колоса! А рискнёт кто-нибудь из вас назвать более-менее точную дату ихней высадки?

Да пожалуй вряд ли кто рискнет поставить на то, что они вообще когда-то это сделают. Но вот что какая-нибудь из частных компаний это таки сделает - вполне возможно... Вот поглядим как Маск запустит (или не запустит) Фэлкон - Хэви - так можно уже и прогнозы строить будет...

В общем, примерно так и есть. Но у "Золотого Колоса" есть дополнительная проблема - в их команде нет финансиста или известного предпринимателя, который мог бы привлечь средства в проект.

Цитироватьus2-star пишет:

ЦитироватьValerij пишет:

ЦитироватьAlex_II пишет:
Да пожалуй вряд ли кто рискнет поставить на то, что они вообще когда-то это сделают. Но вот что какая-нибудь из частных компаний это таки сделает - вполне возможно... Вот поглядим как Маск запустит (или не запустит) Фэлкон - Хэви - так можно уже и прогнозы строить будет...

В общем, примерно так и есть. Но у "Золотого Колоса" есть дополнительная проблема - в их команде нет финансиста или известного предпринимателя, который мог бы привлечь средства в проект.

Маска?

ЦитироватьAlex_II пишет:

ЦитироватьBack-stabber пишет:
Ни одно государство не финансировало программ по переплыванию Ла-Манш-а в детской ванночке. А энтузазисты -- пожалуйста, переплывали.  ;)  

Ну, учитывая, что государства предпочитают задумчиво чесать мудя... Чего б частникам и не попробовать?

ЦитироватьBack-stabber пишет:
Да пусть хоть упробуются.. Только к селенологии это будет иметь примерно то-же отношение, как крендель в ванночке к океанологии...  :D

ЦитироватьAlex_II пишет:

ЦитироватьBack-stabber пишет:
Да пусть хоть упробуются.. Только к селенологии это будет иметь примерно то-же отношение, как крендель в ванночке к океанологии...  :D  

А гугловский конкурс к ней имеет отношение? И что теперь - запретить нафиг?

ЦитироватьBack-stabber пишет:
Я о том что полетят они, _не_ полетят -- вообще по-барабану. И по-бубну то-же. Если успешно. А вот если нет (не приведи хоссподя конечно..) -- это будет удар по-всем.

ЦитироватьAlex_II пишет:
Как всегда - с точностью до наоборот. Если полетят неуспешно - хоть как А-13, хоть хуже - можно спокойно сидеть и стебаться, у кого насколько цинизма хватит... Как по первым запускам Ф-1 у Маска. А вот если они полетят удачно - и при этом не запредельно дорого - это уже удар по вам (а вовсе не по всем), по бюджетам немерянным (и успешно освоенным без выхода продукции), по 1000% накладных расходов...

ЦитироватьBack-stabber пишет:
А полетят -- ну и флаг им в руки... Нам-то с того? Кто-то кому-то задачу флаговтыка ставил, приходил с чемоданами денег а мы его послали? Вроде нет...

ЦитироватьBack-stabber пишет:

ЦитироватьAlex_II пишет:
[Ну, учитывая, что государства предпочитают задумчиво чесать мудя... Чего б частникам и не попробовать?

Да пусть хоть упробуются.. Только к селенологии это будет иметь примерно то-же отношение, как крендель в ванночке к океанологии...  :D

ЦитироватьAlex_II пишет:
Да помнится, когда денег давали и заказ был - тоже не шмогли... так что по факту выходит - нет, не можете. То ли не умеете, то ли не хотите... Один товарищ из "Энергии" вроде захотел - так его быстренько скушало начальство, чтоб поползновений не было, насколько я помню...

ЦитироватьBack-stabber пишет:
А полетят -- ну и флаг им в руки... Нам-то с того? Кто-то кому-то задачу флаговтыка ставил, приходил с чемоданами денег а мы его послали? Вроде нет... Или кто-то сказал "не, нельзя-неможем на Луну"? То-ж вроде нет...
Нету такой задачи просто. Не-ту. И денег на неё нету. Соответственно никто её решать и не собирается.  :)

ЦитироватьValerij пишет:
Вы не поверите,но "кренделей в ванночках" финансировало и НАСА,и наши космические институты и министерства обороны разных стран,и многие,многие другие.Таким образом проводились испытаниюя на возможность выживания человека в экстримальной ситуациии.

ЦитироватьValerij пишет:
Но главное не ваши глупости об этих кренделях,здесь вы правы.

ЦитироватьValerij пишет:
Я не поверю,что НАСА откажется послать на Луну пару десятков астронавтов,если им предложат достаточно надежную и безопасную работающую систему,способную отправить друх астронавтов на Луну за полтора миллиарда долларов,причем с оплатой только успешных путешествий.

ЦитироватьValerij пишет:
А есть еще миллиардеры, есть космические агентства других стран....

ЦитироватьValerij пишет:
А занятия селенологией и другими науками не являются задачей Золотого Колоса.Нельзя обьять необьятное. Это задача их ззаказчиков.

ЦитироватьValerij пишет:

ЦитироватьBack-stabber пишет:
А полетят -- ну и флаг им в руки... Нам-то с того? Кто-то кому-то задачу флаговтыка ставил, приходил с чемоданами денег а мы его послали? Вроде нет... Или кто-то сказал "не, нельзя-неможем на Луну"? То-ж вроде нет...
Нету такой задачи просто. Не-ту. И денег на неё нету. Соответственно никто её решать и не собирается.  :)  

Вот историю нужно знать. Приходил, с денлгами, послали, сказали, что мало. Причем приходил именно Маск. Его космические проекты начинались с планов послать на Марс небольшую автоматическую теплицу, и он приходил в Роскосмос, надеясь договориться о носителе.

ЦитироватьBack-stabber пишет:
Мало давали. И поздно. И не тем. Ну в смысле в этот блудняк бабосы вколачивать надо было завязывать сразу, как только было понятно что один фиг если и получится раньше -- то всё одно не так круто.

ЦитироватьBack-stabber пишет:
А что за товарищ кста?

ЦитироватьBack-stabber пишет:
Фигли... Поднакопит -- пусть опять приходит.  :D

ЦитироватьAlex_II пишет:
Ага. А работу с Р-7 надо было прекратить после 3-4х неудачных пусках. Все равно круче бомбардировщика не получалось...

ЦитироватьAlex_II пишет:

ЦитироватьBack-stabber пишет:
А что за товарищ кста?

Да Севостьянов который...

ЦитироватьAlex_II пишет:
Чтоб вы опять деньги просрали? Я не думаю, что он настолько глуп - он скорее всего уже понял, что от Роскосмоса ждать нечего, эта шарага не для работы существует...

ЦитироватьBack-stabber пишет:
Почему это? Как-раз круче получалось... То что на ней пилотированно летали -- это вообще побочный результат кста..

ЦитироватьBack-stabber пишет:
Урлу дадите? Что-б не шариться...  8)  

ЦитироватьBack-stabber пишет:
Мдям? А говорят что его просто жаба придушила... Кому верить?  ;)

ЦитироватьAlex_II пишет:
Так это когда уже круче-то стало... А первые пуски - то за бугор, то не взлетит... Не, надо было поберечь народные деньги и развивать авиацию %()

ЦитироватьAlex_II пишет:
А что, склерозий приключился? дело-то всего 7 лет назад было...
 http://www.itogi.ru/archive/2007/7/27632.html

ЦитироватьAlex_II пишет:
Жаба не из роскосмоса была? Поди Протон продать пытались миллионов за 150... Бедный Маск и решил, что свою ракету сделать проще, чем с вами договориться...

ЦитироватьBack-stabber пишет:
Фигли... Поднакопит -- пусть опять приходит.  :D

ЦитироватьBack-stabber пишет:

ЦитироватьAlex_II пишет:
Жаба не из роскосмоса была? Поди Протон продать пытались миллионов за 150... Бедный Маск и решил, что свою ракету сделать проще, чем с вами договориться...

Не... Он там на что-то раз в пять дешевле прицеливался, но передумал... Да и мать его мать, разберёшь этих миллионеров разве...  ;)
Кста, мисселу-то он собрал, а теплицу что-то на Марс пулять пока не собирается... В ракете-ли дело было? Хз, хз..  ;)

ЦитироватьValerij пишет:И пока он создает свои ракеты и корабли, вполне успешно создает 
...
Не стоит считать килограммы на первых пусках.

ЦитироватьNot пишет:
Вы понимаете, какая штука... дьявол как раз в килограммах.

ЦитироватьAlex_II пишет:

ЦитироватьNot пишет:
Вы понимаете, какая штука... дьявол как раз в килограммах.

Ну так Маск вроде на достигнутом останавливаться не собирается, так что зачем так суетиться-то?

Цитироватьzyxman пишет:

Цитироватьpkl пишет:
Я говорю, что если бы они вознамерились запускать на Луну автоматы для её изучения, а потом, может, и освоения, я бы ещё поверил в серьёзность их планов. А вот так сразу и человека - не смешите!

А я вот с каждым днем всё более уверен, что в таких условиях как сейчас, частная компания намного быстрее способна отправить человека на Луну, чем это сделает государство.

ЦитироватьNot пишет:
Ну конечно, у лоббистов впереди новые вершины  ;)

ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
Но серьёзное трансалантическое сообщение осуществлялось не энтузиастами-одиночками, а при участии государственных структур (в первую очередь, военных) на государственные субсидии. Поэтому и освоение Луны частниками невозможно.

ЦитироватьNot пишет:

ЦитироватьValerij пишет:И пока он создает свои ракеты и корабли, вполне успешно создает
...
Не стоит считать килограммы на первых пусках.

Вы понимаете, какая штука... дьявол как раз в килограммах. Если вы создадите новый аппарат, который будет потреблять втрое больше энергии а производить тоже что и его конкуренты, то будьте вы хоть трижды мечтателем, никому такой аппарат нахрен не нужен и назвать его создание успехом я бы поостерегся  ;)  Но несмотря на это я согласен, что не аппарат, а компания Маска действительно успешна, поскольку убедила NASA купить этот малоэффективный аппарат за вполне реальные деньги. То есть самое эффективное подразделение у Маска - группа правительственных лоббистов, вот им - аплодисменты!  :)

ЦитироватьValerij пишет:
Вот ведь этом интересном проблема,что человек потратил на создание фирмы,в которой создал свой двигатель,ракету и корабль меньше,чем с него запросили за одну ракету.

ЦитироватьValerij пишет:
тратя на это вполне десять раз меньше,чем нужно по критериям НАСА.Так что пять раз он уже переплюнул. Не стоит считать килограммы на первых пусках.

ЦитироватьValerij пишет:
Тогда он мечтал запустить на Марс маленькую оранжерею.Смешно ставить такую конечную цель перед успешной аэрокосмической компанией. Теперь он мечтает основать человеческую колонию на Марсе.

ЦитироватьValerij пишет:
Смешно ставить такую конечную цель перед успешной аэрокосмической компанией.

ЦитироватьAlex_II пишет:
Ага, конечно... Фалкон-Хэви лоббисты делали...

ЦитироватьAlex_II пишет:
И под какую программу, позвольте поинтересоваться

ЦитироватьValerij пишет:
Пока так вышло,что это Роскосмосу пришлось деньги копить и услугу заказывать.Ну не можем мы сами вернуть с орбиты неисправный блок питания, вот и пришлось доставлять его слов МАСК на Драконе.....

ЦитироватьAlex_II пишет:

Цитироватьpkl пишет:
Уважаемые поклонники Колоса! А рискнёт кто-нибудь из вас назвать более-менее точную дату ихней высадки?

Да пожалуй вряд ли кто рискнет поставить на то, что они вообще когда-то это сделают. Но вот что какая-нибудь из частных компаний это таки сделает - вполне возможно... Вот поглядим как Маск запустит (или не запустит) Фэлкон - Хэви - так можно уже и прогнозы строить будет...

ЦитироватьBack-stabber пишет:
А его... делали??  :o  

ЦитироватьBack-stabber пишет:
Ой да ладно... Не можем...

ЦитироватьAlex_II пишет:

ЦитироватьBack-stabber пишет:
А его... делали??  :o  

Делали-делали... У него даже первый испытательный пуск раньше, чем у Ангары...

ЦитироватьAlex_II пишет:
 Back-stabber пишет:
Ой да ладно... Не можем...А что - можем что ли? Можем только пальцы веером раскрывать, да паразитировать на сделанном в советское время... Вы с пальцами-то поаккуратней - неправильно раскрытые веером пальцы задевают за мебель и обламываются...

ЦитироватьAlex_II пишет:
 Вы с пальцами-то поаккуратней - неправильно раскрытые веером пальцы задевают за мебель и обламываются...

ЦитироватьAlex_II пишет:

ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
Но серьёзное трансалантическое сообщение осуществлялось не энтузиастами-одиночками, а при участии государственных структур (в первую очередь, военных) на государственные субсидии. Поэтому и освоение Луны частниками невозможно.

Не надо песен. Серьезное трансатлантическое сообщение - большие летающие лодки - до войны вполне себе обходилось без государственных субсидий. Военные этими самолетами заинтересовались только в войну - ввиду их выдающейся по тем временам грузоподъемности...

ЦитироватьNot пишет:

ЦитироватьAlex_II пишет:
Ну так Маск вроде на достигнутом останавливаться не собирается, так что зачем так суетиться-то?

Ну конечно, у лоббистов впереди новые вершины  ;)  В техническом же плане все сложнее - здесь нужно мощное подразделение R&D, а вот там уже реальные расходы.

ЦитироватьNot пишет:

ЦитироватьValerij пишет:
Не стоит считать килограммы на первых пусках.

Вы понимаете, какая штука... дьявол как раз в килограммах. Если вы создадите новый аппарат, который будет потреблять втрое больше энергии а производить тоже что и его конкуренты, то будьте вы хоть трижды мечтателем, никому такой аппарат нахрен не нужен и назвать его создание успехом я бы поостерегся  ;)

ЦитироватьNot пишет:
Но несмотря на это я согласен, что не аппарат, а компания Маска действительно успешна, поскольку убедила NASA купить этот малоэффективный аппарат за вполне реальные деньги. То есть самое эффективное подразделение у Маска - группа правительственных лоббистов, вот им - аплодисменты! :)

ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
Доставить в порядке спортивного рекорда человека на Луну частной компании , возглавляемой талантливым и азартным инженером (типа Бена Рутана), действительно получится быстрее, чем госкорпорациям. Точно так же, как Линдберг в своё время перелетел через Атлантику. Но серьёзное трансалантическое сообщение осуществлялось не энтузиастами-одиночками, а при участии государственных структур (в первую очередь, военных) на государственные субсидии. Поэтому и освоение Луны частниками невозможно.

ЦитироватьValerij пишет:
Как интересно...
А что, для того, что бы сделать с нуля свой двигатель, носитель, корабль

ЦитироватьValerij пишет:
речь шла о 20 (или 24?) тоннах, которые нужно доставить на МКС за двенадцать полетов,

ЦитироватьValerij пишет:
 Какова будет цена Роскосмоса, если эти расходы он будет компесировать по текущему состоянию, что вполне успешно делает Маск?
 

ЦитироватьValerij пишет:
Вот и получается, что стоимость доставки на МКС одного килограмма полезного груза, рассчитанная на этих цифрах ничего не говорит об эффективности носителя и корабля Маска.

ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
Большие летающие лодки - это уже конец 30-х. А в начале 30-х авиаперевозки были убыточны и существовали за счёт гос. дотаций (государство поддерживало частные авиакомпании, рассматривая их служащих как кадровый резерв ВВС на случай войны). К тому же как раз в те годы великая депрессия была.

ЦитироватьBack-stabber пишет:
Отстойные IMHO. По результатам тсз "деятельности".. И нафига кста спрашивается такой задохлый двигун было делать вообще?

ЦитироватьBack-stabber пишет:
Ну да.. Или и Буран не летал, и Союз ничего не возвращает... Просто как выяснилось это нафиг никому не заплющщилось, вот _и_.

ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
У вас ссылка не работает.

ЦитироватьAlex_II пишет:

ЦитироватьBack-stabber пишет:
Ну да.. Или и Буран не летал, и Союз ничего не возвращает... Просто как выяснилось это нафиг никому не заплющщилось, вот _и_.

Какой-такой Буран? Который в Байке плитой прибило? Ну летал ... один раз. Только это к российской космонавтике никакого отношения не имеет, это советское. Ну а стандартну. отмазку "да это никому не надо" - я даже разбирать не стану - на нее нынче ведутся только полные олухи, а уж пользуются ей - и вовсе... Ну а позориться с 50кг союзовским "возвратом" - постыдились бы что ли...

ЦитироватьAlex_II пишет:

ЦитироватьBack-stabber пишет:
Отстойные IMHO. По результатам тсз "деятельности".. И нафига кста спрашивается такой задохлый двигун было делать вообще?

Ага, надо было как мы - очередной "не имеющий аналогов в мире", чтоб чаще на столе бабахал...

ЦитироватьValerij пишет:
... Но условия конкурса и контракта вполне выполнены, помнится там речь шла о 20 (или 24?) тоннах, которые нужно доставить на МКС за двенадцать полетов, и нет ни единого слова о том, что нагрузка на этих полетах будет равномерной. А с другой стороны для этих полетов действует призовая цена, которая выше обычной. Маск получил эту цену как приз за победу в конкурсе.

ЦитироватьBack-stabber пишет:

ЦитироватьAlex_II пишет:

ЦитироватьBack-stabber пишет:
Ну да.. Или и Буран не летал, и Союз ничего не возвращает... Просто как выяснилось это нафиг никому не заплющщилось, вот _и_.

Ну а позориться с 50кг союзовским "возвратом" - постыдились бы что ли...

Вооо!!! Устами младенца тсз...  :D  Ибо _спрос_ рождает предложение...  ;)
Ну накой может быть нужен корапь, который возвращает больше, нежели _туда_ закинуть может? Откель оно _там_ возьмётся-то? Моск включите, да..  ;)

ЦитироватьКосмос-3794 пишет:

ЦитироватьValerij пишет:
... Но условия конкурса и контракта вполне выполнены, помнится там речь шла о 20 (или 24?) тоннах, которые нужно доставить на МКС за двенадцать полетов, и нет ни единого слова о том, что нагрузка на этих полетах будет равномерной. А с другой стороны для этих полетов действует призовая цена, которая выше обычной. Маск получил эту цену как приз за победу в конкурсе.

Что за "призовая цена"? Вам Маск лично об этом рассказывал? Может ссылки есть?

ЦитироватьBack-stabber пишет:

ЦитироватьValerij пишет:
Вот и получается, что стоимость доставки на МКС одного килограмма полезного груза, рассчитанная на этих цифрах ничего не говорит об эффективности носителя и корабля Маска.

Эге. То-есть этот крендель _врал_ про дешёвый транспорт, так? Что ещё он врал/врёт?  ;)

ЦитироватьValerij пишет:

ЦитироватьКосмос-3794 пишет:
Что за "призовая цена"? Вам Маск лично об этом рассказывал? Может ссылки есть?

Это всем рассказало НАСА. Параметры договоров с победителями конкурса были опубликованы задолго до конца конкурса. и прайсовые цены Маска тоже были в это время опубликованы. Коммерческий конкурс с призовой ценой вообще в нормальных странах обыденность. В данном случае такой конкурс провело НАСА. Объяснять вам, что вы пишете прозой, надеюсь, не нужно?

ЦитироватьКосмос-3794 пишет:
А что еще рассказало НАСА, только поконкретнее? :) "Призовая цена", это сколько процентов прибыли? Орбитал тоже участник конкурса, с ним тоже "обыденный призовой" контракт заключили?

ЦитироватьBack-stabber пишет:
Хм. А что так-уж часто "бабахало"-то?

ЦитироватьValerij пишет:

ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
Доставить в порядке спортивного рекорда человека на Луну частной компании , возглавляемой талантливым и азартным инженером (типа Бена Рутана), действительно получится быстрее, чем госкорпорациям. Точно так же, как Линдберг в своё время перелетел через Атлантику. Но серьёзное трансалантическое сообщение осуществлялось не энтузиастами-одиночками, а при участии государственных структур (в первую очередь, военных) на государственные субсидии. Поэтому и освоение Луны частниками невозможно.

Все бы хорошо, только история завоевания Америки и освоения Австралии, освоения Аляски, Сибири и Приморья это дело опровергает. Все это делалось в порядке частно-государственного партнерства.

ЦитироватьBack-stabber пишет:
Ну накой может быть нужен корапь, который возвращает больше, нежели _туда_ закинуть может? Откель оно _там_ возьмётся-то? Моск включите, да..  ;)

ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:

ЦитироватьValerij пишет:
Все бы хорошо, только история завоевания Америки и освоения Австралии, освоения Аляски, Сибири и Приморья это дело опровергает. Все это делалось в порядке частно-государственного партнерства.

Иначе говоря, не только не опровергается, но и подтверждается - вами, уважаемый Valerij

ЦитироватьValerij пишет:

ЦитироватьКосмос-3794 пишет:
А что еще рассказало НАСА, только поконкретнее?  :)  "Призовая цена", это сколько процентов прибыли? Орбитал тоже участник конкурса, с ним тоже "обыденный призовой" контракт заключили?

А кто сказал, что приз - это проценты прибыли, тем более, что сам по себе договор был направлен на оплату по фиксированным, "твердым" ценам?

ЦитироватьНо, впрочем, если вы этого не знаете - то что вы делаете на этом форуме и в этой теме? Гугл вам в помощь, ключевые слова COTS, CCDev и CRS....

ЦитироватьКосмос-3794 пишет:

ЦитироватьValerij пишет:
А кто сказал, что приз - это проценты прибыли, тем более, что сам по себе договор был направлен на оплату по фиксированным, "твердым" ценам?

А что такое приз в Вашем понимании? И что оплата по фиксированным ценам исключает прибыль?

ЦитироватьКосмос-3794 пишет:
И еще раз повторю вопрос - Орбитал тоже "призовой" контракт заключил?

ЦитироватьКосмос-3794 пишет:

ЦитироватьValerij пишет:
Но, впрочем, если вы этого не знаете - то что вы делаете на этом форуме и в этой теме? Гугл вам в помощь, ключевые слова COTS, CCDev и CRS....

Вы можете конкретно отвечать на вопросы, не виляя задницей?

ЦитироватьValerij пишет:
В данном случае приз - это договор на определенных условиях, заключенный с победителями коммерческого конкурса.
А прибыль при оплате по "твердым ценам" - внутреннее дело подрядчика. Он может и не иметь операционной прибыли от данного договора, вложить все полученные средства в инфраструктуру. Прибыль в данном случае - рост капитализации фирмы. Например, после первого полета по программе CRS капитализация SpaceX выросла в два раза, доход даже по самым консервативным оценкам составил более миллиарда - хотя НАСА за полет заплатило немногим больше ста миллионов.

ЦитироватьValerij пишет:

ЦитироватьКосмос-3794 пишет:
И еще раз повторю вопрос - Орбитал тоже "призовой" контракт заключил?

Вы сомневаетесь?

ЦитироватьКосмос-3794 пишет:
Что Вы хотели сказать этой фразой?За счет чего призовая цена выше обычной? Чем она отличается от обычной?

ЦитироватьКосмос-3794 пишет:

ЦитироватьValerij пишет:

ЦитироватьКосмос-3794 пишет:
И еще раз повторю вопрос - Орбитал тоже "призовой" контракт заключил?

Вы сомневаетесь?

Я Вас спрашиваю, как знатока CRS, COTS и прочего. Спрашиваю потому что знаю цифры и уверен, что Вы не знаете, потому и несете ахинею про "призовые цены".

ЦитироватьValerij пишет:
Тем не менее это контракт с призовыми ценами...

ЦитироватьAlex_II пишет:
 А так - на Мир вон ТКС с ВА гоняли

ЦитироватьSalo пишет:
На Мир точно не гоняли.

ЦитироватьКосмос-3794 пишет:
Я Вас спрашиваю, как знатока CRS, COTS и прочего. Спрашиваю потому что знаю цифры и уверен, что Вы не знаете, потому и несете ахинею про "призовые цены".

ЦитироватьValerij пишет:
Заучите, что бы совсем дураком не выглядеть:
 
"Дракон возвращает не только тот груз, который сам доставил. Дракон может вернуть многое, что попало в космос при строительстве станции или было доставлено другими грузовиками".
Запишите, и повторяйте это каждое утро по стораз, а вечером по пятьдесят.

ЦитироватьAlex_II пишет:

ЦитироватьBack-stabber пишет:
Хм. А что так-уж часто "бабахало"-то?

Зенит однако... С "не имеющим аналогов" РД-171...

ЦитироватьValerij пишет:

ЦитироватьBack-stabber пишет:

ЦитироватьValerij пишет:
Вот и получается, что стоимость доставки на МКС одного килограмма полезного груза, рассчитанная на этих цифрах ничего не говорит об эффективности носителя и корабля Маска.

Эге. То-есть этот крендель _врал_ про дешёвый транспорт, так? Что ещё он врал/врёт?  ;)  

Нет. Выходит, что вы подло обвиняете во вранье человека, который вам на форуме не ответит.

ЦитироватьValerij пишет:
А ответ на вопрос содержится там, откуда вы вырезали мои слова.

ЦитироватьAlex_II пишет:
А так - на Мир вон ТКС с ВА гоняли, груз забирать, потом капсулы "Радуга" были зачем-то (возвращать ведь нечего кроме людей со станции, как вы считаете), а потом всю эту работу взял на себя Шаттл.

ЦитироватьBack-stabber пишет:
Мелочь всякую и так возвращают неплохо, отходы сжигают в атмосфере, нафига они Вам на Земле-то сдались? Своих мало? Отключите канализацию, будет Вам щастье.. :oops: И где вообще многомиллиардные контракты на спуск грузов со станции? Покажите хоть один.. :D

ЦитироватьAlex_II пишет:
Ну расскажи мне, какую-такую мелочь в 350кг весом возили ТКС с Салют-7... Неужели отходы? Или может у нас тогда космонавты работали, а не ремонтом занимались? А в ВА ТКС были результаты экспериментов?

ЦитироватьAlex_II пишет:
А многомиллиардные контракты когда-нибудь будут.

ЦитироватьAlex_II пишет:
Только не у вас - вам под эти контракты и предложить нечего будет, поэтому вы пойдете лесом - таксовать на на Союзах по демпинговвым ценам...

ЦитироватьBack-stabber пишет:
Фигню всякую. С экипажем он кста 50 кг возвращал. Как Союз. Считалось достаточно.

ЦитироватьBack-stabber пишет:
Ога. Вот когда "будут" -- тогда и будем Союзы для этого запускать. Делов-то.

ЦитироватьBack-stabber пишет:
А остальные что делать будут? Сколько там Дракон в пилотируемом варианте тянет "вниз"?

ЦитироватьValerij пишет:

ЦитироватьКосмос-3794 пишет:
Что Вы хотели сказать этой фразой?За счет чего призовая цена выше обычной? Чем она отличается от обычной?

Я сказал именно то, что хотел сказать.
За счет того, что она выше.
Тем, что она выше обычной.

ЦитироватьValerij пишет:

ЦитироватьКосмос-3794 пишет:
Я Вас спрашиваю, как знатока CRS, COTS и прочего. Спрашиваю потому что знаю цифры и уверен, что Вы не знаете, потому и несете ахинею про "призовые цены".

Для тех, кто в танке, еще раз повторю. Призом является прежде всего сам контракт...

ЦитироватьValerij пишет:
... Имея такой контракт (и соответствующие историю успеха и кредитную историю) предприниматель/фирма может обращаться за кредитом на производство, строительство инфраструктуры и/или техническое перевооружение. Потому, что она имеет гарантию сбыта своей продукции, очевидную для банка.

ЦитироватьValerij пишет:
 А с другой стороны для этих полетов действует призовая цена, которая выше обычной. Маск получил эту цену как приз за победу в конкурсе. Вот и получается, что стоимость доставки на МКС одного килограмма полезного груза, рассчитанная на этих цифрах ничего не говорит об эффективности носителя и корабля Маска.

ЦитироватьBack-stabber пишет:
С экипажем он кста 50 кг возвращал. Как Союз. Считалось достаточно.

ЦитироватьBack-stabber пишет:
А остальные что делать будут? Сколько там Дракон в пилотируемом варианте тянет "вниз"?

ЦитироватьValerij пишет:

ЦитироватьBack-stabber пишет:
А остальные что делать будут? Сколько там Дракон в пилотируемом варианте тянет "вниз"?

А это просто знать нужно. В семиместном варианте - 500 кг, в четырехместном, заказанном НАСА для полетов к МКС - ЕМНИЛ, 1000.

ЦитироватьСтарый пишет:
Знать то чего нет это круто!

ЦитироватьAlex_II пишет:

ЦитироватьBack-stabber пишет:
Фигню всякую. С экипажем он кста 50 кг возвращал. Как Союз. Считалось достаточно.

Ну, видимо не достаточно, раз пригнали за грузом в таком виде...

ЦитироватьAlex_II пишет:

ЦитироватьBack-stabber пишет:
Ога. Вот когда "будут" -- тогда и будем Союзы для этого запускать. Делов-то.

Это вряд ли - откуда ж вам лишние союзы взять? Разве что они станут никому не нужны, кроме нас? Если еще в состоянии будете переделать пилотируемый союз в грузовой - если этим будете заниматься вы и такие как вы - у меня нет уверенности в успехе...

ЦитироватьAlex_II пишет:
Вот когда он будет в пилотируемом варианте - тогда посмотрим. Грубый подсчет показывает, что если в беспилотном он прет вниз 1200кг, то в пилотируемом (с тремя человеками) должен тянуть 800-900кг...

ЦитироватьValerij пишет:
Я просто назвал технические параметры Дракона они опубликованы.

ЦитироватьValerij пишет:

ЦитироватьBack-stabber пишет:
С экипажем он кста 50 кг возвращал. Как Союз. Считалось достаточно.

Так ведь никто не спорит, что такими как вы считалось достаточно. Просто по факту оказалось маловато.

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьValerij пишет:
Я просто назвал технические параметры Дракона они опубликованы.

Технические параметры несуществующего корабля это круто!

ЦитироватьValerij пишет:

ЦитироватьBack-stabber пишет:
А остальные что делать будут? Сколько там Дракон в пилотируемом варианте тянет "вниз"?

А это просто знать нужно. В семиместном варианте - 500 кг, в четырехместном, заказанном НАСА для полетов к МКС - ЕМНИЛ, 1000.

ЦитироватьКосмос-3794 пишет:
А вот эту свою фразу произнесли просто чтобы испортить воздух:

ЦитироватьValerij пишет:
 А с другой стороны для этих полетов действует призовая цена, которая выше обычной. Маск получил эту цену как приз за победу в конкурсе. Вот и получается, что стоимость доставки на МКС одного килограмма полезного груза, рассчитанная на этих цифрах ничего не говорит об эффективности носителя и корабля Маска.

ЦитироватьКосмос-3794 пишет:
Я Вас спрашиваю, как знатока CRS, COTS и прочего. Спрашиваю потому что знаю цифры и уверен, что Вы не знаете, потому и несете ахинею про "призовые цены".

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьValerij пишет:
Я просто назвал технические параметры Дракона они опубликованы.

Технические параметры несуществующего корабля это круто!

ЦитироватьValerij пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьValerij пишет:
Я просто назвал технические параметры Дракона они опубликованы.

Технические параметры несуществующего корабля это круто!

Скажите это в теме про ПТК НП.

ЦитироватьValerij пишет:
о Бигелоу уже объявил цену на два месяца на своей станции, при полете на Драконе она составит $26,25М.

ЦитироватьBack-stabber пишет:
Можно на Ваш "факт" взглянуть? Не, я это.. в хорошем смысл

ЦитироватьReturning Experiments 660 kilograms / 1455 pounds
 .....
EVA 38 kilograms / 84 pounds
 .....
Vehicle Hardware 401 kilograms / 884 pounds
 .....
Russian Hardware 16 kilograms / 35 pounds Voltage and current stabilizer

ЦитироватьValerij пишет:
Вот кое-что из того, что возвращается:

ЦитироватьBack-stabber пишет:

ЦитироватьValerij пишет:
Вот кое-что из того, что возвращается:

Зыка. И сколько из этого нельзя было просто спалить нахрен в атмосфере?  :D

ЦитироватьValerij пишет:

ЦитироватьBack-stabber пишет:

ЦитироватьValerij пишет:
Вот кое-что из того, что возвращается:

Зыка. И сколько из этого нельзя было просто спалить нахрен в атмосфере?  :D  

А это вас не касается. раз не смотрите в первоисточник.

ЦитироватьBack-stabber пишет:
А там нет таких слов.  :)

ЦитироватьValerij пишет:

ЦитироватьBack-stabber пишет:
А там нет таких слов.  :)  

Естественно, что нет. Это же думать нужно, а лееннииивввооооооо.
Конечно, на что еще годны результаты экспериментов и детали, вышедшие из строя? Да спалить их на хрен....

ЦитироватьValerij пишет:
Конечно,на что еще годны результаты экспериментов и детали,вышедшие из строя?Да спалить их на хрен....

ЦитироватьAlex_II пишет:
Дитя 90х что ли? Очень уж тупой, и много смеется, как обкуренный...

ЦитироватьValerij пишет:

ЦитироватьAlex_II пишет:
Дитя 90х что ли? Очень уж тупой, и много смеется, как обкуренный...

Почему "как"? Кажется, вы правы.

Цитировать5.04.2013 Лунные "таксисты" собрали всего 19,5 тыс долларов пожертвований

 Американская частная компания Golden Spike, которая к 2020 году намерена начать пилотируемые экспедиции на Луну, за более чем два месяца своей первой кампании по сбору частных пожертвований получила 19,5 тысячи долларов вместо запланированных 240 тысяч, следует из страницы проекта на фандрайзинговом сайте Indiegogo.

 Компания Golden Spike в декабре 2012 года объявила о намерении к 2020 году организовать пилотируемые экспедиции на Луну — примерно в десять раз дешевле, чем полеты эпохи "Аполлонов", всего лишь за 1,5 миллиарда долларов за рейс. Ее название, буквально "Золотой костыль" — отсылка к эпохе строительства трансконтинентальной железной дороги в США, которое завершилось в 1869 году вбиванием символического золотого костыля.

 Как следует из информации на странице промо-кампании на Indiegogo, за два с лишним месяца 277 человек пожертвовали Golden Spike 19450 долларов, или чуть более 8% от заявленной цели в 240 тысяч долларов. При этом более половины жертвователей внесли 25 долларов и менее, четыре человека получили символический статус "советников миссии" с пожертвованием в 1 тысячу долларов, а один неизвестный участник за сумму в 3 тысячи долларов получит право выбрать "неофициальные" названия для пяти элементов рельефа в месте первой высадки астронавтов Golden Spike.

 Как ранее заявляли представители компании, кампания должна была обеспечить часть стартового капитала для начала полноценной работы и, что даже важнее, привлечь внимание общества к идее Golden Spike и "вновь увлечь людей перспективами полетов на Луну". В дальнейшем часть расходов на организацию космических полетов планируется покрывать, в частности, за счет спонсоров и продажи прав на телетрансляции, передает РИА Новости.

 К.И.

Цитироватьpkl пишет:
Ну вот. Хорошо, что большинство энтузиастов космонавтики сохранили здравый смысл.

ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:

Цитироватьpkl пишет:
Ну вот. Хорошо, что большинство энтузиастов космонавтики сохранили здравый смысл.

А мне, всё-таки, жаль. Были бы мы чуть более сумасшедшими - освоение космоса не застопорилось бы.

ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
Циолковский, Оберт, Валье и прочие избытком здравого смысла не страдали. И в том было их счастье.

ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
Началась, может, и без них, но придумана была именно ими.

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
Началась, может, и без них, но придумана была именно ими.

И придумана была не ими и реализована была без их малейшего участия.

ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
Ну да, Циолковский с Обертом к космонавтике вообще никакого отношения не имеют. Так же как Лисов с Шиньковичем - к данному форуму. Это ведь мы его делаем: ходим сюда, пишем, беседуем, рассуждаем...  :D  
Если бы не "отцы-основатели", фон Браун, скорее всего, остался бы в истории как рядовой пианист, а Королёв - как средней руки лётчик.

ЦитироватьСтарый пишет:
Если бы не отцы-основатели то боевые ракеты появились бы сразу же как только в них появилась необходимость.

ЦитироватьSFN пишет:
 Пытаюсь охватить это скопление мысли  ;)  Про все боевые ракеты совсем сложно понять. Про жидкие - еще сложнее. "сразу же как только в них появилась необходимость" в рамках существующей истории это когда?  ;)

ЦитироватьSFN пишет:
Да как сейчас помню японцы использовали для бомбежки Америки аэростаты с программным управлением. А ракеты у них не появились. С чего бы это?

ЦитироватьSFN пишет:
То есть, кроме необходимости нужна еще и возможность  ;)

ЦитироватьSFN пишет:
Возможность выбора между альтернативными техническими решениями не возникает из потребности. Нужно еще некоторое развитие мысли (в нашем случае технической).

ЦитироватьSFN пишет:
Да я вообще про Засядько говорил  ;)

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьSFN пишет:
То есть, кроме необходимости нужна еще и возможность  ;)  

Да уж, одно без другого не прокатывает.
Так вы хотите сказать что Циолковский с Обертом создали техническую возможность?

ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
Они создали нечто, гораздо более важное: развили у многих людей интерес. Именно интереса нам сегодня и не хватает.

ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
То, о чём писал Циолковский, прагматизмом как раз и не является. Скорее - мечтаниями в духе Манилова.

Цитироватьpkl пишет:
К.Э. Циолковский мечтал о доступе к внеземным ресурсам. А эти - просто бабок срубить с лохов.

ЦитироватьSFN пишет:
Да я вообще про Засядько говорил  ;)

Цитироватьdbor пишет: А между прочим, именно Засядько Александр Дмитревич вычислил, сколько пороха понадобится для полета пороховой ракеты на Луну.

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьdbor пишет: А между прочим, именно Засядько Александр Дмитревич вычислил, сколько пороха понадобится для полета пороховой ракеты на Луну.

Одноступенчатой?  :o

ЦитироватьPhoto Release -- Northrop Grumman Completes Lunar Lander Study for Golden Spike CompanyStudy Identifies a New Minimalist Ascent Pod Lunar Lander Concept
GLOBE NEWSWIREMay 8, 2013
2013-05-08T08:05:00-0700
 
REDONDO BEACH, Calif. -- May 8, 2013 -- Northrop Grumman Corporation (NYSE:NOC) has completed a feasibility study for a new commercial lunar lander for the Golden Spike Company (GSC). The study confirmed the viability of lander concepts for Golden Spike's human lunar expedition architecture and conceived a novel new, low-mass ascent stage concept dubbed "Pumpkin."
 
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/85995.jpg)
 
A photo accompanying this release is available at http://media.globenewswire.com/noc/mediagallery.html?pkgid=18584
 
Northrop Grumman's study for Golden Spike conducted the following tasks:
 
Reviewed GSC's level one requirements and synthesized a set of study ground rules and assumptions emphasizing automated operations, simplicity and low cost.
Established propulsion requirements for lunar orbit loiter, descent to the lunar surface, ascent to low lunar orbit and rendezvous with a crew vehicle for pragmatic lunar landing sites.
Developed current and stretch factors to reflect the improvement in relevant technologies since the completion of the Apollo program.
 
Evaluated 180 lunar lander cases for various options and sensitivities including loiter, staging, propellants, engines, surface duration, surface cargo and technology basis.
Established a pragmatic design trade space for future more detailed analysis and development.
The study determined that for GSC's mission architecture, there are many more options for all cryogenic propellants compared with storable propellants, but that multiple storable propellant options are possible. Cryogenic propellants have higher performance, but are more difficult to contain for the GSC mission duration than storable propellants such as those used in the Apollo program.

A novel set of options using a minimalist pressurized ascent pod and descent stage with a surface habitat was also studied and shown to be viable. Layout sketches of this concept show that it can be packaged within a five-meter diameter fairing payload envelope.

Three-dimensional solid models with representative crew members established target pressurized volumes for the ascent pod and surface habitat. This unique approach has a good chance of meeting GSC's objectives with all-storable propellants, which reduces development risks and costs.

Martin McLaughlin, Northrop Grumman's study lead, said, "This concept has significant operability advantages for surface exploration since the surface habitat can be segmented to isolate lunar dust and provides more space for living and for selecting the most valuable lunar return samples. We affectionately call the minimalist ascent pod 'Pumpkin' because of its spherical shape and because it returns the crew to orbit after the surface exploration party."

Alan Stern, president and chief executive officer, GSC, said, "Northrop Grumman has done an exemplary job and helped advance Golden Spike's technical approach to renewed human lunar exploration. The study's results are very exciting and will help enable a new wave of human lunar exploration that Golden Spike plans."

Northrop Grumman and its legacy companies – Grumman Aerospace and TRW -- designed and built the Apollo Lunar Module and Lunar Module Descent Engines.

About Golden Spike

The Golden Spike Company (GSC) is a US-based commercial space company incorporated in 2010 with the objective of providing human expeditions to the Moon. It is named after the ceremonial final spike that joined the rails of the First Transcontinental Railroad across the United States, on May 10, 1869, and opened up the frontier to new opportunities. Similarly, Golden Spike intends to break new ground and create an enduring link to the next frontier, providing regular and reliable expeditions to the Moon at prices that create a new market for space commercialization and inspire millions. Visit //www.goldenspikecompany.com for more information.

About Northrop Grumman

Northrop Grumman is a leading global security company providing innovative systems, products and solutions in unmanned systems, cybersecurity, C4ISR, and logistics and modernization to government and commercial customers worldwide. Please visit //www.northropgrumman.com for more information.

CONTACT: Bob Bishop
 310-812-5227 (office)
 310-251-0261 (mobile)
 bob.j.bishop@ngc.com
This figure shows a preliminary sketch of the minimalist ascent pod with surface habitat concept packaged in a five-meter diameter payload fairing. The pressurized compartments and propellant tanks easily fit in the available space. Ascent thrusters are mounted on outriggers that are folded up to fit in the payload fairing and the landing gear is folded inward. Also shown are initial side and top views of the ascent pod "Pumpkin" and the surface habitat with crew members in pressure suits. (Northrop Grumman image)

ЦитироватьGolden Spike Company (GSC) - американская компания торговой площади, включенная в 2010 с целью обеспечения человеческих экспедиций на Луну. Это называют в честь церемониального заключительного шипа, который присоединился к рельсам Первой Трансконтинентальной Железной дороги через Соединенные Штаты, 10 мая 1869, и открыл границу к новым возможностям. Точно так же Золотой Спайк намеревается привнести нечто новое и создать устойчивую связь со следующей границей, обеспечивая регулярные и надежные экспедиции на Луну по ценам, которые создают новый рынок для коммерциализации космоса и вдохновляют миллионы.

Цитироватьpkl пишет:
И вот эта картинка - это и есть законченная концепция???  :)

ЦитироватьValerij пишет:
Эта картинка и немного текста пока все, что предано огласке

ЦитироватьAlex_II пишет:

ЦитироватьValerij пишет:
Эта картинка и немного текста пока все, что предано огласке

Прикольно... Жить астронавтам как я понял придется в опустошенном баке посадочной ступени лэндера? Сурово, хотя для минимального лэндера и логично...

ЦитироватьСтарый пишет:
Спайк - остриё, острый выступ.  
 Всё круглое и острое от гвоздя до дамского каблука "шпилька". 
Колос только в ботаническом лексиконе. 

ЦитироватьIt is named after the ceremonial final spike that joined the rails of the First Transcontinental Railroad across the United States,

ЦитироватьGolden Spike Partners With Draper Lab to Conduct Lunar Landing Site Studies
Posted by Doug Messier on January 22, 2014, at 8:00 am in News
     
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/91716.jpg)
   
BOULDER, CO, January 22, 2014 (Golden Spike PR) – The Golden Spike Company—the world's first enterprise planning to undertake human lunar expeditions for countries, corporations and individuals— announced today a partnership with Draper Laboratory to examine the range of landing sites that Golden Spike can offer for its commercial human missions to the Moon.

Draper provides advanced Guidance, Navigation and Control (GN&C) systems, high-performance, reliable space science instruments, and processing systems for NASA and the U.S. military. Draper provided similar landing site selection studies to NASA's Constellation lunar landing program.

The study with Draper is one of a number that Golden Spike is undertaking with industry partners in preparation for future flight system procurements. Market studies already conducted for the company show the possibility of 15 to 25 expeditions in the decade following a first commercial landing.

Working with technical staff at Golden Spike, Draper engineers will:
Evaluate the compatibility of the Golden Spike lander concepts to determine how the constraints of safely landing, lighting, terrain, orbit, delta-V capability, etc. affect the fraction of the lunar front side available as potential landing areas
Evaluate potential enhancements to the Golden Spike landers that may further increase the potential area available for landing
Define a recommended notional architecture for Golden Spike lunar mission guidance system including functional allocation, algorithms functionality and electronic architecture

The results of the work will be complete by mid-2014.

"We're proud to be working with Draper, the gold standard for lunar mission landing site selection, dating from Apollo to the present," said Dr. S. Alan Stern, Golden Spike's President and CEO.

"Draper has provided the GNC and flight computers, for all crewed lunar landings. We are excited to bring this expertise to assist Golden Spike in its ambitious objective of opening the lunar frontier," said Draper study lead John West.

Цитироватьpkl пишет:
Ну надо же! А я думал, закрылась уже!

Цитироватьpkl пишет:
Ай-яй-яй, уже и место посадки ищут. А у них хоть что-то в металле есть, ну там, лэндер или разгонный блок?

Цитироватьpkl пишет:
Ай-яй-яй, уже и место посадки ищут. А у них хоть что-то в металле есть, ну там, лэндер или разгонный блок?

ЦитироватьValerij пишет:

Цитироватьpkl пишет:
Ай-яй-яй, уже и место посадки ищут. А у них хоть что-то в металле есть, ну там, лэндер или разгонный блок?

А что, разве зря ULA работает над ACES?
Golden Spike Company реализует стратегию, противоположную стратегии SpaceX, вместо "интегрированной вертикальной структуры" (где большая часть комплектующих создается внутри фирмы) они создают "системного интегратора" (который сам производит абсолютный минимум комплектующих). Так что разгонный блок они купят у ULA, носитель, корабль и пусковые услуги у SpaceX, и за ними останется только лендер и интеграция. Они разработали концепцию лендера, и нынешний шаг предваряет начало работ по его проектированию. Время у них еще достаточно, они могут не торопиться.

ЦитироватьСтарый пишет:
А что ещё делать то? Не космический же аппарат...

Цитироватьpkl пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
А что ещё делать то? Не космический же аппарат...

Нус... запасаемся попкорном или чипсами с пивом или вкуснятиной к чаю /кому что больше нравится/ и ждём развития сюжета...

Цитироватьpkl пишет:
Типа частная NASA? Что-то мне это напоминает небезызвестный сюжет одной сказки:

ЦитироватьValerij пишет:
Сказано предельно четко - по результатам маркетингового исследования, проведенного Golden Spike Company. можно ожидать в течении десяти лет после первого коммерческого рейса от пятнадцати до двадцати пяти коммерческих рейсов.

ЦитироватьNot пишет:
Сначала нужно провести шахматный турнир

ЦитироватьGolden Spike Still Aims For Human Lunar Surface Expeditions By Decade's End
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/329905.png)
Bruce Dorminey 1/30/2014 @ 9:33PM
 
The recent anniversary of Apollo 8's historic Christmas Eve broadcast fr om lunar orbit gives pause to wonder when humanity will again sink its boots into our moon's dusty surface.

To many, the answer lies not in traditional space agencies, but commercial ventures like Golden Spike, Bigelow Aerospace and Space Adventures (which, thus far, has only announced lunar orbital ambitions).
 
The Colorado-based Golden Spike Company aims to democratize access to the moon by providing all-encompassing turnkey access to reasonably-priced lunar missions for countries with a will to get there, but not necessarily with a space-program to take them.

 However, for $1.55 billion, Golden Spike plans to offer two astronauts two moonwalks, surface stay times of at least 36 hours, and enough cargo space to handle some 50 kilograms of return samples. The company also says it plans to provide a two-astronaut crew with the option of $900 million week-long orbital missions. And while countries may be among their first clients, the company is also open to almost anyone who meets their flight criteria and has deep enough pockets.

Спойлер

Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/92119.jpg)
Taken by Apollo 8 crewmember Bill Anders on December 24, 1968, showing the Earth seemingly rising above the lunar surface. (Photo credit: Wikipedia)
 

For an update, Forbes.com turned to Alan Stern, planetary scientist and former associate administrator for the Office of the Science Mission Directorate at NASA Headquarters, and Golden Spike's President and CEO.

Why has it been 40 years since humans have walked on the moon?

When Apollo ended and after we got the space shuttle flying, most people in the space business thought we'd be back to the moon pretty quickly. But it's been a long series of gaffes — [whether] the wrong president; the wrong NASA administrator; the wrong part of the economic cycle; or, the wrong timing, because we're at war. It's always been one tumbler shy of making it work. I'm surprised myself.

What do you see as Golden Spike's prime market?

For Golden Spike, we don't think there's a tourism market at the prices one can offer. The primary market we're looking at is offering Apollo-like expeditions for other countries' space and science agencies — at prices much like robotic flagship missions.

Where does the venture stand now?

Golden Spike started very quietly in 2010. We didn't even announce our existence until 2012; roughly 14 months ago. We've been doing a lot of quiet engineering, working with savvy aerospace firms. We've [also] done a great deal of business planning. We're undertaking a slow methodical development effort [which] is on target.

Where are you getting the majority of your funding?

We're really a commercial concern. We're not looking for a billionaire who's in love with our idea to be a central backer like a lot of space firms. I don't think that's a sustainable way for space development to proceed.

Instead, we're developing our business the way you would develop any business. You develop a product and then you go out and make sales. Since our product is human lunar expeditions, and there's a lot of up front development that goes with that, we have not yet offered a sales contract because we're still in the engineering and development phase.

Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/92120.jpg)
Credit: Golden Spike Company
 

But you're currently not out seeking flight contracts?

We hope to start selling expeditions by 2016 with flight tests completed by 2020 or 2021.

How does your venture differ fr om a government-funded space program?

Golden Spike's philosophy is quite different fr om NASA's past lunar programs. Our mantra is called "maximally pragmatic." That means we're going to look at existing flight systems and use them wherever they work for our needs. As examples, we're looking at Atlas and Delta rockets. We've found they have the means to fulfill our missions; as do Falcon rockets.

What sort of crew transport vehicles are you expecting to use?

For crew transport, the low earth orbit capsules that NASA is already planning to field by 2017 can, with modest modifications, fly lunar flights. Because capsules like Dragon or Boeing CST-100 are developments that have been underway for years, our development cycle is quicker. We don't have to develop rockets and capsules from scratch.

We do have to build the lander. But lander technology is very well in hand. The U.S. has multiple planetary landers that we've put on Mars . [So], in effect, we need to put a crew cabin on top of a lander system. That only requires the application of existing technologies.

How can you improve on NASA'S Apollo program?

Most of the things that Apollo had to develop are now well within standard practice. They pioneered the technology, and because of Apollo, people are not skeptical that what we're doing is technologically doable. Instead, the hard part today is building the business and making the sales. We're very much pioneering a business around lunar exploration.

What's the key to your business plan?

Our secret sauce is that we're offering human planetary exploration for the price of robotic missions. With Golden Spike, a foreign space or science agency can use humans to do better exploration, better science, make a bigger world impact, and excite their populous for the same price that they can send a robot.

Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/92121.jpg)
Credit: Golden Spike Company
 

Why are you going with a two astronaut crew instead of a three astronaut configuration?

We're offering Apollo-like lunar exploration capability to nations around the world. [That means] two people to the surface for two days; wh ere they will do two moon walks each. As soon as you go to three people, you need much larger rockets than the ones already in the inventory, and the price increases steeply.

What's the typical astronaut profile for Golden Spike?

Our Golden Spike vehicles will fly the flight in an automated manner, controlled from mission control, like a typical robotic space mission. In conducting missions that way, we don't have to fly pilots; we can fly scientists, researchers, entertainers, educators, people involved in media and public outreach. In this day and age we can get a safer system by automation.

What about crew training?

We think our customers will concentrate their training on their crew's surface expeditions. Other flight training will take place in vehicle simulators wh ere the flight vehicles are built. For surface expeditions, we think that individual countries may want to set up their own lunar training facility and have it within their borders.

How do you expect a lunar landing expedition to actually play out?

We launch our [uncrewed] lander into lunar orbit wh ere it waits for its crew. Then we launch the crew capsule (with crew aboard) to dock with the lander. They then leave the capsule (which is also their return vehicle) for the lander. They go to the surface, do their surface exploration, then get back in the lander and [transfer] back to the waiting capsule. They [undock with the lander]; the crew capsule's engines light up and it flies back home to earth.

 I see that your name was inspired by the Golden Spike marking completion of the U.S.' first transcontinental railroad. Is Golden Spike a first step towards a lunar shuttle?

We're an American railroad to the moon that's going to give people of the world access to lunar exploration. Golden Spike will fly people from almost any country. We think that a lot of customers are going to be interested in flying multiple expeditions, really exploring the moon and setting up an infrastructure for their country's predominance in spaceflight.

[свернуть]