http://topwar.ru/1263-mnogocelevaya-aviacionno-kosmicheskaya-sistema-maks.html
ЦитироватьМногоцелевая авиационно-космическая система (МАКС) — двухступенчатый комплекс, состоящий из самолёта-носителя (Ан-225 «Мрия» — точнее на базе Ан-225 предполагалась разработка нового самолета-носителя Ан-325), на котором устанавливается орбитальный самолёт. Орбитальный самолёт может быть как пилотируемым, так и беспилотным. Конструкция Ан-225 допускает установку грузового контейнера с внешним топливным баком с криогенными компонентами топлива вместо орбитального самолёта.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/82422.webp)
В каком состоянии сейчас находится разработка?
Вам сюда:
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic4148/?PAGEN_1=72
ЦитироватьSalo пишет:
Вам сюда:
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic4148/?PAGEN_1=72
Спасибо. Но информация, похоже, устаревает.
В Википедии написано, что
ЦитироватьРазвитие идея получает в 2012 году. Российские аэрокосмические предприятия НПО «Молния» и Экспериментальный машиностроительный завод (ЭМЗ) им. Мясищева разрабатывают аэрокосмические системы для осуществления суборбитальных туристических полетов и выведение на орбиту коммерческих спутников, говорится в материалах к докладу специалистов предприятий, имеющихся в распоряжении РИА Новости.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%86%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE-%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0
Орбитального беспилотный самолёт Boeing X-37 американцы запускали не один раз с помощью ракеты.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Boeing_X-37
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/82423.jpg)
Существуют ли в России проекты по запуску беспилотных орбитальных самолётов-спутников? Имеется в виду самолётный запуск.
При чём тут МАКС?
ЦитироватьSalo пишет:
При чём тут МАКС?
Такие орбитальные самолёты можно было бы запускать именно таким способом. И на них же отработать конструктивные решения для будущих пилотируемых миссий, если в этом появится необходимость.
Назначение и задание самолёта-спутника, состав бортовой аппаратуры, можно изменять перед последующим пуском. То есть вернулся домой, ему поменяли аппаратуру, заменили изношенные детали и снова старт с самолёта. Вот только вопрос, будет ли это дешевле?
Так можно было бы "оживить" разработку МАКСа, создавая относительно лёгкие многоразовые спутники, отрабатывая конструкцию планера, двигателей и бортовой радиоэлектронной аппаратуры.
ЦитироватьПосторонний пишет:
Такие орбитальные самолёты можно было бы запускать именно таким способом.
Такие - нельзя.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьПосторонний пишет:
Такие орбитальные самолёты можно было бы запускать именно таким способом.
Такие - нельзя.
Почему?
ЦитироватьПосторонний пишет: И на них же отработать конструктивные решения для будущих пилотируемых миссий, если в этом появится необходимость.
Назначение и задание самолёта-спутника, состав бортовой аппаратуры, можно изменять перед последующим пуском. То есть вернулся домой, ему поменяли аппаратуру, заменили изношенные детали и снова старт с самолёта. Вот только вопрос, будет ли это дешевле?
Так можно было бы "оживить" разработку МАКСа, создавая относительно лёгкие многоразовые спутники, отрабатывая конструкцию планера, двигателей и бортовой радиоэлектронной аппаратуры.
Можно всё что не запрещено законами физики.
Так что предлагаю сосредоточиться на "Нужно?".
Старый!
Я Вас понял, что Вы хотите сказать.
Тут мне с Вами придётся согласиться. Сами орбитальные самолёты Boeing X-37 нельзя запустить тем способом, который предполагается осуществить в проекте МАКС. Двигательная установка X-37 не предусматривает подсоединение внешних топливных баков, а сам планер этого самолёта не предназначен для установки на самолёт.
Разработчики МАКСа при желании своём и заказывающих ведомств могли бы начать отработку с создания относительно лёгких безпилотных многоразовых орбитальных самолётов-спутников ИМЕННО с самолётным стартом. Это была бы возможность догнать американцев в разработке многоразовых космических систем, но более оригинальным способом.
Есть поговорка: "Лучше синица в руках, чем журавль в небе". Именно об этом случае.
ЦитироватьПосторонний пишет:
Разработчики МАКСа при желании своём и заказывающих ведомств могли бы начать отработку с создания относительно лёгких безпилотных многоразовых орбитальных самолётов-спутников ИМЕННО с самолётным стартом. Это была бы возможность догнать американцев в разработке многоразовых космических систем, но более оригинальным способом.
Есть поговорка: "Лучше синица в руках, чем журавль в небе". Именно об этом случае.
Осталась решить малость: кому и зачем это нужно? Кроме разумеется освоения средств Молнией/ЗиМ. Кому нахрен и зачем нужно догонять американцев именно в этой области?
А поговорка для этого случая такая: Лучше курица в хлеву чем дятел в #@пе.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьПосторонний пишет:
Разработчики МАКСа при желании своём и заказывающих ведомств могли бы начать отработку с создания относительно лёгких безпилотных многоразовых орбитальных самолётов-спутников ИМЕННО с самолётным стартом. Это была бы возможность догнать американцев в разработке многоразовых космических систем, но более оригинальным способом.
Есть поговорка: "Лучше синица в руках, чем журавль в небе". Именно об этом случае.
Осталась решить малость: кому и зачем это нужно? Кроме разумеется освоения средств Молнией/ЗиМ. Кому нахрен и зачем нужно догонять американцев именно в этой области?
А поговорка для этого случая такая: Лучше курица в хлеву чем дятел в #@пе.
Но американцы ведь запускали и не один раз многоразовый безпилотный орбитальный самолёт. Значит им было нужно.
ЦитироватьПосторонний пишет:
Но американцы ведь запускали и не один раз многоразовый безпилотный орбитальный самолёт. Значит им было нужно.
Ну вот опять.
Если у кого-то есть Мистрали, то и нам нужно? (просто в качестве примера)
ЦитироватьZOOR пишет:
ЦитироватьПосторонний пишет:
Но американцы ведь запускали и не один раз многоразовый безпилотный орбитальный самолёт. Значит им было нужно.
Ну вот опять.
Если у кого-то есть Мистрали, то и нам нужно? (просто в качестве примера)
Подобный самолёт может уменьшить расходы, связанные с эксплуатацией, так как многоразовый.
Его можно повторно использовать после замены изношенных деталей и узлов.
Сможет возвращаться с орбиты после проведения экспериментов. Или может быть задействован в производственных целях, например, выращивание кристаллов и т.п.
Американцы орбитальный самолёт используют в разведывательных целях. Может быть задействован также для уничтожения космических аппаратов противника.
ЦитироватьПосторонний пишет:
Но американцы ведь запускали и не один раз многоразовый безпилотный орбитальный самолёт. Значит им было нужно.
"Безпилотный" может и запускали... только так, чтоб никто ничего не видел и не слышал ;)
А вот
беспилотные X-37 пока слетали каждый по одному разу.
ЦитироватьПосторонний пишет:
Но американцы ведь запускали и не один раз многоразовый безпилотный орбитальный самолёт. Значит им было нужно.
Значит нужно. Осталось узнать - зачем?
И определить - нужно ли это нам?
ЦитироватьПосторонний пишет:
Подобный самолёт может уменьшить расходы, связанные с эксплуатацией, так как многоразовый.
Его можно повторно использовать после замены изношенных деталей и узлов.
Сможет возвращаться с орбиты после проведения экспериментов. Или может быть задействован в производственных целях, например, выращивание кристаллов и т.п.
Американцы орбитальный самолёт используют в разведывательных целях. Может быть задействован также для уничтожения космических аппаратов противника.
Вы хотя бы для приличия "имхо" то хоть ставьте...
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьПосторонний пишет:
Разработчики МАКСа при желании своём и заказывающих ведомств могли бы начать отработку с создания относительно лёгких безпилотных многоразовых орбитальных самолётов-спутников ИМЕННО с самолётным стартом. Это была бы возможность догнать американцев в разработке многоразовых космических систем, но более оригинальным способом.
Есть поговорка: "Лучше синица в руках, чем журавль в небе". Именно об этом случае.
Осталась решить малость: кому и зачем это нужно? Кроме разумеется освоения средств Молнией/ЗиМ. Кому нахрен и зачем нужно догонять американцев именно в этой области?
А поговорка для этого случая такая: Лучше курица в хлеву чем дятел в #@пе.
Например можно было бы создать конкуренцию между разными типами стартов Ангара VS Макс.
И чтобы загрузить свою промышленность заказами и развитием высоких технологий, думаю это будет эффективней чем тратить ярды зелени на помощь Кипру или Таджикистану.
ЦитироватьFordevind пишет:
Например можно было бы создать конкуренцию между разными типами стартов Ангара VS Макс.
И чтобы загрузить свою промышленность заказами и развитием высоких технологий, думаю это будет эффективней чем тратить ярды зелени на помощь Кипру или Таджикистану.
У нас больше не на что потратить деньги кроме как на создание конкуренции между разными типами стартов?
И больше нечем загрузить нашу промышленность?
Все проблемы успешно решены, оставшиеся деньги девать некуда, осталось только грохнуть их на конкуренцию наземного с воздушным стартом?
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьFordevind пишет:
Например можно было бы создать конкуренцию между разными типами стартов Ангара VS Макс.
И чтобы загрузить свою промышленность заказами и развитием высоких технологий, думаю это будет эффективней чем тратить ярды зелени на помощь Кипру или Таджикистану.
У нас больше не на что потратить деньги кроме как на создание конкуренции между разными типами стартов?
И больше нечем загрузить нашу промышленность?
Все проблемы успешно решены, оставшиеся деньги девать некуда, осталось только грохнуть их на конкуренцию наземного с воздушным стартом?
Да лучше свою промышленность загрузить чем в оффшор бюджет сливать ...
Эти деньги пойдут в реальный сектор промышленности, который потянет за собой многие заводы паровозом кооперации.
ЦитироватьFordevind пишет:
Да лучше свою промышленность загрузить чем в оффшор бюджет сливать ...
Эти деньги пойдут в реальный сектор промышленности, который потянет за собой многие заводы паровозом кооперации.
Ещё раз: кроме как на эту затею деньги потратить больше некуда? Весь остальной реальный сектор промышленности в т.ч. космической уже профинансирован под завязку?
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьFordevind пишет:
Да лучше свою промышленность загрузить чем в оффшор бюджет сливать ...
Эти деньги пойдут в реальный сектор промышленности, который потянет за собой многие заводы паровозом кооперации.
Ещё раз: кроме как на эту затею деньги потратить больше некуда? Весь остальной реальный сектор промышленности в т.ч. космической уже профинансирован под завязку?
Это про вот такие заказы Вы говорите?
Американский авиастроитель Boeing и лизинговая компания "Авиакапитал-Сервис", входящая в корпорацию "Ростехнологии", объявили сегодня о заключении предварительного соглашения на поставку 35 самолетов Boeing 737MAX. Это первый заказ на ВС такого типа от покупателя из России и СНГ. Стоимость контракта оценивается в 3 млрд долл. в каталожных ценах. После завершения обсуждения всех деталей контракта данные о сделке будут опубликованы на странице веб-сайта Boeing Orders and Deliveries.
http://www.ato.ru/content/rostehnologii-zakazyvayut-35-samoletov-boeing-737max
Это вы вообще о чём?
ЦитироватьСтарый пишет:
Это вы вообще о чём?
О ГА :) :)
ЦитироватьFordevind пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьFordevind пишет:
Да лучше свою промышленность загрузить чем в оффшор бюджет сливать ...
Эти деньги пойдут в реальный сектор промышленности, который потянет за собой многие заводы паровозом кооперации.
Ещё раз: кроме как на эту затею деньги потратить больше некуда? Весь остальной реальный сектор промышленности в т.ч. космической уже профинансирован под завязку?
Это про вот такие заказы Вы говорите?
Американский авиастроитель Boeing и лизинговая компания "Авиакапитал-Сервис", входящая в корпорацию "Ростехнологии", объявили сегодня о заключении предварительного соглашения на поставку 35 самолетов Boeing 737MAX. Это первый заказ на ВС такого типа от покупателя из России и СНГ. Стоимость контракта оценивается в 3 млрд долл. в каталожных ценах. После завершения обсуждения всех деталей контракта данные о сделке будут опубликованы на странице веб-сайта Boeing Orders and Deliveries.
http://www.ato.ru/content/rostehnologii-zakazyvayut-35-samoletov-boeing-737max
Это говорит о том, что отечественная авиапромышленность ГРОБИТСЯ, причём намеренно.
Не лучшее положение в Украине. Авиакомпании неохотно покупают новые отечественные самолёты, предпочитают европейские и американские, в основном подержанные. Авиапромышленность Украины на грани выживания.
Вы также правы в том, что заказы космической отрасли помогают целой цепочке предприятий.
Я Старого не понимаю в этом случае. Что плохого в том, что промышленность работает? Что работники предприятий получают зарплату? Сегодня предприятиям приходится выживать в буквальном смысле этого слова, а работникам предприятий зарплату платят с задержками, потому что НЕТ ЗАКАЗОВ, нет денег и нет развития. Страна сильна промышленностью, а не наличием сырья. Нет промышленности - не будет оборонной отрасли и страна неизбежно со временем станет чьей-то колонией..
ЦитироватьПосторонний пишет:
Я Старого не понимаю в этом случае. Что плохого в том, что промышленность работает? Что работники предприятий получают зарплату? Сегодня предприятиям приходится выживать в буквальном смысле этого слова, а работникам предприятий зарплату платят с задержками, потому что НЕТ ЗАКАЗОВ, нет денег и нет развития. Страна сильна промышленностью, а не наличием сырья. Нет промышленности - не будет оборонной отрасли и страна неизбежно со временем станет чьей-то колонией..
Так, а вы с кем и о чём разговариваете?
Запуск в космос должен быть более дешёвым. чем в случае ракетного запуска.
При запуске теряются только навесные топливные баки. Всё остальное возобновляемо.
При частых запусках и при крупносерийном производстве вроде бы должно быть рентабельно.
Самолёт-спутник X-37B провёл на орбите более года и вернулся назад.
Аппарат подобной конструкции может применяться не только в военных целях.
Из-за воздушного старта такая система вряд ли будет дешёвой.
ИМХО, взяв за основу орбитальную ступень нужно спроектировать вокруг неё что-то вроде мини-шаттла: центральный водородный бак + 4 УРМа от Ангары или пара разгонных блоков от "Руси" по сторонам. Старт, естественно, вертикальный.
Зачем плодить новые темы при наличии старой?
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic4148/?PAGEN_1=72
ЦитироватьSalo пишет:
Зачем плодить новые темы при наличии старой?
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic4148/?PAGEN_1=72
Согласен. Далее продолжим в той теме, которую Вы указали.
Эту тему можно закрывать.
Была на старом форуме большая тема что-то типа "химеричность акс всем здравомыслящим сюда" там на этот счет много копий сломали.
Ответил на другой теме.
Переходим на тему Мрия, МАКС, Свитязь (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic4148/)
ЦитироватьПосторонний пишет:
В Википедии написано, что
ЦитироватьРазвитие идея получает в 2012 году. Российские аэрокосмические предприятия НПО «Молния» и Экспериментальный машиностроительный завод (ЭМЗ) им. Мясищева разрабатывают аэрокосмические системы для осуществления суборбитальных туристических полетов и выведение на орбиту коммерческих спутников, говорится в материалах к докладу специалистов предприятий, имеющихся в распоряжении РИА Новости.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%86%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE-%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0
Это уже совершенно другой проект!
"... разрабатываются на базе дозвуковых самолетов-носителей — высотного самолета М-55 «Геофизика» и самолета-транспортировщика ЗМ-Т."
ЦитироватьДимитър пишет:
ЦитироватьПосторонний пишет:
В Википедии написано, что
ЦитироватьРазвитие идея получает в 2012 году. Российские аэрокосмические предприятия НПО «Молния» и Экспериментальный машиностроительный завод (ЭМЗ) им. Мясищева разрабатывают аэрокосмические системы для осуществления суборбитальных туристических полетов и выведение на орбиту коммерческих спутников, говорится в материалах к докладу специалистов предприятий, имеющихся в распоряжении РИА Новости.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%86%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE-%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0
Это уже совершенно другой проект!
"... разрабатываются на базе дозвуковых самолетов-носителей — высотного самолета М-55 «Геофизика» и самолета-транспортировщика ЗМ-Т."
Вы правы.