СМС от Лесобазы утром напомнил, как повод.... :D
Можно по разному относиться к моральному облику В.фон Брауна, но из
истории ракетостроения эти факты не умалишь...
Первый удачный пуск проведен 3 октября 1942 года. Ракета поднялась на высоту 96 км, пролетела 192 км и взорвалась в 4 км от намеченной цели. Родоначальница всех настоящих ракет (а так же катализатор их появления).
(http://ic.pics.livejournal.com/hrolv99/27710645/73767/73767_original.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/77566.jpg)
И как быстро все после этого заверте...
15 лет спустя ПС-1
25 лет спустя первый пуск лунного ,,монстра,, ,,Сатурн-5,,
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/27332.jpg)
подробне в мемуарах Дорнбергера
http://www.kouzdra.ru/page/texts/dornberger/1.html
Эх, не замарался бы свастикой... Но тогда наверно и не достиг бы ничего. :roll:
ЦитироватьЭх, не замарался бы свастикой... Но тогда наверно и не достиг бы ничего. :roll:
Как и у нас. Не вступил бы СП в компартию...тогда наверно и не достиг бы ничего.
Недавно почитал историю А-4 и нашу в параллели - очень похоже. Не посадили бы СП - была бы у нас свою Фау в 42-43, многое бы пошло иначе.
Цитировать..Не посадили бы СП - была бы у нас свою Фау в 42-43, многое бы пошло иначе.
Давайте будем честны.
Итак, первый раз, когда репрессировали командарма кавалерии, СП просто очень сильно повезло, но он не успокоился и в результате попал второй раз, когда вообще-то опять ему повезло ВЫЖИТЬ.
Второй вопрос, а могло ли что-то строиться в стране без тех чисток, для меня очень непростой - ведь после революционных/граждансковоенных 1920-х, среди руководства страны были деятели, которые по рассказам стариков, могли прямо во время партсобрания выхватить револьвер и начать поигрывая им объяснять политику партии..
Несомненно, этих профессиональных революционеров просто необходимо было удалить из руководства, тк нормальные люди с такими работать не могли.
Но гражданские войны, да еще и на фоне хронической болезни под названием "плановая экономика", никому просто так не проходят, поэтому уже к 1930-м можно видеть, что стране КАТАСТРОФИЧЕСКИ не хватало образованных людей (см статья википедии "цензура в СССР").
А к 1940-м уже можно было только перетягивать прохудившиеся "тришкины штаны" с одной приоритетной отрасли на другие - ртов в стране была тьма, а работать над ракетами было некому..
Еще где-то повезло, что для войны придумали ЕМНИП Ремесленные училища (аналог современных ПТУ), и вот как раз они к 1950-м подготовили необходимые сотни тысяч специалистов нижнего/среднего звена, но в 1940-х, советские танки и самолеты изготовляли женщины и дети, и о "советской ФАУ" говорить просто несерьезно.
Совсем другое дело могло-бы быть, если-бы в 1930-х случилась полномасштабная либерализация экономики, но это уже совсем альтернативная история.
А если-бы СП не посадили в тех обстоятельствах, то вероятно сразу расстреляли, и вместо слова "спутник" был-бы "сателлит", или скорее "авангард", а СССР превратился-бы в КНДР еще тогда, и вместо олимпиады-80 была-бы революция-70 - спутники и прочие мирные успехи очень сильно удлинили существование этого кошмара.
Совсем сбрендил эксперд:
ЦитироватьНе посадили бы СП - была бы у нас свою Фау в 42-43, многое бы пошло иначе.
:(
ЦитироватьСовсем другое дело могло-бы быть, если-бы в 1930-х случилась полномасштабная либерализация экономики, но это уже совсем альтернативная история.
Я так далеко не сдвигаю историю. До 38 мы в целом по ракетной технике слегка опережаем Германию. Где-то в 37 начато госфинансирование Ф.Брауна по А-3, у нас расстреливают руководство и разгоняют РНИИ. Микроизменение - этого не происходит. 5 лет - нормальный срок для русского аналога А-4. И тогда после войны уже на отечественной базе, не тратя времени на Р-1 - появляются МБР и спутник в 1949-1951.
ЦитироватьСовсем сбрендил эксперд:
ЦитироватьНе посадили бы СП - была бы у нас свою Фау в 42-43, многое бы пошло иначе.
:(
ФАУ у нас была бы только в те сроки, в которые она была. С Королевым или без.
Вот любят из Королева господа всемогущего лепить. :evil:
ЦитироватьЯ так далеко не сдвигаю историю. До 38 мы в целом по ракетной технике слегка опережаем Германию.
Да Вы оцените состояние нашей промышленности по сравнению с немецкой, и заодно найдите у нас до войны какой-нить ТНА, гироплатформу, многое другое, потом декларируйте.
ЦитироватьДо 38 мы в целом по ракетной технике слегка опережаем Германию.
Да ни в коем разе.
Сравнение однотипных фигур/структур
Цандер - Валье
Циолковский - Оберт
Королёв - Браун
Глушко - ну, скажем, Ридель, Тиль, Винклер
Нахабино - Пенемюнде
ГИРД - немец. ракет. общество
стенгазета ГИРД - ракетный журнал Германии
и т.д.
всё показывает, что СССР отставал на порядок, как от Германии, так и от США и даже Англии. И в 20-е и в 30-е и в 40-е
ЦитироватьЦитироватьЯ так далеко не сдвигаю историю. До 38 мы в целом по ракетной технике слегка опережаем Германию.
Да Вы оцените состояние нашей промышленности по сравнению с немецкой, и заодно найдите у нас до войны какой-нить ТНА, гироплатформу, многое другое, потом декларируйте.
Так и у немцев их тогда не было. В требуемом виде, по крайней мере. А в целом - это по всей совокупности, не только жидкостные ракеты. Как всегда бывает на старте - разрабатывается много вариантов, потом выбор и концентрация усилий.
ЦитироватьЦитироватьДо 38 мы в целом по ракетной технике слегка опережаем Германию.
Да ни в коем разе.
Сравнение однотипных фигур/структур
Цандер - Валье
Циолковский - Оберт
Королёв - Браун
Глушко - ну, скажем, Ридель, Тиль, Винклер
Нахабино - Пенемюнде
ГИРД - немец. ракет. общество
стенгазета ГИРД - ракетный журнал Германии
и т.д.
всё показывает, что СССР отставал на порядок, как от Германии, так и от США и даже Англии. И в 20-е и в 30-е и в 40-е
Я не столь высокого мнения о роли личности. В СССР была массовость технически-ориентированной молодежи. При начале работы над ракетами всерьез (как в Германии) подтянулись бы и практики и теоретики.
Если сравнивать только Германию и СССР как два тоталитарных государства, обуреваемых идеей (хотя и разными), то абсолютно всё не в нашу пользу
И количество публикаций
И число лекций
и число космической фантастики
общий энтузиазм ракетного дела - на порядок ниже. В Германии ракетные опыты Опеля - Валье собирали толпы народа, телескопов в Германии было раз в 1000 больше, чем в России
У нас 1 косм. фильм, у них десяток и намного раньше. У нас в страшном секрете поставили ракеты на самолёте в 1938, у них - в 1918.
Просто в России был великий интеллектуальный упадок, а Германия осталась передовой в техническом отношении страной.
Наши рабфаки против их университетов с пятивековой историей....
А личности возникают и только тогда заметны, когда стоят на пьедестале возможностей.
Вспомни, как в ГИРДе тащили серебро из дома, чтобы запаять сопло. Это наш уровень. В Германии даже такой кустарщиной занимались бы промышленно и масштабно.
ЦитироватьЕсли сравнивать только Германию и СССР как два тоталитарных государства, обуреваемых идеей (хотя и разными), то абсолютно всё не в нашу пользу
И количество публикаций
И число лекций
и число космической фантастики
общий энтузиазм ракетного дела - на порядок ниже. В Германии ракетные опыты Опеля - Валье собирали толпы народа, телескопов в Германии было раз в 1000 больше, чем в России
У нас 1 косм. фильм, у них десяток и намного раньше. У нас в страшном секрете поставили ракеты на самолёте в 1938, у них - в 1918.
Просто в России был великий интеллектуальный упадок, а Германия осталась передовой в техническом отношении страной.
Наши рабфаки против их университетов с пятивековой историей....
А личности возникают и только тогда заметны, когда стоят на пьедестале возможностей.
Вспомни, как в ГИРДе тащили серебро из дома, чтобы запаять сопло. Это наш уровень. В Германии даже такой кустарщиной занимались бы промышленно и масштабно.
Убедил, сдаюсь.
Возникают печальные аналогии с современностью...
ЦитироватьДо 38 мы в целом по ракетной технике слегка опережаем Германию. Где-то в 37 начато госфинансирование Ф.Брауна по А-3, у нас расстреливают руководство и разгоняют РНИИ. Микроизменение - этого не происходит. 5 лет - нормальный срок для русского аналога А-4. И тогда после войны уже на отечественной базе, не тратя времени на Р-1 - появляются МБР и спутник в 1949-1951.
Что значит опережаем? Ну, допустим, 300-килограммовые двигатели Валентин Глушко и Вальтер Ридель сделали почти одновременно. Но немцы в 1938 уже вовсю работали над A-4, а был ли у Глушко хотя бы в планах перед арестом 25-тонник, нужный для "русской A-4"? А гироприборы были? А все остальное? Откуда Вы таких сказок-то поначитались?!
ЦитироватьЦитироватьДо 38 мы в целом по ракетной технике слегка опережаем Германию. Где-то в 37 начато госфинансирование Ф.Брауна по А-3, у нас расстреливают руководство и разгоняют РНИИ. Микроизменение - этого не происходит. 5 лет - нормальный срок для русского аналога А-4. И тогда после войны уже на отечественной базе, не тратя времени на Р-1 - появляются МБР и спутник в 1949-1951.
Что значит опережаем? Ну, допустим, 300-килограммовые двигатели Валентин Глушко и Вальтер Ридель сделали почти одновременно. Но немцы в 1938 уже вовсю работали над A-4, а был ли у Глушко хотя бы в планах перед арестом 25-тонник, нужный для "русской A-4"? А гироприборы были? А все остальное? Откуда Вы таких сказок-то поначитались?!
В 37 у немцев постоянно взрывалась А-3, в 38 ее аналог А5 взлетел на 1 км. С 39 начались работы на А4. Вот такая у меня сказочная история.
Собственно, меня Сергей уже убедил, в части общего состояния. Мне придется переформулировать: если бы коммунисты не уничтожили две подряд инженерные школы (царскую и учеников тех, кто остался от царской), тогда бы Россия обогнала немцев.
ЦитироватьМне придется переформулировать: если бы коммунисты не уничтожили две подряд инженерные школы (царскую и учеников тех, кто остался от царской), тогда бы Россия обогнала немцев.
Очень хотелось бы согласиться. Патриотично так, по-рогозински, но абсолютно нереально. :wink:
Постоянно читаю, что у немцев А-3 постоянно взрывалась, зато по поводу ГИРД-09, ГИРД-X - сплошные восторги. Ну, как там из заголовков: "Заря космонавтики", "Прорыв в космос", "Великое начало".
Трезво оценивая - ОБА пуска неудачные. У девятки прогар сопла и полетела она не вверх, а в лес, да и десятка не выполнила расчетных параметров. А уж мытарства Королёва с 212 и др. - это вообще серия неудач уже чисто по системам управления. И была-то девятка не с ЖРД, а гораздо проще. Между тем Годдард и немцы действительно сделали революционные свершения. Это не шибко видно, потому что у нас стремились запустить повыше и всё ("Выше знамя коммунизма!"), то Годдард, например принципиально не запускал ракет выше 3-х км, осваивая системы управления. И американцы в 44-45 имели СВОЮ ракету, долетающую до границ космоса. А немцы двигались ТАКИМ широким фронтом, что отдельные неудачи отдельных команд не играли особой роли.
У нас же в 45-м попытка запуска СВОЕЙ ракеты окончилась полным конфузом.
Тем не менее, для столь отсталой в техническом отношении страны как СССР, наши ракетные потуги в 30-х вызывают уважение. Мы были где-то на 3-4 месте в мире.
Цитироватьа был ли у Глушко хотя бы в планах перед арестом 25-тонник, нужный для "русской A-4"?
Планы Глушко, Королёва и в целом РНИИ на 37-42 гг опубликованы и хорошо известны. В этих планах
вообще нет управляемых баллистических ракет.
В 44-м узнав параметры двигателя А-4, Глушко официально заявлял что это дезинформация, что создать такой двигатель невозможно.
Осень пришла. ВалериJ, Моисеев:
ЦитироватьНе посадили бы СП - была бы у нас свою Фау в 42-43, многое бы пошло иначе.
Цитироватьесли бы коммунисты не уничтожили две подряд инженерные школы (царскую и учеников тех, кто остался от царской), тогда бы Россия обогнала немцев.
:(
Вернер фон Браун после запуска в октябре 1942 года сказал: "Мы коснулись космоса" (или что-то в этом роде) :twisted:
А у нас в конце 30-х больше разрабатывались крылатые ракеты. Если бы Королева не посадили, то к концу сороковых, может быть, у нас был бы прототип "Бури". Но еще очень большой вопрос по двигателям и системе управления.
ЦитироватьЕсли бы Королева не посадили, то к концу сороковых, может быть, у нас был бы прототип "Бури". Но еще очень большой вопрос по двигателям и системе управления.
Было бы то же что и оказалось в реальности. Несмотря на посадку Королёва и Глушко работы над ракетными самолётами никто не останавливал. Результат известен.
Кстати, об альтернативах.
У меня уже год болтается в одном издательстве роман-альтернативка. Парочка глав из него по теме:
"019.
ЕСЛИ БЫ ДА КАБЫ...
Вашингтон, 23 октября 1968 года.
Газета «Нью сайнс ньюс» опубликовала статью – размышление известного писателя и аналитика Чеслава Сэмюэля Волянецкого о советской космической программе.
Волянецкий, в частности, приходит к выводу, что успех нынешнего старта ракетно-космического комплекса «Знамя-5»-«Лунник-5» с Алексеем Леонтьевым и Олегом Макариным на борту и в целом всей советской лунной программы был заложен еще в 1957 и 1961 годах.
Успешный старт первого искусственного спутника Земли открыл перед СССР двери в космос. Если бы американцам во главе с Вернером фон Брауном удалось обогнать СССР и запустить первый спутник в сентябре 1956 года при испытаниях баллистической ракеты, такого зримого космического рывка, который мы наблюдает сегодня, Советский Союз не предпринял бы. По мнению, Волянецкого, в этом случае СССР надолго бы сосредоточился на запусках военных спутников и милитаризации околоземного космического пространства.
Второй ступенькой «советской лестницы к Луне», по Волянецкому, стал успешный орбитальный космический полет Юрия Гагарина. Если бы Гагарин погиб во время старта ракеты-носителя, в ходе полета по околоземной орбите или при посадке на Землю, Советский Союз заморозил бы минимум на год-полтора свою пилотируемую программу. Тогда первым землянином, облетевшим нашу планету, стал бы американский астронавт Джон Гленн. Соответственно, президент США Джон Ф. Кеннеди не стал бы 25 мая 1961 года объявлять достижение Луны национальной задачей. А СССР, в свою очередь, не включился бы в «лунную гонку» в начале 60-х и сосредоточился бы только на околоземных экспедициях, в основном, с военными целями.
По мнению, Волянецкого гибель Юрия Гагарина в 1961 году привела бы к мощнейшей массовой депрессии в Советском Союзе, неверии в перспективы коммунистического строительства и постепенной деградации всего Советского государства.
К разочарованию господина Волянецкого и ему подобных, ничего из выше изложенного не случилось. Социализм, как неоднократно говорил в своих выступлениях Первый секретарь ЦК КПСС Никита Сергеевич Хрущев, - это надежная стартовая площадка для советских космических кораблей. Именно поэтому наши космолеты продолжают бороздить пространство Вселенной, неся к звездам светоч коммунизма. А «аналитикам» типа Чеслава Сэмюэля Волянецкого остается только глубокомысленно подквакивать в тине буржуазных затхлых болот, наблюдая издали за триумфальными полетами в небесах советских космонавтов.
Мэлор Стурухидзе, специальный корреспондент газеты «Правда»
(Опубликовано в газете «Правда» от 25 октября 1968 года)
023.
ВЕЧНО ВТОРОЙ: КРАХ НАЦИСТСКОГО «РАКЕТНОГО БАРОНА»
«Мы нуждались в деньгах для проведения наших экспериментов, а германская армия была готова нам помочь. Нацисты еще не были у власти, и у нас не было каких-либо причин предполагать, что то, что мы делаем, в будущем будет использовано против человечества. Нас всех увлекало лишь одно – исследование космического пространства», - так любит объяснять свое участие в фашистской ракетной программе «Фау-2» в годы Второй мировой войны нынешний главный конструктор американских ракет-носителей «Юпитер» и «Сатурн» Вернер фон Браун.
В тридцатые и сороковые годы Вернер фон Браун получил 6 миллионов марок от вермахта и на 5 миллионов марок больше от Люфтваффе на разработку ракет и реактивных двигателей, а также на строительство производственных корпусов и испытательного полигона в удаленном уголке мыса Пенемюнде на Балтийском море. Гитлеровское руководство заинтересовали ракетные идеи молодого и амбициозного аристократа.
23 марта 1939 года – в день своего двадцатисемилетия – Вернер фон Браун впервые был принят Адольфом Гитлером. Встреча состоялась в Куммерсдорф-Весте. «Коричневый барон» доложил фюреру о развитии и перспективах программы ракетного строительства. «Все это великолепно!» - Гитлер не скрывал своего удовлетворения начавшимися разработками нового оружия.
За создание и успешные испытания ракеты А-4 Вернер фон Браун был награжден Железным крестом первой степени. Из рук Гитлера фон Браун получил и документы, сделавшие его титулярным профессором – это звание не было академическим и присуждалось как почетный титул главой германского государства.
К концу войны послужной список нацистского ракетчика фон Брауна выглядел так:
- с 1 мая 1936 года по 15 июня 1938 года – военная служба в Люфтваффе (без отрыва от работ с ракетной техникой);
- 1 мая 1937 года - вступил в ряды нацистской партии;
- 1 мая 1940 года – унтерштурмфюрер СС (второй лейтенант);
- 9 ноября 1941 года – оберштурмфюрер СС (лейтенант);
- 9 ноября 1942 года – гауптштурмфюрер СС (капитан);
- 28 июня 1943 года – штурмбанфюрер СС (майор).
Фон Браун оставил свой личный кровавый след в войне. Только в Лондоне от ракет «Фау-2» погибли 518 человек, а в остальных регионах Англии – 537. Всего же в Европе от взрывов детища нацистского «ракетного барона» погибли 2724 и были серьезно ранены 6467 человек. Увы, точное количество жертв на континенте от применения гитлеровцами ракетного оружия установить и сегодня трудно. А есть еще и другие жертвы – те заключенные лагерей смерти «Миттельверк» и «Дора», которые были расстреляны или замучены до смерти, создавая ракетную технику, разработанную нацистом фон Брауном...
После войны штурмбанфюрер СС фон Браун со сворой своих приспешников перебрался в США. Америка с распростертыми объятиями приняла бывшего фашиста. В 1952 году, едва получив американское гражданство, «ракетный гений» занялся активным продвижением своих проектов на новой родине. Редакционная статья в журнале «Кольерс» в марте 1952 года стращала американского обывателя:
«Соединенные Штаты должны незамедлительно приступить к разработке долгосрочной программы, призванной обеспечить превосходство Запада в космосе. Если мы не сделаем этого, сделает кто-то другой. Весьма вероятно, что это будет Советский Союз».
Корреспондент журнала, - чтобы усилить устрашающий эффект от возможности СССР «завоевать космос», - задал вопрос в лоб фон Брауну:
«Есть ли у Советской России какие-либо преимущества в гонке за первенство в космосе?»
Фон Браун продолжил нагнетать атмосферу страха и напряженности:
«Благодаря тому, что страна так огромна и скрыта за железным занавесом, сохранять в тайне начальные фазы космической программы гораздо легче в Советском Союзе, чем в западном мире...»
Но чтобы обыватели не потеряли окончательно голову от страха, фон Браун все-таки обнадежил:
«Преимущество в соревновании останется за нами, если мы поторопимся».
А чтобы поторопиться у Америки есть единственный выход – сделать ставку в своих космических планах на немецкого барона. Фон Браун с ловкостью опытной куртизанки пытался соблазнить военные круги США перспективами создания космических аппаратов:
«Первые и очевидные применения космической станции – разведка и наблюдение.
На станции будет иметься усовершенствованное радиолокационное оборудование, которое позволит вести наблюдение сквозь самую густую облачность.
Орбитальная разведывательная станция поднимет «железный занавес»!
В другой своей статье, написанной также в начале 50-х годов, недобитый штурмбанфюрер СС еще более откровенно изложил свои маниакальные милитаристские воззрения:
«В случае военных действий станция будет стартовой площадкой для орбитальных снарядов, против которых невозможны контрмеры. Если мы запустим крылатую ракету с атомным зарядом, то под действием гравитации она станет приближаться к Земле по эллиптической траектории».
Но сладким обещаниям бывшего нациста не поверили даже прожженные и циничные американские генералы. 20 сентября 1956 года фон Браун испытывает ракету «Юпитер С». Перед запуском бригадному генералу Медарису было приказано лично проверить четвертую ступень ракеты, чтобы удостовериться, что в ней нет ракетного топлива. Пентагон всерьез опасался, что их «ручной и прикормленный нацист» тайком может запустить искусственный спутник Земли. Американский орел вполне мог снести яичко с фашистской свастикой на скорлупе...
Первый советский спутник больно щелкнул по носу американских милитаристов. Чтобы угодить потенциальным заказчикам его услуг, в декабре 1957 года фон Браун выступил с весьма амбициозной программой космической деятельности, главной целью которой было «обставить Советы в космосе». Он предлагал:
- запуск на околоземную орбиту спутника весом около одной тонны – весна 1960 года;
- мягкая посадка автоматической станции на Луну – осень 1960 года;
- облет Луны и ее фотосъемка – весна 1962 года;
- спутник с пилотом на борту – осень 1962 года;
- облет Луны пилотируемым кораблем и его возвращение на Землю – осень 1963 года;
- экспедиция с высадкой на Луну – весна 1967 года.
Увы, планам бывшего штурмбанфюрера СС не суждено было сбыться. «Космический блицкриг» не состоялся. По всем пунктам своей авантюристической программы фон Браун оказался бит советской космической техникой. В лучшем случае, в космических исследованиях «ракетному барону» приходилось довольствоваться ролью вечно второго. Может быть, поэтому однажды в ответ на вопрос журналиста, спросившего фон Брауна о том, что увидят на Луне американские астронавты, он раздраженно выпалил: «Русских!»
Хоть в этом своем прогнозе «коричневый Вернер» оказался прав. Советские космонавты явно опережают американских в «лунной гонке». А иначе и быть не может. Социалистический строй два десятка лет назад сломал хребет фашистскому зверю. И совсем не удивительно, что сегодня наши космонавты обходят на своих кораблях хваленые американские «Аполлоны» и «Сатурны», созданные при участии гитлеровских выкормышей и недобитков.
Мэлор Стурухидзе, специальный корреспондент газеты «Правда»
(Опубликовано в газете «Правда» 26 октября 1968 года)."
:twisted:
ЦитироватьЦитироватьЕсли бы Королева не посадили, то к концу сороковых, может быть, у нас был бы прототип "Бури". Но еще очень большой вопрос по двигателям и системе управления.
Было бы то же что и оказалось в реальности. Несмотря на посадку Королёва и Глушко работы над ракетными самолётами никто не останавливал. Результат известен.
Вполне может быть
Цитироватьесли бы коммунисты не уничтожили две подряд инженерные школы (царскую и учеников тех, кто остался от царской), тогда бы Россия обогнала немцев.
А для чего, простите, была нужна эта хвалёная школа, если весь хай-тек всё равно приходилось ввозить из-за границы и даже элементарно тупо скопировать западные образцы (авиамоторы, турбины, оптику и прочее) царская Россия даже не пыталась?
ИМХО, дело не в школе, а в политическом руководстве - оно поставило задачу, и всё появилось: и ракеты, и космонавтика.
А что до Королева, то, насколько помню, он вовсе не ракетами занимался, а ракетопланами. Так что если бы его не посадили, полетел бы какой-нибудь аналог БИ, не в 1942 г. (как в реале), а в 1941. Как говорится, и всего-то делов. Кстати, толку от него на фронте не было бы никакого. Так же как, впрочем, не было толку и от ФАУ-2
Позволю напомнить: материальные потери англичан от применения ФАУ втрое превысили затраты немцев на их производство. Не считая людских потерь, которые учёту не поддаются.
Это, скорее, говорит о том, как мало было произведено ракет (3225 пусков по данным Википедии), а не о том, насколько они оказались эффективны (2700 убитых, в 1940-41 гг. от обычных бомбардировок в Лондоне погибло в десять раз больше).
ЦитироватьЭто, скорее, говорит о том, как мало было произведено ракет (3225 пусков по данным Википедии), а не о том, насколько они оказались эффективны (2700 убитых, в 1940-41 гг. от обычных бомбардировок в Лондоне погибло в десять раз больше).
Гертрупп высчитал в конце 40-х, что для полного уничтожения площади 1,5х1,5 км нужно более 60-ти тысяч ракет фау-2
ЦитироватьЦитироватьЕсли бы Королева не посадили, то к концу сороковых, может быть, у нас был бы прототип "Бури". Но еще очень большой вопрос по двигателям и системе управления.
Было бы то же что и оказалось в реальности. Несмотря на посадку Королёва и Глушко работы над ракетными самолётами никто не останавливал. Результат известен.
Ну да. Тем более, что БИ придумал, инициировал, делал и испытывал не СП.
А Королевские двигатели, вроде, даже и не летали. Двигатель БИ, это клон Глушковского в исполнении Душкина. А потом уже Исаев узел отрабатывал.
Цитировать(2700 убитых, в 1940-41 гг. от обычных бомбардировок в Лондоне погибло в десять раз больше).
В 20 раз больше. Правда и немцы потеряли более 1000 самолётов с экипажами - целую воздушную армию лётчиков, а при ФАУ - никого.
Но дело не в этом.
ФАУ неэффективна против ВОЕННЫХ объектов. Против ЛОНДОНА - еще как. Англичанам из-за невозможности оповещать население о налёте пришлось вторично эвакуировать Лондон и остановить ряд производств. Даже без учёта разрушений это сопоставимо с производством всех ФАУ. А против ФАУ-1 (где ни одного пилота и дешевые железки) пришлось удвоить ПВО
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЧСВ пишет:
Если бы Королева не посадили, то к концу сороковых, может быть, у нас был бы прототип "Бури". Но еще очень большой вопрос по двигателям и системе управления.
Старый пишет:
Было бы то же что и оказалось в реальности. Несмотря на посадку Королёва и Глушко работы над ракетными самолётами никто не останавливал. Результат известен.
FRC пишет:
Ну да. Тем более, что БИ придумал, инициировал, делал и испытывал не СП.
А Королевские двигатели, вроде, даже и не летали. Двигатель БИ, это клон Глушковского в исполнении Душкина. А потом уже Исаев узел отрабатывал.
А Королёв делал двигатели? У Глушко не было на тот момент двигателя тягой в тонну - максимум 300 кгс. Так что двигатель Душкина - это двигатель Душкина.
БИ-1 - это вообще вещь в себе. Никаким боком ни к какой программе. После трёх полётов РП-318 никаких работ не велось. Собственно, признали, что это ерунда и правильно, что этих королёвых посадили, которые деньги народные тратили. А вот когда вражеские самолёты начали летать безнаказанно, то срочно понадобился ракетный перехватчик, хоть одноразовый. БИ-1 - самый удачный, а проектов было до десятка. А в 1943 он опять не нужен. Аналогично было и у немцев в 44-45 Но у них программа ракетных самолётов БЫЛА! С 30-х годов была, а в 44 - тоже всплеск авантюрных проектов вне программы.
РД на БИ-1, конечно, ни к Глушко, ни к Королёву отношения не имеет.
ЦитироватьРодоначальница всех настоящих ракет (а так же катализатор их появления).
Повторю свое ИМХО. Все спекуляции насчет кто был бы первым в запуске ИСЗ , СССР или США без А-4 теряют смысл. Неизвестно...
Хотим того или нет но фон Браун пионер, хотим мы того или нет.
Сошлось конечно много факторов, и желание реванша, и не вхождение ракет в список ограничений, и многое другое...
Почему-то нет альтернативок с посылом, что не было 1 мировой :)
ЦитироватьКак и у нас. Не вступил бы СП в компартию...тогда наверно и не достиг бы ничего.
Недавно почитал историю А-4 и нашу в параллели - очень похоже. Не посадили бы СП - была бы у нас свою Фау в 42-43, многое бы пошло иначе.
Не задаваясь вопросом, мог не мог создать СП свою Фау-2 в 42-43.
Мне вот интересен вопрос, а зачем нам Фау-2 во время ВОВ?
По каким целям мы бы ее применили?
С немцами все понятно, у них была мегацель Лондон, которую они сначала обычной авиацией бомбили, не получилось, затем Фау-1 и наконец Фау-2.
А у нас никакой подходящей цели для большой ракеты не было.
ЦитироватьЯ так далеко не сдвигаю историю. До 38 мы в целом по ракетной технике слегка опережаем Германию. Где-то в 37 начато госфинансирование Ф.Брауна по А-3, у нас расстреливают руководство и разгоняют РНИИ. Микроизменение - этого не происходит. 5 лет - нормальный срок для русского аналога А-4. И тогда после войны уже на отечественной базе, не тратя времени на Р-1 - появляются МБР и спутник в 1949-1951.
А вот спутник в 49-51 мог получится легко.
Достаточно СССР было проиграть войну.
И В.фон Браун гарантировано запустил бы первый спутник.
Интересно как бы немцы его назвали?
1. Не забывайте - кроме Лондона ФАУ летали еще на десяток целей. На Антверпен, например. Берлин или Гамбург были ничем не хуже. Но это не наш метод (не столько из-за человеколюбия, сколько из-за сложности дороговизны и малой эффективности. Замечу - для немцев или англичан их эффективность была приемлемой, а для нас нет. Как говорил один наш генерал - "дайте моей дивизии тот спирт, что заливают в ракету и мы возьмём любой город"
2. СССР мог войну проиграть. Но Германия выиграть войну не могла. Спутник воюющей Германии был не нужен. С тем же успехом можно говорить, что любая страна могла бы запустить ИСЗ, было бы большое желание. Желание появилось ТОЛЬКО к МГГ.
Фон Брауну нужно было превосходство ракетного оружия (на тот момент и только) и он с этой мыслью и сматался в США. Идея о спутнике и полёте человека появилась у него тогда, когда наши начали конкретные полигонные работы, т.е. геофизические пуски, подготовка к запускам первых МБР и первого ИЗС.
Просто, чисто из-за престижа США и конкуренции, если хотите.
А наши оказались проворнее (из-за собственного самолюбия и "благодаря" (в основном) установкам людей из здания на Старой площади).
В ознаменование семидесятелетнего юбилея полетел прямой потомок Фау-2 и Вассерфаля:
http://www.thehindu.com/news/national/prithviii-successfully-testfired-from-odisha/article3964130.ece
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/81735.jpg)
In this file photo the surface-to-surface ballistic missile Prithvi-II soars skyward on August 25, 2012, after it lifted off from a road-mobile launcher at Chandipur, Odisha. Photo : DRDO
http://www.militaryparitet.com/perevodnie/data/ic_perevodnie/3551/
Индия провела очередное успешное испытание ракеты «Притхви-2»
4 октября 2012 г.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/81733.jpg)
«Военный Паритет». Сегодня Индия провела очередное успешное испытание оперативно-тактической БР Prithvi-II с дальностью полета 350 км. Старт ракеты «в условиях реального времени» был произведен с мобильной пусковой установки на полигоне Чандипур.
Ракета, уже состоящая на вооружении сухопутных войск Индии, может оснащаться обычной или ядерной боеголовкой массой 500 кг, имеет инерциальную систему управления с возможностью маневрирования БР на траектории полета. Жидкотопливная ракета имеет длину 9 м, диаметр корпуса 1 м.
Во время учений 25 августа 2012 года ракета с «очень высокой точностью» (менее 10 м от точки прицеливания) поразила цель в Бенгальском заливе.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/81734.jpg)
http://www.dnaindia.com/india/report_prithvi-ii-ballistic-missile-test-fired_1748699
фото asian-defence.net
ЦитироватьФон Брауну нужно было превосходство ракетного оружия (на тот момент и только) и он с этой мыслью и сматался в США.
Фон Брауну была нужна работа - в разрушенной Европе, да еще и с таким прошлым, он мог не только работы не найти, но и жизни лишиться.
ЦитироватьА наши оказались проворнее (из-за собственного самолюбия и "благодаря" (в основном) установкам людей из здания на Старой площади).
А наши оказались проворнее из-за прокола американских экспертов, которые просто не поняли, что возможно противопоставить ракеты самолетам и добиться паритета, даже с такой слабой экономикой, какой была советская в сравнении с американской.
- Как только полетел Первый спутник, американцы немедленно пересмотрели свою оборонную стратегию и в течение 5 лет, которые совершенно естественно требовались на раскачку, практически догнали СССР а затем и перегнали.
Цитировать1. Не забывайте - кроме Лондона ФАУ летали еще на десяток целей. На Антверпен, например.
Но создавалась то для Лондона.
А по другим городам можно пульнуть, если ракета уже есть.
Вот интересно был ли хоть один пуск Фау-2 на восточном фронте?
Насколько я знаю, нет.
То есть и немцы не нашли на восточном фронте целей для Фау-2.
ЦитироватьБерлин или Гамбург были ничем не хуже. Но это не наш метод (не столько из-за человеколюбия, сколько из-за сложности дороговизны и малой эффективности. Замечу - для немцев или англичан их эффективность была приемлемой, а для нас нет. Как говорил один наш генерал - "дайте моей дивизии тот спирт, что заливают в ракету и мы возьмём любой город"
В конце войны по Берлину?
Когда ПВО Германии была подавлена?
Можно спокойно бомбить с самолетов, что в действительности и происходило.
Это значительно дешевле.
Одна Фау-2 стоила как 2.5 Ме-109, а с учетом того, что только половина ракет долетала до цели, одна ракета стоит как 5 истребителей!
Я согласен это не наш метод.
Да и никто бы так не стал делать.
Следовательно целей для нашей Фау-2 не было.
ЦитироватьТо есть и немцы не нашли на восточном фронте целей для Фау-2.
Естественно, не нашли. Тонну взрывчатки можно было сбросить куда угодно гораздо проще
ЦитироватьОдна Фау-2 стоила как 2.5 Ме-109, а с учетом того, что только половина ракет долетала до цели, одна ракета стоит как 5 истребителей!
Я согласен это не наш метод.
Как можно сравнивать балл.ракету с истребителем? Сравнивайте уж с бомбардировщиком. Он дороже ФАУ. Вероятность же вернуться бомбардировщику в конце войны - 50%. Но дело не в деньгах. Проблем с сырьём для ФАУ-2 у немцев не было. Зато тысячи готовых самолётов не взлетели из-за отсутствия горючего и пилотов.
Если бы война затянулась, то к концу 45 немцы бы сделали зенитные ракеты и авиация потеряла бы своё значение
ЦитироватьЦитироватьесли бы коммунисты не уничтожили две подряд инженерные школы (царскую и учеников тех, кто остался от царской), тогда бы Россия обогнала немцев.
А для чего, простите, была нужна эта хвалёная школа, если весь хай-тек всё равно приходилось ввозить из-за границы и даже элементарно тупо скопировать западные образцы (авиамоторы, турбины, оптику и прочее) царская Россия даже не пыталась?
ИМХО, дело не в школе, а в политическом руководстве - оно поставило задачу, и всё появилось: и ракеты, и космонавтика.
Откуда появилось-то? Опять же из-за границы.
Да Россия много ввозила в начале прошлого века. Был некий разрыв с тройкой передовых стран. Но Россия развивалась очень быстро. По всем объективным показателям она должна была выйти на первое место в мире. Но не случилось. "Политическое руководство" подкачало.
ЦитироватьБыл некий разрыв с тройкой передовых стран. Но Россия развивалась очень быстро. По всем объективным показателям она должна была выйти на первое место в мире. Но не случилось. "Политическое руководство" подкачало.
Не вышла бы она на первое место. Все взрывные рости заканчиваются ассимптотически. Да и по каким именно показателям? Если по площади - то она уже была на первом месте. :wink:
ЦитироватьЦитироватьБыл некий разрыв с тройкой передовых стран. Но Россия развивалась очень быстро. По всем объективным показателям она должна была выйти на первое место в мире. Но не случилось. "Политическое руководство" подкачало.
Не вышла бы она на первое место. Все взрывные рости заканчиваются ассимптотически. Да и по каким именно показателям? Если по площади - то она уже была на первом месте. :wink:
Площадь и ресурсы. Достаточно большое и достаточно грамотное население. Россия - близкий аналог США, только история разная.
Достаточно грамотное население - достаточно для чего?. Страна 50 лет как вышла из феодализма.
Россия - даже не далекий аналог США. Вообще не аналог. Ни в чем.
ЦитироватьДостаточно грамотное население - достаточно для чего?. Страна 50 лет как вышла из феодализма.
Россия - даже не далекий аналог США. Вообще не аналог. Ни в чем.
Для быстрого развития.
На насчет феодализма - в 1861 вышла, в 1924 опять вошла. Потом построила развитой социализм, а сейчас опять строит феодализм ускоренными темпами. Ну и что? Я же рассматриваю вариант "если бы".
А насчет аналога - у меня есть веские основания так считать, но это много букфф, чтобы изложить.
ЦитироватьА насчет аналога - у меня есть веские основания так считать, но это много букфф, чтобы изложить.
Да не надо, тут это оффтоп. :wink:
Меня занимает вопрос, касательно дальнейшего гипотетического развития ФАУ-2. Почему, например, Вальтер Тиль и фон Браун, проектируя межконтинентальную ракету, делали ставку на супердвигатель тягой 100 тс, а не на проверенный уже двигатель ФАУ-2? Поставили бы их на первую ступень четыре штуки, или даже шесть штук - получили бы ту же удельную тягу, если не больше.
Наверное они считали 100-тонник лучшим вариантом (они подозревали о печальной участи Н-1)
В условиях войны доработать 100-тонник до серийного производства было абсолютно нереально. Как говорится, "в отличие от".
ЦитироватьЦитироватьТо есть и немцы не нашли на восточном фронте целей для Фау-2.
Естественно, не нашли. Тонну взрывчатки можно было сбросить куда угодно гораздо проще
А нам то она зачем?
О чем спор?
ЦитироватьКак можно сравнивать балл.ракету с истребителем? Сравнивайте уж с бомбардировщиком. Он дороже ФАУ.
Легко.
Например, Ju 87B 131000 RM, а Фау-2 112000 RM.
Фау-2 стоит практически как бомбардировщик с такой же боевой нагрузкой и дальностью, но имеет значительно худшую точностью.
И может быть применена 0.5 раза, только половина ракет долетала до цели.
А бомбардировщик раз 50.
И в общем случае по деньгам Фау-2 сильно проигрывает самолетам.
ЦитироватьВероятность же вернуться бомбардировщику в конце войны - 50%.
Это для бомбардировщика Люфтваффе, вполне возможно.
Но мы то говорим о нашей Фау-2, значит нужно смотреть на отношение потери/вылеты для наших самолетов.
А там это отношение совсем другое.
ЦитироватьНо дело не в деньгах. Проблем с сырьём для ФАУ-2 у немцев не было. Зато тысячи готовых самолётов не взлетели из-за отсутствия горючего и пилотов.
Если бы война затянулась, то к концу 45 немцы бы сделали зенитные ракеты и авиация потеряла бы своё значение
По вашей логике получается, что сейчас авиация не имеет никакого значения, поскольку засилье зенитных ракет.
И зачем только все тратят деньги на разработку новых боевых самолетов?
В реальности ни мы, ни американцы не смогли довести немецкие зенитные ракеты до кондиции.
Поэтому принципиально ничего бы немецкие зенитные ракеты не изменили.
Тем более что главное значение имели наземные бои, а не воздушные.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьТо есть и немцы не нашли на восточном фронте целей для Фау-2.
Естественно, не нашли. Тонну взрывчатки можно было сбросить куда угодно гораздо проще
А нам то она зачем?
О чем спор?
ЦитироватьКак можно сравнивать балл.ракету с истребителем? Сравнивайте уж с бомбардировщиком. Он дороже ФАУ.
Легко.
Например, Ju 87B 131000 RM, а Фау-2 112000 RM.
Фау-2 стоит практически как бомбардировщик с такой же боевой нагрузкой и дальностью, но имеет значительно худшую точностью.
И может быть применена 0.5 раза, только половина ракет долетала до цели.
А бомбардировщик раз 50.
И в общем случае по деньгам Фау-2 сильно проигрывает самолетам.
ЦитироватьВероятность же вернуться бомбардировщику в конце войны - 50%.
Это для бомбардировщика Люфтваффе, вполне возможно.
Но мы то говорим о нашей Фау-2, значит нужно смотреть на отношение потери/вылеты для наших самолетов.
А там это отношение совсем другое.
ЦитироватьНо дело не в деньгах. Проблем с сырьём для ФАУ-2 у немцев не было. Зато тысячи готовых самолётов не взлетели из-за отсутствия горючего и пилотов.
Если бы война затянулась, то к концу 45 немцы бы сделали зенитные ракеты и авиация потеряла бы своё значение
По вашей логике получается, что сейчас авиация не имеет никакого значения, поскольку засилье зенитных ракет.
И зачем только все тратят деньги на разработку новых боевых самолетов?
В реальности ни мы, ни американцы не смогли довести немецкие зенитные ракеты до кондиции.
Поэтому принципиально ничего бы немецкие зенитные ракеты не изменили.
Тем более что главное значение имели наземные бои, а не воздушные.
Обычно я не лезу в подобные дебаты. Но вот несколько моментов.
- Дороже не значит сложнее.
- Вы пробовали стоить бомбардировщик под землёй?
Возможно, существенное значение имело и то, что бомбардировщику требуется бензин, в то время как ФАУ-2 летала на спирте. К концу войны немецкие бомбардировщики (а их оставалось довольно много) встали на прикол из-за отсутствия бензина.
Существенное значение имеет и то, что бомбардировщику нужен экипаж, который стоит дороже бомбардировщика. По крайней мере, в Германии.
ЦитироватьА нам то она зачем?
О чем спор?
Нам она не нужна не оттого, что целей нет, а оттого что нам чужда такая экзотика при наличии прочих ресурсов.
ЦитироватьНо мы то говорим о нашей Фау-2, значит нужно смотреть на отношение потери/вылеты для наших самолетов.
А там это отношение совсем другое.
Какое? В 41-м - тоже 50%. В 44-м у нас просто не было дальней авиации. Берлин бомбили союзники. И у них потери достигали 20%, а число поврежденных самолётов иногда превышало 50%
ЦитироватьПо вашей логике получается, что сейчас авиация не имеет никакого значения, поскольку засилье зенитных ракет.
И зачем только все тратят деньги на разработку новых боевых самолетов?
.
Да, когда стоит на страже нормальная ПВО, то самолёту 40-х с бомбами там делать нечего. А на СОВРЕМЕННЫХ самолётах есть кучи систем - маскировки, подавления ПВО да и стреляют они теми же ракетами, не входя в зону поражения и уничтожают сначала ПВО, а не цель.
ЦитироватьВ реальности ни мы, ни американцы не смогли довести немецкие зенитные ракеты до кондиции.
Поэтому принципиально ничего бы немецкие зенитные ракеты не изменили.
Тем более что главное значение имели наземные бои, а не воздушные
Почему не довели? Мы и американцы начали с нуля и уже лет через 5 научились сбивать самолёты.
А насчет того, какие бои были важнее, нет смысла говорить. Германия осталась без горючего именно из-за действий авиации. Доктрина "войны моторов" стала однобокой
Цитировать2. СССР мог войну проиграть. Но Германия выиграть войну не могла. Спутник воюющей Германии был не нужен.
Война не была бы острой.
Было бы некое подобие холодной войны между СССР и США, где вместо СССР Германия.
После поражения СССР Германия бы решила свои сырьевые проблемы.
Без восточного фронта союзники не смогли бы высадится в Европе.
Бомбардировки Германии были бы невозможны.
Германия без проблем могла усилить свои ПВО и отразить налеты.
И главное Германия могла начать разработку ядерного оружия одновременно с США.
У нее бы были на это ресурсы.
И после создания ядерного оружия Германии бы остро потребовались МБР.
А есть МБР запустить спутник пара пустяков.
Неужели Гитлер не пожертвовал бы парой МБР, чтобы показать всему миру превосходство германской нации?
Пропаганда у немцев была на высоте.
ЦитироватьС тем же успехом можно говорить, что любая страна могла бы запустить ИСЗ, было бы большое желание. Желание появилось ТОЛЬКО к МГГ.
Главное не желание главное возможность.
Желание больше было у американцев, а возможность раньше появилась у нас.
А насчет МГГ, сколько геофизических приборов было на первом спутнике?
МГГ имеет весьма слабое отношение к первому спутнику.
ЦитироватьОбычно я не лезу в подобные дебаты. Но вот несколько моментов.
- Дороже не значит сложнее.
- Вы пробовали стоить бомбардировщик под землёй?
Расшифруйте, пожалуйста, особенно последний пункт.
Как то он меня в тупик ставит.
ЦитироватьВозможно, существенное значение имело и то, что бомбардировщику требуется бензин, в то время как ФАУ-2 летала на спирте. К концу войны немецкие бомбардировщики (а их оставалось довольно много) встали на прикол из-за отсутствия бензина.
И немцы срочно разработали Фау-2 на замену?
Фау-2 применялась там где бомбардировщики не справлялись.
А вовсе не на замену.
ЦитироватьМГГ имеет весьма слабое отношение к первому спутнику.
Никаких приборов не надо. Плотность среды, эволюцию орбиты на ночной/дневной, качество радиосвязи - данных с лихвой. И не забывайте, пожалуйста, что к МГГ в СССР готовился спутник, названный ТРЕТЬИМ.
ЦитироватьИ главное Германия могла начать разработку ядерного оружия одновременно с США.
Участь Германии была бы точно такой же, как Японии. Глубокий альтернат тут неуместен. Немцы не могли создать ядерную бомбу. И, даже, если бы создали, сбросили бы максимум на Лондон. После чего им бы вообще никакой пощады не было бы.
ЦитироватьЦитироватьОбычно я не лезу в подобные дебаты. Но вот несколько моментов.
- Дороже не значит сложнее.
- Вы пробовали стоить бомбардировщик под землёй?
Расшифруйте, пожалуйста, особенно последний пункт.
Как то он меня в тупик ставит.
Сравните изготовление, сборку, отгрузку, бомбордировщика и А-4, в условиях подземного предприятия, с 43 по 45гг . О производстве истребителей мне известно.
А писал я о том что следует принимать во внимание по возможности все факторы. А то выводы будут играть во всём диаппазоне.
ЦитироватьПосле поражения СССР Германия бы решила свои сырьевые проблемы.
А почему Германия не решила свои сырьевые проблемы после поражения Франции?
ЦитироватьПлощадь и ресурсы. Достаточно большое и достаточно грамотное население. Россия - близкий аналог США, только история разная.
Да, эксперд, блин...
ЦитироватьНам она не нужна не оттого, что целей нет, а оттого что нам чужда такая экзотика при наличии прочих ресурсов.
Чужда не чужда – какая ерунда.
Главное эффективность.
Как только понадобилось, быстро построили и такую экзотику.
ЦитироватьЦитироватьНо мы то говорим о нашей Фау-2, значит нужно смотреть на отношение потери/вылеты для наших самолетов.
А там это отношение совсем другое.
Какое? В 41-м - тоже 50%.
В какието отдельные моменты возможно.
А иногда потери 100% достигали, эскадрилья вылетела и не вернулась.
Но в среднем за год?
Ссылку, пожалуйста.
ЦитироватьВ 44-м у нас просто не было дальней авиации.
А дальная авиация тут при чем?
Фау-2 по дальности до дальней авиации не дотягивает.
ЦитироватьБерлин бомбили союзники. И у них потери достигали 20%, а число поврежденных самолётов иногда превышало 50%
Слово достигали не катит, нужны средние потери.
Если бы средние потери союзников достигли 20% они бы прекратили бомбардировки Германии.
ЦитироватьЦитироватьВ реальности ни мы, ни американцы не смогли довести немецкие зенитные ракеты до кондиции.
Поэтому принципиально ничего бы немецкие зенитные ракеты не изменили.
Тем более что главное значение имели наземные бои, а не воздушные
Почему не довели? Мы и американцы начали с нуля и уже лет через 5 научились сбивать самолёты.
Вы историю создания ЗР (зенитных ракет) почитайте.
И мы и американцы начали не с нуля, а с немецких ЗР.
И уже на их основе сделали ЗР которые начали сбивать самолеты.
А вот немецкие ЗР даже после модернизации в серию не пошли.
ЦитироватьА насчет того, какие бои были важнее, нет смысла говорить. Германия осталась без горючего именно из-за действий авиации. Доктрина "войны моторов" стала однобокой
А действия союзной авиации стали возможны из за отсутствия хорошей ПВО.
На создание которой не хватало ресурсов которые на себя оттянул восточный фронт.
На счет, какие бои важнее, что смысла спорить нет, я согласен.
ЦитироватьВы историю создания ЗР (зенитных ракет) почитайте.
И мы и американцы начали не с нуля, а с немецких ЗР.
Первую ЗУР - "Ларк" - американцы начали делать без всяких немцев.
ЦитироватьКак только понадобилось, быстро построили и такую экзотику.
Не придумывайте. Скажем, в оптике СССР от Германии отставал навсегда.
Как там у Багрицкого образ красного командира:
Слева курган да справа курган
Слева нога да справа нога
Слева наган да справа шашка
Цейс посерёдке, сверху фуражкаЭто заслужить надо, чтоб бинокль приравнять к имени немецкой фирмы!
И оптика средней руки у нас появилась только когда мы перевезли всё оборудование оптических фирм из Германии после 45-го.
ЦитироватьСсылку, пожалуйста.
Ссылок не даю, всю ответственность беру на себя. Хотите верьте - хотите - нет.
ЦитироватьФау-2 по дальности до дальней авиации не дотягивает.
В войну - вполне. 250 км - это не фронтовая авиация
ЦитироватьЕсли бы средние потери союзников достигли 20% они бы прекратили бомбардировки Германии.
С чего бы это? Вспомните первый налёт на Токио. Потери - заранее! - прогнозировались в 100%.
При налётах на Германию планировалось 3%, да не всегда это получалось.
ЦитироватьИ мы и американцы начали не с нуля, а с немецких ЗР.
Только мы. У нас системы управления были допотопные, а у американцев - нет. Они пошли своим путём (хотя все ЗУР в любом случае похожи)
ЦитироватьА действия союзной авиации стали возможны из за отсутствия хорошей ПВО.
Да ну. А где была лучше? Разве что у Лондона
ЦитироватьСравните изготовление, сборку, отгрузку, бомбордировщика и А-4, в условиях подземного предприятия, с 43 по 45гг . О производстве истребителей мне известно.
А писал я о том что следует принимать во внимание по возможности все факторы. А то выводы будут играть во всём диаппазоне.
Принять во внимание все факторы не возможно.
Нужно принимать во внимание главные.
Точность Фау-2 по паспарту 1.5Х1.5 км, в реальности хуже 10Х10 км.
Цена примерно как у пикирующего бомбардировщика, при одинаковых дальностях и массе боезапаса.
А что касательно возможности подземного производства.
Размеры таких бомбардировщиков больше чем у истребителей на 2-3 метра.
Я не думаю, что эти 2-3 метра так уж принципиальны.
ЦитироватьЦитироватьПосле поражения СССР Германия бы решила свои сырьевые проблемы.
А почему Германия не решила свои сырьевые проблемы после поражения Франции?
А что во Франции много нефти?
И после оккупации Франции у Германии исчезли проблемы с топливом.
ЦитироватьЦитироватьСравните изготовление, сборку, отгрузку, бомбордировщика и А-4, в условиях подземного предприятия, с 43 по 45гг . О производстве истребителей мне известно.
А писал я о том что следует принимать во внимание по возможности все факторы. А то выводы будут играть во всём диаппазоне.
Принять во внимание все факторы не возможно.
Нужно принимать во внимание главные.
Точность Фау-2 по паспарту 1.5Х1.5 км, в реальности хуже 10Х10 км.
Цена примерно как у пикирующего бомбардировщика, при одинаковых дальностях и массе боезапаса.
А что касательно возможности подземного производства.
Размеры таких бомбардировщиков больше чем у истребителей на 2-3 метра.
Я не думаю, что эти 2-3 метра так уж принципиальны.
- А надо. иначе не стоит делать выводы.
- Попытка производства самолётов (с окончательной сборкой) была но кончилась неудачно. Фау нормально строились.
А напомните мне чем бомбили Лондон.
ЦитироватьЦитироватьВы историю создания ЗР (зенитных ракет) почитайте.
И мы и американцы начали не с нуля, а с немецких ЗР.
Первую ЗУР - "Ларк" - американцы начали делать без всяких немцев.
Наверно так, думаю, вы лучше знаете.
Подробно я в историю ЗР США не влазил.
Но как сами ракеты, так и документацию вывезли.
И затем пытались их модернизировать.
Немецкие следы в ЗР США есть.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьПосле поражения СССР Германия бы решила свои сырьевые проблемы.
А почему Германия не решила свои сырьевые проблемы после поражения Франции?
А что во Франции много нефти?
И после оккупации Франции у Германии исчезли проблемы с топливом.
Много нефти не бывает. У Франции были колонии, там, наверное и нефть была. В России сырья конечно больше, но как можно такую территорию контролировать?
Блин, он и тут эксперд:
ЦитироватьПо всем объективным показателям она должна была выйти на первое место в мире.
И тут:
Цитироватьдостаточно грамотное население.
И тут:
ЦитироватьРоссия - близкий аналог США,
Я уверен: Иван одинаково хорошо разбирается в любом вопросе!
ЦитироватьЦитироватьeugenrum пишет:
А наши оказались проворнее (из-за собственного самолюбия и "благодаря" (в основном) установкам людей из здания на Старой площади).
zyxman пишет:
А наши оказались проворнее из-за прокола американских экспертов, которые просто не поняли, что возможно противопоставить ракеты самолетам и добиться паритета, даже с такой слабой экономикой, какой была советская в сравнении с американской.
- Как только полетел Первый спутник, американцы немедленно пересмотрели свою оборонную стратегию и в течение 5 лет, которые совершенно естественно требовались на раскачку, практически догнали СССР а затем и перегнали.
Атлас приняли на вооружение раньше Р-7. :roll:
И развернули в несравнимом количестве экземпляров.
ЦитироватьЯ уверен: Иван одинаково хорошо разбирается в любом вопросе!
Опять ошибка. Вы хоть как-то попытайтесь разнообразить свои посты, напишите что-либо правильно....
Самому отсталому ежу в самой глухой тайге известно, что я не разбираюсь в балете.
ЦитироватьЦитироватьШтуцер пишет:
Достаточно грамотное население - достаточно для чего?. Страна 50 лет как вышла из феодализма.
Россия - даже не далекий аналог США. Вообще не аналог. Ни в чем.
Иван Моисеев пишет:
Для быстрого развития.
На насчет феодализма - в 1861 вышла, в 1924 опять вошла. Потом построила развитой социализм, а сейчас опять строит феодализм ускоренными темпами. Ну и что? Я же рассматриваю вариант "если бы".
А насчет аналога - у меня есть веские основания так считать, но это много букфф, чтобы изложить.
Иван Михайлович, жгите дальше! :lol:
ЦитироватьНе вступил бы СП в компартию...
Не посадили бы СП - была бы у нас свою Фау в 42-43,...
...И тогда после войны уже на отечественной базе, не тратя времени на Р-1 - появляются МБР и спутник в 1949-1951.
...Возникают печальные аналогии с современностью...
...если бы коммунисты не уничтожили две подряд инженерные школы (царскую и учеников тех, кто остался от царской), тогда бы Россия обогнала немцев.
... Россия развивалась очень быстро. По всем объективным показателям она должна была выйти на первое место в мире.
... Достаточно большое и достаточно грамотное население. Россия - близкий аналог США,
...На насчет феодализма - в 1861 вышла, в 1924 опять вошла. Потом построила развитой социализм, а сейчас опять строит феодализм ускоренными темпами.
А насчет аналога - у меня есть веские основания так считать, но это много букфф, чтобы изложить.
А где наш ревнитель статьи 4.6? В октябре в отпуск чтоль выперли?
Может на худой конец это всё вынести в отдельный топик "Мысли Ивана Моисеева в осенне-весенний период"?
ЦитироватьЦитироватьЯ уверен: Иван одинаково хорошо разбирается в любом вопросе!
Опять ошибка. Вы хоть как-то попытайтесь разнообразить свои посты, напишите что-либо правильно....
Самому отсталому ежу в самой глухой тайге известно, что я не разбираюсь в балете.
Аккуратнее. Не всякий ёж знает Ивана Моисеева.
ЦитироватьЦитироватьЯ уверен: Иван одинаково хорошо разбирается в любом вопросе!
Опять ошибка. Вы хоть как-то попытайтесь разнообразить свои посты, напишите что-либо правильно....
Самому отсталому ежу в самой глухой тайге известно, что я не разбираюсь в балете.
Хорошо, балет вычёркиваем.
ЦитироватьЦитироватьКак только понадобилось, быстро построили и такую экзотику.
ЦитироватьНе придумывайте.
Что я придумываю?
Появилась острая необходимость в МБР, и Р-7 полетела.
ЦитироватьСкажем, в оптике СССР от Германии отставал навсегда.
Как там у Багрицкого образ красного командира:
Слева курган да справа курган
Слева нога да справа нога
Слева наган да справа шашка
Цейс посерёдке, сверху фуражка
Это заслужить надо, чтоб бинокль приравнять к имени немецкой фирмы!
И оптика средней руки у нас появилась только когда мы перевезли всё оборудование оптических фирм из Германии после 45-го.
А еще:
От Москвы до Бреста
Нет такого места,
Где бы не скитались мы в пыли.
С лейкой и с блокнотом,
А то и с пулеметом
Сквозь огонь и стужу мы прошли. Но не убегайте в сторону от наших любимых ракет.
ЦитироватьСсылок не даю, всю ответственность беру на себя. Хотите верьте - хотите - нет.
Понятно, сказали бред, но признать не хотите.
ЦитироватьЦитироватьФау-2 по дальности до дальней авиации не дотягивает.
В войну - вполне. 250 км - это не фронтовая авиация
В налетах на Британию немцы задействовали 4 основных бомбардировщика: Heinkel He 111, Dornier Do 17, Junkers Ju 88 и Junkers Ju 87 Stuka.
А затем вместо них стали использовать Фау-2.
Интересно какой из этих самолетов можно отнести к дальней авиации.
ЦитироватьЦитироватьЕсли бы средние потери союзников достигли 20% они бы прекратили бомбардировки Германии.
С чего бы это? Вспомните первый налёт на Токио. Потери - заранее! - прогнозировались в 100%.
При налётах на Германию планировалось 3%, да не всегда это получалось.
С того, что при средних потерях 20% самолеты вместе с экипажами быстро кончаются.
ЦитироватьЦитироватьИ мы и американцы начали не с нуля, а с немецких ЗР.
Только мы. У нас системы управления были допотопные, а у американцев - нет. Они пошли своим путём (хотя все ЗУР в любом случае похожи)
Но немецкие следы в американских ЗР все таки присутствуют.
ЦитироватьЦитироватьА действия союзной авиации стали возможны из за отсутствия хорошей ПВО.
Да ну. А где была лучше? Разве что у Лондона
Дело не в том, где была лучше.
А в том, что немцы не могли усилить свою ПВО, при необходимости.
Ресурсы для этого отсутствовали.
ЦитироватьАккуратнее. Не всякий ёж знает Ивана Моисеева.
В этом есть кусок сермяжной правды. Подрастает новое поколение, молодые, неграмотные еще...
Цитировать- А надо. иначе не стоит делать выводы.
Фазы луны, знаки зодиака тоже будем учитывать?
Цитировать- Попытка производства самолётов (с окончательной сборкой) была но кончилась неудачно. Фау нормально строились.
А напомните мне чем бомбили Лондон.
А посмотреть, хотя бы в Википедию?
ЦитироватьЧетырьмя основными бомбардировщиками Luftwaffe' были Heinkel He 111, Dornier Do 17, Junkers Ju 88 и пикирующий бомбардировщик Junkers Ju 87 Stuka
ЦитироватьЦитироватьАккуратнее. Не всякий ёж знает Ивана Моисеева.
В этом есть кусок сермяжной правды. Подрастает новое поколение, молодые, неграмотные еще...
Есть ещё в России места, где ежам, закононы пишет Природа, а не Иван Моисеев :lol: .
ЗЫ Минут пять смеялся :D
ЦитироватьЦитировать- А надо. иначе не стоит делать выводы.
Фазы луны, знаки зодиака тоже будем учитывать?
Цитировать- Попытка производства самолётов (с окончательной сборкой) была но кончилась неудачно. Фау нормально строились.
А напомните мне чем бомбили Лондон.
А посмотреть, хотя бы в Википедию?
ЦитироватьЧетырьмя основными бомбардировщиками Luftwaffe' были Heinkel He 111, Dornier Do 17, Junkers Ju 88 и пикирующий бомбардировщик Junkers Ju 87 Stuka
- А как же, у Фюрера были "женские дни". Знающие люди в верхах Рейха, не спешили на доклад в это время.
- Я редко пользуюсь Викой. После меня её иногда правят.
- Вопрос был: "Чем бомбили Лондон".
ЦитироватьА еще:
От Москвы до Бреста
Нет такого места,
Где бы не скитались мы в пыли.
С лейкой и с блокнотом,
А то и с пулеметом
Сквозь огонь и стужу мы прошли.
Там отмечены ещё и достижения отечественного автопрома и оборонпрома:
ЦитироватьНа пикапе драном
И с одним наганом
Первыми въезжали в города...
:)
Кстати. Антверпен стали обстреливать тогда когда Лондон стал недоступен.
ЦитироватьКстати. Антверпен стали обстреливать тогда когда Лондон стал недоступен.
А почему недоступен?
ЦитироватьЦитироватьКстати. Антверпен стали обстреливать тогда когда Лондон стал недоступен.
А почему недоступен?
Потому что немцев вынесли из Франции.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьКстати. Антверпен стали обстреливать тогда когда Лондон стал недоступен.
А почему недоступен?
Потому что немцев вынесли из Франции.
Так они вроде по Лондону пускали с севера Германии?
ЦитироватьТак они вроде по Лондону пускали с севера Германии?
Нет, из Франции. С берегов ЛаМанша.
В смысле Па-де-Кале. :)
ЦитироватьПонятно, сказали бред, но признать не хотите.
Да нет, охотно признаюсь, когда меня сажают в лужу.
А в чём надо признаться?
ЦитироватьНа насчет феодализма - в 1861 вышла, в 1924 опять вошла.
В 1924 она вошла в то, что предшествует феодализму. Причём тотальное.
ЦитироватьЦитироватьТак они вроде по Лондону пускали с севера Германии?
Нет, из Франции. С берегов ЛаМанша.
В смысле Па-де-Кале. :)
Из под Гааги тоже пуляли. :)
ЦитироватьЦитироватьИван Моисеев пишет:
На насчет феодализма - в 1861 вышла, в 1924 опять вошла.
Павел73 пишет:
В 1924 она вошла в то, что предшествует феодализму. Причём тотальное.
В каком году начался НЭП? И что было до этого? :roll:
Цитировать- А как же, у Фюрера были "женские дни". Знающие люди в верхах Рейха, не спешили на доклад в это время.
Подобные вещи про Гитлера и мне известны.
Осталось ответить на вопрос - а каково влияние луны и знаков зодиака на нашу проблему?
Цитировать- Я редко пользуюсь Викой. После меня её иногда правят.
- Вопрос был: "Чем бомбили Лондон".
Правда, мне непонятна ваша настойчивость.
Ведь немцы заменили бомбардировки Великобритании, бомбардировками только Лондона, не потому что остальные цели не важны, а потому что Фау в них попасть не могла.
Но, например Ju 87.
ЦитироватьЦитироватьПонятно, сказали бред, но признать не хотите.
Да нет, охотно признаюсь, когда меня сажают в лужу.
А в чём надо признаться?
Я не гордый напомню.
ЦитироватьЦитироватьНо мы то говорим о нашей Фау-2, значит нужно смотреть на отношение потери/вылеты для наших самолетов.
А там это отношение совсем другое.
Какое? В 41-м - тоже 50%.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьНа насчет феодализма - в 1861 вышла, в 1924 опять вошла.
В 1924 она вошла в то, что предшествует феодализму. Причём тотальное.
В каком году начался НЭП? И что было до этого? :roll:
НЭП - отчаянная попытка из уже наломанных дров воссоздать что-то путное, способное к развитию. Но было поздно: идеология большевизма не давала иного пути, кроме как...
ЦитироватьЯ не гордый напомню.
Странно. Ну, напомнили. И что делать дальше?
ЦитироватьНЭП - отчаянная попытка из уже наломанных дров воссоздать что-то путное, способное к развитию. Но было поздно: идеология большевизма не давала иного пути, кроме как...
Каких таких дров? Не преувеличивайте. Революцию не делают - она случается. Причём более прогнозируемо, чем стихийное бедствие. Вклад большевиков в революцию был невелик. Однако они правильно выбрали тактику захвата и удержания власти. И НЭП был введен правильно.Но вот дальше всё получилось предсказуемо...
ЦитироватьЦитироватьНЭП - отчаянная попытка из уже наломанных дров воссоздать что-то путное, способное к развитию. Но было поздно: идеология большевизма не давала иного пути, кроме как...
Каких таких дров? Не преувеличивайте. Революцию не делают - она случается. Причём более прогнозируемо, чем стихийное бедствие. Вклад большевиков в революцию был невелик. Однако они правильно выбрали тактику захвата и удержания власти. И НЭП был введен правильно.Но вот дальше всё получилось предсказуемо...
Опять в политику лезем на модераторские пулеметы? :evil:
НЭП был вполне успешной попыткой строительства смешанной многоукладной экономики. Многие потом вспоминали, что никогда уже не жили так богато, как в 1927-м. Однако НЭП не давал базы для строительства тяжелой промышленности -- не было ни собственных средств, ни внешних инвестиций. Поэтому кто-то был обречен: или НЭП, или СССР.
Ну, так нельзя - о политике нельзя и тут же монолог про НЭП.
Ограничусь 1(одной) фразой и замолкаю.
Если бы к власти пришел не ИВС, а бухаринская группа с лозунгом "Обогащайтесь!", то отдали бы нэпманам всю лёгкую промышленность, нфраструктуру развлечений и т.д - всё, что приносит доход государству и улучшает жизнь народа и развивали бы тяжелую индустрию и добывающую промышленность, которые и были созданы без участия НЭПА, с привлечением иностранных спецов и путём продажи буржуйских ценностей на десятки миллиардов - получилась бы страна образца Китая 80-х, что лично мне тоже не нравится, но это было бы меньшее из зол.
Для справки: из хроники боевого применения А-4. Обычно в хрониках упоминаются "выдающиеся достижения" А-4.
"Утром 8 марта 1945 г. Фау-2 попала в один из лондонских магазинов, пробила его и разорвалась в железнодорожном тоннеле под магазином, в результате чего здание обрушилось, при этом погибло 110 человек."
Так-что Лондон бомбили почти до конца боевого примениия А-4.
Кстати максимальная дальность ракеты, при полной выработки топлива, доходила до 340 км.
Из хроники боевого применения А-4:
"8 сентября в 18:38 стартовала первая из более чем 1000 ракет А-4, которым предстояло упасть на Англию, преодолев 320 километров. Через пять минут после старта в 18:43 жители лондонского пригорода Чисвик, расположенного в 10 километрах от цели, вздрогнули от мощного взрыва. 6 домов было полностью разрушено, целый ряд зданий серьезно поврежден, 3 человека погибли и 10 тяжело ранены. Через 16 секунд точно такой же взрыв раздался в 30 километрах от цели, в Перндон-Вальде под Эппингом, графство Эссекс. Были разрушены только несколько деревянных бараков."
ЦитироватьТак-что Лондон бомбили почти до конца боевого примениия А-4.
Кстати максимальная дальность ракеты, при полной выработки топлива, доходила до 340 км.
первое- крайне сомнительно. второе- полуправда на мой взгляд.
да, действительно по некоторым данным дальность некоторых была больше чем у скажем так обычной А-4. Но таких ракет были единицы и они отличались от серийных. но в нашей литературе- ни слова о них.
ЦитироватьИз хроники боевого применения А-4:
"8 сентября в 18:38 стартовала первая из более чем 1000 ракет А-4, которым предстояло упасть на Англию, преодолев 320 километров. Через пять минут после старта в 18:43 жители лондонского пригорода Чисвик, расположенного в 10 километрах от цели, вздрогнули от мощного взрыва. 6 домов было полностью разрушено, целый ряд зданий серьезно поврежден, 3 человека погибли и 10 тяжело ранены. Через 16 секунд точно такой же взрыв раздался в 30 километрах от цели, в Перндон-Вальде под Эппингом, графство Эссекс. Были разрушены только несколько деревянных бараков."
сколько отстреляли по лондону есть у Орлова, в книжке ещё 75го года. но боюсь и он не видел протоколов пусков. 8 сентября стреляли и по лондону и по парижу, с небольшим разбросом по времени из за неполадок
ЦитироватьОпять в политику лезем на модераторские пулеметы? :evil:
А как же :( . Картину мира поддерживать... трудно.
История - вещь сложная, но нужно ли ей из-за этого пренебрегать?
Привет!
ЦитироватьУ нас же в 45-м попытка запуска СВОЕЙ ракеты окончилась полным конфузом.
Подскажите, а ЧТО пытались запустить наши в 45?
Т.н "Памирская ракета" - высотная ракета для метеонаблюдений, собирались пускать с гор. Пытались испытать в Ленинграде
Привет!
ЦитироватьТ.н "Памирская ракета" - высотная ракета для метеонаблюдений, собирались пускать с гор. Пытались испытать в Ленинграде
А где почитать? Гугл ничего не знает.
Честно говоря, я не помню. Никак не вспомню фамилию профессора, ведущего проект. Делали метеорологи. Было заказано 3 шт, пытались запустить 1, уже не на 100, как в проекте, а хотя б на 20, но что там случилось при запуске, не знаю. Еще готовили большую экспедицию, чтоб тащить ракету в горы, но тоже отменили.
Цитироватьhlynin пишет:
Честно говоря, я не помню. Никак не вспомню фамилию профессора, ведущего проект. Делали метеорологи. Было заказано 3 шт, пытались запустить 1, уже не на 100, как в проекте, а хотя б на 20, но что там случилось при запуске, не знаю. Еще готовили большую экспедицию, чтоб тащить ракету в горы, но тоже отменили.
Павел Иванович Иванов, один из сотрудников лаборатории Тихонравова. Ракета должна была быть пороховой, трёхступенчатой, стартовой массой 87 кг. (Внешне была похожа на немецкую "Rheinbote". Расчётная высота подъёма - 48 км. Проектирование начато в апреле 1944 г., в июне 1946 г. состоялись три испытательных пуска (все неудачные). Информация об этом проекте имеется в книге А. Первушина "Красный космос", который, видимо, позаимствовал её у Голованова ("Королёв: факты и мифы").
Большое количество архивных чертежей по A-4 и близким темам: http://www.digipeer.de/index.php?static=52
Первые фото Земли из космоса.
First Photographs of Earth from Space
The year was 1946. Just a year after the end of the Second World War, technological innovations spurred by that conflict had accelerated scientific and space exploration. The Cold War, and the Space Race, were about to begin.
American researchers, using captured Nazi V-2 rockets transported to the U.S., were exploring the science of the outer reaches of the atmosphere and space. APL scientists played integral roles on those research teams in White Sands, New Mexico, which sent V-2 rockets some 65 miles above the Earth.
Two members of the Lab's high altitude research program -- J. Allen Hynek and Clyde Holliday -- realized that a camera would be able to take scientifically valuable -- and remarkable -- images from that altitude.
Holliday modified a 35mm De Vry movie camera to withstand the shock of the launch and landing impact. He designed a special film magazine with one-inch thick steel walls to protect the film; instead of the camera's simple spring motor, he used a 24-volt electric motor taken from the computer of a B-29 machine gun director system. The entire camera was then placed into a duraluminum box three-eighths of an inch thick, with only the lens protruding. The film was Eastman Super XX exposed at four frames per second; the aperture was set at 5.6 and the shutter speed was 1/50 of a second.
On October 24, 1946, a captured V-2 carrying Holliday's special camera roared into the New Mexico sky. Just a few minutes later, its fuel expended, the rocket fell to Earth, sending the camera plummeting freely downward at some 500 feet per second.
It took until the next day to recover the camera. The lens and batteries were smashed off, but the armored film magazine inside survived.
The grainy black-and-white images within -- the first ever taken of our planet from space -- became a global phenomenon.
Never before had human beings seen their world from this height. The curvature of the Earth was clearly visible, as were thick clouds over the American west.
Writing in National Geographic about his images, Holliday said: "Results of these tests now are pointing to a time when cameras may be mounted on guided missiles for scouting enemy territory in war, mapping inaccessible regions of the earth in peacetime, and even photographing cloud formations, storm fronts, and overcast areas over an entire continent in a few hours."
The following years would bring many more impressive images and film; APL even produced a pamphlet in 1948 called "So Columbus Was Right!" that contained clips from more than 1,000 publications that covered the "Earth picture."
Turning a weapon of terror into a vehicle for research and exploration, Holliday and Hynek showed how science could be not only rewarding, but also inspiring.
http://www.youtube.com/watch?v=3JsnNdioxQM
Как начинали создавать самое мощное и самое массовое стратегическое оружие (http://www.kommersant.ru/doc/2706151)