http://izvestia.ru/news/528025
ЦитироватьРоссия построит сверхтяжелую ракету для полета к Луне
Федеральное космическое агентство согласовало с Министерством обороны и направило в правительство концепцию развития средств выведения космических аппаратов на период до 2030 года, сообщил «Известиям» высокопоставленный источник в Роскосмосе. По его словам, концепция разработана по поручению Совбеза.
— Решение подготовить концепцию было принято тогда же, когда на Совбезе решался вопрос о прекращении работ по созданию ракеты-носителя «Русь», — рассказал собеседник в Роскосмосе. — От «Руси» отказались, потому что этот носитель функционально дублировал разрабатываемую у нас «Ангару», а делать две похожие ракеты — слишком дорогое удовольствие. Когда обсуждали, почему так получилось, выяснилось, что общей концепции по ракетам у нас нет. И нам поручили ее написать.
........
Далее, со слов представителя Роскосмоса, с использованием конструкторского и технологического задела по «Ангаре» планируется приступить к созданию ракеты-носителя сверхтяжелого класса, способного выводить на низкую околоземную орбиту (высотой около 200 км) полезную нагрузку массой до 70 т. Главная цель создания такой ракеты — осуществить к 2028 году полет пилотируемого корабля нового поколения к Луне. Хотя речь идет не только об этой миссии — ракету планируется также использовать для доставки непилотируемых космических аппаратов к астероидам и другим небесным телам.
........
Цитироватьhttp://izvestia.ru/news/528025
Что мне не нравится :P
1. Журноламерщина
2. Анонимный собеседник якобы в Роскосмосе
И выбранная размерность ПН, пожалуй, тоже. 70 тонн - ни туда, ни сюда. Нужна или линейка ракет под разные ПН, а не только на 70 тонн, или массовое производство этих 70-тонников (делать ракеты как сосиски) :)
Концепция первой справа супертяжелой ракеты
(http://img143.imageshack.us/img143/9378/27353378.th.jpg) (http://img143.imageshack.us/img143/9378/27353378.jpg)
была вот сдесь http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=12070
немного прояснилось
(http://s54.radikal.ru/i143/1206/f4/639d5c051161.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/66335.jpg) (http://imglink.ru/show-image.php?id=1e309ba080a12d74f26e51684c7eb139)
Вот еще одна сверхтяжелая ракета и еще одна перезагрузка концепции сверхтяжелой ракеты
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=819628#819628
или вот
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=668848#668848
из свежего:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/66336.jpg) (http://imglink.ru/show-image.php?id=33252df5b39552d23189ae63a77042e6)
На второй ступени 74-т метан? :roll:
Или водород :?:
Ну вот новая концепция средств выведения:
Энергия-К
Двуэнергия-К
Триэнергия-К
Квинтаэнергия-К
Энергия-КВТ
ЦитироватьНа второй ступени 74-т метан? :roll:
По соотношению компонентов скорее водород.
Кстати не будет ли ПН больше если центр такого же размера сделать керосиновым?
ЦитироватьНа второй ступени 74-т метан? :roll:
74 тонник взят отсюда:
ЦитироватьКонцепция первой справа супертяжелой ракеты
(http://img143.imageshack.us/img143/9378/27353378.th.jpg) (http://img143.imageshack.us/img143/9378/27353378.jpg)
была вот сдесь http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=12070
водород, двигатель РД-0120
Ракета-носитель сверхтяжелого класса ВИЛЮЙ
РН Вилюй создается по пакетной схеме компоновки ракетных блоков, обеспечивающих унификацию в производстве и гибкость в выборе варианта ракеты-носителя в зависимости от потребной для данной задачи грузоподъемности.
(http://img411.imageshack.us/img411/8583/0009razz.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/411/0009razz.jpg/)
Все блоки ракеты-носителя создаются в диаметре 4100 мм, позволяющем использовать существующее производственное оборудование и оснастку на заводе-изготовителе.
В унифицированных ракетных блоках первой, второй и третьей ступеней РН используются кислородно-керосиновые двигатели, производящиеся серийно (РД-170 и РД-180) или находящиеся на этапе летных испытаний, серийное производство которых будет развернуто в ближайшее время (РД-191).
Ракетные блоки этих ступеней имеют глубокую унификацию по блокам баков и различаются хвостовыми отсеками, что обусловлено различием в используемых двигателях.
Ракетный блок четвертой ступени создается на базе проектируемого семейства разгонных блоков КВТК с установкой нового кислородно-водородного двигателя РД0146, находящегося на стадии огневых испытаний. Продолжение http://rotkringel.livejournal.com/56414.html
Как Орландо Сентинель переводится на русский язык ))))
Мне вот интересно, почему хотят разрабатывать новую сверхтяжелую РН, и почему не хотят использовать РН Энергия?
ЦитироватьМне вот интересно, почему хотят разрабатывать новую сверхтяжелую РН, и почему не хотят использовать РН Энергия?
"Использовать РН "Энергия" тождественно равно "Разрабатывать новую сверхтяжелую РН".
ЦитироватьЦитироватьМне вот интересно, почему хотят разрабатывать новую сверхтяжелую РН, и почему не хотят использовать РН Энергия?
"Использовать РН "Энергия" тождественно равно "Разрабатывать новую сверхтяжелую РН".
Можно узнать почему?
1 - Мне интересно, а модульный носитель от 75 до 180 тонн ПН не будет лучшее решение ( РД- 175 ) ?
2 - А что мешать сделать таки носитель ?
3 - МРКН будет тоже до 65 - 75 тонн !
ЦитироватьМне вот интересно, почему хотят разрабатывать новую сверхтяжелую РН, и почему не хотят использовать РН Энергия?
Нет тех материалов, нет тех станков и спецоснастки, нет НИО, нет той ЭРИ, практически не осталось тех, кто разрабатывал и, тем более, изготавливал. В данном вопросе не копенгаген, но плюс к тому - развалившаяся кооперация.
Резюмируя - сделать сейчас РН "Энергия" невозможно. Проще сделать другую, с использованием имеющегося задела, что, по-идее, должно было воплотиться в "Русь-МСТ".
Да, еще. Необходимо в полном объеме провести восстановление стендовой базы. И сделать такую мелочь, как по новой оснастить ТК и провести РВР и повторное оснащение СК.
Dixi.
http://www.rg.ru/2012/06/21/koncepcia-site-anons.html
ЦитироватьРоссия создаст сверхтяжелую ракету для полета на Луну
Роскосмос по поручению Совета безопасности разработал концепцию развития средств выведения космических аппаратов до 2030 года, пишет в четверг газета "Известия" со ссылкой на источник в российском космическом ведомстве.
По словам источника "Известий", в рамках новой концепции Россия создаст сверхтяжелую ракету, пригодную для пилотируемого полета на Луну. "Создание носителя сверхтяжелого класса отнесено к приоритетным направлениям, обозначенным в концепции", - подчеркнул собеседник. Положения концепции развития ракет-носителей лягут в основу соответствующего раздела Федеральной космической программы на 2016-2025 годы, пишет газета.
Сообщается, что строить ракету будут на базе наработок по созданию носителя "Ангара". Как ранее писала "РГ", изготовление первых летных ракет-носителей "Ангара-1.2 ПП" (ракета-носитель под первый пуск) легкого класса и ракет "Ангара-А5" тяжелого класса идет в Центре имени Хруничева. Начало летных испытаний "Ангары" назначено на середину 2013 года.
Цитироватьhttp://www.rg.ru/2012/06/21/koncepcia-site-anons.html
Интересно, сколько добавилось понимания концепции по сравнению с первым постом темы?
это будет Ангара или Энергия-к?
Вслед за Известиями пишут про Ангару. Но 70т на УРМе д2,9м?
Про Энергию-К не упоминают (потому что не в курсе?)
ЦитироватьПо словам источника "Известий", в рамках новой концепции Россия создаст сверхтяжелую ракету, пригодную для пилотируемого полета на Луну. "Создание носителя сверхтяжелого класса отнесено к приоритетным направлениям, обозначенным в концепции", - подчеркнул собеседник. Положения концепции развития ракет-носителей лягут в основу соответствующего раздела Федеральной космической программы на 2016-2025 годы, пишет газета.
Сообщается, что строить ракету будут на базе наработок по созданию носителя "Ангара".
Сесть то он съесть, дак ктож ему дасть (с) :wink:
И сколько подобныхъ вбросов уже пережили... , даже в Штатах с их ,,ВОЗВРАЩЕНИЕМ НА ЛУНУ,, и Аресом1-5 :twisted: ,,Не верю ! ,, (с)
(уставший энтузиаст)
Цитироватьэто будет Ангара или Энергия-к?
Это будет наше ВСЁ!
ЦитироватьЦитироватьhttp://www.rg.ru/2012/06/21/koncepcia-site-anons.html
Интересно, сколько добавилось понимания концепции по сравнению с первым постом темы?
это будет Ангара или Энергия-к?
Вслед за Известиями пишут про Ангару. Но 70т на УРМе д2,9м?
Про Энергию-К не упоминают (потому что не в курсе?)
По всей видимости речь всё таки идёт об Энергии-К. Или её аналоге, если будет делать Хруничев. Они ранее анонсировали сверхтяжи Енисей-5 и Амур-5, использующие РБ Ф4,1 м.
т.е. имеем 2 варианта, если:
-разработчик РККЭ - за основу берётся Энергия-К,
-разработчик ГКНПЦ - за основу берётся РБ от, например, Амура-5.
Что в принципе по большому счёту одно и то же.
:wink:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/66337.jpg) (http://ifotki.info/11/0373c36d50e1c6f566bdbc246e2caf16551aa5122962830.jpg.html)
слева Амур-5, справа Энергия - КВТ
т.е. имеем в обоих случаях банальный 5-блочник. хорошо бы с переливом :wink:
А освоить диаметр >5 м нам... не судьба? :(
ЦитироватьА освоить диаметр >5 м нам... не судьба? :(
Там сразу вопрос - а на чьи деньги будет финансироваться создание парка самолетов? Теоретически можно и Белуги нанимать чисто коммерчески
На государственные, на чьи же? К тому же потребность в крупногабаритном грузовом самолёте никуда не исчезает.
На Вост. вроде бы обещали большие диаметры, может под эту РН и сделают?
ЦитироватьНа государственные, на чьи же? К тому же потребность в крупногабаритном грузовом самолёте никуда не исчезает.
В пакете с большим диаметром должно идти и средство доставки
Если в 60 организовали сварку 16 метровых баков, то в двадцать первом в Углегорске западло обеспечить нормальными условиями проживания 500-ам специалистам? Или выкупить Для Волги-Днепр Мрию или заказать Белугу?
Разруха в головах! Миллиардный мост во Владивостоке построить можно, а производство в Углегорске современное нет.
Наймите китайцев подключ и будет Вам счастье. :wink:
Сплошная импотенция амбиций. :twisted:
Владимир Тихомиров — о видах России на Солнечную систему - 20.05.2012
ЦитироватьДля покорения Луны нужна прежде всего новая сверхмощная ракета — все расчеты показывают, что у нынешней ракеты «Союз-ФГ» просто не хватит топлива, чтобы забросить корабль до орбиты нашего естественного спутника. Нужна ракета с двукратным запасом топлива, то есть в два раза большая по высоте и ширине, чем «Союз». Не менее 9 метров в диаметре, как говорят специалисты. Но современное российское ракетостроение вовсе не случайно заточено под производство топливных баков диаметром не более 4 метров — такова ширина железнодорожного вагона, а ведь именно по железной дороге везут готовые ракеты-ступени с заводов-изготовителей на космодром Байконур. И более широкий бак просто не влезет в вагон. Поэтому его придется делать в непосредственной близости от космодрома. Но легко сказать «делать» — на практике это означает перенос на Дальний Восток огромных предприятий, проектных институтов и испытательных лабораторий, а самое главное — научных кадров. При этом возникает масса вопросов: а где размещать эти самые производства? Где будут жить специалисты? Где взять этих самых специалистов и простых рабочих, которых и так в космической отрасли недобор?..
http://stp.cosmos.ru/index.php?id=1137&tx_ttnews%5Btt_news%5D=3342&cHash=5c1d16e985c1f6a02f93ee03d7a00d1e
ЦитироватьДля покорения Луны нужна прежде всего новая сверхмощная ракета — все расчеты показывают, что у нынешней ракеты «Союз-ФГ» просто не хватит топлива, чтобы забросить корабль до орбиты нашего естественного спутника. Нужна ракета с двукратным запасом топлива, то есть в два раза большая по высоте и ширине, чем «Союз». Не менее 9 метров в диаметре, как говорят специалисты.
Бредятина, однозначно.
Вот она бредятина!
ЦитироватьНужна ракета с двукратным запасом топлива, то есть в два раза большая по высоте и ширине, чем «Союз».
:lol:
ЦитироватьВот она бредятина!ЦитироватьНужна ракета с двукратным запасом топлива, то есть в два раза большая по высоте и ширине, чем «Союз».
:lol:
Да там, что ни слово - то бред. :lol:
ЦитироватьВот она бредятина!ЦитироватьНужна ракета с двукратным запасом топлива, то есть в два раза большая по высоте и ширине, чем «Союз».
:lol:
Спокойно. Увеличиваем союз в 2 раза по всем параметрам. Объем увеличивается в 8 раз. Вот и получается... 70-тонник! :)
Ведь это же гениальное решение! Ничего проектировать не надо. На всех чертежах все размеры просто умножить на 2! :)
ЦитироватьВедь это же гениальное решение! Ничего проектировать не надо. На всех чертежах все размеры просто умножить на 2! :)
Если бы еще и оснастка с цехами так масштабировалась! :lol:
ЦитироватьЕсли бы еще и оснастка с цехами так масштабировалась! :lol:
А заодно и спецы, которые будут с этой оснасткой и инструментом работать ))))
ЦитироватьЦитироватьВот она бредятина!ЦитироватьНужна ракета с двукратным запасом топлива, то есть в два раза большая по высоте и ширине, чем «Союз».
:lol:
Спокойно. Увеличиваем союз в 2 раза по всем параметрам. Объем увеличивается в 8 раз. Вот и получается... 70-тонник! :)
Ведь это же гениальное решение! Ничего проектировать не надо. На всех чертежах все размеры просто умножить на 2! :)
Зачем? Берем за основу ЦБ Союза и делаем "пачку макарон", ставим внизу 9-ть штук. Вот вам и РН на 13т ;) Берем три "пачки макарон" - 40т, пять - 67т, девять пачек - 120т :lol:
PS Сон разума :wink:
ЦитироватьЦитироватьВедь это же гениальное решение! Ничего проектировать не надо. На всех чертежах все размеры просто умножить на 2! :)
Если бы еще и оснастка с цехами так масштабировалась! :lol:
Это само собой. Все цеха и оснастка новые тем же способом. :)
ЦитироватьЦитироватьЕсли бы еще и оснастка с цехами так масштабировалась! :lol:
А заодно и спецы, которые будут с этой оснасткой и инструментом работать ))))
Тут может быть 2 способа:
1. Откормить существующих спецов в 2 раза по всем параметрам
2. Каждого спеца заменить на 8 таких же по параметрам
Можно комбинировать - например в диаметре откормить (это просто) а в высоту добавить спецов :)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьВот она бредятина!ЦитироватьНужна ракета с двукратным запасом топлива, то есть в два раза большая по высоте и ширине, чем «Союз».
:lol:
Спокойно. Увеличиваем союз в 2 раза по всем параметрам. Объем увеличивается в 8 раз. Вот и получается... 70-тонник! :)
Ведь это же гениальное решение! Ничего проектировать не надо. На всех чертежах все размеры просто умножить на 2! :)
Зачем? Берем за основу ЦБ Союза и делаем "пачку макарон", ставим внизу 9-ть штук. Вот вам и РН на 13т ;) Берем три "пачки макарон" - 40т, пять - 67т, девять пачек - 120т :lol:
PS Сон разума :wink:
Кстати опять мы отстаем - маск нас уже опередил:
Цитировать(http://img225.imageshack.us/img225/6333/indexphpactiondlattachtq.jpg)
:)
ЦитироватьКстати опять мы отстаем - маск нас уже опередил:
Цитировать(http://img225.imageshack.us/img225/6333/indexphpactiondlattachtq.jpg)
:)
Ну... это у нас будет 360т на LEO :lol:
Почему то мне кажется, вот разработают этот 70 тонник, а потом окажется что этого мало.
Разработали бы сразу универсальный носитель.
ЦитироватьПочему то мне кажется, вот разработают этот 70 тонник, а потом окажется что этого мало.
Разработали бы сразу универсальный носитель.
Пусть хоть раз полетит. Это будет чудовищное достижение.
Цитировать... Разработали бы сразу универсальный носитель.
С. П. Королёв в своё время решил, что такие носители будут - это ракеты серии "Н", где основные ступени геометрически подобны.
Интервию Поповкина, Апрель 2012. На страницы 19 речь о созданиах тяжелых ракетоносителеи. Поповкин гавари : Мы должны сделать нормальныю ракету.
http://эбн.рф/dl/142is_12.pdf
Концепция СВ может являться, при нормальном подходе, только частью общей концепции развития космонавтики и производных от последней космических программ. В противном случае, получится переливание из пустого в порожнее (и это еще хорошо, хуже, если дело дойдет до "железа"). Поэтому в реальности пока обсуждать нечего.
Так в том-то и дело, что все наоборот
ЦитироватьРоссия построит сверхтяжелую ракету для полета к Луне
Об этом говорится в концепции развития средств выведения, которая ляжет в основу Федеральной космической программы на 2016–2025 годы
http://izvestia.ru/news/528025
ЦитироватьТак в том-то и дело, что все наоборот
ЦитироватьРоссия построит сверхтяжелую ракету для полета к Луне
Об этом говорится в концепции развития средств выведения, которая ляжет в основу Федеральной космической программы на 2016–2025 годы
http://izvestia.ru/news/528025
"Сначала создадим инструмент, а потом придумаем, что же им можно сделать!". :lol: От перевертывания с ног на голову ничего хорошего никогда не было.
Дассс... поидее сначала должны быть определены требования по назначению к космонавтике. А эти требования пока не озвучили. Рогозин зажал после разговора с Поповкиным на восточном.
ЦитироватьДассс... поидее сначала должны быть определены требования по назначению к космонавтике. А эти требования пока не озвучили. Рогозин зажал после разговора с Поповкиным на восточном.
Реально они заколебали со своей луной.
Это популизм под тупизмом. С ним надо завязывать и вкладывать деньги в носитель, который тупо удешевит доставку. Тогда можно будет собирать на орбите что-то вроде опытного производства. В перспективе сверхприбыль от какого нибудь супермозга или любых вещей, без которых в будущем невозможно будет представить, как без них обходились раньше. Это уже скачек в развитии космонавтики и не только. Иначе, при текущих ценах, космоавтика будет оо-очень медленно развиваться, точнее мутировать. Это может продолжаться, пока кризис или война не дадут толчек к развитию. А всех популистов, в военное время, отправят на луну копать фундамент лунной базы.
ЦитироватьЦитироватьДассс... поидее сначала должны быть определены требования по назначению к космонавтике. А эти требования пока не озвучили. Рогозин зажал после разговора с Поповкиным на восточном.
Реально они заколебали со своей луной.
Это популизм под тупизмом. С ним надо завязывать и вкладывать деньги в носитель, который тупо удешевит доставку. Тогда можно будет собирать на орбите что-то вроде опытного производства. В перспективе сверхприбыль от какого нибудь супермозга или любых вещей, без которых в будущем невозможно будет представить, как без них обходились раньше. Это уже скачек в развитии космонавтики и не только. Иначе, при текущих ценах, космоавтика будет оо-очень медленно развиваться, точнее мутировать. Это может продолжаться, пока кризис или война не дадут толчек к развитию. А всех популистов, в военное время, отправят на луну копать фундамент лунной базы.
Да вот пока нет таких задач. Существующие легко тянут на себе стоимость средств выведения.
Реально разработка даже 70-тонника подразумевает минимум двукратное увеличение бюджета Роскосмоса в рамках тех программ где 70-тонник будет эксплуатироваться - Луна или точки Лагранжа. Я сейчас делаю некий обзор предварительный по точкам Лагранжа.
ЦитироватьЦитироватьТак в том-то и дело, что все наоборот
ЦитироватьРоссия построит сверхтяжелую ракету для полета к Луне
Об этом говорится в концепции развития средств выведения, которая ляжет в основу Федеральной космической программы на 2016–2025 годы
http://izvestia.ru/news/528025
"Сначала создадим инструмент, а потом придумаем, что же им можно сделать!". :lol: От перевертывания с ног на голову ничего хорошего никогда не было.
Левон это понимает
ЦитироватьИМХО суть в том что если Россия влезает в супертяж то Россия одновременно влезает в программы где будет задействован супертяж. Супертяж должен летать регулярно. А стоимость таких программ под которые будет летать супертяж будет воистину колоссальна учитывая все сопутствующие необходимые разработки которые надо сделать чтоб у супертяжа была адекватная ПН.
Понимают ли у руля стоящие :roll:
Тут как во флоте - самый правильный дредноут тот, который построен аккурат перед войной.))
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьТак в том-то и дело, что все наоборот
ЦитироватьРоссия построит сверхтяжелую ракету для полета к Луне
Об этом говорится в концепции развития средств выведения, которая ляжет в основу Федеральной космической программы на 2016–2025 годы
http://izvestia.ru/news/528025
"Сначала создадим инструмент, а потом придумаем, что же им можно сделать!". :lol: От перевертывания с ног на голову ничего хорошего никогда не было.
Левон это понимает
ЦитироватьИМХО суть в том что если Россия влезает в супертяж то Россия одновременно влезает в программы где будет задействован супертяж. Супертяж должен летать регулярно. А стоимость таких программ под которые будет летать супертяж будет воистину колоссальна учитывая все сопутствующие необходимые разработки которые надо сделать чтоб у супертяжа была адекватная ПН.
Понимают ли у руля стоящие :roll:
Ну... сейчас например между НАСА ЕКА и Роскосмосом идут активные контакты про пилотируемую базу в L1 или L2 после 2028
На орбитальной станции можно проводить хоть какието исследования, эксперименты и технологические опыты что хотя бы формально оправдает её существование. База в точке Лагранжа вообще ни к чему. Даже космонавтам на Землю смотреть там будет нечего.
ЦитироватьНа орбитальной станции можно проводить хоть какието исследования, эксперименты и технологические опыты что хотя бы формально оправдает её существование. База в точке Лагранжа вообще ни к чему. Даже космонавтам на Землю смотреть там будет нечего.
А зачем космонавтам на землю смотреть?
А база в точке Лагранжа удобна для размещения тяжёлых вещей. Например завода по переработке лунного грунта в кислород и конструктивные элементы и хранения его продукции.
ЦитироватьЦитироватьДаже космонавтам на Землю смотреть там будет нечего.
А зачем космонавтам на землю смотреть?
Я же сказал "даже". Это типа символ самого занимательного и продуктивного занятия на МКС.
ЦитироватьА база в точке Лагранжа удобна для размещения тяжёлых вещей. Например завода по переработке лунного грунта в кислород и конструктивные элементы и хранения его продукции.
Буагага... :( Да, блин... Трудно лучше выразить весь идиотизм идеи. :(
Так "база" это всего лишь dsh который там ждет экипажа для полета к астероиду. Ну и отрабатывать dsh наверно там же будут.
ЦитироватьТак "база" это всего лишь dsh который там ждет экипажа для полета к астероиду. Ну и отрабатывать dsh наверно там же будут.
Да, да, помню Шаттл был средством строительства на орбите межпланетных кораблей...
ЦитироватьЦитироватьТак "база" это всего лишь dsh который там ждет экипажа для полета к астероиду. Ну и отрабатывать dsh наверно там же будут.
Да, да, помню Шаттл был средством строительства на орбите межпланетных кораблей...
Так dsh это не средство. Это онъ :)
ЦитироватьТак dsh это не средство. Это онъ :)
А Орион (или что там?) на котором туда собираются лететь?
И вы определитесь какая программа то - базы в Лагранже или межастероидного корабля?
ЦитироватьЦитироватьДассс... поидее сначала должны быть определены требования по назначению к космонавтике. А эти требования пока не озвучили. Рогозин зажал после разговора с Поповкиным на восточном.
Реально они заколебали со своей луной.
Это популизм под тупизмом. С ним надо завязывать и вкладывать деньги в носитель, который тупо удешевит доставку. Тогда можно будет собирать на орбите что-то вроде опытного производства. В перспективе сверхприбыль от какого нибудь супермозга или любых вещей, без которых в будущем невозможно будет представить, как без них обходились раньше. Это уже скачек в развитии космонавтики и не только. Иначе, при текущих ценах, космоавтика будет оо-очень медленно развиваться, точнее мутировать. Это может продолжаться, пока кризис или война не дадут толчек к развитию. А всех популистов, в военное время, отправят на луну копать фундамент лунной базы.
Бизнес-план производства "этого самого на орбите" можете представить? ;)
ЦитироватьВладимир Тихомиров — о видах России на Солнечную систему - 20.05.2012
ЦитироватьДля покорения Луны нужна прежде всего новая сверхмощная ракета — все расчеты показывают, что у нынешней ракеты «Союз-ФГ» просто не хватит топлива, чтобы забросить корабль до орбиты нашего естественного спутника. Нужна ракета с двукратным запасом топлива, то есть в два раза большая по высоте и ширине, чем «Союз». Не менее 9 метров в диаметре, как говорят специалисты. Но современное российское ракетостроение вовсе не случайно заточено под производство топливных баков диаметром не более 4 метров — такова ширина железнодорожного вагона, а ведь именно по железной дороге везут готовые ракеты-ступени с заводов-изготовителей на космодром Байконур. И более широкий бак просто не влезет в вагон. Поэтому его придется делать в непосредственной близости от космодрома. Но легко сказать «делать» — на практике это означает перенос на Дальний Восток огромных предприятий, проектных институтов и испытательных лабораторий, а самое главное — научных кадров. При этом возникает масса вопросов: а где размещать эти самые производства? Где будут жить специалисты? Где взять этих самых специалистов и простых рабочих, которых и так в космической отрасли недобор?..
http://stp.cosmos.ru/index.php?id=1137&tx_ttnews%5Btt_news%5D=3342&cHash=5c1d16e985c1f6a02f93ee03d7a00d1e
Это написано не иначе как после пятого стакана. :)
Ракета, которая будет в два раза больше по высоте и ширине будет больше или в 4 раза, - если она будет плоская, или в 8 раз, если она будет обычных пропорций, но никак не в два раза. :)
ЦитироватьПочему то мне кажется, вот разработают этот 70 тонник, а потом окажется что этого мало.
Разработали бы сразу универсальный носитель.
Есть такой носитель, давно уже существует, - называется планета Земля. :D
ЦитироватьЦитироватьПочему то мне кажется, вот разработают этот 70 тонник, а потом окажется что этого мало.
Разработали бы сразу универсальный носитель.
Есть такой носитель, давно уже существует, - называется планета Земля. :D
А потом оажется что этого много... :D
Теоретически 70-тонник надо делать таким чтоб его можно было апгрейдить как вверх так и вниз
Из военно-промышленныи курьер :
Российские ракетно-космические технологии и освоение Вселенной, Милена Коновалова, 20.6.2012 года.
ЦитироватьУ нас в стране, похоже, начинает складываться «традиция» отказа от перспективных наработок и глобальных планов в космической сфере. Подготовленный еще для советской лунной программы разгонный блок ДМ представляет собой в некотором роде ее «осколок». На чем мы полетим на Луну завтра? Есть ли у нас ракета, способная доставить экспедицию к спутнику Земли?
Как нередко было в российской истории, предпочитаем отмахиваться от прошлых успехов и строить все с нуля. Закрывая глаза на советское космическое наследие, которое опережало время, создаем что-то новое, свое. А казалось бы, очень логично сконструировать на базе летных компонентов, отработанных еще в рамках программы «Энергия-Буран», ракету, которая смогла бы выводить на низкие орбиты 70–75 тонн – то, что потребуется в обозримом будущем для решения задач в рамках национальных программ, а также в международных проектах полетов на Луну, Марс, к другим небесным телам Солнечной системы.
Сегодня наши космические надежды связаны с семейством РН «Ангара», включающим в себя носители от легкого до тяжелого классов. Но эта программа реализуется уже свыше 18 лет, а ощутимых результатов пока нет. Впервые запустить «Ангару» с космодрома Плесецк планировалось еще в 2005 году, после чего сроки многократно переносились. В марте 2011-го объявили, что первый запуск РН легкого класса «Ангара-1» и первые летные испытания космического ракетного комплекса «Ангара» будут произведены не позднее 2013 года. Ну что ж, ждем. Ждем и надеемся, что это событие станет очередным прорывом в космической области, как в старые добрые времена.
Однако немало специалистов отечественной ракетно-космической отрасли достаточно скептически оценивают «Ангару». «В России сегодня не создаются носители, которые были бы перспективны. «Ангара» – это уровень 70-х годов, – недоумевает знакомый эксперт. – Наши двигателисты создали мощные жидкостные ракетные двигатели – ЖРД. И Россия, обладая 800-тонным мощным ЖРД, строит перспективные ракеты на 200-тонных двигателях».
Российская Федерация вступила в XXI столетие в условиях жесткой конкуренции, но по-прежнему обречена осваивать космическое пространство все на той же легендарной «семерке». Целое семейство ракет-носителей среднего класса, созданное на базе Р-7, вывело в космос многие искусственные спутники Земли и доставило на орбиту советских, российских и иностранных покорителей Вселенной, начиная с Юрия Гагарина.
Но время ставит перед нами новые задачи. Они должны формировать новую идеологию, требуют поисков новых способов решения. Пока же, находясь в плену стереотипов, заводские КБ разрабатывают технику, которая долгие годы не меняет свой облик. Вот почему трудно создать что-то прорывное, для этого необходим полет мысли.
А по-хорошему новые идеи следует подкрепить модернизацией всей космической отрасли, без которой невозможно получить перспективные системы – как автоматические, так и пилотируемые. И вот в результате наша космонавтика пока в основном работает на орбитах около Земли и не может шагнуть дальше в космос, к овладению новыми знаниями о Вселенной.
Для того чтобы идти вперед, необходимо использовать существующие перспективные технические решения, а не пытаться втиснуться в рамки, навязываемые конъюнктурными соображениями. Если выгодно взлетать на орбиту с экватора, надо так и делать. Кто знает, может со временем с «Морского старта» будут выводить космические аппараты и по российским государственным программам, что пока и не предусматривается.
http://vpk-news.ru/articles/8973
ЦитироватьЦитироватьТак dsh это не средство. Это онъ :)
А Орион (или что там?) на котором туда собираются лететь?
И вы определитесь какая программа то - базы в Лагранже или межастероидного корабля?
Орион + dsh + sep + cps + sev это в сумме и есть астероидный корабль по моим представлениям. Больше полугода вчетвером на одном орионе было бы не гуманно :)
Другое дело что похоже на все хозяйство у наса денег нет и не предвидится вот и обсуждают вариант сделать (с партнерами) только часть и _никуда не лететь_! :)
Цитироватьможно было апгрейдить как вверх так и вниз
Апгрейд вниз называется "деградация". :)
ЦитироватьОрион + dsh + sep + cps + sev это в сумме и есть астероидный корабль по моим представлениям. Больше полугода вчетвером на одном орионе было бы не гуманно :)
А при чём тут ваши представления?
ЦитироватьДругое дело что похоже на все хозяйство у наса денег нет и не предвидится вот и обсуждают вариант сделать (с партнерами) только часть и _никуда не лететь_! :)
Вы узнайте что хочет сделать НАСА. А потом прочитайте мой текст на который взялись отвечать.
ЦитироватьТеоретически 70-тонник надо делать таким чтоб его можно было апгрейдить как вверх так и вниз
Следовательно, его надо проектировать либо по схеме "Ангары" (наращивая/уменьшая число ракетных блоков), либо по схеме Н-1 (комбинируя набор разноразмерных тандемно расположенных ступеней)
Эх Вулкан был бы кстати, учитывая возможность его съемных боковых ускорителей.
ЦитироватьЦитироватьОрион + dsh + sep + cps + sev это в сумме и есть астероидный корабль по моим представлениям. Больше полугода вчетвером на одном орионе было бы не гуманно :)
А при чём тут ваши представления?
ЦитироватьДругое дело что похоже на все хозяйство у наса денег нет и не предвидится вот и обсуждают вариант сделать (с партнерами) только часть и _никуда не лететь_! :)
Вы узнайте что хочет сделать НАСА. А потом прочитайте мой текст на который взялись отвечать.
Мои представления о том что хочет делать наса основаны на этом документе.
http://www.nasa.gov/pdf/591067main_GER_2011_small_single.pdf
Возможно они уже устарели. А ваши на чем?
ЦитироватьА ваши на чем?
На бюджете. :(
ЦитироватьЦитироватьА ваши на чем?
На бюджете. :(
наса? так я об этом и писал. судя по бюджету деньги есть только на орион и sls и то в год по чайной ложке. остальное фантазии и хотелки.
Цитироватьнаса?
Да.
Цитироватьтак я об этом и писал. судя по бюджету деньги есть только на орион и sls и то в год по чайной ложке. остальное фантазии и хотелки.
Так в чём проблема? Какие межастероидные корабли?
ЦитироватьЦитироватьнаса?
Да.
Цитироватьтак я об этом и писал. судя по бюджету деньги есть только на орион и sls и то в год по чайной ложке. остальное фантазии и хотелки.
Так в чём проблема? Какие межастероидные корабли?
я просто предположил что международная база в L1 о которой писал LG и есть тот самый DSH который никуда не полетит потому что дорого и опасно, но на котором этот полет будут всячески отрабатывать :)
А я предположил что максимум - сварганят в Л1 какуюто станцию на которой вообще ничего не будут делать, даже на Землю смотреть.
ЦитироватьА я предположил что максимум - сварганят в Л1 какуюто станцию на которой вообще ничего не будут делать, даже на Землю смотреть.
Вроде именно так и собираются. Никаких внятных целей, кроме общих, "развития технологий". Если только Лев нам чего посвежее не подкинет ;)
ну так на начальном этапе и нужно отладить взаимодействия всех систем и служб в комплексе. на бумаге и по-отдельности оно все гладко может быть, а в комплексе не обязательно.
канеш их загрузят и экспериментами, но эт шоб не скучали тока.
Такое впечатление, что в Роскосмосе пляшут т того, что умеют. Свои нормальные спутники делать боятся, для этого видите ли нужно денег влить миллиарды и отдача глазом заметна будет не сразу. А вот новые повозки заметны хорошо, отрапортовать о собственной чиновньичей надобности легко.
ЦитироватьТакое впечатление, что в Роскосмосе пляшут т того, что умеют.
Скорее, от того, о чем думают, будто умеют. :roll:
Хруничев 75 Тонник на Метан. А что за двигатель РД- М 400 ??
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=9861&postdays=0&postorder=asc&start=1020
Владимир Поповкин: колонизация Луны может стать реальностьюЦитироватьСтратегия развития космической деятельности России предполагает высадку отечественных космонавтов на Луну и строительство обитаемой лунной базы. При этом эксперты говорят о системном кризисе в отрасли. Глава Федерального космического агентства Владимир Поповкин в студии программы "Утро России" рассказал о том, как будут развиваться космические исследования в ближайшие годы.
По словам Владимира Поповкина, необходимость создания стратегии как документа была продиктована спецификой космических технологий: чтобы успешно развиваться в этой сфере, необходимо заглядывать не только в завтрашний день, но и в послезавтрашний.
Основным приоритетом новой стратегии стало получение максимальной отдачи от космоса на Земле: активно развивается связь, навигация, создание карт.
Для того чтобы в области космических исследований повторился взлет прошлых десятилетий, необходимы три фактора. Помимо самого очевидного – денег, нужны идеи и специалисты. В области их подготовки в последние годы случился провал, и сейчас в сфере космоса работают в основном люди еще советской закваски. Однако, по словам Владимира Поповкина, самые тяжелые времена тут позади. В настоящее время в Роскосмосе есть все условия для привлечения молодых специалистов.
Что касается любимой темы писателей-фантастов – колонизации космоса, то, по словам Поповкина, в этой области идут исследования. Если на Луне будет обнаружена вода, то возможно, что это довольно скоро станет реальностью.
http://www.vesti.ru/doc.html?id=830715
Видео
http://www.vesti.ru/only_video.html?vid=428768
ЦитироватьХруничев 75 Тонник на Метан. А что за двигатель РД- М 400 ??
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=9861&postdays=0&postorder=asc&start=1020
Гипотетический метановый ЖРД класса РД-180.
Последняя концепция Хруничева на 70 и 75 тонн ПН. Особенно первый очень эффективныи:
Стартова масса 1315 тонн !
Относительная масса 5,32 % , а ето мирныи рекорд - если бы сделали !!!
Рекорд до сегодня имеет Сатурн-5 = 4,21 % ( (американский Шаттл немножко болше чем = 1 % ).
http://fotki.yandex.ru/users/videofotostudia/view/417387?page=0
Mark
А Энергию Вы в своих .......мерялках забыли?
Таких картинок даже я нарисовать могу 8)
ЦитироватьMark
А Энергию Вы в своих .......мерялках забыли?
Ну как , Енергиа очен универсалны носитель от 35 до 175 тонн ПН.
ЦитироватьПоследняя концепция Хруничева на 70 и 75 тонн ПН. Особенно первый очень эффективныи:
Стартова масса 1315 тонн !
Относительная масса 5,32 % , а ето мирныи рекорд - если бы сделали !!!
Рекорд до сегодня имеет Сатурн-5 = 4,21 % ( (американский Шаттл немножко болше чем = 1 % ).
http://fotki.yandex.ru/users/videofotostudia/view/417387?page=0
интересно, получается сам челнок совершенно бесполезная нагрузка? :-)
имхо, корректно было бы считать вместе с кораблем, а это уже 6%.
ЦитироватьЦитироватьПоследняя концепция Хруничева на 70 и 75 тонн ПН. Особенно первый очень эффективныи:
Стартова масса 1315 тонн !
Относительная масса 5,32 % , а ето мирныи рекорд - если бы сделали !!!
Рекорд до сегодня имеет Сатурн-5 = 4,21 % ( (американский Шаттл немножко болше чем = 1 % ).
http://fotki.yandex.ru/users/videofotostudia/view/417387?page=0
интересно, получается сам челнок совершенно бесполезная нагрузка? :-)
имхо, корректно было бы считать вместе с кораблем, а это уже 6%.
Целиком шаттл тоже нельзя считать. и S-IVB у S-V тоже.
ПН это полезная нагрузка, которая сама себя не выводит.
Довыведение делает процентную статистику ничтожной.
Тема для ломания копий: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=12435&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=
это все игра формулировками. по сути вторая ступень со всем барахлом на макушке есть ПН для первой. третья для второй и так далее.
по мне, то что выходит на НОО и есть ПН. сравнивать имеет смысл имено так.
если же следовать вашей логике, то ПН в случае с полетами на луну будет примерно 250 кило - космонавты в скафандрах.
а это уже 0,0084%
и что, значит ли это, что сатурн-5 со всей веселой музыкой это отстой, а маск дартаньян и гений ракетостроения покруче фон Брауна и Королева?
Это не моя логика, а общеизвестный факт. Если в считаете ПН на НОО уберите из счета абсолютно все что обеспечивает вывод на орбиту.
Последний раз повторяю http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=12435&start=0
ЦитироватьЭто не моя логика, а общеизвестный факт. Если в считаете ПН на НОО уберите из счета абсолютно все что обеспечивает вывод на орбиту.
Последний раз повторяю http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=12435&start=0
там написано ровно то, что и я написал - челнок со всем барахлом это ПН
Цитироватьэто все игра формулировками. по сути вторая ступень со всем барахлом на макушке есть ПН для первой. третья для второй и так далее.
по мне, то что выходит на НОО и есть ПН. сравнивать имеет смысл имено так.
если же следовать вашей логике, то ПН в случае с полетами на луну будет примерно 250 кило - космонавты в скафандрах.
а это уже 0,0084%
и что, значит ли это, что сатурн-5 со всей веселой музыкой это отстой, а маск дартаньян и гений ракетостроения покруче фон Брауна и Королева?
В этом случае стоит разделить два показателя:
1. Выводимая на орбиту масса.
2. Масса полезного груза.
Цитировать1. Выводимая на орбиту масса.
2. Масса полезного груза.
Первый - ни о чем.
ЦитироватьПервый - ни о чем.
Как раз второй - ни о чём. Потому что нагрузить можно всяким. А первое хорошо показывает возможности ракеты.
Возможности ракеты показывает масса полезной нагрузки. Масса последней ступени не говорит ни о чём, если не знать её конструктивную схему.
ЦитироватьMark
А Энергию Вы в своих .......мерялках забыли?
Энергия не может делать РН хотя бы потому что негде. Просто и тупо нет площадей. Хотя и кроме этого проблем со своей РН много.
ЦитироватьВозможности ракеты показывает масса полезной нагрузки. Масса последней ступени не говорит ни о чём, если не знать её конструктивную схему.
а при чем здесь последняя ступень?
последнюю мы отбросили ужо.
мой тезис был, что для первой ступени полностью снаряженная вторая является ПН до самого момента выключения движков или разделения (буде движки выключаются позже). третья является таковой для второй и так далее.
посему и шаттл (без разницы буржуйский или советский) со всем барахлом в трюме является ПН для второй ступени РН. хотя сам шаттл и является частью этой второй ступени.
имхо, расположение движков на баке или на самоле не суть важно. тем более, что наши влепили их на бак ввиду недостаточности места и перетяжеленности. они бы их тоже хотели спасать, но ...
ЦитироватьЦитироватьПервый - ни о чем.
Как раз второй - ни о чём. Потому что нагрузить можно всяким. А первое хорошо показывает возможности ракеты.
Ну, вывели на орбиту "дубовую" верхнюю ступень (вообще говоря, паразитный груз). Как это характеризует энергетику РН? Никак.
Да критерий проверки, по сути, прост.
Если система Шаттл имеет грузоподъемность более 100 т, то может ли она мне (ну в смысле заказчику) запустить конкретный 100-тонный аппарат?
Нет? А какой массы может?
То-то и оно...
РН "Союз" или РН "Энергия" - могут (в рамках своей грузоподъёмности, само собой), но масса ПГ при этом будет отличаться от массы КК "Союз" или "Буран". Причём в случае "Союза" она даже возрастёт (не нужен САС), а в случае "Энергии" - уменьшится (придётся выводить на орбиту весь тяжёлый ЦБ).
В случае "Шаттла" - ну, ясно.
А система "Шаттл-С" так и не была создана.
ЦитироватьДа критерий проверки, по сути, прост.
Если система Шаттл имеет грузоподъемность более 100 т, то может ли она мне (ну в смысле заказчику) запустить конкретный 100-тонный аппарат?
Нет? А какой массы может?
То-то и оно...
можно посмотреть с другой стороны. какой массы одноразовый КК нужен чтобы разместить 7 человек в таком же объеме (условия как в джемини не предлагать :) ). тонн 20? плюс ПН шаттла. предлагаю считать шаттл 40-тонником :)
ЦитироватьА зачем космонавтам на землю смотреть?
А база в точке Лагранжа удобна для размещения тяжёлых вещей. Например завода по переработке лунного грунта в кислород и конструктивные элементы и хранения его продукции.
При отсутствии завода по добыче грунта на Луне и средств его доставки в точку Лагранжа? ИМХО, Если точка Лагранжа становится целью ближайшей космической программы, должно быть более реалистическое обоснование ее использования.
Реальную грузоподъемность шаттла в качестве частично многоразовой РН (с многоразовыми СТУ) можно, с некоторой натяжкой, посмотреть на основе проектов "Директ" с SSME. В районе 100 т на НОО.
ЦитироватьДа критерий проверки, по сути, прост.
Если система Шаттл имеет грузоподъемность более 100 т, то может ли она мне (ну в смысле заказчику) запустить конкретный 100-тонный аппарат?
Нет? А какой массы может?
То-то и оно...
Абсолютно согласен.
ЦитироватьРН "Союз" или РН "Энергия" - могут (в рамках своей грузоподъёмности, само собой), но масса ПГ при этом будет отличаться от массы КК "Союз" или "Буран". Причём в случае "Союза" она даже возрастёт (не нужен САС), а в случае "Энергии" - уменьшится (придётся выводить на орбиту весь тяжёлый ЦБ).
А для Знергии можно было бы сделать небольшую ступень для довыведения. Хотя не факт, что удастся поднять ПН.
ЦитироватьРеальную грузоподъемность шаттла в качестве частично многоразовой РН (с многоразовыми СТУ) можно, с некоторой натяжкой, посмотреть на основе проектов "Директ" с SSME. В районе 100 т на НОО.
Можно. Но это будет уже не Шаттл.
ЦитироватьРеальную грузоподъемность шаттла в качестве частично многоразовой РН (с многоразовыми СТУ) можно, с некоторой натяжкой, посмотреть на основе проектов "Директ" с SSME. В районе 100 т на НОО.
Нет-нет. Я имел в виду тот шаттл который существовал реально.
ЦитироватьЦитироватьРеальную грузоподъемность шаттла в качестве частично многоразовой РН (с многоразовыми СТУ) можно, с некоторой натяжкой, посмотреть на основе проектов "Директ" с SSME. В районе 100 т на НОО.
Нет-нет. Я имел в виду тот шаттл который существовал реально.
Можно примерно так: масса орбитера на опорной орбите минус масса основной ДУ То есть, "в чистоте" масса собственно КА. Те же примерно 100+ т и будут.
ЦитироватьМожно примерно так: масса орбитера на опорной орбите минус масса основной ДУ То есть, "в чистоте" масса собственно КА. Те же примерно 100+ т и будут.
Отлично!
У вас, Дмитрий, Шаттл, криогенный разгонный блок примерно 70 тонн массой и ЛОС массой примерно 30 тонн. Бюджет - вполне достаточный для одного пуска. Задача - запустить ЛОС на окололунную орбиту.
Беретесь?
75 тонн за 7 человек на ноо пусть даже "с комфортом" как то немного расточительно :)
ЦитироватьЦитироватьА зачем космонавтам на землю смотреть?
А база в точке Лагранжа удобна для размещения тяжёлых вещей. Например завода по переработке лунного грунта в кислород и конструктивные элементы и хранения его продукции.
При отсутствии завода по добыче грунта на Луне и средств его доставки в точку Лагранжа? ИМХО, Если точка Лагранжа становится целью ближайшей космической программы, должно быть более реалистическое обоснование ее использования.
Хм. Как-то слабо представляю себе обоснование чего-либо в Lx.
Ну может окромя ретранслятора какого...
И ещё... Меня глючит после вчерашнего, или _действительно_ даже в L1 дешевле летать через торможение в низком переселении с гиперболы на параболу? :roll:
ЦитироватьЦитироватьА зачем космонавтам на землю смотреть?
А база в точке Лагранжа удобна для размещения тяжёлых вещей. Например завода по переработке лунного грунта в кислород и конструктивные элементы и хранения его продукции.
При отсутствии завода по добыче грунта на Луне и средств его доставки в точку Лагранжа? ИМХО, Если точка Лагранжа становится целью ближайшей космической программы, должно быть более реалистическое обоснование ее использования.
Завод по добыче грунта в этом случае называется экскаватором, забросить же грунт с Луны в Л1 Можно и без использования ракет - пушкой например.
Плюсы:
1) завод работает непрерывно, а не стынет по две недели в месяц в тени.
2) Продукция нам всё равно больше на орбите нужна, чем на поверхности. Вот скажем хотим мы сделать модуль из лунного люминя. при расположении завода на поверхности - получаем чушку люминя, отправляем на орбиту и там опять плавим для придания нужной формы. Если завод на орбите - то плавим один раз.
3) металлургия в невесомости может многое недоступное металлургии в гравитационном поле.
ЦитироватьИ ещё... Меня глючит после вчерашнего, или _действительно_ даже в L1 дешевле летать через торможение в низком переселении с гиперболы на параболу? :roll:
Нутром чую, что для полёта в Л1 вполне достаточно параболы... И тормозиться надо непосредственно в Л1.
ЦитироватьЦитироватьИ ещё... Меня глючит после вчерашнего, или _действительно_ даже в L1 дешевле летать через торможение в низком переселении с гиперболы на параболу? :roll:
Нутром чую, что для полёта в Л1 вполне достаточно параболы...
Я имел в виду относительно _Луны_. :roll:
ЦитироватьИ тормозиться надо непосредственно в Л1.
Разгоняться. Относительно Земли во всяком случае. И там не так и мало IMHO получается. Где-то 600 м/с "на глазок".. 8)
ЗЫ Сколько в Vх по-Вашему разница между параболой и гиперболой? ;)
ЗЗЫ До L1 долететь (как и до Луны кста..) -- вторая космическая вообще-то и не нужна. 8)
Цитироватьзабросить же грунт с Луны в Л1 Можно и без использования ракет - пушкой например.
Нехилая такая пушка... Тип метательного заряда и потребное его количество -- не подскажете? :roll:
Может меня глючит конечно, но ЕМНИП прямых траекторий в L1-2 с поверхности Луны нет.
только в L3-4. Откуда это у меня -- не помню. :cry:
ЦитироватьНехилая такая пушка... Тип метательного заряда и потребное его количество -- не подскажете?
Можно электормагнитную поставить, можно что-нибудь электроразрядом испарить... вариантов много, притом даже не все требуют земных расходников.
ЦитироватьЕМНИП прямых траекторий в L1-2 с поверхности Луны нет.
только в L3-4. Откуда это у меня -- не помню
Это почему? Прицелился и полетел. Правда остановится может быть проблемно - скорость по направлению Луна-Земля гравитация погасит, а вот поперечную - нифига.
Но если из "центра Лунного диска" стрелять - то поперечной совсем нету.
ЦитироватьНо если из "центра Лунного диска" стрелять - то поперечной совсем нету.
Это если с бесконечной скоростью.
Тоды да. :lol:
Интересно, что сделано по этой теме за 1,5 года, кроме того , что в Роскосмосе уже создана рабочая группа, которую сам же Олег Николаевич и возглавил.