Много раз говорилось, что пологая траектория полета ГЧ требует почти в 2 раза больше энергетики, чем обыкновенная баллистическая траектория. Что если соединить преимущества пологой траектории и гиперзвукового полета? Первая ступень разгоняет ракету до 5-6М и выныривает из атмосферы на 90-100км, далее происходит отделение РГЧ, которые снова ныряют в атмосферу на высоту 60-80км, разгоняются и далее продолжают самостоятельный полет как гиперзвуковые ЛА. ПН должна значительно вырасти из-за использования атмосферного кислорода.
см. "Ярс". :)
см бомбардировщик Зенгера.
А как на счет ложных целей? Их тоже гиперзвуковыми пустышками делать?
ЦитироватьЦитироватьА как на счет ложных целей? Их тоже гиперзвуковыми пустышками делать?
Даже маневрирущими гиперзвуковыми пустышками...
По моему у МБР с баллистической траекторией на безатмосферном участке полета куда лучше с ложными целями. Тут атмосфера сразу накладывает ограничение в виде немногочисленных активных ложных целей
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьА как на счет ложных целей? Их тоже гиперзвуковыми пустышками делать?
Даже маневрирущими гиперзвуковыми пустышками...
По моему у МБР с баллистической траекторией на безатмосферном участке полета куда лучше с ложными целями. Тут атмосфера сразу накладывает ограничение в виде немногочисленных активных ложных целей
Конечно.
А без нормальных ложных целей - здраствуй, ПРО!
Хорошо. Допустим, головы разогнались в атмосфере, снова выпрыгнули в космос и выпустили кучу дурилок. Главное, приращение скорости от 5 до 20м получено за счет атмосферного кислорода.
ЦитироватьХорошо. Допустим, головы разогнались в атмосфере, снова выпрыгнули в космос и выпустили кучу дурилок.
Которые тут же отстали. Или снижение массы боеголовок.
Да, головам придётся прорываться к цели без ложников. Активно маневрируя в верхних слоях атмосферы.
ЦитироватьЦитироватьХорошо. Допустим, головы разогнались в атмосфере, снова выпрыгнули в космос и выпустили кучу дурилок.
Которые тут же отстали. Или снижение массы боеголовок.
Только в глубоком вакууме быстро летящая легкая цель может изображать из себя тяжелую.
ЦитироватьДа, головам придётся прорываться к цели без ложников. Активно маневрируя в верхних слоях атмосферы.
Что легче накрыть - много сотен ложных целей, включая маневрирущие, или единицы активно маневрирущих на гиперзвуке?
Ответа я не знаю.
ЦитироватьМного раз говорилось, что пологая траектория полета ГЧ требует почти в 2 раза больше энергетики, чем обыкновенная баллистическая траектория. Что если соединить преимущества пологой траектории и гиперзвукового полета? Первая ступень разгоняет ракету до 5-6М и выныривает из атмосферы на 90-100км, далее происходит отделение РГЧ, которые снова ныряют в атмосферу на высоту 60-80км, разгоняются и далее продолжают самостоятельный полет как гиперзвуковые ЛА. ПН должна значительно вырасти из-за использования атмосферного кислорода.
Нет гиперзвукового двигателя.
Цитироватьсм бомбардировщик Зенгера.
бомбер Зенгера - чисто ракетный самоль. Товарищ предлагает сочетание ракета+ступень с ГПВРД.
ЦитироватьЦитироватьсм бомбардировщик Зенгера.
бомбер Зенгера - чисто ракетный самоль. Товарищ предлагает сочетание ракета+ступень с ГПВРД.
А зря. :) Нет никакого смыслы. Вряд ли удастся создать ГПВРД на долгохранимом топливе способный эффективно работать на скорости более 2км/с. Теплотворная способность, к примеру керосина 43,5МДж/кг, кпд врд примем О,5 (что было бы очень хорошо). Т.е. при сжигании этого килограмма керосина мы можем получить энергию равную кинетической энергии одного килограмма любого вещества разогнанного до скорости 4,6км/с.
Т.е. достаточно при старте разогнать ГЧ до 2+4,6=6,6км/с что бы получить ту же дальность полёта что и при разгоне до 2км/с и запасе топлива для ГПВРД равном массе ГЧ.. И не нужен ни ВРД ни баки с топливом.
Лучшее "топливо" в данном случае - кинетическая энергия ГЧ полученная при старте и разгоне обычной ракетой.
(http://s017.radikal.ru/i406/1206/57/76f94b07c646.jpg)
(http://s45.radikal.ru/i108/1206/b7/388bc5e452fd.jpg)
ЦитироватьГлавное, приращение скорости от 5 до 20м получено за счет атмосферного кислорода.
ГПВРД пока работают только до скорости 10 М, причем на водороде. Как будут работать при 15-20 М и будет ли тяга превышать сопротивление - пока вопрос открытый. Водород для боевых ракет не подходит. Углеводородный ГПВРД больше 7 М не выдаст.
Был уже проект МБР Гном с ПВРД на первой ступени, работал с 2 до 5 М.
ЦитироватьЦитироватьГлавное, приращение скорости от 5 до 20м получено за счет атмосферного кислорода.
ГПВРД пока работают только до скорости 10 М, причем на водороде. Как будут работать при 15-20 М и будет ли тяга превышать сопротивление - пока вопрос открытый. Водород для боевых ракет не подходит. Углеводородный ГПВРД больше 7 М не выдаст.
Был уже проект МБР Гном с ПВРД на первой ступени, работал с 2 до 5 М.
А как твёрдые топлива (может лёгкие металлы) для ГПВРД. До каких скоростей?
ЦитироватьЦитироватьсм бомбардировщик Зенгера.
бомбер Зенгера - чисто ракетный самоль. Товарищ предлагает сочетание ракета+ступень с ГПВРД.
Постоянный полет в атмосфере на сверхвысоких скоростях сопряжен со многими трудностями которые гораздо сложнее преодолеть чем летя "блинчиком", или "блинчиком" с доразгоном. И не факт, что при использование "халявного" кислорода общие потери не превысят выгоду. Да и не понятна изюминка предложения. Поставить несколько ГПВРД ракет на один разгонщик? :)
ЦитироватьУглеводородный ГПВРД больше 7 М не выдаст.
PDE на углеводородах вроде должны дать несколько больше 10М.
Пусть голова тогда летит ~10М на высоте 80км в плазменном коконе, поглощая радиоволны вплоть до дециметровых.
И как тогда голову наводить на цель?
Прочитал и вспомнил Бурю с Бураном... там правда скромнее было СПВРД и скорость в 3М...
ЗЫ Не нашел у себя картинки с достижимыми скоростями для разных топлив и двигателей, утянутой у одной аэро-космической фирмы нашего потенциально друга ;) Надо погуглить на тему скрэм-джета...
ЦитироватьИ как тогда голову наводить на цель?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C8%ED%E5%F0%F6%E8%E0%EB%FC%ED%E0%FF_%ED%E0%E2%E8%E3%E0%F6%E8%FF
- по прежнему актуальны для МБР
У неё точность не фонтан. Хотя, разумеется, в конце можно затормозиться.
ЦитироватьХотя, разумеется, в конце можно затормозиться.
Вот летите вы, в ус не дуете на 6-8 махах, зная, что дальние перехватчики сняты с дежурства, подлетаете, тормозите до пары-тройки махов и получаете своё от с-400. Ракет у которых может быть и больше, чем у ПРО Москвы. Нафига, спрашивается, так выделываться, если можно закидать ПРО боевыми блоками до насыщения, а готовы ли сбивать с-400 ББ МБР- это вопрос.
А как тогда высокоточное наведение на конечном участке? ИНС не поможет.
ЦитироватьА как тогда высокоточное наведение на конечном участке? ИНС не поможет.
Можно вылететь вверх , как на горку, коррекция по звёздам и гоу вниз.
На самом конечном-имхо активно маневрировать, спускаться пониже и превращаться во что-то вроде КР, летя 2-3 маха на низкой высоте.
Цитировать...На самом конечном-имхо активно маневрировать, спускаться пониже и превращаться во что-то вроде КР, летя 2-3 маха на низкой высоте.
Ну вот и я о том же. Не лучше ли тогда выходить на незамкнутую орбиту, затем планировать на гиперзвука и только в конце тормозиться?
(http://s003.radikal.ru/i202/1206/80/da8854508c79.jpg)
Пишут что при аэродинамическом качестве планирующего ББ более 2 необходимая начальная скорость на одинаковую дальность полёта меньше чем для чисто баллистического ББ.
Ну, а если предположим поставить на ББ и ТЛЦ генератор плазмы в теории скорость должна увеличится.
ЦитироватьНу вот и я о том же. Не лучше ли тогда выходить на незамкнутую орбиту, затем планировать на гиперзвука и только в конце тормозиться?
Вот из последних намёков в инете я сделал вывод, что на Булове (блин, не зря же её пинают аппо!) могут стоять какие-то гиперзвуковые УББ.
ну Данкомм писал про успешные испытания такого блока, а ещё он писал, что булова не может нести моноблок. Покажите мне ракету, которая не может нести моноблок кроме Буловы). Вот , например. что могли продать те шпионы на самом деле.
ЦитироватьНу, а если предположим поставить на ББ и ТЛЦ генератор плазмы в теории скорость должна увеличится.
А как на счёт заметности в оптике? Такая защита от радара, что её заловят по ик свечению.
ЦитироватьЦитироватьНу вот и я о том же. Не лучше ли тогда выходить на незамкнутую орбиту, затем планировать на гиперзвука и только в конце тормозиться?
Вот из последних намёков в инете я сделал вывод, что на Булове (блин, не зря же её пинают аппо!) могут стоять какие-то гиперзвуковые УББ.
ну Данкомм писал про успешные испытания такого блока, а ещё он писал, что булова не может нести моноблок. Покажите мне ракету, которая не может нести моноблок кроме Буловы). Вот , например. что могли продать те шпионы на самом деле.
Ублюдки! :evil:
Я лично думаю, что на МБР и БРПЛ лучше оснащать обычными РГЧ с ББ индивидуального наведения. А для планирующих на гиперзвуке я предлагаю это:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=12614&postdays=0&postorder=asc&start=1680
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьНу вот и я о том же. Не лучше ли тогда выходить на незамкнутую орбиту, затем планировать на гиперзвука и только в конце тормозиться?
Вот из последних намёков в инете я сделал вывод, что на Булове (блин, не зря же её пинают аппо!) могут стоять какие-то гиперзвуковые УББ.
ну Данкомм писал про успешные испытания такого блока, а ещё он писал, что булова не может нести моноблок. Покажите мне ракету, которая не может нести моноблок кроме Буловы). Вот , например. что могли продать те шпионы на самом деле.
Ублюдки! :evil:
Я лично думаю, что на МБР и БРПЛ лучше оснащать обычными РГЧ с ББ индивидуального наведения. А для планирующих на гиперзвуке я предлагаю это:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=12614&postdays=0&postorder=asc&start=1680
Это - хорошо. Только непонятно зачем там гиперзвук носителю..
http://oko-planet.su/politik/politikarm/page,1,16473-pak-da-perspektivnyj-aviacionnyj-kompleks-dalnej.html
Цитировать(http://s003.radikal.ru/i202/1206/80/da8854508c79.jpg)
Пишут что при аэродинамическом качестве планирующего ББ более 2 необходимая начальная скорость на одинаковую дальность полёта меньше чем для чисто баллистического ББ.
По этой формуле получается, что при вполне достижимом гиперзвуковом аэродинамическом качестве равном 1,2 (как у бескрылого варианта "Клипера") ракета способная забросить по баллистической траектории ББ на 10000км сможет доставить такой же массы управляемый гиперзвуковой планирующий блок примерно на 6000км за 37 минут полета. При этом конечная скорость при переходе в пикирование на цель = 1580м/сек.
Полёт совершается на высотах где ПРО не работает по маневрирующей цели.
При наличии ГСН на ББ получается перспективное средство для уничтожения подвижных моских целей.. В т.ч. носителей ПРО.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/25536.jpg)
Тоже представляю себе голову по форме сходную с клипером с выдвижными крыльями и воздухозаборником.
Гиперзвуковой ускоритель можно также использовать только на конечном участке аэробаллистической траектории, чтобы скорость не падала меньше, скажем, 3км/с ну и увеличилась дальность и боковой маневр.
Может быть голова и на базе Боров.. http://www.buran.ru/htm/spirit.htm
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/8750.gif)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/25546.gif)
Планирующую гиперзвуковую головную часть сделать несложно, но тут возникнет одна совершенно неразрешимая проблема. :)
Для планирования ГЧ "никакой новой формы" вообще не нужно, классический конус со смещённым центром масс или какими-то рулями прекрасно подходит.
Но... ;)
Для того, чтобы нечто планировало нужно обеспечить достаточную подъёмную силу, значит она должна быть достаточно большая.
И мы мгновенно теряем скрытность ГЧ... :)
ЦитироватьПланирующую гиперзвуковую головную часть сделать несложно, но тут возникнет одна совершенно неразрешимая проблема. :)
Для планирования ГЧ "никакой новой формы" вообще не нужно, классический конус со смещённым центром масс или какими-то рулями прекрасно подходит.
Но... ;)
Для того, чтобы нечто планировало нужно обеспечить достаточную подъёмную силу, значит она должна быть достаточно большая.
И мы мгновенно теряем скрытность ГЧ... :)
есть мнение, что можно и без рулей, как-то смещая центр тяжести.
Но и обычные ГЧ видны на радарах. Да, эта штука будет видна, но попробуй попади...
Цитироватьесть мнение, что можно и без рулей, как-то смещая центр тяжести.
Но и обычные ГЧ видны на радарах. Да, эта штука будет видна, но попробуй попади...
Неудобно это, центр масс двигать, вы что, в ГЧ большой балластный груз засунете? :)
У некоторые первых головных частей была "юбка" для стабилизации, так что особой сложности приделать рули не вижу.
Относительно попадания, - планирование подразумевает длительный подлёт к цели в режиме видимости, а энергетические возможности перехватчика можно сделать выше, чем возможности манёвра ГЧ, это только вопрос размера противоракеты.
Плохо это, да и преждевременно, - просто маневрирующие ГЧ со смещением места попадания на сотню километров и высокой точностью уже мощнейшая штука, они дезориентируют средства ПРО ближнего действия не оставляя им "времени на размышление".
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьНу вот и я о том же. Не лучше ли тогда выходить на незамкнутую орбиту, затем планировать на гиперзвука и только в конце тормозиться?
Вот из последних намёков в инете я сделал вывод, что на Булове (блин, не зря же её пинают аппо!) могут стоять какие-то гиперзвуковые УББ.
ну Данкомм писал про успешные испытания такого блока, а ещё он писал, что булова не может нести моноблок. Покажите мне ракету, которая не может нести моноблок кроме Буловы). Вот , например. что могли продать те шпионы на самом деле.
Ублюдки! :evil:
Я лично думаю, что на МБР и БРПЛ лучше оснащать обычными РГЧ с ББ индивидуального наведения. А для планирующих на гиперзвуке я предлагаю это:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=12614&postdays=0&postorder=asc&start=1680
Это - хорошо. Только непонятно зачем там гиперзвук носителю..
http://oko-planet.su/politik/politikarm/page,1,16473-pak-da-perspektivnyj-aviacionnyj-kompleks-dalnej.html
Задайте вопрос - что надо для гарантированной доставки БЧ в точку назначения (назовем это цель. Бостон например).
Никто гиперБЧ сбивать на траектории попадания не будет. Все - время ушло.
Сбивать надо было раньше. А раньше нивелируется простым вращением Булавы или Тополя вокруг продольной оси.
И все.
Лазерное оружие в ауте.