Поскольку клиент упорно сопротивляется заведу тему сам:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьОчень странная вещь вырисовывается с топливом для ТНА. Недолго выбирая,взяли перекись водорода. Но вот существовала прямо для такого именно двигателя прекрасная альтернатива,позволяющая существенно повысить удельную мощность ТНА,- это использование тетраоксида азота и гидразина,стабилизированного аммиаком(порядка 10%). Использование дополнительного бака(для тетраоксида с плотностью 1,49 г/см3 !) вполне оправдывается улучшением удельных характеристик,- получается уж очень плотный "холодный" паро-газ на турбину,которую,в данном случае,можно сделать и из нержавейки,- как раз для технологий 50-х годов. Просто удивительно,-почему обошли такую красивую возможность,позволяющую воспользоваться посредственым металлом для турбины.
Тут оказывается может быть еще такая вещь: с высотой полета соотношение аммиака и гидразина можно менять в сторону увеличения тяги от газов после турбины. ... У меня просто нет слов,перекись просто оцтой по сравнению с этим топливом.
Наперстянка, Вы можете бредить в другой теме? :twisted:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьА что-нибудь по существу есть что написать?
Заведите новую и продолжайте бредить там.
А теперь по существу:
1. Пара N2O4/гидразин имеет температуру сгорания 3247 градусов, температура продуктов разложения 87% перекиси водорода 927 градусов, а продуктов разложения гидразина - 870-1300 градусов.
2. С гидразином у нас начали работать только в 80-х и аммиак в качестве ингибитора предложили тогда же. Без него это бомба замедленного действия.
3. Представил процесс заправки боковушек и ЦБ вонючкой вручную в кабине обслуживания. :roll:
...в 1954 году компонентами топлива, взятыми из будущего.
Для меня,конечно,очень польстителен тот факт,при котором работать с аммиаком в качестве ингибитора начали только в 80-х годах.Мой знакомый из 9-го класса даже поинтересовался,- с каким профессором я успел так вчера сравняться,да и сам я стал себя больше уважать после такого открытия века,ведь,в отличии от того "профи" 80-х,я только хорошо учил химию в школе. Польщен,одним словом. Что же касается температур в газогенераторе,то по моему скромному мнению она должна быть 1750 градусов,- для полного разложения аммиака и для достаточно солидной эфективности турбины,- все-таки не с паровозом имеем дело . Ясно,что для такой температуры использование перекиси водорода будет нерациональным решением.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитировать3. Представил процесс заправки боковушек и ЦБ вонючкой вручную в кабине обслуживания. :roll:
...в 1954 году компонентами топлива, взятыми из будущего.
Мне не хочется вас удручать по поводу топлива из будущего,но вот писано же:"Фенилгидразин (C6H5NH-NH2) и алкилгидразины открыты Э. Фишером в 1875 году. Таким образом, органические производные гидразина, в молекулах которых атомы водорода замещены органическими радикалами, стали известны ранее самого гидразина, который был синтезирован Т. Курциусом в 1887 году." http://www.pereplet.ru/obrazovanie/stsoros/548.html; или из Википедии :"История
Гексоген получил своё название по внешнему виду его структурной химической формулы. Впервые его синтезировал в 1890-х годах немецкий химик и инженер, сотрудник прусского военного ведомства Ленце. ...". Так же хочется отметить,что гермокостюмы,подача воздуха для дыхания тоже освоены в далеком прошлом.
Разницу между получением вещества в лаборатории и крупнотоннажным производством comprenez-vous? :wink:
Многое зависит от спроса,как говорится "Курочка по зернышку клюет". С появлением электролизного метода появилась возможность наладить выпуск не только крупнотонажных компонентов,но и самых изысканных,хотя 50-100 тонн гидразина в год не является чем-то громоздким,а уж оксиды азота - тем более. Более того,многие нужные для стран компоненты производились промышленным путем еще в древности,например,селитра. Так что,кроме изысканного тупилова,объяснения столь извращенному подходу к нужному топливу просто не найти.
По-прежнему настоятельно прошу бредить в другой теме! Можете завести новую и предаваться этому процессу неограниченное никем, кроме модератора, время.
ЦитироватьРазвивая далее эту тему,хочется рассмотреть любопытнейший нюанс при создании "Семерки",связанный с выбором величины камеры сгорания двигателя РД-107. В литературе часто упоминается некая невозможность доработать камеру РД-105(106) диаметром 600 мм,что диаметр КС у РД-107 являлся оптимальным. Вот например: "РД-105/106 работали на топливной паре "жидкий кислород – керосин", однако для привода турбонасосного агрегата по прежнему использовались продукты каталитического разложения концентрированной перекиси водорода. В конструкции камеры были применены многие решения, найденные при отработке экспериментального двигателя ЭД-140. Существенным отличием от предыдущих двигателей большой тяги стало применение цилиндрической камеры сгорания диаметром 600 мм с тонкой огневой стенкой, скрепленной с внешней силовой оболочкой посредством частых связей.
Во время проведенния огневых испытаний двигателя РД-105 в 1952-53 гг. выяснилось, что при переходе на главную ступень тяги в камере развивается высокочастотная неустойчивость, в результате чего камера разрушалась. Поиски способа подавления неустойчивости удовлетворительного результата не дали. ; В октябре 1953 г. по указанию заместителя Председателя Совета Министров СССР масса головной части МБР увеличивалась при сохранении дальности полёта, что вызвало необходимость увеличения тяги двигателей. В связи с тем, что не было оснований рассчитывать на быстрое решение задачи обеспечения высокочастотной устойчивости в мощной камере, в январе 1954 г. было принято решение об отказе от форсирования двигателей РД-105/РД-106 и начале разработки новых двигателей с цилиндрическими камерами, уровень тяги которых находился в освоенном на тот момент диапазоне. Для увеличения надежности было решено объеденить в один двигатель четыре камеры с их работой от одного ТНА. Такой подход позволил также сократить длину двигателя. ; В январе 1954 г. состоялось совещание Главных конструкторов С.П.Королева, В.П.Бармина, В.П.Глушко, Б.М.Коноплева, В.И.Кузнецова, Н.А.Пилюгина. В связи с тем, что не было оснований рассчитывать на быстрое решение задачи обеспечения высокочастотной устойчивости, а также, принимая во внимание пожелание ракетчиков сократить длину двигателей, было принято решение о разработке двигателей в компактной четырехкамерной конфигурации с камерами сравнительно небольших размеров." - http://www.lpre.de/energomash/RD-107/index.htm Но,как известно,гигантский однокамерный двигатель F-1 доработали в течении двух лет,с 1959 по 1961 год,при этом никто не думал уменьшать габариты КС,более того,предпочтение отдали максимальному по величине двигателю. Это наводит на мысль,что,действительно,так называемые ракетчики оказали главное влияние на решение об остановке модернизации мощного РД-105(106),возможно они даже повлияли на отношение конструкторов к крупно-габаритным КС в плохую сторону. Недостаток мощности у "Семерки" особенно ощущался в пилотируемой космонавтике. Конструкторам пришлось создавать буквально гениальную сложнейшую конструкцию ракеты,чтобы та хоть как-то оправдывала возложенные на нее надежды,- и все это случилось из-за неестественно малых размеров КС РД-107. Двадцать основных КС,отсоединяемые баки,дополнительные рулевые КС сделали ракету надежной только для небольшой полезной нагрузки. Даже ходили слухи,что в США сначало хотели создать двигатель,целиком накрывающий своим соплом "Семерку",- в состязательных целях конструкторов,для полного опускания авторитета советского ракетостроения,но все же удовлетворились двигателем F-1. Что же привело ракетчиков к такому печальному для космонавтики решению,когда так и не удалось продемонстрировать все возможности конструкции такой ракеты,сделать простейшие ракеты легкого класса? Несомненно,есть о чем подумать,особенно конструкторам.
У вас от неё голова не болит?
Пускай болит в одном месте, а не во всех темах сразу.
Хорошо было бы выяснить,а много ли конструкторов обладало таким стилем мышления,как специалист ракетостроения Salo.Демонстрирует этот стиль такой диалог:
ЦитироватьЦитироватьТут оказывается может быть еще такая вещь: с высотой полета соотношение аммиака и гидразина можно менять в сторону увеличения тяги от газов после турбины. ... У меня просто нет слов,перекись просто оцтой по сравнению с этим топливом.
Наперстянка, Вы можете бредить в другой теме? :twisted:
ЦитироватьА что-нибудь по существу есть что написать?
ЦитироватьЗаведите новую и продолжайте бредить там.
А теперь по существу:
1. Пара N2O4/гидразин имеет температуру сгорания 3247 градусов, температура продуктов разложения 87% перекиси водорода 927 градусов, а продуктов разложения гидразина - 870-1300 градусов.
Как видно из сообщения "по существу",специалист первым делом сразу же оценил температуру газа в процессе разложения,а не плотность подаваемых компонентов,оставлена без внимания и скорость горения гидразина. Температура в газогенераторе стала решающими фактором при выборе топлива для ТНА. Но вот далекий от космической отрасли человек,как я,да и просто школьник,может задать "странный" вопрос- "Да и пусть стенки газогенератора плавятся,что в этом плохого,если они толстые?" Конечно,при этом школьник не может заподозрить,что магистры ракетных наук свой вывод об опасности высокой температуры распространяли сразу на все детали ТНА. И только знаток психологии может обяснить мотивы такого ответа специалиста "по существу",открывая для себя некоторые причины существования тупоумия там,где их,казалось бы,никак не должно быть.Парадокс,при котором школьники могут оказаться компетентней и прозорливей профессора,возможен. Выяснить причины тупоумия среди академического корпуса поможет изучение отношений профессионалов между собой,именно в них надо искать истинные причины всевозможных казусов в науке. Поклонникам же низких температур газа можно задать простецкий вопрос школьника по так называемому существу дела: "Почему нельзя нагревать стенки газогенератора до-красна?" Детские ответы от специалистов не принимаются,- во избежании их конфуза . :lol:
Цитировать"Да и пусть стенки газогенератора плавятся,что в этом плохого,если они толстые?"
1. Куда будет поступать расплав?
2. Какая толщина должна быть у стенок, чтобы за время работы не проплавиться насквозь и не потерять прочность?
3. Если температура в ГГ такова, что стенки плавятся, то какова она на турбине и сопловом аппарате?
Для справки, у РД-107 температура на входе в турбину - 833 К.
Использовалась не 87 а 82 проц перекись.
ЦитироватьХорошо было бы выяснить,а много ли конструкторов обладало таким стилем мышления,как специалист ракетостроения Salo.
Вы мне льстите. :oops:
Я дилетант и профан, но к счастью не "гений". :lol:
ЦитироватьЦитировать"Да и пусть стенки газогенератора плавятся,что в этом плохого,если они толстые?"
1. Куда будет поступать расплав?
2. Какая толщина должна быть у стенок, чтобы за время работы не проплавиться насквозь и не потерять прочность?
3. Если температура в ГГ такова, что стенки плавятся, то какова она на турбине и сопловом аппарате?
Для справки, у РД-107 температура на входе в турбину - 833 К.
Использовалась не 87 а 82 проц перекись.
Прежде чем ответить на первые два вопроса и дать вам возможность посмеяться,рассказывая о специальных "карманах" для расплава и об охлаждении двойных стенок газогенератора,хотел бы обратить ваше драгоценное внимание на наличие поставленного мною вопроса в конце моего сообщения выше - "
Почему нельзя нагревать стенки газогенератора до-красна? ". Факт того,что именно этот вопрос вы скромно опустили,дает мне возможность не бояться отвечать из-за критики читателя на ваши первые два вопроса. Но обратим внимание сначала на наличие вашего третьего вопроса - "Если температура в ГГ такова,что стенки плавятся,то какова она на турбине и в сопловом аппарате". Несомненно,это потрясающий вопрос,особенно,для моего знакомого и его школьных друзей. Они,одолев в школе законы физики,уже готовы ответить,что температура газов на турбине будет полностью соответствовать степени расширения этих газов перед турбиной.то есть,геометрии предтурбинного пространства.Но тут я,взяв ответ в свои руки,отвечаю вам наводящим вопросом на вопрос:"Не достойна ли температура в 800 К паровоза,не слишком ли будет стриптизно делать турбину по немецким технологиям авиатурбин периода ВМВ?" О том,какие же температуры на турбине были возможны до запуска первого ИСЗ,можно узнать,читая про самолеты отважных истребителей,-
такое чтение принесет большую пользу читателю,имеющему иллюзии гениальности ведущих конструкторов. Теперь о первых двух вопросах,- для поднятия настроения методом ржания и прочего сарказма.: Расплав со стенок газогенератора можно удалять,используя выточки в стенках,то есть,такие углубления,из которых расплав уже не вытекает,а застывает там при охлаждении этих емкостей. - Задача удаления расплава не столь трудна,сколь внушается такая трудность состоянием металла. 2-й вопрос - правильно предусмотренная "рубашка" охлаждения ГГ не позволит стенкам ГГ потерять необходимую жесткость и прочность,толщина стенки зависит от интенсивности охлаждения. Так же хотелось,чтобы в этой теме отражались мнения о причинах тупоумия в ракетостроении.- Это позволит избежать многих ошибок в будущем в космонавтике.
ЦитироватьПускай болит в одном месте, а не во всех темах сразу.
Теперь будет болеть в N + 1 числе мест...
Цитировать"Если температура в ГГ такова,что стенки плавятся,то какова она на турбине и в сопловом аппарате". Несомненно,это потрясающий вопрос,особенно,для моего знакомого и его школьных друзей. Они,одолев в школе законы физики,уже готовы ответить,что температура газов на турбине будет полностью соответствовать степени расширения этих газов перед турбиной.то есть,геометрии предтурбинного пространства.
А я утверждал, что на турбине температура выше чем в газогенераторе? Так какова будет температура на входе в турбину?
ЦитироватьОни,одолев в школе законы физики,уже готовы ответить,что температура газов на турбине будет полностью соответствовать степени расширения этих газов перед турбиной.то есть,геометрии предтурбинного пространства.
С чего бы? И что значит полностью соответствовать?
Кроме упомянутой вами геометрии, есть потери, газ не идеальный, процесс не адиабатический.
По поводу карманов для стекания расплава в газогенераторе. Нарисуйте эскизик, не ленитесь. Поделитесь этой гениальной идеей.
ЦитироватьПо поводу карманов для стекания расплава в газогенераторе. Нарисуйте эскизик, не ленитесь. Поделитесь этой гениальной идеей.
Поделюсь,но не нарисую в виду простоты схемы. Представьте себе просто выточку с внутренней стороны камеры по окружности,с профилем в сечении в виде ромба.- Вот и весь "карман". Для затаскивания газом металла в "карман" на его дне располагается щелевой газовый отвод,соединенный с выходным соплом ТНА газопроводом,нарисовать который не представляется возможным в виду необходимости детализации проекта,да и ловля жидкого металла вряд ли пригодится,так как доведение металла до мягкого состояния уже будет кардинальным новшесвом,если таковое не осуществлялось ранее. Как говорила диточка Ксюша, "лучше иметь в песочнице твердые каки,чем жидкие", так что не огорчайтесь из-за текущего металла.
ЦитироватьЦитировать"Если температура в ГГ такова,что стенки плавятся,то какова она на турбине и в сопловом аппарате". Несомненно,это потрясающий вопрос,особенно,для моего знакомого и его школьных друзей. Они,одолев в школе законы физики,уже готовы ответить,что температура газов на турбине будет полностью соответствовать степени расширения этих газов перед турбиной.то есть,геометрии предтурбинного пространства.
А я утверждал, что на турбине температура выше чем в газогенераторе? Так какова будет температура на входе в турбину?
Никто не говорил о повышении или понижении температуры,- написано о
степени расширения. Если вы хотите узнать количественное значение температуры на входе,которое я считаю рациональным,то это будет конечно значительно выше 800 К. К примеру,для молибденовых охлаждаемых турбин температура в 1700 К мне кажется весьма реальной,а если брать материал попроще,никель-хром,то на 1000 К наверное тоже можно надеяться. Но 800 К - это уже через чур мало. Да и у вас,наверно,есть справочные данные по старым жаропрочным сплавам. Да,вот еще, "полностью соответствовать" значит соответствовать законам термодинамики,независимо от того,какой там процесс,адиабатический или нет.
ЦитироватьЦитироватьПо поводу карманов для стекания расплава в газогенераторе. Нарисуйте эскизик, не ленитесь. Поделитесь этой гениальной идеей.
Поделюсь,но не нарисую в виду простоты схемы. Представьте себе ...
Когда ко мне приходят сотрудники и на словах начинают объяснять конструкцию, я их отправляю моментально. Это не язык общения инженеров. Самый тупой карандаш острее самого острого ума.
ЦитироватьДа,вот еще, "полностью соответствовать" значит соответствовать законам термодинамики,независимо от того,какой там процесс,адиабатический или нет.
О, уже термодинамика. А еще теплопередача и газовая динамика. Это все в школе преподают? А как же этот детский лепет:
Цитироватьпотрясающий вопрос,особенно для моегомоего знакомого и его школьных друзей. Они,одолев в школе законы физики,уже готовы ответить,что температура газов на турбине будет полностью соответствовать степени расширения этих газов перед турбиной.
Так что вы с друзьями готовы ответить?
Смысл Вашего высказывания: газогенраторный газ ведет себя в соответствии с соответствуюшими законами физики. Это ясно и без Вас и школьных друзей.
Неужели Вы думаете, что инженеры Глушко не стремились повысить интенсивность процессов в турбине и ГГ, повысив тем самым их КПД и уменьшив массу арегатов?
ЦитироватьЦитироватьОни,одолев в школе законы физики,уже готовы ответить,что температура газов на турбине будет полностью соответствовать степени расширения этих газов перед турбиной.то есть,геометрии предтурбинного пространства.
С чего бы? И что значит полностью соответствовать?
Кроме упомянутой вами геометрии, есть потери, газ не идеальный, процесс не адиабатический.
Вобще расширять газ
перед турбиной уже само по себе гениально. Интересно: в каких школах такому учат?
ЦитироватьНеужели Вы думаете, что инженеры Глушко не стремились повысить интенсивность процессов в турбине и ГГ, повысив тем самым их КПД и уменьшив массу арегатов?
Вы не понимаете что пытаетесь чтото объяснить сумасшедшему с весенним обострением?
Я пытаюсь сконцентрировать его внимание именно на ЭТОЙ теме. 8)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьПо поводу карманов для стекания расплава в газогенераторе. Нарисуйте эскизик, не ленитесь. Поделитесь этой гениальной идеей.
Поделюсь,но не нарисую в виду простоты схемы. Представьте себе ...
Когда ко мне приходят сотрудники и на словах начинают объяснять конструкцию, я их отправляю моментально. Это не язык общения инженеров. Самый тупой карандаш острее самого острого ума.
Так уж и быть,ради праздника не поленюсь: [/img](http://s2.ipicture.ru/uploads/20120501/5ib2RCVK.jpg) (http://s2.ipicture.ru/)
ЦитироватьВы не понимаете что пытаетесь чтото объяснить сумасшедшему с весенним обострением?
Мы тут к празднику для вас нашли форум проституток,-это,кажется,по вашей части
http://www.prostitutional-forum.com/cliens/
ЦитироватьТак что вы с друзьями готовы ответить?
Смысл Вашего высказывания: газогенраторный газ ведет себя в соответствии с соответствуюшими законами физики. Это ясно и без Вас и школьных друзей.
Неужели Вы думаете, что инженеры Глушко не стремились повысить интенсивность процессов в турбине и ГГ, повысив тем самым их КПД и уменьшив массу агрегатов?
Нам совершенно непонятно,как можно стремиться к повышению КПД и существенно не увеличивать температуру на турбине по сравнению с турбиной Брауна. По нашему мнению,по совокупности всех свойств,перекись водорода сильно уступает из-за высокой плотности рабочего паро-газа,-в котором нет молекул водорода. Открытая схема двигателя должна предполагать большее давление на выходе насоса,чем в закрытых схемах ДУ,но Глушко почему-то нетолько сделал ТНА неэфективным,он еще и КС сделал маленьким,ограничив тем самым возможную толщину "завесы" при модернизационном повышении давления в КС. Это наводит на нехорошие мысли о удачности РД-107. Что касаемо школы,то бойкое владение справочниками поможет практически любому человеку "затесаться" в ряды больших знатоков и даже помогать последним.
ЦитироватьНам совершенно непонятно... По нашему мнению...
Кружок юных техников?..
ЦитироватьКружок юных техников?..
"Юные техники" это вот такие -
ЦитироватьВобще расширять газ перед турбиной уже само по себе гениально. Интересно: в каких школах такому учат?
Мы же имеем иммунитет против тупоумия. Другими словами,более техничными - мы не считает применение закрытой схемы ДУ изобретением,для нас это все тот же велосипед.
Наперстянка сожмите свою картинку!!! :evil: Вы нарушаете правила:
Цитировать4. На Форуме запрещается:
4.8. Включать в текст изображения шириной свыше 600 пикселов, или высотой свыше 480 пикселов, или объемом более 100 кбайт иначе как по предварительному согласованию с администрацией.
Моему старому усталому компу тяжело! :twisted:
ЦитироватьНаперстянка сожмите свою картинку!!! :evil: Вы нарушаете правила: Цитировать4. На Форуме запрещается:
4.8. Включать в текст изображения шириной свыше 600 пикселов, или высотой свыше 480 пикселов, или объемом более 100 кбайт иначе как по предварительному согласованию с администрацией.
Моему старому усталому компу тяжело! :twisted:
Пожалуйте: (http://s2.ipicture.ru/uploads/20120501/Z2qQX6dR.jpg)
ЦитироватьНаперстянка сожмите свою картинку!!! :evil:
Да ладно, пускай остаётся. :)
ЦитироватьВы нарушаете правила: Цитировать4. На Форуме запрещается:
4.8. Включать в текст изображения шириной свыше 600 пикселов, или высотой свыше 480 пикселов, или объемом более 100 кбайт иначе как по предварительному согласованию с администрацией.
Моему старому усталому компу тяжело! :twisted:
Зато как красноречиво характеризует! :wink:
ЦитироватьЦитироватьНаперстянка сожмите свою картинку!!! :evil: Вы нарушаете правила: Цитировать4. На Форуме запрещается:
4.8. Включать в текст изображения шириной свыше 600 пикселов, или высотой свыше 480 пикселов, или объемом более 100 кбайт иначе как по предварительному согласованию с администрацией.
Моему старому усталому компу тяжело! :twisted:
Пожалуйте: (http://s2.ipicture.ru/uploads/20120501/Z2qQX6dR.jpg)
А где сопловой аппарат турбины на схеме?..
ЦитироватьЦитироватьВобще расширять газ перед турбиной уже само по себе гениально. Интересно: в каких школах такому учат?
Мы же имеем иммунитет против тупоумия. Другими словами,более техничными - мы не считает применение закрытой схемы ДУ изобретением,для нас это все тот же велосипед.
Одним из признаков психических расстройств служит бессвязный поток сознания.
Наперстянка думает что в двигателях закрытой схемы газ расширяют перед турбиной? Нет, она не думает, она просто лепит подряд слова не заботясь о смысле.
ЦитироватьА где сопловой аппарат турбины на схеме?..
Сопло подробно начерчено с другой стороны листа,как и все остальные детали,не стесняйтесь,посмотрите там.
ЦитироватьОдним из признаков психических расстройств служит бессвязный поток сознания.
Наперстянка думает что в двигателях закрытой схемы газ расширяют перед турбиной?
Ох уж эти алканавты ...
Вау! Кого я вижу!
Девушка, а можно задать вам нескромный личный вопрос: Американцы были на Луне?
Неужели у него пошли глюки? Видать ему кто-то здорово чем-то угодил. :twisted:
ЦитироватьНеужели у него пошли глюки? Видать ему кто-то здорово чем-то угодил. :twisted:
Девушка, а ответить? ;)
ЦитироватьЦитироватьНеужели у него пошли глюки? Видать ему кто-то здорово чем-то угодил. :twisted:
Девушка, а ответить? ;)
Ой,дедушка,лучше поспите,да диван с ванной не перепутайте.
Как раз тема, достойная цитаты:
ЦитироватьЦитироватьВеликие конструкторы знают, что кроме ударной волны из эпицентра взрыва (неядерного) разлетаются высокоэнергетичные тяжелые частицы. :wink:
Их скорость значительно превышает скорость звука, а масса бывает много больше одного килограмма.
Это Вы учитываете?
Менее всего опасны эти ваши осколки,так как они ускоряются,заметьте,при длительном повышении давления в облсти взрыва.И если натянуть заградительную сетку на уровне третьей ступени с дыркой для прохода ракеты при старте,то эти осколки еще не наберут больших скоростей и "спружинят" об сетку.
А если надо отделаться от осколков,летящих строго по вертикали,то пусть третья ступень тянет за собой шест с пластиковой взрывчаткой,так как скорость осколков хорошо прогнозируема,то можно вовремя взорвать этот весьма тонкий шест при прохождении вдоль него осколков и придать осколкам другое безопасное направление полета(а хранить такую динамическую защиту можно в стойке,соединяющей 2-ю и 3-ю ступени,так как она должна быть удлинненой).
Более того,на старте не стоит ждать того,чтобы 1-я и 2-я ступени сложились друг на друга,а в момент несанкционированного воспламенения начать оттаскивать ракету за верх 2-й ступени(в противоположную сторону от бокового направления воспламенения),- тогда оновная масса осколков пойдет не вертикально,как лохмотья обшивки,а вбок. Хочется напомнить,бронетехнику защищают даже от авиационных бомб,меняя направление движения опасного объекта.
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=923108#923108
ЦитироватьВау! Кого я вижу!
Девушка, а можно задать вам нескромный личный вопрос: Американцы были на Луне?
Милая, а почему вы не отвечаете "Да"?
ЦитироватьЦитироватьА где сопловой аппарат турбины на схеме?..
Сопло подробно начерчено с другой стороны листа,как и все остальные детали,не стесняйтесь,посмотрите там.
Три раза заглядывал за монитор - другой стороны листа там нет.
ЦитироватьТри раза заглядывал за монитор - другой стороны листа там нет.
Так вы заточите свой тупой карандаш и подколупните лист с краюшку,только смотрите,не слюнявьте пальцы,чтобы зацепить лист с верху,а то запачкаете мой подарок.
ЦитироватьЦитироватьА где сопловой аппарат турбины на схеме?..
Сопло подробно начерчено с другой стороны листа,как и все остальные детали,не стесняйтесь,посмотрите там.
Какое сопло? Их там дофига. Перед турбиной их не вижу.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьА где сопловой аппарат турбины на схеме?..
Сопло подробно начерчено с другой стороны листа,как и все остальные детали,не стесняйтесь,посмотрите там.
Какое сопло? Их там дофига. Перед турбиной их не вижу.
Ничего,ничего,я вам помогу. Сначала надо фигой хорошенько протереть очки,вспомнить ранее задаваемые вам наводящие вопросы и четко найти на них ответ.- Это поможет вам сориентироваться в столь сложном чертеже. Главное,не отчаивайтесь,мой друг. Дерзайте и обрящете!
ЦитироватьНичего,ничего,я вам помогу. Сначала надо фигой хорошенько протереть очки,вспомнить ранее задаваемые вам наводящие вопросы и четко найти на них ответ.- Это поможет вам сориентироваться в столь сложном чертеже. Главное,не отчаивайтесь,мой друг. Дерзайте и обрящете!
Понятно, устройство турбин не знаем.
Цитировать...
Зачем спорить? Все равно кроме потока сознания в ответ ничего не получите. Никто на этом форуме не будет ничего считать и проверять за Вами.
Все будут от Вас ждать расчетов, доказательств, которые все равно обосрут. :) Да и вообще, на такие темы лучше общаться с профессионалами, а не дилетантами с форума. Те хотя бы воспринимают идеи, и если критикуют, то аргументировано, сразу, четко и однозначно доказывая что вы не правы. Тут таких на форуме было на пальцам пересчитать. В эту тему они не заглядывают :)
Иными словами, что бы Вам кто-то поверил, надо сделать такой двигатель как вы предлагаете и потом уже спорить.
Или напишите наконец диссертацию, пригласите авторитетных оппонентов, получите положительные отзывы из Энергомаша, КБХМ, КБХА и т.п. И тоже все сразу встанет на свои места. :)
Если не тот и не другой путь, то мне вас жаль - так и будут пинать и обкладывать. Ловить нечего совершенно.
ЦитироватьТри раза заглядывал за монитор - другой стороны листа там нет.
А вы попробуйте свернуть лист в бублик, или, точнее выражаясь, изомерично вложить этот лист в трехмерное пространство. И откроется перед вами вся сила гения! :D
ЦитироватьЦитироватьТри раза заглядывал за монитор - другой стороны листа там нет.
А вы попробуйте свернуть лист в бублик, или, точнее выражаясь, изомерично вложить этот лист в трехмерное пространство. И откроется перед вами вся сила гения! :D
Я смотрю, это заразно...
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьТут лучше не повторяться,а объснить то,от чего таки водородный ТНА так дорожает,какая физическая причина.
Водород намного менее плотный и его обьем нужно перекачать больший в разы. А с другой стороны диаметр турбины нельзя увеличивать бесконечно. Центробежные силы рвут лопатки, ну и концы лопаток при достижении сверхзвуковой скорости работают в иных условиях, чем остальная часть лопатки. Т.е. рост габаритов и скоростей имеет какие-то разумные пределы. Ну и почитайте о проблемах баллансировки роторов ТНА РД-170.
Значит,в принципе,есть смысл заменить водород для ТНА на аммиак у первой ступени?
Это не перестаёт делать её водородной.
Впрочем, Ариан-4.0 летала вообще без бустеров. Так что первая ступень и есть первая ступень. Наличие водорода не превращает её не в первую.
Так то оно так,но тут говорилось еще о габаритах и дороговизне ТНА,может быть поэтому 1-ую водородную ступень можно сделать с существенным полезным отличием,например,дешевле и надежней чисто водородной 1-й ступени
Эээ, а по-русски?
Ну в смысле,может быть,применение аммиака,а не водорода для ТНА,позволит добиться удешевления ТНА и увеличение его надежности,и 1-й ступени,соответственно,тоже.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьТрёхкомпонентный двигатель проще и легче двухкомпонентного? Действительно, откровение!!! :mrgreen:
Тут можно прикинуть,- а много ли аммиака потребуется для ТНА в процентном отношении ко всему топливу. Если по массе будет около 5%,то дополнительный компонент не должен вызвать особых хлопот.
Мдааа.... А что, не воды? Или керосину?
А чем для ТНА аммиак то плох?
Цитироватьquote="D.Vinitski"]Мдааа.... А что, не воды? Или керосину?
А чем для ТНА аммиак то плох?
ЦитироватьА чем он хорош? :D
Наверно,тем,что имеет немалую плотность и содержит немало водорода.[/quote]
ЦитироватьЦитироватьНаперстянка
Все украдено до Вас. В том смысле что все ваши бредовые идеи разбирались уже. И каждый год очередной новичок опять пытается их толкнуть в массы как откровение. Читайте форум с конца. И годик ничего не пишите. Заметили, что основные носители знаний и фактологии что-то перестали отвечать на ваши сообщения?
С основными носителями знаний я здороваюсь за руку,так что не переживайте за то,что я кого-то не заметил;в конце концов,на форумы люди приходят не гавнюками кидаться,а пообщаться. Что касается бредовых людей,вроде вас,то тут ничем уже помочь не могу - никогда не имел дело с бредом,в отличии от вас.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьМдааа.... А что, не воды? Или керосину?
А чем для ТНА аммиак то плох?ЦитироватьА чем он хорош? :D
Наверно,тем,что имеет немалую плотность и содержит немало водорода.
Плох тем, что он лишний.
А вода - ещё плотней, и ещё больше водорода содержит! :D
Вода умеет диссоциировать,а молекулярный азот весьма устойчив - не портит металл.
Для девушки с характером:
http://www.google.com/search?hl=en&q=%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B5+%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B1%D0%B8%D0%BD%D1%8B&rlz=1I7ADRA_ru&um=1&ie=UTF-8&tbm=isch&source=og&sa=N&tab=wi&ei=74uhT7iACIPi4QTAhrCgCQ&biw=1280&bih=681&sei=9YuhT4jnDO3P4QSL3pmSCQ
http://www.google.com/search?hl=en&q=%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B5+%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B1%D0%B8%D0%BD%D1%8B&rlz=1I7ADRA_ru&um=1&ie=UTF-8&tbm=isch&source=og&sa=N&tab=wi&ei=74uhT7iACIPi4QTAhrCgCQ&biw=1280&bih=681&sei=9YuhT4jnDO3P4QSL3pmSCQ#um=1&hl=en&rlz=1I7ADRA_ru&tbm=isch&sa=1&q=%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B5+%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B1%D0%B8%D0%BD%D1%8B&oq=%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B5+%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B1%D0%B8%D0%BD%D1%8B&aq=f&aqi=&aql=&gs_l=img.12...199984.210094.0.213688.18.14.0.0.0.1.734.3593.3-2j5j0j1.8.0...0.0.3CxfD6sPB5Q&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.,cf.osb&fp=b406e9d361c53a1e&biw=1280&bih=681
Уважаемый Salo. Неужели вы собрались закрыть свою тему? А я так старался вам помочь. Очень жаль.
Напоминаю, тема называлась "РД на метане". :wink:
Вопрос ламера:
Если требуется снизить температуру турбины, но не газа, почему не применяют две или четыре турбины? Одна работает, другие в это время охлаждаются.
10 секунд работы – 30 секунд охлаждение. Все на одном валу, перепускной золотник распределяющий компоненты по секторам турбины и в четыре раза больше каналов топлива (диаметр 250 мм), окислителя, охлаждающего компонента, воздуха в моноблоке турбины. Если масса ступени 100 тонн, то увеличение массы турбины с 5 тонн до 20 тонн важно, но не смертельно.
Важна не стартовая масса, а конечная масса ступени.
Спасибо!
ЦитироватьВопрос ламера:
Если требуется снизить температуру турбины, но не газа, почему не применяют две или четыре турбины? Одна работает, другие в это время охлаждаются.
10 секунд работы – 30 секунд охлаждение. Все на одном валу, перепускной золотник распределяющий компоненты по секторам турбины и в четыре раза больше каналов топлива (диаметр 250 мм), окислителя, охлаждающего компонента, воздуха в моноблоке турбины. Если масса ступени 100 тонн, то увеличение массы турбины с 5 тонн до 20 тонн важно, но не смертельно.
Если Вы будете перераспределять горячий газ - то проблема будет в "золотнике".
Турбина воспринимает поток, имеющий температуру, плотность и скорость. Здесь не подходит понятия нагрева в житейском смысле. При определенных условиях лопатки будут просто гореть.
ЦитироватьВопрос ламера:
Если требуется снизить температуру турбины, но не газа, почему не применяют две или четыре турбины? Одна работает, другие в это время охлаждаются.
10 секунд работы – 30 секунд охлаждение. Все на одном валу, перепускной золотник распределяющий компоненты по секторам турбины и в четыре раза больше каналов топлива (диаметр 250 мм), окислителя, охлаждающего компонента, воздуха в моноблоке турбины. Если масса ступени 100 тонн, то увеличение массы турбины с 5 тонн до 20 тонн важно, но не смертельно.
Существенно усложнится ТНА, увеличится кол-во уплотнений. Плюс к этому - расход охладителя. Тут много минусов.
Я думал, по ламерству, что экстремальные условия в турбине на концах лопаток последней ступени, а не в начале. Т.е. уже поток зашел в турбину, перераспределился и в конце идет борьба за доли градусов.
С золотником проблемы не должны превысить проблем с самым тонким местом – лопатками. В конце концов это всего лишь восемь громадных вращающихся газовых кранов со скоростью оборот в сорок секунд. :D
Что-то я слабо себе представляю подавление всяких колебаний при переключении золотника. Особенно весело это воспримут лопатки турбин. В турбине своих колебательных процессов хватает и всяких факторов мешающих нормальной работе лопаток.А Вы предлагаете еще и привнести извне колебательные процессы.
Просто спросил. Возможно, этот вопрос вертелся на языке у многих ламеров. Все очень подробно мне разъяснили. Многое стало понятно. Спасибо.
ЦитироватьЯ думал, по ламерству, что экстремальные условия в турбине на концах лопаток последней ступени, а не в начале. Т.е. уже поток зашел в турбину, перераспределился и в конце идет борьба за доли градусов.
Тут ужно сказать следующее:
1. Обычно турбины одноступенчатые. Двухступенчатые встречаются не так уж и часто.
2. Диски турбин в осевом сечении выполняются переменной толщины из условия равнопрочности. Наибольшие нагрузки действуют на лопатки (по логике - первой ступени, именно на неё приходит газ с наибольшей температурой).
Спасибо,Salo, завлекательную тему открыл. Этакий туннельный переход в ЧД. :D
ЦитироватьЦитировать...
Зачем спорить? Все равно кроме потока сознания в ответ ничего не получите. Никто на этом форуме не будет ничего считать и проверять за Вами.
Все будут от Вас ждать расчетов, доказательств, которые все равно обосрут. :)
Да, да, мы такие! В ЦНИИМАШ! Пусть идёт в ЦНИИМАШ! Там её обогреют, взлелеют и будут выносить на руках.
А можно в Центр Келдыша. Ему всё равно больше делать нечего.
ЦитироватьПросто спросил. Возможно, этот вопрос вертелся на языке у многих ламеров. Все очень подробно мне разъяснили. Многое стало понятно. Спасибо.
ОАЯ, нормальные люди делают двигатели замкнутой схемы. Так как там через турбину идёт полный расход одного из компонентов то газ получается холодный.
Если же даже двигатель открытой схемы то ГГ работает на основных компонентах. вспомогательные компоненты для ТНА не применяют гдето уже с полвека.
Ну а если вдруг надо охладить газ а основного компонента на это жалко, то его охлаждают... водой. Как на Ариане-4.
Вот так делают нормальные люди.
К сожалению наша девушка не смогла внятно сформулировать свою мысль, что собственно она спрашивает или предлагает.
Насколько я смог понять она возмущена тем что Глушко с Королёвым применили в Р-7 простенькую турбину на перекиси вместо того чтоб нагородить огого чего!