Нашел вот такую статью. Сначала прочитал автора как Шубин Павел, но
ошибся :) ... , правильно Шумил Павел.
Много красивых иллюстраций, да текст грамотный. Не Вася Морозов :D
Поэтому решил не в ЧД.
http://zhurnal.lib.ru/s/shumil_p/e-akc.shtml
Он у нас на форуме бывает.
ЦитироватьЗапрошеный Вами информационный материал признан решением суда как экстремистский.
ЦитироватьЦитироватьЗапрошеный Вами информационный материал признан решением суда как экстремистский.
:shock: Эт что, по ссылке что ли ?
У меня все открывается.
Прочитал. Но, увы, ничего нового. Сплошное если бы ды ка бы.
Мне кажется, тема ядовитости АТ и НДМГ несколько преувеличиваеся
ЦитироватьНДМГ расшифровывается как несимметричный диметилгидразин. Он же
- гептил. АТ - тетраоксид азота. Оба компонента - страшно ядовитая
гадость. Так, например, гептил в четыре раза токсичнее синильной кислоты.
Цитировать"Пока я жив, человек не сядет на ядовитую ракету!" - говорил С.П.
Королев.
А за спиной у космонавтов "Союза" в ПАО не те же АТ и НДМГ? :wink:
А Королёв точно такое говорил?
ЦитироватьА Королёв точно такое говорил?
Хм... Он же сам скрестил УР-500 с Л-1 . Т.е. тогда можно сказать что на Протон космонавтов решили сажать. Особенно после того, как убедились, что схема ,,подсадки,, нереализуема.
У конкурентов астронавты на Титане-2 уже летали.
ЦитироватьНашел вот такую статью. ...
Поэтому решил не в ЧД.
Уф-ф , день суматошный. Да и много букв. Начало красивое... Дочитал до
ЦитироватьГлава 4. Коррекция истории N3. Авиационно-космическая система.
Ведь чувствовал. что автор подводит к своей конструкции... С расчетами.
Да ладно, тема открыта, можно критиковать :), да и автору будет интересно, если найдет эту тему :)
ЦитироватьТ.е. тогда можно сказать что на Протон космонавтов решили сажать. Особенно после того, как убедились, что схема ,,подсадки,, нереализуема.
О какой схеме идёт речь, можно уточнить?
ЦитироватьЦитироватьТ.е. тогда можно сказать что на Протон космонавтов решили сажать. Особенно после того, как убедились, что схема ,,подсадки,, нереализуема.
О какой схеме идёт речь, можно уточнить?
Была выдвинута идея подсадить в 7К- Л1 космонавтов на ОИСЗ с отдельно
запускаемого 7К-ОК . А далее разгон к Луне. Протон вызывал сомнения
у Королева.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/9481.jpg)
или
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/23892.jpg)
http://www.astronautix.com/articles/theghoax.htm
У кого-то в мемуарах было озвучены эксперементы на на Ту
У Бугрова. Только это было уже при Мишине, насколько я помню.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/23892.jpg)
Боже мой, какой ужас! :D Такого только приоритета не хватало!
ЦитироватьПротон вызывал сомнения
у Королева.
Думается, в те годы сомнения вполне обоснованные. Но совершенно не связанные с ядовитостью компонентов.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/23892.jpg)
Возникает вопрос - почему не рассматривалась просто стыковка корабля с разгонным блоком, последний можно бы сделать и побольше благодаря чему лететь к Луне с БО. Т.е. вообще без перехода ни через мягкий шлюз ни через стыковочный узел.
.
Собственно Джемини-Аджена, летавшие как-то на очень высокую орбиту и проект Джемини-Центавр.
ЦитироватьНашел вот такую статью.
Ну вобщем текст правильный.
Но упрощения уж больно рабочекрестьянские - вот если мы уберем Глушко и подрихтуем Челомея, то тогда можно будет сделать то и это и всё сразу изменится.. :?
А на самом-же деле, если-бы не было в этот момент в этом месте Глушко, то был-бы какой-нить (условно) Слушко, который тоже действовал-бы таким-же феодальным способом.
Аналогично и Челомея сделала таким какой он был его жизнь.. И Устинова, и Королева и всех прочих..
- Я думаю что вообще просто само то что Королев и остальные собрались вместе в правильный момент времени, и ДАЖЕ какое-то время эффективно ВМЕСТЕ работали, просто невероятное везение.
А вообще и сами такие талантливые люди как правило очень плохо ладят (и крайне мала вероятность что будут систематически вместе пробиваться), и любая государственная система принципиально интересных для нашего контекста талантов на сколько-нибудь значимые места в себя не пускает (вот мегахаризматичных но слабовольных людей очень даже пускает, чтобы их использовать).
А самое главное, что двигала всё военка, и только совсем-совсем чуть-чуть давали порезвиться Академии Наук, а ракетные КБ и заводы сами задачи не ставили, могли только предложить тему заинтересованной стороне.
А зачем военке ЛКС не понятно, а ракета с кислородным просто НННШ.
ЦитироватьВозникает вопрос - почему не рассматривалась просто стыковка корабля с разгонным блоком
Наверное потому что оно прямой ОДНОШАГОВОЙ выгоды не дает, а более чем на один шаг загадывать не привыкли - рабочекрестьянское мышление оно такое, что дальше одного урожая (или получки) обычно нет смысла думать :(
- У американцев ракетной идеологией занимались практически аристократы, которые по крайней мере полет мысли ничем не ограничивали, и привыкли не бояться рисковать и ошибаться.
ЦитироватьЦитироватьВозникает вопрос - почему не рассматривалась просто стыковка корабля с разгонным блоком
Наверное потому что оно прямой ОДНОШАГОВОЙ выгоды не дает, а более чем на один шаг загадывать не привыкли - рабочекрестьянское мышление оно такое, что дальше одного урожая (или получки) обычно нет смысла думать :(
- У американцев ракетной идеологией занимались практически аристократы, которые по крайней мере полет мысли ничем не ограничивали, и привыкли не бояться рисковать и ошибаться.
Потому, что они в отличии от аристократа zyxman'a, знали что Союз к Луне ДМ не выведет. Поэтому у 7К-Л1 нет БО, резервного двигателя в КТДУ, запасного парашюта и т.д., и т.п.
ЦитироватьСоюз к Луне ДМ не выведет. Поэтому у 7К-Л1 нет БО, резервного двигателя в КТДУ, запасного парашюта и т.д., и т.п.
Вместо ДМ надо было делать другой разгонный блок - на базе, скажем, третьей ступени "Протона", укороченной раза в три (массой 19 т.). Тогда двухпуском можно было отправить к Луне целый "Союз". Правда, довести до кондиции стыковку на орбите раньше 1970 г. всё равно бы не успели. :(
1. Третью ступень не укоротить в 3 раза - она вырождается.
2. Компоновка двигателя в ХО 3 ст. очень неплотная для РБ.
3. Необходимо обеспечить многократный запуск, причем в невесомости.
ЦитироватьЦитироватьСоюз к Луне ДМ не выведет. Поэтому у 7К-Л1 нет БО, резервного двигателя в КТДУ, запасного парашюта и т.д., и т.п.
Вместо ДМ надо было делать другой разгонный блок - на базе, скажем, третьей ступени "Протона", укороченной раза в три (массой 19 т.). Тогда двухпуском можно было отправить к Луне целый "Союз". Правда, довести до кондиции стыковку на орбите раньше 1970 г. всё равно бы не успели. :(
Можно было бы просто использовать ДМ массой 18 т вместо 12т. :wink:
а насчёт стыковки Вы сами ответили.
ЦитироватьМожно было бы просто использовать ДМ массой 18 т вместо 12т. :wink:
а насчёт стыковки Вы сами ответили.
Вот это я и подразумевал под рискованной многошаговостью.
- Сейчас-то хорошо рассуждать задним умом, а с тогдашним знанием пойди убеди ЦК, что нужно рисковать.
ЦитироватьЦитироватьМожно было бы просто использовать ДМ массой 18 т вместо 12т. :wink:
а насчёт стыковки Вы сами ответили.
Вот это я и подразумевал под рискованной многошаговостью.
- Сейчас-то хорошо рассуждать задним умом, а с тогдашним знанием пойди убеди ЦК, что нужно рисковать.
Аристократов в ЦК не хватало? Так и в NASA кроме одного "фона" вроде больше не было. Наверное поэтому аполлоны летали по однопусковой схеме. Или у Вас другие данные?
Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/23892.jpg)
Возникает вопрос - почему не рассматривалась просто стыковка корабля с разгонным блоком, последний можно бы сделать и побольше благодаря чему лететь к Луне с БО. Т.е. вообще без перехода ни через мягкий шлюз ни через стыковочный узел.
.
Собственно Джемини-Аджена, летавшие как-то на очень высокую орбиту и проект Джемини-Центавр.
Это типа бред который кто-то придумал. До такого бреда даже Вейд не додумался. К российской пилотируемой космонавтике это не имеет никакого отношения.
Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/23892.jpg)
Возникает вопрос - почему не рассматривалась просто стыковка корабля с разгонным блоком, последний можно бы сделать и побольше благодаря чему лететь к Луне с БО. Т.е. вообще без перехода ни через мягкий шлюз ни через стыковочный узел.
.
Собственно Джемини-Аджена, летавшие как-то на очень высокую орбиту и проект Джемини-Центавр.
Посмотрите даты. Мы тогда не умели стыковаться никак.
Американцы - уже научились. А мы - никак.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьМожно было бы просто использовать ДМ массой 18 т вместо 12т. :wink:
а насчёт стыковки Вы сами ответили.
Вот это я и подразумевал под рискованной многошаговостью.
- Сейчас-то хорошо рассуждать задним умом, а с тогдашним знанием пойди убеди ЦК, что нужно рисковать.
Аристократов в ЦК не хватало? Так и в NASA кроме одного "фона" вроде больше не было. Наверное поэтому аполлоны летали по однопусковой схеме. Или у Вас другие данные?
Зюксман думает что он "фон" и "почти князь". :D
Хотя - в реале получается наоборот... :D
А вот кто князь на самом деле:
ЦитироватьКарол Сверчевский
Известность к польскому генералу Каролю Сверчевскому пришла задолго до присвоения ему этого звания. Коренной варшавянин и польский патриот, он навсегда связал свою жизнь с армейской службой.
Будучи призван в 1916 г., когда Польша ещё находилась в составе Российской империи, в русскую армию, он проявил недюжинную храбрость в боях с немцами, которых считал врагами равно как русских, так и поляков. Но отгремели залпы Первой мировой. Наступил 1917 г. 20-летний Кароль не бежит в Польшу, а, напротив, остаётся в России и записывается в Красную армию. В лихолетье Гражданской войны поляк-красноармеец Кароль Сверчевский сражается на стороне красных, дослужившись до звания комбата.
Когда грянула польско-советская война 1919-1920 гг., Сверчевский, в отличие от многих поляков, служивших до этого в царской армии, не ушёл в легионы Пилсудского, а добровольцем отправился на фронт в составе армии Михаила Тухачевского. Ему довелось сражаться против пилсудчиков при Мозыре, Жечицах, Калиновичах.
Метаморфозы истории: русский поэт Дмитрий Мережковский, эмигрировав из большевистской России в Польшу, медленно из антибольшевика превратился в русофоба, и призывал русских людей помогать Пилсудскому, а не сражаться против него! Поляк Сверчевский делал наоборот. Даже когда Сверчевский позже служил в Белорусском военном округе, он оборудовал для себя поближе к польской границе скрытый наблюдательный пункт, где проводил долгие часы, наблюдая за польской стороной в бинокль, оценивая обстановку.
С 1924 по 1927 гг. Сверчевский – курсант Военной академии имени М. В. Фрунзе. Полученный боевой опыт и специальное военное образование скоро очень ему пригодились: под псевдонимом генерала Вальтера его направили в Испанию, сражавшуюся с франкистами. Там Сверчевский командовал 14-й интернациональной бригадой, а затем 35-й интернациональной дивизией, и принимал участие в достославной обороне Мадрида.
После Испании Сверчевский преподавал в ставшей ему родной Военной академии имени М. В. Фрунзе, получив к тому времени звание генерал-майора Советской армии. С началом Великой Отечественной войны генерал-майор Сверчевский снова попросился на фронт. Просьбу удовлетворили. Участвует в кровавых битвах с гитлеровцами под Смоленском, Вязьмой, Москвой.
Уже в 1944 г. Сверчевского назначают командующим 2-й армией Войска Польского. К тому времени он уже носил чин генерал-лейтенанта. Воюет в западной Польше, штурмует Прагу, Данциг, Берлин. На его груди красовались военные награды Франции, Чехословакии, Польши, США, СССР.
Слава талантливого стратега следует за Сверчевским по пятам. Уже после войны на банкете в честь Парада Победы Сталин поднял в честь Сверчевского тост: «За лучшего русского генерала в польской армии!..».
Он действительно был русским генералом, не прекращая быть поляком. В России это возможно. Можно оставаться самим собой, и быть при этом русским. Неспроста в дореволюционной России бытовали выражения «русский бурят», «русский калмык» и т.д. Сейчас слово «русский» в подобных словосочетаниях заменяют на «российский». А это то, да не совсем то.
Для Сверчевского русский был вторым родным языком. Он обожал русскую классику, особенно Чехова и Лермонтова. Командуя польским войском, проводил замену русских офицеров на офицеров-поляков, но делал это дипломатично, мягко, без русофобии. Не любил людей, кичившихся своей национальностью. Говаривал, что, видать, пустой этот человек, если больше нечем ему похвастаться. Терпеть не мог националистов, в т.ч. польских. Они платили ему той же монетой, обзывая то космополитом, то ставленником Сталина, то интернационалистом.
Сверчевский, герой трёх стран – Испании, Польши и Советского Союза, послужил прототипом для Гольца – персонажа книги Хемингуэя «По ком звонит колокол». Но генерал её так и не прочёл. Он любил только русскую классику.
В 1947 году Сверчевский занимал уже пост замминистра обороны Польши и командовал спецоперацией по нейтрализации бандеровского подполья на территории Польши. На этом посту он и был убит, попав в засаду боевиков УПА во время инспекционной поездки в районе польского города Балигруд.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьМожно было бы просто использовать ДМ массой 18 т вместо 12т. :wink:
а насчёт стыковки Вы сами ответили.
Вот это я и подразумевал под рискованной многошаговостью.
- Сейчас-то хорошо рассуждать задним умом, а с тогдашним знанием пойди убеди ЦК, что нужно рисковать.
Аристократов в ЦК не хватало? Так и в NASA кроме одного "фона" вроде больше не было. Наверное поэтому аполлоны летали по однопусковой схеме. Или у Вас другие данные?
А вы не путаете роль NASA и роль ЦК? :lol:
- В США уровень ЦК исполняет гражданское общество (ну если вам так проще - элита двух крупнейших партий), которое поддержало решение Кеннеди по запуску космических программ.
А NASA уже работало решения в пределах выделенного УРОВНЕМ ВЫШЕ бюджета.
Единственное, известный факт что были планы расширенного "Джемини", и даже лунного "Джемини", и хорошо-бы выяснить, на каком уровне было принято окончательное решение о закрытии "Джемини", или это было чисто автоматическое решение.
ЦитироватьА вы не путаете роль NASA и роль ЦК?
Да нет не путаю потому как в отличии от Вас знаю.
Цитировать- В США уровень ЦК исполняет гражданское общество (ну если вам так проще - элита двух крупнейших партий), которое поддержало решение Кеннеди по запуску космических программ.
А NASA уже работало
решения в пределах выделенного УРОВНЕМ ВЫШЕ бюджета.[/quote] Не надоело какать под себя и нести гнилые яйца? :D
Зюксман - Ты реальный урод и дебил.
Зюксман - Ты уже достал своим уродством.
ЦитироватьЦитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/23892.jpg)
Возникает вопрос - почему не рассматривалась просто стыковка корабля с разгонным блоком, последний можно бы сделать и побольше благодаря чему лететь к Луне с БО. Т.е. вообще без перехода ни через мягкий шлюз ни через стыковочный узел.
.
Собственно Джемини-Аджена, летавшие как-то на очень высокую орбиту и проект Джемини-Центавр.
Посмотрите даты. Мы тогда не умели стыковаться никак.
Американцы - уже научились. А мы - никак.
.
А вот так подлететь, держать чтоб аппараты не разошлись вдруг, это сильно ли проще стыковки?
Ну, собственно американцы сумели и такое - вылезали из Джемини и без стыковки преходили к Аджене цепляя тросом.
Цитировать- В США уровень ЦК исполняет гражданское общество (ну если вам так проще - элита двух крупнейших партий), которое поддержало решение Кеннеди по запуску космических программ.
А NASA уже работало решения в пределах выделенного УРОВНЕМ ВЫШЕ бюджета.
С Вашей точки зрения элита двух крупнейших партий и гражданское общество это синонимы? :roll:
И много там аристократов? 8)
ЦитироватьЦитировать- В США уровень ЦК исполняет гражданское общество (ну если вам так проще - элита двух крупнейших партий), которое поддержало решение Кеннеди по запуску космических программ.
А NASA уже работало решения в пределах выделенного УРОВНЕМ ВЫШЕ бюджета.
С Вашей точки зрения элита двух крупнейших партий и гражданское общество это синонимы? :roll:
С моей точки зрения вам нужно переучиваться начиная с букваря, чтобы не смешить народ сравнением ролей НАСА и ЦК КПСС :lol:
ЦитироватьИ много там аристократов? 8)
В США аристократов более чем достаточно, тк они и так во все времена туда сбегали в единичных количествах, плюс были волны, например из России/СССР 1900-1930-х (и потом тоже, но это к делу не относится), и из Германии 1930-1940-х.
ЦитироватьЦитироватьЦитировать- В США уровень ЦК исполняет гражданское общество (ну если вам так проще - элита двух крупнейших партий), которое поддержало решение Кеннеди по запуску космических программ.
А NASA уже работало решения в пределах выделенного УРОВНЕМ ВЫШЕ бюджета.
С Вашей точки зрения элита двух крупнейших партий и гражданское общество это синонимы? :roll:
С моей точки зрения вам нужно переучиваться начиная с букваря, чтобы не смешить народ сравнением ролей НАСА и ЦК КПСС :lol:
ЦитироватьИ много там аристократов? 8)
В США аристократов более чем достаточно, тк они и так во все времена туда сбегали в единичных количествах, плюс были волны, например из России/СССР 1900-1930-х (и потом тоже, но это к делу не относится), и из Германии 1930-1940-х.
И все сбежавшие прямиком попадали в элиту двух крупнейших партий?
Вам по-моему стоит начать с книжек с картинками, или кубиков с буковками. Букварь читать ещё рано. :P
ЦитироватьИ все сбежавшие прямиком попадали в элиту двух крупнейших партий?
Тут пожалуй главное, что на попадание конкретного человека в элиту США НЕ влияет классовая правильность - если показал достаточные навыки и умения и моральную стойкость - пожалуйста попал.
Ну и кстати в США и вылет из элиты происходил и происходит довольно легко - ведь все ключевые должности выборные, и стоит Акелле действительно серьезно лажануться, - всё, до-свидания - освободил место следующему достаточно качественному претенденту.
А в СССР как раз был редкостью человек, неправильный классово и при этом попавший на уровень хоть сколько-то влияющий на принятие решений, при том что классово-правильных но при этом грамотных катастрофически не хватало.
И при всём этом в СССР снять человека с высокого поста было почти невозможно.
Вы в каком году родились? Есть ощущение, что все Ваши знания о СССР почерпнуты из книг определённого толка. Вы в каком классе учились, когда СССР распался? :wink:
Salo, вы зря это тут затеяли.
Я успел еще в СССР поработать, и на предприятиях поприсутствовать.
- У моего деда была такая идея, что я должен как инженер пройти через все этапы - начиная от слесаря, и через крестьянский труд тоже.. И он по мере возможностей эту идею воплощал еще в мои школьные годы беря меня на работу, где я и наблюдал, чем и как народ занимается, и местами чего-то мне доверяли сделать.
Ну это уж не считая бесчисленных "трудовых десантов" в колхозах и помощи родственникам в селе, которые (сельские работы) я помню с года 1984 точно.
И я ОЧЕНЬ хорошо помню советские парадоксы, вроде того, что дед ВСЕГДА возил в село буханку украинского хлеба, тк парадоксальным образом в селе нормального хлеба не было.
Ну плюс у меня так жизнь сложилась, что я успел свою первую программу за деньги сделать как раз весной 1991, а до того наобщался выше крыши и с преподавателями информатики (которые в тот момент информатику преподавали скорее от скуки, а работали в всяческих НИИ) и с программистами на предприятиях где дед работал (и конечно слесарей/токарей подоставать успел своими неполиткорректными вопросами :lol: ).
И вы сильно ошибаетесь, если считаете что в 1992, когда я уже учился в ВУЗе, уж совсем все сразу резко перестроились в капитализм :D
- Я знаю конторы, где до сих пор еще НИЧЕГО не поменялось кроме цифр зарплаты - они даже ремонт не сделали и ни одного нового человека важнее уборщицы с 1990 года не наняли :lol:
ЦитироватьИ вы сильно ошибаетесь, если считаете что в 1992, когда я уже учился в ВУЗе, уж совсем все сразу резко перестроились в капитализм :D
Значит распад СССР Вас застал в десятом классе. Тогда всё понятно. :wink:
ЦитироватьА в СССР как раз был редкостью человек, неправильный классово и при этом попавший на уровень хоть сколько-то влияющий на принятие решений, при том что классово-правильных но при этом грамотных катастрофически не хватало.
Можно подробнее о неправильных классово людях в СССР в шестидесятые-восьмидесятые годы.
ЦитироватьИ при всём этом в СССР снять человека с высокого поста было почти невозможно.
Расскажите это родственникам Хрущёва, Подгорного, Щёлокова, Медунова, Романова, Ельцина и т.д. и т.п.
О фигурах помельче я уж и не говорю.
ЦитироватьИ я ОЧЕНЬ хорошо помню советские парадоксы, вроде того, что дед ВСЕГДА возил в село буханку украинского хлеба, тк парадоксальным образом в селе нормального хлеба не было.
Его и сейчас там нет. Я Вам больше скажу он далеко не во всех городах есть. В Запорожье хлеб отвратительный, а в Южноукраинск его многие возили из Одессы.
ЦитироватьЦитироватьИ я ОЧЕНЬ хорошо помню советские парадоксы, вроде того, что дед ВСЕГДА возил в село буханку украинского хлеба, тк парадоксальным образом в селе нормального хлеба не было.
Его и сейчас там нет. Я Вам больше скажу он далеко не во всех городах есть. В Запорожье хлеб отвратительный, а в Южноукраинск его многие возили из Одессы.
И вы конечно-же считаете, что в отсутствии хлеба виновата демократия :D
Видимо в этом виновата советская власть через двадцать лет после её исчезновения?
Я Вам больше скажу, теперь в сёлах не только нормального хлеба нет, но и медпунктов, школ и т.д., и т.п. Проклятые Советы?
ЦитироватьВидимо в этом виновата советская власть через двадцать лет после её исчезновения?
Конечно! Именно в том и виновата, что исчезла! :twisted:
Вот тут я спорить точно не буду.
Обьятия и лобызания старых партийцев Дмитрий В. и Salo доставляют... :D :D :D
Вам осталась альтернативная история, а нормальным - настоящая!
это радует, так победим! :D
С наступающим! :oops:
ЦитироватьЦитироватьЦитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/23892.jpg)
Возникает вопрос - почему не рассматривалась просто стыковка корабля с разгонным блоком, последний можно бы сделать и побольше благодаря чему лететь к Луне с БО. Т.е. вообще без перехода ни через мягкий шлюз ни через стыковочный узел.
.
Собственно Джемини-Аджена, летавшие как-то на очень высокую орбиту и проект Джемини-Центавр.
Посмотрите даты. Мы тогда не умели стыковаться никак.
Американцы - уже научились. А мы - никак.
.
А вот так подлететь, держать чтоб аппараты не разошлись вдруг, это сильно ли проще стыковки?
Ну, собственно американцы сумели и такое - вылезали из Джемини и без стыковки преходили к Аджене цепляя тросом.
Кстати говоря - весь этот рисунок не более чем фантасмагория Вейда и к проектам СССР не имеет никакого отнлошения.
ЦитироватьЦитироватьИ вы сильно ошибаетесь, если считаете что в 1992, когда я уже учился в ВУЗе, уж совсем все сразу резко перестроились в капитализм :D
Значит распад СССР Вас застал в десятом классе. Тогда всё понятно. :wink:
Кстати говоря. Зюксман утверждает что он еще в 1992 году учился в ВУЗе.
Возникает пара вопросов:
1-зюксман не знает что такое производственная практика
2- зюксман так и не смог сказать мне что такое ТТХ. Зюксман тупо не знает элементарных вещей.
Исходя из вышеперечисленного делаю вывод что зюксман на самом деле нигде ничему не учился и являет собой необразованного тролля.
Подобные необразованные тупые зюксманы возникают и паразитируют всегда где в стране снижается общеобразовательный уровеньнь - гавно всплывает.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/23892.jpg)
Возникает вопрос - почему не рассматривалась просто стыковка корабля с разгонным блоком, последний можно бы сделать и побольше благодаря чему лететь к Луне с БО. Т.е. вообще без перехода ни через мягкий шлюз ни через стыковочный узел.
.
Собственно Джемини-Аджена, летавшие как-то на очень высокую орбиту и проект Джемини-Центавр.
Посмотрите даты. Мы тогда не умели стыковаться никак.
Американцы - уже научились. А мы - никак.
.
А вот так подлететь, держать чтоб аппараты не разошлись вдруг, это сильно ли проще стыковки?
Ну, собственно американцы сумели и такое - вылезали из Джемини и без стыковки преходили к Аджене цепляя тросом.
Кстати говоря - весь этот рисунок не более чем фантасмагория Вейда и к проектам СССР не имеет никакого отнлошения.
.
Возможно. Но когда читаешь про переход при подсадке через гибкий тонель - в голову в первую очередь приходит такое. Независимо от Вейда.
А как на самом деле предполагалось? Пишут что отменили после тренировок в самолёте с искучтвенной невесомостью.
Ну, отдельный вопрос - почему временная разгерметизация СА была таким табу.
ЦитироватьОбьятия и лобызания старых партийцев Дмитрий В. и Salo доставляют... :D :D :D
Вам осталась альтернативная история, а нормальным - настоящая!
это радует, так победим! :D
Вы ещё не голодаете в Астрахани? Тогда почему не лобзаетесь с zyxman'ом в Киеве? Можете ему буханку хлеба из Питера привезти. :wink:
Интересно было бы рассмотреть довоенный период развития космонавтики с точки зрения практических возможностей по проталкиванию теории вперед. Даже если пользоваться технологиями конца 19-го века, то продвижения в ракетостроении в начале 20-го века могли бы быть весьма большими. Например, возможно было бы создание прототипа кислородно-метановой ракеты с полностью замкнутой схемой двигателя при пониженных давлениях и температурах ( в облегченном редиме двигателя) с применением,скажем,никеля и его сплавов.Это позволило бы определиться с теорией и с правильным направлением поисков технических изысканий.
При несколько большем финансировании, чем в реале, можно ожидать создания пилотируемого ракетоплана уже в начале 30-х годов. Тогда к 1935 году возможно достигнуть уровня Ме-162, к 1939 году - уровня Х-1, к 1949 году - Х-15.