Сфотографированы Луна 23 и 24
http://assets.motherboard.tv/post_images/assets/000/012/212/luna23_figure_large.png?1332875376
http://1.bp.blogspot.com/-PSHOilRHOew/T2PpOrH0o9I/AAAAAAAAQMk/0n2rNv1c2tQ/s1600/luna23_24_regional-580x333.png
http://3.bp.blogspot.com/-dYsKpXA63Fo/T2PpS54bcSI/AAAAAAAAQM0/y-Z5i9DtTrc/s1600/luna23_figure-580.png
Last week, NASA's Lunar Reconnaissance Orbiter photographed the remnants of two Luna missions, Luna 23 and 24, and almost 50 years later is helping solve the mysteries these missions opened.
....Mission scientists expected the spacecraft had tipped over as a result of its landing, but without a way to image the moon at a high resolution, they weren't able to confirm, and the mystery endured.
It turns out they were indeed right. The whole spacecraft is still on the surface, its ascent engine never fired, and high resolution image from LRO's cameras show the spacecraft lying on its side.
....
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/23646.png)
Луна 16
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/23647.png)
http://lunarnetworks.blogspot.com/2010/03/first-successful-robotic-sampler-luna.html
Луна 20
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/23648.jpg)
http://www.collectspace.com/ubb/Forum33/HTML/000461-2.html#090611a
Луна 24
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/23649.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/23650.jpg)
Луна 20
ЦитироватьMare Crisium: Failure then Success
Луна-24:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/65681.png) (http://lroc.sese.asu.edu/news/uploads/LROCiotw/luna24_rev_fig.png)
Луна-23 и Луна-24, между ними 2,3 км:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/65682.png) (http://lroc.sese.asu.edu/news/uploads/LROCiotw/luna23_24_regional.png)
Луна-23:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/65683.png) (http://lroc.sese.asu.edu/news/uploads/luna23_figure.png)
http://lroc.sese.asu.edu/news/index.php?/archives/539-_Mare_Crisium_Failure_then_Success.html
http://wms.lroc.asu.edu/lroc_browse/view/M174868307L
Известно, что с мест своих посадок были переданы изображения с советских СА "Луна-9", "Луна-13", "Луна-17" (Луноход-1) и "Луна-21" (Луноход-2). Есть ли у кого-нибудь достоверная информация, предусматривалась ли передача изображений с мест посадок успешных "Луна-16, -20 и -24" ? (все эти три аппарата привезли на Землю лунный грунт)
Луна-16 и 20 оснащались телефотометрами, чтобы выбрать оптимальную точку бурения. Я давно в книжке видел изображение места бурения телефотометра Луны-20. Про Луну-24 ничего не знаю - у неё буровой станок совсем другой конструкции, телефотометр там бесполезен.
Предусматривалась съемка лишь места бурения или велась полноценная круговая панорама места посадки? И вообще мне не понятно, почему у нас в стране до сих пор нет полноценного сайта, посвященного межпланетным станциям, где были бы выложены мультимедийные файлы, пусть и хреновского качества, но чтоб был полный набор от каждой миссии, будь то Луна, Венера или Марс. Приходится постоянно перечитывать одни и те же копирайты в разных источниках с допотопными схемами, сканами и почтовыми марками.
ЦитироватьПредусматривалась съемка лишь места бурения или велась полноценная круговая панорама места посадки?
Только место бурения.
ЦитироватьИ вообще мне не понятно, почему у нас в стране до сих пор нет полноценного сайта, посвященного межпланетным станциям, где были бы выложены мультимедийные файлы, пусть и хреновского качества, но чтоб был полный набор от каждой миссии, будь то Луна, Венера или Марс. Приходится постоянно перечитывать одни и те же копирайты в разных источниках с допотопными схемами, сканами и почтовыми марками.
Видимо, причина в том, что наша космонавтика была почти вся военная. Времена миновали, а психология осталась. Как привыкли всё секретить, так и секретят. В теме про перспективы ГЛОНАСС не один раз потешались над запретами на точность определения координат и на масштаб карт, а также разрешение снимков из космоса. Там до сих пор действуют идиотские ограничения. Так и здесь - ну не умеет наша космонавтика работать с общественностью. Что и является одной из причин её нынешнего состояния. :(
Все это печально как-то, оттого и неизвестны советские достижения в освоении космоса большинству нынешнего поколения людей, будь то на Западе или даже у нас в стране. А все от того, что нет у нас пиара на наши успехи, даже, банально, сайтик не могут сделать официальный, где были бы официальные данные на то или иное событие, что бы не теряться в догадках участникам форума как это было на самом деле. Неужели это трудно - оцифровать всю мукулатуру, которая хранится где-нибудь на пыльных полках, и фото- и видеоархив с пленок переписать в современные форматы, чтобы они были доступны любому желающему. Поверьте, когда армия фанатов накинется на эти файлы и начнет изучать их со скрупулезностью, будет сделано очень много открытий, которые еще не сделаны!
Цитироватьоттого и неизвестны советские достижения в освоении космоса большинству нынешнего поколения людей
Ни одной книги или энциклопелии с упоминанием автоматических станций СССР. Всё, что есть, выпускается американцами и пишется там про их аппараты и достижения.
ЦитироватьЦитироватьоттого и неизвестны советские достижения в освоении космоса большинству нынешнего поколения людей
Ни одной книги или энциклопелии с упоминанием автоматических станций СССР. Всё, что есть, выпускается американцами и пишется там про их аппараты и достижения.
А энциклопедия "Космонавтика" 1985 г.?
Издеваетесь? :evil:
ЦитироватьИздеваетесь? :evil:
Ну, почему же, вполне достойная книга. Из более свежих можно упомянуть "Автоматические космические аппараты для фундаментальных и прикладных научных исследований. Под общей ред. Г.М. Полищука и К.М. Пичхадзе. М. МАИ-ПРИНТ. 2010". Правда, ее в продаже не было, но кто хотел, ее заполучил в том или ином виде. Более полной книги по отечественным АМС вряд ли дождетесь в ближайшие годы.
ЦитироватьПравда, ее в продаже не было, но кто хотел, ее заполучил в том или ином виде. Более полной книги по отечественным АМС вряд ли дождетесь в ближайшие годы.
O tempora, o mores! Напечатали книгу, явно не тиражом 10 экземпляров. Ну почему, почему было не пустить ее в продажу?! :roll: Всё больше бы народу приобрело, явно не в убыток создателям. Эх... :(
In a recent paper, Shkuratov et al. (2013) (http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0032063312003078) analysed the Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO) images of the Luna-16, Luna-20, Luna-23, and Luna-24 landing sites using a photometric method called phase-ratio imagery. This method shows features associated with perturbations of the upper layer of the lunar regolith, e.g. smoothing of the surface microstructure caused by a rocket engine exhaust plume.
All Luna (and also Apollo) descent stages are located within their corresponding engine-plume features except Luna-24, which is shifted approximately 150 m to the southeast of the feature. Because of this very different appearance of the Luna-24 site compared with the other landing sites (see the figures here (http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0032063312003078)), the authors of the paper suggest that the landing sites of Luna-23 and Luna-24 may have been confused and misidentified.
Further, as is known, immediately around the alleged Luna-24 landing site and extending in all directions, but with a high concentration to the southwest, are numerous bright spots; they are considered as pieces of thermal insulation, scattered during descent, or liftoff of the return rocket (Robinson et al., 2012) (http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0032063312000943).
The absence of bright spots at the Luna-16 and Luna-20 sites Shkuratov et al. (2013) regard as further evidence consistent with their hypothesis. They suggest that these bright pieces are the result of an unsuccessful launch attempt of the Luna-23 return rocket; but I think more probably they could have been created by explosive depressurization of the full propellant tanks of the return rocket sometime after the crash landing.
In an upcoming paper, Dolgopolov et al. (2013) (http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S003206331300072X) created synthetic images of a 3D virtual Ye8-5M model and compared these images to the LRO Narrow-Angle Camera images of the actual stations. They concluded that the original identification of the landing sites by Robinson et al. (2012) was correct. However, they were not able to come up with a satisfactory explanation for the photometric anomaly described by Shkuratov et al. (2013).
ЦитироватьVladimir пишет:
Правда, ее в продаже не было, но кто хотел, ее заполучил в том или ином виде.
Подобная литература должна не быть в виде "кто захотел - достал", а в виде "везде есть - навалом". Так, будет пропагандироваться наша космонавтика, и заинтересовывать, а не метаться по углам.
Цитироватьraputor пишет:
Цитироватьоттого и неизвестны советские достижения в освоении космоса большинству нынешнего поколения людей
Ни одной книги или энциклопелии с упоминанием автоматических станций СССР. Всё, что есть, выпускается американцами и пишется там про их аппараты и достижения.
А Ежегодники БСЭ?
ЦитироватьСтарый пишет:
А Ежегодники БСЭ?
Она ещё выпускается и её можно свободно купить в любом книжном магазине ?Видимо, я отстал от жизни...
Цитироватьraputor пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
А Ежегодники БСЭ?
Она ещё выпускается и её можно свободно купить в любом книжном магазине ?Видимо, я отстал от жизни...
Они есть в любой библиотеке и там можно прочитать про наши АМС всё что было официально опубликовано.
ЦитироватьСтарый пишет:
Они есть в любой библиотеке и там можно прочитать про наши АМС всё что было официально опубликовано.
То есть, опять, "кто захочет, тот достанет"? А где свободный доступ к информации? Не думаю, что молодёжь будет ходить по библиотекам. В книжных-то народу нет, а в библиотеке и подавно!Нужен сайт с рекламой на уличных баннерах. На баннере - аппарат, например, Луна-1 и надпись:"первая автоматическая станция, развившая вторую космическую скорость" и ссылка на сайт.
Реламировать Космос надо! А так, он совсем никому не нужен.
Просто, времена сейчас такие...
Цитироватьraputor пишет:
А где свободный доступ к информации?
Библиотеки у нас бесплатны. Вход свободен. Сайты Кребса, Гюнтера, и вообще гугл.ру не закрыты.
Цитироватьraputor пишет:
Не думаю, что молодёжь будет ходить по библиотекам.
Молодёжь космос не интересует. Вообще. Ни наш, ни зарубежный.
Цитироватьraputor пишет:
А так, он совсем никому не нужен.
А от такой рекламы будет тошнить и тех кому интересен. Космос- это элитарная вещь. Вам мало "шизоидов" тут на форуме? Хотите ещё и безграмотную школоту? Я- нет.
ЦитироватьG.K. пишет:
Космос- это элитарная вещь.
Скажите это своим детям...
Сначала кто-то говорит в таком ключе о космосе, потом - об институтах, а потом и о книгах.
Хотя, информация вся имеется, но она никому не нужна ввиду ненужности для общества (государства), не востребованности и закрытия пропаганды. А всё потому, что кто-то делит людей на "элитных" и "остальное быдло".
И дело-то тут не в том, что появится много людей, хоть как-то интересующихся космосом на своём дилетантском уровне (хотя бы его историей в своей стране), а в том, что в размеренную жизнь "элиты" войдёт беспокойство за некую кузницу новых кадров, а это сильно давит на Эго и спать мешает :)
В такой замкнутости "элиты" в России становится всё меньше и меньше. Видимо, поделом...
А по поводу того, что молодёжь не интересуется космосом - ложь!
Цитироватьraputor пишет:
А по поводу того, что молодёжь не интересуется космосом - ложь!
Вам очевидно виднее. Но как я вижу- молодёжи глубоко пофиг на космос. Среди своего круга (порядка 100 детей разного школьного возраста) знакомства (пусть самого поверхностного) среди молодёжи ( выборка составлена из учеников школы с углублённой физикой, математикой и простой школы) я не знаю ни одного человека, увлечённого космонавтикой ни в какой её части.
Цитироватьraputor пишет:
Сначала кто-то говорит в таком ключе о космосе
Да, я считаю именно так. Вход свободен (мы же не берём денег?), но для входа ты должен обладать знаниями (книги, гугл, этот форум) и уметь общаться не как шлоло, а как более-менее человек. Пусть местами малограмотный, но без апломба, спора со специалистами и выставления своего незнания напоказ. И главное-умением учиться. Вообще в идеале- год читать форум без регистрации. Ну и книги и профильные сайты.
Цитироватьraputor пишет:
Хотя, информация вся имеется, но она никому не нужна ввиду ненужности для общества (государства)
Вы серьёзно?
Цитироватьraputor пишет:
не востребованности и закрытия пропаганды
Пропаганда не поможет. Нельзя (ИМХО) пропагандировать так, что бы потом не было отскока.
Предлагаю начать с малого: с установки в каждой школе портретов Юрия Гагарина, Валентины Терешковой, Алексея Леонова, Сергея Королева и Константина Циолковского. С кратенькой информацией о каждом и ссылкой (можно в QR коде) на более подробную статью. Пусть пробегают на переменке мимо и читают, даже мельком взглянут и то хорошо. Детская память очень цепкая :)
Цитироватьraputor пишет:
То есть, опять, "кто захочет, тот достанет"? А где свободный доступ к информации?
У нас чего, несвободные библиотеки?
Хорошо, можно скачать с сайта Сергея Хлынина.
На фоне достижений 60-х гг. нынешнее положение в космонавтике будет смотреться очень бледно. Что определенным образом характеризует нынешних руководителей страны. Поэтому "сверху" никто никакой пропаганды проводить не будет.
ЦитироватьL. Gorbovsky пишет:
нынешнее положение в космонавтике будет смотреться очень бледно.
А вы никогда не думали, чем были вызваны эти 100-110 пусков во времена Союза? Допустим не в 60, а 80-ые? Какие спутники составляли очень заметную долю в списке запущенного? И нет ли тут прогресса?
А что мне думать - сам порассказывать могу) Но разве речь идет о 100 пусках военных спутников в год во времена СССР? Речь идет о том, что лет 20 ярких, признаных миром, достижений за нашей космонавтикой не водится... На этом фоне наши "верхи" пиарить славное прошлое будут без особого усердия. Ну вспомните хотя бы, как бледно прошел 50-летний юбилей полета Гагарина. Какие уж стенды в КАЖДОЙ школе...
ЦитироватьL. Gorbovsky пишет:
А что мне думать - сам порассказывать могу) Но разве речь идет о 100 пусках военных спутников в год во времена СССР? Речь идет о том, что лет 20 ярких, признаных миром, достижений за нашей космонавтикой не водится... На этом фоне наши "верхи" пиарить славное прошлое будут без особого усердия. Ну вспомните хотя бы, как бледно прошел 50-летний юбилей полета Гагарина. Какие уж стенды в КАЖДОЙ школе...
C первым соглашусь (2011 год вообще был черным годом отечественной космонавтики), а со вторым утверждением - нет. Инициатива должна идти снизу - учителя-энтузиасты (те же физики и классные руководители) могут распечатать портреты знаменитых соотечественников и расклеить на стенах. Что тут сложного? Желания никакого просто нет у учителей - вот и причина!
ЦитироватьL. Gorbovsky пишет:
Речь идет о том, что лет 20 ярких, признаных миром, достижений за нашей космонавтикой не водится...
Пока я могу вспомнить радиоастрон. Посмотрим как покажут себя остальные спектры.
ЦитироватьG.K. пишет:
Пока я могу вспомнить радиоастрон. Посмотрим как покажут себя остальные спектры.
Радиоастрон - проект 80-х годов, который оставалось только реализовать на современной элементной базе.
И сравнивать пуск одного за 20 лет радиотелескопа, с ежегодными, принципиально новыми скачками космонавтики в СССР, совсем уж некорректно.
ЦитироватьL. Gorbovsky пишет:
На этом фоне наши "верхи" пиарить славное прошлое будут без особого усердия
Согласен. А ещё вероятнее - постараются совсем умолчать или сделать незначительным, в надежде на забвение. Что, кстати, неплохо выходит.
Цитироватьraputor пишет: с ежегодными, принципиально новыми скачками космонавтики в СССР, совсем уж некорректно.
О чём это вы?
ЦитироватьСтарый пишет:
О чём это вы?
О пропаганде космических успехов :(:(
ЦитироватьСтарый пишет:
О чём это вы?
Вот, об этом:
Павильон "Космос"1972
http://visualrian.ru/ru/images/zooms/RIAN_511321.jpg
2013
http://img.lenta.ru/ireal/photo/2013/05/04/vdnkh/04.jpg
Извините, но я уже сильно офтоплю... Тему с пропагандой и различиями в достижениях закрыл.
Надеюсь, что и так всем всё понятно.
Я спрашивал о каких это "ежегодных принципиально новых скачках" вы писали?
ЦитироватьСтарый пишет:
Я спрашивал о каких это "ежегодных принципиально новых скачках" вы писали?
Спутник, Лайка, доставка вымпела с гербом СССР на Луну, Марсы, Венеры, Гагарин, Терешкова, Леонов, первая фотка обратной стороны луны, первая мягкая посадка на Луну, первый спутник Луны, система "Орбита", первая орбитальная станция... Советский человек (и не только!) видел успехи СССР в освоении космоса. Если и не каждый год, то очень часто.
ЦитироватьVeganin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Я спрашивал о каких это "ежегодных принципиально новых скачках" вы писали?
Спутник, Лайка, доставка вымпела с гербом СССР на Луну, Марсы, Венеры, Гагарин, Терешкова, Леонов, первая фотка обратной стороны луны, первая мягкая посадка на Луну, первый спутник Луны, система "Орбита", первая орбитальная станция... Советский человек (и не только!) видел успехи СССР в освоении космоса. Если и не каждый год, то очень часто.
Чего-то тут, мягко говоря, каждым годом и не пахнет. Не, 60-е (особенно, до середины) - еще туда-сюда, а какие скачки - принципиальные, новые и ежегодные были в 70-х - 80х? У Вас в этот период попадает только "Салют"...
ЦитироватьVeganin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Я спрашивал о каких это "ежегодных принципиально новых скачках" вы писали?
Спутник, Лайка, доставка вымпела с гербом СССР на Луну, Марсы, Венеры, Гагарин, Терешкова, Леонов, первая фотка обратной стороны луны, первая мягкая посадка на Луну, первый спутник Луны, система "Орбита", первая орбитальная станция... Советский человек (и не только!) видел успехи СССР в освоении космоса. Если и не каждый год, то очень часто.
И где тут ежегодные принципиальные скачки?
Цитироватьluft67 пишет:
только "Салют"...
А "Бураны", а "МИР"? А лабораторные исследования на "МИРе " ?
Цитироватьraputor пишет:
Цитироватьluft67 пишет:
только "Салют"...
А "Бураны", а "МИР"? А лабораторные исследования на "МИРе " ?
Именно так - "Бураны"? Их много летало? лабораторные исследования на Мире - и как там с принципиальными скачками, которыми мог гордиться советский ЧЕЛОВЕК (подразумеваю, население СССР, а не отдельно взятых ученых, у которых подтвердилась та или иная идея).
70-е - 80-е годы - это 20лет без малого, у вас в активе пока - Салют, Мир и "Бураны" - три события. Я Вам еще подброшу Венеры с их фотками с поверхности.
Цитироватьraputor пишет:
А "Бураны", а "МИР"? А лабораторные исследования на "МИРе " ?
Где там ежегодные принципиальные скачки?
ЦитироватьСтарый пишет:
Где там ежегодные принципиальные скачки?
Старый, вы цепляетесь к словам. Каждый год даже у американцев не было с их супербюджетом на программу Аполлон. Было много разных значимых и интересных событий через короткие промежутки времени (1-3-5 лет).
А принципиальные скачки каждый год вряд ли возможны.
Если только в первый год вы не летаете на Марс на химических движках, второй - на плазменном, третий - на антиграве, четвертый - соорудили прямой портал на красную планету ;)
ЦитироватьVeganin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Где там ежегодные принципиальные скачки?
Старый , вы цепляетесь к словам. Каждый год даже у американцев не было с их супербюджетом на программу Аполлон.
Я понимаю. Поэтому и пытаюсь добиться от этого кадра где ему померещились "ежегодные принципиальные скачки".
Цитироватьluft67 пишет:
Их много летало?
Какая разница, сколько их летало? Я говорю о технологиях и коллективах, их реализующих. Много сегодня подобного делают?
Цитироватьluft67 пишет:
Цитироватьа не отдельно взятых ученых, у которых подтвердилась та или иная идея
При чём тут подтверждение теорий? Производились эксперименты в космосе. Непосредственно! Это новая информация, а не теории. С кучей новых данных, которые давали почву многим другим проектам. Тому же металловедению.
ЦитироватьСтарый пишет:
где ему померещились "ежегодные принципиальные скачки".
Вы видите сейчас изменения технологических процессов в связи с развитием космонавтики? У нас КА на планеты летают, забирают грунт, используют новые роботехнические и прочие механизмы?
Космическая отрасль давала множество стимулов к движению в других областях. Сейчас этих стимулов и движений нет. Просто, пересчитайте количество ранее запущенных автоматических аппаратов. Но если Вы считаете, что пуск одного научного аппарата за 20 лет, это достижение для космической державы, запускавшей ранее по одному подобному аппарату в год и сделавшей автоматические космические корабли с полезной нагрузкой 30 тонн, то нам с Вами не о чем говорить.
Цитироватьraputor пишет:
Вы видите сейчас изменения технологических процессов в связи с развитием космонавтики? У нас КА на планеты летают, забирают грунт, используют новые роботехнические и прочие механизмы?
Космическая отрасль давала множество стимулов к движению в других областях. Сейчас этих стимулов и движений нет. Просто, пересчитайте количество ранее запущенных автоматических аппаратов. Но если Вы считаете, что пуск одного научного аппарата за 20 лет, это достижение для космической державы, запускавшей ранее по одному подобному аппарату в год и сделавшей автоматические космические корабли с полезной нагрузкой 30 тонн, то нам с Вами не о чем говорить.
Повторяю вопрос: где вы видели ежегодные качественные скачки в СССР?
ЦитироватьG.K. пишет:
Повторяю вопрос: где вы видели ежегодные качественные скачки в СССР?
Вопрос из разряда "Все так говорят, а ты купи слона!".
Вышеперечисленного мало? Возьмите энциклопедию и почитайте. У меня нет желания удовлетворять чьи-либо придирки к словам.
Цитировать...и сделавшей автоматические космические корабли с полезной нагрузкой 30 тонн, ...
Сами-то мы - не местные, но Вы б нам с ссылочкой помогли на чудо небывалое - упомянутое Вами. Наши корабли, аль заморские?
А если б по-серьезному... так, по мелочи.
Про 60-е годы - которые, типа, наш триумф. Почитайте про Джеминай - сплошной и весьма впечатляющий цирк, причем как по качеству, так и по количеству. И у нас - 64-й год - весьма, э-э-э..., в общем "Восход", 65-й год - Леонов в космосе, 66-й год - нулевый. Я, конечно, на авторитетное мнение не претендую, но Каманина процитировать могу.
Нашу ПК хаять мне не интересно. В 80-е лично я особенно был впечатлен одновременным полетом двух наших станций и перелетом экипажа с одной на другую и обратно.
Но Вы не растраивайтесь очень уж сильно-то. На космонавтику (в т.ч. и пилотируемую) наплевать не только нашим школярам-студентам, но и буржуйским. И наши выпускники (МАИ, к примеру) и штатовские сотрудники могут бубнить: мы самые крутые, ведь Гагарин (Армстронг) - это ж наш! На этом познания у основной массы заканчиваются.
Цитироватьluft67 пишет:
А если б по-серьезному... так, по мелочи.
Про 60-е годы - которые, типа, наш триумф. Почитайте про Джеминай - сплошной и весьма впечатляющий цирк, причем как по качеству, так и по количеству. И у нас - 64-й год - весьма, э-э-э..., в общем "Восход", 65-й год - Леонов в космосе, 66-й год - нулевый.
У вас, может быть, 66 год и нулевой, а в СССР в 1966 году была осуществлена первая мягкая посадка на Луну.
Между прочим, лично меня утомила практикующаяся на форумах манера сталкивать американские и советские достижения лбами с целью "посрамления" последних. Если "Джемени" по вашему -- колотушка, единственное применение которой -- разбивать и уничтожать советские достижения, то грош ей цена, как и всякому инструменту вандализма.
Пожалуйста, для не местных :)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Буран_(космический_корабль)
ЦитироватьДлина — 36,4 м,
Размах крыла — около 24 м,
Высота корабля, когда он стоит на шасси, — более 16 м,
Стартовая масса — 105 т.
Грузовой отсек вмещает полезный груз массой до 30 т при взлёте, до 20 т при посадке.
Цитироватьluft67 пишет:
Нашу ПК хаять мне не интересно.
Тем не менее...
Цитироватьluft67 пишет:
На космонавтику (в т.ч. и пилотируемую) наплевать не только нашим школярам-студентам, но и буржуйским.
Зато, на неё не наплевать владельцам транс национальных корпораций. Именно поэтому они так усиленно пытаются создать собственные средства выведения, не зависящие от государств. А мы и дальше будем сидеть ровно, пока не догниют остатки отрасли.
По поводу "нулевых" (пустых) годов, Вы бы не только по пускам смотрели, но интересовались и публикациями и перестроением технологических процессов (вместе с организационными моментами) и изменениями в других областях, не связанных с космосом напрямую. Ведь, новые пуски (не спутников связи) не обходятся без качественных изменений материалов и техники.
К примеру, строительство космического интерферометра должно быть подкреплено и наземной техникой, которая потребует должного развития многих направлений.
А откат в развитии предполагает восстановление и обновление, либо смерть...
И, кстати, я не расстраиваюсь. Смерть - естественный процесс. В том числе, и для космических технологий в России. Просто, непонятна капитуляция. Обычно, организмы борятся за жизнь на уровне инстинктов.
Выходит, что у российской космонавтики нет ни инстинктов, ни желания жить. Видимо, у её "элиты", как её здесь обозначил G.K., другие интересы. А значит эту "элиту" необходимо удалить из космической отрасли и поместить туда людей, которые будут биться за жизнь нашей космонавтики.
Джемини -- рулез фарева. Образец. Недостижимый нонче. Отчего-то. 8)
Наверно лёгкий слишком, ==> много не напилишь.. :oops:
Цитироватьraputor пишет:
Выходит, что у российской космонавтики нет ни инстинктов, ни желания жить. Видимо, у её "элиты", как её здесь обозначил G.K., другие интересы. А значит эту "элиту" необходимо удалить из космической отрасли и поместить туда людей, которые будут биться за жизнь нашей космонавтики.
Вы прекрасно передёргиваете. Я писал (в контексте пропаганды космоса детям). что космос элитарная вещь. И что всяких абсолютно пустоголовых "школоло" туда пускать не нужно. Последствия таких "запусков" школоты на форум прекрасно видны на примере "ядерных супертяжей" , "какой окислитель самый лучший" и т.п.
А вообще правильно. Надо выгнать из космической отрасли всех тех, кто позволил ей выплыть в 90-ые. И заменить на "фанатиков", которые не имеют ни опыта, ни знаний. И развести Россию на "качественные скачки". Что бы штаны свалились окончательно.
Да и на фоне американцев мы не сможет сделать что-то сенсационное в области АМС. По Марсу они уже ездят, к Плутону летят. Всё что мы можем сделать будем мелким и блёклым. А результаты желаний сделать что-то "сенсационное" мы видим на Ф-Г.
Цитироватьronatu пишет:
Сфотографированы Луна 23 и 24
http://assets.motherboard.tv/post_images/assets/000/012/212/luna23_figure_large.png?1332875376
http://1.bp.blogspot.com/-PSHOilRHOew/T2PpOrH0o9I/AAAAAAAAQMk/0n2rNv1c2tQ/s1600/luna23_24_regional-580x333.png
http://3.bp.blogspot.com/-dYsKpXA63Fo/T2PpS54bcSI/AAAAAAAAQM0/y-Z5i9DtTrc/s1600/luna23_figure-580.png
Last week, NASA's Lunar Reconnaissance Orbiter photographed the remnants of two Luna missions, Luna 23 and 24, and almost 50 years later is helping solve the mysteries these missions opened.
....Mission scientists expected the spacecraft had tipped over as a result of its landing, but without a way to image the moon at a high resolution, they weren't able to confirm, and the mystery endured.
It turns out they were indeed right. The whole spacecraft is still on the surface , its ascent engine never fired, and high resolution image from LRO's cameras show the spacecraft lying on its side .
....
Цитироватьronatu пишет:
Луна 16
http://lunarnetworks.blogspot.com/2010/03/first-successful-robotic-sampler-luna.html
Цитироватьronatu пишет:
ЦитироватьMare Crisium: Failure then Success
Луна-24:
Луна-23 и Луна-24, между ними 2,3 км:
Луна-23:
http://lroc.sese.asu.edu/news/index.php?/archives/539-_Mare_Crisium_Failure_then_Success.html
http://wms.lroc.asu.edu/lroc_browse/view/M174868307L
ЦитироватьVi1<toR пишет:
Предусматривалась съемка лишь места бурения или велась полноценная круговая панорама места посадки? И вообще мне не понятно, почему у нас в стране до сих пор нет полноценного сайта, посвященного межпланетным станциям, где были бы выложены мультимедийные файлы, пусть и хреновского качества, но чтоб был полный набор от каждой миссии, будь то Луна, Венера или Марс. Приходится постоянно перечитывать одни и те же копирайты в разных источниках с допотопными схемами, сканами и почтовыми марками.
Ну что-то есть http://sovams.narod.ru/index.html (http://sovams.narod.ru/index.html)
и у Дона Митчела http://mentallandscape.com/V_Venus.htm (http://mentallandscape.com/V_Venus.htm)
ЦитироватьG.K. пишет:
Надо выгнать из космической отрасли всех тех, кто позволил ей выплыть в 90-ые
Я такого не писал.
А по поводу школьников, думаю, надо им объяснять, а не автоматически нафик посылать.
ЦитироватьG.K. пишет:
Да и на фоне американцев мы не сможет сделать что-то сенсационное в области АМС.
Подобные утверждения, во-первых, автоматически унижают нашу космонавтику, а во-вторых, опять вкручивают Хрущёвскую модель развития - "догоним и перегоним". Да, и зачем делать что-то сенсационное? Надо просто что-то делать, и всё. Что-то нужное и полезное для будущего.
ЦитироватьPetrovich пишет:
и у Дона Митчела
Хорошо, что хоть иностранцы историю сохраняют для потомков.
Цитироватьraputor пишет:
А по поводу школьников, думаю, надо им объяснять, а не автоматически нафик посылать.
Вы прочтите те темы, прочтите. И, не помню названия, там ещё артёмкад резвился. Им пытались объяснить, да без толку.
ЕМНИП один из ныне вполне уважаемых персон форума пришёл на него до поступления в институт. И по его постам не скажешь, что был школьником. Так что всё относительно. Нормального школьника вы не сразу и заметите, а "школота" сама своими первыми постами себя выдаёт.
Цитироватьraputor пишет:
во-первых, автоматически унижают нашу космонавтику
Они констатируют факт.
Да. и если вам интересно, то я считаю, что сейчас дальние АМС не нужны. Сейчас надо отрабатывать платформы, минироверы, и всякое такое на Луне. И сконцентрировать усилия на Спектрах, Арке и прочих научных КА.
ЦитироватьG.K. пишет:
сконцентрировать усилия на Спектрах, Арке и прочих научных КА.
Полностью с Вами согласен!
И базу наземную подтянуть и подобновить надо. И заниматься спокойно своими делами, а не в догонялки играть.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/86185.jpg)
http://bit.ly/Z1WF6e
Цитироватьsova пишет:
Цитироватьluft67 пишет:
А если б по-серьезному... так, по мелочи.
Про 60-е годы - которые, типа, наш триумф. Почитайте про Джеминай - сплошной и весьма впечатляющий цирк, причем как по качеству, так и по количеству. И у нас - 64-й год - весьма, э-э-э..., в общем "Восход", 65-й год - Леонов в космосе, 66-й год - нулевый.
У вас, может быть, 66 год и нулевой, а в СССР в 1966 году была осуществлена первая мягкая посадка на Луну.
Между прочим, лично меня утомила практикующаяся на форумах манера сталкивать американские и советские достижения лбами с целью "посрамления" последних. Если "Джемени" по вашему -- колотушка, единственное применение которой -- разбивать и уничтожать советские достижения, то грош ей цена, как и всякому инструменту вандализма.
Чего-то тут я не понимаю...
1. 1966 год - Луна-9, ага, мягкая посадка. Достижение, кто ж спорит? Мы ж ведь гордимся нашими достижениями, в том числе и сравнивая их с соперниками, так? С какого захода Е-6 мягко прилунилась? А Сервейер? Но мы - да, раньше...
2. Джемини? Тут Ваш вопрос иль заявление не вполне понял. Применением сего обитаемого агрегата было не побить "русских", а отработать нечто важное для чего-то вполне перспективного, разве не так?
3. а если уж использовать термин "колотушка", то он действительно подошел бы к Е-6. Вот под рукой оказалась только хлынинская библиотека, так получается, что Луна-9 имеет номер аж 13! "Колотушка", но достучались
4. И не очень-то я собираюсь сталкивать наши достижения с американскими. Только я про достижения РКТ, а не пропаганды. Вот фотки с Венеры - это никак не пропаганда.
Цитироватьraputor пишет:
Пожалуйста, для не местных
https://ru.wikipedia.org/wiki/Буран_(космический_корабль)
ЦитироватьДлина — 36,4 м,
Размах крыла — около 24 м,
Высота корабля, когда он стоит на шасси, — более 16 м,
Стартовая масса — 105 т.
Грузовой отсек вмещает полезный груз массой до 30 т при взлёте, до 20 т при посадке.
По поводу "нулевых" (пустых) годов, Вы бы не только по пускам смотрели, но интересовались и публикациями и перестроением технологических процессов (вместе с организационными моментами) и изменениями в других областях, не связанных с космосом напрямую. Ведь, новые пуски (не спутников связи) не обходятся без качественных изменений материалов и техники.
К примеру, строительство космического интерферометра должно быть подкреплено и наземной техникой, которая потребует должного развития многих направлений.
Ах, да, Буран... "Съесть-то он съесть, да кто ж ему дасть?" Что ж он такого тридцатитонного вывел в космос? (Справедливости ради обязан заметить, что если правильно понимаю, Шаттл тоже ничего по максимуму не выводил, т.е. явно - не супер-дивайс). А чего Вы Н-1 в достижения не зачисляете? Или зачисляете? А ТКС (мне, кстати, он почему-то очень нравится, наверно, как всякие большие армейские машины :)).
Как же я про технологии-то забыл??? Точно, Луна-9, упомянутая ваших коллегой выше - это технологический прорыв. Мягкая посадка после дюжины попыток - это убедительная победа технологий, методики отработки новой техники, качества производимой продукции и т.д. и т.п.
И еще раз - Вы хотите такого, как у нас в 60-е отношения молодежи к РКТ??? Я лично - очень хочу.
Но это не работает на уровне "давайте поставим памятник", "давайте проведем классный час". Памятники нужны, классные часы тоже (стыдно сказать, но моей 6-летней дочке воспитательница детсада в День космонавтики вдолбила в голову за час больше, чем удавалось мне). Но будьте реалистами, 60-е были годами "пионеров в прорыве в космос", это было, говоря по-нынешнему, КРУТО! Как раньше было КРУТО быть причастным к авиации. Сейчас - это обычная деятельность, к тому же оплачиваемая, э-э-э, ну тут уже в Черной дыре, кажись, обсуждали пару лет назад. И интерес к ней у молодежи упал также, как и к авиации. Вот с ходу, по памяти, дайте фамилии первых Героев Сов.Союза.
Еще в т."Моделизм" вроде обсуждали ситуацию на модельном рынке. Пример, нем.фирма www.revell.de (http://www.revell.de) - танки, корабли, самолеты, вертолеты в разных масштабах. И всего пять моделей (не считая Спейсшип-2) - космос. А многие другие фирмы этой темы вообще не замечают.
А если сможете заинтересовать детей или еще кого-то вокруг себя (уровень Шлядинского не берем) - честь и хвала (я как могу - пытаюсь)... В итоге кто-то пойдет в РКТ по убеждениям, а не потому, что рядом, или "а куда еще у нас пойти", или "от армады прикрыться".
Чё-та мы явно в офф-топ сваливаемся... Ладно, совершенно искренне и без сарказма заканчиваю - луночерпалки - КРУТО, Луноходы - КРУТО!
Цитироватьluft67 пишет:
(я как могу - пытаюсь)
Так?
Цитироватьluft67 пишет:
Как же я про технологии-то забыл??? Точно, Луна-9, упомянутая ваших коллегой выше - это технологический прорыв. Мягкая посадка после дюжины попыток - это убедительная победа технологий, методики отработки новой техники, качества производимой продукции и т.д. и т.п.
Оно и видно.
Без сарказма и совершенно искренне. Вам бы преподавателем поработать! Тогда, "реформа" образования у нас закончилась бы гораздо быстрее, вместе, собственно, с образованием...
Concerning the issue of the Luna-23 and -24 landing sites (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum11/topic12819/message1070216/#message1070216), it is of interest that, according to Gurshteyn (2006: 75) (http://www.iki.rssi.ru/books/2006obratn.pdf), beginning with Luna-21 the actual landing site positions were determined with high accuracy.
ЦитироватьИз-за отсутствия достаточного опыта некоторые важные вопросы организации полетов никак не продумывались заблаговременно на стадии проектирования КА и вызывали у нас огромные трудности. Так, например, особенно большие затруднения возникали с точным определением места посадки уже после прилунения КА. Точность определения координат на Луне баллистическими методами составляла несколько десятков километров, а с использованием, скажем, телефотометра лунохода — еще ниже. Не случайно при длительной работе на поверхности Луны «Лунохода-1», в конечном счете, так и не удалось отождествить его местонахождение на существовавших фотопланах. Успешно планировать ежедневные эксперименты на луноходе в таких условиях было крайне затруднительно.
Вместе с ИПМ АН СССР (отдел под руководством академика Д.Е. Охоцимского, при наиболее активном участии Э.Л. Акима) и КБ Г.Н. Бабакина (О.Г. Ивановский и др.) в нашем отделе был разработан и внедрен в практику защищенный авторским свидетельством специальный метод определения координат лунного аппарата, после его мягкой посадки и без установки дополнительной измерительной аппаратуры (А.А. Гурштейн, А.А. Конопихин, К.Б. Шингарева). Он был впервые реализован при отождествлении точки посадки «Лунохода-2» и применялся при ряде последующих полетов лунных автоматов. В результате при отождествлении места забора образцов лунного грунта счет шел не на километры, а на метры [my emphasis], а научная программа движения «Лунохода-2» на поверхности Луны могла планироваться в соответствии с реальной геоморфологической обстановкой.
Gurshteyn's account, however, is in contradiction to Konopikhin et al. (2011: 24) (http://www.miigaik.ru/journal.miigaik.ru/2011/20120224140213-1560.pdf).
ЦитироватьО сравнении координатных данных советских космических артефактов на поверхности Луны [...] Именно запланированная версия координатного комплекта и считалась официальными координатами местопребывания КА на лунной поверхности. Координаты именно этой версии советская сторона опубликовывала в специальных пресс-релизах. Проверить выполнение этого утверждения, как и получить представление об истинном местоположение КА на поверхности Луны в то время не представлялось возможным.
But Basilevskiy (2011: 55) (http://www.laspace.ru/upload/iblock/f6a/f6a3da2998fb591ece4480946cb47507.pdf) also mentions the development of a special positioning method.
ЦитироватьРабота по подготовке лунных экспедиций требовала как можно более точных координат места посадки. Особенно важно это было для полетов с доставкой образцов на Землю. Эта задача, по тем временам очень трудная, была успешно решена совместными усилиями нашей лаборатории, НПОЛ и Института прикладной математики (ныне им. М.В. Келдыша). Было получено авторское свидетельство №90550 от 1 октября 1975 г. с приоритетом от 18 июля 1973 г. Коллектив авторов: Э.Л. Аким (ИПМ), А.А. Гурштейн (ИКИ), О.Г. Ивановский и другие, всего 13 человек. Это один из примеров продуктивного творческого сотрудничества нашей лаборатории и НПОЛ в период активных экспедиций к Луне.
Does anyone know how this positioning method worked and why, apparently, no coordinate data is available today?
By the way, in the early 70's NASA utilized differential very-long baseline interferometry (DVLBI) techniques for tracking of the Apollo-16 and Apollo-17 Lunar Roving Vehicle (LRV) and for determining the positions of the Apollo Lunar Surface Experiments Packages (ALSEP) with errors on the order of meters (Counselman et al., 1973 (http://articles.adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-iarticle_query?1973Moon....8..484C&defaultprint=YES&filetype=.pdf); Salzberg, 1973 (http://ieeexplore.ieee.org/xpl/articleDetails.jsp?reload=true&arnumber=1451181); Shnidman, 1972 (http://www.pttimeeting.org/archivemeetings/1972papers/Vol%2004_09.pdf)).
ЦитироватьЧего-то тут я не понимаю...
1. 1966 год - Луна-9, ага, мягкая посадка. Достижение, кто ж спорит? Мы ж ведь гордимся нашими достижениями, в том числе и сравнивая их с соперниками, так? С какого захода Е-6 мягко прилунилась? А Сервейер? Но мы - да, раньше...
2. Джемини? Тут Ваш вопрос иль заявление не вполне понял. Применением сего обитаемого агрегата было не побить "русских", а отработать нечто важное для чего-то вполне перспективного, разве не так?
3. а если уж использовать термин "колотушка", то он действительно подошел бы к Е-6. Вот под рукой оказалась только хлынинская библиотека, так получается, что Луна-9 имеет номер аж 13! "Колотушка", но достучались
4. И не очень-то я собираюсь сталкивать наши достижения с американскими. Только я про достижения РКТ, а не пропаганды. Вот фотки с Венеры - это никак не пропаганда.
Тогда уж,для чистоты эксперимента. Хотелось бы вспомнить с какого раза Рейнджер смог успешно прилуниться.. Или с какого раза Пионеры передали карту обратной стороны Луны... 8)
ЦитироватьPavel пишет:
Тогда уж,для чистоты эксперимента. Хотелось бы вспомнить с какого раза Рейнджер смог успешно прилуниться.. Или с какого раза Пионеры передали карту обратной стороны Луны... 8)
Не с десятого - это точно.
Смотря как считать. Когда Рейнджер 6 упокоился на Луне не передав не единого кадра, то для США это была уже 12 неудачная миссия к Луне.. Практически при полном отсутствии удачных лунных миссий, даже Пионер-4 можно считать с определенной натяжкой.
ЦитироватьPavel пишет:
Смотря как считать. Когда Рейнджер 6 упокоился на Луне не передав не единого кадра, то для США это была уже 12 неудачная миссия к Луне.. Практически при полном отсутствии удачных лунных миссий, даже Пионер-4 можно считать с определенной натяжкой.
Если считаем все то давай посчитаем все. Ато тут считаем а тут рыбу заворачиваем...
Паша, ты где, кстати, пропадал?
ЦитироватьVi1<toR пишет:
Известно, что с мест своих посадок были переданы изображения с советских СА "Луна-9", "Луна-13", "Луна-17" (Луноход-1) и "Луна-21" (Луноход-2). Есть ли у кого-нибудь достоверная информация, предусматривалась ли передача изображений с мест посадок успешных "Луна-16, -20 и -24" ? (все эти три аппарата привезли на Землю лунный грунт)
Действительно существуют снимки места бурения и панорама (во всяком случае её часть) только с "Луны-20", т.к. "Луна-16" и "Луна-24" садились ночью.
ЦитироватьJ.G. пишет:
Действительно существуют снимки места бурения и панорама (во всяком случае её часть) только с "Луны-20", т.к. "Луна-16" и "Луна-24" садились ночью.
На Луне-24 телефотометры сняли чтобы выиграть вес для бурового устройства
ЦитироватьСтарый пишет:
На Луне-24 телефотометры сняли чтобы выиграть вес для бурового устройства
Утечка Старого :)
ЦитироватьJ.G. пишет:
ЦитироватьVi1Известно, что с мест своих посадок были переданы изображения с советских СА "Луна-9", "Луна-13", "Луна-17" (Луноход-1) и "Луна-21" (Луноход-2). Есть ли у кого-нибудь достоверная информация, предусматривалась ли передача изображений с мест посадок успешных "Луна-16, -20 и -24" ? (все эти три аппарата привезли на Землю лунный грунт)
Действительно существуют снимки места бурения и панорама (во всяком случае её часть) только с "Луны-20", т.к. "Луна-16" и "Луна-24" садились ночью.
Луна 16 тоже передавала, но так как дело действительно было ночью удалось разобрать только белое пятно на месте Земли.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьPavel пишет:
Смотря как считать. Когда Рейнджер 6 упокоился на Луне не передав не единого кадра, то для США это была уже 12 неудачная миссия к Луне.. Практически при полном отсутствии удачных лунных миссий, даже Пионер-4 можно считать с определенной натяжкой.
Если считаем все то давай посчитаем все. Ато тут считаем а тут рыбу заворачиваем...
Боюь это будет скучно.. Так в данном случае все уже давно уверенны в своей правоте, и что хуже оппоненты хорошо знают как позицию так и доводы друг друга. 8) Но хорошо, что ты хочешь посчитать?
Landing of the probes Luna 23 and Luna 24 remains an enigma is the title of an upcoming paper on the Luna-23 and Luna-24 landing site controversy (see posts #18 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum11/topic12819/message1070216/#message1070216) and #68 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum11/topic12819/message1082242/#message1082242) in this thread). In the paper Kaydash et al. (2013) (http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0032063313002262) show that shadow analysis with a 3D spacecraft model (Dolgopolov et al., 2013 (http://www.planetary.brown.edu/pdfs/4576.pdf)) is not conclusive and geological arguments (Robinson et al., 2012 (http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0032063312000943); Dolgopolov et al., 2013 (http://www.planetary.brown.edu/pdfs/4576.pdf)) are also ambiguous. They conclude that "[t]he phase‐ratio anomalies and many pieces of insulation cover around the [Luna-24 landing site] remain the most unambiguous evidence that something anomalous happened at this location."
Не так давно известный картограф планет Солнечной системы Фил Стук (Phil Stooke) начал публиковать свои карты в сети мастодон (@Mastodon). Дошла очередь и до Луны-23. Карты можно рассмотреть отдельно, а здесь позволю себе привести его критерии к вопросу о том, что считать успешной посадкой и успешной миссией. Это четыре поста:
ЦитироватьPhil Stooke
@PhilStooke
Мы переходим к Луне 23 (Луна 22 была орбитальным аппаратом). Он (аппарат) упал после посадки и не смог завершить свою миссию по возвращению образцов, но он передавал информацию в течение нескольких дней, и я думаю, что он запустил свой бур, чтобы проверить оборудование, хотя он не смог собрать образец. Никаких фотографий - у него не было камеры. После "Луны-20" конструкция аппарата была изменена, бур был закреплен на боку аппарата, а не на манипуляторе, и его нельзя было перемещать. Не было выбора места для бурения, не было необходимости в снимках. Вот место посадки.
https://mastodon.social/@PhilStooke/112038923292139087 (https://mastodon.social/@PhilStooke/112038923292139087)
ЦитироватьБыло много споров (например, на www.nasaspaceflight.com) о том, считается ли IM-1 успешной миссией. Она была более успешной, чем Луна-23 (она отправила данные и изображения, но не так много, как они хотели). Что считается успешной посадкой? Мое мнение, показанное на карте посадочных площадок, на которую я ссылался, заключается в том, что успешная посадка позволяет хотя бы минимально работать на поверхности. Луна 23 считается. Успешная миссия - это другой вопрос. Луна 23 не была успешной миссией.
https://mastodon.social/@PhilStooke/112038943383637959 (https://mastodon.social/@PhilStooke/112038943383637959)
ЦитироватьПо этому критерию Луна-23, SLIM и IM-1 являются успешными посадками. SLIM - явно успешная миссия (собраны хорошие данные по инфракрасному составу). IM-1 граничит с успешной миссией, но меня интересует не это. Он приземлился. Другие мнения вполне приемлемы, но это мое. На Марсе "Марс-3" и даже "Бигль-2" должны считаться успешными посадками (теперь мы знаем, что "Бигль-2" начал разворачивать свои солнечные панели).
https://mastodon.social/@PhilStooke/112038960209631666 (https://mastodon.social/@PhilStooke/112038960209631666)
ЦитироватьДве карты по цене одной. Первая - более широкий контекст для Луны 23. Вторая - крупный план. Похоже, что на ней изображен посадочный аппарат, упавший на бок (IM-1 был не первым). Я не помню, чтобы я видел какое-либо объяснение того, что не удалось собрать образец до того, как были опубликованы снимки LRO. После этого первой версией было то, что белый объект был камнем, а "Луна-23" приземлилась там, где ее боковой бур был поврежден или заблокирован камнем. Позже это было интерпретировано как посадка на бок, как показано здесь. Далее: Луна 24.
https://mastodon.social/@PhilStooke/112044962978698917 (https://mastodon.social/@PhilStooke/112044962978698917)
Карты - по ссылкам.
Обновлено. Добавлена карта посадки Луны-23.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/356615.jpg)
Цитата: andr59 от 12.03.2024 18:11:41у него не было камеры
откуда это известно?
Цитата: Дмитрий Виницкий от 12.03.2024 22:49:46откуда это известно?
Станция аналогичная "Луне-24" для глубокого бурения Луны. С этой серии камеры сняли из-за массовых ограничений.
Цитата: Дмитрий Виницкий от 12.03.2024 22:49:46откуда это известно?
С Луны-24 не было передано снимков. А Луна-24 аналог Луны-23. Многие удивлялись отсутствию снимков.
Кстати, Луна 24 опустилась в 2 км от места посадки Луны-23, то есть додавили.
Цитата: Pavel от 13.03.2024 04:16:02Станция аналогичная "Луне-24" для глубокого бурения Луны. С этой серии камеры сняли из-за массовых ограничений.
Так и есть, но надо было догадываться.
Вот что пишет Стук по поводу отсутствия снимков:
ЦитироватьPhil Stooke
@PhilStooke
Следующая миссия, "Луна-24", была последней из миссий Советского Союза по возвращению образцов, в ходе которой было собрано трио образцов из двух маревых (Mare) областей и нагорья между ними. Изображений поверхности не было. В то время это было загадкой: дистанционное зондирование лавовых потоков не очень хорошо согласовывалось с возвращаемыми образцами. Съемка LRO показала, что он приземлился на выброс небольшого кратера, который сейчас называется Лев. Его свежий выброс не был "выветрен" микрометеоритами и космическими лучами, как большая часть поверхности.
https://mastodon.social/@PhilStooke/112050113236667491 (https://mastodon.social/@PhilStooke/112050113236667491)
Завершая уход в сторону с Луной-23 и 24 еще раз процитирую Стука.
ЦитироватьPhil Stooke
@PhilStooke
Как ни странно, поступило предположение от Юрия Шкуратова (астроном) о том, что объекты Luna 23 и 24 определены неверно, и должно быть наоборот. Аргумент заключается в том, что белая "зона взрыва" от выхлопа спускаемой ракеты смещена от посадочной площадки на сегодняшней карте, как будто во время спуска произошла аномалия. Я бы, вероятно, объяснил это локальным уклоном на фланге маленького кратера. Завтра посмотрим внимательнее.
https://mastodon.social/@PhilStooke/112050167809622933 (https://mastodon.social/@PhilStooke/112050167809622933)
ЦитироватьКак далеко друг от друга находятся Луна 23 и Луна 24? Всего около 2 км, как показано на верхней карте. Ниже - более близкий взгляд на Луну 24. Спускаемый аппарат находится на ободе Льва, небольшого кратера, из выбросов которого состоит образец.
На этом последовательность посадок заканчивает - скажем так - классический период исследования Луны. Теперь мы перейдем к более недавним событиям. Завтра... Чанъэ-3.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/356617.jpg)
https://mastodon.social/@PhilStooke/112055818530800937 (https://mastodon.social/@PhilStooke/112055818530800937)
Цитата: andr59 от 13.03.2024 07:33:31Многие удивлялись отсутствию снимков.
Многие удивились их наличию на предыдущих станциях, потому что узнали об этом лет 10 назад.
Цитата: Дмитрий Виницкий от 13.03.2024 12:57:18ногие удивились их наличию на предыдущих станциях, потому что узнали об этом лет 10 назад.
При том, что снимки с "Луны-20" точно печатались в 70х. Просто потерялись на фоне публикаций фото с "Луноходов".
Цитата: Дмитрий Виницкий от 13.03.2024 12:57:18Многие удивились их наличию на предыдущих станциях, потому что узнали об этом лет 10 назад.
Я процитировал Фила Стука, как эксперта со стороны, с тем, чтобы прояснить, что он думает по поводу того, какие посадки можно свитать успешными, какие нет, какие миссии можно считать успешными, какие нет. Что касается отсутствия снимков по причине отсутствия фотокамер это уже другой вопрос. На Juno также предполагалось первоначально не ставить камеру, но к счастью поставили, если бы ее не было, то не было бы и интереса к миссии.
Цитата: Pavel от 13.03.2024 14:52:40точно печатались в 70х.
Не знаю где они публиковались, я внимательно следил за всем доступным, включая «Науку и Человечество». Кстати, никакой гугл найти этих снимков не может.
Цитата: Дмитрий Виницкий от 13.03.2024 17:26:49Не знаю где они публиковались
"Комсомольская правда" от 25.02.1972 и сайт Митчелла.
Цитата: Владимир Юрченко от 13.03.2024 18:43:20Цитата: Дмитрий Виницкий от 13.03.2024 17:26:49Не знаю где они публиковались
"Комсомольская правда" от 25.02.1972 и сайт Митчелла.
Публикаций было несколько. Так, в сборнике "Освоение космического пространства в СССР". По материалам печати. - на с.95-101 опубликована статья "Буровая в лунных горах" ("Неделя", 21-27 февраля 1972 г. № 9) в которую редактором книги добавлены ссылки (и собственно фото) на рисунки (фотографии), не приведенные в статье, но опубликованные ТАСС в центральной печати. В сборнике есть фото (рис. 20) "Место на лунной поверхности для взятия образцов грунта" (качество очень плохое, поэтому не воспроизвожу здесь).
Кроме того, на сайте НПО Лавочкина в разделе "Проекты" в описании миссии "Луны-20" (Значимость миссии) и в галерее есть два оригинальных фото (отличаются от той фотографии, которая была в Сборнике 1972 года)
Вот еще свежая публикация с оригинальной фотографией - "Как летали Советские "лунники" ("В контакте", автор Николай Вшивцев, дата 8.9.23). Фотография состоит из трех изображений - в центре то, что было в Сборнике 1972 года (но без выделения зоны бурения), слева и справа - вероятно, фрагменты панорамы (виден лунный горизонт).
Это фото - из Ежегодника БСЭ 1973 года.
А на сайте "РИА Новости. Медиабанк" фото с № 3016628 с названием "Советская автоматическая межпланетная станция "Луна-20" .
Панорамный снимок загрузки лунного грунта в районе Моря Изобилия" (увы, загрузить в нормальном качестве не смог).
Вот эту фотографию я точно никогда не видел! Загрузка грунта в возвращаемый аппарат!
Коллеги! Найдите, скачайте, разместите!
Нашел тут фото с Луны-20 https://vk.com/wall-184582971_9876, качество конечно не очень, вот исходник
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/357171.jpg)
Разделил фото, немного в фотошопе осветлил, развернул.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/357172.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/357173.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/357174.jpg)
Цитата: С. Тушин(ский) от 14.03.2024 20:21:09на сайте "РИА Новости. Медиабанк" фото с № 3016628 с названием "Советская автоматическая межпланетная станция "Луна-20" .
Панорамный снимок загрузки лунного грунта в районе Моря Изобилия" (увы, загрузить в нормальном качестве не смог).
Вот эту фотографию я точно никогда не видел! Загрузка грунта в возвращаемый аппарат!
Коллеги! Найдите, скачайте, разместите!
Это?
ria-3016628-preview.jpg
поработал немного в фотошопе, как вам эти фото?
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/357180.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/357181.jpg)
Совсем не похожи на гораздо более известные те, которые были сняты в павильоне ;D ;D ;D (шутка!)
Цитата: Feol от 22.03.2024 00:28:51Совсем не похожи на гораздо более известные те, которые были сняты в павильоне ;D ;D ;D (шутка!)
Как это не похожи? Видите, горы нарисованы на стене за съёмочной площадкой. ;)
Красивое, на мой взгляд.
lunakhod_sml.jpg
(отсюда (http://www.unmannedspaceflight.com/index.php?act=attach&type=post&id=19210))
На "Марс-3" похоже.
Есть немного.
Луна-20.
Картограф Фил Стук пишет в своих постах на Мастодоне:
ЦитироватьPhil Stooke
@PhilStooke@mastodon.social
Сегодня... Изображения с Луны 20. Были опубликованы только фрагменты, и неясно, были ли заполнены пробелы, хотя на этих снимках, похоже, есть еще один фрагмент, частично заполняющий пробел справа. Бур для образцов был установлен между двумя камерами, которые снимали рабочее пространство перед посадочной платформой, а затем до горизонта с каждой стороны. Это дает стереообзор в центре для планирования отбора проб. В своей старой книге о Луне я неправильно описал этот момент, так что здесь я изложу все начистоту.
https://mastodon.social/@PhilStooke/111954285099863626 (https://mastodon.social/@PhilStooke/111954285099863626)
ЦитироватьЗдесь показаны фрагменты, расположенные полосой с промежутками. Вверху: два участка горизонта. Кратер отмечен на более ранней карте. B - сковорода (Pan) в "сыром" виде, C - она относительно горизонта. D - карта участка. E - участок перед отбором проб. F и G - виды рабочей зоны при разном освещении. G был напечатан в газете "Известия", а здесь - отсканированный с микрофильма вариант, хранящийся в нашей библиотеке. Далее: южный горизонт.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/357187.jpg)
https://mastodon.social/@PhilStooke/111954312409945994 (https://mastodon.social/@PhilStooke/111954312409945994)
Далее Ф.Стук пишет:
ЦитироватьPhil Stooke
@PhilStooke
В моем старом атласе Луны южный горизонт был представлен неверно. Теперь я гораздо лучше понимаю геометрию, так что вот более точная версия. Камера смотрит немного восточнее юга, на хребет, примыкающий к кратеру Амегино (Ameghino). Вытянутый фрагмент панорамы должен сужаться кверху больше, чем здесь. Выявлено несколько особенностей. На снимке LRO области, которые на панораме кажутся яркими, находятся в тени и выглядят темными (F и G). Завтра: к "Аполлону-16".
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/357188.jpg)
https://mastodon.social/@PhilStooke/111954337147457644 (https://mastodon.social/@PhilStooke/111954337147457644)
Увеличение по клику.
Кстати, Стук картографирует все, что так или иначе село, от советских Лун, через Аполло и до Чанъе и Виграма с Праньяном.