Интересует такой вопрос : можно было в советские времена подписываться к западным журналам как Spaceflight, Jоurnal of the British Interplanetary Society, Aviation Week & Space Technology и т.п. или они были доступны только в специализированных технических библиотеках?
Был еще сборник «Ракетно-космическая техника» с переведенными западными статьями о космонавтике. Он рассылался только на предприятия космической отрасли или был доступен и более широкому кругу читателей? В нем публиковались материалы только о западных космических программах или также о советской космонавтике, включая и западные материалы о секретных проектах как Н-1/Л-3, Алмаз и т.д.?
Подписка на западные газеты и журналы в СССР была (был такой специальный бюллетень Союзпечати),но из-за стоимости этой подписки -фактически эти журналы и газеты были недоступны (к примеру,в среднем подписка на один журнал обходилась в 2-3 средние месячные зарплаты инженера).Ну и список этих изданий был небольшой,только высокотиражные издания.Что касается РКТ -то это был закрытый журнал (с грифом ДСП) -и какой-либо открытой подписки не было,только по предприятиям.
В нашей, КБ-шной технической библиотеке подобные журналы выписывали и можно было с ними ознакомиться без каких-либо проблем. Подписываться лично не было необходимости, в первую очередь из-за не владения иностранными языками.
Flight был в свободном доступе в научно-технических библиотеках.
Spaceflight, Space Education и JBIS можно было выписать в одном пакете. Приходили они не в оригинале, а в ксерокопированном виде. При этом некоторые страницы и некоторые заметки удалялись. В основном это были статьи о наших неудачах. Название этих статей можно было установить по рубрикатору в 12-м номере.
Так же точно, распротранялся Interavia.
Я выписывал эти журналы в течение нескольких лет.
Aviaion Week и Aerospace Technology свободно выписать было нельзя, но я имел возможность просматривать в библеотеке КБХА. При этом каждый раз приходилось оформлять разрешение у первого заместителя КБХА. (При том, что я был референтом в своем отделе и свободно мого просматиать материалы полученные с помощью разведки)
РКТ носил гриф ДСП. Его мог свободно просматривать любой работник КБХА, но за пределы библиотеки выносить его было нельзя.
Еще были ежемесячные брошюрки "Знание", серии "Астрономия, космонавтика". В них, врем от времени, печатались обзоры достижений зарубежной космонавтики.
ЦитироватьВ нашей, КБ-шной технической библиотеке подобные журналы выписывали и можно было с ними ознакомиться без каких-либо проблем. Подписываться лично не было необходимости, в первую очередь из-за не владения иностранными языками.
У нас в части (в армии) тоже можно было в библиотеке совершенно свободно читать и JBIS, и РКТ. Но кроме меня, я так подозреваю, никто не читал. :)
ЦитироватьSpaceflight, Space Education и JBIS можно было выписать в одном пакете. Приходили они не в оригинале, а в ксерокопированном виде. При этом некоторые страницы и некоторые заметки удалялись. В основном это были статьи о наших неудачах. Название этих статей можно было установить по рубрикатору в 12-м номере.
Так же точно, распротранялся Interavia.
Я выписывал эти журналы в течение нескольких лет.
Совершенно верно Я выписывал SF (с перерывами) в 1972-1989 гг, причем не сказал бы что дорого, моей стипендии в 40 р это не очень вредило. Журналы не ксерокопированы, а размножались, кажется на репринте. В 70-х очень тщательно вымарывалось всё про советские военные программы, даже из оглавлений, потом в оглавлении стали оставлять, в концу 80-х ничего не трогали вообще. JBIS - аналогично, он вообще шел как бы приложением к SF (я тогда так думал)
Выписывал Interavia. Разочаровался.
Выписывал "Астронавтика и ракетодинамика" - (серия Экспресс-информация) краткие выжимки из зарубежных статей.
Ну и немного выписывал польские, болгарские, чешские, немецкие, но это, конечно не западные.
"Aerospace" читал в библиотеке. Подписка была, но дорого.
ЦитироватьЦитироватьSpaceflight, Space Education и JBIS можно было выписать в одном пакете. Приходили они не в оригинале, а в ксерокопированном виде. При этом некоторые страницы и некоторые заметки удалялись. В основном это были статьи о наших неудачах. Название этих статей можно было установить по рубрикатору в 12-м номере.
Так же точно, распротранялся Interavia.
Я выписывал эти журналы в течение нескольких лет.
Совершенно верно Я выписывал SF (с перерывами) в 1972-1989 гг, причем не сказал бы что дорого, моей стипендии в 40 р это не очень вредило. Журналы не ксерокопированы, а размножались, кажется на репринте. В 70-х очень тщательно вымарывалось всё про советские военные программы, даже из оглавлений, потом в оглавлении стали оставлять, в концу 80-х ничего не трогали вообще. JBIS - аналогично, он вообще шел как бы приложением к SF (я тогда так думал)
Значит, если я правильно понимаю, SF/JBIS высылали из Англии по личным адресам, но где-то по пути "перехватытали", из них убирали все статьи по секретным советским проектам и потом ксеорокопии или репринты пересылали куда надо. А кто этим занимался? В КГБ был специальный отдел, который проверял всю приходящую из-за границы почту или как это надо понимать?
Это наверняка отдел в Союзпечати. На обложке делалась надпечатка на русском "Космические полёты" Ниже оглавления следовала надпись "В журнале не печатается ряд страниц" (под руку попался 1983 г). Что печатать, а что нет, вероятно указывал 1-й отдел, который существовал при каждом приличном учреждении. КГБ ни при чем.
А можно, для примера, несколько фоток таких журналов?
Вообще я планирую их все отсканить. Я сейчас другой скаиирую, но через час - запросто. А какой год?
Ну, ч/б (изредка цветные вкладки), самое интересное - таблицы со всеми запущенными КА.
Помню впервые про Шаттл я прочитал в журнале "Англия" когда мне было 14 лет.
Дело было в Ереване. Этот журнал (типа журнала "Америка") выписывали родители второй жены моего отца.
Была подписка на репринтные (на бумаге очень низкого качества, в черно-белом исполнении и, вероятно, после цензуры) издания Spaceflight/JBIS, Interavia. Для частных лиц. Библиотеки вузов и предприятий РКТ могли выписывать и оригиналы. У нас в КуАИ выписывались авиажурналы ГДР и ФРГ, и даже были 2 "Джейна" (за 1957 и 1979 гг, емнип) :D . В НТБ Волжского филиала НПО Энергия были оригиналы Spaceflight/JBIS и, кажется, AW&ST.
ЦитироватьЗначит, если я правильно понимаю, SF/JBIS высылали из Англии по личным адресам, но где-то по пути "перехватытали", из них убирали все статьи по секретным советским проектам и потом ксеорокопии или репринты пересылали куда надо. А кто этим занимался? В КГБ был специальный отдел, который проверял всю приходящую из-за границы почту или как это надо понимать?
Нет. Спейсфлайт ксерокопировали удалив запрещённые страницы и затем ксерокопии рассылали подписчикам. Удалялись страницы исключительно по военым аспектам советской космонавтики.
В библиотеке ГПНТБ хранились и оригиналы но не выдавались. Потом во время перестройки их открыли и я смог отксерить недостающие страницы.
ЦитироватьВообще я планирую их все отсканить. Я сейчас другой скаиирую, но через час - запросто. А какой год?
Чево там, давай все! :)
ЦитироватьУ нас в КуАИ выписывались авиажурналы ГДР и ФРГ, и даже были 2 "Джейна" (за 1957 и 1979 гг, емнип) :D . В НТБ Волжского филиала НПО Энергия были оригиналы Spaceflight/JBIS и, кажется, AW&ST.
Фотокопии Джейна можно было заказать в ВИНИТИ по реферативным журналам. Мы в бытность в училище заказали и распечатали.
ЦитироватьЧево там, давай все! Smile
Всё, так всё. Но не сразу.
Насколько я понимаю - это НЕ ксерокопирование. Градации серого вполне выдержаны, многие журналы имеют голубой или коричневый оттенок, бывают даже цветные вкладки. Конец 80-х вполне даже приличные фото. Но бумага - откровенная дрянь.
ЦитироватьВсё, так всё. Но не сразу.
Во! Это другое дело!
ЦитироватьНасколько я понимаю - это НЕ ксерокопирование.
Ну чтото в этом духе но не типография. Я потом когда увидел оригиналы - опешил.
ЦитироватьГрадации серого вполне выдержаны, многие журналы имеют голубой или коричневый оттенок, бывают даже цветные вкладки.
Как я понял некоторые обложки делались на цветной бумаге из которой у нас делались тетрадные обложки.
У меня тоже все есть с 1980 года.
(http://epizodsspace.no-ip.org/x/sp/00.jpg)
Это единственный у меня с цветной обложкой
А вот и ответ, что в принципе можно было иметь в 1972 г по подписка - в принципе (задняя обложка того же номера)
(http://epizodsspace.no-ip.org/x/sp/04.jpg)
Спасибо.. А у меня такой вопрос, никто не в курсе когда начался такой подход к подписке на журналы? Я тут пробежался по ссылкам в гугле и обнаружил весьма странную сноску
ЦитироватьЭто связано с тем, что на сегодняшний день в "Каталог на зарубежные издания на 1991 год" включены только переводные и репродуцируемые журналы капиталистических стран. Подписка на газеты и журналы стран Восточной Европы пока не разрешена. Возможно, это положение изменится.
http://www.prometeus.nsc.ru/archives/bibsovet/state3/1990s.ssi
ЦитироватьНасколько я понимаю - это НЕ ксерокопирование.
Это было "репродуцирование в образовательных целях" - способ обойти copyright. Если бы эти копии печатались типографским способом, то, по советским законам, нужно было договариваться с авторами и/или правообладателями.
Тема интереснейшая :-)
А вот как в Москве указывался адресат "советской" копии -- специальной печатной машиной! Первое число перед адресом, возможно, было личным номером подписчика, во всяком случае, оно повторялось из года в год. Иногда, правда, печатный адрес заменяли рукописным, а иногда забивали и на это и подписывали карандашиком лишь номер дома и квартиры. Ну а уже в Московской области существовала только последняя система адресации :-)
(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/nk/forum-pic/Books/IMG_6996xs.jpg)
ЦитироватьБыл еще сборник «Ракетно-космическая техника» с переведенными западными статьями о космонавтике. Он рассылался только на предприятия космической отрасли или был доступен и более широкому кругу читателей? В нем публиковались материалы только о западных космических программах или также о советской космонавтике, включая и западные материалы о секретных проектах как Н-1/Л-3, Алмаз и т.д.?
Есть несколько номеров (на вскидку - штук 10). Могу отфотографировать...
ЦитироватьИнтересует такой вопрос : можно было в советские времена подписываться к западным журналам как Spaceflight, Jоurnal of the British Interplanetary Society, Aviation Week & Space Technology и т.п. или они были доступны только в специализированных технических библиотеках?
Был еще сборник «Ракетно-космическая техника» с переведенными западными статьями о космонавтике. Он рассылался только на предприятия космической отрасли или был доступен и более широкому кругу читателей? В нем публиковались материалы только о западных космических программах или также о советской космонавтике, включая и западные материалы о секретных проектах как Н-1/Л-3, Алмаз и т.д.?
Был толстый переводной журнал, кажется "Авиационная и ракетно-космическая техника", в котором публиковались материалы AIAA. Был доступен физическим лицам. Я, будучи студентом, выписывал в 1986 г. Сохранилось 2-3 номера.
ЦитироватьБыл толстый переводной журнал, кажется "Авиационная и ракетно-космическая техника", в котором публиковались материалы AIAA. Был доступен физическим лицам. Я, будучи студентом, выписывал в 1986 г. Сохранилось 2-3 номера.
Вот! Про него я и говорил. Только мне этот журнал достался от кафедры - там во время уборки много чего выбрасывалось. Несекретное досталось мне, секретное - сжигалось.
ЦитироватьА вот как в Москве указывался адресат "советской" копии -- специальной печатной машиной!
Столица!
На моих журналах от руки было написано: Волгоград, 1-общежитие ВПИ, Хлынину.
И доходило.
ЦитироватьЦитироватьИнтересует такой вопрос : можно было в советские времена подписываться к западным журналам как Spaceflight, Jоurnal of the British Interplanetary Society, Aviation Week & Space Technology и т.п. или они были доступны только в специализированных технических библиотеках?
Был еще сборник «Ракетно-космическая техника» с переведенными западными статьями о космонавтике. Он рассылался только на предприятия космической отрасли или был доступен и более широкому кругу читателей? В нем публиковались материалы только о западных космических программах или также о советской космонавтике, включая и западные материалы о секретных проектах как Н-1/Л-3, Алмаз и т.д.?
Был толстый переводной журнал, кажется "Авиационная и ракетно-космическая техника", в котором публиковались материалы AIAA. Был доступен физическим лицам. Я, будучи студентом, выписывал в 1986 г. Сохранилось 2-3 номера.
Я этот журнал выписывал пару лет.
Я выложил для наглядности 1 номер - 1974 №7
http://epizodsspace.no-ip.org/
ЦитироватьЯ выложил для наглядности 1 номер - 1974 №7
http://epizodsspace.no-ip.org/
Вот что убивает в твоей библиотеке так это невозможность что-либо целенапрпвлено найти. Где по этой ссылке этот Спейсфлайт?
Да, а откуда у тебя данные по плесецким площадкам?
http://epizodsspace.no-ip.org/statistika/launches.pdf
Впрочем и по байконурским тоже?
Дядюшка Макди, понимаешь, ничего не знает, а тут всё есть...
Я дал ссылку на главную страницу, чтоб прочитали комментарий. Странно, что трудно найти. 3-я строчка.
Всё, ухожу срочно на балет.
ЦитироватьДа, а откуда у тебя данные по плесецким площадкам?
http://epizodsspace.no-ip.org/statistika/launches.pdf
Впрочем и по байконурским тоже?
Дядюшка Макди, понимаешь, ничего не знает, а тут всё есть...
Ага, Красильников...
Аник, это данные точные и окончательные или то что мы тогда обсуждали?
Тьфу, блин, раскатал губу... Она начинается с 94-го года... :(
Ну, да, я тут дублирую Андрея. Вообще давно пора бы написать базу запусков. Бывает очень нужна.
Насколько предположения западных аналитиков в таких журналах как Спэйсфлайт и JBIS определяли представления советских космических энтузиастов и даже профессионалов о секретных страницах советской космической программы?
Приведу такой случай. В конце 1989 г. Московский авиационный институт посетила американская делегация из Massachusetts Institute of Technology (MIT). К тому времени, в советской печати уже появились первые статьи о пилотируемой лунной программе, но еще не были известны многие подробности, включая и схему полета лунной экспедиции. Амерканским специалистам в МАИ впервые показали макеты ЛК и ЛОК, и (по их утверждениям) им сказали, что лунная экспедиция осуществлялась по двухпусковой схеме (лунный орбитальный корабль с экипажем на Протоне, лунный корабль на Н-1). Такую же схему не раз предлагали западные аналитики на страницах JBIS в 80-х годах.
Результаты этого визита были широко освещены в западной аэрокосмической печати и , в итоге, западные аналитики убедились в своей правоте, пока Мишин не опубликовал свою статью «Почему мы не слетали на Луну» в брошюре «Космонавтика, астрономия» в конце 1990 г.
Возникает вопрос : американцев намеренно ввели в заблуждение или их экскурсоводы сами не знали схему полета и базировались на материалах, опубликованных на Западе, в частности в JBIS? Судя по тогдашним статьям, экскурсией руководил декан аэрокосмического факультета МАИ Олег Алифанов. Хотя он не был участником лунной программы, один из его коллег в МАИ был Мишин. Разве Алифанов не узнал от него настоящую схему полета?
Кстати, по всей видимости, один из читателей JBIS был корреспондент «Красной звезды» Михаил Ребров. Вот рисунок Н-1 в «Красной звезде» от 13 января 1990 г.
http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/kras-zv/1990/n1.html
Он очень похож на рисунок Чарльса Вика в JBIS в 1985 г. Насколько я помню, первый настоящий рисунок Н-1 появился только в конце 1990 г. в статье «Почему мы не слетали не Луну».
А вот рисунок лунного посадочного комплекса в «Красной звезде» от 30 октября 1993 г.
http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/kras-zv/1993/l1.html
Он очень похож на чертеж Джона Парфитта и Алана Бонда, которые в своей статье в JBIS в 1987 г. предположили, что советский лунный посадочный комплекс состоял из модифицированного Союза и третьей ступени Протона. Странно, что Ребров решил включить этот рисунок в статью, потому что к тому времени уже были опубликованы чертежи лунного корабля комплекса Л-3 и лунного экспедиционного корабля, предложенного Глушко.
ЦитироватьЦитироватьИнтересует такой вопрос : можно было в советские времена подписываться к западным журналам как Spaceflight, Jоurnal of the British Interplanetary Society, Aviation Week & Space Technology и т.п. или они были доступны только в специализированных технических библиотеках?
Был еще сборник «Ракетно-космическая техника» с переведенными западными статьями о космонавтике. Он рассылался только на предприятия космической отрасли или был доступен и более широкому кругу читателей? В нем публиковались материалы только о западных космических программах или также о советской космонавтике, включая и западные материалы о секретных проектах как Н-1/Л-3, Алмаз и т.д.?
Был толстый переводной журнал, кажется "Авиационная и ракетно-космическая техника",...
Хм... Сознаюсь :cry: Выписал на 74-й (по каталогу) журнал Космические исследования... Облом был ... , никаких картинок, только текст
и формулы. Ну не подумалоссь тогда даже после облома друга радиолюбителя,
когда он выписал себе журнал Радиотехника... , с тем же результатом :)
Молодые-зеленые :D Сейчас было бы интересно заглянуть в те номера...
Кстати жив ! Но на Форуме не упоминался ни разу :wink:
http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/98956/%D0%9A%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5
http://www.delpress.ru/%D0%B6%D1%83%D1%80%D0%BD%D0%B0%D0%BB/%D0%9A%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F
ЦитироватьА вот рисунок лунного посадочного комплекса в «Красной звезде» от 30 октября 1993 г.
http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/kras-zv/1993/l1.html
Он очень похож на чертеж Джона Парфитта и Алана Бонда, которые в своей статье в JBIS в 1987 г. предположили, что советский лунный посадочный комплекс состоял из модифицированного Союза и третьей ступени Протона.
Они не предположили. У нас гдето было вскользь опубликовано что блок "Д" предназначался для посадки лунного корабля на Луну. О том что лунный корабль был вариантом Союза тоже гдето была утечка. Они и изобразили это в меру своего разумения.
О том что блок Д сбрасывается незадолго до посадки а лунный и орбитальные корабли - два разных корабля - в утечке не сообщалось.
Забавны были также реконструкции кораблей которые в дальнейшем оказались кораблями Т2.
ЦитироватьСтранно, что Ребров решил включить этот рисунок в статью, потому что к тому времени уже были опубликованы чертежи лунного корабля комплекса Л-3 и лунного экспедиционного корабля, предложенного Глушко.
К сожалению многие так верили в достоверность зарубежных реконструкций (считали что овладели тайным знанием) что и не пытались узнать что и как было на самом деле.
И что важно - в тех случаях где рассекречивания не произошло продолжают верить и до сих пор.
ЦитироватьВыписал на 74-й (по каталогу) журнал Космические исследования...
Я тоже был разочарован. Но выписывал лет 5. Попадались очень интересные статьи. И журналы сохранились.
ЦитироватьЦитироватьА вот рисунок лунного посадочного комплекса в «Красной звезде» от 30 октября 1993 г.
http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/kras-zv/1993/l1.html
Он очень похож на чертеж Джона Парфитта и Алана Бонда, которые в своей статье в JBIS в 1987 г. предположили, что советский лунный посадочный комплекс состоял из модифицированного Союза и третьей ступени Протона.
Они не предположили. У нас гдето было вскользь опубликовано что блок "Д" предназначался для посадки лунного корабля на Луну. О том что лунный корабль был вариантом Союза тоже гдето была утечка. Они и изобразили это в меру своего разумения.
О том что блок Д сбрасывается незадолго до посадки а лунный и орбитальные корабли - два разных корабля - в утечке не сообщалось.
Выводы Парфитта и Бонда в основном базировались на их анализе полета Космоса-382, который по их представлению состоял из третьей ступени Протона (а не Блок-Д) и модифицированного Союза. На какие-либо утечки информации они не ссылаются.
ЦитироватьВыводы Парфитта и Бонда в основном базировались на их анализе полета Космоса-382, который по их представлению состоял из третьей ступени Протона (а не Блок-Д) и модифицированного Союза. На какие-либо утечки информации они не ссылаются.
Да, на этом анализе но и на утечке. Блок Д в утечке естественно так не назывался а назывался "верхняя ступень Протона". Я счас не могу вспомнить на какую утечку там ссылались. Возможно даже не чьёто частное заявление.
Кстати, в Спейсфлайте тоже была статья которая анализировала и связывала Космос-382 с Космосами-379, 398 и 434. Из неё я впервые о них узнал. Там делался вывод что это "лунные Союзы" а К-382 отличается добавлением этого самого разгонного блока.
ЦитироватьОни не предположили. У нас гдето было вскользь опубликовано что блок "Д" предназначался для посадки лунного корабля на Луну.
...
Да, на этом анализе но и на утечке. Блок Д в утечке естественно так не назывался а назывался "верхняя ступень Протона". Я счас не могу вспомнить на какую утечку там ссылались. Возможно даже не чьёто частное заявление.
Раз не помните, то пока это утверждение лучше на веру не принимать :twisted: Так как скорей всего упоминание относилось, не к Н1-Л3, а к Зондам.
ЦитироватьХм... Сознаюсь :cry: Выписал на 74-й (по каталогу) журнал Космические исследования... Облом был ... , никаких картинок, только текст
и формулы. Ну не подумалоссь тогда даже после облома друга радиолюбителя,
когда он выписал себе журнал Радиотехника... , с тем же результатом :)
Молодые-зеленые :D Сейчас было бы интересно заглянуть в те номера...
Кстати жив ! Но на Форуме не упоминался ни разу :wink:
Упоминался! :) Я его даже очень активно сканировал и выкладывал. Картинки, кстати, там тоже были. Также там было, порой, очччень много крайне полезной фактической информации о тех же АМС.
Я правильно понимаю, что в репродуцированных версиях Спейсфлайта и JBIS оставляли статьи о пилотируемой лунной программе и только удаляли материалы по военным аспектам советской космонавтики? В этих журналах также часто писали о нелетавших советских космонавтах и обсуждали состав дублирующих экипажей. Такие материалы тоже оставляли?
И еще хотел спросить, если кто-нибудь помнит : в журнале «Ракетно-космическая техника» публиковались переведенные материалы только о западных космических программах или также о советской космонавтике, включая и западные материалы о секретных проектах как Н-1/Л-3, Алмаз и т.д.?
<И>
Насколько помню -в РКТ публиковались материалы только по западным программам (опять же по памяти -вообще над РКТ -его подготовкой,- работали в ЦНИИ Маш).Проверить на 100% не могу,так как с полгода назад уничтожил все пленки с пересъемкой РКТ за 10 лет.
ЦитироватьЯ правильно понимаю, что в репродуцированных версиях Спейсфлайта и JBIS оставляли статьи о пилотируемой лунной программе и только удаляли материалы по военным аспектам советской космонавтики? В этих журналах также часто писали о нелетавших советских космонавтах и обсуждали состав дублирующих экипажей. Такие материалы тоже оставляли?
Нет, убирали тоже. Вообще убирали и о наших авариях и о нелетавших космонавтах. Изредка что-то неопределенное на уровне слухов проскакивало. Скажем, упоминание о дублере Савицкой "Ирине" (Прониной) или строчка в оглавлении "Советские спутники-шпионы" (а статьи нет). Про лунную программу проскакивали опять же статьи на уровне слухов - без конкретики - поди проверь, правда или просто клевещут.
В РКТ, насколько помню - только о западных программах.
ЦитироватьИ еще хотел спросить, если кто-нибудь помнит : в журнале «Ракетно-космическая техника» публиковались переведенные материалы только о западных космических программах или также о советской космонавтике, включая и западные материалы о секретных проектах как Н-1/Л-3, Алмаз и т.д.?
Только о западной. Но говорят гдето была отдельная секретная (ДСП) РКТ в которой публтиковались зарубежные материалы о нашей.
Однако проскакивали материалы и по советским военным аспектам. Напрмер не были удалены статьи "Советский космический год" (5 статей) уцелела статья "Программа "Скин"" о Космосе-3М и её спутниках.
Был ещё Бюллетень иностранной технической информации. Я читал его в зале периодики нашего ЗМИ.
Я писал про них выше. Бюллетени ВНИИТИ "Астронавтика и ракетодинамика", а ранее еще другие были (не помню уже названия), 48 номеров в год, иногда крайне интересные. А еще мне нравились академические "Вопросы ракетной техники"
Но это всё про зарубеж.
А вот забыли "Новости ракетной техники" - чистый предок "НК"
http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/nrt/obl.html
Для меня эта серия загадочна - кто издавал, сколько всего выпущено - мрак неизвестности
Хотелось бы отметить, что в США тоже занимались перепечаткой информации из наших сми. Например:
http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19660080564_1966080564.pdf
Да и ДСП документы были
http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20040045203_2004034029.pdf
Тема особенно хороша:
World opinion and the soviet satellite :wink:
ЦитироватьЯ писал про них выше. Бюллетени ВНИИТИ "Астронавтика и ракетодинамика", а ранее еще другие были (не помню уже названия), 48 номеров в год, иногда крайне интересные. А еще мне нравились академические "Вопросы ракетной техники"
Но это всё про зарубеж.
А вот забыли "Новости ракетной техники" - чистый предок "НК"
http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/nrt/obl.html
Для меня эта серия загадочна - кто издавал, сколько всего выпущено - мрак неизвестности
Мне кажется, в биографиии Космодемьянского есть ответ на часть вопроса.
http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/n_i_j/1990/3/kosmodemyanskiy.html
http://space-memorial.narod.ru/desingers/kosmodemianski.html
ЦитироватьС мая 1947 года - Начальник Научно-технического отдела Комитета № 2 при Совете Министров СССР.
ЦитироватьДа и ДСП документы были
http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20040045203_2004034029.pdf
Confidential - это не "ДСП", а типа "Секретно".
Так Секретно это и есть Secret. Совершенно секретно это TOP Secret. Confidential это и выходит уровня ДСП.
ЦитироватьТак Секретно это и есть Secret. Совершенно секретно это TOP Secret. Confidential это и выходит уровня ДСП.
Нет, не так.
Top secret - типа "Особой Важности"
Secret - типа "Совершенно Секретно"
Confidential - типа "Секретно"
ДСП относится к несекретным документам. Confidential - это нижний уровень секретности. Поэтому ДСП никак не может соответсвовать Confidential.
ДСП - это типа Sensitive But Unclassified.
Ну тогда под ДСП может подойти сборник JPL по луннику, что бросил первой ссылкой. Насколько я понял, все его экземпляры были пронумерованы и кем-то подписанны. :D
ЦитироватьНу тогда под ДСП может подойти сборник JPL по луннику, что бросил первой ссылкой.
Возможно, что распространение этого сборника было ограничено. Во всяком случае, я бы ограничил, потому что он содержит советскую пропаганду - переводы статей из газет "Правда" и "Известия". Государственные конторы не должны заниматься распространением никакой политической пропаганды за деньги налогоплательщиков. Поэтому, это сборник, по моему мнению, должен был быть использован только для служебных целей.
ЦитироватьЦитироватьИ еще хотел спросить, если кто-нибудь помнит : в журнале «Ракетно-космическая техника» публиковались переведенные материалы только о западных космических программах или также о советской космонавтике, включая и западные материалы о секретных проектах как Н-1/Л-3, Алмаз и т.д.?
Только о западной. Но говорят гдето была отдельная секретная (ДСП) РКТ в которой публтиковались зарубежные материалы о нашей.
Я знаю только про «Особые закрытые письма ТАСС» (ОЗП). Смотрите, например, здесь :
http://www.svobodanews.ru/content/transcript/1607867.html
Насколько я понимаю, этот бюллетень был предназначен прежде всего для высшего руководства страны и в него в основном включали переведенные западные статьи о политике, но публиковались и западные материалы о советской космонавтике, которые были доступны и руководству космической отрасли. Если я не ошибаюсь, ОЗП - это то, что иногда называют «Белый ТАСС».
Вероятно, это одно и то же. "Белый ТАСС" встречается часто. А вот ОЗП как-то не очень в ходу. А так ли это расшифровывается? Как-то не по нашему.
ЦитироватьВероятно, это одно и то же. "Белый ТАСС" встречается часто. А вот ОЗП как-то не очень в ходу. А так ли это расшифровывается? Как-то не по нашему.
Кажется, что ОЗП и «Белый ТАСС» все-таки были разные вещи. «Белый ТАСС» был доступен более широкому кругу людей :
http://www.svobodanews.ru/content/transcript/456154.html
ЦитироватьРадио Свобода
опубликовано 14.07.08
Владимир Тольц: .... Вот и я решил обратиться к группе источников, мало кем еще до сих пор оцененных, однако, мной уже обследованных раньше. Несколько лет назад я в этой программе рассказывал о так называемых «особых закрытых письмах» (ОЗП) – совершенно секретных информационных материалах, в виде регулярно печатаемых бюллетеней изготовлявшихся для верхушки советского руководства. Слово это – «верхушка» - надо бы конкретизировать. В январе 1953-го (именно с этой даты я стал тогда просматривать ОЗП) эти «письма» изготовлялись всего в 4 экземплярах и отправлялись лишь в 2 адреса (2 экземпляра Сталину, третий – Маленкову, последний оставался в архиве).
По сути дела ОЗП являлись дайджестами так называемых «радиоперехватов», переводов статей из иностранной прессы, записей выступлений зарубежных политических деятелей и, иногда, сообщений легальной зарубежной агентуры. Надо, наверное, еще пояснить, что «радиоперехват» в этот период (начало 1950-х) представлял из себя перевод транскрипта сделанной из эфира звукозаписи. Как правило, перевод должен быть полным и буквальным. Эта особенность текста подчеркивалась обязательной компонентой в заголовке – «протокольная запись». Но иногда текст радиоперехвата содержал отмечаемые составителем ОЗП лакуны, связанные дефектами радиоприема или - крайне редко! - превращался в пересказ.
Как же осуществлялся отбор материалов для «особых закрытых писем»? – Уже в 1958 руководитель ТАСС Николай Григорьевич Пальгунов, (а именно в его ведомстве в обстановке строжайшей тайны и производились ОЗП), подписал изданный в единственном экземпляре секретный приказ «об улучшении отбора информации для служебного вестника иностранной информации ТАСС серии «ОЗП»». О принципах отбора там говорилось следующее:
В вестник «ОЗП» помещать сообщения иностранной печати, радио и радиоперехваты, содержащие открытые антисоветские выпады иностранных политических деятелей и ведущих органов капиталистической прессы, а также закрытые письма заграничных корреспондентов ТАСС. В этот же вестник включаются сообщения буржуазной печати и радио, содержащие вымыслы о положении в коммунистических и рабочих партиях стран социалистического лагеря и капиталистических стран, клеветнические выпады против руководящих деятелей этих партий.
Владимир Тольц: Вот что, прежде всего, нужно было высшему советскому руководству: «открытые антисоветские выпады»! Абсолютно оруэлловский разворот: «Правда» это ложь, а «клевета» это и есть необходимая (избранным, разумеется) правда.
Надо отметить, что в ту пору ТАСС на ротаторе выпускал довольно много информационных материалов ограниченного служебного пользования – для МИДа, Лубянки, Старой площади. К некоторым материалам (бюллетень «О» - так называемый, «белый ТАСС») были допущены особо доверенные журналисты центральных изданий (в 1958 их круг был серьезно расширен). Были еще серия Р - радиоинформация, серия Д – дальневосточная, бюллетень серии НПО - «не подлежащий оглашению», серия РА - бюллетень радиопередач США на русском языке, бюллетень радиопередач Британской радиовещательной корпорации на русском языке (серия РБ).
Сказать, что все это издавалось тогда «для широких масс» руководящего состава будет некоторым преувеличением – максимальный тираж бюллетеня «О» 218 экземпляров. Рассылка - и того меньше. Но все же не в 2 адреса! Причем Сталину один экземпляр в кабинет, а другой на дачу/
http://www.svobodanews.ru/content/transcript/470518.html
ЦитироватьРадио Свобода
опубликовано 25.10.2008
Ольга Эдельман: Я хочу сразу обратить внимание наших слушателей вот на что. Секретные бюллетени ТАСС были разные. До сих пор мы в основном цитировали «особые закрытые письма», размножавшиеся на ротапринте тиражом около 30 экземпляров, список их рассылки был стабильный. Но были и другие, их могли и на машинке печатать, а иногда на ротапринте, и рассылали гораздо более узкому кругу читателей, адресатов было 7-9 человек, по-разному. Те и другие бюллетени в архивные дела в самом ТАССе были подшиты тоже раздельно, у первых обложки дел - из розового картона, у вторых - зеленовато-голубого.
Владимир Тольц: Вероятно, именно их на ЦКовском жаргоне именовали «красным ТАССом» и «синим ТАССом». А еще существовало словосочетание «белый ТАСС» - информация, запретная для рядовых советских граждан, но доступная ЦКовским аппаратчикам, главным редакторам центральных газет и советских изданий на иностранных языках, а в послесталинское время – даже высшей обкомовской номенклатуре и сотрудникам учреждений, так сказать, «идеологического профиля». Впрочем, кажется вся эта цветовая терминология – красный, синий, белый – вошла в оборот несколько позднее того 1948 года, о документах которого речь пойдет сегодня.
Хотя «Особые закрытые письма» были предназначены только для высшего руководства страны, кажется, что отдельные «волнующие» материалы рассылали по соответсвующим инстанциям.
http://www.svobodanews.ru/content/transcript/1607867.html
ЦитироватьРадио Свобода
опубликовано 11.04.2009
Владимир Тольц: Знаете, чтобы у наших слушателей не создалось впечатления, что зарубежные наблюдатели совсем не имели адекватной информации, скажем, что конечно все было не так просто. Вот в ОЗП за 10 февраля 1959 года был помещен перевод статьи из американского журнала "Контрол энджиниринг" о выводе на орбиту русского лунника, со ссылкой на разведывательные круги Германии. В статье приводились технические сведения о "первой искусственной планете", запущенной 2 января 1959 г.
"Документированные сообщения из Советского Союза, включая данные о намечавшихся траекториях полета, делают ясным то обстоятельство, что Советы намеревались попасть в Луну примерно в точке на ее экваторе, а не сделать так, чтобы она прошла на расстоянии 2187 миль от Луны, как это, судя по окончательному заявлению Советов, было сделано".
Это все соответствовало реальности, 2 января действительно был запущен аппарат на Луну, который прошел мимо нее.
В сборнике рассекреченных документов «Советский космос» публикуется записка Руднева, Келдыша, Глушко, Рязанского и Мишина в ЦК КПСС от 11 февраля 1959, в котором они реагируют на упомянутую выше статью в журнале «Контрол Энджиниринг». Авторы записки ссылаются на "вестник информации ТАСС «ОЗП» за 10 февраля 1959 года N° 177". Это не значит, что они сами имели доступ к ОЗП. Наверно, им разослали перевод этой статьи, чтобы объяснить почему в ней догадались об истинной цели полета «Луны-1». В записке, с которой ознакомился сам Хрущев, авторы ограничиваются тем, что перечисляют все допущенные в статье ошибки.
ЦитироватьВ сборнике рассекреченных документов «Советский космос» публикуется записка Руднева, Келдыша, Глушко, Рязанского и Мишина в ЦК КПСС от 11 февраля 1959, в котором они реагируют на упомянутую выше статью в журнале «Контрол Энджиниринг». Авторы записки ссылаются на "вестник информации ТАСС «ОЗП» за 10 февраля 1959 года N° 177". Это не значит, что они сами имели доступ к ОЗП. Наверно, им разослали перевод этой статьи, чтобы объяснить почему в ней догадались об истинной цели полета «Луны-1». В записке, с которой ознакомился сам Хрущев, авторы ограничиваются тем, что перечисляют все допущенные в статье ошибки.
А вы не могли бы привести текст этой записки?
ЦитироватьОднако проскакивали материалы и по советским военным аспектам. Напрмер не были удалены статьи "Советский космический год" (5 статей) уцелела статья "Программа "Скин"" о Космосе-3М и её спутниках.
А помните замечательный Cosmos Calculator - Фила Кларка, по-моему? Который нужно было вырезать и на картон наклеивать? Крутишь колесико, в одном окошечке устанавливаешь публикуемые ТАСС параметры орбиты очередного "Космоса", а в окошечках на обороте - космодром пуска (TT, PL, KY), носитель и примерное назначение. Такая была романтика неизведанного!.. До сих пор одно из самых ярких воспоминаний о столкновении с западным взглядом на нашу космическую деятельность :)
ЦитироватьА помните замечательный Cosmos Calculator - Фила Кларка, по-моему? Который нужно было вырезать и на картон наклеивать? Крутишь колесико, в одном окошечке устанавливаешь публикуемые ТАСС параметры орбиты очередного "Космоса", а в окошечках на обороте - космодром пуска (TT, PL, KY), носитель и примерное назначение. Такая была романтика неизведанного!.. До сих пор одно из самых ярких воспоминаний о столкновении с западным взглядом на нашу космическую деятельность Smile
Я помню, забавная игрушка была. Но я не стал вырезать
http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/inostr-yazyki/spaceflight/1991/10/1991-10.pdf
Это Спейсфлайт самого конца СССР. Уже все страницы на месте, но всё уже мы знаем из наших газет.
Но - есть ли всё же в Сети оригиналы "Спейсфлайта"? Мне не попадался, ужель никто не озаботился сканированием или авт.право настолько свирепо?
ЦитироватьА помните замечательный Cosmos Calculator - Фила Кларка, по-моему?
Это было в ежегодниках Никлоса Джонсона "Soviet Year in Space".
ЦитироватьЦитироватьВ сборнике рассекреченных документов «Советский космос» публикуется записка Руднева, Келдыша, Глушко, Рязанского и Мишина в ЦК КПСС от 11 февраля 1959, в котором они реагируют на упомянутую выше статью в журнале «Контрол Энджиниринг». Авторы записки ссылаются на "вестник информации ТАСС «ОЗП» за 10 февраля 1959 года N° 177". Это не значит, что они сами имели доступ к ОЗП. Наверно, им разослали перевод этой статьи, чтобы объяснить почему в ней догадались об истинной цели полета «Луны-1». В записке, с которой ознакомился сам Хрущев, авторы ограничиваются тем, что перечисляют все допущенные в статье ошибки.
А вы не могли бы привести текст этой записки?
Цитировать11 февраля 1959 г.
Сов. Секретно
(особой важности)
ЦК КПСС*
В связи с сообщением журнала «Контрол энджиниринг», приведенном в служебном вестнике информации ТАСС «ОЗП» за 10 февраля 1959 года N° 177 под заголовком «Американский журнал о пуске советской космической ракете», докладываем :
В указанном сообщении соответствуют действительности данные о месте запуска, приведенные с точностью до 55-60 км.
Данные, касающиеся конструкции космической ракеты, ее траектории, системы управления полетом, системы наблюдения за полетом неправильны и являются вымышленной, надуманной схемой, в какой-то мере напоминающей приводимые в иностранной информации описания американской лунной ракеты.
Описанная в сообщении схема ракеты и ее параметры (вес ступеней и тяги двиателей) не соответствуют действительности. В статье предполагается, что применена ракета со схемой последовательного деления, т.е. что сначала включался только двигатель первой ступени, после его выключения – двигатель второй ступени и после выключения двигателя второй ступени – двигатель третьей ступени.
Фактически первая и вторая ступень построены по схеме пакета и их двигатели запускаются одновременно в момент старта.
Не соответствует действительности, что космическая ракета отличалась от ракет-носителей спутников дополнительными двигателями на твердом топливе.
Не соответстувет действительности, что вторая и третья ступень были стабилизированы вращением.
В статье даны неправильные сведения о начальных весах ступеней ракеты, что показывает следующая таблица :
Вес первой ступени (по статье) 160 тонн (фактически) 280 тонн**
Вес второй ступени (по статье) 50 тонн (фактически) 71 тонна
Вес третьей ступени (по статье) не указан (фактически) 8 тонн
Также неправильны данные статьи о величине тяги двигателей, что показывает следующая таблица :
Тяга двигателей первой ступени (по статье) 290 тонн (фактически) 406 тонн
Тяга двигателя второй ступени (по статье) 183 тонны (фактически) 94 тонны
Тяга двигателя третьей ступени (по статье) 45 тонн (фактически) 5 тонн
Времена работы двигателей ступеней даны совершенно неправильно и в несколько раз отличаются от действительных значений.
Неверны данные о применявшихся топливах.
Принципы и схемы управления ракеты, описанные в статье, совершенно не соответствуют действительности.
В статье указываетя, что органами управления первой ступени были графитовые рули, а последующие ступени стабилизировались вращением. Фактически на первой и второй ступенях в качестве органов управления применяются специальные управляющие поворотные камеры, а на третьей ступени – дополнительные сопла, работающие от основного двигателя.
В статье неправильно описаны принцип использования и данные о конструкции гироскопических приборов и радиосистемы управления. Не соответстувет истине указанный в статье диапазон волн системы радиоуправления.
Данные о начальном участке траектории и времени запуска ракеты совершенно неправильны. Время запуска, указанное в статье, отличается от истинного приблизительно на 7 часов.
В статье указано, что ракет имела вначале направление полета на юг и потом была повернута на восток. Фактически на всем участке разгона ракета двигалась на северо-восток.
Неверно указаны в статье принципы и схема наблюдений за ракетой.
В статье имеетс ряд данных по конструцкии ракеты, которые технически не увязаны между собой.
Приводимые в статье данные по перечню научной аппаратуры космической ракеты и по использованным частотам радиопередатчиков систем контроля орбиты и передачи научнух измерений правильны. Эти данные были опубликованы в сообщении ТАСС о космической ракете.
Руднев
Келдыш
Глушко
Рязанский
Мишин
*Внизу первого листа запись : «Тов. Хрущев ознакомился. Хранить в архиве Президиума ЦК. 6.III-59. В. Малин».
**Здесь и далее выделенное курсивом вставлено от руки.
Возникает вопрос, почему была написана эта записка. Могу только предположить, что, прочитав статью в ОЗП, Хрущев или кто-то еще в президиуме ЦК остался недоволен тем, что в статье правильно догадались о цели полета (попадание на Луну), и поэтому попросил руководителей космической отрасли «отчитаться». Интересно, что авторы умалчивают о том, что цель полета в статье правильно указана и даже пишут, что «данные, касающиеся траектории неправильны».
ЦитироватьА помните замечательный Cosmos Calculator - Фила Кларка, по-моему? Который нужно было вырезать и на картон наклеивать?
Какже, помню. Но к тому времени я уже в нём не нуждался, после прочтения статьи "Программа Скин" научился сам определять.
ЦитироватьДо сих пор одно из самых ярких воспоминаний о столкновении с западным взглядом на нашу космическую деятельность :)
Для меня таким откровением была статья "Программа Скин".