Вопрос следующий и очень простой, - какой сейчас экономический баланс пилотируемой космонавтики России, сможет ли она просуществовать вообще без каких-либо экономических вложений государства на данный момент?
В расширительном плане вопрос можно сформулировать о том, какой убыток бюджету приносит пилотируемая космонавтика.
ЦитироватьВопрос следующий и очень простой, - какой сейчас экономический баланс пилотируемой космонавтики России, сможет ли она просуществовать вообще без каких-либо экономических вложений государства на данный момент?
В расширительном плане вопрос можно сформулировать о том, какой убыток бюджету приносит пилотируемая космонавтика.
Сначала в минфин - http://www1.minfin.ru/ru/budget/federal_budget/budj_rosp/
ЦитироватьВопрос следующий и очень простой, - какой сейчас экономический баланс пилотируемой космонавтики России, сможет ли она просуществовать вообще без каких-либо экономических вложений государства на данный момент?
В расширительном плане вопрос можно сформулировать о том, какой убыток бюджету приносит пилотируемая космонавтика.
государство = убыток бюджету :!:
ЦитироватьЦитироватьВопрос следующий и очень простой, - какой сейчас экономический баланс пилотируемой космонавтики России, сможет ли она просуществовать вообще без каких-либо экономических вложений государства на данный момент?
В расширительном плане вопрос можно сформулировать о том, какой убыток бюджету приносит пилотируемая космонавтика.
Сначала в минфин - http://www1.minfin.ru/ru/budget/federal_budget/budj_rosp/
Спасибо, а нет никакого готового анализа на эту тему?
Что же Вы акценты никак расставить не можете...
Что такое "Пилотируемая космонавтика"?
ТРАНСПОРТИРОВАНИЕ ЧЕЛОВЕКА как минимум НА ОРБИТУ ВОКРУГ ЗЕМЛИ.[/size]
ТРАНСПОРТИРОВАНИЕ. ВИД ТРАНСПОРТА.
И ничего больше.
Поэтому правильно вопрос должен звучать так:
Убыточны ли Авиалинии?
Убыточен ли железнодорожный транспорт?
Убыточен ли космический транспорт?
А ответ зависит от организации бизнеса, цены билета и спроса на данный вид транспорта.
ЦитироватьПоэтому правильно вопрос должен звучать так:
Убыточны ли Авиалинии?
Убыточен ли железнодорожный транспорт?
Убыточен ли космический транспорт?
Короче - есть ли платежеспособный спрос на пассажирские космические перевозки?
И сразу ответ - спрос есть. НАСА требуется доступ к МКС.
(цены в 56-61млн.долл.)
И ответ: :wink:
ЦитироватьЦитировать19 марта 2012, 22:38 | Наука | Иван Чеберко
«Прежние схемы обогащения за счет государства работать не будут»[/size] (http://www.izvestia.ru/news/519002)
Владимир Поповкин, руководитель Российского космического агентства - о планах своего ведомства
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/65670.jpg)
Руководитель Российского космического агентства Владимир Поповкин рассказал корреспонденту «Известий» Ивану Чеберко о том,
как изменится космическая отрасль в этом году,
с какой целью агентство подготовило стратегию развития российской космонавтики до 2030 года и
какие усилия предпринимаются для того, чтобы деньги из бюджета, выделенные на космос, не уводились в фирмы, аффилированные с руководителями предприятий Роскосмоса.
....
...
ЦитироватьЧто же Вы акценты никак расставить не можете...
Что такое "Пилотируемая космонавтика"?
ТРАНСПОРТИРОВАНИЕ ЧЕЛОВЕКА как минимум НА ОРБИТУ ВОКРУГ ЗЕМЛИ.[/size]
ТРАНСПОРТИРОВАНИЕ. ВИД ТРАНСПОРТА.
И ничего больше.
Поэтому правильно вопрос должен звучать так:
Убыточны ли Авиалинии?
Убыточен ли железнодорожный транспорт?
Убыточен ли космический транспорт?
А ответ зависит от организации бизнеса, цены билета и спроса на данный вид транспорта.
Вы ещё скажите, что вся жизнь человеческая это транспортировка души человека в Ад или в Рай, я, правда, не знаю есть ли "у вас" вообще загробная жизнь. ;)
По-моему совершенно понятно что я имел в виду, - сейчас Россия осуществляет доставку астронавтов NASA на МКС, возможно ли финансирование пилотируемых полётов только за счёт этого источника доходов.
Я не утверждаю, что ответ можно получить в явном виде. :)
ЦитироватьЦитироватьЧто же Вы акценты никак расставить не можете...
Что такое "Пилотируемая космонавтика"?
ТРАНСПОРТИРОВАНИЕ ЧЕЛОВЕКА как минимум НА ОРБИТУ ВОКРУГ ЗЕМЛИ.[/size]
ТРАНСПОРТИРОВАНИЕ. ВИД ТРАНСПОРТА.
И ничего больше.
Поэтому правильно вопрос должен звучать так:
Убыточны ли Авиалинии?
Убыточен ли железнодорожный транспорт?
Убыточен ли космический транспорт?
А ответ зависит от организации бизнеса, цены билета и спроса на данный вид транспорта.
Вы ещё скажите, что вся жизнь человеческая это транспортировка души человека в Ад или в Рай, я, правда, не знаю есть ли "у вас" вообще загробная жизнь. ;)
По-моему совершенно понятно что я имел в виду, - сейчас Россия осуществляет доставку астронавтов NASA на МКС, возможно ли финансирование пилотируемых полётов только за счёт этого источника доходов.
Я не утверждаю, что ответ можно получить в явном виде. :)
Россия это что корпорация??
И какой у не финансовый адрес? :wink:
ЦитироватьКороче - есть ли платежеспособный спрос на пассажирские космические перевозки?
И сразу ответ - спрос есть. НАСА требуется доступ к МКС.
(цены в 56-61млн.долл.)
Совершенно верно, вопрос уже, - хватает ли этих денег, деньги значительные.
ЦитироватьРоссия это что корпорация??
И какой у не финансовый адрес? :wink:
Интересы России в данном вопросе представляет Роскосмос, а что такое "финансовый адрес"?
Это адрес "квартиры где деньги лежат"? ;) :lol:
ЦитироватьЦитироватьРоссия это что корпорация??
И какой у не финансовый адрес? :wink:
Интересы России в данном вопросе представляет Роскосмос, а что такое "финансовый адрес"?
Это адрес "квартиры где деньги лежат"? ;) :lol:
Это куда счета приходят - за ренту помещения, за свет, газ и тд. :wink:
ЦитироватьЭто куда счета приходят - за ренту помещения, за свет, газ и тд. :wink:
У вас в Бостоне наверно вечер пятницы, а вот у нас утро вторника. ;)
ЦитироватьЦитироватьЭто куда счета приходят - за ренту помещения, за свет, газ и тд. :wink:
У вас в Бостоне наверно вечер пятницы, а вот у нас утро вторника. ;)
Намек понял.
Пошел спать. :wink:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЭто куда счета приходят - за ренту помещения, за свет, газ и тд. :wink:
У вас в Бостоне наверно вечер пятницы, а вот у нас утро вторника. ;)
Намек понял.
Пошел спать. :wink:
Спокойной ночи и сладких снов о межзвёздных далях. :)
ЦитироватьЦитироватьКороче - есть ли платежеспособный спрос на пассажирские космические перевозки?
И сразу ответ - спрос есть. НАСА требуется доступ к МКС.
(цены в 56-61млн.долл.)
Совершенно верно, вопрос уже, - хватает ли этих денег, деньги значительные.
Не пытайтесь перевести пилотируемую космонавтику на коммерческие рельсы. Для России, Америки, Европы и Китая (добавить по необходимости) ПК атрибут принадлежности страны к лидерам человеческой цивилизации. Для государства ПК всегда будет затратна.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьКороче - есть ли платежеспособный спрос на пассажирские космические перевозки?
И сразу ответ - спрос есть. НАСА требуется доступ к МКС.
(цены в 56-61млн.долл.)
Совершенно верно, вопрос уже, - хватает ли этих денег, деньги значительные.
.... Для государства ПК всегда будет затратна.
Never say never....[/size] :wink:
ЦитироватьNever say never....[/size] :wink:
Для государства все затратно кроме сбора налогов :wink:
ЦитироватьДля государства ПК всегда будет затратна.
Не всегда, думаю, что в будущем, лет так через ...цать, полёт человека на орбиту будет стоить копейки, в сравнении конечно с нынешними ценами.
ЦитироватьНе пытайтесь перевести пилотируемую космонавтику на коммерческие рельсы. Для России, Америки, Европы и Китая (добавить по необходимости) ПК атрибут принадлежности страны к лидерам человеческой цивилизации. Для государства ПК всегда будет затратна.
Одно дело реализация каких-то целевых престижных программ ПК, которые затратны просто по смыслу, а другое оказание услуг другим сторонам в рамках реализации их подобных программ, это чистая коммерция если только не преследуются какие-то политические цели.
ЦитироватьЦитироватьNever say never....[/size] :wink:
Для государства все затратно кроме сбора налогов :wink:
Как-то г-н Гладстон, министр финансов того времени, спросил: - "Да кому нужно это ваше электричество?"
"Когда-нибудь вы будете брать с него налоги" - ответил Майкл Фарадей в 1850 году.
ronatu писал(а): ЦитироватьУбыточны ли Авиалинии?
Убыточен ли железнодорожный транспорт?
Убыточен ли космический транспорт?
Ну и бред... :D
Убыточно ли транспортирование фотоаппарата на орбиту Марса[/color]
Lamort писал(а): ЦитироватьВ расширительном плане вопрос можно сформулировать о том, какой убыток бюджету приносит пилотируемая космонавтика.
В расширительном плане также добавляю:
какой убыток бюджету приносит государственное финансирование Министерства обороны а также государственное финансирование пенсий пенсионерам и зарплат врачам и учителям.
Цитироватьronatu писал(а): ЦитироватьУбыточны ли Авиалинии?
Убыточен ли железнодорожный транспорт?
Убыточен ли космический транспорт?
Ну и бред... :D
Убыточно ли транспортирование фотоаппарата на орбиту Марса[/color]
Во-первых, даже ваша, казалось бы парадоксальная формулировка, допускает рассмотрение вариантов различных с экономической точки зрения, например, можно заказать те же фотографии Марса организациям уже имеющим аппаратуру на орбите Марса, а можно отправить свой аппарат.
Во-вторых, я сформулирую проще. ;)
КУДА ДЕВАЮТСЯ 450 МИЛЛИОНОВ ДОЛЛАРОВ В ГОД?
ЦитироватьЦитироватьronatu писал(а): ЦитироватьУбыточны ли Авиалинии?
Убыточен ли железнодорожный транспорт?
Убыточен ли космический транспорт?
Ну и бред... :D
Убыточно ли транспортирование фотоаппарата на орбиту Марса[/color]
Во-первых, даже ваша, казалось бы парадоксальная формулировка, допускает рассмотрение вариантов различных с экономической точки зрения, например, можно заказать те же фотографии Марса организациям уже имеющим аппаратуру на орбите Марса, а можно отправить свой аппарат.
Во-вторых, я сформулирую проще. ;)
КУДА ДЕВАЮТСЯ 450 МИЛЛИОНОВ ДОЛЛАРОВ В ГОД?
Ну например - Роскосмос проплатил Энергии контракт на изготовление модуля УМ. Сегодня я кстати первый раз увидел корпус этого шарика в сборе...
Внушает...
ЦитироватьНу например - Роскосмос проплатил Энергии контракт на изготовление модуля УМ. Сегодня я кстати первый раз увидел корпус этого шарика в сборе...
Внушает...
А я и не говорю, что "растащили деньги". ( Пока не говорю. ) :)
Я бы хотел свести затраты ПК на данный момент и эту сумму, получаемую от американцев, к какому-то балансу.
Собственно говоря, это развитие темы "пользы от ПК", в данном случае мы имеем совершенно конкретную пользу, может она даже превышает затраты на российскую ПК.
ЦитироватьЦитироватьНу например - Роскосмос проплатил Энергии контракт на изготовление модуля УМ. Сегодня я кстати первый раз увидел корпус этого шарика в сборе...
Внушает...
А я и не говорю, что "растащили деньги". ( Пока не говорю. ) :)
Я бы хотел свести затраты ПК на данный момент и эту сумму, получаемую от американцев, к какому-то балансу.
Собственно говоря, это развитие темы "пользы от ПК", в данном случае мы имеем совершенно конкретную пользу, может она даже превышает затраты на российскую ПК.
Чтобы свести доходы и расходы Вам надо как минимум получить доступ к текстам контрактов которые заключаются Роскосмосом со своими подрядчиками. Дерзайте.
ЦитироватьЧтобы свести доходы и расходы Вам надо как минимум получить доступ к текстам контрактов которые заключаются Роскосмосом со своими подрядчиками. Дерзайте.
Добрый вы какой, а где их взять не подскажете? :)
ЦитироватьЦитироватьЧтобы свести доходы и расходы Вам надо как минимум получить доступ к текстам контрактов которые заключаются Роскосмосом со своими подрядчиками. Дерзайте.
Добрый вы какой, а где их взять не подскажете? :)
Не дам...
Всё очень просто, если пилотируемая космонавтика приносит значительный убыток её в современных условиях безусловно надо закрыть или свести к минимуму затраты на неё в рамках какой-то консервации полезных технологий.
Это не агитация в пользу АМС, - России вообще нет смысла заниматься АМС.
Цитироватьronatu писал(а): ЦитироватьУбыточны ли Авиалинии?
Убыточен ли железнодорожный транспорт?
Убыточен ли космический транспорт?
Ну и бред... :D
Убыточно ли транспортирование фотоаппарата на орбиту Марса[/color]
Бред не бред, а тратить немеренные деньги на пилотирумый транспорт ради самого транспорта - вред.
ЦитироватьЧто такое "Пилотируемая космонавтика"?
ТРАНСПОРТИРОВАНИЕ ЧЕЛОВЕКА как минимум НА ОРБИТУ ВОКРУГ ЗЕМЛИ.[/size]
ТРАНСПОРТ. И ничего больше.
ЦитироватьЦитироватьronatu писал(а): ЦитироватьУбыточны ли Авиалинии?
Убыточен ли железнодорожный транспорт?
Убыточен ли космический транспорт?
Ну и бред... :D
Убыточно ли транспортирование фотоаппарата на орбиту Марса[/color]
Бред не бред, а тратить немеренные деньги на пилотирумый транспорт ради самого транспорта - вред.
http://www.youtube.com/watch?v=5hRC3C1nKgY ;)
Любопытно, что это пишет человек, который живёт в Америке. :)