В линейке РН "Ангара" есть довольно приличный разрыв в массе ПН. ИМХО, можно было бы на основе "Ангары-1" создать семейство РН "Ангара-2" путем добавления твердотопливных ускорителей к УРМ-1. Это подобно РН "Атлас 5" но попроще.
Как обычно, свое мнение я высказываю на правах ИМХО.
СК "Ангары" позволяет использовать ТТУ для увеличения ПН РН. Полагаю, что к УРМ-1 можно добавить два или четыре ускорителя. Место на СК есть.
Сами ускорители можно создать на основе МБР "Тополь". К сожалению, в России нет опыта создания многосегментных РДТТ, но, полагаю, это не проблема. МИТ сможет с этим справится, если будет заказ.
Полагаю, что присоединение многосегментных РДТТ к УРМ-1 "Ангары" позволить создать РН с ПН 4 и 8 тон полезной нагрузки, могут быть и еще варианты.
Преимущества такого подхода:
1. Максимальное исплользования задела, которые создается сегодня. УРМ есть, СК без особых изменений. Нет РДТТ.
2. Ускорители будут оборудоваться качающимися соплами для повышения точности вывода ПН на орбиту. Также при аварии двигателя РД-191 на старте возможен увод РН с СК и подрыв РН на безопасном расстоянии от СК над территорией космодрома Восточный. К сожалению, остановить зажженный РДТТ нельзя и прекратить полет РН можно только с помощью подрыва.
3. Резервирование РН "Союз-2", СК которого на Восточном будет только один.
4. Сборка горизонтальная, как "Ангара-5". Доставка на старт в сборе.
Примерный состав РН "Ангара-2": УРМ-1, два-четыре ускорителя на РДТТ, вторая ступень это третья от "Союз-2" и КГЧ тоже от "Союз-2". "Хруничев" уже производит двигатель для "Союза", так что проблем не будет.
"Союз" на Восточном все равно нужен. Никто, кроме него не будет выполнять пилотируемые пуски в ближайшем будущем. Да и СК "Ангары" не резиновые, каждая ПУ только на 10 пусков в год.
Тут есть нюанс: ЦиХ намеренно не стал влазить в диапазон масс ПГ 5-8 тонн, чтобы не конкурировать с "семерками".
Его достаточно, чтобы тему закрыть. А вообще с идеей навесить на А-1 СТУ носился и сам ЦиХ (в 1997-98 гг.), а у нас на форуме - Олигарх. И именно с СТУ на базе ступеней "Тополя" :wink:
Да, я помню. Просто идея напрашивается, вот я ее и высказал. Видел картинки с ускорителями для старой "Ангары". :)
К тому же перегрузки при работе РДТТ велики, и "Ангару-2" нельзя будет использовать для ПК. Без "Союза" никуда.
Может быть сначала имеющуюся научить летать?
И лишь потом посмотреть - есть ли реальные потребности подо что-то ещё?
Согласен. :)
Это просто вариант возможного развития "Ангары".
Полагаю, что "Ангара" полетит. Кстати, ее УРМ уже полетел и успешно, причем за границей в Корее.
К тому же у России нет другой РН класса "Протона". "Русь-М", стоимостью 8 млрд долларов, подождет. ИМХО, дешевле довести до летной годности то, что уже есть.
Полагаю, что не стоит относится к "Ангаре" так трагично. Вон "Вегу" делали около 20 лет и она все равно полетела. :) А она крошечная по сравлению с монстром "Ангарой". К тому же китайцы делают ее аналог, но он будет южнее. В России нет более южных мест, чем Восточный. К сожалению.
ТТУ - это Ангара+.
Ангара-II должна быть на основе УРМов протоновской размерности.
Ангара-III соответственно энергиевской
ПН очень мелкая. Если брать как аналог Атлас-5, то ПН Ангары получится даже с набором ТТУ - не более 6-7 тонн. Ну, Фотоны разве что пускать. Но их МНОГО дешевле пускать Союзом.
Ангара -2 дожна быть двухблочником. :P
А с ТТУ в наших климатических условиях я бы не связывался.
ЦитироватьК тому же у России нет другой РН класса "Протона". "Русь-М", стоимостью 8 млрд долларов, подождет.
Да что Вы эту несуразную цифру тиражируете? :lol:
ЦитироватьЦитироватьК тому же у России нет другой РН класса "Протона". "Русь-М", стоимостью 8 млрд долларов, подождет.
Да что Вы эту несуразную цифру тиражируете? :lol:
ЦСКБ жаловался что ему зарубили заказ на "Русь-М". И там была ее оценка - 202 млрд рублей. Это и есть примерно 8 млрд долларов.
ЦитироватьАнгара -2 дожна быть двухблочником. :P
А с ТТУ в наших климатических условиях я бы не связывался.
Так летают же МБР "Тополь". Они сидят на дежурстве по много дней. И при квалификационных пусках на ресурс нормально летают.
Вы предлагаете Ангару с ТТУ в ТПК заснуть? :wink:
ЦитироватьВы предлагаете Ангару с ТТУ в ТПК заснуть? :wink:
ИМХО, да.
Если менять размеры УРМ, то для них надо городить новый старт. А это дорого. Идея была в том, чтобы использовать готовое по максимуму.
ЦитироватьПН очень мелкая. Если брать как аналог Атлас-5, то ПН Ангары получится даже с набором ТТУ - не более 6-7 тонн. Ну, Фотоны разве что пускать. Но их МНОГО дешевле пускать Союзом.
Не так давно придлагали младшую "Русь-М" с 6 тоннами ПН. Видать, на нее были грузы. И она была бы точно дороже серийного "Союза-2".
Я предложил просто идею. Не настаиваю. Может, такое развитие событий будет, а может и нет. Будущее покажет.
ТПК это транспортно пусковой контейнер. :wink:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьК тому же у России нет другой РН класса "Протона". "Русь-М", стоимостью 8 млрд долларов, подождет.
Да что Вы эту несуразную цифру тиражируете? :lol:
ЦСКБ жаловался что ему зарубили заказ на "Русь-М". И там была ее оценка - 202 млрд рублей. Это и есть примерно 8 млрд долларов.
Из пальца высосанная. Русь-М в принципе не должна стоить сильно дороже Ангары в разработке. Скорее всего журноламеры оценили слова Поповкина о том, чсто на средства выведения у нас заложено в бюджете 37%. Они это и пересчитали за 10 лет на одну несчастную "Русь-М". А стоимость разработки включая ЛКИ - порядка 1-1,5 млрд. $
ЦитироватьТПК это транспортно пусковой контейнер. :wink:
:oops:
Я понял это иначе. РН "Ангара-2" вывозится на старт тем же установщиком, что и "Ангара-5".
Нет, в ТПК ускорители не будут. Как соединять сегменты для климата России, сказать не могу, но ИМХО, это преодолимая проблема. "Челленджер" не пройдет.
Все дружно читаем что тов. Старый думает про рынок малых носителей:) Нахрена нам еще один проект на грани рентабельности, а скорее вообще убыточный? Мелочь можно Союзом пускать. Даже если эта мелочь в 1-2-3-4 т. Просто рынок для нее оочень мал и все с "горохом" пытаются паровозиком в лезть при пусках нормальных носителей.
ЦитироватьИз пальца высосанная. Русь-М в принципе не должна стоить сильно дороже Ангары в разработке. Скорее всего журноламеры оценили слова Поповкина о том, чсто на средства выведения у нас заложено в бюджете 37%. Они это и пересчитали за 10 лет на одну несчастную "Русь-М". А стоимость разработки включая ЛКИ - порядка 1-1,5 млрд. $
Спасибо.
Но все равно, ИМХО, лучше довести до ума то, что есть. Я лично не цепляюсь за "Ангару", если бы "Русь-М" была бы на завершающей стадии разработки, то я был бы против нового распила в виде "Ангары". Но сегодня оная в металле.
ЦитироватьВсе дружно читаем что тов. Старый думает про рынок малых носителей:) Нахрена нам еще один проект на грани рентабельности, а скорее вообще убыточный? Мелочь можно Союзом пускать. Даже если эта мелочь в 1-2-3-4 т. Просто рынок для нее оочень мал и все с "горохом" пытаются паровозиком в лезть при пусках нормальных носителей.
Так я не спорю. Просто высказал идею. А это не проект, а вариант развития того, что уже в значительной мере есть. Будет, не будет, покажет будущее.
А как же нелюбимая Вами сборка на старте?
Общая сборка РН в МИКе горизонтально, как и "Ангара-5". Вывоз и вертикализация в сборе. То, что делают на Западе, неприемлемо.
Да, из-за ТПК "Рокот" в Плесецке собирают вертикально. Сначала вывозят ТПК с "Рокотом", а потом в вертикальном положении на СК привозят КГЧ. Гиморно это делать на морозе. ИМХО. Поэтому такого на Восточном быть не должно. Ну разве как опция на СК "Союз-2".
С ТТУ этот фокус не пройдёт.
ЦитироватьС ТТУ этот фокус не пройдёт.
Возможно, вы правы. Композитный корпус слаб. Это вообще слабое место этой идеи. Но если будет потребность, ИМХО, эту проблему можно преодолеть. Ибо тогда надо будет старт перестраивать, что гиморно. Уж лучше сделать ТТУ, которые не ломаются в горизонтальном положении. А это в металлическом корпусе. Да, это тяжелее, но надежнее.
Навешенные ТТУ сломают незаправленную ракету в горизонтальном положении.
Ломаться будут как раз баки УРМа под воздействием нагрузок от тяжёлых ТТУ.
ЦитироватьЛоматься будут как раз баки УРМа под воздействием нагрузок от тяжёлых ТТУ.
ИМХО, если сделать ложементы под ТТУ, то УРМ не сломается.
Скорее всего, для вывоза РН "Ангара-2" с ТТУ, особенно если их четрые, нужен будет специальный установщик только под нее. С ложементами под ТТУ. Установщик под "Ангару-5" к ней не подойдет из-за тяжелых ТТУ. Навесные УРМы без топлива весят гораздо меньше заправленных. ИМХО, это куда проще, чем творить перестройку на СК. Оный трогать нельзя.
ЦитироватьНавешенные ТТУ сломают незаправленную ракету в горизонтальном положении.
Технически эту проблему можно решить. Вопрос в том, а надо ли?
Кстати, если у меня не прогрессирующий склероз, то для Протона предлагалось ускорители, на базе ступеней Тополя, навешивать уже после вертикализации. Писали об этом в НК.
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/258/02.shtml
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=9837&start=0
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=710&start=0
Цитироватьhttp://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=9837&start=0
Ага, там даже мой пост есть:
ЦитироватьЦитироватьА почему такая маленькая прибавка ПН? Стоило ли возиться из-за 9%.
Гм... тут дело скорее дело не в росте ПН, а в том, чтобы РКН ушла таки со стартового стола. Так что ТТУ надо не к Зениту с Протоном клеить, а к Ангаре-1 ;)
Так что, все уже придумано :lol:
Если использовать существующий СК Протона:
ЦитироватьВопрос, связанный с подвеской ускорителей на ракете, тоже представляет определенный интерес. «Протон-М» подвозится к стартовой позиции в горизонтальном положении, потом стрелой стационарного установщика вертикализируется. Специалисты ГКНПЦ им. М.В.Хруничева предполагают подвешивать ускорители (а также снимать их в случае необходимости, например при отмене пуска) непосредственно на ракету, стоящую на стартовом столе в вертикальном положении. Проработки показывают, что эта задача вполне разрешима.
Для запуска «Протона-М» с существующего стартового стола, не содержащего дополнительных газоводов и не позволяющего включать твердотопливные ускорители на старте, ракета взлетает на основных маршевых ЖРД, тяга которых форсируется на 5%. Ускорители включаются позже, на безопасной высоте – около 50–80 м от земли, спустя примерно 7 сек после «контакта подъема».
Старт Ангары рассчитан на пять РД-191. Вроде должен выдержать. Вот только надо попасть в "дырки"... Т.е. либо под углом, но тогда есть риск поджарить старт либо городить клетку... Опять же, оно надо?
К тому же если каждый ускоритель действительно будет обходится в 10-15 лямов, да 30 еще за саму Ангару...
Ну вот и представьте этот процесс зимой, да ещё и с возможной отменой пуска.
ЦитироватьНу вот и представьте этот процесс зимой, да ещё и с возможной отменой пуска.
И ветром под 10м/с. Да с учетом того как тяжело идет SES.
Потому и нафиг. Несмотря на то, что ЦиХ тогда заявлял: нет проблем.
ИМХО, вопросы, быть или не быть "Ангаре-2" разделяются на два блока
1. Техническая реализация.
ТТУ РН должны входить в пазы СК так же, как и боковые УРМы А5. И не иначе. Никаких других сооружений на ПУ делать не надо. Следовательно, ширина ТТУ будет примерно такой, как у УРМа.
Установка или снятие РН на (с) ПУ производится так же, как и А5. В этом различий быть не должно, в противном случае это даже затевать не нужно.
ТТУ с УРМом создают силовой пояс, удерживающий РН на старте при ветре благодаря поддержке кабель-заправочной башни. ИМХО, это не проблема.
2. Экономическая составляющая.
Это главные вопросы. Именно от спроса и будет зависеть судьба подобных предложений. Ведь от ПН зависит к примеру, размер ТТУ и его топливного заряда. ИМХО, считаю, что ПН до 6 тонн не будет конфликтной с Р-7.
Кстати, младшая "Русь-М" была примерно 6 тонн ПН. Видать, ЦСКБ на что-то рассчитывало. Честно, не знаю, на что.
На сегодня, в связи со спадом экономики, может, "Ангара-2" пока не нужна. К тому же надо поставить в лет саму "Ангару" а уж потом делать ее модернизацию, как в увеличении массы ПН, так и в разнообразии предложений по выводу, реализуемых навешиванием ТТУ на "Ангару-1".
И если во всех вариантах "Ангара-2" будет дороже всех в своем сегменте до 6 тонн, то делать ее не нужно.
ЦитироватьАнгара -2 дожна быть двухблочником. :P
А с ТТУ в наших климатических условиях я бы не связывался.
Совершенно согласен, также можно рассмотреть вариант с пакетом из 4-х УРМ.
Цитировать2. Экономическая составляющая.
Это главные вопросы. Именно от спроса и будет зависеть судьба подобных предложений. Ведь от ПН зависит к примеру, размер ТТУ и его топливного заряда. ИМХО, считаю, что ПН до 6 тонн не будет конфликтной с Р-7.
Кстати, младшая "Русь-М" была примерно 6 тонн ПН. Видать, ЦСКБ на что-то рассчитывало. Честно, не знаю, на что.
Тут и думать нечего - РН на 6 тонн не нужна: до 4 тонн справляется Ангара-1.2, а с 5 и до 8,3 - Союз-2.1б. РН с диапазоном ПГ 4-5-6 тонн просто лишняя.
ЦитироватьЦитироватьАнгара -2 дожна быть двухблочником. :P
А с ТТУ в наших климатических условиях я бы не связывался.
Совершенно согласен, также можно рассмотреть вариант с пакетом из 4-х УРМ.
Все уже давно придумано:
(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/194/083.jpg)
Даже морской старт для Ангары:
(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/194/084.jpg)
Там же есть и про ускорители:
(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/194/082.jpg)
(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/194/086.jpg)
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/194/40.shtml
А двухблочника как раз и нетути. :P
ЦитироватьА двухблочника как раз и нетути. :P
Но его уже обсуждали и рисунки даже были. Где-то на форуме есть. Последний раз в какой-то из тем про Русь всплывал. А как будет выглядеть... можно посмотреть на рисунок Шлядинского:
(http://s017.radikal.ru/i405/1110/0d/bb1d3296e818.jpg)
и представить, что там УРМы ;)
Или японский вариант, без ускорителей:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/20537.jpg)
Вы помнится еще и чертежик с "ероглифами" давали :lol:
"Камбала" должна без проблем стартовать с строящегося СК.
А она без перелива нормально полетит?
Цитировать"Камбала" должна без проблем стартовать с строящегося СК.
А она без перелива нормально полетит?
Если вторая ступень и ПН будут стоять на одном из УРМов, то там не только перелив, но и разнотяг.
Камбала это изврат.
Прикинул, в зависимости от варианта релизации, двух УРМовая Ангара из Плесецка будет выводить от 6,8 до 9,7т. Последний вариант: асимметричный с переливом и выдвижным насадком на "главном" УРМе. Насчет него не уверен, т.к. мог ошибиться с разнотягом.
PS При "живом" Союзе это игры разума.
Маловато чевой-то. У меня получилось 10 тонн без перелива. Потери на ассиметрию пакета я думаю не более 10%. Так что не менее 9 т.
ЦитироватьИли японский вариант, без ускорителей:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/20537.jpg)
На приведенном рисунке как раз есть стандартные ускорители. Но как мы знаем им оказалось проще увеличить диаметр первой ступени.
Если уж кому-то хочется, можно скопировать самурайскую архитектуру подцепления, которую можно легко доработать под любое смещение. ТТУ тогда не нужно кантовать в стороны и они точно попадают в отверстия для боковых УРМ.
Только маразм все это.
Если нечто подобное на эту идею об "Ангаре-2" будет реализовано, то РН этого семейства можно назвать "Ангара-2-2" и "Ангара-2-4", то есть, вторая цифра означает количество ТТУ в составе РН.
Дай Бог, чтобы идею кастрированной Ангары не реализовывали. Кроме финансовых затрат ничего полезного не будет. Союз кроет любой носитель в классе до 7 т как бык овцу. Нет рентабельности на рынке малых нагрузок. Нет и все. Куча проектов носителей родилась и тут же сдохла по этой причине.
ЦитироватьДай Бог, чтобы идею кастрированной Ангары не реализовывали. Кроме финансовых затрат ничего полезного не будет. Союз кроет любой носитель в классе до 7 т как бык овцу. Нет рентабельности на рынке малых нагрузок. Нет и все. Куча проектов носителей родилась и тут же сдохла по этой причине.
Кстати, именно поэтому закрыли "Русь-М" и правильно. ИМХО, если бы делали дублера "Союза" в виде "Ангары-2" то это было бы рациональнее. Но надо ли это, я точно сказать не могу. Просто "Ангара-1" будет одиноко стоять на старте в окружении четырех пустых отверстий и возникают идеи использовать старт "Ангары" более рационально.
ЦитироватьЕсли нечто подобное на эту идею об "Ангаре-2" будет реализовано, то РН этого семейства можно назвать "Ангара-2-2" и "Ангара-2-4", то есть, вторая цифра означает количество ТТУ в составе РН.
В названии ракет семейства ангара первая цифра означает количество УРМ-1 в варианте ракеты.
В этом ключе Ангара 2 может быть только двухблочником. Ваша двойка вносит ненужный разброд и шатания.
Уж куда логичнее было бы Ангара 1.3; или 1.4.
ЦитироватьЦитироватьЕсли нечто подобное на эту идею об "Ангаре-2" будет реализовано, то РН этого семейства можно назвать "Ангара-2-2" и "Ангара-2-4", то есть, вторая цифра означает количество ТТУ в составе РН.
В названии ракет семейства ангара первая цифра означает количество УРМ-1 в варианте ракеты.
В этом ключе Ангара 2 может быть только двухблочником. Ваша двойка вносит ненужный разброд и шатания.
Уж куда логичнее было бы Ангара 1.3; или 1.4.
Вы правы.
Но я подумал, что "2" будет означать новое поколение РН, которое выше, чем "1". Это как "Атлас 5", у которого нет "Атлас 4". У меня было предположение, что латинское V было выбрано в честь жеста, который означает "победитель".
А что тогда будут означать Ангара 3, 5 и 7 ?
Весьма интересно наблюдать, как делится шкура неубитого медведя :D
И уже не впервой:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=3209&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=
:)
Несмотря на техническое образование, я имею опыт в рекламе. Брендирование - серьезная штука.
Так вот, по моему мнению. "Ангара" - удачное название. Вероятно, пошло от объекта "Ангара", ныне это Плесецк, место первого старта "Ангары".
И она идет на Восточный, то есть, недалеко от Бурятии, чьим словом является "Ангара". К тому же само слово хорошо звучит.
Дальше. ИМХО, стоит перейти к индексации не от количества УРМов, а к поколениям РН.
1. "Ангара-1". Один УРМ, разные КГЧ.
2. "Ангара-2". Второе поколение. Добавление двух-четырех ТТУ.
3. "Ангара-3". Третье поколение. Три УРМ.
4. "Ангара-4", условно, "Ангара-3-2", три УРМ, два ТТУ.
5. "Ангара-5". Пять УРМов. Аналог "Протона".
А "Русь-М" неудачное название. Лишняя буква "М" портит имя. Надо было подобрать более подходящее слово, одно, без индексов, чтобы потом "навешивать" на него короткие символы разных РН под одним брендом. ИМХО. А ее закрыли и это хорошо.
Кстати, больше чем "Ангара-5" на старт ничего не влезет. Следовательно, концепт "Ангара-7" должна быть либо под новым названием, либо вообще на основе наработок по "Русь-М", то есть это новый старт и новая РН. А это куда дальше, чем создание ТТУ для "Ангары".
"Союз" - превосходное название для РН. Кстати, он нужен будет и при "Ангаре-2". Ведь при авариях "Ангары" к примеру, по вине УРМа, когда все "Ангары" какое-то время не будут летать, "Союз" обеспечит гарантированный доступ в космос в своем диапазоне. Так же и наоборот.
К тому же, в своем диапазоне ПН "Союзу" нет альтернативы для пусков ПК. Так что СК "Союза-2" на Восточном нужен и при любых раскладах без работы не останется.
А при появлении очередного изврата будет Ангара 4, 6 и 8?
ЦитироватьА при появлении очередного изврата будет Ангара 4, 6 и 8?
Нет, ИМХО. это все. Дальше надо делать новую РН, но это будет очень нескоро. Надо хотя бы довести то, что уже начали.
Также, полагаю, что ближайшей задачей для России в области средств выведения - строительство космодрома Восточный с РН "Союз-2" и "Ангара". Все остальные проекты потом.
Вообще то под поколениями понимают несколько иное, чем то, что предлагаете вы. И встречный вопрос: "А куда делся УРМ-2?"
ЦитироватьВообще то под поколениями понимают несколько иное, чем то, что предлагаете вы. И встречный вопрос: "А куда делся УРМ-2?"
Простите любителя. :)
УРМ-2 будет там, где и будет по реализуемому проекту. А составность "Ангары-2" я сказал примерно. Основная идея, которая уже с 90-х существует, состоит в навешивании ТТУ на "Ангару-1".
Такой вариант рассматривался, но от него отказались.
ЦитироватьТакой вариант рассматривался, но от него отказались.
Почему?
ИМХО, реализуемый старт "Ангары" позволяет это сделать.
ЦитироватьА "Русь-М" неудачное название. Лишняя буква "М" портит имя
Эта буква "М" у нас самая распространенная в обозначении изделий и не только ракет. "М" подразумевает - "Модернизированная". Тополь-М, Протон-М, Бриз-М и т.д.
Русь-М же, как в свое время, ИМХО верно заметил Павел73 означает "
Русь-Матушка" :D
Для "Ангары-1.2" они ТТУ не нужны, для более тяжёлых версий они тоже не предусмотрены проектом.
Одна из причин отказа от ТТУ - Центр Хруничева их не делает . И смысл всего семейства "Ангара" заключается в том, что все его элементы должны делаться в Центре Хруничева.
ЦитироватьДля "Ангары-1.2" они ТТУ не нужны, для более тяжёлых версий они тоже не предусмотрены проектом.
Одна из причин отказа от ТТУ - Центр Хруничева их не делает . И смысл всего семейства "Ангара" заключается в том, что все его элементы должны делаться в Центре Хруничева.
Спасибо. ИМХО, ТТУ может сделать МИТ, это ваши соседи.
Среди подрядчиков ЦСКБ "Прогресс" при сборке "Союзов" есть и Центр Хруничева, на котором делают двигатели третьей ступени. И ничего, "Союзы" летают. :)
Да, буква "М" магическая. Но это неудачно. Коммерчески непривлекательно. Если бы РН назвали просто "Русь", то это было бы более солидно. Хотя, ИМХО, надо было бы выбрать другое название.
Заказывать у соседей себе дороже. У Центра же была не очень приятная история с соисполнителем РККЭ из-за цены РБ ДМ. После неё появился собственный РБ "Бриз-М". МИТ тоже, являясь монополистом, может взвинтить цены. А это Центру совсем не нужно.
ЦитироватьЗаказывать у соседей себе дороже. У Центра же была не очень приятная история с соисполнителем РККЭ из-за цены РБ ДМ. После неё появился собственный РБ "Бриз-М". МИТ тоже, являясь монополистом, может взвинтить цены. А это Центру совсем не нужно.
ИМХО, это не критично. Основная линейка все равно у Хруничева. МИТу можно было сказать об этом. Если это нельзя реализовать только из-за жадности и корпоративной политики, то это очень жаль.
Антарес собирает весь мир и Орбитал это не смущает. Локхид заказывает ускорители Аэроджет, причем он заказал им разработку ускорителей специально для Алтаса и заплатил за это целых 500 млн долларов. И ничего, все работает.
А в случае "Ангары" все выглядит печально. ИМХО, такое положение дел с подрядчиками - тоже тормоз в развитии российской космонавтики. :(
ИМХО, с МИТом никто не говорил по поводу ТТУ для "Ангары".
Сейчас у нас уже всё критично. И нее стоит кивать за океан, там совсем другие отношения между фирмами.
ЦитироватьСейчас у нас уже всё критично. И нее стоит кивать за океан, там совсем другие отношения между фирмами.
Это просто удручающая ситуация. Надеюсь, что со временем в России научатся делать цивилизованный бизнес. А так из-за чьей-то жадности и заносчивости ничего нельзя сделать. Пусть учатся договариваться, тогда в России дела будут идти лучше.
ЦитироватьАнтарес собирает весь мир и Орбитал это не смущает.
Сравните цену за миссию на Антаресе и Фалькон-9 и сразу поймете, чего стоит промышленная кооперация такого рода. Орбитал, конечно, ничего не смущает, казна за все заплатит. Лев прав, что реалии там другие, но это детали. А что МИТ будет с любого драть три шкуры за моторы от Тополя - это ребенку ясно.
ЦитироватьЦитироватьАнтарес собирает весь мир и Орбитал это не смущает.
Сравните цену за миссию на Антаресе и Фалькон-9 и сразу поймете, чего стоит промышленная кооперация такого рода. Орбитал, конечно, ничего не смущает, казна за все заплатит. Лев прав, что реалии там другие, но это детали. А что МИТ будет с любого драть три шкуры за моторы от Тополя - это ребенку ясно.
Ну так Орбитал заказывает по всему миру. А это транспорт, таможня, прочее.
ИМХО, если с подрядчиками в России так плохо, то может ускорители заказать за рубежом? Во Франции например. Контакты там есть, им уже 50 лет. "Союз в Куру" то вообще кульминация. Они с радостью возьмутся за заказ от Хруничева и не будут капризничать.
Вот недавно французский Р80 вывел "Вегу" на орбиту. Там все есть, и качающееся сопло в том числе. Дать производителю размеры ТТУ, сделать для него возможность входа в СК "Ангара". Пусть посчитают и пришлют счет. А там видно будет. ИМХО. так надежнее, ибо они будут работать по прогнозируемым ценам согласно контракта. Капризы от них маловероятны.
Кстати, а если Хруничев объявит открытый конкурс на создания ТТУ для "Ангары"? Как в свое время сделал Локхид для своего "Атласа", причем он не побоялся иметь дело с русскими. Выбрать того, кто предложит меньшую цену и привлекательный контракт по дальнейшей работе? ИМХО, так можно решить проблему выбора поставщика ТТУ для "Ангары".
А зачем весь этот гемор? Свои задачи Ангара решит и без ТТУ. А заказы за рубежом противоречат ТЗ.
ЦитироватьА зачем весь этот гемор? Свои задачи Ангара решит и без ТТУ. А заказы за рубежом противоречат ТЗ.
Наверно для того, что бы больше не приходилось констатировать:
ЦитироватьСейчас у нас уже всё критично. И нее стоит кивать за океан, там совсем другие отношения между фирмами.
Вот для того, что бы нормализовать отношения между фирмами, и нужен этот гемор.
Валерий, ответьте на один вопрос - проблемы Боинга волнуют Локхид Мартин? Или, скажем, корпорация Intell сильно переживает из-за трудностей AMD? Вы ещё про шефскую помощь и стахановское движение расскажите или как Форд Моторс размещает заказы на Крайслере, чтобы тот не загнулся окончательно.
ЦитироватьА зачем весь этот гемор? Свои задачи Ангара решит и без ТТУ. А заказы за рубежом противоречат ТЗ.
А вот это главный вопрос. Если нет спроса, то не надо. Есть спрос, надо. ИМХО, меня больше интересовала техническя реализация. Хотя вопрос перспективы тоже важен. Может, в будущем такая РН понадобится.
Ну так тот же Хруничев берет ПН для своих спутников за рубежом. А иногда и целые спутники связи. Если центр будет делать это за свои деньги, как он долго тянул "Ангару", то и сам же купит ускорители там, где ему будет удобно.
ИМХО, ТТУ - довольно быстрый способ создать более широкий спектр предложения по выводу ПН на орбиту РН семейства "Ангара". Но это дело "Хруничева". Государство им это не заказывает, а со стороны Центра движений тоже нет.
ИМХО, УРМы для "Ангары-2" нужно еще модифицировать для установки на них ТТУ. Помимо изменений в СУ РН, установки креплений, необходимо оборудование УРМов системой подрыва. АВД при авариях уже не поможет. АВД для зажженного ТТУ невозможен. Если произойдет авария РД-191 на старте, то на ускорителях РН уйдет со старта и будет подорвана на безопасном расстоянии от СК над территорией космодрома Восточный.
Всё что вы предлагаете стоит очень больших денег. Технически это возможно, но городить многосотмиллионный огород ради дюжины пусков с прибылью в дополнительные пару-тройку миллионов экономически не выгодно. К тому же, все деньги не заработаешь, все спутники не запустишь.
ЦитироватьВсё что вы предлагаете стоит очень больших денег. Технически это возможно, но городить многосотмиллионный огород ради дюжины пусков с прибылью в дополнительные пару-тройку миллионов экономически не выгодно. К тому же, все деньги не заработаешь, все спутники не запустишь.
Согласен. Если будет спрос, будет и РН. Не будет спроса, не будет и ракеты. Спасибо за ответ. :)
ЦитироватьЦитироватьА зачем весь этот гемор? Свои задачи Ангара решит и без ТТУ. А заказы за рубежом противоречат ТЗ.
А вот это главный вопрос. Если нет спроса, то не надо. Есть спрос, надо. ИМХО, меня больше интересовала техническя реализация. Хотя вопрос перспективы тоже важен. Может, в будущем такая РН понадобится.
Ну так тот же Хруничев берет ПН для своих спутников за рубежом. А иногда и целые спутники связи. Если центр будет делать это за свои деньги, как он долго тянул "Ангару", то и сам же купит ускорители там, где ему будет удобно.
ИМХО, ТТУ - довольно быстрый способ создать более широкий спектр предложения по выводу ПН на орбиту РН семейства "Ангара". Но это дело "Хруничева". Государство им это не заказывает, а со стороны Центра движений тоже нет.
ИМХО, УРМы для "Ангары-2" нужно еще модифицировать для установки на них ТТУ. Помимо изменений в СУ РН, установки креплений, необходимо оборудование УРМов системой подрыва. АВД при авариях уже не поможет. АВД для зажженного ТТУ невозможен. Если произойдет авария РД-191 на старте, то на ускорителях РН уйдет со старта и будет подорвана на безопасном расстоянии от СК над территорией космодрома Восточный.
Технически возможно всё, что угодно. А вот что в экономическом плане получится не очень хорошо.
Начнём с того, что американцы, сославшись на ITAR, не продадут России ни одного ТТУ.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьА зачем весь этот гемор? Свои задачи Ангара решит и без ТТУ. А заказы за рубежом противоречат ТЗ.
А вот это главный вопрос. Если нет спроса, то не надо. Есть спрос, надо. ИМХО, меня больше интересовала техническя реализация. Хотя вопрос перспективы тоже важен. Может, в будущем такая РН понадобится.
Ну так тот же Хруничев берет ПН для своих спутников за рубежом. А иногда и целые спутники связи. Если центр будет делать это за свои деньги, как он долго тянул "Ангару", то и сам же купит ускорители там, где ему будет удобно.
ИМХО, ТТУ - довольно быстрый способ создать более широкий спектр предложения по выводу ПН на орбиту РН семейства "Ангара". Но это дело "Хруничева". Государство им это не заказывает, а со стороны Центра движений тоже нет.
ИМХО, УРМы для "Ангары-2" нужно еще модифицировать для установки на них ТТУ. Помимо изменений в СУ РН, установки креплений, необходимо оборудование УРМов системой подрыва. АВД при авариях уже не поможет. АВД для зажженного ТТУ невозможен. Если произойдет авария РД-191 на старте, то на ускорителях РН уйдет со старта и будет подорвана на безопасном расстоянии от СК над территорией космодрома Восточный.
Технически возможно всё, что угодно. А вот что в экономическом плане получится не очень хорошо.
- чой-то казалось, что этот эпический ролик на теиу что может ТТУ вместо АВД все смотрели многократно:
http://smotri.com/video/view/?id=v10525871f73
Цитировать- чой-то казалось, что этот эпический ролик на теиу что может ТТУ вместо АВД все смотрели многократно:
http://smotri.com/video/view/?id=v10525871f73
Там был дефектный ТТУ, в его оболочке была трещина. Пламя прорвалось через нее и прожгло первую ступень.
РН с ТТУ при аварии уничтожаются подрывом. Это не Россия с ее РН, которые при аварии делают АВД и безвольно падают на Землю. Правда, в Китае вообще ничего нет. Куда полетит, Богу одному известно. На Сичане это привело к крупнейшей катастрофе в космонавтике.
Что касается Франции, то думаю, они отстоят свои права на торговлю с кем хотят. И если "Хруничев" закажет им ТТУ, то они его сделают. Это не Финляндия, которая поимела неприятностей с "Мирами", теми, что под водой. Французы используют свои технологии made in France и на них американский суверенитет не распространяется.
Хруничев не будет заказывать ТТУ во Франции. Даже бесплатно их не возьмёт. :wink:
ЦитироватьХруничев не будет заказывать ТТУ во Франции. Даже бесплатно их не возьмёт. :wink:
Конечно, у своих лучше. Деньги должны работать на Россию. :)
"Хруничев" старается сам всё производить. Одно дело, закупать комплектующие на стороне, другое - целые ступени или ваши ТТУ. Если уж так понадобится Центр свои ускорители сбацает, только с ЖРД, а не ТТД.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьК тому же у России нет другой РН класса "Протона". "Русь-М", стоимостью 8 млрд долларов, подождет.
Да что Вы эту несуразную цифру тиражируете? :lol:
ЦСКБ жаловался что ему зарубили заказ на "Русь-М". И там была ее оценка - 202 млрд рублей. Это и есть примерно 8 млрд долларов.
Из пальца высосанная. Русь-М в принципе не должна стоить сильно дороже Ангары в разработке. Скорее всего журноламеры оценили слова Поповкина о том, чсто на средства выведения у нас заложено в бюджете 37%. Они это и пересчитали за 10 лет на одну несчастную "Русь-М". А стоимость разработки включая ЛКИ - порядка 1-1,5 млрд. $
Стоимость разработки комплекса "Русь-М" около 180 млн рублей (в ценах 2010 года). В эту стоимость входит как разработка и наземная отработка двух ступеней (в том числе двигателя второй ступени), так и строительство стартового, технического комплекса и другой наземной инфраструктуры космодрома (а это 2/3 стоимости).
Цитировать"Хруничев" старается сам всё производить. Одно дело, закупать комплектующие на стороне, другое - целые ступени или ваши ТТУ. Если уж так понадобится Центр свои ускорители сбацает, только с ЖРД, а не ТТД.
РД-191 делают на "Энергомаше", который ныне в РКК "Энергия". То есть оная в подрядчиках "Хруничева".
ТТУ не мои. :) Просто систематизировал идею, которая уже давно витает, добавил немного от себя. Но я же с вами согласился. :)
ЦитироватьСтоимость разработки комплекса "Русь-М" около 180 млн рублей (в ценах 2010 года). В эту стоимость входит как разработка и наземная отработка двух ступеней (в том числе двигателя второй ступени), так и строительство стартового, технического комплекса и другой наземной инфраструктуры космодрома (а это 2/3 стоимости).
:shock:
ЦитироватьСтоимость разработки комплекса "Русь-М" около 180 млн рублей (в ценах 2010 года). В эту стоимость входит как разработка и наземная отработка двух ступеней (в том числе двигателя второй ступени), так и строительство стартового, технического комплекса и другой наземной инфраструктуры космодрома (а это 2/3 стоимости).
Очевидно, млрд. Я высказывал ранее предположение, что в стоимость около 6 млрд. $ "все включено", а не только РН
ЦитироватьЦитироватьСтоимость разработки комплекса "Русь-М" около 180 млн рублей (в ценах 2010 года). В эту стоимость входит как разработка и наземная отработка двух ступеней (в том числе двигателя второй ступени), так и строительство стартового, технического комплекса и другой наземной инфраструктуры космодрома (а это 2/3 стоимости).
Очевидно, млрд. Я высказывал ранее предположение, что в стоимость около 6 млрд. $ "все включено", а не только РН
Приношу свои извинения. Действительно, млрд и это настолько очевидно, что не заметил.
Ну так цифра в 202 млрд не так далека от истины. Видать, где-то что-то выросло в цене вот так получились 8 млрд долларов. ИМХО, это круто. Уж лучше "Ангару" доделать и даже ТТУ ей заказать.
ИМХО, ТТУ проще ЖРД. В России была только одна РН на твердом топливе. Это "Старт-1". Производство РДТТ отлажено и на этой основе спокойно можно сделать ускорители для "Ангары", единственной в России, где это возможно.
ЦитироватьЦитировать"Хруничев" старается сам всё производить. Одно дело, закупать комплектующие на стороне, другое - целые ступени или ваши ТТУ. Если уж так понадобится Центр свои ускорители сбацает, только с ЖРД, а не ТТД.
РД-191 делают на "Энергомаше", который ныне в РКК "Энергия". То есть оная в подрядчиках "Хруничева".
ТТУ не мои. :) Просто систематизировал идею, которая уже давно витает, добавил немного от себя. Но я же с вами согласился. :)
Двигатели закупались всегда, так как на Филях их не производят. Это мера вынужденная. Ведь без двигателей ракеты не летают. А без ускорителей могут летать. :wink:
Номенклатура покупных изделий очень обширна и число подрядчиков исчисляется многими десятками, а то и сотнями.
А РД-191 разрабатывался когда "Энергомаш" был самостоятельным и именно под "Ангару", да и вхождение его в РККЭ весьма сомнительное решение.
ЦитироватьНу так цифра в 202 млрд не так далека от истины. Видать, где-то что-то выросло в цене вот так получились 8 млрд долларов. ИМХО, это круто. Уж лучше "Ангару" доделать и даже ТТУ ей заказать.
202 млрд - это была предельная стоимость контракта на разработку технического проекта РН для космодрома "Восточный" в 2009 году.
И при размещении любой РН такого класса на "Восточном" не менее 120 млрд рублей будет потрачено на "наземку" для нее.
Цитировать202 млрд - это была предельная стоимость контракта на разработку технического проекта РН для космодрома "Восточный" в 2009 году.
И при размещении любой РН такого класса на "Восточном" не менее 120 млрд рублей будет потрачено на "наземку" для нее.
Тем не менее, это куда меньше, чем всего на одну РН. А так Восточный получит два вида РН, причем это не просто РН, а целые семейства. И это наконец здравый смысл возобладал. "Союз-2" уже серийный, так что Восточный сразу вступит в строй.
А тема топика говорит о том, что "Ангара" имеет большой потенциал к модернизации, причем за относительно не очень дорого. Это не новую РН со стартом делать.
ЦитироватьНоменклатура покупных изделий очень обширна и число подрядчиков исчисляется многими десятками, а то и сотнями.
А РД-191 разрабатывался когда "Энергомаш" был самостоятельным и именно под "Ангару", да и вхождение его в РККЭ весьма сомнительное решение.
ТТУ всего лишь двигатель, его, как и РД-191, можно заказать на стороне. Это не ступень. ИМХО. Но вы нарисовали очень мрачную картину, честно, я расстроился. И это проблема более широкая, чем ТТУ от МИТа.
ЦитироватьЦитировать202 млрд - это была предельная стоимость контракта на разработку технического проекта РН для космодрома "Восточный" в 2009 году.
И при размещении любой РН такого класса на "Восточном" не менее 120 млрд рублей будет потрачено на "наземку" для нее.
Тем не менее, это куда меньше, чем всего на одну РН. А так Восточный получит два вида РН, причем это не просто РН, а целые семейства. И это наконец здравый смысл возобладал. "Союз-2" уже серийный, так что Восточный сразу вступит в строй.
А тема топика говорит о том, что "Ангара" имеет большой потенциал к модернизации, причем за относительно не очень дорого. Это не новую РН со стартом делать.
А так как Вы хотите, Восточный получит СК Союз-2, которых нет разве что в Антарктиде и который непонятно для каких задач будет построен (для Восточного задач для РН среднего класса не планировалось) плюс Ангару, да не простую, а пилотируемую, с переливом и раздвижными насадками, для отработки которой (под специальные требования Восточного) потребуется еще 100 млрд рублей и 5-6 лет и которая только в буйных фантазиях разработчиков может быть модернизирована под 50 тонн полезной нагрузки
ЦитироватьЕсли уж так понадобится Центр свои ускорители сбацает, только с ЖРД, а не ТТД.
Это возможно первая умная идея в этой теме. Видели как они летают на CZ-2?
ЦитироватьА так как Вы хотите, Восточный получит СК Союз-2, которых нет разве что в Антарктиде ...
:D
Даешь СК Союз-2 с Антарктиды за внебюджетные источники финансирования!!! :D
ЦитироватьА так как Вы хотите, Восточный получит СК Союз-2, которых нет разве что в Антарктиде и который непонятно для каких задач будет построен (для Восточного задач для РН среднего класса не планировалось) плюс Ангару, да не простую, а пилотируемую, с переливом и раздвижными насадками, для отработки которой (под специальные требования Восточного) потребуется еще 100 млрд рублей и 5-6 лет и которая только в буйных фантазиях разработчиков может быть модернизирована под 50 тонн полезной нагрузки
Это политический проект, замена Байконура. В данном случае политика выше техники. И вообще, если бы Байконур был бы в России, то Восточный не нужен был бы. А так "Союз" нужен для замены СК на Байконуре. ИМХО.
ЦитироватьНо вы нарисовали очень мрачную картину, честно, я расстроился. И это проблема более широкая, чем ТТУ от МИТа.
Увы, с каждым годом работать со смежниками становится всё сложнее. Многие фирмы стараются решить свои внутренние проблемы за счёт повышения закупочных цен или выдвижения предварительных условий. Так, например, один поставщик, для выполнения нашего контракта потребовал от Центра провести у них на предприятии евро-ремонт помещений, закупить им офисную мебель и оргтехнику, плюс купить дорогостоящее технологическое оборудование. И сделали, и купили, и обставили, потому что они монополисты по этим узлам и без них ракеты не будет. Как вариант дополнительных трат - оплата НИОКР смежника без каких-либо гарантий вернуть затраченные деньги.
Цитировать[Увы, с каждым годом работать со смежниками становится всё сложнее. Многие фирмы стараются решить свои внутренние проблемы за счёт повышения закупочных цен или выдвижения предварительных условий. Так, например, один поставщик, для выполнения нашего контракта потребовал от Центра провести у них на предприятии евро-ремонт помещений, закупить им офисную мебель и оргтехнику, плюс купить дорогостоящее технологическое оборудование. И сделали, и купили, и обставили, потому что они монополисты по этим узлам и без них ракеты не будет. Как вариант дополнительных трат - оплата НИОКР смежника без каких-либо гарантий вернуть затраченные деньги.
Это просто рэкет. Чем-то напоминает визит бизнесмена к начальнику налоговой, который требует от бизнесмена ремонт его кабинета. :(
И вообще, это бардак. ИМХО, такое надо обговаривать заранее и прописать в контракте.
ЦитироватьЦитироватьА так как Вы хотите, Восточный получит СК Союз-2, которых нет разве что в Антарктиде и который непонятно для каких задач будет построен (для Восточного задач для РН среднего класса не планировалось) плюс Ангару, да не простую, а пилотируемую, с переливом и раздвижными насадками, для отработки которой (под специальные требования Восточного) потребуется еще 100 млрд рублей и 5-6 лет и которая только в буйных фантазиях разработчиков может быть модернизирована под 50 тонн полезной нагрузки
Это политический проект, замена Байконура. В данном случае политика выше техники. И вообще, если бы Байконур был бы в России, то Восточный не нужен был бы. А так "Союз" нужен для замены СК на Байконуре. ИМХО.
Согласен, коллега, это и политический проект тоже. И если бы Казахстан и Украина были вместе с Россией, то с Байконура новый пилотируемый корабль запускался бы Зенитом, а к Луне мы летали бы на Энергии (ну хорошо, на Энергии с подсадкой экипажа на орбите).
Но увы... Союз-2 не заменяет Союз с Байконура. Он нужен лишь для имитации участия Восточного в пилотируемой программе (ну, например, Прогрессы к МКС можно запускать). Да, возможно, Ангара под пилотируемую программу заменит пилотируемый Союз на Байконуре. Но! Серьезных задач, на которые действительно замахивались, принимая решение о строительстве нового космодрома (Луна и Марс), с Ангарой не решить... Слишком маленькая размерность модуля - всего 200 тонн тяги... Сравните - модуль Руси-М - это 400 тонн, модуль Энергии (он же Зенит) - 800 тонн
ЦитироватьТак, например, один поставщик, для выполнения нашего контракта потребовал от Центра провести у них на предприятии евро-ремонт помещений, закупить им офисную мебель и оргтехнику, плюс купить дорогостоящее технологическое оборудование
Поэтому, во избежании, логично было бы:
ЦитироватьТакая идея проскакивала, но пока не более того. Скорее к Хруничеву добавят марсиан и пилюгинцев.
Не угадал? :wink:
ЦитироватьСогласен, коллега, это и политический проект тоже. И если бы Казахстан и Украина были вместе с Россией, то с Байконура новый пилотируемый корабль запускался бы Зенитом, а к Луне мы летали бы на Энергии (ну хорошо, на Энергии с подсадкой экипажа на орбите).
Но увы... Союз-2 не заменяет Союз с Байконура. Он нужен лишь для имитации участия Восточного в пилотируемой программе (ну, например, Прогрессы к МКС можно запускать). Да, возможно, Ангара под пилотируемую программу заменит пилотируемый Союз на Байконуре. Но! Серьезных задач, на которые действительно замахивались, принимая решение о строительстве нового космодрома (Луна и Марс), с Ангарой не решить... Слишком маленькая размерность модуля - всего 200 тонн тяги... Сравните - модуль Руси-М - это 400 тонн, модуль Энергии (он же Зенит) - 800 тонн
ИМХО. не сразу Рим строился. Я с вами соглашусь, что с "Союзом" и "Ангарой" можно обеспечить только околоземный космос. Россия не может сразу обеспечить создание РН сверхтяжелого класса. Помимо средств выведения есть еще много других целей. Бюджет не резиновый.
Восточный сначала - замена Байконуру. "Союз" и "Ангара" решают эту задачу, заменяя все РН Байконура. И уже потом сверхтяжелая РН, Луна, Марс. К сожалению, пока Россия не получит свободу в космосе, то все остальное придется отложить. А когда Восточный будет построен, когда Россия станет более богатой, то тогда можно вынуть из архива готовый проект "Русь-М" (название надо сменить, особенно убрать "м"), и тогда на основе этого проекта можно сделать РН для Луны и Марса. А это очень дорогое мероприятие, которое надо делать по этапам. Сначала надо просто заменить Байконур тем, что есть.
И не грех тогда выискивать модернизационные возможности "Ангары", расширяя предложение по выводу разных ПН в космос. ИМХО, ТТУ для будет неплохим вариантом, но в истории России такого не было.
ЦитироватьЦитироватьТак, например, один поставщик, для выполнения нашего контракта потребовал от Центра провести у них на предприятии евро-ремонт помещений, закупить им офисную мебель и оргтехнику, плюс купить дорогостоящее технологическое оборудование
Поэтому, во избежании, логично было бы:
ЦитироватьТакая идея проскакивала, но пока не более того. Скорее к Хруничеву добавят марсиан и пилюгинцев.
Не угадал? :wink:
Именно по этой причине к Центру добавили несколько фирм двигателистов. Цена на двигатели сразу стабилизировалась и вкладывание средств уже происходит не стороннему дяде, а в своё. Ну и другие филиалы в той или иной мере позволяют не участвовать в войнах цен, а делать одно общее дело. Что же касается МОКБ "Марс" и НПЦ АП им. акад. Н.А.Пилюгина", то они занимаются разработкой СУ для наших изделий. Так что логика вполне прослеживается.
George, а вы не рассматривали возможность не использования ТТУ для вывода более тяжёлой для данной РН полезной нагрузки, а вывод этой ПН на РН более тяжёлого класса в парном или даже кластерном запуске? Попутную ПН для такого пуска найти вполне возможно. И никаких ТТУ, всё исполняется уже имеющимися возможностями.
Ещё на 3 странице:
ЦитироватьЦитировать2. Экономическая составляющая.
Это главные вопросы. Именно от спроса и будет зависеть судьба подобных предложений. Ведь от ПН зависит к примеру, размер ТТУ и его топливного заряда. ИМХО, считаю, что ПН до 6 тонн не будет конфликтной с Р-7.
Кстати, младшая "Русь-М" была примерно 6 тонн ПН. Видать, ЦСКБ на что-то рассчитывало. Честно, не знаю, на что.
Тут и думать нечего - РН на 6 тонн не нужна: до 4 тонн справляется Ангара-1.2, а с 5 и до 8,3 - Союз-2.1б. РН с диапазоном ПГ 4-5-6 тонн просто лишняя.
ИМХО, можно расширить ряд масс ПН, где новая РН не нужна: 4-14т ;)
Я не настаиваю. К тому же на этой ветке я уже озвучил мысль о том, что если нечего возить, то РН с ТТУ не нужна. Просто есть техническая возможность, но экономика главнее.
ЦитироватьТТУ - это Ангара+.
Ангара-II должна быть на основе УРМов протоновской размерности.
Ангара-III соответственно энергиевской
На 8 страницах толкут воду в ступе. Аффтор, надеюсь, уже и сам понял что маломерки сейчас нах никому не нужны, ибо убыточны.
Я об этом заявил с самого начала. Все решает экономика в данном случае. Мне, правда, сказали, что это технически реализуемо, то есть, потенциал для модернизации есть, если такова понадобится по экономическим причинам. Этого достаточно.