Доброе время суток, уважаемые форумчане)
Читая форум понимаю, что именно на просторах этого ресурса обитают люди знающие и интересующиеся ракетнокосмической отраслью... и поэтому у меня к Вам вопрос:
Стоит ли нам создать Космопедию (или как мы ее там назовем) - открытую энциклопедию - аналог большой википедии, но только узкоспециализированную по тематике ракетнокосмической отрасли?[/i] вот например бронетанковая энциклопедия (http://armor.kiev.ua/wiki/index.php?title=Flame_Thrower_Tank_M67)... Я считаю, что это задумка не плохая и интересная - а можно пойти по пути наполнения большой википедии статьями на ракетнокосмическую тематику... одним ловом есть такая идея....
Как Вы к такой идее относитесь?
ЦитироватьДоброе время суток, уважаемые форумчане)
Читая форум понимаю, что именно на просторах этого ресурса обитают люди знающие и интересующиеся ракетнокосмической отраслью... и поэтому у меня к Вам вопрос:
Стоит ли нам создать Космопедию (или как мы ее там назовем) - открытую энциклопедию - аналог большой википедии, но только узкоспециализированную по тематике ракетнокосмической отрасли?[/i] вот например бронетанковая энциклопедия (http://armor.kiev.ua/wiki/index.php?title=Flame_Thrower_Tank_M67)... Я считаю, что это задумка не плохая и интересная - а можно пойти по пути наполнения большой википедии статьями на ракетнокосмическую тематику... одним ловом есть такая идея....
Как Вы к такой идее относитесь?
ракеты -- это же не цель, а средство[/size]
средство освоения и исследования космоса
поэтому ежели и создавать Космо-Wiki, то вовсе не про то как
Цитировать"зато мы делаем ракеты",
а про то, как осваиваем и иссследуем Космос, в том числе и с помощью ракет...
ЦитироватьКак Вы к такой идее относитесь?
Хорошо :) Только работы - на много лет, а энтузиастов нет.
Для начала нужно вспомнить "космопедию" Марка Вейда: www.astronautix.com
Не вопрос - можно и о галактиках с альфацентаврами)))
Кстати АН Украины самолично слышал - призывала ученых писать статьи в википедию - так что можно и про космос
Хотя конечно технические аспекты легче ложатся в энциклопедию))
ЦитироватьХорошо :) Только работы - на много лет, а энтузиастов нет.
вот сейчас и посчитаем этих энтузиастов))
ЦитироватьНе вопрос - можно и о галактиках с альфацентаврами)))
Кстати АН Украины самолично слышал - призывала ученых писать статьи в википедию - так что можно и про космос
Хотя конечно технические аспекты легче ложатся в энциклопедию))
ЦитироватьХорошо :) Только работы - на много лет, а энтузиастов нет.
вот сейчас и посчитаем этих энтузиастов))
да нет ракеты не отменяются
они тоже входят в космовики но как СРЕДСТВО освоения и иссследования Космоса,
а не сами по себе...
ИМХО, да. Даже если просто там будет выжимка из тем с форума.
Вот например тут тема про 11Д432 есть, с фотками - а в вики про него вообще ничего нет.
ЦитироватьИМХО, да. Даже если просто там будет выжимка из тем с форума.
Вот например тут тема про 11Д432 есть, с фотками - а в вики про него вообще ничего нет.
Это точно. На форуме бездны полезной информации, но она просто пропадает - не организована, запластована, захламлена.
Проголосовал за отдельный сайт.
Пожелание (достаточно важное, на мой взгляд) - сделать так, чтобы сайт был копируем. Это или система типа Вики - где всю википедию можно автоматически выгрузить - или что-то ещё, что позволило бы (структурированную) информацию легко переносить на другой сервер.
Сижу, мотаю на ус.
А как организовать материал в такой космопедии? Как у Вейда, по алфавиту, скажем? ИМХО, начать распределять материал по каким-то классификациям бессмысленно - слишком много их получается.
ЦитироватьСижу, мотаю на ус.
А как организовать материал в такой космопедии? Как у Вейда, по алфавиту, скажем? ИМХО, начать распределять материал по каким-то классификациям бессмысленно - слишком много их получается.
Народ не надо выдумывать велосипед - все будем делать точно как в википедии - ее движок открытый)) медиавики - тут вопросов нету))
Тут вот стоит приложить усилие в систематизации вот в каком направлении: надо будет сделать продуманные шаблоны разных обьектов - от двигателей, РН, до звезд, чтобы народ мог заполнять быстро и толково
ЦитироватьПожелание (достаточно важное, на мой взгляд) - сделать так, чтобы сайт был копируем. Это или система типа Вики - где всю википедию можно автоматически выгрузить - или что-то ещё, что позволило бы (структурированную) информацию легко переносить на другой сервер.
Да это позволяет делать медиавики - так что тут, кажется, вопросов нету)
ЦитироватьСижу, мотаю на ус.
А как организовать материал в такой космопедии? Как у Вейда, по алфавиту, скажем? ИМХО, начать распределять материал по каким-то классификациям бессмысленно - слишком много их получается.
Страны/ракеты-носители/полезные нагрузки.
Чем вообще будет отличаться от вики?
Где будет лежать?
Шаблон сделать легко, но у нас же каждая истина вызывает споры. Статьи в вики можно читать только, если сам не разбираешься в теме. Там, где разбираешься - вывод однозначный - писали дебилы.
А у нас все разбираются...
Цитировать1) Статьи в вики можно читать только, если сам не разбираешься в теме.
2) Там, где разбираешься - вывод однозначный - писали дебилы.
3) А у нас все разбираются...
действительно тупиковая ситуация!!!
:wink:
ЦитироватьЧем вообще будет отличаться от вики?
Где будет лежать?
Шаблон сделать легко, но у нас же каждая истина вызывает споры. Статьи в вики можно читать только, если сам не разбираешься в теме. Там, где разбираешься - вывод однозначный - писали дебилы.
А у нас все разбираются...
Разбираются-то все. Мало кто
знает[/b]... :(
Жаль, все еще не существует мозгового сканера - я бы с удовольствием полазил по результатам сканирования кое-кого из присутствующих :wink:
ЦитироватьЧем вообще будет отличаться от вики?
Где будет лежать?
Шаблон сделать легко, но у нас же каждая истина вызывает споры. Статьи в вики можно читать только, если сам не разбираешься в теме. Там, где разбираешься - вывод однозначный - писали дебилы.
А у нас все разбираются...
Чем будет отличаться? Ничем, если мы примем решение активно писать в разделах ракетнокосмических в самой википедии - это тоже путь и кстати имеют свои плюсы: - во-первых вклад в мировую сокровищницу)) ну и сами понимаете как ни крути википедия - это источник знаний самый популярный и продвинутый... хотя бы техническую безграмотность всей пишущей братии уменьшим - сейчас по любому запросу почти всегда первые ссылки на википедию - таким образом будем сидеть на информационном горлышке и журналистам не дадим писать явную ахинею)))
Насчет споров... всегда можно прийти к компромису - не будем писать спорных вещей - будем излагать факты)) пока будем наполнять более менее невызывающие споров темы))
Ну и сейчас все могут писать в википедию.
Прям немедленно, без опросов и воззваний.
А потом придут профаны и исправят по мере своего незнания.
ЦитироватьНу и сейчас все могут писать в википедию.
Прям немедленно, без опросов и воззваний.
А потом придут профаны и исправят по мере своего незнания.
Могут - но, констатация факта - народ знающий и интресующийся вопросом, сидящий тут, не пишет явно на википедии))) если бы это было так... я бы тут не задавал такие вопросы... про возвания))
тогда Вам вопрос: так за, что конкретно Вы? за отдельную космопедию? или за что? профаны... да они такие... но они врядли полезут корректировать статью про како-нить РД)) если Вы ее не напишите)))
ЦитироватьТут вот стоит приложить усилие в систематизации вот в каком направлении: надо будет сделать продуманные шаблоны разных обьектов - от двигателей, РН, до звезд, чтобы народ мог заполнять быстро и толково
Здравая идея.
А то в вики глаза сломаешь пока сравниваешь, а то и вовсе какой-нибудь параметр на одно указан, а на другое - нет.
Если уж делать что-то отличное от вики, то только как справочник. Не захламлять текстом и историей.
Шаблон это вещь!
Цитироватьтогда Вам вопрос: так за, что конкретно Вы?
Очень бы хотелось иметь надежный источник инфы. Астрономический сегмент в вики мне нравится (наверно потому, что я не в теме). Однако я представляю объём работы. Поэтому я буду рад ЛЮБЫМ созиданиям... как читатель. Времени нет, а говорить - "мысленно с вами" - много ума не надо.
ЦитироватьОднако я представляю объём работы. Поэтому я буду рад ЛЮБЫМ созиданиям... как читатель. Времени нет, а говорить - "мысленно с вами" - много ума не надо.
Аналогично. :(
ЦитироватьЦитироватьОднако я представляю объём работы. Поэтому я буду рад ЛЮБЫМ созиданиям... как читатель. Времени нет, а говорить - "мысленно с вами" - много ума не надо.
Аналогично. :(
ну и на этом я расцениваю это как поддержку))
просто знаю, что Вы не удержитесь и примите участие так сказать в чистовых вариантах статей)))
Да, с критиками на форуме проблем не будет.
ЦитироватьДа, с критиками на форуме проблем не будет.
Ав этом ничего плохого нет - механизме вики даже предусмотрена целый метод "обсуждение" :D так, что это можно паралельно - за кулисами статьи так сказать обсуждать)))
ЦитироватьЦитироватьОднако я представляю объём работы. Поэтому я буду рад ЛЮБЫМ созиданиям... как читатель. Времени нет, а говорить - "мысленно с вами" - много ума не надо.
Аналогично. :(
Вы, Старый, сможете помочь, если просто прочтёте готовые тексты и напишете об ошибках.
ПыСы. По секрету: моей знакомой в Военмехе дали тему на дипломный проект сделать именно такой сайт - базу данных. Т. к. проект объёмный (точнее, необъятный), то знакомая набирает команду.
ЦитироватьЦитироватьДа, с критиками на форуме проблем не будет.
Ав этом ничего плохого нет - механизме вики даже предусмотрена целый метод "обсуждение" :D так, что это можно паралельно - за кулисами статьи так сказать обсуждать)))
Есть проект www.militaryrussia.ru Там именно такой механизм: статьи+форум. На форуме пользователи высказывают мнение о багах, дополняют. Получается очень эффективная система!
Неоднократно "посещала мысль" об адекватном "школьном" учебнике по астрономии ("Астрономия и гносеология" в отличие от существующих, не всегда удовлетворительных курсов "Астрономии и астрофизики").
А с некоторых пор - и об учебнике по космонавтике.
...Отдельная глава про ЛОС, естественно... :roll: :mrgreen:
Ну и еще их можно было бы и объединить в общий курс... в собственном воображении, естественно :?
Сферическая астрономия, видимые и действительные траектории планет, элементарная динамика орбитальных перелетов, "ТЛЕшки доступно", динамика ракетного полета, планетология, внутреннее строение и классификация планет, внеземные цивилизации объективно, история возникновения и развития астрономических знаний (пресловутый Птолемей), звезды, их параметры, внутреннее строение, классификация и энергетика, проЭкты межзвездных кораблей.
Все на "доступном уровне", но с компьютером и наиболее важными, но достаточно элементарными формулами и алгоритмами практических вычислений.
мЭчта, однако.
ЦитироватьПыСы. По секрету: моей знакомой в Военмехе дали тему на дипломный проект сделать именно такой сайт - базу данных. Т. к. проект объёмный (точнее, необъятный), то знакомая набирает команду.
Знакомая успеет написать диплом, выпуститься, выйти замуж и погрязнуть в детях и кухне, а сайта так и не будет. :(
ЦитироватьСферическая астрономия...
...в вакууме! :)
(виноват, не удержался...)
ЦитироватьНу и еще их можно было бы и объединить в общий курс...
Назвать "Краткий курс ВКП(б)"
Великих Космических Полетов (большевиков).
До сбоя на сервере считал Форум НК самым надежным и стабильным справочником по темам космическим :wink: и начал было делать путеводитель по форуму по типу странички с планам пусков ракет. После сбоя энтузиазм угас. И самому не потянуть. Может потренируемся до космопедии на темах форума. Для начала можно придумать виртуального участника форума, пароль которого знают старожилы и желающие поучаствовать в создании каталога популярных тем, и от его имени сделать путеводитель. Или это уже обсуждалось?
ЦитироватьЦитироватьНу и еще их можно было бы и объединить в общий курс...
Назвать "Краткий курс ВКП(б)"
Великих Космических Полетов (большевиков).
Иэ-хх!
Не кончал, ты, Василь Иванович академиефф! :mrgreen:
ЦитироватьДо сбоя на сервере считал Форум НК самым надежным и стабильным справочником по темам космическим :wink: и начал было делать путеводитель по форуму по типу странички с планам пусков ракет. После сбоя энтузиазм угас. И самому не потянуть. Может потренируемся до космопедии на темах форума. Для начала можно придумать виртуального участника форума, пароль которого знают старожилы и желающие поучаствовать в создании каталога популярных тем, и от его имени сделать путеводитель. Или это уже обсуждалось?
Проще всего писать по главам.
Но надо снизить претензии и опуститься до школьного учебника.
До самого недавнего времени было много посетителей, незнающих/непонимающих элементарного.
Да и вообще, большинство даже, хорошо ориентируется в каких-то вопросах, но "в ряде других" вполне себе так себе.
Да, и план иметь, сначала.
Расписать по главам и нАчать
Всё просто.
PS.
Ну, если, конечно, не делать самому[/size]
ЦитироватьЗнакомая успеет написать диплом, выпуститься, выйти замуж и погрязнуть в детях и кухне, а сайта так и не будет. :(
У знакомой весьма боевое настроение. Конечно, к маю мало чего можно сделать, но важно начать!
Как говорит одна моя знакомая публицистка: "Чтобы написать, надо писать". Для примера, в Сети есть немало сайтов, авторы которых без бухтения, теоретизирования и бессмысленных споров о классификации и шаблонах, из года в год пополняют их компетентными и интересными сведениями. А затевать проекты, из которых все равно выйдет пшик (или они угаснут через полгода...) -- занятие бессмысленное и бесполезное.
ЦитироватьКак говорит одна моя знакомая публицистка: "Чтобы написать, надо писать". Для примера, в Сети есть немало сайтов, авторы которых без бухтения, теоретизирования и бессмысленных споров о классификации и шаблонах, из года в год пополняют их компетентными и интересными сведениями. А затевать проекты, из которых все равно выйдет пшик (или они угаснут через полгода...) -- занятие бессмысленное и бесполезное.
Хорошие слова! Я вёл небольшой сайт, его посещали, людям нравился. Но по ряду причин сайт пришлось удалить.
ЦитироватьСтоит ли нам создать Космопедию (или как мы ее там назовем) - открытую энциклопедию - аналог большой википедии, но только узкоспециализированную по тематике ракетнокосмической отрасли?
ИМХО не стоит и рано. У меня например 99,99% реальной инфы - полностью закрыто так как я давал подписку.
ЦитироватьЦитироватьПыСы. По секрету: моей знакомой в Военмехе дали тему на дипломный проект сделать именно такой сайт - базу данных. Т. к. проект объёмный (точнее, необъятный), то знакомая набирает команду.
Знакомая успеет написать диплом, выпуститься, выйти замуж и погрязнуть в детях и кухне, а сайта так и не будет. :(
чуствуется человек на раз видевший все -это))) но это не дает ему право вразувериватться в других людях)))
ЦитироватьЦитироватьСтоит ли нам создать Космопедию (или как мы ее там назовем) - открытую энциклопедию - аналог большой википедии, но только узкоспециализированную по тематике ракетнокосмической отрасли?
ИМХО не стоит и рано. У меня например 99,99% реальной инфы - полностью закрыто так как я давал подписку.
О чем это говорит? что мы будем ждать корейского друга? {.... ну исключительно от LG))} ну вы блин даете)) если все так серьезно то вы нам и не нужны для космопедии)))) да и Вы это должны и так просекать, а не процентами нас пугать))
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьПыСы. По секрету: моей знакомой в Военмехе дали тему на дипломный проект сделать именно такой сайт - базу данных. Т. к. проект объёмный (точнее, необъятный), то знакомая набирает команду.
Знакомая успеет написать диплом, выпуститься, выйти замуж и погрязнуть в детях и кухне, а сайта так и не будет. :(
чуствуется человек на раз видевший все -это))) но это не дает ему право разувериваться в других людях)))
ЦитироватьЦитироватьСтоит ли нам создать Космопедию (или как мы ее там назовем) - открытую энциклопедию - аналог большой википедии, но только узкоспециализированную по тематике ракетнокосмической отрасли?
ИМХО не стоит и рано. У меня например 99,99% реальной инфы - полностью закрыто так как я давал подписку.
О чем это говорит? что мы будем ждать корейского друга? {.... ну исключительно от LG))} ну вы блин даете)) если все так серьезно то вы нам и не нужны для космопедии)))) да и Вы это должны и так просекать, а не процентами нас пугать))
ЦитироватьСижу, мотаю на ус.
А как организовать материал в такой космопедии? Как у Вейда, по алфавиту, скажем? ИМХО, начать распределять материал по каким-то классификациям бессмысленно - слишком много их получается.
Эс, не проблема. Привязываешь тэги к каждому сообщению, после чего можно вытаскивать сообщения, имеющие один и тот же тэг. Тэгов может быть много - при этом у каждого сообщения их будет, ну, с десяток или меньше.
ЦитироватьЦитироватьСижу, мотаю на ус.
А как организовать материал в такой космопедии? Как у Вейда, по алфавиту, скажем? ИМХО, начать распределять материал по каким-то классификациям бессмысленно - слишком много их получается.
Страны/ракеты-носители/полезные нагрузки.
Ага, и этим уже описывается две трети популярных запросов.
ЦитироватьЦитировать1) Статьи в вики можно читать только, если сам не разбираешься в теме.
2) Там, где разбираешься - вывод однозначный - писали дебилы.
3) А у нас все разбираются...
действительно тупиковая ситуация!!!
:wink:
Ну так понятное дело :) на Вики-то как раз мы и пишем. Мы и на форуме друг друга дебилами считаем - и ничего, нет?
:)
ЦитироватьНу и сейчас все могут писать в википедию.
Прям немедленно, без опросов и воззваний.
А потом придут профаны и исправят по мере своего незнания.
Я одно время долго воевал на Википедии насчёт количества успешных полётов РН Энергия. Тамошние редакторы упорно писали "1/2", ссылаясь на Марка Уэйда.
Так что профаны с инициативой встречаются...
ЦитироватьКак говорит одна моя знакомая публицистка: "Чтобы написать, надо писать". Для примера, в Сети есть немало сайтов, авторы которых без бухтения, теоретизирования и бессмысленных споров о классификации и шаблонах, из года в год пополняют их компетентными и интересными сведениями. А затевать проекты, из которых все равно выйдет пшик (или они угаснут через полгода...) -- занятие бессмысленное и бесполезное.
Жестоко, но правда! У меня на сайте уже лет пять висит приглашение к сотрудничеству и раз в пару месяцев объявляются "помощники". Предвидя результат, я обычно стандартно отвечаю: "попробуйте написать статейку на ваш вкус, а дальше посмотрим." Этим дело заканчивается в 99 процентах случаев! :)
Так что "художник - рисуй", а про организацию не беспокойтесь - уже все организовано аж в 1995 г.: :D
http://www.russianspaceweb.com/site_map.html
ЦитироватьА затевать проекты, из которых все равно выйдет пшик (или они угаснут через полгода...) -- занятие бессмысленное и бесполезное.
О! Золотые слова!
ЦитироватьЖестоко, но правда! У меня на сайте уже лет пять висит приглашение к сотрудничеству и раз в пару месяцев объявляются "помощники". Предвидя результат, я обычно стандартно отвечаю: "попробуйте написать статейку на ваш вкус, а дальше посмотрим." Этим дело заканчивается в 99 процентах случаев! :)
В 99% случаев получается так:
-или "ты давай мне инфу а я напишу текст"
-или "давай я тебе дам инфу а ты напишешь текст".
А чтоб и то и другое в одном флаконе это только в 1% случаев.
Я в принципе не очень беспокоюсь, о так сказать исторических статьях, т.е. об вещах которые уже в прошлом - их скорее всего даже и небольшая группа постояннопишуших энтузиастов осилит ;) а вот об новых, развивающихся и действующих проектах писать и постоянно содержать статьи в актуальном состоянии дело сложное если нет приличного количества редакторов и тут может полуиться затык :(
Исторические факты - это самая сомнительная вещь. Подозреваю, что о главном ("летал ли Гагарин") будет достигнут консенсус. А всё прочее вызывает сомнение.
Скажем, Лисов укажет время полёта - 106 минут. И поднимется вой -"про 108 минут уже песни сложены!". И вообще - Лисов укажет 1 источник информации, а про 108 минут имеется около миллиона .
А уж про оценку тех или иных действий/событий и говорить не приходится. Мнения разбредутся от "полный провал" до "великое достижение"
Дело вообще не в количестве буков. И даже не в правильной интерпретации событий-схем-подсчетов в отдельной статье.
А в согласовании разных разделов.
Вот детское задание.
Пишем статью про "семёрку". Даём перекрёстные ссылки на составные ракеты, пакетную схему, стартовые ускорители.
Теперь попробуйте внятно пояснить, почему при совершенно одинаковой схеме конструкции
а) первые "семёрки" - это двухступенчатые ракеты
б) "Атлас" 1958 г - "полутораступенчатый"
в) А масса прочих ракет - одноступенчатые со стартовыми ускорителями
ЦитироватьТеперь попробуйте внятно пояснить, почему при совершенно одинаковой схеме конструкции
а) первые "семёрки" - это двухступенчатые ракеты
б) "Атлас" 1958 г - "полутораступенчатый"
в) А масса прочих ракет - одноступенчатые со стартовыми ускорителями
Это то какраз легко решаемая проблема. А вот насчёт цифр... Попробуй установить массы и размеры ступеней Атласов и Дельт 60-х - 80-х гг. Разные данные будут отличаться сильнее чем 106 минут от 108-ми.
По-моему, стандартная задача копателей документации.
1) Выкладывается утверждение, рядом ссылка.
2) Если кто хочет - может выложить другое утверждение, со ссылкой.
3) Для каждого утверждения со ссылкой можно отслеживать первоисточник, который тоже выкладывать.
4) Эти разные утверждения со ссылками так и лежат, и очень удобно - когда уже куча данных в одном месте, и все со ссылками - выписывать наиболее согласованное, на данный момент, со всеми данными информационное сообщение.
Хотя вообще-то редакторы НК эту технику могут во сне рассказывать, лучше у них спросить.
Вообще для начала можно бы было создать структурированное дерево папок, куда бы желающие могли валить имеющуюся информацию. После премодерации, конечно, иначе там будет сплошное "увеличение члена" и "генеалогическое древо".
Форум для этого никак не годится, поскольку информация быстро теряется, а функция поиска просто смехотворна.
А тем временем в замке у шефа...
Товарищь Брюгге до сих пор не числит запуски ДСов-П из Плесецка на 71 и 81.9 градусов за Космосом-11К63
http://www.b14643.de/Spacerockets_1/East_Europe_3/Kosmos_2/Launch/Kosmos2.htm
а числит их за Космосом-3М
http://www.b14643.de/Spacerockets_1/East_Europe_3/Kosmos_3/Launch/Kosmos3.htm
С другой стороны счас ситуация такова что советские РН 60-80-х гг сейчас известны гораздо лучше чем зарубежные аналогичного периода.
Полностью поддерживаю высказывания avmich'a
Статистика опроса на данный момент благоприятная)) толерантно отнеслась публика к идеи википедии: 20/7/3
то есть против пока только 10% процентов))
Чтобы идея перешла в реальность - нужно много чего.
Если указать число двигателей и даты пусков - получится справочник.
Чтобы интересно было многим, нужна объективная оценка событий/конструкций/проектов.
Попробуйте оценить, скажем, Н-1. У каждого форумчанина своё мнение. И даже если спросить мнение Великих - толку не будет.
Академик Мишин считает Н-1 вершиной советского ракетостроения, а академик Глушко - вредительством. А академик Челомей не согласен с обоими.
ЦитироватьЕсли указать число двигателей и даты пусков - получится справочник.
Справочник и нужен.
ЦитироватьЧтобы интересно было многим, нужна объективная оценка событий/конструкций/проектов.
Такие интересующиеся посетят обычную вики или нагуглят требуемые источники.
ЦитироватьПопробуйте оценить, скажем, Н-1. У каждого форумчанина своё мнение. И даже если спросить мнение Великих - толку не будет.
Академик Мишин считает Н-1 вершиной советского ракетостроения, а академик Глушко - вредительством. А академик Челомей не согласен с обоими.
с мнениями в справочнике нужно расправляться хирургическим путём
Да, справочник и нужен.
Кстати, а где тема "Угадайка"?
Справочник - это совсем-совсем другое. Это хорошее дело, однако нуждающихся в нём не более, чем в этой теме.
Никакого отношения ни к какой педии не имеет.
Дык педия это тоже справочник. Энциклопедия.
Разумеется должны быть не только таблицы с техническими данными но и описание конструкции, применённых решений, причины вызвавшие применение именно таких решений, в целом история создания ракеты/КА, их применения.
ЦитироватьРазумеется должны быть не только таблицы с техническими данными, но и описание конструкции, применённых решений, причины вызвавшие применение именно таких решений, в целом история создания ракеты/КА, их применения.
Вот это абсолютно верная мысль. Но возникает проблема формата и интуитивно понятной иерархии построения материала. А за ней следует проблема удачного решения графического и интерактивного отображения принятой иерархии. Сунулся в эту проблему и застрял на начальном этапе. Думаю.
Можно бы и пообсуждать на какой-нибудь площадке эту тему. :roll:
ЦитироватьНо возникает проблема формата и интуитивно понятной иерархии построения материала.
К сожалению три имеющихся образцов - Вэйд, Кребс и Брюгге не дали нам прототипа формата описания ракет.
Поэтому исходить надо видимо из прототипа нью фактории:
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/15a15/15a15.shtml
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/15a14/15a14.shtml
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/15g60/15g60.shtml
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/8k84/8k84.shtml
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/mx/mx.shtml
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/minuteman_1/minuteman_1.shtml
ЦитироватьА за ней следует проблема удачного решения графического и интерактивного отображения принятой иерархии.
Мне кажется удачным решение принятое Брюгге.
http://www.b14643.de/Spacerockets_1/West_Europe/Ariane/Description/Frame.htm
Со странички "история запусков" сделать ссылки на космические аппараты как у Кребса и в целом можно принимать за основу. Мне так кажется.
А в целом создание такой энциклопедии имело бы значение которое трудно переоценить. По своему значению оно было бы сравнимо с созданием журнала НК. Только вот где найти ещё одного Маринина который бы возглавил колектив единомышлеников и заставил их делать дело? :(
И где найти таких спонсоров? Не в Роскосмосе же? :shock:
ЦитироватьДа, справочник и нужен.
Кстати, а где тема "Угадайка"?
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=2129&postdays=0&postorder=asc&start=1740
Только называется ,,Отгадайка,, , сам терял, поскольку почему-то
находится в ,,Пилотируемых полетах,, :wink:
Блин! А я ищу по слову "Угадайка" и тоже не смотрел в пилотируемых... :(
Ну, счас задам вопрос.
Сегодня обсуждение темы пошло как-то веселее)) выходной ведь))
А если по делу - то я, например, все-таки за отдельную космопедию выскзываюсь... в ней хоть и прийдется сначала повторять материал - но зато без этих ограничений с лицензиями которыми так заколебала википедия)) а ведь в нашем распоряжении столько фотографий и других материалов - можно только представить))
-----
тут дело такое - если это пойдет и станет народу интересно - то сделаем хорошее большое дело - так как по большому счету кроме нас это никому и не надо))
ЦитироватьА в целом создание такой энциклопедии имело бы значение которое трудно переоценить. По своему значению оно было бы сравнимо с созданием журнала НК. Только вот где найти ещё одного Маринина который бы возглавил колектив единомышлеников и заставил их делать дело? :(
И както на этой ноте всё затихло. :)
Что, всё? Нет желающих? Вот и я об этом.
ЦитироватьИ както на этой ноте всё затихло. :)
Что, всё? Нет желающих? Вот и я об этом.
Наверное - понедельник - все вышли на работу и закипело)) оперативки))
22/8/4 -- результаты опроса -- если хотя бы те кто проголосовали начнут писать статьи того глядишь и продвинемся --
ну а если честно - вот что я вижу - подкорректируйте меня - можно на бесплатном хостинге разместить медиавики (пользуясь опятаки же каким-нибудь бесплатным доменом) и начать так сказать строить - а потом по мере того что материал будет накапливаться и посетителей будет увеличиваться - придется перейти на платный хостинг
Может у кого есть возможность подсобить с хостингом и доменом - тоже хорошо :roll:
Цитироватьесли хотя бы те кто проголосовали начнут писать статьи...
Счазззз!
ЦитироватьМожет у кого есть возможность подсобить с хостингом и доменом - тоже хорошо :roll:
А уже есть что размещать?
ЦитироватьА уже есть что размещать?
)) ну вы прям даете)) сам движок медиавики)) и настроить его тоже надо...
ЦитироватьМожет у кого есть возможность подсобить с хостингом и доменом - тоже хорошо :roll:
Ну домен-то регнуть не проблема..
А с хостингом... Можно виртуалочку сбацать, соответственно зарулив на неё этот регнутый домен.. Но там только ssh c root-ом, дальше сами если только... Апачи там всякие, мускулы... :roll:
Гигов 10 хватит на "покататься" пока наверное?
Ну или тупо виртуальный хостинг с _FTP... Без бэкапов и "панелей". Базы -- по запросу. Мылом. Например. :wink:
Доменов кста есть несколько неиспользуемых да-же прямо вот сейчас, но названия понятное дело "отвязанные"...
На хорошее дело не жалко.. :roll:
Back-stabber большое спасибо за предложение помощи)))
Вы нам нужны!!! Так что уже человек с возможностями найден!!!
Лед тронулся господа, присяжные заседатели)))
Кстати, надо в космопедии уделить особое внимание терминам и терминологии (благо целая тема есть)
{запуск/пуск, и т.д.}
ЦитироватьBack-stabber большое спасибо за предложение помощи)))
Вы нам нужны!!! Так что уже человек с возможностями найден!!!
Лед тронулся господа, присяжные заседатели)))
Ну, на хорошее дело денежку на домен/хостинг года на три я готов выделить, наверно и другие найдутся, это не разорительно.
Не вижу смысла вообще что-либо городить. Пишите в википедию.
Википедия отстой.
Обоснуйте.
Читать неудобно, много лишнего мусора на странице. Картинок мало.
Ну и вообще, не получаешь удовольствия от чтения. Как будто учебник какой-то читаешь.
ЦитироватьЧитать неудобно, много лишнего мусора на странице. Картинок мало.
Ну и вообще, не получаешь удовольствия от чтения. Как будто учебник какой-то читаешь.
А надо читать как художественную литературу или как "без формул, но с картинками"?
Можно получить удовольствие от таблиц с цифрами :D
Сядьте и напишите как надо. Прямо сейчас.
Да.
Должны быть "художественные" статьи с картинками, как в НК (например, "Легендарный корабль "Союз"), дополненные техническими статьями и статистическими материалами.
ЦитироватьСядьте и напишите как надо. Прямо сейчас.
"Не говорите, что мне делать..." и т.д.
Смысла нет. Это работа для многих людей на несколько лет. Пожалуй, "Буран.ру" - единственный достойный пример работы одного человека.
Поэтому нужны некие общие стандарты - что именно и как делать - не привязанные к конкретным личностям, чтобы сделанная работа осталась на этом ресурсе на века.
Цитировать..хоть и прийдется сначала повторять материал - но зато без этих ограничений с лицензиями которыми так заколебала википедия)) а ведь в нашем распоряжении столько фотографий и других материалов - можно только представить))
Лицензии это такая штука, что надо их обязательно учесть.
Ну хотя-бы сделать отдельный ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ тег на фотографиях "вид лицензии" и "автор", чтобы в случае возникновения претензий можно было быстро заменить нехорошие материалы заглушками, а не закрывать весь сайт.
ААА, сайт Лукашевича - результат немалых материальных и умственных затрат одного энтузиаста. Вы, полагаете, что все располагают подобными возможностями?
В википедию можно писать сию минуту, не заморачиваясь рассуждениями о высоком.
Что немаловажно, её сразу же начнут читать, в отличие от никому не известного ресурса.
ЦитироватьЭто работа для многих людей на несколько лет. Пожалуй, "Буран.ру" - единственный достойный пример работы одного человека.
ЦитироватьААА, сайт Лукашевича - результат немалых материальных и умственных затрат одного энтузиаста. Вы, полагаете, что все располагают подобными возможностями?
Как после моей цитаты можно писать, то, что написали вы? Полная неадекватность.
Вы там запоем пьете, что ли? Даже завидно.
ЦитироватьВикипедия отстой.
В Вики появились весьма неслабые разделы. Например ВВС и бронетехника.
ЦитироватьСядьте и напишите как надо. Прямо сейчас.
Это удар ниже пояса! :)
Насчет, Википедии.... Я сразу в своем опросе поставил вопрос ребром... имеется ли целесообразность создавать космопедию (отдельный сайт с движком как у википедии) или давайте писать в большой википедие
и народ пока (см. результаты опроса) поддерживает именно космопедию.
А почему Вы думаете я предложил такой опрос? так именно потому что сам являясь пользователем википедии я смотрю что космическая тематика на википедии не пользуется популярностью у авторов...
А посмотрев на активность пользователей форума НК я понадеялся на использование этой энергии в мирном русле))) в плане систематизации знаний так сказать))
Если бы в Википедии в разделе ракетнокосмической технике не было такой большого белого пятна я бы и не предлагал бы создание отдельной космопедии.
ЦитироватьЦитироватьBack-stabber большое спасибо за предложение помощи)))
Вы нам нужны!!! Так что уже человек с возможностями найден!!!
Лед тронулся господа, присяжные заседатели)))
Ну, на хорошее дело денежку на домен/хостинг года на три я готов выделить, наверно и другие найдутся, это не разорительно.
Да хостинг халявный, домен почти на год проплачен (тестовый)... Какой регить под это дело -- ещё отдельный вопрос....
Да и рупь в день -- как-бэ не _та_ сумма... Но если _совсем_ }|{опа в жизни настанет -- я скажу... THX :lol:
Тема почила в бозе, чего и следовало ожидать... :(
А между тем изрядный "кусок" информации, по факту являвшийся частью такой "космопедии" http://space.kursknet.ru/cosmos/russian/main.sht приостановил работу...
И это очень грустно... :(
И вобще наблюдается уныние, разброд и развал.
ЦитироватьИ вобще наблюдается уныние, разброд и развал.
в прошлом году запустил такой сервак с движком на Wikimedia - https://groups.google.com/d/msg/gagarin50/Ro8GQJgFrw0/tN2uEs6K3_IJ
думал, что пригодится ИИЕТ РАН. Ошибся...
:?
Энциклопедия космонавтики НУЖНА!
ЦитироватьТема почила в бозе, чего и следовало ожидать... :(
Кое-что делается. Мало, конечно - учёба и работа сильно мешают (хотя главный исполнитель - не я). В конце мая будет некоторый (небольшой) результат.
Цитироватьи работа сильно мешают
А где Вы работаете (если не секрет)?
ЦитироватьЦитироватьи работа сильно мешают
А где Вы работаете (если не секрет)?
Не секрет :) Сторожем в ночь. Для студента - самое оно: деньги платят и учиться можно...
Подниму тему: из пусков этого года в википедии нет статей про:
Shizuku
Arirang-3
SDS-4
Horyu-2
Celestis 11
Чжунсин-2A
Kounotori 3(HTV-3)
ADS-1B
TET-1
Tianlian-1-03 (и статья про всю сеть Tianlian-1)
МиР
Intelsat IS-21
RBSP A
RBSP B
SPOT-6
PROITERES
mRESINS
С написанием статей про КА выделенных зелёным проблем нет.
А вот с остальными прошу помощи. Там остались различные иностранные большие и малые КА и один наш :)
А что делать с Celestis 11 вообще ума не приложу. Статью про космический гроб не напишешь, а куда перенаправить- не понятно.
По мере написания буду обновлять список. Заранее спасибо тем, кто поможет.
ЦитироватьЦитироватьА где Вы работаете (если не секрет)?
Не секрет :) Сторожем в ночь. Для студента - самое оно: деньги платят и учиться можно...
Хм... молодца ! Я на вечернем мучился...
А я решил проблему по-другому: до обеда работаю на полставки (точнее пока взяли как практиканта во ФГУП РНИИРС до НГ), а после обеда в универе. Благо расписание позволяет и расположены рядом.
ЦитироватьДля студента - самое оно: деньги платят и учиться можно...
А Вы где учитесь?
ЦитироватьЦитироватьДля студента - самое оно: деньги платят и учиться можно...
А Вы где учитесь?
В БГТУ "Военмех", в Санкт-Петербурге, специальность - двигатели летательных аппаратов (ЖРД).
ЦитироватьА я решил проблему по-другому: до обеда работаю на полставки (точнее пока взяли как практиканта во ФГУП РНИИРС до НГ), а после обеда в универе. Благо расписание позволяет и расположены рядом.
Молодец! У меня так не получается - с понедельника по четверг по 4-5 пар в день, потом дни отдыха.
ЦитироватьВ БГТУ "Военмех", в Санкт-Петербурге, специальность - двигатели летательных аппаратов (ЖРД).
Серьёзно! Наверное очень интересно. А я в своё время мог перейти со специальности машин и технологий высокоэффективных процессов обработки (плазма, лазеры и т.д.) на кафедру авиастроения. Но по своей глупости не перешёл...Работал бы на Роствертоле...Хотя может ещё и попаду туда.
Космопедия - вещь хорошая. Идея носится в воздухе. Я сам несколько раз пытался сделать сайт, где мог бы размещать свои рисунки и прочие материалы, но... понимал, что это дело мне не потянуть. Но вот сегодня я открыл на своей страничке Вконтакте галерею, куда начал выкладывать свои рисунки ракетно-космической техники. Там буду выкладывать как опубликованные, так и ожидающие публикации вещи. Это конечно не энциклопедия, но материал, как я думаю, полезный. Пока там только рисунки с названиями того, что изображено. В дальнейшем я надеюсь постепенно снабжать рисунки комментариями с техническими и хронологическими данными. Меня порадовало то, что я получил первые положительные отклики еще в процессе выкладывания материалов.
Смотрите мою галерею здесь: http://vk.com/id25885042?z=album25885042_168258766
Кстати, каждый может поучаствовать в составлении описаний к рисункам, оставив их в качестве комментариев.
ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет:
Идея носится в воздухе. Я сам несколько раз пытался сделать сайт, где мог бы размещать свои рисунки и прочие материалы, но... понимал, что это дело мне не потянуть.
У меня тоже постоянно эта мысль в голове. Но я думал сделать сайт не только о космонавтике, но и о авиации. Тем более некоторый опыт уже есть. Я имею ввиду свой сайт о автомобилях СССР и России. Я задумывал его в основном как исторический, но хотел писать в нём и о современных наших автомобилях, но из-за той же нехватки времени (а иногда просто и лени), пока там в основном новости. Хотя несколько статей я уже написал, но там я всё делаю один. К тому же мне одному не потянуть два сайта, но желание не исчезает. Если же делать вдвоём, то я думаю нехватка времени не будет большой проблемой. Поэтому я думаю, что мы могли бы сложить свои усилия, и уже, наконец, начать это дело. А уважаемые участники форума помогли бы с информационным обеспечением. Да и Ваши картинки на этом сайте были бы очень уместны. В общем, мы могли бы обсудить это дело подробнее.
ЦитироватьЛуноход пишет:
ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет:
Идея носится в воздухе. Я сам несколько раз пытался сделать сайт, где мог бы размещать свои рисунки и прочие материалы, но... понимал, что это дело мне не потянуть.
У меня тоже постоянно эта мысль в голове. Но я думал сделать сайт не только о космонавтике, но и о авиации. Тем более некоторый опыт уже есть. Я имею ввиду свой сайт о автомобилях СССР и России. Я задумывал его в основном как исторический, но хотел писать в нём и о современных наших автомобилях, но из-за той же нехватки времени (а иногда просто и лени), пока там в основном новости. Хотя несколько статей я уже написал, но там я всё делаю один. К тому же мне одному не потянуть два сайта, но желание не исчезает. Если же делать вдвоём, то я думаю нехватка времени не будет большой проблемой. Поэтому я думаю, что мы могли бы сложить свои усилия, и уже, наконец, начать это дело. А уважаемые участники форума помогли бы с информационным обеспечением. Да и Ваши картинки на этом сайте были бы очень уместны. В общем, мы могли бы обсудить это дело подробнее.
Готов к обсуждению. А пока продолжаю выкладывать свои рисунки.
ЦитироватьЛуноход пишет:
У меня тоже постоянно эта мысль в голове. Но я думал сделать сайт не только о космонавтике, но и о авиации. Тем более некоторый опыт уже есть. Я имею ввиду свой сайт о автомобилях СССР и России.
Луноход, к слову об автомобилях: Вы с Манасом Иксановым не знакомы, случайно?
ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет:
Космопедия - вещь хорошая. Идея носится в воздухе. Я сам несколько раз пытался сделать сайт, где мог бы размещать свои рисунки и прочие материалы, но... понимал, что это дело мне не потянуть. Но вот сегодня я открыл на своей страничке Вконтакте галерею, куда начал выкладывать свои рисунки ракетно-космической техники. Там буду выкладывать как опубликованные, так и ожидающие публикации вещи. Это конечно не энциклопедия, но материал, как я думаю, полезный. Пока там только рисунки с названиями того, что изображено. В дальнейшем я надеюсь постепенно снабжать рисунки комментариями с техническими и хронологическими данными. Меня порадовало то, что я получил первые положительные отклики еще в процессе выкладывания материалов.
Смотрите мою галерею здесь: http://vk.com/id25885042?z=album25885042_168258766
Кстати, каждый может поучаствовать в составлении описаний к рисункам, оставив их в качестве комментариев.
Ну вот... А в контакте я не регился, Одноклассников хватило :) . Но что забавно, что вчера в Фейсбуке (туда после нескольких предложений я таки записался, после приглашения от Воронцова (он может и не подозревает, там система такая) , там много наших :) ) выложил альбом по своим моделям , Типа сравнение с реальными изделиями. Вот такое совпадение :D А то что глянул у тебя - класс ! Т.ч. приходи и в ФБ :)
ЦитироватьPetrovich пишет:
ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет:
Космопедия - вещь хорошая. Идея носится в воздухе. Я сам несколько раз пытался сделать сайт, где мог бы размещать свои рисунки и прочие материалы, но... понимал, что это дело мне не потянуть. Но вот сегодня я открыл на своей страничке Вконтакте галерею, куда начал выкладывать свои рисунки ракетно-космической техники. Там буду выкладывать как опубликованные, так и ожидающие публикации вещи. Это конечно не энциклопедия, но материал, как я думаю, полезный. Пока там только рисунки с названиями того, что изображено. В дальнейшем я надеюсь постепенно снабжать рисунки комментариями с техническими и хронологическими данными. Меня порадовало то, что я получил первые положительные отклики еще в процессе выкладывания материалов.
Смотрите мою галерею здесь: http://vk.com/id25885042?z=album25885042_168258766
Кстати, каждый может поучаствовать в составлении описаний к рисункам, оставив их в качестве комментариев.
Ну вот... А в контакте я не регился, Одноклассников хватило :) . Но что забавно, что вчера в Фейсбуке (туда после нескольких предложений я таки записался, после приглашения от Воронцова (он может и не подозревает, там система такая) , там много наших :) ) выложил альбом по своим моделям , Типа сравнение с реальными изделиями. Вот такое совпадение :D А то что глянул у тебя - класс ! Т.ч. приходи и в ФБ :)
Так ты ссылку кинь, мы тогда со всей душой... :)
ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет:
Так ты ссылку кинь, мы тогда со всей душой... :)
http://www.facebook.com/photo.php?fbid=471758719527548&set=a.471682409535179.92435.100000802726302&type=1&theater
Только боюсь не покажет... Там регистрироваться нада. Типа закрытого со стороны клуба...
Продолжаю выкладывать свои рисунки. Работа это не быстрая. Много времени уходит на поиски рисунков на просторах винчестера. Делаю это по выходным. Рисунки стараюсь перекладывать в историческом порядке, т.ч. чтобы найти новые, надо просмотреть и старые. Это возможно и не очень удобно, за то заставляет молодняк запоминать то, что они видят. Надо будет теперь еще и тексты давать более развернутые, а то я пока только краткие названия техники даю. На это тоже будет нужно время.
ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет:
Я сам несколько раз пытался сделать сайт, где мог бы размещать свои рисунки и прочие материалы, но...
"опять хотел поехать в Париж"- а я сделал и пока делаю, http://cosmopark.ru
Пока люди помогают- низкий им поклон. И Шлядинского уже вешал, и ещё повешу- только пусть изъявит желание и просто разрешит вешать. Вон САС сделали, и Протон начали....
ЦитироватьPit пишет:
ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет:
Я сам несколько раз пытался сделать сайт, где мог бы размещать свои рисунки и прочие материалы, но...
"опять хотел поехать в Париж"- а я сделал и пока делаю, http://cosmopark.ru
Пока люди помогают- низкий им поклон. И Шлядинского уже вешал, и ещё повешу- только пусть изъявит желание и просто разрешит вешать. Вон САС сделали, и Протон начали....
Посмотри почту. Там не только разрешение... :)
ЦитироватьLeroy пишет:
Луноход, к слову об автомобилях: Вы с Манасом Иксановым не знакомы, случайно?
Не знаком. А кто это? Почему Вы спрашиваете?
Космотека звучит благозвучнее :)
ЦитироватьЛуноход пишет:
ЦитироватьLeroy пишет:
Луноход, к слову об автомобилях: Вы с Манасом Иксановым не знакомы, случайно?
Не знаком. А кто это? Почему Вы спрашиваете?
Да был у меня 20 лет назад такой знакомый фанат, спец по машинкам. Не важно.
ЦитироватьЛуноход пишет:
Я имею ввиду свой сайт о автомобилях СССР и России.
А ссылку можно?
Цитироватьfagot пишет:
А ссылку можно?
Конечно можно:
http://avtomobili-rnd.ru/
Но как я уже писал исторических статей там пока мало, но зато они есть. Пока там в основном новости. По сути, это ещё полуфабрикат.
УРА!!! Сегодня у меня небольшой маленький юбилей. Я выложил сотый рисунок в своей галерее ВКонтакте: http://vk.com/album25885042_168258766 С чем себя-любимого и поздравляю... :)
И я тоже ! :)
ЦитироватьAnatoly Zak пишет:
а про организацию не беспокойтесь - уже все организовано аж в 1995 г.: :D
http://www.russianspaceweb.com (http://www.russianspaceweb.com/site_map.html)
А что, есть и на русском языке?
ЦитироватьVK пишет:
ЦитироватьAnatoly Zak пишет:
а про организацию не беспокойтесь - уже все организовано аж в 1995 г.:
http://www.russianspaceweb.com (http://www.russianspaceweb.com/site_map.html)
А что, есть и на русском языке?
Жаль, что мы так и не услышали начальника транспортного цеха...
Не знаю, может я и тороплюсь выставлять эту ссылку... но вот что я запустил
Энциклопедия космонавтики (http://ru.kosmopedia.wikia.com/) http://ru.kosmopedia.wikia.com/
на площадке wikia.com - так что давайте все вместе настраивать и продвигать, если на это будет воля коллектива авторов с нашего форума.
Кто, поддержит эту идею, добавляйте, например, ссылки на космопедию в своих подписях на форуме.
P.S. Правда с этим ресурсом есть проблем разграничения прав и т.д. и т.п., надо разбираться, потому как она в принципе не защищена от вандализма... и наверное будет обидно потерять результаты трудов в итоге....