20 лет назад начался один из самых интересных проектов СССР в глубоком космосе. В связи с этим у меня вопрос: Cколько еще поддерживалась связь с Вегами после пролета Кометы в марте 1986 года? А так-же с Венерами-11-14 после ретрансляции данных СА?
А заодно и с Венерами 9-10 на венерианской орбите.
И вобще со всеми Венерами начиная с 9-й.
С В-9, 10 активная работа продолжалась до конца марта-начала апреля, коммуникации поддерживались до 110-го оборота (т.е., прожили 220 дней на орбите). Прекращение коммуникаций за исчерпанием рабочего тела системы ориентации. Как и с большинством других совейских орбитальных станций (АКА В-15, 16), между прочим.
P.S. Для вашего образования, Старый, журналы выкладывал, а вы даже и не посмотрели. Авиацонный снобизьм, надо полагать.
byran писал(а):Цитировать20 лет назад начался один из самых интересных проектов СССР в глубоком космосе. В связи с этим у меня вопрос: Cколько еще поддерживалась связь с Вегами после пролета Кометы в марте 1986 года? А так-же с Венерами-11-14 после ретрансляции данных СА?
Судя по тогдашним сообщениям в западных космических журналах, обе станции «Вега» прекратили свою работу в начале 1987 г. Некоторое время планировалось с помощью «Веги-2» изучить астероид 2101 Адонис с расстояния 6 миллионов километров, но от этих планов отказались.
Что касается «Венеры-11» и «Венеры-12», то обе станции зарегистрировали гамма-всплеск 5 марта 1979 г., т.е. через два месяца после пролета Венеры.
«Венера-12» еще работала в середине февраля 1980 г., когда с помощью ее ультрафиолетового спектрометра был зафиксирован спектр только что обнаруженной кометы Брэдфилд (расстояние с кометы мне неизвестно). Это, кстати, малоизвестный факт, хотя не исключено, что это было самое первое наблюдение за кометой с борта межпланетной станции. Подробности есть в книге Ю. Маркова «Курс на Марс» (1989 г.)
http://epizodsspace.narod.ru/bibl/markov/05.html
Цитировать13 февраля 1980 года. Раннее утро. Центр управления полетом.
Полтора года работают в космосе советские межпланетные станции «Венера-11» и «Венера-12». Доставив в декабре 1978 года к планете два спускаемых аппарата и передав сигналы с них на Землю, станции продолжали всесторонние исследования космического пространства.
Венеру называют Утренней или Вечерней звездой. Мы в ЦУПе ее называем только Утренней. Такова уж баллистика полета, что и стартуют станции на рассвете, и прибывают к месту назначения рано утром. Да и сеансы связи чаще всего начинаются, когда москвичи досматривают последние сны.
— Ну, что ж, начнем, пожалуй,— обращается дежурный оператор Центра управления полетом к своему коллеге в Центре дальней космической связи.
— Вас понял: работаем по программе!
В бортовом журнале полета «Венеры-12» заполняются соответствующие графы: сеанс № 185, дальность—190 373 790 километров, скорость — 4821 метр в секунду, время прохождения сигнала до космического аппарата — 10 минут 35 секунд... Привычные цифры. А вот в строке «Задача сеанса» появляется необычная запись: «Изучение кометы Брэдфилда».
Все началось с сообщения о том, что в начале февраля 1980 года в окрестностях Солнечной системы открыта новая комета — комета Брэдфилда. Она получила свое имя в честь открывателя — австралийского инженера, известного «ловца комет». «Ловля» комет — его хобби, которому он посвящает почти все свое свободное время.
Период обращения кометы вокруг Солнца оказался равным 300—400 годам. Отчего такой огромный разброс — целых сто лет? Ведь астрономы давно приучили нас к точным данным. Солнечные и лунные затмения, к примеру, они предсказывают с точностью до минут и на много лет вперед. Дело в том, что масса комет ничтожна. Она в миллионы раз меньше земной, а потому орбиты комет сильно изменяются под воздействием притяжения Солнца, планет и даже звезд. Кроме того, кометы получают так называемое негравитационное ускорение за счет реактивной силы, вызванной испарением льда (чем не ледяная ракета?).
Ученые полагают, что ядра комет состоят из замерзшей воды с примесью «льдов» других газов, а также вкраплений каменистых и некоторых других веществ. С приближением комет к Солнцу их ядра прогреваются, начинают «газить», образуется хвост, который растягивается на многие миллионы километров. По-гречески слово «комета» и означает «звезда с хвостом». Страшные огненные змеи, «летающие» в сказках почти всех народов, скорее всего, навеяны наблюдениями комет.
Итак, в Солнечной системе обнаружена новая комета, и она могла уйти, как и другие, неизученной... Ждать триста лет? У астрофизиков Института космических исследований АН СССР родилась идея: развернуть одну из межпланетных станций «Венера» таким образом, чтобы ультрафиолетовый спектрометр — оригинальный советско-французский научный прибор — увидел комету. И не просто увидел, а зафиксировал ее спектр.
...Операторы центра, специалисты по системам станции вглядываются в экраны мониторов. Сигнал с борта «Венеры» чистый, мощный. Телеметрия хорошего качества. «Нормально... Нормально... Нормально...» — по очереди докладывают участники эксперимента. Теперь можно приступать к основной части сеанса.
На станцию уходят радиокоманды, и управление на себя берет вначале программно-временная система, а затем бортовая цифровая вычислительная машина. Станция разворачивается спектрометром на комету, антенны «уходят» от Земли, и мы пока не можем получать сигналы с борта. Но в этом нет ничего неожиданного: такой режим в работе с аппаратом предусмотрен. Информация записывается на бортовые магнитофоны, а затем в удобное время будет передана на Землю.
Сигнал с «Венеры-12» надо ждать два часа...
Я вспоминаю Большой зал Дома ученых, научные чтения по космонавтике. На трибуне академик Г. И. Петров. Тема его доклада: «Тунгусское явление и задачи исследования комет».
По мнению ученого, Тунгусский метеорит — это небольшая комета, состоявшая из рыхлого снега очень малой плотности. Такой снежный ком обладал способностью легко испаряться, он полностью испарился в атмосфере, а поэтому никаких «вещественных доказательств» на Земле не оставил. Академик Петров призвал присутствовавших в зале специалистов создать специальные космические аппараты для исследования комет.
...Есть сигнал! Значит, все в порядке: сеанс прошел нормально, и станция вернулась в исходное положение.
— Несмотря на то что кометы изучаются многие сотни лет, до сих пор не ясно, где они образуются,— говорит нам научный руководитель эксперимента профессор В. Г. Курт.— Исследование комет из космоса дает возможность определить их состав, так как спектральные линии многих элементов не могут наблюдаться с поверхности Земли. В свечении кометы Брэдфилда зарегистрированы линии нескольких элементов. Данные позволяют получить сведения о количественном содержании в веществе кометы водорода, гелия, аргона, кислорода и других элементов, причем о некоторых из них — впервые...
...Полет станций «Венера» продолжался.
Большое спасибо всем, и особенно Барту Хендрексу за совершенно новую информацию для меня.
Подведем итоги. В скобочках те крайние даты, которые я знал до форума.
Венера-11(23.12.1978СА),05.03.79 гамма-всплеск,
Венера-12(21.12.1978СА),05.03.79 гамма-всплеск,13.02.1980 съемка советско-французким спектрометром кометы Bradfield(по-видимому, Венера-11 уже не работала) (кстати, этот факт я нашел у Mark Wade)
Венера-13(01.03.1982СА)
Венера-14(05.03.1982СА)
Вега-1(06.03.1986Комета) прекр работы нач 1987
Вега-2(09.03.1986Комета) прекр работы нач 1987(Вега-2 план - астероид 2101 Адонис с расстояния 6 миллионов км, но отказ) (кстати, а почему только Вега-2 ведь у обоих одинаковые траектории)
В итоге, только с Вегами известны крайние даты, а хотелось бы точные. Учитывая, что все аппараты на одной платформе, и то, что на орбите Венеры топлива для ориентации хватало максимум на год, у пролетных аппаратов нет определенности.
Мой интерес начался с того, что, листая ежегодники БЭС в начале 80-х годов мне было стыдно за свою Родину сравнивая подробности полета американских АМС с советскими. У всех Маринеров и Пионеров стояли точные даты прекращения связи и причины, про наши Венеры молчали. Я не завидую составителям тех изданий, им приходилось кормится сообщениями ТАСС и международных семинаров, а с другой стороны иллюстрированными зарубежными изданиями, в которых было все. Я, конечно, понимаю, что все таблицы были забиты "Космосами", и надо было сказать про их научные исследования, но утаивать массы, мощности, и ресурс АМС смысла не было. Поэтому-то и угас в СССР интерес к Межпланетным станциям на общественном уровне. Я лично в последние годы 80-х(особенно после Фобоса) только и слышал мнения об огромных расходах на исследования других планет. Хотя в это же время наше страна занимала огромные деньги и вывозила капитал за рубеж, пинали в основном космос. Тогда находясь в Сибири я не имел связи с западной информацией, но уже тогда у меня было впечатление, что неудач среди советских АМС около 50%/. Уж слишком гладко проходили полеты. О неудачах я слышал только про Марс, когда уже станции были у цели. Ну ладно, просто накипело... перейдем к делу.
1)Где-то мне вспоминает проходила информация о наблюдениях несколько десятков гамма-всплесков Венерами-11-14, может у кого-нибудь есть ссылки на эти источники, так была бы большая выборка данных?
2)Может крайние сроки - это запуск следующих АМС? (Венера-11\12-13\14,Венера-13\14-15\16,Вега-1\2-Фобос-1\2) учитывая ограниченность дальней космической связи. Помнится, СССР обратилась ко всему миру за приемом сигналов с аэростатов на Венере. Это была серьезная уступка, учитывая, что шел 1985 год. Кажется и других полетов СССР не осуществлял в это время. Пара АМС всегда находилась в одном районе.
Честно говоря, очень хочется поставить точку в этих полетах. В наше время осуществляет столько интересных миссий, а мы не знает точных дат смерти наших АМС. Предлагаю вывесить, где нибудь полный список полетов советских АМС, с точными датами основных событий этих миссий. А то в последнее время у меня была неопределенность только с Muses-B, и то быстро прошла.
Особое обращение к людям, которые осуществляли эти сложнейшие проекты, в неравной борьбе с западными технологиями, дали нашей стране занять достойное место в этой области. Что бы ваши труды не пропали даром, чтобы их неблагодарные потомки не говорили про их бессмысленность (Один наш профессор (поколение 60-х) как-то раз выпалил: "Пусть коммунисты не хвастаются достижениями в космосе, американцы нас опередили по всем позициям"(и это при том что этот человек очень немного знает о масштабах нашей деятельности в космосе, не вызвал в аудитории никакой реакции)). Так вот не плохо бы собрать в одном месте всю информацию по советским АМС (всего около 70) с понятной и полной историей. Подключить результаты миссии, фотографии. Сначала очень кратко, но полно и правдиво! А постепенно дополнять фотографиями и подробностями. Люди, которые участвовали в проектах должны предоставить информацию о подробностях. Сомневаюсь, что там осталось много секретных технологий. Хоть, достойного ответа JPL не получиться, но начало будет положено. А то мы хотим запустить Фобос-Грунт, а нормального ресурса по этой тематике на русском языке у нас нет, может быть сначала упорядочим историю, а уж потом займемся будущим. Ведь подумайте прошло 20 лет после начала последнего удачного, одного из самых сложных и интересных проектов нашей страны.
*** Что бы смело идти в будущее, не надо боятся поворачиваться назад ***
Специально к 20-летию "Веги" на сайте Лавочки выложен
материал (http://www.laspace.ru/rus/vega.php).
По моменту прекращения работы с аппаратами там сказано следующее:
ЦитироватьХотя с пролетом кометы Галлея программа полета автоматических станций "Вега-1" и "Вега-2" была завершена, они продолжили полет по гелиоцентрической орбите, попутно исследуя метеорные потоки комет Дейнинг-Фудзикава, Бисла, Бланпейна и все той же кометы Галлея. Последний сеанс связи со станцией "Вега-1" был проведен 30 января 1987 года. В нем было зафиксировано полное израсходование азота в газобаллонах.
Станция "Вега-2" продержалась несколько дольше. Последний сеанс, в котором на борт проходили команды, был проведен 24 марта 1987 года.
Автоматические станции "Вега", вписавшие блестящую страницу в историю освоения космоса, стали последними советскими межпланетными аппаратами, созданными на базе станций "Марс-71".
По данным сайта "High Energy Astrophysics Science Archive Research Centre" Венера-11 работала до февраля 1980 г., а Венера-12 до апреля 1980 г.
см.
http://heasarc.gsfc.nasa.gov/docs/heasarc/missions/venera1112.html
Про Венеру-13 и 14 на этом же сайте пишут :
«There were 2 high-energy instruments aboard each spacecraft, one a continuation of the French-Soviet collaboration and one called the "Konus" experiment. These experiments returned data until March 1983.»
см.
http://heasarc.gsfc.nasa.gov/docs/heasarc/missions/venera1314.html
Еще про Венеру-13 и 14 есть следующее в книге «Deep Space Chronicle» (A. Siddiqi)
"The [Venera-13] flyby module entered heliocentric orbit. Its engine was fired on 10 June 1982 as part of a test for the anticipated Halley's Comet flyby"
"[The Venera-14 flyby module] performed one trajectory change on 14 November 1982"
Да статья о Вегах была очень интересная. Спасибо за ссылку. Может у НПО Лавочкина есть подобные статьи о Венерах, было бы очень интересно.
Итак в итоге:
Венера-11(23.12.1978СА) 02.1980
Венера-12(21.12.1978СА) 04.1980
Венера-13(01.03.1982СА) исследов до 03.1983?(скорее всего и прекращение полета)
Венера-14(05.03.1982СА) исследов до 03.1983?(скорее всего и прекращение полета)
Кстати Венеры-15-16 запускали 2 и 7 июня 1983. То есть реально они могли только до июня.
Вега-1(06.03.1986Комета) 30.01.1987
Вега-2(09.03.1986Комета) 24.03.1987
Я и раньше полагал, что Вегам принадлежит рекорд продолжительности активного полета среди советских АМС, теперь истина - это Вега-2 почти 2 года и 3 месяца. Для сравнения абсолютный рекорд у американцев АМС Пионер-6 сеанс в конце декабря 2000 года в честь ее 35-летия(масса станции чуть больше 30 кг)
ЦитироватьЯ и раньше полагал, что Вегам принадлежит рекорд продолжительности активного полета среди советских АМС, теперь истина - это Вега-2 почти 2 года и 3 месяца. Для сравнения абсолютный рекорд у американцев АМС Пионер-6 сеанс в конце декабря 2000 года в честь ее 35-летия(масса станции чуть больше 30 кг)
Подсчет "продолжительности" -- фигня. Число операций рулит. Если станция отключается из-за выработки азота, то значит свое она отработала полностью.
Рекорд же длительности существования у аппарата с "Венериной" платформой -- что-то больше 7-ми лет.
Вы имеете в виду аппарат Астрон, но ведь о был не АМС, а спутником Земли.
ЦитироватьВы имеете в виду аппарат Астрон, но ведь о был не АМС, а спутником Земли.
По-моему, рекорд за "Гранатом". Точно, впрочем, не помню.
Позвольте просто сформулировать мою точку зрения на предмет:
Аппараты типа тяжелых "Венер" были расчитаны (чисто статистически, конечно), на примерно одинаковое число операций. Под операцией подразумевается переход в режим трехосной ориентации. Видимо, число таких операций могло быть порядка нескольких сотен. Естественно, цифра зависит и от продолжительности нахождения в ориентированном режиме.
В свободном полете АМС переводилась в ориентированный режим примерно раз в три дня для снятия информации с научных приборов полетной группы, проверки устройств и т.п. Продолжительность полетного сеанса, видимо, порядка часа, в исключительных случаях -- до 4х часов. Во всяком случае, не меньше десяти минут, которые нужны были для "вхождения в синхронный режим".
При выходе на орбиту АМС переводилась в ориентированный режим минимум дважды за виток (виток порядка 24 или 48 часов, как правило): один раз при прохождении перицентра для ведения съемки и один раз для сброса данных.
Отсюда и получается обычная продолжительность работы орбитальных модулей: 4-8 месяцев активной съемки, затем только траекторные измерения.
Точно также несложно подсчитать и продолжительность жизни пролетных аппаратов.
Однако ни то, ни другое не имеет прямого отношения к живучести аппаратной части.
Разница с "Астроном" и "Гранатом", насколько я понимаю, в том, что эти станции переводились в ориентированный режим только для съемки, которая велась не ежедневно, а для сброса данных хватало полунаправленной антенны.
Основная разница с американами -- видимо, в частоте сеансов связи с пролетными модулями (?). Или же американы использовали в полетном режиме только передачу через полунаправленную антенну (?). В общем, в первую очередь копать надо здесь.
Хотя продолжительность жизни у американской "начинки" выше, так или иначе.
Принципиально, однако, что живучести отечественных аппаратов хватило бы для осуществления программы вроде пролета больших планет. Так что уменьшение функциональности, проистекающее от меньшей живучести "начинки", в этом случае не так велико, как некоторым кажется.
ЦитироватьРазница с "Астроном" и "Гранатом", насколько я понимаю, в том, что эти станции переводились в ориентированный режим только для съемки, которая велась не ежедневно, а для сброса данных хватало полунаправленной антенны.
На Астроне и Гранате отсутствовала двигательная установка и топливо к ней. За счёт этого был значительно увеличен запас газа для системы ориентации.
ЦитироватьОсновная разница с американами -- видимо, в частоте сеансов связи с пролетными модулями (?). Или же американы использовали в полетном режиме только передачу через полунаправленную антенну (?). В общем, в первую очередь копать надо здесь.
Основная разница с амерами - наличие поворотной платформы. Для съёмки планеты не нужно поварачивать весь аппарат. Поэтому рабочее тело вообще не расходовалось на развороты туда-сюда а только на поддержание постоянной солнечно-земной ориентации. В ряде случаев использовалась стабилизация вращением. А потом стали применять электромеханические системы.
ЦитироватьХотя продолжительность жизни у американской "начинки" выше, так или иначе.
Поэтому они "умирали здоровыми". :)
ЦитироватьПринципиально, однако, что живучести отечественных аппаратов хватило бы для осуществления программы вроде пролета больших планет.
Это врядли.
ЦитироватьТак что уменьшение функциональности, проистекающее от меньшей живучести "начинки", в этом случае не так велико, как некоторым кажется.
С большими планетами есть ещё одна проблема - нужна ещё одна ступень для получения большей скорости.
Можно сравнить возможности Атлас-Центавра и Титан-Центавра по запускам к Марсу и к Юпитеру/Сатурну и экстраполировать на Протон.
ЦитироватьПринципиально, однако, что живучести отечественных аппаратов хватило бы для осуществления программы вроде пролета больших планет.
Вы постоянно забываете что советские аппараты не летают с первого раза.
На количество сеансов сильно влияло, то что СССР имело лишь(по моему, могу и немного ошибится) 25% территории в одной области Земли. Наша Сеть дальней космической связи могло контролировать АМС только максимум 1/3 времени, постоянно держать морские ретрансляторы в океане СССР не мог, да и размер их антенн подходил только для миссий к Луне. Кстате, мне не совсем понятно почему мы не разместили 70-метровую тарелку на Кубе, она бы там совсем не помешала в Западном Полушарие, неужели так сомневались в политической устойчивости режима Кастра? Ограничились Центром электронной разведки, да и то зачем то его убрали, мы же доверяем США! DSN же имеет почти 24-часовой контроль АМС, лишь в последнее время с развитием микроэлектроники и програмного обеспечение они стремятся к автономности АМС. Хоть пример Контура впечатляет. Потерять АМС в нескольких сотнях км от крутейшего форпостра Америки - базы Диего-Гарсия и не записать его последние предсмертные стоны, это надо очень постараться.
ЦитироватьСССР имело лишь
Эх, молодёжь... Для них СССР уже "оно"... :( :)
ЦитироватьХоть пример Контура впечатляет. Потерять АМС в нескольких сотнях км от крутейшего форпостра Америки - базы Диего-Гарсия и не записать его последние предсмертные стоны, это надо очень постараться.
А он разве стонал? Он кажись молча загнулся? Интересное с ним дело, кажись единственная в истории США АМС относительно причин гибели которой нет даже предположительной версии.
ЦитироватьОсновная разница с амерами - наличие поворотной платформы. Для съёмки планеты не нужно поварачивать весь аппарат. Поэтому рабочее тело вообще не расходовалось на развороты туда-сюда а только на поддержание постоянной солнечно-земной ориентации. В ряде случаев использовалась стабилизация вращением. А потом стали применять электромеханические системы.
Помоему Веги как раз и были первыми советскими АМС имеющими поворотную платформу(на это сильно обращали внимание уже в первых статьях о проекте в СССР сами разработчики). Странно, зачем было называть эту разработку уникальной, если в той же БЭС разказывали о применение платформы у Маринеров-6-7. Старый ты прав без поворотной платформы иследовать другие планеты очень дорогое удовольствие.
Тут кстате вспоминается что Маринер-9 и ОБ Викинги умерли из-за истощения азота(не сколько для направления антенны на Землю, а сколько ориентации СБ на Солнце), а MSG весом 700 кг пашет на орбите Марса уже 7 мой год. Он что на гиродинах и солнечной энергии смог столько работать, интересно а Марс-96 собирался использовать гиродины, или по старинке на гидрозине?
ЦитироватьЦитироватьСССР имело лишь
Эх, молодёжь... Для них СССР уже "оно"... :( :)
Вообще то я оговорился, но с другой стороны разумом я застал великую державу стонущей и просящей взаймы у Запада.
Цитироватьинтересно а Марс-96 собирался использовать гиродины, или по старинке на гидрозине?
По старинке...
ЦитироватьВообще то я оговорился,
А я пошутил :)
ЦитироватьА он разве стонал? Он разве молча загнулся? Интересное с ним дело, кажись единственная в истории США АМС относительно причин гибели которой нет даже предположительной версии.
Старый а разве вас не устаивает сообщение NORAD о регистрации работы двигателя, а затем усиления излучения работы в 10 раз по сравнению с нормальным фоном вас не устраивает. Они это зарегистрировали между прочим сканируя небо в поисках космического мусора.
А насчет того посылал ли он сигналы уже никто не узнает, американцы поленились их принять.
ЦитироватьСтарый а разве вас не устаивает сообщение NORAD о регистрации работы двигателя, а затем усиления излучения работы в 10 раз по сравнению с нормальным фоном вас не устраивает. Они это зарегистрировали между прочим сканируя небо в поисках космического мусора.
А насчет того посылал ли он сигналы уже никто не узнает, американцы поленились их принять.
Насколько я понял передача сигнала в процессе работы двигателя не производилась. Он должен был выйти на связь после окончания работы РБ но не вышел. Съёмкой в телескоп было установлено (насколько я понял) что РБ отделился и КА и РБ находятся практически строго на расчётных траекториях. То есть ни взрыва ни КА ни РБ ни отказа РБ не было. Что случилось с Контуром вроде до сих пор так и осталось загадкой. Насколько я понял самая "официальная" версия - КА насмерть перегрелся при работе РБ.
А у меня на всё своё имхо, я думаю в процессе работы РБ в Контуре чтото стряхнулось.
Я тут отвлекся, и удивился: Человечество имеет 3 спутника на орбите Марса, 2 марсохода, в одном шаге от зондирования Титана, и это море знаний нас ничему не учат. Тут в инете я полазил, когда же цунами убивало столько народа - больше 22 тыс. И нашел только одну дату - Япония 1896 год 27 тыс погибших 30 метров. То есть цунами 2004 года самое сильное за 100 лет! Неужели население не могли предупредить, в запасе было 30 минут после толчоков, а так погибшие даже не поняли что случилось, да и думаю они слабо представляли место человека во Вселенной. По телику волна была не очень впечатляющей максимум метров 8, единственное помощнее обычных. В свете все участившихся зарегистрированных пролетов камешков 5-30 метров в нескольких десятках тыс км от нас вспоминается фильм Deep Impact(прям как АМС), да Элтанинское столкновение было лишь 2 млн лет назад. А ведь специально искал: на дне пока обнаруженно только 5 следов ударов, и только 2 в глубоком океане.
ЦитироватьНасколько я понял передача сигнала в процессе работы двигателя не производилась. Он должен был выйти на связь после окончания работы РБ но не вышел. Съёмкой в телескоп было установлено (насколько я понял) что РБ отделился и КА и РБ находятся практически строго на расчётных траекториях. То есть ни взрыва ни КА ни РБ ни отказа РБ не было. Что случилось с Контуром вроде до сих пор так и осталось загадкой. Насколько я понял самая "официальная" версия - КА насмерть перегрелся при работе РБ.
А у меня на всё своё имхо, я думаю в процессе работы РБ в Контуре чтото стряхнулось.
А как же три объекта зафиксированных на траектории от Земли, да и сообщения тогда противоречили друг другу, то ли на гелио-, то ли на сильно вытянутой гео- орбите.
ЦитироватьНеужели население не могли предупредить, в запасе было 30 минут после толчоков, а так погибшие даже не поняли что случилось,
Тут претензии предъявляйте к НК. :) Они знают откуда берутся землетрясения (зарождаются на Солнце), как их предсказать и даже как "слить" безвредно. Знают и молчат. А могли бы предупредить... ;) :)
ЦитироватьА как же три объекта зафиксированных на траектории от Земли, да и сообщения тогда противоречили друг другу, то ли на гелио-, то ли на сильно вытянутой гео- орбите.
Ну поначалу то не разобрались а потом оказалось всё как надо.
ЦитироватьЦитироватьНеужели население не могли предупредить, в запасе было 30 минут после толчоков, а так погибшие даже не поняли что случилось,
Тут претензии предъявляйте к НК. :) Они знают откуда берутся землетрясения (зарождаются на Солнце), как их предсказать и даже как "слить" безвредно. Знают и молчат. А могли бы предупредить... ;) :)
Ха-Ха а я думал к РКА, ведь у них есть аппарат Компас, о котором так сильно хвастались, что-то о нем не слышали.
ЦитироватьНу поначалу то не разобрались а потом оказалось всё как надо.
Старый, а я помню только официальное сообщение комиссии о расследовании где то в конце 2002 года, а где ты нашел новое на сайте JPL?
ЦитироватьСтарый, а я помню только официальное сообщение комиссии о расследовании где то в конце 2002 года, а где ты нашел новое на сайте JPL?
Не помню. Кажись на сайте ц. Годдарда посвящённом Генезису.
ЦитироватьЦитироватьинтересно а Марс-96 собирался использовать гиродины, или по старинке на гидрозине?
По старинке...
В свете этого и Марс-Фобос будет похож на станции Е-8-5, может пора занятся марсианскими спутниками с технологией атмосферного торможения и гироскопами, со значительным автономным управлением. А то толку то от нескольких грамм грунта, много новых технологий не освоим, а спутник позволит России понатоскать наших спецов в этой области, даст кучу перспективных и универсальных технологий.
ЦитироватьВ свете этого и Марс-Фобос будет похож на станции Е-8-5, может пора занятся марсианскими спутниками с технологией атмосферного торможения и гироскопами, со значительным автономным управлением.
Двк наверно давно уж пора, только где денег то взять?
ЦитироватьА то толку то от нескольких грамм грунта, много новых технологий не освоим, а спутник позволит России понатоскать наших спецов в этой области, даст кучу перспективных и универсальных технологий.
Полностью согласен. Сам про это давно уж талдычу. Да только кому это надо? Мыж крутые, "великая космическая держава", нам чтото типа Марс Экспресса не подходит, нам чего нибудь позагогулистей подавай, чего нибудь такого эдакого, чего ни у кого нет.
Ну дык как же иначе, Старый!
"Человечество тыщу лет из-за какого-то камушка с Луны потратило, а тут - живой инопланетянин и эциг из неизвестного металла!©"
ЦитироватьЦитироватьПринципиально, однако, что живучести отечественных аппаратов хватило бы для осуществления программы вроде пролета больших планет.
Вы постоянно забываете что советские аппараты не летают с первого раза.
.... А полету Гагарина предшествовали десять неудачных запусков, сопровождавшихся массовой гибелью людей.
Не говорите глупостей, вам же легче будет. Я как вспомню "Луноход -- это передвижной Сурвейер", так пол-часа мне хорошо.
"Советские аппараты" безусловно "летали с первого раза" -- возьмем ли мы "Луны-1, 2, 3", "Марс-2,3" или "Фобос-2". Как руководящий принцип можно использовать соображение, что если окна запуска открываются редко, то тестирование отстрелом становится затруднительным.
Что касается "нелетавших с первого раза" аппаратов (например, ранних планетарных), то поставленная задача в подобных случаях настолько превышала имевшийся на момент запуска "мировой уровень", что огорчаться по поводу "недолета" может только чудак.
P.S. "Сурвейер" -- американская попытка снабдить "Луну" рюшечками. Частично удавшаяся к 6-му разу.
Тут я вычитал, что землятресение в иранском городе Баме произошло ровно год назад, в тот же день. Оно унесло 30 тыс жизней. Может Земля второй раз пересекает опасную точку в пространстве на своей орбите, или потому что в перигеи. Может быть Солнце и помогает сбрасывать опасные напряжения.
Цитироватьнам чтото типа Марс Экспресса не подходит, нам чего нибудь позагогулистей подавай, чего нибудь такого эдакого, чего ни у кого нет.
Да и Марс-Экспресс не лучше, орбита чем то Викинг или Марс напоминает. Единственное что круто это камера - таких снимков я точно не видел, они точно произведения искуства.
Цитировать.... А полету Гагарина предшествовали десять неудачных запусков, сопровождавшихся массовой гибелью людей.
Десять не десять а из пяти первых запусков лишь один был успешный.
ЦитироватьНе говорите глупостей, вам же легче будет. Я как вспомню "Луноход -- это передвижной Сурвейер", так пол-часа мне хорошо.
Я рад за вас. Может ещё чего таково сказать? Союз- трёхместный Джеминай. Порадовал? :)
Цитировать"Советские аппараты" безусловно "летали с первого раза" -- возьмем ли мы "Луны-1, 2, 3", "Марс-2,3" или "Фобос-2".
Это вы на что намекаете? ;)
-не попадёт в Фобос
-связь оборвётся преждевременно, до получения основных данных
-въедет в Фобос по нерасчётной траектории
-загнётся через 20 секунд после посадки на Фобос
-не долетит до Фобоса
Не. Если Фобос-грунт полетит как эти то не будет ему счастья. Видите ли если капсула с грунтом совсем чуть-чуть не попадёт на Землю то никто не сможет доказать что мисиия была успешной. Если только вы. Но только самому себе.
ЦитироватьКак руководящий принцип можно использовать соображение, что если окна запуска открываются редко, то тестирование отстрелом становится затруднительным."
Да вобщемто не реже чем для всех остальных марсианских аппаратов. Пристреленных тестом.
ЦитироватьЧто касается "нелетавших с первого раза" аппаратов (например, ранних планетарных), то поставленная задача в подобных случаях настолько превышала имевшийся на момент запуска "мировой уровень", что огорчаться по поводу "недолета" может только чудак.
Уже после Маринера-2 задача не стала такой уж запредельной. Но проблема была в том, что мы пытались превысить свой собственный уровень, пытались прыгнуть выше головы. И сейчас наступаем на те же грабли - ставим задачу которая нам не по силам. И вместо скромного успеха получим очередной громкий провал.
ЦитироватьТут я вычитал, что землятресение в иранском городе Баме произошло ровно год назад, в тот же день. Оно унесло 30 тыс жизней. Может Земля второй раз пересекает опасную точку в пространстве на своей орбите, или потому что в перигеи. Может быть Солнце и помогает сбрасывать опасные напряжения.
Ну конечно помогает! :) В НК есть методика предсказания и список всех предстоящих землетрясений. Но они молчат как партизаны. :P
ЦитироватьДа и Марс-Экспресс не лучше, орбита чем то Викинг или Марс напоминает. Единственное что круто это камера - таких снимков я точно не видел, они точно произведения искуства.
Ну дык СССР не имел НИ ОДНОГО успешного полёта к Марсу. Надо переломить судьбу и добиться хотя бы скромного но УСПЕХА, такого чего можно предъявить и своей и мировой общественности.
Что толку что задача Фобос-Грунта крута и шершава, если всё равно его миссия кончится провалом? Как выражается Афоня "нам очередной раз неповезёт".
ЦитироватьОсновная разница с амерами - наличие поворотной платформы. Для съёмки планеты не нужно поварачивать весь аппарат.
У "Маринера-9" была поворотная платформа. Что, сильно помогла она ему? Ровно на месяц его активная жизнь была длинее, чем у "Венер", а информационный поток был гораздо менее насыщенным (спасибо видикону). За четыре месяца с трудом сделали то, на что 2-х недель должно хватать.
Потом, платформа платформе рознь. Если она не вертится на угол 4Pi, то аппарат все равно придется разворачивать? Затем, появляются исполнительные механизмы, связанные с собственно платформой и компенсацией ее движения. И если брать аппарат класса "Фобоса", где масса научной аппаратуры была больше массы всего "Маринера", то сколько лишнего веса придется на такой механизм и саму платформу?
Затем, помимо научных приборов, есть еще остронаправленная антенна и СБ. Их тоже недо вертеть независимо? Это будет просто зашибись, с учетом того обстоятельства, что перевод станции в позиционный режим при съемке -- кошкины слезки в сравнении со связью и солнечной ориентацией.
А у "Венер" -- одна система вместо многих, надежно. В общем, это минимум неоднозначно.
Другой вопрос, что разворачивать аппарат лучше гироскопом за счет СБ. Вот тогда праздник никогда не кончится.
ЦитироватьВ ряде случаев использовалась стабилизация вращением.
Ну, это в некотором роде банальность. Конечно, режим закрутки вокруг солнечной оси завсегда присутствует.
ЦитироватьА потом стали применять электромеханические системы.
И даже помнится, что сначала в СССР.
ЦитироватьДа и Марс-Экспресс не лучше, орбита чем то Викинг или Марс напоминает.
Вобще мысль интересная. А какую надо орбиту чтоб не напоминала? Квадратную, чтоли? :)
ЦитироватьУже после Маринера-2 задача не стала такой уж запредельной. Но проблема была в том, что мы пытались превысить свой собственный уровень, пытались прыгнуть выше головы. И сейчас наступаем на те же грабли - ставим задачу которая нам не по силам. И вместо скромного успеха получим очередной громкий провал.
Ну и сравните "Зонд-3" и "Маринер-4". Первый-то куда круче, да.
И самое забавное, что, следуя вашим словам, "мы" раз за разом "превышали свой собственный уровень", прыгали, типа, выше головы. И ничего.
С вами скучно: если бы обломались "Зонды-5, 6...", вы бы теми же словами рассказывали, что программа была поставлена "выше сил".
Когда аргументация подходит к любым фактам, это не история и не наука. Это схоластика в лучшем случае.
P.S. Так значит, полету Гагарина предшествовало только пять погибших космонавтов? Ну да, ну да.
ЦитироватьУ "Маринера-9" была поворотная платформа. Что, сильно помогла она ему? Ровно на месяц его активная жизнь была длинее, чем у "Венер", а информационный поток был гораздо менее насыщенным (спасибо видикону). За четыре месяца с трудом сделали то, на что 2-х недель должно хватать.
Ха-ха! Кому "должно"?
Интересно, сколько бы прожили Марсы если бы им пришлось картировать всю поверхность? Или хотя бы Венеры для картирования всей поверхности Венеры? Впрочем о чём это я...
ЦитироватьПотом, платформа платформе рознь. Если она не вертится на угол 4Pi, то аппарат все равно придется разворачивать?
Не прийдётся. Съёмка ведётся над освещённой поверхностью, значит солнечные батареи и антенна в одну сторону а платформа в противоположную. Что и было. Платформой токо чуть-чуть подкручивать, градусов на +-45, не более.
ЦитироватьЗатем, появляются исполнительные механизмы, связанные с собственно платформой и компенсацией ее движения. И если брать аппарат класса "Фобоса", где масса научной аппаратуры была больше массы всего "Маринера", то сколько лишнего веса придется на такой механизм и саму платформу?
Сомневаюсь я что аппаратура требующая ориентации на Марс на Фобосе весила больше Маринера. А вес на платформу и механизмы наведения не нужен, оно ж всё в невесомости. Только как следует застопорить при запуске, а там крути-верти.
ЦитироватьЗатем, помимо научных приборов, есть еще остронаправленная антенна и СБ. Их тоже недо вертеть независимо? Это будет просто зашибись, с учетом того обстоятельства, что перевод станции в позиционный режим при съемке -- кошкины слезки в сравнении со связью и солнечной ориентацией.
Я ж вам про это и говорю. Поэтому нормальные люди и держали станцию постоянно в позиционном режиме - солнечно-земной ориентации. А научными приборами крутили.
Но счас они крутые стали и делают тоже только наоборот: держат станцию в позиционном режиме орбитальной ориентации а солнечными батареями и антенной крутят.
ЦитироватьА у "Венер" -- одна система вместо многих, надежно. В общем, это минимум неоднозначно.
Надёжно это правильная мысль. В условиях низкой надёжнеости приходится выбирать простые решения. Результат налицо.
ЦитироватьДругой вопрос, что разворачивать аппарат лучше гироскопом за счет СБ. Вот тогда праздник никогда не кончится.
Гироскоп рудит. Но видно это всем казалось слишком сложно. Американцам казалось долго. Нам - до сих пор.
ЦитироватьНу, это в некотором роде банальность. Конечно, режим закрутки вокруг солнечной оси завсегда присутствует.
На некотрых станциях - Пионер-Венасах, Пионерах-10/11 он был основным. Интересно, проработали бы Пионеры-10/11 столько времени имея трёхосную систему ориентации на газовых соплах?
ЦитироватьИ даже помнится, что сначала в СССР.
Это хрен его знает. Вроде первая в мире электромеханическая система ориентации на OSO-1 за год до Космоса-14.
А почему у РКА такой интерес к Фобосу, неужели им двух тех Фобосов мало, хоть бы Деймосом занялись бы для разнообразия. В RedShiftе написано, что советские ученые составили самую точную картину движения его по орбите для проекта Фобос конечно. У меня кстате куча вопросов по истории иследования Фобоса. Вроде бы первые снимки получили Маринеры-5-6, потом снимали Маринер-9, Викинги, MSG, Одиссей и наконец Марс Экспресс, причем о последних снимках написано так как будто другие не снимали. У меня вопрос какой аппарат подходил ближе всех к фобосу и деймосу, и когда, да и по каждой АМС список пролетов не помешал бы?
Хоть бы Лавка занялась бы информационной подготовкой миссии, и выложила все доступные снимки этих булыжников, навряд их больше нескольки десятков, а то приходится по всей сети собирать.
ЦитироватьИ самое забавное, что, следуя вашим словам, "мы" раз за разом "превышали свой собственный уровень", прыгали, типа, выше головы. И ничего.
Как это "ничего"? Падали недолетев до планки под хохот трибун. И под вежливое сочувствие чемпионов.
ЦитироватьС вами скучно: если бы обломались "Зонды-5, 6...", вы бы теми же словами рассказывали, что программа была поставлена "выше сил".
Не, погодите, а они чего, по вашему не обломались? И вся программа Л-1? Попытка облететь луну оказалась попыткой прыгнуть выше головы.
ЦитироватьКогда аргументация подходит к любым фактам, это не история и не наука. Это схоластика в лучшем случае.
Что значит "к любым"? К американским фактам моя аргументация не подойдёт.
ЦитироватьP.S. Так значит, полету Гагарина предшествовало только пять погибших космонавтов? Ну да, ну да.
Ну почему же? Прекрасно зная надёжность своей техники космонавтов туда не посадили. И о некоторых авариях даже не объявляли.
А вот о цели проекта Фобос-Грунт уже объявлено. Так что скрыть провал не получится.
ЦитироватьНу дык СССР не имел НИ ОДНОГО успешного полёта к Марсу. Надо переломить судьбу и добиться хотя бы скромного но УСПЕХА, такого чего можно предъявить и своей и мировой общественности.
Все хорошо, но почему именно к Марсу? Там и так толчется бестолочи всякой немерянно. Просто из интереса "переламывать судьбу"? Так то раньше надо было делать.
И так понятно, что ставь СССР задачи по Марсу скромнее (ну, как американы), шанс все выполнить был бы больше. Но скучно. Все программы СССР делались на переднем крае. Зачем для Марса было делать исключение? Только чтобы вам легче дышалось?
Впрочем, все это уже история. В сослагательном наклонении интересней всего выглядело бы продолжение Венерианской программы:
(а) не отдавать кусок "Магеллану"
(б) произвести массовый заброс малых зондов-пенетраторов, оборудованных сейсмографами и способных длительно функционировать на пов-ти (говорят, соотв. технология была наработана). Рассеять их по площади, скажем, 100x100 км. Другим аппаратом доставить заряд максимальной величины -- скажем, тонны три. Провести активный сейсмический эксперимент. При удаче мало не покажется. Потом, если повезет, можно дождаться серьезного сейсмического толчка. Это было бы вообще ништяк.
Наверное, еще интересней, если удалось бы установить на эти зонды ультразвуковой вибратор для прямого исследования микроструктуры поверхностной породы.
(в) Создать зонды (чего до сих пор никто так и не сделал), несущие серьезный комплекс электроразведочных геофизических методов, таких, как четырехэлектродная схема или зондирование становлением. Естественно, с возможностью проложить хотя бы несколько протяженных профилей с разносами... ну, хотя бы до десятков метров. Вот это задача, так задача.
(г) По-моему, до сих пор никто не проводил визуального изучения микроструктуры почвы на планетах. Т.е., вместо (или вместе с) внешней камеры поставить микроскоп, пробоотборник и проч.
Т.е., вместо расширения числа планет, мимо которых мы "гордо пролетели", так ничего и не поняв, расширять круг применяемых методов.
А то в этой области со времен Спутника-3 какой-то застой 8)
ЦитироватьИнтересно, сколько бы прожили Марсы если бы им пришлось картировать всю поверхность? Или хотя бы Венеры для картирования всей поверхности Венеры? Впрочем о чём это я...
При выводе на полярную орбиту для полного картирования Марса (в цвете!) нужно было две недели. Естественно, при оборудовании "Марсов", а не "Маринера". Что показывает и пример "Марса-5", к-рый в 5 дней произвел цветную (т.е., с трехкратным перекрытием) съемку своих 5% поверхности. Заодно получив и снимки со 100-м разрешением. И все это -- практически без брака.
"Картирование поверхности Венеры" радилокатором -- другое дело. Просто получить снимки облачного слоя -- пожалуйста. "В-9" отснимала 40% (т.е., практически полушарие) с разрешением 3 км x 100 м за 40 минут.
Так что не нада...
ЦитироватьА вес на платформу и механизмы наведения не нужен, оно ж всё в невесомости. Только как следует застопорить при запуске, а там крути-верти.
Инертная масса аппаратуры отменена?
ЦитироватьУ "Маринера-9" была поворотная платформа. Что, сильно помогла она ему? Ровно на месяц его активная жизнь была длинее, чем у "Венер", а информационный поток был гораздо менее насыщенным (спасибо видикону). За четыре месяца с трудом сделали то, на что 2-х недель должно хватать
Для справки АФоня: Маринер-9 передал 54GBits научных данных. Передано 7329 снимков Марса,Деймоса и Фобоса. Съемкой охвачена вся поверхность планеты. Если можете приведите свой контр-аргумент уж не про Марсы, то хотя бы про Венеры(особенно В-15,-16)? А то почему то мне кажется суммарный объем от всех Марсов и Венер не превышает и половины. А уж соотношение информативности еще интересней?
ЦитироватьА почему у РКА такой интерес к Фобосу, неужели им двух тех Фобосов мало, хоть бы Деймосом занялись бы для разнообразия.
Дык Фобосы до Фобоса не долетели, поэтому интерес остался так сказать неудовлетворённым.
Только РКА тут не при чём. РКА у нас не выполняет ту же функцию что НАСА у США, то есть не определяет что делать и не заказывает. Поэтому происходит так называемый "диктат промышленности" - приходится не заказывать то что нужно стране по мнению её руководства а брать то что предлагает промышленность. Поэтому РКА не определяет и не заказывает программу исследования Марса а берёт то что предлагает исполнитель. А кроме проекта Фобос-Грунт ни один исполнитель больше ничего не предлагает. Вот так это всё и получается.
ЦитироватьЦитироватьИ самое забавное, что, следуя вашим словам, "мы" раз за разом "превышали свой собственный уровень", прыгали, типа, выше головы. И ничего.
Как это "ничего"? Падали недолетев до планки под хохот трибун. И под вежливое сочувствие чемпионов.
Эмоциональным браинвошингом занимаетесь?
"падали под хохот трибун" -- ну прямо клоуны со своей лунной и венерианской программой, с первыми удачными экспедициями к малым телам, с первой мягкой посадкой на Марс, со своими орбитальными станциями и пилотируемой программой.
Если была хоть одна "трибуна", у которой это вызывало хохот, то, однозначно, сидящим на ней место в дурдоме в отделении для менталли дизайблед.
"вежливое сочувствие чемпионов" (во множественном числе, надо понимать, их была толпа)? Так СССР и был чемпионом. Но дубт.
Сравните "неудачные" (по-вашему) "В-11, 12" с "П-В". По любым параметрам. Ага?
Собственно в отношении космической техники от первого запуска и до последнего дня существования СССР мы наблюдаем "драматическое отставание"(C) от СССР на всех _важных_ направлениях космических технологий.
Более того, у США в огромном большинстве случаев обнаруживались проблемы с целеполаганием. В тех областях, где им удавалось захватить лидерство, они (на очень высоком техническом уровне, надо признать) успешно заруливали в тупики. Исключения считаются на пальцах одной руки.
Компенсировали отставание в космических технологиях "рюшечками": вот, телевизоры в США забойные, олени быстрые и т.д.
ЦитироватьЦитироватьС вами скучно: если бы обломались "Зонды-5, 6...", вы бы теми же словами рассказывали, что программа была поставлена "выше сил".
Не, погодите, а они чего, по вашему не обломались? И вся программа Л-1? Попытка облететь луну оказалась попыткой прыгнуть выше головы.
Так держать, партайгеноссе Старый! Оруэлл рулит.
"Зонды-5, 6, 7. 8" погибли в отчаянных попытках облететь Луну.
Сплетни о том, что "Зонд-5" первым облетел Луну и вернулся обратно, доставив живым и здоровым биологический груз -- выдумки совковой пропаганды.
ЦитироватьЦитироватьКогда аргументация подходит к любым фактам, это не история и не наука. Это схоластика в лучшем случае.
Что значит "к любым"? К американским фактам моя аргументация не подойдёт.
Так почему американы всегда выполняли операции с задержкой от полугода до 7-ми лет? Из любви к искусству? Что говорит ваша теория на этот счет?
Можете не напоминать: "им не хотелось" (С).
Список того, чего им "не хотелось" звучит забавно даже в вашем изложении.
ЦитироватьЦитироватьP.S. Так значит, полету Гагарина предшествовало только пять погибших космонавтов? Ну да, ну да.
Ну почему же? Прекрасно зная надёжность своей техники космонавтов туда не посадили. И о некоторых авариях даже не объявляли.
Так. А почему Гагарин не погиб? Если "прекрасно зная надежность аппаратуры" и т. д.
Задача-то вывода человека была решена. С первого раза. Факт фигой не прикроешь.
ЦитироватьПросто получить снимки облачного слоя -- пожалуйста. "В-9" отснимала 40% (т.е., практически полушарие) с разрешением 3 км x 100 м за 40 минут. Так что не нада...
Для сравнения Маринер-10 при пролете Венеры 05 февраля 1974 в 5769,5 км с относительной скоростью ~ 11 км/сек сделал с помощью ТВ-камер ~ 3000 снимков атмосферы в видимых и УФ-лучах(3740-5760A) с разрешением, соответственно, до 90 м и до 18 м. И это так по пути к Меркурию во время гравитационного маневра.
ЦитироватьВсе хорошо, но почему именно к Марсу? Там и так толчется бестолочи всякой немерянно. Просто из интереса "переламывать судьбу"?
Марс это символ. Результаты наиболее зрелищны. какието аналогии с Землёй, теоретическая возможномть жизни. Ну и т.п. Поэтому Марс привлекателен больше всего.
Что касается Венеры то всётаки обеспечить длительную работу на поверхности весьма проблематично. Микроскоп тоже вряд ли даст эффектный результат, чего там, базальт как базальт.
Я думаю если говорить о Венере то надо заняться облаками. Долгоживущий аэростатный зонд. С этими облаками так до сих пор до конца и не разобрались что там к чему и почему. Вот их бы через микроскоп поглядлеть.
А если немного помечтать то неплохо бы сбацать "ныряющий" аэростат который будет нырять километров до 30-40. Облаков на этой высоте уже нет и можно произвести видеосъёмку поверхности. Если бы это удалось то вот это было бы кино так кино, весь мир бы офигел. А если б в кадр попал бы действующий вулкан, то тут бы и роверы могли отдохнуть.
Интересно, сквозь такую плотную атмосферу будет чего-нибудь видно?
ЦитироватьИ так понятно, что ставь СССР задачи по Марсу скромнее (ну, как американы), шанс все выполнить был бы больше. Но скучно. Все программы СССР делались на переднем крае. Зачем для Марса было делать исключение? Только чтобы вам легче дышалось?
"Исключение" нужно делать для того чтобы получить вместо провала успех. Есть разница?
Вобщето наши программы вовсе не были круче американских. Мы даже не пытались состряпать чтото аналогичное Викингу.
Про задачу фотосъёмки я не в курсе но чтото сомнительно что задачей было глобальное картироание. А камера высокого разрешения не могла наводиться на конкретное место.
Везде пишут что фотографирование играло вспомогательную роль, хотя скорее всего это просто оправдвния задним числом.
ЦитироватьДык Фобосы до Фобоса не долетели, поэтому интерес остался так сказать неудовлетворённым.
А чего тогда не посадили СА на Марс. Ведь мы же привыкли добивать все до конца. Первая посадка на Луну, доставка грунта с Луны, посадка на Венеру. Не считаясь с потерями достичь намеченном цели на 5, 7, 12 попытке. А так сажали 3 СА на Марс и успокоились, неужели 20-секундный "черный квадрат Малевича" это и есть зачетное мероприятия. Или более свежая неудача интересней, получается что у руководства короткая память. Как можно садится на Фобос ни разу не сев нормально на Марс?
ЦитироватьЦитироватьУ "Маринера-9" была поворотная платформа. Что, сильно помогла она ему? Ровно на месяц его активная жизнь была длинее, чем у "Венер", а информационный поток был гораздо менее насыщенным (спасибо видикону). За четыре месяца с трудом сделали то, на что 2-х недель должно хватать
Для справки АФоня: Маринер-9 передал 54GBits научных данных. Передано 7329 снимков Марса,Деймоса и Фобоса. Съемкой охвачена вся поверхность планеты. Если можете приведите свой контр-аргумент уж не про Марсы, то хотя бы про Венеры(особенно В-15,-16)? А то почему то мне кажется суммарный объем от всех Марсов и Венер не превышает и половины. А уж соотношение информативности еще интересней?
Дорогой Byran! К вашему сведению, я специально занимался "наследием Маринера-9" и даже собираюсь написать по этому поводу статью. Поэтому не надо повторять при мне клише с сайта НАСА.
Вам нужно знать про "Маринер-9" следующее:
(а) Из 7400 снимков 3000+ являются браком съемки и годны только на подтирки, а еще 200 -- калибровочные.
(б) Разрешение камеры "Маринера" -- что-то порядка 380x700.
(в) "Маринер" не мог делать цветных снимков и стереоснимков из-за низкого темпа съемки.
(г) Из вышесказанного нетрудно подсчитать, что объем видеоинформации составляет 7.4 Гбита (включая брак и проч.)
(д) Эти 7.4 Гбита -- 90% всей переданной "Маринером" содержательной информации. С "Маринера" передавались даже целиком бракованные кадры, так как он не имел режима предпросмотра и возможности регулировки разрешения.
(е) Все остальные "гигабайты" -- чисто технологические, и возникли "по условиям передачи и формата хранения данных".
(ж) Панорманая камера "Маринера" -- узкоугольная, поэтому (1) очень много уходит в сшивки кадров (2) так велика была продолжительность съемки.
(з) Фактически "Маринер" дал порядка 1000 панорамных и порядка 1000 узкоугольных кадров, пригодных для картирования.
(и) "Маринер" болтался на полярной орбите.
Я могу привести свой "контр-аргумент" как про "Марсы", так и про "Венеры".
(1) Начиная с "Марса-4" (затем на "В-9" и на "Фобосе-2") в СССР использовалась для съемки сканирующая система. Применение панорамной съемки в отличие от покадровой минимизирует траффик и повышает качество.
Сканнер "М-4, 5" отснял 10% пов-ти Марса с разрешением 3 км.
Про "В-9" я писал выше. Она отсняла 17 раз* 40% процентов площади облачного слоя с разрешением 3x0.1 км. Съемка велась в двух диапазонах.
"Фобос-2" осуществил двухдиапазонную тепловую съемку практически всей экваториальной части Марса (примерно 20% пов-ти) с разрешением от 170 м до 3 км. всего за четыре сеанса.
(2) Площадь снимка ФТУ "Марсов" по захвату на поверхности была в 10 раз больше, чем у "Маринера-9" при практически равном разрешении. "Марсы" могли вести (и вели) цветную и стереосъемку.
ФТУ было оснащено системой предпросмотра и набором сменных разрешений. Поэтому все снимки высокого разрешения с "Марсов" -- рулят.
Таких снимков с "М-4, 5" получено больше 60 шт., что эквивалентно 600+ снимкам "Маринера" по объему, а по информационной насыщенности -- еще выше. Всего с "Марсов" получено ~1.5 Гбита информации _только с ФТУ_.
Еще где-то вдвое больше (по моим оценкам) получено с остальных приборов. "Марсы" по научному оснащению били "Маринер" с любой стороны.
Однако "Марс" болтался на _ареосинхронной экваториальной орбите_ (как ретранслятор), поэтому его съемка _привязана к небольшому району пов-ти_ по условиям орбитального движения. Однако, он получил для этого района довольно много кадров высокого разрешения. Кроме того, к этому участку был успешно применен весь комплекс (доволно богатый) бортовых приборов, включая радиолокатор и гамма-спектрометр.
(3) С "В-15, 16" получено 22 Гбайта данных. Это известный факт.
(4) Объем данных, полученных с прочих аппаратов, оценивается:
-- скорость передачи 3-6 Кбод для "Марсов" и ранних "Венер"
-- 100 Кбод для "В-15, 16"
-- 32 Кбод для "Фобоса"
-- 512 бод для СА "В-9, 10"
-- 5-10 Кбод для СА "В-11 ..." и выше
Причем все эти цифры -- реальная скорость передачи от Венеры или Марса. А то на сайте НАСА написано про "Маринер", что у него был передатчик на 16 Кбод. Был-то он был, но с орбиты Марса к марту месяцу больше 2Кбод не выдавал. Такие вот дела.
Умножайте на число сеансов и на ориентировочную продолжительность сеанса -- вот вам и рез-т.
Однако не забывайте, что важен не только "объем", но и "опыт".
Например, каждый бит с СА стоит многих с орбитального модуля -- поэтому и кидают СА, хотя они передают медленнее и живут зачастую меньше.
ЦитироватьНе считаясь с потерями достичь намеченном цели на 5, 7, 12 попытке. А так сажали 3 СА на Марс и успокоились, неужели 20-секундный "черный квадрат Малевича" это и есть зачетное мероприятия.
Дык было всего 4 попытки вот до 5-7-й и не дошло. Ато б может и получилось.
ЦитироватьИли более свежая неудача интересней, получается что у руководства короткая память. Как можно садится на Фобос ни разу не сев нормально на Марс?
Дык там влезли Викинги и наши решили на их фоне не красоваться во избежание нежелательных сравнений.
А тут каказ удачно панорамы Венеры получили и все силы направили туда. Но Марс то манит! Ну подумали-подумали, Викинги нам всё равно не повторить и решили сесть на Фобос. Американов там вроде бы ещзё не стояло и значит мы опять будем первые. Так это всё и получилось.
ЦитироватьЦитироватьПросто получить снимки облачного слоя -- пожалуйста. "В-9" отснимала 40% (т.е., практически полушарие) с разрешением 3 км x 100 м за 40 минут. Так что не нада...
Для сравнения Маринер-10 при пролете Венеры 05 февраля 1974 в 5769,5 км с относительной скоростью ~ 11 км/сек сделал с помощью ТВ-камер ~ 3000 снимков атмосферы в видимых и УФ-лучах(3740-5760A) с разрешением, соответственно, до 90 м и до 18 м. И это так по пути к Меркурию во время гравитационного маневра.
Вы про "метры" не рассказывайте. И с количеством разберитесь. Какое там было поле зрения у той камеры. Поэтому и снимков море, что в один ничего не влазило толком. Видикон, блин.
А "Венера" на проходе всю структуру облачного слоя в одном полушарии фиксировала. И так 17 раз. И, представьте себе, какое совпадение, тоже в видимых и УФ.
P.S. Если вы приготовились рассказывать, что М-10 открыл суперротацию, то позвольте вам сообщить, что суперротацию открыли по результатам допплеровских измерений с В-5, 6, 7, 8.
ЦитироватьМы даже не пытались состряпать чтото аналогичное Викингу.
В-9, 10 ничем не хуже, а "Веги" -- много лучше.
Точно так же и "М-4-7" были бы в среднем не хуже, если бы не непруха. В чем-то и лучше.
ЦитироватьЭмоциональным браинвошингом занимаетесь?
Ага. :) А вы мозги промываете? ;)
Планы исслендования Венеры стало быть побоку, опять за старое взялись?
ЦитироватьТак СССР и был чемпионом. Но дубт.
И кстати в области балета мы впереди Европы всей!
ЦитироватьЦитироватьНе считаясь с потерями достичь намеченном цели на 5, 7, 12 попытке. А так сажали 3 СА на Марс и успокоились, неужели 20-секундный "черный квадрат Малевича" это и есть зачетное мероприятия.
Дык было всего 4 попытки вот до 5-7-й и не дошло. Ато б может и получилось.
Да с 1-го раза бы получилось, если бы не буря пылевая. Все эти россказни про "5-6-10 раз" -- это просто бред. Технология была схвачена верно.
Вы никогда не сможете разумно объяснить, почему именно этап "после посадки" так загадочно сложен и непостижим уму. Будете припутывать "отвертку", которую забыли на клемах и проч. И доказывать через "отвертку" отставание. Типа, "корову доить не умеет, а еще очки надел". Такой вполне базарный уровень.
Факт, однако, состоит в том, что задача мягкой посадки на Марс была принципиально решена на 4-ре года раньше, чем у США. Как обычно.
Вот вам "доказательство" того, что США чем дальше, тем больше отставали в космосе: высадку на Луну они смогли осуществить через пол-года после СССР, на Марс -- через 4-ре года, а на Веенеру -- не осуществили вовсе, сумев воспроизвести лишь атмосферные зонды типа "В-4, 5, 6" с задержкой уже на 10 лет. Энжой.
P.S. Еще раз вопрос: а почему мы не слышали "задорного смеха трибун", когда молча накрылся "Бигль"? Вот уж эпизод "позабавней", чем героическая кончина "М-3" или "М-6". Могли бы просто кирпич бросить. Раскрашенный в национальные цвета Евросоюза.
ЦитироватьДля сравнения Маринер-10 при пролете Венеры 05 февраля 1974 в 5769,5 км с относительной скоростью ~ 11 км/сек сделал с помощью ТВ-камер ~ 3000 снимков атмосферы в видимых и УФ-лучах(3740-5760A) с разрешением, соответственно, до 90 м и до 18 м. И это так по пути к Меркурию во время гравитационного маневра.
Не сразу обратил внимание на выделенное белым. Много смеялся.
Надо же, типа рояль в кустах: мимоходом снял Венеру.
Для справки: он и мимо Меркурия проходил "пролетом" только три раза.
А для "мимодом Венеру" он тащил еще нехилый far УФ-спектрометр, который мы тут как-то со Старым обсуждали.
Не такого класса, как на пролетных В-11, 12, но тоже нефиговый приборчик.
И, наверное, не только его. Все мимоходом, так, небрежно, между прочим. Хотя это была одна из важнейших его задач.
P.S. И, кстати, для справки: "Маринеры 6, 7" ни Фобоса, ни Деймоса не снимали. Не надо преувеличений. Это все переписывание истории и вклада аппаратов задним числом.
По аналогичному поводу здесь разбиралась тема сравнения вкладов "Венеры-4" и "Маринера-5". При этом было выяснено, что современная пропаганда целиком записывает на "Маринер" вклад "Венеры", а от Венеры оставляет и раздувает только малозначительную погрешность радиовысотомера (скорее всего, вызванную даже не сбоем аппаратуры, а нессответствием условий применения в неизвестной среде).
На самом же деле вклад 1:10 в пользу "Венеры".
Ближе всего к Фобосу подхлдил "Фобос-2". Кроме него снимали "Маринер-9" и "Викинги".
Съемку с пиковым разрешением (до штук метров) произвел "Викинг", так как фокусное расстояние камеры у него было выше. Но с таким разрешением была отснята только небольшая часть поверхности.
"Фобос-2" получил 38 снимков. Исходники лежат у НАСА. Разрешение снимков от 40 м и выше. Так что по части поверхности было реально получено гораздо лучшее разрешение.
Но главное преимущество не в этом, а в том, что "Фобос" провел спектральную и спектрозональную съемку при помощи комплекса ВСК-ИСМ.
"Маринер-9" имеет несколько десятков (до 50) снимков Фобоса, но большая часть -- с очень больших расстояний, да и камера все-таки была слабовата.
"Викинги" сделали что-то порядка 2 сотен снимков.
Так что съемка "Фобоса-2" -- очень существенный вклад.
ЦитироватьДа с 1-го раза бы получилось, если бы не буря пылевая. Все эти россказни про "5-6-10 раз" -- это просто бред. Технология была схвачена верно.
Плохому летуну всегда бури мешают. :)
Не-а! Какраз технология была "схвачена" неверно. Полужёсткая посадка вслепую (на неизвестный рельеф) и с межпланетной траектории. Норммальные люди при значительно меньшей массе аппарата делали мягкую посадку на двигателях с орбиты в предварительно отснятый район. У кого было больше шансов? У кого оказалось?
ЦитироватьВы никогда не сможете разумно объяснить, почему именно этап "после посадки" так загадочно сложен и непостижим уму. Будете припутывать "отвертку", которую забыли на клемах и проч. И доказывать через "отвертку" отставание.
Это смотря какому уму... Нормальному уму вполне понятно что аппарат был повреждён при посадке.
ЦитироватьФакт, однако, состоит в том, что задача мягкой посадки на Марс была принципиально решена на 4-ре года раньше, чем у США. Как обычно.
Аааа... Ну если только принципиально... В вопросе закидывания вымпелов мы конечно впереди планеты всей. Даже не пойму как мы не додумались первыми отправить "вымпел" к Юпитеру. Впрочем догадываюсь...
ЦитироватьВот вам "доказательство" того, что США чем дальше, тем больше отставали в космосе:
А ещё у них было катастрофическое отставание в области производства автомобилей (Запорожцев) [/size]и телевизоров (чёрно белых) [/size]
И кстати, в области балета мы впереди планеты всей.
ЦитироватьP.S. Еще раз вопрос: а почему мы не слышали "задорного смеха трибун", когда молча накрылся "Бигль"?
Как же не слышали??? Даже на этом форуме пытались ржать.
Цитироватьмалозначительную погрешность радиовысотомера (скорее всего, вызванную даже не сбоем аппаратуры, а нессответствием условий применения в неизвестной среде).
Бу-у-у-у...
ЦитироватьНа самом же деле вклад 1:10 в пользу "Венеры".
Не. Это это пропаганда несовременная...
ЦитироватьБлиже всего к Фобосу подхлдил "Фобос-2". Кроме него снимали "Маринер-9" и "Викинги".
Даже непонятно как же у Викинга получились снимки лучшего качества... ;)
ЦитироватьСъемку с пиковым разрешением (до штук метров) произвел "Викинг", так как фокусное расстояние камеры у него было выше. Но с таким разрешением была отснята только небольшая часть поверхности.
Вот ведь, а? А ведь Викинг весил чуть не в два раза меньше Фобоса и в его составе был посадочный аппарат весом больше тонны. Как это удалось туда ещё и такую камеру всунуть? Наверно в результате отставания...
Цитировать"Фобос-2" получил 38 снимков. Исходники лежат у НАСА. Разрешение снимков от 40 м и выше. Так что по части поверхности было реально получено гораздо лучшее разрешение.
Ух ты! И злое НАСА их никому не показывает дабы сокрыть и принизить?
ЦитироватьНо главное преимущество не в этом, а в том, что "Фобос" провел спектральную и спектрозональную съемку при помощи комплекса ВСК-ИСМ.
И как результат?
ЦитироватьТак что съемка "Фобоса-2" -- очень существенный вклад.
На безрыбье и сам раком станешь. (с) (русская народная мудрость)_
Свистю в два пальца на вышележащий постинг. Нет поводов для серъезного обсуждения -- продайте тезисы в желтую прессу. Особенно про "Венеру-4".
P.S. И еще раз: мне кажется, современный аппарат должен иметь жестко ориентированный приборный комплекс и СБ, трехстепенной гироскоп для ориентации и хорошую БЦВМ, чтобы не совершать ужасных ошибок при управлении этим хозяйством. Вот это будет действительно надежно и функционально. При минимуме механических устройств. Не понимаю, почему это кажется вам как-то особо сложным.
Редкие исключения -- та же платформа "Вег", к-рая осуществляла непрерывное гидирование малого объекта. Что, насколько я понимаю, функциональность существенно отличная от "Маринеровской".
И еще должен сказать, что ажитация вокруг Марса все-таки представляется мне чрезмерной. Никакой жизни на нем не найдут, как не нашли в свое время каналов. Вымороченный, дохлый, обманный мирок. Все будут по уши счастливы, когда (и если) найдут крошку грязного водяного льда.
На самом деле есть, по-моему, три достойные цели: Венера как ближайшая по положению и размеру к Земле планета, Европа как шибко экзотическое небесное тело, и, с большим отрывом, на третьем месте -- Луна, как реликт земных пород на начальном этапе планетной эволюции и полигон для обкатки технологий.
Цитироватьпродайте тезисы в желтую прессу. Особенно про "Венеру-4"
Поздно. Времена прошли. Счас в моде "патриотизм". :( :) Ваша статья про великие достижения и незначительные погрешности имеет больше шансов, даже пройдёт на "ура!".
ЦитироватьP.S. И еще раз: мне кажется, современный аппарат должен иметь жестко ориентированный приборный комплекс и СБ,
СБ и приборы неподвижные относительно друг друга? Не, современный аппарат такого не должен иметь. Это чегото времён очаковских и покоренья крыма, в смысле времён Маринера-4 и Лунар Орбитера. У современного аппарата чтото одно должно поварачиваться.
Цитироватьтрехстепенной гироскоп для ориентации
В смысле электромеханическую систему ориентации?
Цитироватьи хорошую БЦВМ, чтобы не совершать ужасных ошибок при управлении этим хозяйством.
ЭВМ конечно зверь хороший, но чем больше заэвээмлено тем больше шансов что она гдето чтото перепутает. Как например с Клементиной или Полар Лэндэром. Надо иметь хороший защитный режим на простейших аналоговых элементах и ручное командное управление с земли со всенаправленой антеной, чтоб когда вся эта компьютерия в очередной раз как следует глюканёт аппарат всётаки мог свалиться в защитный режим и его потом можно было бы оттуда вытащить.
ЦитироватьВот это будет действительно надежно и функционально. При минимуме механических устройств. Не понимаю, почему это кажется вам как-то особо сложным.
Если имеется эоектромеханическая ориентация то "минимумом механических устройств" уже не обойдётесь. В этом случае поворотная платформа или поворотные СБ а тем паче поворотная антенна мало что усложнят.
ЦитироватьРедкие исключения -- та же платформа "Вег", к-рая осуществляла непрерывное гидирование малого объекта. Что, насколько я понимаю, функциональность существенно отличная от "Маринеровской".
На Веге поворотная платфолрма появилась вынуждено. Нужно было держать станцию экраном к направлению налетающей пыли а остронаправленной антенной к Земле для прямой передачи, поэтому отслеживать комету поворотом всей станции было никак нельзя. Пришлось нам раскошеливаться на платформу.
ЦитироватьПоздно. Времена прошли. Счас в моде "патриотизм". Sad Smile Ваша статья про великие достижения и незначительные погрешности имеет больше шансов, даже пройдёт на "ура!".
Вопрос не в том, пройдет или не пройдет "на ура", а в том, чтобы соответствовало фактам. У вас с этим некоторая напряженка "по ряду вопросов".
ЦитироватьНа Веге поворотная платфолрма появилась вынуждено. Нужно было держать станцию экраном к направлению налетающей пыли а остронаправленной антенной к Земле для прямой передачи, поэтому отслеживать комету поворотом всей станции было никак нельзя. Пришлось нам раскошеливаться на платформу.
Видите, как хорошо:
(1) Экзотический случай налицо
(2) Захотели -- и сделали. А до этого не было нужды -- и не делали.
Потому как нафига, если и так впереди планеты всей. Ага?
В ваши два тезиса:
(а) США не делали {нечто сделанное в СССР}, потому как не хотели и это вообще ерунда;
(б) СССР не делал {нечто сделанное в США}, потому как это Очень Сложно и Непостижно Уму;
-- ну никак не укладывается.
Цитировать(2) Захотели -- и сделали.
Ну правильно. Не прошло и 20 лет...
ЦитироватьА до этого не было нужды -- и не делали.
И летали на никелированных паровозах.
ЦитироватьПотому как нафига, если и так впереди планеты всей. Ага?
В области балета?
ЦитироватьВ ваши два тезиса:
(а) США не делали {нечто сделанное в СССР}, потому как не хотели и это вообще ерунда;
(б) СССР не делал {нечто сделанное в США}, потому как это Очень Сложно и Непостижно Уму;
-- ну никак не укладывается.
Всё отлично укладывается
Слова, слова, слова....
ЦитироватьНу правильно. Не прошло и 20 лет...
Верно. Не прошло. Главное, нужды не было.
ЦитироватьИ летали на никелированных паровозах.
Паровоз там или не паровоз, а отличный аппарат. И науки на нем на тот момент сделано было больше, чем всеми остальными вместе взятыми. Потому как универсальная тяжелая платформа. От установки на нее вертящейся камеры платформа не стала ни лучше, ни хуже.
ЦитироватьВ области балета?
Кстати, да. И еще оперы. И еще "МиГ-25" -- самый быстрый самолет. И летает высоко.
ЦитироватьВсё отлично укладывается
Не-а. То есть совсем нет.
ЦитироватьИ еще "МиГ-25" -- самый быстрый самолет. И летает высоко.
А МиГ-23?
ЦитироватьЦитироватьИ еще "МиГ-25" -- самый быстрый самолет. И летает высоко.
А МиГ-23?
Не знаю. Но если вам приятно -- то медленный как паровоз и летает низенько. Это ничего не меняет.
ЦитироватьА МиГ-23?
В варианте истребителя пожалуй не очень
ЦитироватьЦитироватьА МиГ-23?
В варианте истребителя пожалуй не очень
Тссс, фагот. Не будем превращать форум в авиационный... ;)
ЦитироватьТссс, фагот. Не будем превращать форум в авиационный... :)
А вы тогда не подкалывайте Афоню :wink:
ЦитироватьА вы тогда не подкалывайте Афоню :wink:
Это он меня подкалывает. Я ему говорю "дрова!" А Он: "быстрее всех!" Я ему "металлом!" а он: "выше всех!" ;)
ЦитироватьЦитироватьА вы тогда не подкалывайте Афоню :wink:
Это он меня подкалывает. Я ему говорю "дрова!" А Он: "быстрее всех!" Я ему "металлом!" а он: "выше всех!" ;)
А вам и возразить нечего. Хе-хе.
ЦитироватьА вам и возразить нечего. Хе-хе.
Во-во! Я вам список абсолютных рекордов, а вы "не вижу!" ;)
ЦитироватьЦитироватьА вам и возразить нечего. Хе-хе.
Во-во! Я вам список абсолютных рекордов, а вы "не вижу!" ;)
:shock: Вы что-то путаете. Это я вам список рекордов, а не вы мне.
Цитировать:shock: Вы что-то путаете. Это я вам список рекордов, а не вы мне.
А! Ну какая разница? Всё равно не видите. ;)
ЦитироватьЦитироватьИ еще "МиГ-25" -- самый быстрый самолет. И летает высоко.
А МиГ-23?
Мои оффтопные 5 коп. специально для Старого :) :
"Радиyс виpажа F-15 больше, чем y Сy-27. В целом, по мнению Хаpчевского, "Игл" по маневpенным хаpактеpистикам yстyпает Сy-27 и пpиближается к МиГ-29. В то же вpемя, по оценке дpyгого летчика, попpобовавшего F-15D во вpемя ответного визита амеpиканцев в Липецк в сентябpе 1992-го, маневpенные возможности "Игл" больше соответствyют возможностям МиГ-23МЛД (это может показаться несколько неожиданным для читателей, пpивыкших к кpитическим оценкам "двадцать тpетьего"). "( http://airbase.ru/hangar/compare/su27-f15-ilyin.htm )
Чё вы тут **** меряетесь!?
Американцы пусть докажут сначала, что на Луну летали :)
И вообще, они в космос на наших КК летают - свои нормально сделать не смогли...
А вы говорите...
ЦитироватьАмериканцы пусть докажут сначала, что на Луну летали :)
Тихо! Ато счас прийдёт Шин и мы с Афоней тоже пострадаем под горячую руку! :lol:
Цитировать"Радиyс виpажа F-15 больше, чем y Сy-27. В целом, по мнению Хаpчевского, "Игл" по маневpенным хаpактеpистикам yстyпает Сy-27 и пpиближается к МиГ-29. В то же вpемя, по оценке дpyгого летчика, попpобовавшего F-15D во вpемя ответного визита амеpиканцев в Липецк в сентябpе 1992-го, маневpенные возможности "Игл" больше соответствyют возможностям МиГ-23МЛД (это может показаться несколько неожиданным для читателей, пpивыкших к кpитическим оценкам "двадцать тpетьего"). "
Сантей, а зачем вставлены эти оговорки "по мнению" "по оценке"? Причём "другой лётчик" сравнивший Ф-15 с Миг-23 даже постыдился упомянуть свою фамилию?
ЦитироватьВ то же вpемя, по оценке дpyгого летчика, попpобовавшего F-15D во вpемя ответного визита амеpиканцев в Липецк в сентябpе 1992-го, маневpенные возможности "Игл" больше соответствyют возможностям МиГ-23МЛД (это может показаться несколько неожиданным для читателей, пpивыкших к кpитическим оценкам "двадцать тpетьего"). "
Если это и так, F-15 вроде как для ближнего маневренного боя и не создавался. Для этого ксть к примеру F-16
Ненадолго возвращаясь к АМС :roll:
Кто знает, до какого срока поддерживалась связь с "Зондом-3"?
И когда конкретно замолчали "Венера"-2 и 3? А то во всех источниках говорится "На подлете к планете" и все :(
ЦитироватьИ когда конкретно замолчали "Венера"-2 и 3? А то во всех источниках говорится "На подлете к планете" и все :(
Венера-2 замолчала быстро, не удалось даже провести коррекцию. А Венера-3 почти долетела, не состоялся только последний припланетный сеанс связи.