В эпоху отмены новых проектов и продвижения Союза-2 на Восточный остаётся только мечтать. Вот я и решил этим заняться.
Руси не будет... :(
Да здравствует метановая Русь! :wink:
Плясать будем от печки, то бишь от ширины крупа тягловой лошади.
Исходя из условий железнодорожной транспортировки на Восточный принимаем диаметр блока ускорителя первой ступени равным 3,8 метра.
Длину блока принимаем равной длине первой ступени Зенита или 32,9 м.
Ракетный блок такого размера с учётом низкой плотности жидкого метана будет вмещать РЗТ 242,2 т и кметь конечную массу 28,8 т, что на 5,1 т меньше чем у Зенита, поскольку ДУ блока состоит из двух РД0162 (возможен вариант с двумя РД-192).
Вторая ступень тоже метановая с РЗТ 45т и массой конструкции 5т. Конечную массу ступени оцениваем в 5675 кг. На второй ступени устанавливаем четыре метановых РД0146.
ПН такого тандема на НЗО наклонением 51,6 градуса по моим подсчётам составит 10т.
Далее двублочник: два блока первой ступени и вторая аналогичная второй ступени моноблока. Перегрузка в конце работы первуй ступени доходит до 6g. Посему тягу первой ступени медленно снижаем примерно со 140 секунды до 70%. ПН 19,1 тонны.
Если отказаться от жёсткого пакета и дросселировать только ЦБ, сбрасывая боковушку раньше, то ПН можно довести до 20,6 тонны.
Начиная с двублочника выполняется требование увода ракеты со старта при отказе одного двигателя на нулевой секунде, поскольку РД0162 и РД-192 можно форсировать на 33%.
С двумя боковушками и дросселированием ЦБ получаем ПН в 31 тонну.
Четыре боковушки, центр с дросселированием и увеличенная до 200 т верхняя ступень – ПН в 57 тонн.
Возможные апгрейды - верхняя водородная ступень вместо метановой.
А можно "Русь" в заголовке в кавычки взять? А то была святая Русь, есенинская Русь, сарафанная Русь... Метановой не было. Ужасно выглядит. :(
Согласен, как то метаново-меркаптаново... :D
По просьбам трудящихся... :wink:
ЦитироватьВ эпоху отмены новых проектов и продвижения Союза-2 на Восточный остаётся только мечтать. Вот я и решил этим заняться.
Руси не будет... :(
Да здравствует метановая Русь! :wink:
Плясать будем от печки, то бишь от ширины крупа тягловой лошади.
...
Тогда уж проще вернуться к исходному варианту: 2ББ+1ЦБ (4 РД-0162, 1 РД-0162А). Только ДУ верхней ступени на 0146-х встанет Вам порядка 350...400 млн. деревянных.
ЦитироватьЦитироватьВ эпоху отмены новых проектов и продвижения Союза-2 на Восточный остаётся только мечтать. Вот я и решил этим заняться.
Руси не будет... :(
Да здравствует метановая Русь! :wink:
Плясать будем от печки, то бишь от ширины крупа тягловой лошади.
...
Тогда уж проще вернуться к исходному варианту: 2ББ+1ЦБ (4 РД-0162, 1 РД-0162А). Только ДУ верхней ступени на 0146-х встанет Вам порядка 350...400 млн. деревянных.
Серийно они явно не на экспериментальном заводе КБХА будут делаться...
Каламбур - Метановая Русь, русский дух, меркаптан, Зенит, диаметр 3,8 метра, Киевская русь, газы, Тимошенко - одну из ступеней надо Юлей назвать и косичку вокруг заплести!
ЦитироватьСерийно они явно не на экспериментальном заводе КБХА будут делаться...
Машин 10, не менее. Пусть стоимость серийного будет 60% от опытного. Все равно в районе 200 млн. выходит. Я бы оставил верхнюю ступень как есть, т.е. водородной, для высоких орбит.
Выглядеть это безобразие будет примерно так:
(http://s017.radikal.ru/i405/1110/0d/bb1d3296e818.jpg) (http://www.radikal.ru)
Но примерно... :D
ЦитироватьА можно "Русь" в заголовке в кавычки взять? А то была святая Русь, есенинская Русь, сарафанная Русь... Метановой не было. Ужасно выглядит. :(
Оффтоп: Как известно, Россия - Великая энергетическая держава (читай - "Метановая Русь") :wink:
ЦитироватьВыглядеть это безобразие будет примерно так:...
Нее :lol: Примерно так:
http://www.russianspaceweb.com/images/rus_mp_II_18to40_1.jpg
ЦитироватьВ эпоху отмены новых проектов и продвижения Союза-2 на Восточный остаётся только мечтать. Вот я и решил этим заняться.
Руси не будет... :(
Да здравствует метановая Русь! :wink:
Плясать будем от печки, то бишь от ширины крупа тягловой лошади.
Исходя из условий железнодорожной транспортировки на Восточный принимаем диаметр блока ускорителя первой ступени равным 3,8 метра.
Длину блока принимаем равной длине первой ступени Зенита или 32,9 м.
Доколе мы даже в мечтах привязаны к заднице! :twisted:
Лучше начатьс мечтов о наличии Ан-124-102 или лучше Ил-96 с грузовым отсеком, отдаю при этом переходящую и малость потрёпанную пальму первенства:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьМашина на базе Ил-96-300/96М.
Смотри http://www.aviaport.ru/directory/aviation/312.html
ЦитироватьДальнемагистральный транспортный самолет ИЛ - 96Т
РАЗМЕРЫ. Размах крыла: без концевых поверхностей 57,66 м, с концевыми поверхностями 60,1 м; длина самолета 63,94 м; высота самолета 15,72 м; площадь крыла 391,6 м2; угол стреловидности по линии 1/4 хорд - 30 градусов; диаметр фюзеляжа 6,08 м; длина грузовой кабины 49,13 м.
МАССЫ И НАГРУЗКИ. Максимальная взлетная масса - 270 т; масса пустого снаряженного - 132,4 т; максимальная коммерческая нагрузка - 92 т.
ЛЕТНЫЕ ДАННЫЕ. Максимальное число Маха 0,86; типичная крейсерская скорость 850-870 км/ч; потребная взлетная дистанция - 3350 м, потребная посадочная дистанция - 2250 м; дальность полета с резервом топлива: с максимальной коммерческой нагрузкой 5200 км, с коммерческой нагрузкой 58 т - 9700 км; эксплуатационный потолок - 12100 м.
СТОИМОСТЬ самолета оценивается в 75 млн. долл.
Нужно сделать откидывающуюся вверх кабину и увеличить диаметр и длину фюзеляжа.
Возьмём за предельный случай блок Ц РН Энергия .
Диаметр 7,7 м, длина с ДУ 59 м, масса 64,3 т.
Значит внутренний диаметр грузовой кабины берём 8,5 м, длину 65 м. Грузоподъёмность достаточная. Ничего невозможного. :D
Самое простое - вариант внешней подвески, хотя можно и по типу Белуги.
1. Самый простой способ модификации - внешняя подвеска - убираем из фюзеляжа все, что не нужно для внешней подвески, усиливаем фюзеляж в местах крепления узлов подвески.
2. Модернизация посложнее - берем от Ил-96М только крыло и двигатели, фюзеляж делаем меньшего размера, для лобового уменьшения сопротивления и снижения массы (для этого же убираем из фюзеляжа все иллюминаторы).
3. Срезаем верхнюю часть фюзеляжа на уровне силового пола и надстраиваем сферху новый фюзеляж большого диаметра.
- от этого "Осетра" плясать и надо. Хто тут мечтал о шпикачках и колбасе? :lol:
ЦитироватьВыглядеть это безобразие будет примерно так:
(http://s017.radikal.ru/i405/1110/0d/bb1d3296e818.jpg) (http://www.radikal.ru)
Но примерно... :D
Минздрав предупреждает: курение...
ЦитироватьЦитироватьА можно "Русь" в заголовке в кавычки взять? А то была святая Русь, есенинская Русь, сарафанная Русь... Метановой не было. Ужасно выглядит. :(
Оффтоп: Как известно, Россия - Великая энергетическая держава (читай - "Метановая Русь") :wink:
"Метрусь"!
Или так:
http://images.yandex.ru/yandsearch?text=%D1%81%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%B8
Sorry :D :oops:
Неудержался :oops:
ЦитироватьЦитироватьСерийно они явно не на экспериментальном заводе КБХА будут делаться...
Машин 10, не менее. Пусть стоимость серийного будет 60% от опытного. Все равно в районе 200 млн. выходит. Я бы оставил верхнюю ступень как есть, т.е. водородной, для высоких орбит.
А водородный РД-0146 дешевле что ли?
ЦитироватьДоколе мы даже в мечтах привязаны к заднице! :twisted:
Лучше начатьс мечтов о наличии Ан-124-102 или лучше Ил-96 с грузовым отсеком, отдаю при этом переходящую и малость потрёпанную пальму первенства:
А хто тут писал это:
ЦитироватьДля близкой и средней перспективы я бы предложил посмотреть, что можно впихнуть близкое по объему к блоку 1 ступени Зенита и плясать от этого.
Вы уж определитесь как-то. :roll:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьСерийно они явно не на экспериментальном заводе КБХА будут делаться...
Машин 10, не менее. Пусть стоимость серийного будет 60% от опытного. Все равно в районе 200 млн. выходит. Я бы оставил верхнюю ступень как есть, т.е. водородной, для высоких орбит.
А водородный РД-0146 дешевле что ли?
А он примерно столько же и стоит. Поэтому с водородом - дешевле (за кг ПН). 1 тс стоит 0162А стоит дешевле 1 тс связки 0146.
Уже и РД0162А нарисовался?
ЦитироватьЦитироватьДоколе мы даже в мечтах привязаны к заднице! :twisted:
Лучше начатьс мечтов о наличии Ан-124-102 или лучше Ил-96 с грузовым отсеком, отдаю при этом переходящую и малость потрёпанную пальму первенства:
А хто тут писал это:ЦитироватьДля близкой и средней перспективы я бы предложил посмотреть, что можно впихнуть близкое по объему к блоку 1 ступени Зенита и плясать от этого.
Вы уж определитесь как-то. :roll:
Я - за консенсус. Все нагрузки, что от 16 до 60 т на НО - пакет (блок чуть покороче зенитовского, 3.8 м в диаметре, 500 тс земных). Все, что выше - с ЦБ большого диаметра. От 10 до 16 т - тандем с верхним водородником. Ниже 10т - тандем с верхним метановиком. Обойдемся 3 видами блоков. Центр 7.7м - двухтопливный: метан - ЖВ - ЖК.
ЦитироватьУже и РД0162А нарисовался?
0163А был, чего-ж 0162А не быть :wink:
Но лично мне симпатичнее концепция, обсуждавшаяся в теме про кислород-керосиновик.
РД0162А никак не поможет в случае моноблока. :wink:
Кроме того вывод на НЗО нужен только для полётов к МКС. Большинство беспилотных пусков это либо ССО, либо ГПО, либо орбиты типа Глонасса и Меридиана. В этом случае нам понадобится повторный запуск маршевого двигателя в невесомости. Безгенераторный РД0146 тут подходит как нельзя лучше. Кроме того при выводе на высокие орбиты количество двигателей можно сократить до двух (См. Атлас V с Центавром).
Определённая унификация с водородной ступенью с четырьмя РД0146 тоже лишней не будет: с водородом моноблок выводит 14,5 т, двублочник 26,8 т, а трёхблочник 37,7 т.
ЦитироватьРД0162А никак не поможет в случае моноблока. :wink:
Кроме того вывод на НЗО нужен только для полётов к МКС. Большинство беспилотных пусков это либо ССО, либо ГПО, либо орбиты типа Глонасса и Меридиана. В этом случае нам понадобится повторный запуск маршевого двигателя в невесомости. Безгенераторный РД0146 тут подходит как нельзя лучше. Кроме того при выводе на высокие орбиты количество двигателей можно сократить до двух (См. Атлас V с Центавром).
Определённая унификация с водородной ступенью с четырьмя РД0146 тоже лишней не будет: с водородом моноблок выводит 14,5 т, двублочник 26,8 т, а трёхблочник 37,7 т.
Лично мне больше нравится пакет (из условий транспортировки ж/д). 0162А понадобится в 3-х случаях: 1) для 7.7 м на третью ступень 2) в варианте "пакета" на ЦБ как в исходном концепте (если тяга будет 250 тс) 3) в чисто метановом варианте тандема, если обе ступени тандема сделаны в диаметре 5.5м;
Было бы благодарен, если бы Вы посчитали вариант 3-х блочного пакета с двигателями на 500 т.с. земных (унифицированы на блоках, длина боковушек и центра - различна, Iу.з.=320 с, Iу.в.=360 с, допустимое дросселирование до 50%). Масса двигателя - 5100 кг, массу конструкции примем 6% от РЗТ. Без водорода, Диаметр блоков 3.8м.
З.Ы.:Всем хорош 0146, но повторно раскочегариваться будет где-то секунд 180.
ЦитироватьБыло бы благодарен, если бы Вы посчитали вариант 3-х блочного пакета с двигателями на 500 т.с. земных (унифицированы на блоках, длина боковушек и центра - различна, Iу.з.=320 с, Iу.в.=360 с, допустимое дросселирование до 50%). Масса двигателя - 5100 кг, массу конструкции примем 6% от РЗТ. Без водорода, Диаметр блоков 3.8м.
Я уже посчитал блок исходя из условий железнодорожной транспортировки (см. первый пост). Стартовая масса такого блока 271 т и двигатель в 500 тс для него явно избыточен. Если использовать 500 т однокамерник, то РЗТ будет ещё меньше (растёт длина ХО и уменьшается длина бакового отсека). Тяга двух РД0162 (РД-192) в форсированном режиме около 540 тс. Разную длину блоков можно обеспечить только введением в длинный блок разъёма по межбаку или ХО.
Впрочем давайте мне начальные и конечные массы блоков в Вашем видении и я посчитаю результат.
ЦитироватьЗ.Ы.:Всем хорош 0146, но повторно раскочегариваться будет где-то секунд 180.
Для повторного апогейного включения это не важно.
Опять, кстати, ракеты начинают считать с железнодорожных габаритов; А вот интереснее - какой тяжелый носитель нам реально нужен, т.е. куда оптимизироваться - ГСО? Орбита типа GPS? Явно, что не на НОО - у нас Протон последний раз летал на НОО в каком году? В 2000?
А если оптимизироваться под ГСО, то наверное надо начинать считать сверху, а не снизу?
ЦитироватьОпять, кстати, ракеты начинают считать с железнодорожных габаритов; А вот интереснее - какой тяжелый носитель нам реально нужен, т.е. куда оптимизироваться - ГСО? Орбита типа GPS? Явно, что не на НОО - у нас Протон последний раз летал на НОО в каком году? В 2000?
А если оптимизироваться под ГСО, то наверное надо начинать считать сверху, а не снизу?
Со времен глушковской УР-700 я постоянно задаю вопрос: основная задача ракет - летать в космос, или добираться до космодрома по железной дороге? :roll: Лично я за полеты в космос. :D
http://www.youtube.com/watch?v=kmVbJwND5hk
:P
Ролик о Вас? :roll:
Нет, это не я. Просто навеяло. :lol: Сам долго хохотал, решил пусть и народ посмеётся.
:D
А если серьёзно, то перспективы я вижу только у моноблочной РН с двигателями семейства РД-170 на первой ступени и РД-0146 и 11Д122 на второй. И вертикальная сборка-транспортировка. Начать надо с "зенита" с второй водородной ступенью.
ЦитироватьЯ уже посчитал блок исходя из условий железнодорожной транспортировки (см. первый пост). Стартовая масса такого блока 271 т и двигатель в 500 тс для него явно избыточен. Если использовать 500 т однокамерник, то РЗТ будет ещё меньше (растёт длина ХО и уменьшается длина бакового отсека). Тяга двух РД0162 (РД-192) в форсированном режиме около 540 тс. Разную длину блоков можно обеспечить только введением в длинный блок разъёма по межбаку или ХО.
Впрочем давайте мне начальные и конечные массы блоков в Вашем видении и я посчитаю результат.
Итак, приступим, помолясь.
Двигатель - длина 4150 мм, диаметр двигателя - 3600 мм. Масса 4600 кг. Основные режимы тяги: 100%, 80%, 60%, 40%. Регулирование геометрической степени a la http://www.kbkha.ru/?p=8&cat=12&prod=65 Конечная масса блока в Вашем варианте мне кажется великоватой. Я бы взял 19.6 т (включая двигатель). Начальную массу взять 261.8 т. Можно также провести следующие мероприятия по увеличению РЗТ: увеличение длины до 38.3 м за счет конусной верхней части (как ББ 11К25, но соосной с блоком), пойти на непопулярную меру - бак окислителя перенести вниз (Всю глубину ээээ... невежества данного решения смогут в полной мере матерно оценить баллистики и управленцы). Транспортировку осуществлять в виде полублоков.
РН - основная конфигурация - пакет, трехблок, центр запускается в процессе работы ББ на КСТ.
Примерно так.
ЦитироватьСо времен глушковской УР-700 я постоянно задаю вопрос: основная задача ракет - летать в космос, или добираться до космодрома по железной дороге? :roll: Лично я за полеты в космос. :D
Основная задача КРН - обеспечивать выполнение плана пуско. По большей части это обеспечивается системой эксплуатации. И если случается такой залет, как с грузовиком и надо оперативно перепроверить много блоков (посчитайте сколько их будет при выходе на годовую производительность 20 пусков/год с 1 ПУ) то логистические вопросы встанут в полный рост.
ЦитироватьЦитироватьЯ уже посчитал блок исходя из условий железнодорожной транспортировки (см. первый пост). Стартовая масса такого блока 271 т и двигатель в 500 тс для него явно избыточен. Если использовать 500 т однокамерник, то РЗТ будет ещё меньше (растёт длина ХО и уменьшается длина бакового отсека). Тяга двух РД0162 (РД-192) в форсированном режиме около 540 тс. Разную длину блоков можно обеспечить только введением в длинный блок разъёма по межбаку или ХО.
Впрочем давайте мне начальные и конечные массы блоков в Вашем видении и я посчитаю результат.
Итак, приступим, помолясь.
Двигатель - длина 4150 мм, диаметр двигателя - 3600 мм. Масса 4600 кг. Основные режимы тяги: 100%, 80%, 60%, 40%. Регулирование геометрической степени a la http://www.kbkha.ru/?p=8&cat=12&prod=65 Конечная масса блока в Вашем варианте мне кажется великоватой. Я бы взял 19.6 т (включая двигатель). Начальную массу взять 261.8 т. Можно также провести следующие мероприятия по увеличению РЗТ: увеличение длины до 38.3 м за счет конусной верхней части (как ББ 11К25, но соосной с блоком), пойти на непопулярную меру - бак окислителя перенести вниз (Всю глубину ээээ... невежества данного решения смогут в полной мере матерно оценить баллистики и управленцы). Транспортировку осуществлять в виде полублоков.
РН - основная конфигурация - пакет, трехблок, центр запускается в процессе работы ББ на КСТ.
Примерно так.
19.6/261.8=0.075 включая ГЗТ, невырабатываемые остатки и газы наддува?
Покажите мне керосиновую ракету с таким совершенством, а тут метан.
Да Вы оптимист батенька!
Какая тяга у ЦБ?
Цитировать19.6/261.8=0.075 включая ГЗТ, невырабатываемые остатки и газы наддува?
Покажите мне керосиновую ракету с таким совершенством, а тут метан.
Да Вы оптимист батенька!
Согласен, погорячился :oops: Соглашусь на сухую массу 9% от РЗТ.
Соотношение компонентов у метана 3,5 против 2,7 у керосина, УИ выше, поэтому то на то и выходит.
ЦитироватьЯвно, что не на НОО - у нас Протон последний раз летал на НОО в каком году? В 2000?
Вроде в будущем году с МЛМом? ;)
ЦитироватьА если оптимизироваться под ГСО, то наверное надо начинать считать сверху, а не снизу?
Это да.
РЗТ - 260 т. Это под какую ПН ракета?
Это стартовая масса одного блока, а их всего три. Стартовая масса ракеты примерно 817 т.
ПН около 27 т, но поскольку в конце работы верхней ступени перегрузка около 5,5 g; видимо МД придётся дросселировать и ПН немного упадёт.
Забыл сказать: тяга верхней ступени 280тс.
27 т??? И на кой нам ещё одна ангара?
Цитировать27 т??? И на кой нам ещё одна ангара?
Ничего не поделать - считали опять от лошадиных задниц :lol:
"Какую партию ни пытаемся строить, получается КПСС" (с) Черномырдин В.С. А какую ракету ни придумываем - "Ангара". :( Можно ещё вспомнить анекдот про пулемёт. Эх, не зря я ролик запостил. :(
В моём варианте у моноблока 10т, у двухблочника 20,6, у трёхблочника около 31т, у пятиблочника 57 т. Без водорода. :P
ЗЫ: ролик оставьте себе, для личного употребления.
Если форсировать двигатели до заявленного уровня в 33% то можно получить 12т; 23 т; 34 т и 67 т соответственно.
ЦитироватьВ моём варианте у моноблока 10т, у двухблочника 20,6, у трёхблочника около 31т, у пятиблочника 57 т. Без водорода. :P
57 т. Фиии это мало. Надо диаметр ракетного блока увеличивать.
А ролик я давно скачал поржать себе и друзьям. :P
А сколько Вам нада?
Хотя бы тонн 100. Лучше - под двести.
А меньше ста тонн не спасут отца русской демократии?
:wink:
Если Вам нужно 100 т, то и диаметр Вам нужен около 10м. А если Вам вдруг понадобится 30т? Будете делать летающую тарелку в этом диаметре?
ЗЫ: Откройте тему "Русский SLS" и резвитесь в ней сколько угодно. :P
ЦитироватьЦитироватьВ моём варианте у моноблока 10т, у двухблочника 20,6 т; у трёхблочника около 31 т, у пятиблочника 57 т. Без водорода. :P
ЗЫ: ролик оставьте себе, для личного употребления.
Если форсировать двигатели до заявленного уровня в 33% то можно получить 12т; 23 т; 34 т и 67 т соответственно.
При умеренном форсировании на 16% получаем 11 т; 21,8 т; 32 т и 62 т.
ЦитироватьПН около 27 т, но поскольку в конце работы верхней ступени перегрузка около 5,5 g; видимо МД придётся дросселировать и ПН немного упадёт.
Маловато выходит. :( А если увеличить в 1.5 раза заправку ЦБ и включать двигатель 2 ступени на земле? (для варианта когда ЦБ транспортируется в виде 2-х полублоков)
ЦитироватьА если увеличить в 1.5 раза заправку ЦБ
Тогда "вязать в снопы" неудобно - силовые (торцевые) шпангоуты боковушек приходятся на средние части баков ЦБ. Утяжелять ЦБ введением дополнительного шпангоута?
Цитироватьи включать двигатель 2 ступени на земле?
:shock: А где его включали?
Если Вы о ЦБ, то априори подразумевается, что он работает со старта.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьВ моём варианте у моноблока 10т, у двухблочника 20,6 т; у трёхблочника около 31 т, у пятиблочника 57 т. Без водорода. :P
Если форсировать двигатели до заявленного уровня в 33% то можно получить 12т; 23 т; 34 т и 67 т соответственно.
При умеренном форсировании на 16% получаем 11 т; 21,8 т; 32 т и 62 т.
А такие уровни форсирования где-то заявлялись, можно глянуть?
ЦитироватьЦитироватьА если увеличить в 1.5 раза заправку ЦБ
Тогда "вязать в снопы" неудобно - силовые (торцевые) шпангоуты боковушек приходятся на средние части баков ЦБ. Утяжелять ЦБ введением дополнительного шпангоута?
Цитироватьи включать двигатель 2 ступени на земле?
:shock: А где его включали?
Если Вы о ЦБ, то априори подразумевается, что он работает со старта.
Силовой пояс - нижний. В районе МБО только "бабочка" с шаровой опорой для предотвращения смещения. В процессе полета.
ЦитироватьА такие уровни форсирования где-то заявлялись, можно глянуть?
ЦитироватьЦитироватьАльтернативный скан журнала:
Авиакосмическая техника и технология 2010 № 01
(http://s40.radikal.ru/i088/1104/bd/de2ff14d4075.jpg)
скачать pdf 7.81MB (http://letitbit.net/download/82699.89f072fb1e75f9b4fcfea31a9633/Aviakosmicheskaya_tehnika_i_tehnologiya_2010___01.rar.html)
В djvu: http://files.mail.ru/6EE4NN (1,3МБ)
(http://s017.radikal.ru/i417/1110/43/48d96953ce08.jpg)
И тут:
http://www.kbkha.ru/?p=8&cat=11&prod=59
ЦитироватьСиловой пояс - нижний. В районе МБО только "бабочка" с шаровой опорой для предотвращения смещения. В процессе полета.
Стоп-стоп-стоп! Все пояса связей - силовые. Но для статической определимости в осевом направлении необходимо, чтобы только в одном из них осевые перемещения были исключены. Так в каком поясе у Вас блокируются осевые перемещения (а значит, воспринимаются осевые силы)? Если в нижнем, то в верхнм поясе не может быть "шаровой опоры", там дролжен быть механизм, обеспечивающий возможность осевых перемещений.
ЦитироватьЦитироватьПН около 27 т, но поскольку в конце работы верхней ступени перегрузка около 5,5 g; видимо МД придётся дросселировать и ПН немного упадёт.
Маловато выходит. :( А если увеличить в 1.5 раза заправку ЦБ и включать двигатель 2 ступени на земле? (для варианта когда ЦБ транспортируется в виде 2-х полублоков)
Где-то 30 т при задросселированном на 50% двигателе ЦБ. Но программа тангажа не айс и Тут в чём засада: у тандема вторая ступень должна быть около 25% стартовой массы ракеты. Тяговооружённость второй ступени около единицы. Поэтому и первая и вторая компоновка неоптимальны ни по массам ни по двигателю ЦБ. Смотри Р-7 без верхней ступени.
ЦитироватьЦитироватьСиловой пояс - нижний. В районе МБО только "бабочка" с шаровой опорой для предотвращения смещения. В процессе полета.
Стоп-стоп-стоп! Все пояса связей - силовые. Но для статической определимости в осевом направлении необходимо, чтобы только в одном из них осевые перемещения были исключены. Так в каком поясе у Вас блокируются осевые перемещения (а значит, воспринимаются осевые силы)? Если в нижнем, то в верхнм поясе не может быть "шаровой опоры", там дролжен быть механизм, обеспечивающий возможность осевых перемещений.
Не возражаю. Пусть будет скользящая опора (палец на боковушке и отверстие на центре). Осевые и поперечные перемещения блокируются нижним силовым поясом, поворот - скользящей опорой.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьПН около 27 т, но поскольку в конце работы верхней ступени перегрузка около 5,5 g; видимо МД придётся дросселировать и ПН немного упадёт.
Маловато выходит. :( А если увеличить в 1.5 раза заправку ЦБ и включать двигатель 2 ступени на земле? (для варианта когда ЦБ транспортируется в виде 2-х полублоков)
Где-то 30 т при задросселированном на 50% двигателе ЦБ. Но программа тангажа не айс и Тут в чём засада: у тандема вторая ступень должна быть около 25% стартовой массы ракеты. Тяговооружённость второй ступени около единицы. Поэтому и первая и вторая компоновка неоптимальны ни по массам ни по двигателю ЦБ. Смотри Р-7 без верхней ступени.
Ладно, пусть не айс. Только не понял чем именно, и почему именно тангажа. Не вижу ничего невозможного в реализации разницы в весе на 25% на момент разделения 1 и 2 ступеней. Вариант - разный уровень дросселирования ББ и ЦБ в полете.
ЦитироватьПусть будет скользящая опора (палец на боковушке и отверстие на центре). Осевые и поперечные перемещения блокируются нижним силовым поясом, поворот - скользящей опорой.
Вот ей-то и нужен дебелый шпангоут. Или вы хотите прямо к оболочке её пришпандорить?
ЦитироватьЛадно, пусть не айс. Только не понял чем именно, и почему именно тангажа.
Именно тем, что мюПГ ракеты заметно падает, то есть на той же стартовой массе меньше выходит полезного груза.
ЦитироватьНе вижу ничего невозможного в реализации разницы в весе на 25% на момент разделения 1 и 2 ступеней. Вариант - разный уровень дросселирования ББ и ЦБ в полете.
Так речь-то не о невозможности, а о выходе из оптимальности и снижении массы ПГ.
Соответственно желанного Вами прироста в полезном грузе такая модификация не даст. "За что боролись?" (с)
ЦитироватьЦитироватьАльтернативный скан журнала:
Авиакосмическая техника и технология 2010 № 01
(http://s40.radikal.ru/i088/1104/bd/de2ff14d4075.jpg)
скачать pdf 7.81MB (http://letitbit.net/download/82699.89f072fb1e75f9b4fcfea31a9633/Aviakosmicheskaya_tehnika_i_tehnologiya_2010___01.rar.html)
В djvu: http://files.mail.ru/6EE4NN (1,3МБ)
(http://s017.radikal.ru/i417/1110/43/48d96953ce08.jpg)
Что-то данные этого автора выглядят малость подтасованными, по крайней мере первые два столбца. Да и по двум следующим есть вопросы.
ЦитироватьИ тут:
http://www.kbkha.ru/?p=8&cat=11&prod=59
Другое дело. Спасибо. )
Хотя всё же озадачивает указанный диапазон дросселирования.
133% - это же практически увеличение давления в КС от 175 до 233 атмосфер. Как-то сомнительно, что это будет достигнуто уже при раазработке первого варианта метанового РД0162.
Как дальнейшая перспектива развития ещё куда ни шло.
А в чём подтасовка двух первых столбцов?
Данные действующего РД-191 ухудшены (ну, кроме дросселирования до 115% ;) ).
Насчет его метанового варианта - выглядит заниженным давление в КС для таких характеристик, да и масса тоже. О прочем по памяти не скажу.
По дросселированию - так вообще не знаю, насколько ему верить можно.
Если Энергомаш сделал дросселирование РД-191 до -70% - так движок начальное давление имеет 262 атмосферы. И то с этим режимом очень долго возились.
А задросселировать до -70% ЖРД с начальным давлением 160 атм пока выглядит как фантастика (в духе Элона Маска ;) ).
ЦитироватьЧто-то данные этого автора выглядят малость подтасованными, по крайней мере первые два столбца.
"Автор":
I) д.т.н. А.И. Кузин, к.т. н. С.Н. Лозин, П.А. Лехов, А.И. Семенов, А.В. Иевлев - ФГУП ГКНПЦ им. М.В. Хруничева, г. Москва;
2) д.т.н. В.С. Рачук, д.т.н. А.Ф. Ефимочкин - ОАО КБХА, г. Воронеж;
3) академик РАН, д.т.н. А. С. Коротеев - ФГУП «ИЦ им. М.В. Келдыша», г. Москва;
4) академик РАН, д.т.н. Б.И. Каторгин, д.т.н. И.А. Клепиков, А.А. Лихванцев - ОАО НПО «Энергомаш>>, г. Химки, Московская область;
5) к.ф.-м.н. И.А. Смирнов, А.Г. Яковлев - КБХМ им. А.М. Исаева, г. Королев, Московская область;
6) д.т.н. В.В. Вахниченко, д.т.н. В.И. Петров, А.М. Ромашкин, Ю.Г. Гусев - ФГУП ЦНИИмаш, г. Королев, Московская область
ЦитироватьДанные действующего РД-191 ухудшены (ну, кроме дросселирования до 115% ;) ).
Насчет его метанового варианта - выглядит заниженным давление в КС для таких характеристик, да и масса тоже. О прочем по памяти не скажу.
По дросселированию - так вообще не знаю, насколько ему верить можно.
Если Энергомаш сделал дросселирование РД-191 до -70% - так движок начальное давление имеет 262 атмосферы. И то с этим режимом очень долго возились.
А задросселировать до -70% ЖРД с начальным давлением 160 атм пока выглядит как фантастика (в духе Элона Маска ;) ).
По НК-33 в 70-х годах:
(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/240/35.gif)
У него номинальное давление в КС 150 атм.
ЦитироватьЦитироватьЧто-то данные этого автора выглядят малость подтасованными, по крайней мере первые два столбца.
"Автор":
I) д.т.н. А.И. Кузин, к.т. н. С.Н. Лозин, П.А. Лехов, А.И. Семенов, А.В. Иевлев - ФГУП ГКНПЦ им. М.В. Хруничева, г. Москва;
2) д.т.н. В.С. Рачук, д.т.н. А.Ф. Ефимочкин - ОАО КБХА, г. Воронеж;
3) академик РАН, д.т.н. А. С. Коротеев - ФГУП «ИЦ им. М.В. Келдыша», г. Москва;
4) академик РАН, д.т.н. Б.И. Каторгин, д.т.н. И.А. Клепиков, А.А. Лихванцев - ОАО НПО «Энергомаш>>, г. Химки, Московская область;
5) к.ф.-м.н. И.А. Смирнов, А.Г. Яковлев - КБХМ им. А.М. Исаева, г. Королев, Московская область;
6) д.т.н. В.В. Вахниченко, д.т.н. В.И. Петров, А.М. Ромашкин, Ю.Г. Гусев - ФГУП ЦНИИмаш, г. Королев, Московская область
Не-не, весь иконостас уважаемых источников за творчество автора ответственности нести не обязан. :)
А касаемо НК-33 - так это
весь диапазон. Из которого обычно 5-10% краёв вырезается для обеспечения стабильности (поправка на огрехи серийного производства, расхождение отдельных элементов и т.п.). И то минимально 48%, ниже и не пытались.
Так что - да,
Цитироватьпока выглядит как фантастика (в духе Элона Маска).
50% дросселирования у НК-33 факт общеизвестный. Разве нет?
Цитировать50% дросселирования у НК-33 факт общеизвестный. Разве нет?
Штатно (на Н-1) - дроссель только от -23 до +3%
Цитировать50% дросселирования у НК-33 факт общеизвестный. Разве нет?
Нет. "Общеизвестный факт" - это 50% для РД-170.
Во время активного общемирового пиара НК-33 (на конкурс для Atlas-IIAR) мне попадался заявленный разработчиками минимальный уровень то ли 58%, то ли 56%. А форсирование тогда заявлялось как 114% подтвержденных и что-то до ~120% емнип (185 тс) в перспективе.
А для метана всё будет по-другому совсем, и пока со смесеобразованием разберутся до такой степени, чтобы задросселировать хотя бы до 50% - при сохранении беспульсационной работы и обеспечении высокого УИ - не один десяток лет пройдёт.
Причём самый лёгкий и дешёвый этап из этих десятилетий уже пройден. И по результату дальнейшего безоблачного пути не предвидится - проблем не меньше чем с керосином.
ЦитироватьЦитировать50% дросселирования у НК-33 факт общеизвестный. Разве нет?
Штатно (на Н-1) - дроссель только от -23 до +3%
Это у НК-15.
У НК-33 уже +8% штатный режим на Союзе-2-1В и Taurus-II.
В справочнике Двигатели диапазон 50-105%. На дросселе в 58% НК-33 работал в Америке на горячем кислороде.
ЦитироватьА для метана всё будет по-другому совсем, и пока со смесеобразованием разберутся до такой степени, чтобы задросселировать хотя бы до 50% - при сохранении беспульсационной работы и обеспечении высокого УИ - не один десяток лет пройдёт.
Если ничего не делать, то и 100 лет не хватит.
ЦитироватьПричём самый лёгкий и дешёвый этап из этих десятилетий уже пройден. И по результату дальнейшего безоблачного пути не предвидится - проблем не меньше чем с керосином.
Про проблемы подробнее можно?
ЦитироватьЦитироватьЦитировать50% дросселирования у НК-33 факт общеизвестный. Разве нет?
Штатно (на Н-1) - дроссель только от -23 до +3%
Это у НК-15.
У НК-33 уже +8% штатный режим на Союзе-2-1В и Taurus-II.
Это потом расширили. В документации по Н-1, что 11Д51, что 11Д111 имели одни и теже диапазоны дросселирования, даже у НК-15 в "минус" побольше был.
Вариации на тему:
(http://i052.radikal.ru/1111/29/00d99f42426e.jpg) (http://www.radikal.ru)
Спасибо! :wink:
ЦитироватьСпасибо! :wink:
Правда, РЗТ на УРБ у меня 196,2 т. Так что трехблочник выводит на НОО всего 22 т.
Без третьей ступени?
ЦитироватьБез третьей ступени?
Без.
А с переохлаждёнными компонентами не считал?
ЦитироватьА с переохлаждёнными компонентами не считал?
Считал с кипящими, в запас.
ЦитироватьЧетыре боковушки, центр с дросселированием и увеличенная до 200 т верхняя ступень – ПН в 57 тонн.
Возможные апгрейды - верхняя водородная ступень вместо метановой.
А если 6 блоков как "Виктория"?
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/280/01.shtml
Как будет на метане - чем крупнее тем лучше?
ЦитироватьПравда, РЗТ на УРБ у меня 196,2 т. Так что трехблочник выводит на НОО всего 22 т.
ЦитироватьБез третьей ступени?
ЦитироватьБез.
Так это даже много. А какая вышла конечная масса ЦБ на орбите?
ЦитироватьВариации на тему:
(http://i052.radikal.ru/1111/29/00d99f42426e.jpg) (http://www.radikal.ru)
А баллоны в метане зачем? Их же всегда в кислородный бак ставили.
ЦитироватьЦитироватьПравда, РЗТ на УРБ у меня 196,2 т. Так что трехблочник выводит на НОО всего 22 т.
ЦитироватьБез третьей ступени?
ЦитироватьБез.
Так это даже много. А какая вышла конечная масса ЦБ на орбите?
17600 кг
ЦитироватьА баллоны в метане зачем? Их же всегда в кислородный бак ставили.
А температура в ЖМ примерно такая же как у ЖК, зато магистрали до газификатора короче.
ЦитироватьПравда, РЗТ на УРБ у меня 196,2 т. Так что трехблочник выводит на НОО всего 22 т.
При трёх двигателях (по одому на УРБ)?
ЦитироватьЦитироватьПравда, РЗТ на УРБ у меня 196,2 т. Так что трехблочник выводит на НОО всего 22 т.
При трёх двигателях (по одому на УРБ)?
Нет. Стартовая масса 670 т. На ББ - по два РД-0162/РД-192, на ЦБ, соответственно, один.
Причем последний задросселирован до уровня 0,71 номинала (оптимальное значение). Вообще, пришлось повозиться. Изначально хотелось сделать что-то вроде "Метановой Ангары" по аналогии с "Водородной" (три почти одинаковых блока, единый тип ЖРД). Однако, если для "Водородной Ангары" почти одинаковая заправка всех блоков была оптимальной, для метановой ракеты оказалось, что оптимальной является достаточно маленькая (с РЗТ вдвое меньше, чем на одном бб) вторая ступень. Зато и ПГ - почти 28 тонн. Поэтому пришлось связаться с дросселированием (без него ПГ был не выше 20 т).
При форсировании на 33% стартовая тяга у трёх двигателей 814 тс.
Хотя при пяти двигателях решается проблема увода.
Саныч, говоришь, что на ББ 2 двигателя, но на рис. нарисован 1 ?
Просто вида снизу нет.
ЦитироватьСаныч, говоришь, что на ББ 2 двигателя, но на рис. нарисован 1 ?
"В действительности всё совершенно иначе, чем на самом деле..." :lol:
Нарисован вид "вдоль пары ЖРД". "Поперек" (ну, или снизу) лень было рисовать :wink:
Экий Вы Саныч ленивый :P Я как раз понял, что это вид спереди а не сбоку 8) Просто смутило то, что двигатель расположен на цлиндре малого диаметра, а два таких цилиндра уместятся ли в диаметре 3,8 м? Вот я и засомневался :wink:
А какая ПН у моноблока со второй водородной ступенью?
ЦитироватьА какая ПН у моноблока со второй водородной ступенью?
14 т.
ЦитироватьПлясать будем от печки, то бишь от ширины крупа тягловой лошади.
Исходя из условий железнодорожной транспортировки на Восточный принимаем диаметр блока ускорителя первой ступени равным 3,8 метра.
с двумя РД-192).
А почему всё же не круп аэроплана-транспортировщика с крылом и СУ Ила96?
Для мечты-то можно творчески воспринять всё более прозрачные намёки железнодорожников про диаметры бОльшие 2.9м
И двигателей на 1ой ступени для увода от СК при отказе 1ого из должно быть на минимальной РН в ряду всё же 3.
Вопрос. под какую ПН оптимизировать 1ую ступень минимальной РН (она же- боковуха для ещё более мечтательных сверхтяжей).
Имхо, скорее всё же под возможности, аналогичные "Зениту" с экватора, но при запуске с 5х градусов.
Но тогда 10ти тонник далёк от оптимума.
А что если в качестве 1-й ступени взять 4 бб на метане диаметром 3.8 м и массой 271 т с 2-мя двигателями РД-0162 на каждом блоке, а в качестве 2-й ступени 3 блока с РД-0120 тоже диаметром 3,8 м. т.е. получится пакет 7-ми блочник. 4 блока 1-й ступени примыкают к 3-м блокам 2-й ступени: по 2 блока с 2-х сторон. Причём длина 3-х блоков 2-й ступени может быть больше, чем блоков 1-й ступени - 32,9 м. Вопрос, какая длина блоков 2-й ст. получится для Мпн=70 тн?
ЦитироватьА что если в качестве 1-й ступени взять 4 бб на метане диаметром 3.8 м и массой 271 т с 2-мя двигателями РД-0162 на каждом блоке, а в качестве 2-й ступени 3 блока с РД-0120 тоже диаметром 3,8 м. т.е. получится пакет 7-ми блочник. 4 блока 1-й ступени примыкают к 3-м блокам 2-й ступени: по 2 блока с 2-х сторон. Причём длина 3-х блоков 2-й ступени может быть больше, чем блоков 1-й ступени - 32,9 м. Вопрос, какая длина блоков 2-й ст. получится для Мпн=70 тн?
Присоединяюсь к вопросу.
Собственно Вы примерно описали компоновку близкую УР-700, но там 2ст 3 блока и к каждому снаружи по 2 блока 1ст т.е. всего 6.
я же ранее спрашивал об недавнем сравнительнопредложении "Аврора" которая на керосине Пн 100т.
Извините, не Аврора, "Виктория" http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/280/01.shtml
Я долго думал :) и придумал. Про 70 тонн на НО. Зачем? спросите вы, да просто так, можа пригодится :wink: Берём компоновку Руси-МТ 5-ти блочника с Мпн=50+ тонн. Замещаем керосин метаном, увеличиваем РЗТ УРБ-1 с 240 до 250 тн, ставим по 2 РД-0162 на блок. 2-я ступень водородная как у Руси-М. И получаем Мст=1500 тн и Мпн=70 тн. Может и ошибаюсь, но здесь спецы могут проверить меня и поправить.
ЦитироватьА что если в качестве 1-й ступени взять 4 бб на метане диаметром 3.8 м и массой 271 т с 2-мя двигателями РД-0162 на каждом блоке, а в качестве 2-й ступени 3 блока с РД-0120 тоже диаметром 3,8 м. т.е. получится пакет 7-ми блочник. 4 блока 1-й ступени примыкают к 3-м блокам 2-й ступени: по 2 блока с 2-х сторон. Причём длина 3-х блоков 2-й ступени может быть больше, чем блоков 1-й ступени - 32,9 м. Вопрос, какая длина блоков 2-й ст. получится для Мпн=70 тн?
Иваныч, тебе не кажется, что три РД-0120 - дороговато и многовато для 70-тонника? :wink:
А хороша ли была б метановая Н-1? :wink:
ЦитироватьА хороша ли была б метановая Н-1? :wink:
"Если бы у бабушки..." :wink:
Нехороша. Поскольку объемное соотношение ЖК/ЖМ будет совсем другим, чем у ЖК/РГ-1, то всю ракету придется перекомпоновать.
ЦитироватьИваныч, тебе не кажется, что три РД-0120 - дороговато и многовато для 780-тонника? :wink:
А куда деваться? на 10 тонниках далеко не уедешь, да и метанового РД-0162 нет. Надо создавать, а это тоже деньги. А делать "инновационную" метановую ракету это вообще баснословные деньги. Просто муму не постижимо :) А в принципе конечно дороговато. Поэтому 3-ю ступень тоже надо на метане. Есть же метановая линейка тяжей от Хруничева. Один из вариантов на ПН=100 тн имеет Мо=2600 тн. Можно его взять за основу для 70 тонника, экстраполяция (опять матюгаюсь :wink: ) даёт Мо=1800 тн.
РД-0120 тоже надо создавать заново. Так что, "шило намыло".
Ладно, пока реальные проекты проваливаются, самое время заняться успокаивающим "эскапизмом" в виде ракетных фантазий :roll:
ЦитироватьЛадно, пока реальные проекты проваливаются, самое время заняться успокаивающим "эскапизмом" в виде ракетных фантазий :roll:
Тоже ругаешься :P
ЦитироватьС двумя боковушками и дросселированием ЦБ получаем ПН в 31 тонну.
Четыре боковушки, центр с дросселированием и увеличенная до 200 т верхняя ступень – ПН в 57 тонн.
Возможные апгрейды - верхняя водородная ступень вместо метановой.
200 тонная верхняя метановая ступень в диаметре 3,8 м? :roll: будет метров эдак 27. Да 33 м центер, итого примерно 60 м. + КГЧ 22 м итого РКС=82 м. По моему верхнюю ступень надо в увеличенном Диаметре, минимум Ф5 м. И увеличить ПН до 70 тн.
Для сравнения массовых х-к взял Энергию-КВТ Мо=1852 тн, Мпн=74 тн, Мо/Мпн=25 (хотя массовое совершенство считается наоборот Мпн*100/Мо в %, но я привык к целым числам :wink: )
и полностью метановую от Хруничева Мо=2597т, Мпн=100т, Мо/Мпн=26, почти одинаково с Энергией КВТ, где 2-я ст. водородная. Поэтому выбор есс-но полностью метановая 3-ст.
ЦитироватьПо моему верхнюю ступень надо в увеличенном Диаметре, минимум Ф5 м.
дык 5м - в две лошадиных задницы[/size] ж/д габарит не лезет.
А ракету на самолёте возить нельзя, враги...
можно пойти на компромисс, выполнить в Д=4,1 м. Но как возить КГЧ диаметром ну например 6,5 м? Без воздушного транспорта не обойтись. или строить ракетный завод рядом с Восточным.
Цитироватьможно пойти на компромисс, выполнить в Д=4,1 м. Но как возить КГЧ диаметром ну например 6,5 м? Без воздушного транспорта не обойтись. или строить ракетный завод рядом с Восточным.
А КГЧ на космодром не возится, она там собирается. Если Вы об обтекателе, то вполне нормально транспортируется разобранным на 2 половины. В принципе можно разбить и на 3 и на 4 части. С ПХО сложнее, но можно пойти таким же путем. Про то, что делать с аппаратом не ведаю.
Аппараты только самолётом. 8)