В 23.05 (мск) по "России-2" фильм про "А-17". Последний человек на Луне. Смотрим.
Только включил. Смотрю. Спасибо, KURYER
Посмотрел. Впечатление сильное. Фильм отличный. И как грустно! Сказал бы мне кто в конце 80-х, что мы до сих пор не вернёмся на Луну - в жизни бы не поверил!!! :(
К сожалению, пропустила... :cry:
ЦитироватьК сожалению, пропустила... :cry:
Сочувствую. тоже пропустил. Надеюсь завтра скачать и посмотреть.
Уже писал. И про вчера и про воскресенье.
ЦитироватьЦитировать2 октября в 12:50 на канале Россия 2 передача "Апполон-17. Последние люди на Луне."
И сегодня в 23:05.
Так что кто пропустил, смотрим в воскресенье.
ЦитироватьПосмотрел. Впечатление сильное. Фильм отличный. И как грустно! Сказал бы мне кто в конце 80-х, что мы до сих пор не вернёмся на Луну - в жизни бы не поверил!!! :(
Так мы (земляне) туда еще лет 30-40 не вернемся.
Похоже, что так оно и есть. :(
ЦитироватьЦитироватьПосмотрел. Впечатление сильное. Фильм отличный. И как грустно! Сказал бы мне кто в конце 80-х, что мы до сих пор не вернёмся на Луну - в жизни бы не поверил!!! :(
Так мы (земляне) туда еще лет 30-40 не вернемся.
Оптимистично...
А делать то там что? :roll:
ЦитироватьА делать то там что? :roll:
Ну, археологи будут исследовать места посадки "Аполлонов"! :D
ЦитироватьА делать то там что? :roll:
Исследовать ресурсный потенциал и технологические возможности, связанные с ним.
Искать ответы также на ряд фундаментальных проблем современной науки.
Технологическая неготовность к этому не может служить обоснованием для отказа от этой деятельности, так как как раз достижение соответствующего уровня развития и является основной задачей.
Чтобы (не) быть нудным, могу повторить другими словами: изучать лунную геологию, ориентируясь на поиск там различных минеральных месторождений и отрабатывать технологии их возможного использования при решении задач размещения каких-либо технических или технологических комплексов на Луне.
ЦитироватьЧтобы (не) быть нудным, могу повторить другими словами: изучать лунную геологию, ориентируясь на поиск там различных минеральных месторождений и отрабатывать технологии их возможного использования при решении задач размещения каких-либо технических или технологических комплексов на Луне.
Начинаем переходить от общих деклараций к конкретным вопросам.
1. Какие именно минералы нужно искать?
2.Какие именно технические и технологические комплексы имеются в виду.
3. Для чего размещать какие-либо технические и технологические комплексы?
ЦитироватьА делать то там что? :roll:
А Гелий 3 в качестве классической отмазки-ответа уже не подходит? :roll:
Боюсь, что нет. Во первых в нем нет потребности в промышленных количествах. Во-вторых, по данным инета он стоит 930 $ за литр. Не думаю, что лунный будет дешевле.
ЦитироватьЦитироватьЧтобы (не) быть нудным, могу повторить другими словами: изучать лунную геологию, ориентируясь на поиск там различных минеральных месторождений и отрабатывать технологии их возможного использования при решении задач размещения каких-либо технических или технологических комплексов на Луне.
Начинаем переходить от общих деклараций к конкретным вопросам.
1. Какие именно минералы нужно искать?
Надо выяснить, что там вообще есть.
При этом, насколько можно понять, современная геология "затрудняется" дать какой-либо теоретический прогноз на этот счет.
Что однозначно свидетельствует о ее теоретической неполноте.
Поэтому комплексное геологическое изучение Луны будет однозначно продуктивным и в отношении развития общих представлений о формировании и строении планет.
Цитировать2.Какие именно технические и технологические комплексы имеются в виду.
На этот счет можно привести только некоторые примеры.
Размещение и обеспечение функционирования научного оборудования (грубо говоря, "телескопы").
Создания комплексов материальной поддержки дальних и околоземных космических экспедиций (на тот же Марс - "а делать-то там что?" Возможно, производство компонентов топлива и/или низкотехнологических металлоконструкций для габаритных космических комплексов. Например, спутниковых солнечных электростанций).
Исследование возможности выноса ряда вредных или незначительных по массообъемам выходной продукции, но специфических по технологическим требованиям производств (микросхемы? Гелий-3?).
Я здесь только напоминаю некоторые направления, в которых были какие-то попытки исследований.
Цитировать3. Для чего размещать какие-либо технические и технологические комплексы?
Это совершенно новая и не имеющая аналогов возникающая возможность, которую НАДО ИССЛЕДОВАТЬ.
Потому что априори непонятно, что из нее можно извлечь.
Зачем было открывать Америку?
"Золото" и "пряности", за которыми туда шли, были подходящим оправданием только для профанной части команды.
Замысел был гораздо глубже.
Для начала надо бы изучить геологию Луны так же, как, допустим, геологию Восточной Сибири. А там видно будет.
Цивилизация, основанная на "прогрессе", в т.ч. научно-техническом, просто нуждается в новизне и исследовании новых возможностей для дальнейшего роста.
Если "это" будет продолжаться (а пока не найдено средств предотвратить дальнейший рост, тем более, нет и оснований для этого), освоение Луны в любом случае лишь вопрос времени.
А всякого рода "экологические" соображения, если решать их в конструктивном ключе, могут лишь способствовать этому.
ЦитироватьНадо выяснить, что там вообще есть.
Базальт, риголит. Это вообще.
Выяснять при помощи экспедиций, что там "вообще есть" никто не будет.
Общую геологическую съемку могут сделать и автоматы, как с орбиты луны, так и бегая по поверхности.
ЦитироватьРазмещение и обеспечение функционирования научного оборудования (грубо говоря, "телескопы").
Это мне непонятно.
ЦитироватьСоздания комплексов материальной поддержки дальних и околоземных космических экспедиций (на тот же Марс - "а делать-то там что?" Возможно, производство компонентов топлива и/или низкотехнологических металлоконструкций для габаритных космических комплексов. Например, спутниковых солнечных электростанций).
Но для этого нужно построить на луне металлургию и хим. промышленность. :shock: Забудьте, это задачка даже не для наших внуков.
ЦитироватьИсследование возможности выноса ряда вредных или незначительных по массообъемам выходной продукции, но специфических по технологическим требованиям производств (микросхемы? Гелий-3?).
Скажите прямо: засрем Луну, чтобы не засирать Землю.
Для чего размещать какие-либо технические и технологические комплексы?
ЦитироватьЭто совершенно новая и не имеющая аналогов возникающая возможность, которую НАДО ИССЛЕДОВАТЬ.
Потому что априори непонятно, что из нее можно извлечь.
Зачем было открывать Америку?
"Золото" и "пряности", за которыми туда шли, были подходящим оправданием только для профанной части команды.
Замысел был гораздо глубже.
Возможность НАДО ИССЛЕДОВАТЬ? Пусть кому надо исследуют. На Земле.
Золото и пряности, точнее пряности - отмазка для профанной части команды и для меня тоже. Я в нее верю.
ЦитироватьЦитироватьНадо выяснить, что там вообще есть.
Базальт, риголит. Это вообще.
Непонятки?
Реголит - это сверху.
Ни одной из аполлоновских экспедиций не удалось привести образца коренных пород.
Не говоря уже о том, что "в недрах".
ЦитироватьВыяснять при помощи экспедиций, что там "вообще есть" никто не будет.
Это замечательно и достойно фиксации.
ЦитироватьОбщую геологическую съемку могут сделать и автоматы, как с орбиты луны, так и бегая по поверхности.
Не о том речь.
ЦитироватьЦитироватьРазмещение и обеспечение функционирования научного оборудования (грубо говоря, "телескопы").
Это мне непонятно.
В другом треде приводисля пример с многозеркальным телескопом - интерферометром.
Но если действительно "не понятно", то вопрос, очевидно, в другом.
В том, что для вас "чисто научные" задачи не являются достаточным основанием.
Это тоже "примечательно" и также достойно фиксации.
ЦитироватьЦитироватьСоздания комплексов материальной поддержки дальних и околоземных космических экспедиций (на тот же Марс - "а делать-то там что?" Возможно, производство компонентов топлива и/или низкотехнологических металлоконструкций для габаритных космических комплексов. Например, спутниковых солнечных электростанций).
Но для этого нужно построить на луне металлургию и хим. промышленность. :shock: Забудьте, это задачка даже не для наших внуков.
Если ей не заниматься, то это не задача ни для кого, кроме, быть может, "Чужих".
Некоторые виды производств на самом деле могут быть освоены гораздо раньше, чем вы думаете.
Вообще, реголит, если бы встречался на Земле, скорее всего "разрабатывался" как полезное ископаемое, ибо "содержит".
ЦитироватьЦитироватьИсследование возможности выноса ряда вредных или незначительных по массообъемам выходной продукции, но специфических по технологическим требованиям производств (микросхемы? Гелий-3?).
Скажите прямо: засрем Луну, чтобы не засирать Землю.
"Радиация" для Луны составляет естественный природный фон, а "болезнетворные микроорганизмы" (если переносить туда соответствующую экспериментальную базу) в условиях Луны не выживают.
ЦитироватьДля чего размещать какие-либо технические и технологические комплексы?
Для приближения к месту потребления и использования местных условий.
ЦитироватьЦитироватьЭто совершенно новая и не имеющая аналогов возникающая возможность, которую НАДО ИССЛЕДОВАТЬ.
Потому что априори непонятно, что из нее можно извлечь.
Зачем было открывать Америку?
"Золото" и "пряности", за которыми туда шли, были подходящим оправданием только для профанной части команды.
Замысел был гораздо глубже.
Возможность НАДО ИССЛЕДОВАТЬ? Пусть кому надо исследуют. На Земле.
Не надо решать за других.
Так же как и в экспедициях аполлонов, "в случае чего" обойдемся и без вас.
ЦитироватьЗолото и пряности, точнее пряности - отмазка для профанной части команды и для меня тоже. Я в нее верю.
Значит вы - профан.
PS.
И ваше естественное место в разделении труда - добывать нефть и газ и заниматься "извозом", хотя бы и космическим, если уж по иронии истории дело дошло до "ракет" :mrgreen:
ЦитироватьВ другом треде приводисля пример с многозеркальным телескопом - интерферометром.
Но если действительно "не понятно", то вопрос, очевидно, в другом.
В том, что для вас "чисто научные" задачи не являются достаточным основанием.
Это тоже "примечательно" и также достойно фиксации.
Фиксируйте, только не искажайте.:wink: Чисто научные задачи можно решать не на Луне, а , скажем, на орбите, но в любом случае в отсутствие людей.
То есть, "баловаться" можно, так и быть, но чтобы "женщины" - так это строго ни-ни :mrgreen:
ЦитироватьУже писал. И про вчера и про воскресенье.
ЦитироватьЦитировать2 октября в 12:50 на канале Россия 2 передача "Апполон-17. Последние люди на Луне."
И сегодня в 23:05.
Так что кто пропустил, смотрим в воскресенье.
Боюсь, в воскресенье опять не посмотрю, так как буду гулять по Питеру. :? У кого есть ссылочка, где еще можно найти этот фильм?
ЦитироватьPS.
И ваше естественное место в разделении труда - добывать нефть и газ и заниматься "извозом", хотя бы и космическим, если уж по иронии истории дело дошло до "ракет" :mrgreen:
Не угадали! :D Нефтью и газом не занимался. А не с "извоза" ли начинаются все Ваши лунные и марсианские идеи?
Я дошел до ракет (возможно по иронии судьбы), а Вы? В чем Ваше место в разделении труда? Орошать форум словесами? :wink:
Я не имею в виду, конечно, ничего личного, но лишь в аспекте общества, являющегося носителем такой идеологии.
Что же до ракет - то начинались они как раз с "идеи" достижения других планет и первоначально только для этого и разрабатывались.
А "военные ракеты" на этом пути были лишь "обходным маневром".
ЦитироватьВ чем Ваше место в разделении труда? Орошать форум словесами? :wink:
Да ужжж...
Скоро, по всей видимости, только этим и ограничится :roll:
ЦитироватьЦитироватьУже писал. И про вчера и про воскресенье.
ЦитироватьЦитировать2 октября в 12:50 на канале Россия 2 передача "Апполон-17. Последние люди на Луне."
И сегодня в 23:05.
Так что кто пропустил, смотрим в воскресенье.
Боюсь, в воскресенье опять не посмотрю, так как буду гулять по Питеру. :? У кого есть ссылочка, где еще можно найти этот фильм?
Посмотрите лучше Apollo 17: End of the beginning - наверняка телефильм полностью состоит из его кусочков.
ЦитироватьЧто же до ракет - то начинались они как раз с "идеи" достижения других планет и первоначально только для этого и разрабатывались.
А "военные ракеты" на этом пути были лишь "обходным маневром".
Военные ракеты были не обходным маневром, а необходимым важнейшим этапом, на котором зиждется все, что есть сейчас в этой области. Без гонки вооружений идей достижения других планет так и остались бы идеями до настоящего времени, наряду, допустим, с идеей достижения центра земли или построения подводных городов.
ЗЫ То есть китайци делали пороховые ракеты для достижения других планет?
Или ракеты начались не с китайцев?
Ракеты начались не с китайцев.
Точнее, к Фау-2 привела не та ветка, которая "от китайцев", а та, которая "от планет".
Впрочем, все это ерунда.
Не ерунда это тО, что вы (естественно, "как представитель", а не лично) считаете идеи освоения Луны, а тем более и других планет, несущественными.
ЦитироватьНе ерунда это тО, что вы (естественно, "как представитель", а не лично) считаете идеи освоения Луны, а тем более и других планет, несущественными.
На том и порешим. Но я, кроме себя, ничего не представляю. 8)
Представляете.
Ибо демонстрируете соответствующее предубеждение.
А предубеждения - факт социального характера.
И "сила" их исключительно в их "распространенности".
Я демонстрирую убеждения. Но это неконструктивный разговор.
Интересно было бы также "по ассоциации" порассуждать на темы "необходимости кризисов" в социальном развитии.
Поскольку в основе этой необходимости лежат как раз предубеждения.
И еще о том, что "история никого ничему еще не научила".
Что также показывает очевидные границы человеческой "сапиентности", так как множественность эволюционных путей даже и "через кризис", очевидно, не исчерпывает всего пространства возможностей развития.
Напротив, в защиту "предубеждений" выступает не менее очевидная позитивная роль "традиций" в поддержании человеческой культуры.
Так что в результате и выходит история как "борьба".
Например, "борьба классов".
Но в частности, также и "человеческой мысли и его же, человека, предубеждений".
ЦитироватьЯ демонстрирую убеждения. Но это неконструктивный разговор.
Это обсуждение вполне конкретной альтернативы при выборе того или иного направления дальнейшего развития космонавтики в условиях кризиса.
Возможно, для вас неожиданно, что при этом реально приходится использовать ссылки на метафизические материи.
Тем не менее, дело именно так и обстоит.
Точно также, как и "ракеты", "метафизика" своим существованием обязана вполне практическим задачам иинтересам.
И если ракеты требуют "тонкой механики", то "метафизика" - не менее тонкой "теории".
Для чего и приходится, на самом деле, лететь на Луну, маскируя эти истинные цели разговорами о всяком там "прогрессе" и даже "лунном гелии" :P :mrgreen:
Я понятно излагаю?
:mrgreen:
Понятно, но неубедительно.
Конкретно, идея "освоения космоса" сработала по крайней мере дважды - при создании Фау-2 и при создании "семерки" и первого отечественного спутника, причем в последнем случае еще и спровоцировала известное "соревнование" в космических технологиях.
Плоды этого перед глазами, хотя их позитивность вполне может быть поставлена под сомнение.
С другой стороны, нынешний кризис, очевидно, не имел бы места, если бы была проявлена некоторая последовательность в этом вопросе.
Но, возможно, имел бы место какой-нибудь другой :mrgreen:
Так что все зыбко на самом деле, в этом подлунном мире.
Но, может быть, на Луне дела будут обстоять как-то иначе? :wink: :mrgreen:
ЦитироватьПонятно, но неубедительно.
Отделить "убеждения" от "предубеждений" довольно тонкая работа в которой обычно к тому же и нет необходимости.
Напротив, она часто может приводить к излишней рефлексии, по жизни только мешающий принимать решения.
С другой стороны, может и способствовать более правильному выбору.
Так что "борьба" отнюдь не ограничивается только внешними отношениями между людьми, но захватывает также и внутренние их пространства :mrgreen:
Короче и без занудства - никто не знает сейчас, надо ли лететь на Луну и зачем.
Подобные дилеммы иногда решаются и путем чистой авантюры, но никогда - отмазом от реальной проблемы.
ЦитироватьКонкретно, идея "освоения космоса" сработала по крайней мере дважды - при создании Фау-2 и при создании "семерки" и первого отечественного спутника, причем в последнем случае еще и спровоцировала известное "соревнование" в космических технологиях.
Насчет "семерки" мне более менее известно, как она дошла до ПС, а вот по Фау откуда данные? Может, ссылка какая ни-то есть?
Фау-2 происходит из соответствующего "ракетного общества", основанного на идеях Оберта.
Вернер фон Браун также начал свою деятельность с сочинения об орбитальной станции и участия в съемках фантастического фильма о полете на Луну.
Фау-2 происходит из финансирования этого проекта государством. С вполне конкретными целями.Если человек в детстве играл в лапту, а когда вырос создал атомную бомбу, это не значит, что лапта является прообразом ядерного оружия. Если бы Королев бредил иными мирами и планетами, как модно сейчас представлять, он бы съездил к Циолковскому (фигура в 30е годы достаточно известная), а не стал бы задним числом придумывать встречу с Циолковским, уже когда космическая лошадка резво покатила. Так что про корни семерки не надо.
ЦитироватьБоюсь, что нет. Во первых в нем нет потребности в промышленных количествах. Во-вторых, по данным инета он стоит 930 $ за литр. Не думаю, что лунный будет дешевле.
7 миллионов долларов/килограмм! Думается, при промышленной добыче - может и дешевле. Вопрос в demands :)
ЦитироватьФау-2 происходит из финансирования этого проекта государством. С вполне конкретными целями.Если человек в детстве играл в лапту, а когда вырос создал атомную бомбу, это не значит, что лапта является прообразом ядерного оружия. Если бы Королев бредил иными мирами и планетами, как модно сейчас представлять, он бы съездил к Циолковскому (фигура в 30е годы достаточно известная), а не стал бы задним числом придумывать встречу с Циолковским, уже когда космическая лошадка резво покатила. Так что про корни семерки не надо.
Если бы не было "межпланетных идей", нечего было бы финансировать.
Королев, во всяком случае, не является инициатором советского "проникновения в космос".
Что такое рефлексия:
В последнее время я все больше и больше думаю о том, что сегодня какая-либо пропаганда "идей освоения космоса" становится все более и более неуместной.
А центр интересов смещается в сторону - "отойти и посмотреть, чем все это кончится" :mrgreen:
Цитировать"отойти и посмотреть, чем все это кончится"
Это тоже позиция :lol: Китай и Индия поступают по этой схеме.Но для западного общества это неприемлемо.О чем собственно и был этот фильм.А фильм,не блокбастер конечно,но я тронут-Шмидт кидающий молоток под занавес миссии-просто оторва!Хочется думать что и другим "простым обывателям" сие произведение понравилось..
ЦитироватьФау-2 происходит из финансирования этого проекта государством.
Ну так не возись фон Браун с ракетами еще до ВМВ, и не будь у ракетного общества кое-каких успехов - государство бы профинансировало какую-нибудь "Большую Берту" очередную...
что-то не понял, как по тв, если в кино только начали показывать
http://apollo-18-film.ru/
у меня в деревне тв нету, только инет 3G
Цитироватьчто-то не понял, как по тв, если в кино только начали показывать
http://apollo-18-film.ru/
у меня в деревне тв нету, только инет модемный
Не путайте, это разные фильмы.
ЦитироватьЦитировать"отойти и посмотреть, чем все это кончится"
Это тоже позиция :lol: Китай и Индия поступают по этой схеме.Но для западного общества это неприемлемо.О чем собственно и был этот фильм.А фильм,не блокбастер конечно,но я тронут-Шмидт кидающий молоток под занавес миссии-просто оторва!Хочется думать что и другим "простым обывателям" сие произведение понравилось..
"Найти молоток Шмидта" = продолжить начатое.
"Окончательная" формулировка могла бы быть такая.
Ведущей задачей освоения космоса является исследование его ресурсного потенциала и технологических возможностей, заключенных в нем.Это рАвно применимо как к околоземным орбитам, так и ко всему, "что выше ГСО".
В том числе и к Луне.
Возможно, это не главная и не основная и ни какая еще иная скрытая цель.
Но это то, что мы теперь понимаем, благодаря К.Э.Циолковскому.
Он единственный среди всех "ракетчиков" и первый среди всех людей на Земле выработал это понимание.
Но вывел он его из еще бОльшего обобщения - из понимания того, что "выход в космос" есть путь и способ радикально изменить весь образ жизни всего человечества, обеспечив дальнейшее развитие самого его разума к высшим его формам.
Суть "учения Циолковского" по сю пору темна и спОрна, статус же вообще чудовищен и сегодня обсуждению не подлежит.
Но в любом случае, это не касается той его части, которая относится к собственно учению об освоении космоса, которая, в общем, принята, ибо достаточно прозрачна, соответствует текущему уровню развития, вполне достоверна и даже уже плодоносит.
Другое дело, что на практике мы часто не считаемся с ним, хотя на словах еще недавно даже превозносили.
Между тем, в отношении этой самой практики, учение об освоении космоса есть лишь путь и способ, позволяющий смягчить размах и болезненность кризисов, которые в любом случае будут неизбежно сопровождать развитие и прирастание масштабов космической деятельности.
Только и всего.
Ибо в основе этого развития так или иначе лежит естественно-исторический процесс, а отнюдь не воля или авантюра отдельных личностей.
"Что-то такЪ"
Цитировать"Найти молоток Шмидта" = продолжить начатое.
Во!!В гранит!Можно даже в реголит. :P Миссия Apollo-17 быль,но мораль в ней получше любой басни будет.Вернуться...Ну или хотя бы что-то делать для этого.Я дурным делом думал даже датчанам с их мини-sea launch чуть мат-но подсобить,да постеснялся :oops:
Цитироватьесть путь и способ радикально изменить весь образ жизни всего человечества, обеспечив дальнейшее развитие самого его разума к высшим его формам.
Да и просто человеку нужно во что-то верить.И на фоне падения престижа мировых религий,вера в новую НТР не кажется такой уж плохой..
А вам вера обязательна? С материальными взносами? Я что-то не замечаю "падения престижа православия" в России. Аж в Гимн впечатали.
Лет через 10-12(а может и по-раньше :wink: )и гимн будет другой.А уверовать можно хоть в Папая,хоть в Гавенгу -кому как больше нравится.И без уплаты десятины.