Думал куда запостить? Все же сюда. Как ни как, а моя фирма средства выведения производит, а вопрос у меня самый, что ни на есть, технический. :D
Объясняю ситуацию: вопрос идет о разработке спортивных моделей. По образованию я корпусник-военмеховец. Т.ч. что касается прочности и технологичности, это я на своих моделях вылизал. Кое что понимаю в компьютерной графике, AutoCAD юзаю. За счет этого научился хорошо считать массы и ЦТ модели. Сходимость получается до +- 0,2 г на 15 г веса корпуса.
Кое что на пальцах понимаю и в аэродинамике. Т.е. мне удалось нащупать решения, при которых модель летит устойчиво вертикально практически во всем диапазоне скоростей, что дает заметный выигрыш в высоте полета. Но вот тут как раз и затык. Т.е. чего надо добиваться, я знаю. А вот как это посчитать, чтобы не примерно, а хотя бы примерно-точно, знаний не хватает. Т.е. конструкцию хорошую на глазок сделал (уже три года первенство в городе с отрывом держим), а вот для дальнейшей оптимизации... туго.
Короче говоря, у меня остро встал вопрос вычисления ЦД модели. Причем мне надо уметь считать ЦД как для малых углов атаки, так и для больших. Это связано с тем, что в начале и конце полета, на малых скоростях, ветровая нагрузка сравнима и даже превышает нагрузку от набегающего потока. При излишней устойчивости модель клюет на ветер при отрыве от стартовика и в конце полета. А это большая потеря высоты.
Тут я попытался науку поднять, но там все общие случаи, а это, как известно интегралы с дифференциалами. Кроме того, у меня дозвук. Скорости порядка 50-70 м/с. А в реальной технике это обычно крылатые машины. И вот там про крыло распинаются на сто страниц, а мне это ну совсем не в тему.
Нашел тут у одного умельца великолепную программку в экселе. Считает то, что нужно, только размеры подставляй. Один недостаток: у него модель имеет чисто цилиндрический корпус. У наших же моделей, сзади длинный конус, который дает заметную поправку. Как его программа считает, не поймешь, вся математика скрыта под паролем. Попробовал с автором связаться, но как-то у нас не завязалось. Значит надо самому. Надо, так сделаю конечно. Но если кто советами поможет, или у кого готовая подходящая программка пробегает, то благодарность моя будет безгранична в пределах разумного... :D
А RockSim или бесплатный OpenRocket вам не подойдут?
http://openrocket.sourceforge.net/download.html
http://www.apogeerockets.com/rocksim_demo.asp
давайте вашу почту, скину методичку вуза, в котором я учился, по расчету аэродинамики.
или сделайте проще - в гугле наберите "сидельников аэродинамика", первая ссылка на pdf-файл - то, что нужно.
п.с.: сейчас с телефона, поэтому саму ссылку дать не могу.
п.п.с: кстати, тот "умелец с программкой в экселе" - не я ли? ;)
ЦитироватьА RockSim или бесплатный OpenRocket вам не подойдут?
http://openrocket.sourceforge.net/download.html
http://www.apogeerockets.com/rocksim_demo.asp
Завтра в город приеду - посмотрю. Спасибо.
Цитироватьдавайте вашу почту, скину методичку вуза, в котором я учился, по расчету аэродинамики.
или сделайте проще - в гугле наберите "сидельников аэродинамика", первая ссылка на pdf-файл - то, что нужно.
п.с.: сейчас с телефона, поэтому саму ссылку дать не могу.
п.п.с: кстати, тот "умелец с программкой в экселе" - не я ли? ;)
Почту скинул в ЛС
ЦитироватьПочту скинул в ЛС
ок. буду дома - отправлю методичку и спредшит с реализацией
ЦитироватьЦитироватьПочту скинул в ЛС
ок. буду дома - отправлю методичку и спредшит с реализацией
Спасибо!
А экспериментально определить? Насадить модельку на поперечную ось и повесить перед вентилятором?
ЦитироватьА экспериментально определить? Насадить модельку на поперечную ось и повесить перед вентилятором?
Там закрутка потока большая.
ЦитироватьЦитироватьА экспериментально определить? Насадить модельку на поперечную ось и повесить перед вентилятором?
Там закрутка потока большая.
Спрямляющий аппарат из ватмана.
ЦитироватьСпрямляющий аппарат из ватмана.
А еще, говорят, бывают "донные эффекты".
И какой скорости достигают модели? В методичках упор на околозвуковые, сверхзвуковые скорости :roll:
Я же просил отозваться тех, кто РУБИТ в аэродинамике. Глупые решения я и сам могу придумать... :roll:
:D
ЦитироватьЯ же просил отозваться тех, кто РУБИТ в аэродинамике. Глупые решения я и сам могу придумать... :roll:
:D
Умные решения возникают из анализа глупых.
Глупое решение - вычислять центр давления теоретически. :P
Да рубят тут все, разбираются немногие.
ЦитироватьДа рубят тут все, разбираются немногие.
Вопрос терминологии. Разбираться в теории мало, надо еще уметь пользоваться ей на практике. Вот это я и называю - РУБИТ. Как называете это Вы, не знаю... :roll:
ЦитироватьВот это я и называю - РУБИТ. ... :roll:
Синонимы: "шарит", "сечёт" :D
ЦитироватьДа рубят тут все, разбираются немногие.
Категорически соглашусь! :)
В ВУЗе у меня была пятерка по аэродинамике, но сейчас, спустя 15 лет, я вряд ли смогу грамотно обосновать необходимость "иглы" на "Трайденте", хотя помню, что она дала прибавку к дальности полета в 300-400 км ;)
Ну, главное понимать о чем идет речь. Конечно, все будет проверяться на практике, в этом и весь смысл. Но если не отталкиваться от теории, то это блуждать в потемках. На основе понимания теории я разработал очень интересную конструкцию. Но для ее доводки мне надо более глубоко провести теоретические исследования, а далее уж на практике убедюсь и доведу до совершенства... :D
А можно вас попросить предложить своим моделистам сделать модель, как у меня на аватарке, хотя бы в резиномодельном варианте? Самому пока некогда.
...я уже дома, роюсь в архивах, переода активного участия в дебатах на Форуме НК и в, небезызвестной, в некоторых кругах, группе... ;)
пс: помнишь, Старый? :)
ЦитироватьА можно вас попросить предложить своим моделистам сделать модель, как у меня на аватарке, хотя бы в резиномодельном варианте? Самому пока некогда.
Авиацией не занимаюсь принципиально. Боливар не выдержит двоих... :D
Цитировать...я уже дома, роюсь в архивах, переода активного участия в дебатах на Форуме НК и в, небезызвестной, в некоторых кругах, группе... ;)
пс: помнишь, Старый? :)
Да, ужжж... :)
@Александр Шлядинский: ловите! на почту отправил методичку и спредшит (безо всяких паролей! ;) ), созданный на основании формул методички. Каюсь - там нет расчета координат центра давления: это мне было не нужно для работы над баллистикой ракеты. Но расчет, вроде бы, есть в методичке. Скажем "спасибо" Рудольфу Васильевичу "Папа Карло" Сидельникову - моему преподавателю аэродинамики, до сих пор преподающему эту науку на "Аэрокосмическом" факультете Южно-Уральского Государственного Университета (г.Челябинск)
Будут вопросы (а они, наверняка, будут ;) ) - задавайте. В личку или прямо тут. Буду проверять данную тему не реже раза в сутки.
ЦитироватьЦитировать...я уже дома, роюсь в архивах, переода активного участия в дебатах на Форуме НК и в, небезызвестной, в некоторых кругах, группе... ;)
пс: помнишь, Старый? :)
Да, ужжж... :)
А сейчас на форуме ты, да я , да avmich остались... RDA, вроде, видел...
ПС: Насчет "я" - сильно сказано. Скорее в режиме "read only" :D
ЦитироватьПС: Насчет "я" - сильно сказано. Скорее в режиме "read only" :D
Да и Авмич и РДА тоже...
ЦитироватьЦитироватьПС: Насчет "я" - сильно сказано. Скорее в режиме "read only" :D
Да и Авмич и РДА тоже...
... :D :D :D Зато ты преуспел )))
Цитировать@Александр Шлядинский: ловите! на почту отправил методичку и спредшит (безо всяких паролей! ;) ), созданный на основании формул методички. Каюсь - там нет расчета координат центра давления: это мне было не нужно для работы над баллистикой ракеты. Но расчет, вроде бы, есть в методичке. Скажем "спасибо" Рудольфу Васильевичу "Папа Карло" Сидельникову - моему преподавателю аэродинамики, до сих пор преподающему эту науку на "Аэрокосмическом" факультете Южно-Уральского Государственного Университета (г.Челябинск)
Будут вопросы (а они, наверняка, будут ;) ) - задавайте. В личку или прямо тут. Буду проверять данную тему не реже раза в сутки.
Почту получил. Вернусь с дачи и скачаю. Слава Богу до 15-го с детьми занятия не начинаются, т.ч. будет время спокойно разобраться. Выкладывать результаты буду здесь. Думаю, что и другим будет интересно в практических работах поучаствовать. Ну, разве что появятся совсем глупые вопросы, тогда по почте. Че лишний раз позориться то? :D
Ну, методичку Сидельникова посмотрел. Очень много разных буквов и цифров. :D Надо разбираться на свежую голову. Самое обидное, что нет той самой дискеты, на которую идет ссылка.
Спредшит посмотрел. Ну, там цилиндрический корпус. Такую машину я могу посчитать и с помощью программы умельца. Там какраз центры давления считает. Кстати, у человека есть расчет двухступенчатой модели. Между ступенями предусмотрен конический переходник. Я попробовал задать стабилизаторам второй ступени нулевые размеры, а конус сделал обратным. На уменьшенную донельзя первую ступень налепил стабилизаторы. Программа что-то считает. Осталось убедиться в корректности расчетов.
Скачал программку Опенрокет. Довольно интересная вещь. Хороший интерфейс. Только вот похоже она отказывается воспринимать модели, в которых стабилизаторы крепятся к конической поверхности. Сейчас попробую еще в нее поврубаться.
Воттакидела...
ЦитироватьСкачал программку Опенрокет. Довольно интересная вещь. Хороший интерфейс. Только вот похоже она отказывается воспринимать модели, в которых стабилизаторы крепятся к конической поверхности. Сейчас попробую еще в нее поврубаться.
делаете тоже самое, конический переходник, потом виртуальную ступень (body tube) за ним ( длина = 0, масса=0 ) и к ней цепляете fins.
Проверяете как посчиталось и %влияния стабилизаторов и вирт. ступени в меню Analyze.
советую посмотреть видео-руководство к RockSim, идеология как работать с интерфейсом там близкие.
http://www.apogeerockets.com/RockSim_tutorials.asp
ЦитироватьЦитироватьСкачал программку Опенрокет. Довольно интересная вещь. Хороший интерфейс. Только вот похоже она отказывается воспринимать модели, в которых стабилизаторы крепятся к конической поверхности. Сейчас попробую еще в нее поврубаться.
делаете тоже самое, конический переходник, потом виртуальную ступень (body tube) за ним ( длина = 0, масса=0 ) и к ней цепляете fins.
Проверяете как посчиталось и %влияния стабилизаторов и вирт. ступени в меню Analyze.
советую посмотреть видео-руководство к RockSim, идеология как работать с интерфейсом там близкие.
http://www.apogeerockets.com/RockSim_tutorials.asp
Я примерно так и сделал. Только цилиндр взял не нулевой а 1 мм длины. Что-то оно сосчитало. Теперь надо разбираться что... :D
О, влез в меню анализ. Прокрутил модель на разных углах атаки. Это уже близко к ожидаемым мною результатам. :D
Теперь надо будет погонять реальную модель. Буду менять центровку относительно расчетного ЦД и смотреть за поведением при движении на корде по кругу.
Вот ещё советую
http://www.foxvalleyrocketeers.org/notes/201003_narcon/openrocket_simulation_software_narcon.ppt