Форум Новости Космонавтики

ЦитироватьДвигательная Установка Системы Аварийного Спасения ( ДУ САС ) на Союзе помимо трёх космонавтов спасает ещё за компанию и спускаемый аппарат, бытовой отсек и головной обтекатель. Которые вообще-то спасать не нужно, это только лишний вес и очень приличный. При этом весит эта ДУ САС в районе 2.8 тонн.

Может быть лучше было бы использовать вместо неё катапультируемые кресла, которые спасают только то, что нужно, так как они значительно легче и меньше? Кресло К-36ДМ весит 122 кг включая НЗ в 10 кг ( может быть можно и уменьшить ) ссылка (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A-36%D0%94%D0%9C). Три кресла -  366 кг. В 7,7 раз легче ДУ САС. Выигрыш в массе 2800 -366 = 2434 кг. С другой стороны их придётся таскать и на орбиту, но ведь это же средство спасения!

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/3/3b/K-36_%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BF%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BA%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%BB%D0%BE.jpg)(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/d/dd/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BF%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BA%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%BB%D0%BE_%D0%9A-36%D0%94%D0%9C_%D0%B8_%D1%81%D0%BD%D0%B0%D1%80%D1%8F%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%9A%D0%9A%D0%9E-15..jpg)
Ещё фотки (http://www.fotovalkirumodelism.com/page.php?page=217)

У Комарова на Союз-1 не вышел парашют и он погиб, у черепах на Зонд-6 разгерметизировался парашютный контейнер и они тоже погибли. Хорошо, что там не было человека. А катапультируемые кресла могли бы ведь спасти.

Сейчас Русь делают на 6 человек, значит если что, то погибнут все шестеро? Может быть лучше поставить им катапультируемые кресла, так как места там полно?

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/19733.jpg)

Посадить всех бошками к стене на такие кресла. В случае чего, командир жмёт на большую красную кнопку, и все разлетаются в шесть сторон, после чего спускаются на парашютах.

Кроме того ДУ САС ограничивает вес и размеры корабля. Тем, что, например, если увеличить бытовой отсек Союза, то придётся переделывать САС под больший вес. В случае же катапульт ничего переделывать не потребуется. Увеличивай, модернизируй, комбинируй как хочешь. Хоть два спускаемых аппарата друг на дружку ставь. Будет 12 человек.

ЦитироватьМожет быть лучше было бы использовать вместо неё катапультируемые кресла

Цитировать

ЦитироватьМожет быть лучше было бы использовать вместо неё катапультируемые кресла

Хуже.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьМожет быть лучше было бы использовать вместо неё катапультируемые кресла

Хуже.

А аргументы?

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьМожет быть лучше было бы использовать вместо неё катапультируемые кресла

Хуже.

А аргументы?

Хуже массо-габаитные характеристики. Причем хуже настолько что в СА даже двоих не посадить. Кенгуру - все это было пройдено давно и не раз.

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьМожет быть лучше было бы использовать вместо неё катапультируемые кресла

Хуже.

А аргументы?

Хуже массо-габаитные характеристики. Причем хуже настолько что в СА даже двоих не посадить. Кенгуру - все это было пройдено давно и не раз.

Но я же говорю про РУСЬ. На фотке которую я вставил в первый постинг - это Русь, а не Союз.

ЦитироватьКенгуру - Вы очевидно недоумок и дебил. Попробуйте опровергнуть мне будет смешно издлеваться над ублюдком.
Кенгуру - Вы неграмотный убледыш коих мало. Ржу... :D

ЦитироватьДвигательная Установка Системы Аварийного Спасения ( ДУ САС ) на Союзе помимо трёх космонавтов спасает ещё за компанию и спускаемый аппарат, бытовой отсек и головной обтекатель.

ЦитироватьКатапультируемые кресла или ДУ САС?

Двигательная Установка Системы Аварийного Спасения ( ДУ САС ) на Союзе помимо трёх космонавтов спасает ещё за компанию и спускаемый аппарат, бытовой отсек и головной обтекатель. Которые вообще-то спасать не нужно, это только лишний вес и очень приличный. При этом весит эта ДУ САС в районе 2.8 тонн.

ЦитироватьА аргументы?

ЦитироватьКстати о птичках.
Катапультируемые кресла для Бурана отрабатывали при стартах Протонов
 

ЦитироватьА кресла нужно тащить на орбиту, плюс усиление конструкции под них и установку отстреливаемых люков.

ЦитироватьНадо САС делать так, чтобы её импульс тяги в штатном полёте использовался для полёта системы. Срабатывала чтобы в специальном режиме.

Цитировать

ЦитироватьКстати о птичках.
Катапультируемые кресла для Бурана отрабатывали при стартах Протонов
 

Прогрессов.

ЦитироватьНапихать много маленьких РДТТ.

ЦитироватьКатапультируемые кресла или ДУ САС?

ЦитироватьДУ САС может быть использована вплоть до момента сброса обтекателя - то есть почти до ввода третьей ступени, это происходит примерно на высоте 140 км. С такой высоты катапультное кресло, хотя и в принципе возможно, по сути будет представлять собой еще один СА - с системой ориентации, теплозащитой, собственным тормозным и основным парашутами...

Стоить это будет дороже, а практической пользы...

Цитировать

ЦитироватьНапихать много маленьких РДТТ.

Вес  и стоимостьувеличится. И сожрёт весь эффект от использования.

ЦитироватьУ зверька прикольный подход к конструированию:
- возьмем кресло от истребителя и встроим его в КК, и будет счастье, один я такой умный, остальные дураки про это не догадались.
- возьмем двигатель от ОКИ и установим его на вертолёт, и будет счастье, один я такой умный, остальные дураки про это не догадались.
- возьмем бак от шатла, прицепим к нему СБ и будет оранжерея, один я такой умный, остальные дураки про это не догадались.
- и т.д.
 
Просто наблюдение, ничего личного :)

Цитировать

ЦитироватьКатапультируемые кресла или ДУ САС?

Двигательная Установка Системы Аварийного Спасения ( ДУ САС ) на Союзе помимо трёх космонавтов спасает ещё за компанию и спускаемый аппарат, бытовой отсек и головной обтекатель. Которые вообще-то спасать не нужно, это только лишний вес и очень приличный. При этом весит эта ДУ САС в районе 2.8 тонн.

Кресло может спасти только на первых секундах полета. Пока скорость низкая.

ЦитироватьПотом - извините, или голову набегающим потоком сорвет (у американских летчиков были такие случаи.

ЦитироватьДальше. На старте взрывается РН. Море огня! И в это море на дымящихся парашютах плюхаются космонавты. Барбекю...

ЦитироватьДальше. Вокруг площадки имеются посторонние предметы. Кабель-мачты, прожекторные вышки, железяки всякие, система отвода выхлопа РН.

ЦитироватьКак представил - из Руси веером вылетают шесть кресел. Пять нормально, одно - об накренившуюся от взрыва кабель-мачту - хрясь!

ЦитироватьКатапультирование - почти всегда связано с риском инвалидности. Особенно для нетренированных специально людей, которых всё больше и больше на в космосе.

Цитировать

ЦитироватьДвигательная Установка Системы Аварийного Спасения ( ДУ САС ) на Союзе помимо трёх космонавтов спасает ещё за компанию и спускаемый аппарат, бытовой отсек и головной обтекатель.

Ошибаетесь. Она не спасает ни бытовой отсек ни головной обтекатель.

Цитироватьодин я такой умный, остальные дураки про это не догадались.

Цитировать- возьмем двигатель от ОКИ и установим его на вертолёт, и будет счастье, один я такой умный, остальные дураки про это не догадались.

Цитировать- возьмем бак от шатла, прицепим к нему СБ и будет оранжерея, один я такой умный, остальные дураки про это не догадались.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьДвигательная Установка Системы Аварийного Спасения ( ДУ САС ) на Союзе помимо трёх космонавтов спасает ещё за компанию и спускаемый аппарат, бытовой отсек и головной обтекатель.

Ошибаетесь. Она не спасает ни бытовой отсек ни головной обтекатель.

А, что ДУ САС выдёргивает спускаемый аппарат Союза из под бытового отсека что ли?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьКатапультируемые кресла или ДУ САС?

Двигательная Установка Системы Аварийного Спасения ( ДУ САС ) на Союзе помимо трёх космонавтов спасает ещё за компанию и спускаемый аппарат, бытовой отсек и головной обтекатель. Которые вообще-то спасать не нужно, это только лишний вес и очень приличный. При этом весит эта ДУ САС в районе 2.8 тонн.

Кресло может спасти только на первых секундах полета. Пока скорость низкая.

ДУ САС тоже отделяется на 113 секунде. А кресло ссылку на которое я привёл работает на скоростях до 3М и высотах до 25 км ( ссылка (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A-36%D0%94%D0%9C) ). Думаю, что это не предел, просто не на чем было испытывать.

Так, что примерно одно и тоже.

Цитировать

ЦитироватьПотом - извините, или голову набегающим потоком сорвет (у американских летчиков были такие случаи.

Как-то показывали по телевизору катапультирование, там загородка перед лицом выставляется. Правда не знаю это кресло было которое я в ссылке привёл или какое другое.

ЦитироватьА САС сбрасывается на 116 с и на массу ПН почти никакого влияния не оказывает.

Цитировать.....DreamChaser ..... CST-100.....

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьКатапультируемые кресла или ДУ САС?

Двигательная Установка Системы Аварийного Спасения ( ДУ САС ) на Союзе помимо трёх космонавтов спасает ещё за компанию и спускаемый аппарат, бытовой отсек и головной обтекатель. Которые вообще-то спасать не нужно, это только лишний вес и очень приличный. При этом весит эта ДУ САС в районе 2.8 тонн.

Кресло может спасти только на первых секундах полета. Пока скорость низкая.

ДУ САС тоже отделяется на 113 секунде. А кресло ссылку на которое я привёл работает на скоростях до 3М и высотах до 25 км ( ссылка (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A-36%D0%94%D0%9C) ). Думаю, что это не предел, просто не на чем было испытывать.

Так, что примерно одно и тоже.

ДУ САС отделяется на высоте 41 км. Между 25 и 41 км чем спасать будем?

ЦитироватьРеально высота будет ещё больше, учитывая наклон траектории к горизонту после катапультирования.
И потом по Вашей ссылке кресло весит 122 кг. 122 кг Х 6 = 722 кг.

ЦитироватьСюда нужно добавить шесть люков, индивидуальные СЖО для больших высот  и т.д, и т.п..
И их нужно тащить не только на орбиту, но ещё и вниз. А САС сбрасывается на 116 с и на массу ПН почти никакого влияния не оказывает.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьПотом - извините, или голову набегающим потоком сорвет (у американских летчиков были такие случаи.

Как-то показывали по телевизору катапультирование, там загородка перед лицом выставляется. Правда не знаю это кресло было которое я в ссылке привёл или какое другое.

А СЖО с учётом высоты ставить не надо?

Цитироватьвходить в атмосферу в кресле - это к г-ну Томлинсону с его надувным щитом. Костей не соберешь.

Цитировать

Цитироватьвходить в атмосферу в кресле - это к г-ну Томлинсону с его надувным щитом. Костей не соберешь.

Парашют раскрывается не на орбите, а на километрах десяти вроде. У Комарова он не раскрылся; если бы у него было катапультируемое кресло, то он мог бы спастись.

ЦитироватьА окажись вы на месте Комарова, то что бы выбрали для себя, ДУ САС или катапультируемое кресло?

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьКатапультируемые кресла или ДУ САС?

Двигательная Установка Системы Аварийного Спасения ( ДУ САС ) на Союзе помимо трёх космонавтов спасает ещё за компанию и спускаемый аппарат, бытовой отсек и головной обтекатель. Которые вообще-то спасать не нужно, это только лишний вес и очень приличный. При этом весит эта ДУ САС в районе 2.8 тонн.

Кресло может спасти только на первых секундах полета. Пока скорость низкая.

ДУ САС тоже отделяется на 113 секунде. А кресло ссылку на которое я привёл работает на скоростях до 3М и высотах до 25 км ( ссылка (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A-36%D0%94%D0%9C) ). Думаю, что это не предел, просто не на чем было испытывать.

Так, что примерно одно и тоже.

ДУ САС отделяется на высоте 41 км. Между 25 и 41 км чем спасать будем?

Извините, можно узнать откуда вы цифры черпаете? Где-нибудь есть таблица в которой расписано в какую секунду у Союза какие высота, расстояние от космодрома по земле и скорость?

ЦитироватьКенгуру, вы у них спросите, как планировалось реализовать спасение на крылатом "Клипере". ;)

Цитировать

ЦитироватьКенгуру, вы у них спросите, как планировалось реализовать спасение на крылатом "Клипере". ;)

Конвейерно-гнездовым способом? И где тот Клипер?

ЦитироватьАргументы вам приводят. Но они очевидны. САС обеспечивает спасение на большем, причем самом опасном участке выведения.

ЦитироватьА вы ответьте на вопрос, будь вы на месте Титова и Стрекалова, вы бы предпочли ДУ САС или катапультируемое кресло?

ЦитироватьЭто где выснилось что двигатель ОТ ЖИГУЛЯ? Двигатель ОТ ЖИГУЛЯ и двигатель со словами VAZ в названии это не одно и тоже.

ЦитироватьНу да, и перегородок в баке не 10 как у вас, а две, тоже ни у кого не было. И зеленых веточек не было.

ЦитироватьА на самом деле подобного бреда про бак шаттла, не было описано ранее, ввиду его полной несостоятельности.

ЦитироватьБыли описаны более продуманные, но всё равно не реалистичные варианты.

ЦитироватьЭто не вспоминая еще про Скайлэб.

ЦитироватьТогда нельзя ли повторить аргументы о том, почему после отделения ДУ САС на высоте в 40 км. возможно спасение как на Союз-18А

Цитировать

ЦитироватьА окажись вы на месте Комарова, то что бы выбрали для себя, ДУ САС или катапультируемое кресло?

Вы этот вопрос уже задавали, и ответ на него простой - я вы выбрал парашютную систему которая работает.

ЦитироватьКатапультные кресла убивают летчиков десятками, а вы все тычете нам одного Комарова.

ЦитироватьНаиболее известные случаи спасения

    * 8 июня 1989 года на международном авиасалоне в Ле Бурже во время демонстрации высшего пилотажа МиГ-29 лётчика-испытателя Анатолия Квочура завалился на бок и начал падать. Нос самолета уже упирался в землю под углом в 90 градусов, но в последнее мгновение перед взрывом катапультная система автоматически выбросила пилота из самолёта. Этот случай стал хорошей рекламой советских средств спасения военных лётчиков, и, в частности, катапультного кресла К-36ДМ.
    * 24 июля 1993 года на авиабазе «Фэйфорд» (Великобритания) во время выполнения в паре фигуры «мёртвая петля» на параде, посвящённому 75-летию Королевских ВВС, в воздухе столкнулись два истребителя МиГ-29 Сергея Тресвятского и Александра Бесчастнова. Пилотам удалось катапультироваться из разваливавшихся в воздухе машин.
    * 12 июня 1999 года на международном авиасалоне в Ле Бурже во время тренировки комплекса фигур высшего пилотажа истребитель Су-30МКИ задел землю хвостовой частью и воспламенился. На высоте около 50 метров оба пилота — командир экипажа Вячеслав Аверьянов и штурман Владимир Шендрик — успешно катапультировались.

Источник (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A-36%D0%94%D0%9C#cite_note-autogenerated1-2)

ЦитироватьНу подумайте сами, в чью пользу статистика, и это при том, что кресла используются в значительно более безобидных режимах.

Цитировать

ЦитироватьАргументы вам приводят. Но они очевидны. САС обеспечивает спасение на большем, причем самом опасном участке выведения.

Тогда нельзя ли повторить аргументы о том, почему после отделения ДУ САС на высоте в 40 км. возможно спасение как на Союз-18А, насколько понимаю корабль просто распадается на отсеки и падает вниз. А такое же спасение, но на высоте в 25 км невозможно?

ЦитироватьТри катапультных кресла внутри СА - невозможно технически

Цитироватькакто криво объясняете человеку

ЦитироватьТри катапультных кресла внутри СА - невозможно технически

в рамках требований к САС. Требования следующие - вытащить экипаж из эпицентра взрыва на безопасное расстояние за минимальное время, защитить от осколков, ударной волны и температурного воздействия. Кресло обеспечивающие такие параметры будет иметь индивидуальный защитный кокон и двигатели способные со скоростью 200 м\с отлететь на 1000 метров, масса такого кресла будет гдето 600 кг.

ЦитироватьВсе проще. При наличии таких трех кресел в СА Союза например не остается места для экипажа по массе и объему так что катапульты могут спасать только сами себя безлюдно... :D

Цитировать

ЦитироватьВсе проще. При наличии таких трех кресел в СА Союза например не остается места для экипажа по массе и объему так что катапульты могут спасать только сами себя безлюдно... :D

изначально то речь идет не о союзе

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьАргументы вам приводят. Но они очевидны. САС обеспечивает спасение на большем, причем самом опасном участке выведения.

Тогда нельзя ли повторить аргументы о том, почему после отделения ДУ САС на высоте в 40 км. возможно спасение как на Союз-18А, насколько понимаю корабль просто распадается на отсеки и падает вниз. А такое же спасение, но на высоте в 25 км невозможно?

После сброса ДУ САС при аварии корабль не просто распадается на отсеки, а уводится от терпящей аварию РН с помощью четырех ТТ двигателей под обтекателем, после чего СА выпадает из ГО.

ЦитироватьСЖО :wink: .

ЦитироватьКатапультное кресло состоит из сиденья с установленной на нем профилированной крышкой с блоком жизнеобеспечения ...
(http://www.arms-expo.ru/im.xp/055057054050057055.jpg)
Кислородное обеспечение члена экипажа от бортового кислородного оборудования в полете до аварийного запаса при катапультировании производится кислородной системой кресла, состоящей из объединенного разъема коммуникаций, блока кислородного оборудования с аварийным запасом кислорода. ( ссылка (http://www.arms-expo.ru/049050051055124049054055055.html) )

ЦитироватьЛётчик спускается на специальном сидении, под которым расположена кислородная система ( ссылка (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A-36%D0%94%D0%9C) )

ЦитироватьЛетчик-испытатель Анатолий КВОЧУР: «Принять решение катапультироваться практически невозможно»

Почему белорусы не спаслись, сидя на чудо-кресле?

Катапультироваться и выжить можно и с земли, и из пламени

Пилоты в кабине разбившегося учебно-боевого Су-27 сидели на чудо-креслах. Катапультное кресло К-36 способно спасти жизнь пилоту на высоте от 0 до 25 тысяч метров. То есть даже с земли. Примеры, когда пилоты выживали, вылетая пулей на кресле с парашютом прямо из горящего пламени, есть! Та же трагедия Су-27 на авиашоу во Львове в 2002-м...

Кресло К-36 устанавливают с конца 70-х на боевых российских самолетах. Даже американцы в 90-х интересовались чудом советской конструкторской мысли.

Лучшей рекламой этому кресло стал случай с летчиком-испытателем Анатолием Квочуром. В 1989 году на авиасалоне в Ле Бурже его МиГ-29 завалился на бок и начал падать. Нос самолета уже упирался в землю под углом в 90 градусов. Но в последнее мгновение перед взрывом катапульта выбросила Квочура по наклонной траектории.

(http://kp.ru/upimg/3dbcf1e95a9df2bc3cfa526f880f3a43063654af/225771.jpg)
Летчик-испытатель Анатолий КВОЧУР

- Насколько сложно принять решение катапультироваться? - поинтересовались мы у Героя России, заслуженного летчика-испытателя СССР Анатолия Квочура.

- Сложно? Очень сложно. Чрезвычайно. Даже сравнить не с чем. Поймите, если человек думает о катапультировании - значит аварийная ситуация уже есть. Трудно катапультироваться, потому что важно не убить людей, которые где-то на траектории, ну и не менее важна угроза потерять самолет. Это два фактора, которые очень влияют и до последнего не помогают привести в действие средство спасения.

- Кресло К-36 практически на 100% помогает спасти жизнь...

- Оно не помогает принять решение. Если привел в действие, выжить, конечно, поможет. Угроза потерять жизнь не довлеет над всем. Это профессия, самолет, престиж, люди, которые находятся внизу. Это важнее, чем инстинкт самосохранения.

- Сложнее ли катапультироваться, если в кабине два пилота?

- Сложнее. У меня было два случая катапультирования. В обоих моих случаях решение принимал я: и когда был один, и в качестве командира. Конечно, человек примет решение. Но время уйдет. Если бы они в самом начале развития событий решили бы прыгать, они могли бы точно спастись. Но они занимались не этим. Они пытались сначала, как мне представляется, спасти самолет. А когда видели, что это невозможно, спасали то, что внизу. Предполагаю, то, что они видели внизу, кардинально влияло на их поведение. Если бы они видели, что внизу просто лес - ну прыгнули бы, и все. Предполагаю, что видели другое. А это уже нравственный запрет, который, по-моему, у абсолютного большинства летчиков работает. Инстинкт самосохранения в этом случае не срабатывает. Конечно, о том, что спастись можно, они знают. Знают, что есть случаи, когда есть возможность спастись в каких-то очень экзотических ситуациях. Ну и что? Кресло может спасти с земли. Правда, чем выше, тем лучше. Но когда ты пикируешь, шансы на спасение уменьшаются. Нет чудесных кресел пока еще.

(http://kp.ru/upimg/3dbcf1e95a9df2bc3cfa526f880f3a43063654af/225772.jpg)
Ле Бурже 1989 год. Квочур катапультировался из падающего самолета.

- У вас была фантастическая история спасения.

- Я думаю, моя жизнь сохранилась из-за сочетания возможности кресла, взрыва и каких-то сил, которые пока не понимаю. Этим летчикам повезло немножко меньше. Цена этого немножко - это жизнь. Граница всегда существует. Мы ее точно никогда не узнаем. Что можно сказать уверенно: пилоты, которые трудились в самолете, работали до последнего момента. То, что я видел на видео, пока они не исчезли ниже кромки леса, они самолетом управляли. Это значит, что они что-то делали осознанное и направленное на улучшение ситуации.

- Такая ситуация могла возникнуть из-за ошибок пилотирования?

- Ошибка пилотирования - это еще не вина. В том, что я видел на видео, есть два этапа полета: первый для меня непонятен, а дальше все ясно. Летчики выбрали самую оптимальную траекторию движения, чтобы уйти от надвигающейся земли.

(http://kp.ru/upimg/3dbcf1e95a9df2bc3cfa526f880f3a43063654af/225767.jpg)
Александр Журавлевич и Александр Марфицкий (справа): летчики не погибают, они уходят в небо.

КОММЕНТАРИЙ ЭКСПЕРТА

«Летчики и не пытались катапультироваться»

- Кресло К-36 давно стоит на всех российских самолетах. В принципе, это то же самое кресло, которое применяется и в космической авиации. Очень надежное. Показало себя блестяще во всех случаях, - пояснил «КП» главный конструктор Су-27, первый заместитель генерального директора ОАО «ОКБ Сухого» Алексей Кнышев. - Из-за несрабатывания системы катапультирования белорусские летчики точно не могли погибнуть. Это исключено. Если бы они хотя бы попытались катапультироваться, это было бы выполнено со 100%-ной гарантией. Как правило, все новое в авиации, к сожалению, требует жертв, авиационные законы пишутся кровью.

- Сейчас работает комиссия по расследованию причин аварии. Ваших специалистов приглашали принять участие?

- Если есть какие-то претензии по технике, то принято приглашать. Но в данном случае проблемы не в технике. Хотя делать какие-либо выводы до результатов комиссии я не могу, это некорректно. Я все-таки главный конструктор самолета.

- Вы видели на видео, как падает самолет?

- Видел, конечно, много раз. Хотелось бы верить, что пилоты спасали самолет или населенный пункт. У меня есть четкое мнение по поводу аварии. Но я все же главный конструктор и не могу его озвучить. Дождусь результатов комиссии.

(http://kp.ru/upimg/3dbcf1e95a9df2bc3cfa526f880f3a43063654af/225768.jpg)
Момент взлета Су-27УБ.

(http://kp.ru/upimg/3dbcf1e95a9df2bc3cfa526f880f3a43063654af/225769.jpg)
Через мгновение Су-27 скрылся от зрителей...

(http://kp.ru/upimg/3dbcf1e95a9df2bc3cfa526f880f3a43063654af/225770.jpg)
Через мгновение Су-27 скрылся от зрителей...

http://kp.ru/daily/24354.3/541054/

ЦитироватьКак ранее говорил генеральный директор – главный конструктор «Звезды» Сергей Поздняков, ни одно кресло, даже известное всему миру К-36ДМ, спасшего более 800 летчиков, не проживет без определенной модернизации. Мы планируем улучшать «мозги» этого кресла, а если говорить проще, программы его управления. Кресло должно мгновенно определять скорость и высоту полета самолета, в каком положении он находится: в нормальном или перевернутом, как должны работать все системы, если летчик катапультировался не как обычно, вверх, а вниз или вбок.

ссылка (http://alternathistory.org.ua/oao-npp-zvezda-predstavilo-kosmicheskie-i-aviatsionnye-razrabotki)

ЦитироватьНос самолета уже упирался в землю под углом в 90 градусов, но в последнее мгновение перед взрывом катапультная система автоматически выбросила пилота из самолёта.

Цитировать

ЦитироватьНос самолета уже упирался в землю под углом в 90 градусов, но в последнее мгновение перед взрывом катапультная система автоматически выбросила пилота из самолёта.

Вуагага! Кенгура, объясните, как так получается что ламеры для илюстрации своих бредней выбирают самые нелепые ссылки? Даже для этой общеизвестной истории вы гдето отыскиваете ссылку с таким косяком!

ЦитироватьНа вертикальных ЯКах кресло само решало когда взлетать (прямо через остекление)

Цитировать

ЦитироватьНа вертикальных ЯКах кресло само решало когда взлетать (прямо через остекление)

Видимо кто писал этот текст по простоте душевной решил что и везде так.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНа вертикальных ЯКах кресло само решало когда взлетать (прямо через остекление)

Видимо кто писал этот текст по простоте душевной решил что и везде так.

Спасибо за наезд. Будем считать что душа у Вас не в пример сложнее всех остальных.

Цитировать

ЦитироватьНос самолета уже упирался в землю под углом в 90 градусов, но в последнее мгновение перед взрывом катапультная система автоматически выбросила пилота из самолёта.

ЦитироватьИсправляю:
У вертикальных ЯКов была нехорошая особенность неожиданно переворачиваться в режиме висения. Летчик просто не успевал сообразить, что происходит. Вот для режима висения и применялось автоматическое катапультирование через остекление.

ЦитироватьНос самолета уже упирался в землю под углом в 90 градусов, но в последнее мгновение перед взрывом катапультная система автоматически выбросила пилота из самолёта.

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьАргументы вам приводят. Но они очевидны. САС обеспечивает спасение на большем, причем самом опасном участке выведения.

Тогда нельзя ли повторить аргументы о том, почему после отделения ДУ САС на высоте в 40 км. возможно спасение как на Союз-18А, насколько понимаю корабль просто распадается на отсеки и падает вниз. А такое же спасение, но на высоте в 25 км невозможно?

После сброса ДУ САС при аварии корабль не просто распадается на отсеки, а уводится от терпящей аварию РН с помощью четырех ТТ двигателей под обтекателем, после чего СА выпадает из ГО.

А можно сделать тоже самое но чуть пониже 40 километров?

Цитировать

ЦитироватьСЖО :wink: .

Про СЖУ нашёл, что:

ЦитироватьКатапультное кресло состоит из сиденья с установленной на нем профилированной крышкой с блоком жизнеобеспечения ...
(http://www.arms-expo.ru/im.xp/055057054050057055.jpg)
Кислородное обеспечение члена экипажа от бортового кислородного оборудования в полете до аварийного запаса при катапультировании производится кислородной системой кресла, состоящей из объединенного разъема коммуникаций, блока кислородного оборудования с аварийным запасом кислорода. ( ссылка (http://www.arms-expo.ru/049050051055124049054055055.html) )

ЦитироватьЛётчик спускается на специальном сидении, под которым расположена кислородная система ( ссылка (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A-36%D0%94%D0%9C) )

То есть дышать есть чем.

ЦитироватьВ 1959 году заводом и ЛИИ были завершены работы по эскизному проектированию катапультируемого кресла пилота для объекта "Восток-5". Этот проект предусматривал спасение пилота катапультированием кресла в случае аварийной ситуации на участке выведения до высоты 60 км. Полет пилота в кресле происходил при этом на высотах до 125 км в разреженной атмосфере при больших скоростях и высоких температурах. Для обеспечения ориентированного полета пилота в кресле и безопасного прохождения зоны высоких скоростей и температур проект кресла "Восток-5" предусматривает установку реактивной и аэродинамической системы стабилизации и системы тепловой защиты.

Настоящий проект катапультного кресла пилота для объекта Восток-3 предусматривает, в соответствии с техническим заданием [...] спасение пилота катапультированием кресла в случае аварии на участке выведения до высоты 5 км. При аварии на участке выведения на большей высоте, а также в случае штатного спуска с орбиты, происходит отделение спасаемого аппарата с кабиной от носителя, и катапультирование из кабины осуществляется при спуске ее на высоту 6,5 км. При этом удается избежать применения на кресле реактивной системы стабилизации и тепловой защиты.

ЦитироватьИ при аварии на "Восходе-2" типа повезло что скафандры были...

ЦитироватьИ с тех пор... 40 лет безопасности! при аварийных стартах, стыковках, посадках.. но без потерь! (личного состава)

ЦитироватьКАТАПУЛЬТИРУЕМЫЕ КРЕСЛА КК - УТЕЖЕЛЯЮТ И УСЛОЖНЯЮТ КОНСТРУКЦИЮ

ЦитироватьНЕ ОБЕСПЕЧИВАЯ ПОЛНОСТЬЮ ПРИЕМЛЕМЫЙ ДИАПАЗОН ВЫСОТ И СКОРОСТЕЙ АВАРИЙНОГО ПОКИДАНИЯ КОСМОНАВТАМИ КК, НА ВСЕХ УЧАСТКАХ РАБОТЫ РН...

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьСЖО :wink: .

Про СЖУ нашёл, что:

ЦитироватьКатапультное кресло состоит из сиденья с установленной на нем профилированной крышкой с блоком жизнеобеспечения ...
(http://www.arms-expo.ru/im.xp/055057054050057055.jpg)
Кислородное обеспечение члена экипажа от бортового кислородного оборудования в полете до аварийного запаса при катапультировании производится кислородной системой кресла, состоящей из объединенного разъема коммуникаций, блока кислородного оборудования с аварийным запасом кислорода. ( ссылка (http://www.arms-expo.ru/049050051055124049054055055.html) )

ЦитироватьЛётчик спускается на специальном сидении, под которым расположена кислородная система ( ссылка (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A-36%D0%94%D0%9C) )

То есть дышать есть чем.

СЖО Сокола где находится?
И еще, оголовки ложементов СА Союза распологаются - центральное между, боковые с боку от пар. контейнеров, места для выхода катапульты :lol: там просто нет, да если бы и было массы и на двоих не хватило бы, неговоря уже про гемор с центровкой.

ЦитироватьА СЖО у них вроде в ящике:

ЦитироватьА СЖО у них вроде в ящике:
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/b/b2/Expedition_Seven.jpg/390px-Expedition_Seven.jpg)

ЦитироватьКстати, а что у них там в ящике из СЖО? При посадке в корабль ящики придется отдать. А как же без них?

ЦитироватьВот еще несколко прутиков в костер:http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=783184#783184

ЦитироватьВ 1959 году заводом и ЛИИ были завершены работы по эскизному проектированию катапультируемого кресла пилота для объекта "Восток-5". Этот проект предусматривал спасение пилота катапультированием кресла в случае аварийной ситуации на участке выведения до высоты 60 км. Полет пилота в кресле происходил при этом на высотах до 125 км в разреженной атмосфере при больших скоростях и высоких температурах.

Цитировать

ЦитироватьВот еще несколко прутиков в костер:http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=783184#783184

ЦитироватьВ 1959 году заводом и ЛИИ были завершены работы по эскизному проектированию катапультируемого кресла пилота для объекта "Восток-5". Этот проект предусматривал спасение пилота катапультированием кресла в случае аварийной ситуации на участке выведения до высоты 60 км. Полет пилота в кресле происходил при этом на высотах до 125 км в разреженной атмосфере при больших скоростях и высоких температурах.

Во экстрим то! Взлёт в скафандре на 125 километров!

Дайте ему гарпун с длинным тросом, и он сможет загарпуниться за пролетающую мимо МКС!

САС до 40 км спасает, а эта катапульта до 60. По-моему явная избыточность.

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьАргументы вам приводят. Но они очевидны. САС обеспечивает спасение на большем, причем самом опасном участке выведения.

Тогда нельзя ли повторить аргументы о том, почему после отделения ДУ САС на высоте в 40 км. возможно спасение как на Союз-18А, насколько понимаю корабль просто распадается на отсеки и падает вниз. А такое же спасение, но на высоте в 25 км невозможно?

После сброса ДУ САС при аварии корабль не просто распадается на отсеки, а уводится от терпящей аварию РН с помощью четырех ТТ двигателей под обтекателем, после чего СА выпадает из ГО.

А можно сделать тоже самое но чуть пониже 40 километров?

До 113-й секунды полета (момента отделения ДУ САС) аварийная циклограмма (участок 1) реализуется в следующем порядке:
1.   Вскрываются огнетушители внутри обтекателя.
2.   Включаются пироприводы системы фиксирования ложементов БО.
3.   Включаются пиросредства на отстрел устройства гашения тяги упр. двигателя №2.
4.   Разделяются СА и ПАО.
5.   Отстреливается гермоплата СА.
6.   Разделяется кабель ПАО-ГО.
7.   Включается сигнал «Авария» на пульте космонавта.
8.   СА переходит на автономное питание.
9.   Подготавливается автоматика системы приземления и управления спуском.
10.   Разделяется аварийный стык ГО.
11.   Разделяются разрывные болты замков решетчатых стабилизаторов.
12.   Включаются камеры 1 и 2 центрального двигателя ДУ САС.
13.   Через 4 секунды с момента аварии запускаются двигатели РДГ 1...4 (на внутренних частях створок ГО).
14.   Отделяется крышка оптического визира космонавта и сам визир.
15.   Разделяются СА и БО.
16.   Включается двигатель РДР, который сдергивает ГО и БО с СА, СА выпадает из обтекателя.
17.   Включается в работу автоматика системы приземления и управления спуском.

ЦитироватьКенгуру, вы такое умное! Всё знаете!

ЦитироватьРасскажите нам как погиб первый американский астронавт?

ЦитироватьСпасибо за описания. Но я имел в виду, что если бы САС отделилась не на 40 км, а на 25 км, то могли бы космонавты спастись как на Союз-18А?

Цитировать

ЦитироватьРасскажите нам как погиб первый американский астронавт?

Понятия не имею. Давайте вы лучше сами расскажите, а заодно скажите, чего вы этим хотите сказать?

ЦитироватьСпасибо за описания. Но я имел в виду, что если бы САС отделилась не на 40 км, а на 25 км, то могли бы космонавты спастись как на Союз-18А?

Высота для раскрытия парашюта достаточна. Скорость такая, что даже если и будет какой-то взрыв в районе работающих двигателей первой или второй ступени, то его снесёт набегающим потоком.

Есть ощущение нереальности угрозы, ради спасения от которой нагородили огородов. А от реальной угрозы, не раскрытия парашюта на спуске ничего не сделано.

ЦитироватьВысота для раскрытия парашюта достаточна. Скорость такая, что даже если и будет какой-то взрыв в районе работающих двигателей первой или второй ступени, то его снесёт набегающим потоком.

ЦитироватьЕсть ощущение нереальности угрозы, ради спасения от которой нагородили огородов. А от реальной угрозы, не раскрытия парашюта на спуске ничего не сделано.

Цитировать

ЦитироватьИ заодно ответить на вопрос: Будь лично вы на месте Комарова, вы бы предпочли ДУ САС или катапультируемое кресло?

А вы ответьте на вопрос, будь вы на месте Титова и Стрекалова, вы бы предпочли ДУ САС или катапультируемое кресло?

Цитировать

ЦитироватьСпасибо за описания. Но я имел в виду, что если бы САС отделилась не на 40 км, а на 25 км, то могли бы космонавты спастись как на Союз-18А?

Высота для раскрытия парашюта достаточна. Скорость такая, что даже если и будет какой-то взрыв в районе работающих двигателей первой или второй ступени, то его снесёт набегающим потоком.

Есть ощущение нереальности угрозы, ради спасения от которой нагородили огородов. А от реальной угрозы, не раскрытия парашюта на спуске ничего не сделано.

С какой стати на 25 км отделится ДУ САС? :shock:

ЦитироватьА теперь вы отвечайте ! А то что-то вы уходите от ответа.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьСпасибо за описания. Но я имел в виду, что если бы САС отделилась не на 40 км, а на 25 км, то могли бы космонавты спастись как на Союз-18А?

Высота для раскрытия парашюта достаточна. Скорость такая, что даже если и будет какой-то взрыв в районе работающих двигателей первой или второй ступени, то его снесёт набегающим потоком.

Есть ощущение нереальности угрозы, ради спасения от которой нагородили огородов. А от реальной угрозы, не раскрытия парашюта на спуске ничего не сделано.

С какой стати на 25 км отделится ДУ САС? :shock:

Речевой оборот "если бы", означает предположение.

Разработчики катапультного кресла К-36ДМ обещают спасение до 25 км. Вот я и спрашиваю, возможно ли начиная с высоты в 25 км использовать схему спасения без ДУ, как на Союз-18А? Если нет, то что мешает?

ЦитироватьНу, Титаник сюда тащить не надо. Там средств спасения, как Вы заметили, для всех не было вообще. Здесь же средства спасения есть для каждого участка полета.

ЦитироватьЕсли на Союз поставить катапульты, то на нем будет летать только один космонавт, как на Востоке. Аналогичное соотношение будет и для нового корабля, хорошо, если троих запихнут, а то и двое.

ЦитироватьДаже самая надежная катапульта тоже может отказать.  Т.е. если кричать про создание техники за счет жизни космонавтов, то надо придумать средство спасения на случай отказа катапульты и на случай отказа средства спасения, спасающего в случае отказа катапульты, и на случай... А иначе нельзя, иначе риск есть

ЦитироватьЕсли идти по такому пути, то очень легко получить 100% безопасности :D

ЦитироватьСудя по фотке там места полно.

ЦитироватьИ кто Вам сказал, что Союз-18А отделился на высоте 40 км? :shock:

Цитировать

ЦитироватьА СЖО у них вроде в ящике:

А если подумать?

Цитировать

ЦитироватьИ кто Вам сказал, что Союз-18А отделился на высоте 40 км? :shock:

А кто Вам сказал, что мне кто-то сказал, что Союз-18А отделился на высоте 40 км? :shock:

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьА СЖО у них вроде в ящике:

А если подумать?

Думай не думай, тут знать надо.
Если я не угадал, что в чёрном ящике, то называйте правильный ответ!

Цитировать

ЦитироватьНу, Титаник сюда тащить не надо. Там средств спасения, как Вы заметили, для всех не было вообще. Здесь же средства спасения есть для каждого участка полета.

Парашют на котором Союз спускается - это не средство спасения, а средство приземления. А средство спасение должно спасать в случае если средство приземление не сработает. Как у Комарова.

ЦитироватьЕсли на Союз поставить катапульты, то на нем будет летать только один космонавт, как на Востоке. Аналогичное соотношение будет и для нового корабля, хорошо, если троих запихнут, а то и двое.

Судя по фотке там места полно. В первом постинге ссылки на фотки кресла. Не такие уж они и большие. Вполне влезут.

ЦитироватьДаже самая надежная катапульта тоже может отказать.  Т.е. если кричать про создание техники за счет жизни космонавтов, то надо придумать средство спасения на случай отказа катапульты и на случай отказа средства спасения, спасающего в случае отказа катапульты, и на случай... А иначе нельзя, иначе риск есть

Могу ознакомить с теорией вероятности, где вероятности отказа надо перемножать. Тогда вы сможете сами сравнить риски.

ЦитироватьЕсли идти по такому пути, то очень легко получить 100% безопасности :D

А вот это как раз и невозможно. События не случавшиеся ни одного раза не считаются невозможными.

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьИ заодно ответить на вопрос: Будь лично вы на месте Комарова, вы бы предпочли ДУ САС или катапультируемое кресло?

А вы ответьте на вопрос, будь вы на месте Титова и Стрекалова, вы бы предпочли ДУ САС или катапультируемое кресло?

А теперь вооружённый знаниями, я готов ответить. Катапультное кресло К-36ДМ спасло 800 человек ( ссылка (http://alternathistory.org.ua/oao-npp-zvezda-predstavilo-kosmicheskie-i-aviatsionnye-razrabotki) ), а ДУ САС - двоих. Она банально недопроверенна в боевых условиях, если она срабатывать будет часто, то какие там косяки вылезут - ещё неизвестно. Так, что катапультное кресло однозначно лучше.

А теперь вы отвечайте ! А то что-то вы уходите от ответа.

Эх, чудик. Сгорел бы экипаж т10. Вместе с парашютами.

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьСпасибо за описания. Но я имел в виду, что если бы САС отделилась не на 40 км, а на 25 км, то могли бы космонавты спастись как на Союз-18А?

Высота для раскрытия парашюта достаточна. Скорость такая, что даже если и будет какой-то взрыв в районе работающих двигателей первой или второй ступени, то его снесёт набегающим потоком.

Есть ощущение нереальности угрозы, ради спасения от которой нагородили огородов. А от реальной угрозы, не раскрытия парашюта на спуске ничего не сделано.

С какой стати на 25 км отделится ДУ САС? :shock:

Речевой оборот "если бы", означает предположение.

Разработчики катапультного кресла К-36ДМ обещают спасение до 25 км. Вот я и спрашиваю, возможно ли начиная с высоты в 25 км использовать схему спасения без ДУ, как на Союз-18А? Если нет, то что мешает?

Без ДУ САС надо выполнить операции:
1. Сбросить створки обтекателя (5 секунд).
2. Отделить корабль от блока И (2 секунды).
3. Разделить отсеки (5 секунд).
Итого 12 секунд. Можно погубить экипаж.
 :P

ЦитироватьЧем погубить? Ракета летит быстрее километра в секунду. Взрывной волне от двигателей первой/второй ступени надо преодолеть метров 30 против набегающего потока. Сила взрыва падает через квадрат расстояния от центра. Вот и непонято, чем погубить?

ЦитироватьТам кабину оторвало взрывом, ...

ЦитироватьТам кабину оторвало взрывом, который по данным Кенгуру должен был ослабиться из-за большой скорости.

ЦитироватьЯ пробовал влезть в СА Союза у нас в музее ГДЛ. На счет полно места... это разьве что по фоткам. А так приходится здорово намыливаться. Боюсь, что и в новом корабле места будет не столько, сколько показали на МАКСе...

ЦитироватьКроме основного парашюта (средства приземления) имеется запасной (средство спасения)

ЦитироватьВладимир Комаров погиб при завершении программы полёта, когда во время спуска на Землю не вышел основной парашют спускаемого аппарата. Стропы запасного парашюта скрутились из-за вращения спускаемого аппарата.
источник (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2,_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87)

ЦитироватьС теорией вероятности я знаком. Вот и перемножьте вероятность спасения для 6-ти катапультных кресел.

ЦитироватьСАС до 40 км спасает, а эта катапульта до 60. По-моему явная избыточность.

Цитировать

ЦитироватьЯ пробовал влезть в СА Союза у нас в музее ГДЛ. На счет полно места... это разьве что по фоткам. А так приходится здорово намыливаться. Боюсь, что и в новом корабле места будет не столько, сколько показали на МАКСе...

А я - не боюсь!

Дмитрий В. сказал, что там в одном из вариантов ещё и бытовой отсек будет. Когда САС не ограничивает размеры и вес - есть возможность развернуться.

ЦитироватьКроме основного парашюта (средства приземления) имеется запасной (средство спасения)

В случае неполадок с основным он не помогает.

ЦитироватьВладимир Комаров погиб при завершении программы полёта, когда во время спуска на Землю не вышел основной парашют спускаемого аппарата. Стропы запасного парашюта скрутились из-за вращения спускаемого аппарата.
источник (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2,_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87)

ЦитироватьС теорией вероятности я знаком. Вот и перемножьте вероятность спасения для 6-ти катапультных кресел.

А потом сравнить с вероятностью спасения без катапультных кресел?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьБез ДУ САС надо выполнить операции:
1. Сбросить створки обтекателя (5 секунд).
2. Отделить корабль от блока И (2 секунды).
3. Разделить отсеки (5 секунд).
Итого 12 секунд. Можно погубить экипаж.
 :P

Чем погубить? Ракета летит быстрее километра в секунду. Взрывной волне от двигателей первой/второй ступени надо преодолеть метров 30 против набегающего потока. Сила взрыва падает через квадрат расстояния от центра. Вот и непонято, чем погубить?

Это вы экипажу Челенджера расскажите(при встрече  :twisted: ), что по вашим расчетам, их не должна была догнать ударная волна. И у них было кучу времени на то чтоб выпрыгнуть с парашютами.

ЦитироватьСлева разорвавшийся не выдержав нагрузок твёрдотопливный ускоритель.

ЦитироватьЕсли бы там были катапульты, то думаю они могли бы спастись.

ЦитироватьПогубить экипаж можно не только силой взрыва, но и осколками РН.

Цитировать

ЦитироватьПогубить экипаж можно не только силой взрыва, но и осколками РН.

Им тоже пришлось бы пролететь 30 метров сквозь набегающий поток.

Цитировать

ЦитироватьПогубить экипаж можно не только силой взрыва, но и осколками РН.

Им тоже пришлось бы пролететь 30 метров сквозь набегающий поток.

ЦитироватьВопрос, что проще.
Парашют в контейнере размещенном в СА.
Или.
Катапульта размещенная в СА.
----------------

Цитировать

ЦитироватьСАС до 40 км спасает, а эта катапульта до 60. По-моему явная избыточность.

САС спасает экипаж Союза вплоть до выхода на орбиту.

Цитировать

ЦитироватьСАС спасает экипаж Союза вплоть до выхода на орбиту.

ДУ САС.

ЦитироватьДУ САС один из элементов САС. Но далеко не единственный. :roll:

Цитировать

ЦитироватьИ заодно ответить на вопрос: Будь лично вы на месте Комарова, вы бы предпочли ДУ САС или катапультируемое кресло?

Не, ну вы решительно тупой.

ЦитироватьПосмотрите на фотки взрыва т10.

ЦитироватьВопрос, что проще.
Парашют в контейнере размещенном в СА.
Или.
Катапульта размещенная в СА.
----------------

ЦитироватьВладимир Комаров погиб при завершении программы полёта, когда во время спуска на Землю не вышел основной парашют спускаемого аппарата. Стропы запасного парашюта скрутились из-за вращения спускаемого аппарата.
источник (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2,_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87)

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьСАС до 40 км спасает, а эта катапульта до 60. По-моему явная избыточность.

САС спасает экипаж Союза вплоть до выхода на орбиту.

ДУ САС.

ЦитироватьПризнак тролля, это давать ответы не на те вопросы, которые поставлены в данный момент...

Цитировать

ЦитироватьВопрос, что проще.
Парашют в контейнере размещенном в СА.
Или.
Катапульта размещенная в СА.
----------------

Комарову не помогли:

ЦитироватьВладимир Комаров погиб при завершении программы полёта, когда во время спуска на Землю не вышел основной парашют спускаемого аппарата. Стропы запасного парашюта скрутились из-за вращения спускаемого аппарата.
источник (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2,_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87)

Цитировать

ЦитироватьВопрос, что проще.
Парашют в контейнере размещенном в СА.
Или.
Катапульта размещенная в СА.
----------------

Комарову не помогли:

ЦитироватьВладимир Комаров погиб при завершении программы полёта, когда во время спуска на Землю не вышел основной парашют спускаемого аппарата. Стропы запасного парашюта скрутились из-за вращения спускаемого аппарата.
источник (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2,_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87)

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьСАС до 40 км спасает, а эта катапульта до 60. По-моему явная избыточность.

САС спасает экипаж Союза вплоть до выхода на орбиту.

ДУ САС.

САС Союза не исчерпывается ДУ и об5еспечивает спасение экипажа на всех стадиях выведения.

ЦитироватьДУ Союза весит почти 3 тонны. Вот за счёт этого веса и предлагаются катапульты, которые значительно легче.

Цитировать

ЦитироватьПризнак тролля, это давать ответы не на те вопросы, которые поставлены в данный момент...

Вы до сих пор не ответили на вопрос идущий с первых страниц: Будь лично вы на месте Комарова, вы бы предпочли ДУ САС или катапультируемое кресло?

Ждём, Александр, от вас кристально частного ответа!

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьВопрос, что проще.
Парашют в контейнере размещенном в СА.
Или.
Катапульта размещенная в СА.
----------------

Комарову не помогли:

ЦитироватьВладимир Комаров погиб при завершении программы полёта, когда во время спуска на Землю не вышел основной парашют спускаемого аппарата. Стропы запасного парашюта скрутились из-за вращения спускаемого аппарата.
источник (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2,_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87)

Хватит Комарова эксплуатировать. Представим, что на Союзе стоят катапульты. Вы уверены, в аварии с использованием САС космонавты бы уцелели при использовании катапульт?

ЦитироватьТак как все-таки на счет процесса катапультирования с шести катапульт, или дальше будете публику троллить???

ЦитироватьДУ Союза весит почти 3 тонны. Вот за счёт этого веса и предлагаются катапульты, которые значительно легче.

Цитировать

ЦитироватьДУ Союза весит почти 3 тонны. Вот за счёт этого веса и предлагаются катапульты, которые значительно легче.

Вы не смогли понять с одного раза что ДУ САС сбрасывается на раннем этапе полёта а катапульты тащатся на орбиту и обратно?

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьВопрос, что проще.
Парашют в контейнере размещенном в СА.
Или.
Катапульта размещенная в СА.
----------------

Комарову не помогли:

ЦитироватьВладимир Комаров погиб при завершении программы полёта, когда во время спуска на Землю не вышел основной парашют спускаемого аппарата. Стропы запасного парашюта скрутились из-за вращения спускаемого аппарата.
источник (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2,_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87)

Хватит Комарова эксплуатировать. Представим, что на Союзе стоят катапульты. Вы уверены, в аварии с использованием САС космонавты бы уцелели при использовании катапульт?

Важно не кто в чём уверен, а есть ли доказательства. У катапульт есть заявленные разработчиками характеристики. Что они спасают до 3М и до 25 км высоты.

Катапульты спасли 800 человек, ДУ САС - двоих.

Ссылки на мнения экспертов и лётчиков что данный тип катапульты очень надёжен я приводил выше.

ЦитироватьТак как все-таки на счет процесса катапультирования с шести катапульт, или дальше будете публику троллить???

Что как? Что? В чём заключается ваш вопрос то?

Не могли бы вы переформулировать свой вопрос в более понятную другим форму?

ЦитироватьКатапульты спасли 800 человек, ДУ САС - двоих

Цитировать

ЦитироватьДУ Союза весит почти 3 тонны. Вот за счёт этого веса и предлагаются катапульты, которые значительно легче.

Давайте считать. Частная производная Мпг по Мду сас примерно равна 0,1. Т.е. уменьшение массы ПГ из-за наличия САС составит примерно 300 кг. Частная производная Мпг по Мкс равна 1,0 (что очевидно из того простого факта, что катапультные кресла разгоняются до той же скорости, что и полезный груз). Если масса одного кресла равна 200 кг (что довольно оптимистично),

Цитироватьто потери массы ПГ при трех космонавтах составят 3*200 = 600 кг.

ЦитироватьТо есть применение ДУ САС вдвое выгоднее по массе.

ЦитироватьДалее. При срабатывании САС перегрузка действует в направлении наиболее благоприятном - "спина-грудь", что обеспечивает возможность доведжения перегрузки до 15-20 единиц (быстрый увод из зоны аварии). При катапультировании на КС перегрузка действует вдоль позвоночника, что существенно снижает переносимось перегрузки человеком и грозит компрессионным переломом позвоночника. Значит, значение перегрузки придется уменьшить раза в 2. Что, естественно, ухудшает условия вывода экипажа из зоны аварии.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьДУ Союза весит почти 3 тонны. Вот за счёт этого веса и предлагаются катапульты, которые значительно легче.

Вы не смогли понять с одного раза что ДУ САС сбрасывается на раннем этапе полёта а катапульты тащатся на орбиту и обратно?

Я об этом написал в первом постинге.
Оказывается вы критикуете не читая ...

Цитировать3*122 = 366 кг. Это я тоже писал в первом постинге.
Опять критика не читая.

Цитировать... если взять массу кресел с потолка.

ЦитироватьА если взять массу реальных кресел, то согласно вашему же расчёту, будет не в 2 раза больше, а в 1 раз больше, то есть, примерно одинаково с ДУ САС.

ЦитироватьИ что изменится, если за секунду улететь не на 100, а на 50 метров от ракеты?

ЦитироватьА можно, Дмитрий, я и вас спрошу, что бы вы предпочли на месте Комарова, ДУ САС или катапультные кресла? Или лучше не надо?

ЦитироватьА можно, Дмитрий, я и вас спрошу, что бы вы предпочли на месте Комарова, ДУ САС или катапультные кресла? Или лучше не надо?

ЦитироватьДавайте считать. Частная производная Мпг по Мду сас...

ЦитироватьЕсли масса одного кресла равна 200 кг (что довольно оптимистично), то потери массы ПГ при трех космонавтах составят 3*200 = 600 кг.

ЦитироватьКакую катапульту могли поставить Комарову на тот полет? Вот эту самую навороченную, которая с компьютером? Что бы она спасла в той ситуации?

Далее, конечно сейчас техника ушла вперед и катапульта надежнее. Спасла 800 человек. ОГО! Да, не ужели ни разу осечки не дала. У Вас есть вторая половина статистики - сколько не спасла? А этим летчикам как в глаза смотреть и что бы ОНИ выбрали на месте Комарова.

ЦитироватьТеперь: я не сомневаюсь, что катапульта эта надежная-перенадежная для самолетов. Причем она надежная для самолетов с одним и двумя летчиками. (Кстати, у Вас есть данные по авариям одноместных и двухместных самолетов и по их результатам.

ЦитироватьНо мы то речь ведем не вообще, а о шестиместном корабле. Вот я и пытаюсь от вас не общего теоретизирования и давления на психику, а конкретного инженерного подхода. Прежде всего я хочу от Вас получить оценку, как Вы видите не катапультирование вообще, а конкретное катапультирование шести кресел в случае нештатной ситуации взрыва ракеты на старте. Какие системы должны быть в этом случае задействованы, в каком порядке и с каким результатом. И не заставляйте это делать меня, я это уже для себя проделал.

Цитировать

Цитировать3*122 = 366 кг. Это я тоже писал в первом постинге.
Опять критика не читая.

Не надо фантазий. 122 кг - это авиационное кресло, которое непригодно для использования на КК. Поскольку придется оснащать кресло капсулой

Цитировать

ЦитироватьА можно, Дмитрий, я и вас спрошу, что бы вы предпочли на месте Комарова, ДУ САС или катапультные кресла? Или лучше не надо?

Я бы предпочел запасной парашют

ЦитироватьВладимир Комаров погиб при завершении программы полёта, когда во время спуска на Землю не вышел основной парашют спускаемого аппарата. Стропы запасного парашюта скрутились из-за вращения спускаемого аппарата.
источник (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2,_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87)

ЦитироватьКенгуру -"....В космическом корабле они должны катапультироваться в разные стороны и мешать друг другу не должны. ..."
Нарисуйте схему - для шестерых , ну ...или для пятерых (только не схему самоуничтожения)

Цитировать

ЦитироватьПризнак тролля, это давать ответы не на те вопросы, которые поставлены в данный момент...

Вы до сих пор не ответили на вопрос идущий с первых страниц: Будь лично вы на месте Комарова, вы бы предпочли ДУ САС или катапультируемое кресло?

Ждём, Александр, от вас кристально частного ответа!

ЦитироватьТоварищ Кенгуру!
 Разговор тут про ЭСО (в 2008-ом году) (http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=304&postdays=0&postorder=asc&start=705)
Что горелые были - это я помню, насчёт переломов - не знаю

ЦитироватьКатапультные кресла К-36РБ для "Бурана" были испытаны в условиях реального полета. Во время запусков беспилотных транспортных грузовых кораблей серии "Прогресс" с заводскими номерами 146-150 (при старте они получили названия "Прогресс-38...42") на головной обтекатель (ГО) ракеты-носителя (РН) вместо пустой оболочки системы аварийного спасения (САС) устанавливались катапультируемые кресла "Бурана".

В пяти пусках "Прогрессов":
- 10.09.1988 г. - "Прогресс-38";
- 25.12.1988 г. - "Прогресс-39";
- 10.02.1989 г. - "Прогресс-40";
- 16.03.1989 г. - "Прогресс-41";
- 05.05.1990 г. - "Прогресс-42"
были проведены испытания с отстрелом катапультируемых кресел на активном участке выведения РН при заданных высотах (до 40 км) и перегрузках до 3,5 Маха. В результате экспериментов была подтверждена возможность применения открытого катапультируемого кресла К-36РБ.11Ф35 для спасения экипажа "Бурана".

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/6286.jpg)

На фотографии, сделанной членом поисковой группы Игорем Куликовым, катапультируемое кресло К-36РБ с манекеном космонавта в "бурановском" скафандре "Стриж" на месте падения после запуска "Прогресса-40".

ЦитироватьНа обтекателе "Прогресса" в этот раз стояла САС (система аварийного спасения), как на "Союзе", только доработанная под катапультирование манекена. Скафандр манекена (манекен, как всегда, звался Иван Иваныч) был весь размечен полосками из термокраски, по изменению цвета которой специалисты определяли воздействие высоких температур на космонавта. Космонавт в случае аварии, как с "Челленджером", должен был сигануть из "Бурана" на высоте 40-60 км (может и вру, но где-то так, очень высоко). Надо сказать, что первые манекены прилично обгорали. Что-то там не получалось

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьА можно, Дмитрий, я и вас спрошу, что бы вы предпочли на месте Комарова, ДУ САС или катапультные кресла? Или лучше не надо?

Я бы предпочел запасной парашют

У Комарова был запасной парашют.

ЦитироватьВладимир Комаров погиб при завершении программы полёта, когда во время спуска на Землю не вышел основной парашют спускаемого аппарата. Стропы запасного парашюта скрутились из-за вращения спускаемого аппарата.
источник (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2,_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87)

Так какой же теперь ответ?

ЦитироватьЗачем?

Обратите внимание как у нас идёт беседа, я вам привожу факты, о 800 спасённых пилотах в самых разных ситуациях, а вы мне голословные утверждения, что якобы очень нужна капсула и 11 страниц никто не можете объяснить зачем.

ЦитироватьНа месте Коммарова я бы предпочел работающую ОСП. В случае несрабатывая ОСП, предпочел бы работающую ЗСП. В случае несрабатывания ЗСП предпочел бы катапульту. В случае несрабатывания катапульты, предпочел бы вторую запасную катапульту. В слчае несрабатывания второй запасной катапульты предпочел бы выпрыгнуть с парашютом из люка. И т.д. Но это всё не имеет отношения к действительности.
 
Мне тут подумалось щас. А что бы вы предпочли на месте Комарова если бы у него была катапульта и не сработала? Ответьте сами кристально чисто, как вы тут всех просите.

Цитировать

ЦитироватьНа месте Коммарова я бы предпочел работающую ОСП. В случае несрабатывая ОСП, предпочел бы работающую ЗСП. В случае несрабатывания ЗСП предпочел бы катапульту. В случае несрабатывания катапульты, предпочел бы вторую запасную катапульту. В слчае несрабатывания второй запасной катапульты предпочел бы выпрыгнуть с парашютом из люка. И т.д. Но это всё не имеет отношения к действительности.
 
Мне тут подумалось щас. А что бы вы предпочли на месте Комарова если бы у него была катапульта и не сработала? Ответьте сами кристально чисто, как вы тут всех просите.

Я когда-то просчитывал посадку Комарова. У него не было времени разобраться в ситуации и покинуть СА  без системы катапультирования.

--
Shumil

ЦитироватьТоварищ Кенгуру!
 Разговор тут про ЭСО (в 2008-ом году) (http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=304&postdays=0&postorder=asc&start=705)
Что горелые были - это я помню, насчёт переломов - не знаю

Цитировать

ЦитироватьЗачем?

Обратите внимание как у нас идёт беседа, я вам привожу факты, о 800 спасённых пилотах в самых разных ситуациях, а вы мне голословные утверждения, что якобы очень нужна капсула и 11 страниц никто не можете объяснить зачем.

1)Объясняю (очевидные вещи). При катапультировании с большой высоты (более 40-50 км) КС не может быть стабилизирована аэродинамически.

ЦитироватьВот это кресло с Бурана испытанное на Прогрессах, 35 км, 3.5М никаких капсул:
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/5/52/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BF%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BA%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%BB%D0%BE_%22%D0%91%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B0%22_%D0%9A-36%D0%A0%D0%91.jpg)

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЗачем?

Обратите внимание как у нас идёт беседа, я вам привожу факты, о 800 спасённых пилотах в самых разных ситуациях, а вы мне голословные утверждения, что якобы очень нужна капсула и 11 страниц никто не можете объяснить зачем.

1)Объясняю (очевидные вещи). При катапультировании с большой высоты (более 40-50 км) КС не может быть стабилизирована аэродинамически.

Какие 50 км? ДУ САС отделяется на 113 секунде. Далее спасает САС на которую никто не покушается.

Выше мы обсуждали может ли спасти САС ( а не ДУ САС ) на меньших высотах. Есть ли у вас аргументы по невозможности?

ЦитироватьВыше мы обсуждали может ли спасти САС ( а не ДУ САС ) на меньших высотах. Есть ли у вас аргументы по невозможности?

ЦитироватьВот это кресло с Бурана испытанное на Прогрессах, 35 км, 3.5М никаких капсул:
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/5/52/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BF%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BA%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%BB%D0%BE_%22%D0%91%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B0%22_%D0%9A-36%D0%A0%D0%91.jpg)

Цитировать

ЦитироватьВот это кресло с Бурана испытанное на Прогрессах, 35 км, 3.5М никаких капсул:
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/5/52/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BF%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BA%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%BB%D0%BE_%22%D0%91%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B0%22_%D0%9A-36%D0%A0%D0%91.jpg)

Жаль только, что в этих креслах манекены обгорели. :cry:

ЦитироватьАвстралийцы будут ставить.

Цитировать

ЦитироватьАвстралийцы будут ставить.

В 2200-м году?

ЦитироватьПочему именно в 2200. Это Ваше ПРЕДВИДЕНИЕ? :shock:

Цитировать

Цитировать

Цитировать... В слчае несрабатывания второй запасной катапульты предпочел бы выпрыгнуть с парашютом из люка. И т.д...

Я когда-то просчитывал посадку Комарова. У него не было времени разобраться в ситуации и покинуть СА  без системы катапультирования.

--
Shumil

Как это "покинуть СА"?

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитировать... В слчае несрабатывания второй запасной катапульты предпочел бы выпрыгнуть с парашютом из люка. И т.д...

Я когда-то просчитывал посадку Комарова. У него не было времени разобраться в ситуации и покинуть СА  без системы катапультирования.
--
Shumil

Как это "покинуть СА"?

Вжать в пол приподнятый на амортизаторах ложемент, отстегнуться, выбраться из кресла, вскрыть люк, выброситься из СА, раскрыть парашют. Как-то так...
Вообще-то, я хотел выяснить, сколько у Комарова осталось бы времени и высоты, если б он сумел выбраться из СА. Оказалось - нисколько.
--
Shumil

ЦитироватьНадо еще и в парашюте не запутаться нераскрывшемся.

Цитировать1. Сколько времени вскрывать люк?
2. Если СА вращает, то большую часть вышеуказанных действий вообще не выполнить.

ЦитироватьНарисуйте схему - для шестерых , ну ...или для пятерых (только не схему самоуничтожения)

Цитировать

Цитировать1. Сколько времени вскрывать люк?
2. Если СА вращает, то большую часть вышеуказанных действий вообще не выполнить.

Еще перегрузка была нехилая, смог бы космонавт встать из кресла?

Цитировать

ЦитироватьВот это кресло с Бурана испытанное на Прогрессах, 35 км, 3.5М никаких капсул:
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/5/52/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BF%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BA%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%BB%D0%BE_%22%D0%91%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B0%22_%D0%9A-36%D0%A0%D0%91.jpg)

Жаль только, что в этих креслах манекены обгорели. :cry:

ЦитироватьЯ бы сделал один люк и отстреливал катапульты револьверно. :wink:
Кстати, диверторы на старте не убираются.

ЦитироватьСистема управления периодически устраивает "русскую рулетку".

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьИ заодно ответить на вопрос: Будь лично вы на месте Комарова, вы бы предпочли ДУ САС или катапультируемое кресло?

Не, ну вы решительно тупой.

То есть вы отстаиваете ту конструкцию, которой сами отказываетесь пользоваться. В которую сами не верите.

Титаникостроительство.

Жду такого же честного ответа и от других.

На месте Коммарова я бы предпочел работающую ОСП. В случае несрабатывая ОСП, предпочел бы работающую ЗСП. В случае несрабатывания ЗСП предпочел бы катапульту.

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьИ заодно ответить на вопрос: Будь лично вы на месте Комарова, вы бы предпочли ДУ САС или катапультируемое кресло?

Не, ну вы решительно тупой.

То есть вы отстаиваете ту конструкцию, которой сами отказываетесь пользоваться. В которую сами не верите.

Титаникостроительство.

Жду такого же честного ответа и от других.

На месте Коммарова я бы предпочел работающую ОСП. В случае несрабатывая ОСП, предпочел бы работающую ЗСП. В случае несрабатывания ЗСП предпочел бы катапульту.

Хорошо, что вы теперь тоже сторонник катапульт.

ЦитироватьПочему именно в 2200. Это Ваше ПРЕДВИДЕНИЕ? :shock:

ЦитироватьВот ещё компоновка. На 8 человек.
Командир и бортинженер лежат на втором этаже друг напротив друга. А внизу - 6 туристов.

(http://xmages.net/storage/10/1/0/b/e/upload/8b3228d1.gif)

Цитировать

ЦитироватьПочему именно в 2200. Это Ваше ПРЕДВИДЕНИЕ? :shock:

Нада спрашивать "почему австралийцами?" ;) :)

Цитировать

ЦитироватьСистема управления периодически устраивает "русскую рулетку".

Задумчиво-утвердительно: Это Вы о Бризе...

ЦитироватьВот ещё компоновка. На 8 человек.
Командир и бортинженер лежат на втором этаже друг напротив друга. А внизу - 6 туристов.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьВот это кресло с Бурана испытанное на Прогрессах, 35 км, 3.5М никаких капсул:

Жаль только, что в этих креслах манекены обгорели. :cry:

А можно ссылочку на источник информации?

Цитировать

ЦитироватьТоварищ Кенгуру!
 Разговор тут про ЭСО (в 2008-ом году) (http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=304&postdays=0&postorder=asc&start=705)
Что горелые были - это я помню, насчёт переломов - не знаю

Замечательно! Спасибо, товарищ Reader! :D
Знание - сила.

Хотел перепостить сюда, но смотрю меня уже опередили.

ЦитироватьДа, не. Исключительно про космический корабль, ее СУ и предложенное Вами револьверное катапультирование  :)
Чем мы хуже Кенгуру?

ЦитироватьНа обтекателе "Прогресса" в этот раз стояла САС (система аварийного спасения), как на "Союзе", только доработанная под катапультирование манекена. Скафандр манекена (манекен, как всегда, звался Иван Иваныч) был весь размечен полосками из термокраски, по изменению цвета которой специалисты определяли воздействие высоких температур на космонавта. Космонавт в случае аварии, как с "Челленджером", должен был сигануть из "Бурана" на высоте 40-60 км (может и вру, но где-то так, очень высоко). Надо сказать, что первые манекены прилично обгорали. Что-то там не получалось.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьВот это кресло с Бурана испытанное на Прогрессах, 35 км, 3.5М никаких капсул:

Жаль только, что в этих креслах манекены обгорели. :cry:

А можно ссылочку на источник информации?

Цитировать

ЦитироватьНарисуйте схему - для шестерых , ну ...или для пятерых (только не схему самоуничтожения)

Примерно так:
(http://xmages.net/storage/10/1/0/d/1/upload/0ce4a4e0.gif)

Точные диаметры неизвестны, но сдвинув к центру кресла можно уменьшить диаметр почти на метр.

Размеры кресла отсюда (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A-36%D0%94%D0%9C).

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНарисуйте схему - для шестерых , ну ...или для пятерых (только не схему самоуничтожения)

Примерно так:


Точные диаметры неизвестны, но сдвинув к центру кресла можно уменьшить диаметр почти на метр.

Размеры кресла отсюда (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A-36%D0%94%D0%9C).

Один из спасаемых точно врежется головой в башню обслуживания. :shock:

ЦитироватьПерегрузки ниже 10 км уже кончились. Меньше полутора "g".
Shumil

Цитировать

ЦитироватьПерегрузки ниже 10 км уже кончились. Меньше полутора "g".
Shumil

Откуда такая уверенность?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьПерегрузки ниже 10 км уже кончились. Меньше полутора "g".
Shumil

Откуда такая уверенность?

Модель дала. :)
После высоты 35 км перегрузки уже идут на спад.

Можете сами прикинуть. Возьмем высоту 10 км и скорость СА=скорости звука. (сверхзвуковую аэродинамику приятно считать. Она ПРОСТАЯ. :)

При баллистическом спуске площадь основания СА чуть меньше 4м.
Возьмем V = скорость звука = 330м/с
Плотность воздуха на 10км = 0.36кг/куб.м
СА за секунду должен растолкать 330*4=1320 куб.м воздуха массой 475.2кг.
Масса самого СА - около 3т. То есть, он испытал бы перегрузку около 7g.
Но на перегрузке 7g скорость 330м/с погасится очень быстро.

Вывод: Не может СА на такой низкой высоте летать быстрее звука. А раз не может быстрее, значит, летает медленнее. А раз летает медленнее, значит, перегрузки маленькие.

--
Shumil

ЦитироватьХм. Странная метода. Прямой расчет показывает, что при Сх=0,6 продольная перегрузка при указанных параметрах составит около 1,5 ед.

Цитировать

ЦитироватьХм. Странная метода. Прямой расчет показывает, что при Сх=0,6 продольная перегрузка при указанных параметрах составит около 1,5 ед.

Прямой расчет по каким формулам? Для дозвуковой аэродинамики или для сверхзвуковой?

--
Shumil

ЦитироватьИли доведите численность до 12 поп. И в мин. об.

ЦитироватьО "шанхайчики" пошли.

Цитировать

ЦитироватьВот ещё компоновка. На 8 человек.
Командир и бортинженер лежат на втором этаже друг напротив друга. А внизу - 6 туристов.

Это все замечательно, но все-таки, как ваша система будет работать при аварии с параметрами Союз-18А? Кстати, недавняя авария Прогресса М-12М тоже пришлась на момент работы 3-й ступени. И пожалуйстра рассмотрите случай с аварией на том же участке полета, но с необходимостью увода от носителя. Вы ведь не можете просто выстрелить сиденья на такой высоте, стало быть нужна ДУ САС для разделения, ведь так?

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьВот это кресло с Бурана испытанное на Прогрессах, 35 км, 3.5М никаких капсул:

Жаль только, что в этих креслах манекены обгорели. :cry:

А можно ссылочку на источник информации?

http://www.buran.ru/htm/safok.htm

ЦитироватьКосмонавт в случае аварии, как с "Челленджером", должен был сигануть из "Бурана" на высоте 40-60 км (может и вру, но где-то так, очень высоко). Надо сказать, что первые манекены прилично обгорали. Что-то там не получалось.
...
первый осмотр манекена показал, что в этот раз Иван Иванычу повезло больше, чем в предыдущие катапультирования - ничего не обгорело. Выпили и за это. Холодно было, однако.

http://www.buran.ru/htm/memory23.htm

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьХм. Странная метода. Прямой расчет показывает, что при Сх=0,6 продольная перегрузка при указанных параметрах составит около 1,5 ед.

Прямой расчет по каким формулам? Для дозвуковой аэродинамики или для сверхзвуковой?

--
Shumil

Так аэродинамическая сила лобового сопротивления что для до-, что для сверхзвука по одной формулке рассчитывается X=Cx*q*Sм. :wink:

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьВот ещё компоновка. На 8 человек.
Командир и бортинженер лежат на втором этаже друг напротив друга. А внизу - 6 туристов.

Это все замечательно, но все-таки, как ваша система будет работать при аварии с параметрами Союз-18А? Кстати, недавняя авария Прогресса М-12М тоже пришлась на момент работы 3-й ступени. И пожалуйстра рассмотрите случай с аварией на том же участке полета, но с необходимостью увода от носителя. Вы ведь не можете просто выстрелить сиденья на такой высоте, стало быть нужна ДУ САС для разделения, ведь так?

Нет не так. Союз-18А спасла не ДУ САС весящая 2800 кг, от которой предлагается отказаться, и которая от него отделилась до аварии, а САС на которую никто не покушается.

ДУ САС - это на картинке палка сверху.

Цитировать

ЦитироватьВот ещё компоновка. На 8 человек.
Командир и бортинженер лежат на втором этаже друг напротив друга. А внизу - 6 туристов.

(http://xmages.net/storage/10/1/0/b/e/upload/8b3228d1.gif)

О как легко всё компонуется у Кенгуру!!!
Учитесь!
Выкидываем баки, двигатели, СУ, ДМП, парашютную систему, контейнеры для грузов, приборы управления, СЖО, ТУАЛЕТ, АКБ, запасы еды, воды, и.т.д.

ЦитироватьКроме того обгорелось костюма не означает обгорелости космонавта. Обляционная защита.

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьВот ещё компоновка. На 8 человек.
Командир и бортинженер лежат на втором этаже друг напротив друга. А внизу - 6 туристов.

Это все замечательно, но все-таки, как ваша система будет работать при аварии с параметрами Союз-18А? Кстати, недавняя авария Прогресса М-12М тоже пришлась на момент работы 3-й ступени. И пожалуйстра рассмотрите случай с аварией на том же участке полета, но с необходимостью увода от носителя. Вы ведь не можете просто выстрелить сиденья на такой высоте, стало быть нужна ДУ САС для разделения, ведь так?

Нет не так. Союз-18А спасла не ДУ САС весящая 2800 кг, от которой предлагается отказаться, и которая от него отделилась до аварии, а САС на которую никто не покушается.
ДУ САС - это на картинке палка сверху.

Ой ли ... В ДУ САС входят еще 6 двигателей. А то, что сбрасывается, весит 1975 кг. :P

ЦитироватьНу, с точностью до порядка, можно и по ней считать. Или - на дозвуковых скоростях.

Теперь вспомним, что тепловая скорость молекулы азота при 0 С = 493м/с, а кислорода - 461м/с.

И если тело движется со скоростью больше, то за ним остается дырка в воздухе. Вакуум. Туннель, который постепенно схлопывается. Только когда туннель схлопнется, тело уже улетело вперед.

Что имеем? На неподвижное тело (или тело со скоростью много меньше тепловой скорости молекул газа) с обеих сторон давит атмосферное давление. На высоте 10км - 25% от уровня моря (или 2.5 т/кв.м)

Если тело движется с такой скоростью, что за ним вакуум, спереди эти 2.5 тонны остаются, а сзади - вакуум! Нет их!.

Умножаем на площадь лобового сопротивления (4кв.м), получаем 10т.
Или 3.3g вдобавок к вашим полутора. Уже 4.8g.

Плюс Сх я взял = 1, чтоб считать было легче. (Ну не знаю я, какой этот Сх у СА) И что получаем? ;)

Никогда нельзя забывать об области применимости формулы. И о том, что осталось за кадром. (задняя стенка в нашем случае. И статическое давление газа.)

Ради хохмочки можно посчитать как я в первом случае - через F=M*A расталкиваемого воздуха. А можно - через передачу импульса M*V от CA к расталкиваемому воздуху. А потом уже через разницу скоростей за квант времени перейти к тормозящему ускорению СА. Физическая кактина мира едина, так что как ни считай, ответ будет один и тот же.
Все дороги ведут в Рим... :)

--
Shumil

Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/49683.jpg)

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьВот ещё компоновка. На 8 человек.
Командир и бортинженер лежат на втором этаже друг напротив друга. А внизу - 6 туристов.

Это все замечательно, но все-таки, как ваша система будет работать при аварии с параметрами Союз-18А? Кстати, недавняя авария Прогресса М-12М тоже пришлась на момент работы 3-й ступени. И пожалуйстра рассмотрите случай с аварией на том же участке полета, но с необходимостью увода от носителя. Вы ведь не можете просто выстрелить сиденья на такой высоте, стало быть нужна ДУ САС для разделения, ведь так?

Нет не так. Союз-18А спасла не ДУ САС весящая 2800 кг, от которой предлагается отказаться, и которая от него отделилась до аварии, а САС на которую никто не покушается.
ДУ САС - это на картинке палка сверху.

Ой ли ... В ДУ САС входят еще 6 двигателей. А то, что сбрасывается, весит 1975 кг. :P

А можно ссылочку на источник информации о весе?

ЦитироватьЧто бы это могло быть, если не двигатели?
(http://i042.radikal.ru/1109/bc/0b575ecc36e0.jpg) (http://www.radikal.ru)

ЦитироватьДумаю, что это двигатели мягкой посадки, которые небольшие. Разве нет?

Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/62869.jpg)

Система  аварийного  спасения  предназначена для спасения  экипажа   космического   корабля  в  случае аварии ракетно-космического комплекса на старте и в полете на  участке  выведения на  орбиту  искусственного спутника Земли.

Разработчик - ОАО "МКБ "Искра" им. И.И. Картукова"

Технические характеристики
Время увода ОГБ за пределы опасной зоны    4 с
Высота увода ОГБ при аварии на старте    1200 м
Номинальное удаление места посадки СА
от старта при аварии на старте    500 - 1800 м

Масса САС   2800 кг
Масса ОГБ    8340 кг

В состав системы аварийного спасения входят:
- автоматика  САС  (блоки  автоматики,  программно-временное устройство, блоки питания, гироприборы,  бортовая кабельная сеть);
- двигательная установка системы аварийного спасения (ДУ САС);
- двигатели головного обтекателя (РДГ);
- механизмы и агрегаты САС, размещаемые на головном обтекателе   (решетчатые   стабилизаторы,   ложементы, верхние опоры, механизмы  аварийного  стыка,  противопожарная система,  средства  отделения  блистера  оптического визира).

http://www.ktrv.ru/production/69/174/766/

ЦитироватьВообще-то, напомню, что Сх учитывает сопротивление трения, давления и волновое, т.е. все возможные эффекты. Оттого и Сх сисльно переменный в различныхз диапазонах чисел М и Re.
Поэтому формула, которую я привел, является достаточно универсальной :wink:

ЦитироватьСтриж (Заря, Буран). И где уносимый материал?
СВМ к абляционке не имеет никакого отношения.
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/photogallery/gallery_030/pages/IMG_3663.html

Цитировать

ЦитироватьСтриж (Заря, Буран). И где уносимый материал?
СВМ к абляционке не имеет никакого отношения.
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/photogallery/gallery_030/pages/IMG_3663.html

Я не могу определять жаростойкость материала по фотографии. Если для катапультирования с Бурана сделали специальный скафандр, то зачем? Чем он отличается?

По ссылке написано, что последний манекен не обгорел. Я не понимаю что хотят от меня? Может он задом в плотные слои входил, не отделяясь от кресла, и кресло защитило. Может ещё что-то.

ЦитироватьВы вычислили скоростной напор, но забыли учесть статическое давление НА ЗАДНЮЮ СТЕНКУ, которая в эту формулу не входит. Я взял другой Сх. l

Цитировать

ЦитироватьВы вычислили скоростной напор, но забыли учесть статическое давление НА ЗАДНЮЮ СТЕНКУ, которая в эту формулу не входит. Я взял другой Сх. l

Как это не входит? :shock:  Донное сопротивление учитывается в Сх вкладом сопротивления давления. :wink:

ЦитироватьСх - это обтекаемость ПЕРЕДНЕЙ стенки. Если в Сх загнать донный эффект, он сам В ФОРМУЛУ превратится. Из двух слагаемых, как минимум. А вся формула потеряет элегантность и простоту.

--
Shumil

Цитировать

ЦитироватьСх - это обтекаемость ПЕРЕДНЕЙ стенки. Если в Сх загнать донный эффект, он сам В ФОРМУЛУ превратится. Из двух слагаемых, как минимум. А вся формула потеряет элегантность и простоту.

--
Shumil

Христос с Вами! :shock: Право слово, учебник какой-нибудь прочитайте. Были в 60-х гг. неплохие для студентов-ракетчиков. Сх- есть величина переменная, функция зависящая, как минимум от чисел Маха и Рейнольдса, а также от конфигурации тела и угла атаки.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьСх - это обтекаемость ПЕРЕДНЕЙ стенки. Если в Сх загнать донный эффект, он сам В ФОРМУЛУ превратится. Из двух слагаемых, как минимум. А вся формула потеряет элегантность и простоту.

--
Shumil

Христос с Вами! :shock: Право слово, учебник какой-нибудь прочитайте. Были в 60-х гг. неплохие для студентов-ракетчиков. Сх- есть величина переменная, функция зависящая, как минимум от чисел Маха и Рейнольдса, а также от конфигурации тела и угла атаки.

Уф!!! СВЕРШИЛОСЬ!!! :)

Сколько постов я подводил вас к тому, чтоб вы это сказали!!!

То есть, Сх - это ФУНКЦИЯ.  Но вы ее НЕ РАСКРЫЛИ. А взяли простенькое число, физический смысл наполнения которого ПОТЕРЯН.

*голосом из телерекламы* - Случилось стра-а-а-ашное!
Вы потеряли контроль над моделью. Модель лишилась физического смысла. Каждая формула, каждая цифирька при моделировании должна иметь физический смысл. Простой и понятный как гвоздь. Иначе даже сам автор не сможет объяснить, что происходит в его модели. Каковы границы ее применимости? Что будет при выходе за эти границы? Почему в таких-то случаях модель "рассыпается" - становится неустойчивой.

Надо чувствовать свою модель, а не слепо подставлять в нее формулы. Каждая формула должна быть наполнена физическим смыслом.
Как строить модели, в институтах пока не учат. Но вот простой пример.

Центробежное ускорение. Две формулы:

1. А=(омега)^2 * R
2. A= V^2 / R

Любая из формул элементарно преобразуется в другую. Но вы - моделист. Какую формулу предпочтете?

--
Shumil

Цитировать

ЦитироватьДумаю, что это двигатели мягкой посадки, которые небольшие. Разве нет?

Уж очень они на Драконовские похожи, а тот в воду плюхается
те что слева похожи на тангаж, а справа на крен

ЦитироватьОни похожи на ДУ СИОС Союза и выполняют аналогичные функции. Дракон тут не при делах

ЦитироватьНе на пальцах
При спуске ВА ПТК - 1.16 g на высоте 10 км (172 м/с, М=0.57).

Цитировать

ЦитироватьНадо чувствовать свою модель, а не слепо подставлять в нее формулы. Каждая формула должна быть наполнена физическим смыслом.
Как строить модели, в институтах пока не учат. Но вот простой пример.

Центробежное ускорение. Две формулы:

1. А=(омега)^2 * R
2. A= V^2 / R

Любая из формул элементарно преобразуется в другую. Но вы - моделист. Какую формулу предпочтете?

--
Shumil

Вся прелесть Сх в том, что для огромного количества тел он известен с приемлемой точностью априори. И на ранних стадиях проектирования можно пользоваться статистическими данными аналогов, либо результатами продувок моделей. И если цель мат.модели - к примеру, расчет траектории РН, то незачем его усложнять (и снижать иточность) еще и прямым расчетом аэродинамических сил. А для оценки перегрузок, действующих на СА в заданных условиях (высота, скорость, число М и т.п.) можно воспользоваться точкой на графике Сх(М, ...).

Цитировать

ЦитироватьОни похожи на ДУ СИОС Союза и выполняют аналогичные функции. Дракон тут не при делах

Тангажного блока нет. Значит похожи на Орионовские :D

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьВот ещё компоновка. На 8 человек.
Командир и бортинженер лежат на втором этаже друг напротив друга. А внизу - 6 туристов.

Это все замечательно, но все-таки, как ваша система будет работать при аварии с параметрами Союз-18А? Кстати, недавняя авария Прогресса М-12М тоже пришлась на момент работы 3-й ступени. И пожалуйстра рассмотрите случай с аварией на том же участке полета, но с необходимостью увода от носителя. Вы ведь не можете просто выстрелить сиденья на такой высоте, стало быть нужна ДУ САС для разделения, ведь так?

Нет не так. Союз-18А спасла не ДУ САС весящая 2800 кг, от которой предлагается отказаться, и которая от него отделилась до аварии, а САС на которую никто не покушается.
ДУ САС - это на картинке палка сверху.

Ой ли ... В ДУ САС входят еще 6 двигателей. А то, что сбрасывается, весит 1975 кг. :P

А можно ссылочку на источник информации о весе?

Лично взвешивал! :D

ЦитироватьКенгуру I see that you started another controversial topic here. Page 17 after only 2 days. Congratulations!

ЦитироватьI won't ridicule your idea and enthusiasm since I have myself thought about that problem also and result of my analysis is "if its not broken don't fix it".

ЦитироватьWade's site had an info about mass of individual capsule for the cosmonaut project thought about during USSR and if my memory is correct planned mass was 500kg for such system. In this topic someone mentioned close number 600kg which maybe was final result of analysis of that problem before they filed the project on the shelf to collect the dust.

ЦитироватьDuring launch catapult seats based system is inferior. Look at the distance and height SAS must drag the capsule away, ask yourself why is that so and can catapult seat do the same. Cabin of the spacecraft provides some protection against explosion made fragments which catapult seat can't do. Seat must be catapulted away from the rocket trajectory and perpendicular to the wind to reduce chemical injuries if explosion of the launcher is to take place soon after. Those are already two variables that change its values and significance during different phases of flight. That is guarantied headache.

People here mentioned also few large problems some of which are solvable some aren't. First it is clear from the position of the crew seats in PTK NP that nobody think to install catapult seats there. Different positioning of the crew seats would allow to blow one large panel on the capsule wall behind the crew and eject them in two salvo with seats mounted on the rails. Pictures of PTK shows radial placement of the seats probably to reduce G forces during flight and landing.

Mass of Soyuz BO+SA+fairing around them is about the same as PTK NP KO+probably partial fairing, so Soyuz SAS could be adapted for PTK NP very easy. That resolves problem of rescue bellow 1km where PTK NP wouldn't have enough time to open the parachute. Every height up to 40km could use SAS to drag the capsule away from the rocket and to use descent scheme of PTK NP with AO. Only advantage of catapult seat is maybe during descent if something goes wrong bellow 1km but then forget about flying anyone without flight licence in such spacecraft. To close this argument you are trying to install a catapult seat into a spacecraft (already done and long since forgotten) while on Earth they are trying to install parachutes to rescue a whole planes.

ЦитироватьУ Комарова был второй парашют стропы которого скрутились. Так, что это не спасает.

ЦитироватьСтриж (Заря, Буран). И где уносимый материал?
СВМ к абляционке не имеет никакого отношения.
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/photogallery/gallery_030/pages/IMG_3663.html

Цитировать

ЦитироватьСтриж (Заря, Буран). И где уносимый материал?
СВМ к абляционке не имеет никакого отношения.
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/photogallery/gallery_030/pages/IMG_3663.html

Коль уж вылезло. Вот вся "абляционка" Стрижа :lol: :
(http://maksimzaitsev.users.photofile.ru/photo/maksimzaitsev/96604755/xlarge/124929244.jpg)

ЦитироватьДа не спасает оно при старте.Как оно может спасти, если для спасения нужны перегрyзки в 20 g.
Даже при спуске кореянка получила  силный удар по спине.Если она попадает в воду травмированная, то утонет или умрет от переохлаждения.

ЦитироватьПолучается, что экспериментально установили, на каких высотах кресло спасает, а на каких нет.

Цитировать

ЦитироватьПолучается, что экспериментально установили, на каких высотах кресло спасает, а на каких нет.

Тут вопрос еще. Стабилизация - масса.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьСтриж (Заря, Буран). И где уносимый материал?
СВМ к абляционке не имеет никакого отношения.
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/photogallery/gallery_030/pages/IMG_3663.html

Коль уж вылезло. Вот вся "абляционка" Стрижа :lol: :
(http://maksimzaitsev.users.photofile.ru/photo/maksimzaitsev/96604755/xlarge/124929244.jpg)

Получается, что при сбросе манекена из пустой ДУ САС кораблей Прогресс, которые происходили на высоте более 40 км, вначале было обгорание манекенов, но потом их приодели в скафандр с кожей. А при сбросе на высоте до 30 км кожи не надо было. Космонавты должны были переодеться в кожу при аварии на Буране выше 40 км? :D

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьПолучается, что экспериментально установили, на каких высотах кресло спасает, а на каких нет.

Тут вопрос еще. Стабилизация - масса.

Проводились ряд испытаний для нескольких высот и скоростей. Но при этом ни как не имитировались аварийные ситуации. Катапультирование проводилось во время полета по расчетной траектории. Как поведут себя катапульты при аварии (взрыв, потеря ориентации и пр.) совершенно из этих испытаний неизвестно. А при отстреле нескольких катапульт, особенно предлагаемых шести, это как раз и есть основной вопрос... Одновременный отстрел всех шести катапульт принципиально невозможен. Последовательный отстрел шести займет столько времени, что начиная с третьего номера я ответственности за жизнь космонавта взять на себя не возьмусь, а уж остальным вообще не завидую... гарантированный кирдык.

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьПолучается, что экспериментально установили, на каких высотах кресло спасает, а на каких нет.

Тут вопрос еще. Стабилизация - масса.

Проводились ряд испытаний для нескольких высот и скоростей. Но при этом ни как не имитировались аварийные ситуации. Катапультирование проводилось во время полета по расчетной траектории. Как поведут себя катапульты при аварии (взрыв, потеря ориентации и пр.) совершенно из этих испытаний неизвестно. А при отстреле нескольких катапульт, особенно предлагаемых шести, это как раз и есть основной вопрос... Одновременный отстрел всех шести катапульт принципиально невозможен. Последовательный отстрел шести займет столько времени, что начиная с третьего номера я ответственности за жизнь космонавта взять на себя не возьмусь, а уж остальным вообще не завидую... гарантированный кирдык.

Да решаемо там всё кроме массы, даже направление отстрела.
ЗЫ А вот десантный автобус, думаю имеет некоторые шансы на развитие. Оговорюсь сразу ни парашютной, н и реактивной пос. систем в капсуле нет. Ну разве только  :roll:  двести кило тратила.
 :mrgreen:

Цитироватьда Сама Схема "Ромашкой" Уже тупиковая (после первого номера погорит всё).

ЦитироватьКенгуру, а давайте пойдем дальше. Установим наши за-а-амечательные катапульты во все самолеты аэрофлота!!! Это сколько народа спасем, а? Что ни аэробус, то 300 спасенных душ! (Или туш? Я что-то запутался. Как лучше body перевести?)

Как вам моя идея?

--
Shumil

ЦитироватьВ Замкнутом пространстве -неважно.Всё покоцает.А если Разбирать Корабль по частям ...тоже не слабо. (КА-50   это Один Лётчик , что там дальше будет  в Машине- неважно)

ЦитироватьК36 - Изолированный Агрегат , ему не важно , что останется под ним (Спарка - фактически разные кабины) , Тянущие - ну пусть так - сомневаюсь, что ничего не повредят.

Цитировать

ЦитироватьКенгуру, а давайте пойдем дальше. Установим наши за-а-амечательные катапульты во все самолеты аэрофлота!!! Это сколько народа спасем, а? Что ни аэробус, то 300 спасенных душ! (Или туш? Я что-то запутался. Как лучше body перевести?)

Как вам моя идея?

Про автотранспорт не забываем.

ЦитироватьТяжёлый вздох- это про МИГ-31.Земля Им Пухом...

ЦитироватьСПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЕ ПИЛОТИРУЕМЫЕ КОСМИЧЕСКИЕ АППАРАТЫ РАЗРАБОТКИ ФИЛИАЛА №3 ОКБ-1 (ЦСКБ) (http://www.ssau.ru/files/resources/npk2011.pdf)
Шахмистов В.М.

[...]
Основные мероприятия по снижению веса систем и конструкции «Союза-ОК» были предложены сотрудниками проектной группы, созданной для проработки ТЗ на «Союз-ВИ»:

[...]
4. Исключить из состава средств спасения экипажа запасную парашютную систему (140 кг) и, взамен, снабдить космонавтов спасательными парашютами летчика (2х10 кг) с заменой крышки люка запасной парашютной системы на аварийный люк с дублированной системой отделения (несколько позже стала известна причина гибели космонавта В.М.Комарова в первом полете КА "Союза-ОК).

Цитировать

ЦитироватьСПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЕ ПИЛОТИРУЕМЫЕ КОСМИЧЕСКИЕ АППАРАТЫ РАЗРАБОТКИ ФИЛИАЛА №3 ОКБ-1 (ЦСКБ) (http://www.ssau.ru/files/resources/npk2011.pdf)
Шахмистов В.М.

[...]
Основные мероприятия по снижению веса систем и конструкции «Союза-ОК» были предложены сотрудниками проектной группы, созданной для проработки ТЗ на «Союз-ВИ»:

[...]
4. Исключить из состава средств спасения экипажа запасную парашютную систему (140 кг) и, взамен, снабдить космонавтов спасательными парашютами летчика (2х10 кг) с заменой крышки люка запасной парашютной системы на аварийный люк с дублированной системой отделения (несколько позже стала известна причина гибели космонавта В.М.Комарова в первом полете КА "Союза-ОК).

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьСПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЕ ПИЛОТИРУЕМЫЕ КОСМИЧЕСКИЕ АППАРАТЫ РАЗРАБОТКИ ФИЛИАЛА №3 ОКБ-1 (ЦСКБ) (http://www.ssau.ru/files/resources/npk2011.pdf)
Шахмистов В.М.

[...]
Основные мероприятия по снижению веса систем и конструкции «Союза-ОК» были предложены сотрудниками проектной группы, созданной для проработки ТЗ на «Союз-ВИ»:

[...]
4. Исключить из состава средств спасения экипажа запасную парашютную систему (140 кг) и, взамен, снабдить космонавтов спасательными парашютами летчика (2х10 кг) с заменой крышки люка запасной парашютной системы на аварийный люк с дублированной системой отделения (несколько позже стала известна причина гибели космонавта В.М.Комарова в первом полете КА "Союза-ОК).

Т.е. космонавт должен был выбираться из СА сам, без катапульты? И на каком этапе полета этими парашютами можно было воспользоваться? Сделать из них палатку после приземления?  :shock:

ЦитироватьShumil,

дык, вы тот Шумил, что автор серии про драконов?  :shock:
Хочу сказать спасибо за удовольствие от прочтения. (хоть и давно было)

ЦитироватьА на форуме НК появились - материал собираете?
 :wink:

ЦитироватьСоюзовская САС, если правильно понимаю, спасла жизнь двоим и отняла жизнь у одного человека.

ЦитироватьОфицер погиб на СК во время одного из первых беспилотных пусков Союза.

ЦитироватьНу ... по степям Казахстана-можно полетать , зачем-же так сразу. :(  Сначала САС, затем капсулы,потом кресла,парашют ...хватит времени Библию почитать .  ( :) )

ЦитироватьИ ведь получили бы сразу две системы.

ЦитироватьА как было на Союзе-18-1? Там на момент срабатывания САС ГО ещё не сбросили? :shock:

ЦитироватьВидео по теме.

О САС. "Секунды для спасения": http://www.youtube.com/watch?v=7Yad1kl12cw

Интересные моменты:
06.16 САС съедает до 10 процентов полезной нагрузки.
06.30 Работы с САС только в огороженной зоне, так как содержит взрывчатое вещество и взрывоопасно. Без резких движений, переговоры только шёпотом.

Цитировать

ЦитироватьА как было на Союзе-18-1? Там на момент срабатывания САС ГО ещё не сбросили? :shock:

Давно сбросился.

ЦитироватьThe launch proceeded according to plan until T+288.6 seconds at an altitude of 145 kilometres (90 mi),[4] when the second and third stages of the booster began separation. Only three of the six locks holding the stages together released and the third stage's engine ignited with the second stage still attached below it. The third stage's thrust broke the remaining locks, throwing the second stage free but putting the booster under unanticipated strain that caused it to deviate from the proper trajectory. At T+295 seconds, the deviation was detected by the Soyuz's guidance system, which activated an automatic abort program. This separated the Soyuz spacecraft from the third stage booster and then separated the orbital and service modules of the Soyuz from the re-entry capsule.
http://en.wikipedia.org/wiki/Soyuz_18a

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьА как было на Союзе-18-1? Там на момент срабатывания САС ГО ещё не сбросили? :shock:

Давно сбросился.

Да, правильно. Спасибо. Вот схема:
Получается, что просто САС, без ДУ самостоятельно вообще никогда никого не спасла за всю историю?

Цитировать

ЦитироватьВидео по теме.

О САС. "Секунды для спасения": http://www.youtube.com/watch?v=7Yad1kl12cw

Интересные моменты:
06.16 САС съедает до 10 процентов полезной нагрузки.
06.30 Работы с САС только в огороженной зоне, так как содержит взрывчатое вещество и взрывоопасно. Без резких движений, переговоры только шёпотом.

Не может быть:
1. Если САС съедает 10 процентов, то без САС корабль Прогресс должен был иметь массу 8000 кг. А он всего 7300 кг, как и Союз.

Цитировать2. Огороженная зона за счет ленточек от взрыва не спасет, с САС работают рядом с кораблем, особых мер предосторожности нет.

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьА как было на Союзе-18-1? Там на момент срабатывания САС ГО ещё не сбросили? :shock:

Давно сбросился.

Да, правильно. Спасибо. Вот схема:
Получается, что просто САС, без ДУ самостоятельно вообще никогда никого не спасла за всю историю?

Один раз САС без ДУ спасла экипаж Союз-18-1. :P

ЦитироватьРечь в общем не столько о взрывоопасности, сколько о том, что это намного более сложное решение чем катапульта. Там два слесаря собирают, а тут целая куча народу устанавливает, и ещё куда большая куча изготавливала. Плюс работать с ней без крана невозможно, в отличии от катапульты. Неудобно, сложно, трудоёмко.

Цитировать

ЦитироватьРечь в общем не столько о взрывоопасности, сколько о том, что это намного более сложное решение чем катапульта. Там два слесаря собирают, а тут целая куча народу устанавливает, и ещё куда большая куча изготавливала. Плюс работать с ней без крана невозможно, в отличии от катапульты. Неудобно, сложно, трудоёмко.

Кресло собирают 3 месяца, а тут, на космодроме, за 2 дня САС готова к работе.

ЦитироватьПосле сброса обтекателя от САС осталась автоматика САС, которая в случае аварии даст команду на разделение отсеков корабля и спуск.

ЦитироватьКенгуру, а давайте пойдем дальше. Установим наши за-а-амечательные катапульты во все самолеты аэрофлота!!! Это сколько народа спасем, а? Что ни аэробус, то 300 спасенных душ! (Или туш? Я что-то запутался. Как лучше body перевести?) Как вам моя идея?

ЦитироватьКенгуру пытался уверить форумный народ в том, что индивидуальное средство спасения (катапультируемое кресло) - якобы лучше коллективного (САС, спасающей спускаемый аппарат со всем экипажем).

Однако, технически продвинутые тов. омериканцы - почему-то, упорно лепят именно коллективные средства спасения

ЦитироватьВидео по теме.

О САС. "Секунды для спасения": http://www.youtube.com/watch?v=7Yad1kl12cw

Цитировать

ЦитироватьВидео по теме.

О САС. "Секунды для спасения": http://www.youtube.com/watch?v=7Yad1kl12cw

Какой безграмотный фильм.
Наталья Бурцева, специальный корреспондент... м-дэээ...
Мне вот интересно, после того, как текст к фильму написан, его дают посмотреть специалистам? Или это просто никому не нужно?

ЦитироватьНа космодром авторы прилетают только осуществлять задуманное вдали от стартовых площадок. Скорее всего, работодатель, что дал деньги на фильм, план фильма утвердил до  того.

Цитировать

ЦитироватьНа космодром авторы прилетают только осуществлять задуманное вдали от стартовых площадок. Скорее всего, работодатель, что дал деньги на фильм, план фильма утвердил до  того.

Обидно. Видимо так и родились "ракетоносители" :(

ЦитироватьСнимался я как-то в таком фильме...

Цитировать

ЦитироватьСнимался я как-то в таком фильме...

А про что был фильм?

Цитировать

ЦитироватьСнимался я как-то в таком фильме...

А про что был фильм?

ЦитироватьЗабавно слышать о бездумном копировании от персонажа, предлагающего скопировать систему спасения из военной авиации авиации, в космические корабли.  :D

Цитировать

ЦитироватьВидео по теме.

О САС. "Секунды для спасения": http://www.youtube.com/watch?v=7Yad1kl12cw

Какой безграмотный фильм.
Наталья Бурцева, специальный корреспондент... м-дэээ...
Мне вот интересно, после того, как текст к фильму написан, его дают посмотреть специалистам? Или это просто никому не нужно?

ЦитироватьА вот кино про кресла понравилось (может, потому, что я меньше об этом знаю :)). Среди прочего, сходу ясно, почему кресла не годятся для спасения космонавтов.
Впрочем, пересмотрев, нашел ляпы и здесь.

ЦитироватьА можно объяснить тем, кому не ясно, почему это ясно?

ЦитироватьА в каком месте фильм безграмотный?

ЦитироватьСнимался я как-то в таком фильме: сценарий писали на коленке в гостинице, к моим замечаниям не прислушивались.

Цитировать

ЦитироватьСнимался я как-то в таком фильме: сценарий писали на коленке в гостинице, к моим замечаниям не прислушивались.

Это потому, что гостиница и коленка предназначены не для сценариев! Особенно на полигоне. :lol:

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьСнимался я как-то в таком фильме: сценарий писали на коленке в гостинице, к моим замечаниям не прислушивались.

Это потому, что гостиница и коленка предназначены не для сценариев! Особенно на полигоне. :lol:

Перед выездом на съемку все были трезвые. :D

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьА вот кино про кресла понравилось (может, потому, что я меньше об этом знаю Smile). Среди прочего, сходу ясно, почему кресла не годятся для спасения космонавтов.

А можно объяснить тем, кому не ясно, почему это ясно?

Вам это всю ветку объясняли.

Цитировать

ЦитироватьОна же берёт интервью у специалистов, они сами говорят. А в каком месте фильм безграмотный?

Почти непрерывно.

ЦитироватьМожно ещё раз для кенгуру кратко повторить аргументы?

Значит предлагается поставить катапульты, которые будут спасать скажем километров до 20 высоты, чтобы без экстрима, причём катапультирование всех одновременно, от автоматики, по сигналу с Земли или от командира корабля.

А выше 20 км - как на Союз 18-1, при помощи САС ( не путать с ДУ САС ), потому, что высота для раскрытия штатного парашюта спускаемого аппарата уже достаточна.

... значит почему нельзя?

ЦитироватьКороче противники катапульты опять не смогли кратко сформулировать свои аргументы ... Хоть помогай им. Аргументы за катапульты находятся по ( ссылке (http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=812072#812072) ). Если появятся какие мысли - буду рад выслушать.

ЦитироватьТак что будем делать на высоте 21 км с ГО и БО?

ЦитироватьКороче противники катапульты опять не смогли кратко сформулировать свои аргументы ...

Цитировать

ЦитироватьМожно ещё раз для кенгуру кратко повторить аргументы?

Значит предлагается поставить катапульты, которые будут спасать скажем километров до 20 высоты, чтобы без экстрима, причём катапультирование всех одновременно, от автоматики, по сигналу с Земли или от командира корабля.

А выше 20 км - как на Союз 18-1, при помощи САС ( не путать с ДУ САС ), потому, что высота для раскрытия штатного парашюта спускаемого аппарата уже достаточна.

... значит почему нельзя?

ЦитироватьКороче противники катапульты опять не смогли кратко сформулировать свои аргументы ... Хоть помогай им. Аргументы за катапульты находятся по ( ссылке (http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=812072#812072) ). Если появятся какие мысли - буду рад выслушать.

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=811754#811754

ЦитироватьТак что будем делать на высоте 21 км с ГО и БО?

ЦитироватьТоже самое, что делается на данный момент после отделения ДУ САС. Включаются двигатели на головном обтекателе, которые оттаскивают СА и БО, потом СА вываливается из ГО и спускается на парашюте. Пойдёт?

ЦитироватьКак я полагаю, Кенуру предлагает ввести КС наряду с ДУ САС :roll:

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьСнимался я как-то в таком фильме: сценарий писали на коленке в гостинице, к моим замечаниям не прислушивались.

Это потому, что гостиница и коленка предназначены не для сценариев! Особенно на полигоне. :lol:

Перед выездом на съемку все были трезвые. :D

Цитировать

ЦитироватьТоже самое, что делается на данный момент после отделения ДУ САС. Включаются двигатели на головном обтекателе, которые оттаскивают СА и БО, потом СА вываливается из ГО и спускается на парашюте. Пойдёт?

 :shock:  ГО отделяется практически сразу после отделения ДУ САС. А ДУ САС сбрасывается вскоре после отделения 1-й ступени. :wink:

Цитировать

ЦитироватьКак я полагаю, Кенуру предлагает ввести КС наряду с ДУ САС :roll:

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/77374.jpg)
Крылья для возврата к точке старта - экономим на спасателях

Цитировать2) ГО отделяется намного позже. Вот картинка:
(http://xmages.net/storage/10/1/0/b/8/upload/37dbc13d.gif)

А высота в 20 км - это в районе сотой секунды, по моим скромным прикидкам. От сотой до 113-ой не так уж и далеко.

ЦитироватьГО отделяется намного позже. А высота в 20 км - это в районе сотой секунды, по моим скромным прикидкам. От сотой до 113-ой не так уж и далеко.

Цитировать

ЦитироватьГО отделяется намного позже. А высота в 20 км - это в районе сотой секунды, по моим скромным прикидкам. От сотой до 113-ой не так уж и далеко.

Да, запамятовал. Но высота там будет существенно выше 20 км.

ЦитироватьБольше сорока километров. Боковушки отделяются примерно на сорока пяти.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьКак я полагаю, Кенуру предлагает ввести КС наряду с ДУ САС :roll:

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/77374.jpg)
Крылья для возврата к точке старта - экономим на спасателях

Ага! А "для дизайну" одевать космонавтов в костюмы Бэтмэна или Супермэна! :D

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьГО отделяется намного позже. А высота в 20 км - это в районе сотой секунды, по моим скромным прикидкам. От сотой до 113-ой не так уж и далеко.

Да, запамятовал. Но высота там будет существенно выше 20 км.

По моим скромным подсчётам около 28 километров.

А какая разница? И 20 и 28 километров более чем достаточны для раскрытия парашюта. Насколько понимаю ДУ САС отделяется именно перед отделением 1 ступени, чтобы не помешать её работе; например, изменением давления воздуха над ракетой из-за пороховых газов САС, чтобы они не могли, как-то повредить герметичность баков первой ступени, которые выступаю сбоку. Или по другим причинам?

ЦитироватьЕсли же на Русь поставить сверху САС, то САС может быть повреждена в критической ситуации, погнута, оторвана, вспоминая катастрофу Челенджера, и тогда спасение станет невозможным.

ЦитироватьЯ привёл аргументы за катапульты:
1) Возможность спастись при спуске, в случае отказа парашюта спускаемого аппарата ( случай Комарова ).
2) Повышение вероятности спасения. Так как если отказывает САС, то гибнут сразу все космонавты. Вероятность же отказа сразу всех шести катапульт - ничтожна.
3) Меньшая цена, так как катапульта и сама по себе дешевле, и многоразовая в отличии от САС.
4) Установка катапультного кресла не требует двухтонного крана и десятков человек.
5) Меньшая масса кресел по сравнению с весом САС.
6) Возможно меньшая масса головного обтекателя, так как ему не потребуется держать на себе вес СА и БО в 4.5 тонны с перегрузкой в 18g превращающей вес в 4,5 *18= 81 тонну.

А какие аргументы против?

ЦитироватьТо есть специалисты которые там показаны, которые работают там, с именами и должностями - они все безграмотные.

Обвинениями бросаться дело не хитрое, только вот необоснованные обвинения как правило ничего не стоят и никого не интересуют.

Цитировать

ЦитироватьЕсли же на Русь поставить сверху САС, то САС может быть повреждена в критической ситуации, погнута, оторвана, вспоминая катастрофу Челенджера, и тогда спасение станет невозможным.

Если взрыв произойдет раньше введения САС, то неважно, как САС устроена. Катапультирование также будет невозможным.

ЦитироватьРаз у меня появилось время...

ЦитироватьЯ привёл аргументы за катапульты:
1) Возможность спастись при спуске, в случае отказа парашюта спускаемого аппарата ( случай Комарова ).
2) Повышение вероятности спасения. Так как если отказывает САС, то гибнут сразу все космонавты. Вероятность же отказа сразу всех шести катапульт - ничтожна.
3) Меньшая цена, так как катапульта и сама по себе дешевле, и многоразовая в отличии от САС.
4) Установка катапультного кресла не требует двухтонного крана и десятков человек.
5) Меньшая масса кресел по сравнению с весом САС.
6) Возможно меньшая масса головного обтекателя, так как ему не потребуется держать на себе вес СА и БО в 4.5 тонны с перегрузкой в 18g превращающей вес в 4,5 *18= 81 тонну.

А какие аргументы против?

У меня нет аргументов против, просто хочу пройтись по аргументам "за":
1. Парашют катапульты тоже может не открыться. Случай Комарова - единственный и никогда не повторится. В любом случае достаточно обойтись резервированием парашютной системы.

Цитировать2. Ровно наоборот. Пониженная вероятность спасения. Чем сложнее система, тем ниже вероятность правильной работы. Каноническая САС проще, чем пучок катапультируемых капсул.

Цитировать3. БОльшая цена. Нет готовых кресел. Их надо разрабатывать заново. И как уже выяснилось, это должны быть не кресла, а автономные капсулы.

ЦитироватьИ как уже выяснилось, это должны быть не кресла, а автономные капсулы.

Цитировать4. Нет, установка индивидуальных капсул тоже потребует специализированной оснастки и труда десятка человек

Цитировать6. Вы, вроде про Русь говорили? Там вообще другой обтекатель, и его масса от выбора САС не должна зависеть.

Цитироватьвы вроде как говорили о том, что ДУ САС на самом обтекателе надо оставить?

Цитировать

ЦитироватьТо есть специалисты которые там показаны, которые работают там, с именами и должностями - они все безграмотные.

Обвинениями бросаться дело не хитрое, только вот необоснованные обвинения как правило ничего не стоят и никого не интересуют.

Обвинения? Господь с вами, я никого не в чем не обвиняю, просто констатирую факт...

ЦитироватьПричём здесь сложнее проще? Есть расчётные вероятности спасения, которые примерно одинаковы для катапульт и САС.
Допустим вероятность гибели: 0,001
Тогда вероятность, что погибнут шестеро при срабатывания САС так и будет 0.001, а при срабатывании катапульт составит: 0,001^6 = 0,000000000000000001

ЦитироватьРезервная парашютная система у Комарова была. Мы это уже обсуждали. Получается, что вы критикуете не читая.

ЦитироватьПо поводу того, что случай единственный - если вам мало одного трупа, то тогда назовите точное число трупов после которых вы лично согласитесь, что нужны катапульты.

ЦитироватьПока вы не приведёте доказательств того, что это выяснилось, это ваше утверждение является голословным.

Цитировать...тогда перечислите пожалуйста какую каждый из них операцию будет выполнять и почему эти операции не могут быть выполнены меньшим числом людей.

ЦитироватьДайте пожалуйста ссылки на описание обтекателя Руси.

ЦитироватьНет не факт, вы констатируете голословные утверждения.

ЦитироватьДУ САС - это двухтонная труба которая крепится к ГО, а на ГО есть другие небольшие двигатели, которые и предлагается оставить.

ЦитироватьУ Челленджера взорвался порох ( или что там ) в твёрдотопливном ускоритете. Взрывом в частности разорвало кислородный бак, который сверху, и кислород с его обломками полился на Шаттл.

ЦитироватьУ Союз-18-1 был не взрыв, а пожар, на видео которое я постил выше это хорошо видно.

ЦитироватьПо поводу того, что случай единственный - если вам мало одного трупа, то тогда назовите точное число трупов после которых вы лично согласитесь, что нужны катапульты.

ЦитироватьЭто САС для Руси нет готовых, а допустимые параметры применения К-36ДМ укладываются в параметры полёта Энергии.

Цитировать

ЦитироватьУ Челленджера взорвался порох ( или что там ) в твёрдотопливном ускоритете. Взрывом в частности разорвало кислородный бак, который сверху, и кислород с его обломками полился на Шаттл.

Хренасе!  :shock:  :shock:  :shock:

Цитировать

ЦитироватьРезервная парашютная система у Комарова была. Мы это уже обсуждали. Получается, что вы критикуете не читая.

Неправда. Читал. И нигде ни разу не сказал, что у Комарова не было резервной парашютной системы.

ЦитироватьЛибо вы хотели меня оскорбить, либо у вас, Кенгуру, нет логического мышления.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьИ как уже выяснилось, это должны быть не кресла, а автономные капсулы.

Пока вы не приведёте доказательств того, что это выяснилось, это ваше утверждение является голословным.

Цитировать

Цитировать4. Нет, установка индивидуальных капсул тоже потребует специализированной оснастки и труда десятка человек

Кресло собирают два человека. Утверждаете, что для его установки потребуются десятки человек - тогда перечислите пожалуйста какую каждый из них операцию будет выполнять и почему эти операции не могут быть выполнены меньшим числом людей.

Цитировать

Цитировать6. Вы, вроде про Русь говорили? Там вообще другой обтекатель, и его масса от выбора САС не должна зависеть.

Дайте пожалуйста ссылки на описание обтекателя Руси.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьТо есть специалисты которые там показаны, которые работают там, с именами и должностями - они все безграмотные.

Обвинениями бросаться дело не хитрое, только вот необоснованные обвинения как правило ничего не стоят и никого не интересуют.

Обвинения? Господь с вами, я никого не в чем не обвиняю, просто констатирую факт...

Нет не факт, вы констатируете голословные утверждения.

Мои утверждения основаны на здравом смысле, моих личных знаниях и моем личном опыте. Вам ничего доказывать не собираюсь. Снабжать ссылками и другой информацией - тоже.

Цитировать

ЦитироватьДУ САС - это двухтонная труба которая крепится к ГО, а на ГО есть другие небольшие двигатели, которые и предлагается оставить.

Да, я это и имел в виду. Эти небольшие двигатели. Перепутал термины.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьУ Челленджера взорвался порох ( или что там ) в твёрдотопливном ускоритете. Взрывом в частности разорвало кислородный бак, который сверху, и кислород с его обломками полился на Шаттл.

Хренасе!  :shock:  :shock:  :shock:

:) О сколько нам открытий чудных, готовит кенгуриный дух..

Цитировать

ЦитироватьПричём здесь сложнее проще? Есть расчётные вероятности спасения, которые примерно одинаковы для катапульт и САС.
Допустим вероятность гибели: 0,001
Тогда вероятность, что погибнут шестеро при срабатывания САС так и будет 0.001, а при срабатывании катапульт составит: 0,001^6 = 0,000000000000000001

Вы неправильно считаете вероятность как независимые события.

ЦитироватьСформулируйте пожалуйста в чём заключается влияние катапульт друг на друга при одновременном катапультировании.

Цитировать

ЦитироватьПричём здесь сложнее проще? Есть расчётные вероятности спасения, которые примерно одинаковы для катапульт и САС.
Допустим вероятность гибели: 0,001
Тогда вероятность, что погибнут шестеро при срабатывания САС так и будет 0.001, а при срабатывании катапульт составит: 0,001^6 = 0,000000000000000001

Вы неправильно считаете вероятность как независимые события.

ЦитироватьЯ говорю, космонавт погиб - надо поставить катапульты. Вы отвечаете, что не надо ставить, потому, что это единичный случай. Я спрашиваю сколько вам надо ещё этих единичных случаев гибели, чтобы вы согласились? Вы утверждаете, что этим я хочу вас оскорбить. И у кого из нас после этого плохо с логическим мышлением?

Цитировать>И как уже выяснилось, это должны быть не кресла, а автономные капсулы.
Пока вы не приведёте доказательств того, что это выяснилось, это ваше утверждение является голословным.

ЦитироватьТо есть я вам привожу ссылку на фильм, где два человека собирают катапульту, вы в ответ утверждаете, что чтобы её поставить в корабль нужны десятки человек и отказываетесь подверждать это своё утверждение чем либо.

ЦитироватьЯ вам привожу ссылку на характеристики кресла К-36ДМ которых достаточно, вы мне заявляете, что якобы где-то выяснилось, что обязательно нужны капсулы, но отказываетесь назвать где и кем.

ЦитироватьНазываете фильм безграмотным, и опять абсолютно ничем это не аргументируете.

ЦитироватьНа остальные мои аргументы вы просто ничего не отвечаете. Не возражаете, но и не соглашаетесь. Возможно потому, что я недостоин.

ЦитироватьДумаю читающим наш диалог давно понятно кто из нас прав.

ЦитироватьКогда такие комментарии, то часто это обозначает, что не согласны, но не знают как правильно.

ЦитироватьА какая ваша версия?

ЦитироватьСегменты твёрдотопливного ускорителя были недостаточно качественно соединены в верхней части, наверное когда высокая температура дошла до них их прочность уменьшилась ещё больше и они разъединились, и очень высокое давление которое было внутри вырвалось наружу, вместе с твёрдым топливом и разорвало бак. Возможно верхняя часть разломившегося ускорителя при этом ударила своим носом по кислородному баку, они там рядом.

ЦитироватьО... боже...
Кенгуру, вы же ни черта не знаете... А беретесь рассуждать про катапульты... Про САС....

ЦитироватьДавайте у него дружно спросим: Катапульта угробила сотни лётчиков, сколько она должна угробить, чтобы на самолеты поставили САС?

ЦитироватьУ Союз Т-10-1 был не взрыв, а пожар, на видео которое я постил выше это хорошо видно. Потому, что взрывается на сколько помню не керосин, а смесь паров керосина с воздухом. А её там нет.

ЦитироватьПо сабжу:
Лейтмотив последних двух страниц Кенгуры - ОСП угробила одного человека, сколько она должна угробить, чтобы на КК поставили катапульты.
Давайте у него дружно спросим: Катапульта угробила сотни лётчиков, сколько она должна угробить, чтобы на самолеты поставили САС?

ЦитироватьКстати, как тут очень верно заметили: Катапульта не спасла Гагарина!

ЦитироватьВот если бы на его МиГе была САС, автоматика чудно отделила бы кабину, увела на безопасное растояние, и спустилась на парашюте.

Цитироватьзапрещено использовать пиротехнику.

Несанкционированное срабатывание катапульт

ЦитироватьИ второй момент - он както стесняется признаться что для повышения безопасности он предлагает существенно (в разы!) увеличить массу доставляемого на орбиту и обратно груза.

Цитировать

ЦитироватьУ Союз Т-10-1 был не взрыв, а пожар, на видео которое я постил выше это хорошо видно. Потому, что взрывается на сколько помню не керосин, а смесь паров керосина с воздухом. А её там нет.

Пожар нам показывают до срабатывания САС, а после увода корабля произошел взрыв РН. Даже несущие стрелы стартовой системы (тюльпана) были закручены винтом.

ЦитироватьСработали пирозамки, произошёл отстрел капсулы, и спускаемый аппарат понёсся прочь от ракеты, которая через две секунды после отстрела развалилась, рухнув вниз, в приямок стартового стола.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%8E%D0%B7_%D0%A2-10-1

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьУ Союз Т-10-1 был не взрыв, а пожар, на видео которое я постил выше это хорошо видно. Потому, что взрывается на сколько помню не керосин, а смесь паров керосина с воздухом. А её там нет.

Пожар нам показывают до срабатывания САС, а после увода корабля произошел взрыв РН. Даже несущие стрелы стартовой системы (тюльпана) были закручены винтом.

В Википедии написано, что ракета после срабатывания САС рухнула вниз:

ЦитироватьСработали пирозамки, произошёл отстрел капсулы, и спускаемый аппарат понёсся прочь от ракеты, которая через две секунды после отстрела развалилась, рухнув вниз, в приямок стартового стола.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%8E%D0%B7_%D0%A2-10-1

По-моему это более походит на правду чем взрыв.

Цитировать

ЦитироватьСформулируйте пожалуйста в чём заключается влияние катапульт друг на друга при одновременном катапультировании.

А представьте одновременное срабатывание противоположных катапульт в ромашке! Вот Вам два жареных бройлера. А всего круглым счётом шесть.

ЦитироватьА ещё шесть люков в одном несчастном корпусе.

ЦитироватьПрямо как в УМ....
....Вы требуете запретить УМ ?

ЦитироватьПрямо как в Узловом Модуле ( УМ ). Причём у которого диаметр не 4400, а всего 2600.
(http://img40.imageshack.us/img40/3476/5db5b339f833.jpg)
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=12244
Вы требуете запретить УМ ?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьСформулируйте пожалуйста в чём заключается влияние катапульт друг на друга при одновременном катапультировании.

А представьте одновременное срабатывание противоположных катапульт в ромашке! Вот Вам два жареных бройлера. А всего круглым счётом шесть.

Продемонстрируйте нам пожалуйста, как вы поджарите цыплёнка за одну десятую секунды, причём предварительно одев его в скафандр. Покажите нам этот переворот в кулинарии, а то все почему-то очень долго жарят.

Цитировать

ЦитироватьА ещё шесть люков в одном несчастном корпусе.

Прямо как в Узловом Модуле ( УМ ). Причём у которого диаметр не 4400, а всего 2600.
 
Вы требуете запретить УМ ?

Цитировать

ЦитироватьЯ говорю, космонавт погиб - надо поставить катапульты. Вы отвечаете, что не надо ставить, потому, что это единичный случай. Я спрашиваю сколько вам надо ещё этих единичных случаев гибели, чтобы вы согласились? Вы утверждаете, что этим я хочу вас оскорбить. И у кого из нас после этого плохо с логическим мышлением?

А я всего лишь говорю, что надежность катапульты не выше надежности парашюта СА. И еще говорю, что ситуация с Комаровым никогда не повторится. Не будет больше трупов по той же причине.

Цитировать

Цитировать>И как уже выяснилось, это должны быть не кресла, а автономные капсулы.
Пока вы не приведёте доказательств того, что это выяснилось, это ваше утверждение является голословным.

Да, я считаю, что надежного спасения человека на глубоком сверхзвуке с последующим входом в плотные слои атмосферы при помощи комбинации кресло/скафандр достичь не удастся. Нужна капсула (кресло, которое превращается в закрытую капсулу). Да, мое утверждение голословно. Я же его СЛОВАМИ утверждаю. Как и вы.

Цитировать

ЦитироватьТо есть я вам привожу ссылку на фильм, где два человека собирают катапульту, вы в ответ утверждаете, что чтобы её поставить в корабль нужны десятки человек и отказываетесь подверждать это своё утверждение чем либо.

Я говорю о том, что установка САС и установка кресел требуют примерно одинаковых трудозатрат.

Цитировать

ЦитироватьЯ вам привожу ссылку на характеристики кресла К-36ДМ которых достаточно, вы мне заявляете, что якобы где-то выяснилось, что обязательно нужны капсулы, но отказываетесь назвать где и кем.

Достаточно для чего?

Цитировать

ЦитироватьНазываете фильм безграмотным, и опять абсолютно ничем это не аргументируете.

Хорошо, назову фильм ТЕХНИЧЕСКИ безграмотным.

Цитировать

ЦитироватьДумаю читающим наш диалог давно понятно кто из нас прав.

Думаю, читающие наш диалог удивляются, почему я с вами вообще разговариваю.

ЦитироватьПо поводу сетки на Гагаринском старте. Источник: А.И. Осташёв. Испытания ракетно-космической техники – дело моей жизни. События и факты. – Королев, 2001.
На страницах 99-100 Аркадий Ильич пишет, что 28 июля 1960 года на месте гибели собачек Королев с соратниками обсуждал систему аварийного спасения кабин с животными и космонавтов. При этом им была впервые высказана идея натянуть сетку над правой частью котлована. Я думаю, что следующий пуск с собаками 19 августа еще был без сетки (за 1 месяц подготовить чертежи, заказать, сделать и привезти сетку на космодром  нереально). Пуски декабря должны были быть со снегом на старте. На определяемых фото снега нет. А вот мартовские и 12 апреля 1961 года – могли быть уже без снега и с сеткой. Ну и далее все Востоки по списку

(http://i028.radikal.ru/0710/2f/8fc4689d823d.jpg)

ЦитироватьКенгуру, чтобы Вы не мучились, выкладываю список причин, по которым КС  не применяются, и вероятно не будут применяться, на капсульных космических кораблях:

Цитировать1)КС не обеспечивают гарантированного спасения экипажа в случае взрыва РН по причинам:
- ограничения перегрузок, действующих в неблагоприятном направлении "голова-ноги" (не обеспечивается увод члена экипажа на безопасное расстояние за ограниченное время)

Цитировать- КС выводит члена экипажа из капсулы, которая в значительной степени обеспечивает его защиту от опасных факторов.

Цитировать2)КС служит дополнительным источником опасности для экипажа, поскольку при срабатывании в ограниченном объеме возможно нанесение существенного вреда другим членам экипажа.

Цитировать3)КС ведет к существенному сокращению массы полезной нагрузки многоместного корабля,

Цитироватьи габаритов (при сохранении массы ПН).

ЦитироватьБуа-га-га! Laughing Кенгуру, ну, Вы, блин, и сравнили: кто Вован, и кто такая Википудия

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьСформулируйте пожалуйста в чём заключается влияние катапульт друг на друга при одновременном катапультировании.

А представьте одновременное срабатывание противоположных катапульт в ромашке! Вот Вам два жареных бройлера. А всего круглым счётом шесть.

Продемонстрируйте нам пожалуйста, как вы поджарите цыплёнка за одну десятую секунды, причём предварительно одев его в скафандр. Покажите нам этот переворот в кулинарии, а то все почему-то очень долго жарят.

А Вы не пробовали жарить цыплёнка в выхлопе РДТТ? Встаньте за задним срезом гранатомёта во время выстрела, а после этого мы продолжим нашу беседу.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьА ещё шесть люков в одном несчастном корпусе.

Прямо как в Узловом Модуле ( УМ ). Причём у которого диаметр не 4400, а всего 2600.
 
Вы требуете запретить УМ ?

А Вы хотите получить массовое совершенство как у УМа? Кстати в Вашем случае люков будет восемь. :P

ЦитироватьКатапульта для Бурана это опровергает.

САС срабатывает за 2 секунды, катапульта - за 1 секунду. Так, что если произойдёт взрыв, то может случиться так, что САС ещё не сработала, а катапультируемое кресло уже далеко улетело.

ЦитироватьВзрыв на старте? Нет. Не раскрылся парашют при приземлении как у Комарова? Нет. О какой ситуации речь?

Цитировать

Цитировать2)КС служит дополнительным источником опасности для экипажа, поскольку при срабатывании в ограниченном объеме возможно нанесение существенного вреда другим членам экипажа.

1) Вопрос как часто это происходит повис в воздухе.

Цитировать2) Предложение соединять после взлёта сопла катапульт с трубой выходящей наружу, в космос. Так, что если сработает - это не опасно.Интересно было ли нечто подобное на Буране?

Цитировать3)КС ведет к существенному сокращению массы полезной нагрузки многоместного корабля,

ЦитироватьКатапульта весит 122 кг, ДУ САС Союза - 2 тонны.
В фильме Роскосмоса сказано, что САС съедает до 10 процентов полезной нагрузки. Это 710 кг для Союза.,

ЦитироватьВ Руси и так полно место. Фотка в первом постинге.

ЦитироватьКто нибудь знает что такое отмечено красным у УМ?

ЦитироватьКатапульты на Буране стояли лишь на период испытаний, да и то вынужденно, поскольку в ходе проектирования от ДУ САС отказались из-за ограничений по массе. При штатной эксплуатации на Буране никаких КС не предусматривалось.

Цитировать

ЦитироватьКатапульты на Буране стояли лишь на период испытаний, да и то вынужденно, поскольку в ходе проектирования от ДУ САС отказались из-за ограничений по массе. При штатной эксплуатации на Буране никаких КС не предусматривалось.

Не совсем так. Разработчики склонялись к применению экипажа из 4 человек, для которого обеспечивалось применение кресел.

Цитировать

Цитировать3)КС ведет к существенному сокращению массы полезной нагрузки многоместного корабля,

Катапульта весит 122 кг, ДУ САС Союза - 2 тонны.

ЦитироватьВ фильме Роскосмоса сказано, что САС съедает до 10 процентов полезной нагрузки. Это 710 кг для Союза.

ЦитироватьВ Руси и так полно место. Фотка в первом постинге.

Цитировать

ЦитироватьКатапульта для Бурана это опровергает.

САС срабатывает за 2 секунды, катапульта - за 1 секунду. Так, что если произойдёт взрыв, то может случиться так, что САС ещё не сработала, а катапультируемое кресло уже далеко улетело.

Да, кстати, я писал про капсульные корабли.

Катапульты на Буране стояли лишь на период испытаний, да и то вынужденно, поскольку в ходе проектирования от ДУ САС отказались из-за ограничений по массе. При штатной эксплуатации на Буране никаких КС не предусматривалось.

Цитировать

Цитировать

Цитировать- КС выводит члена экипажа из капсулы, которая в значительной степени обеспечивает его защиту от опасных факторов.

Взрыв на старте? Нет. Не раскрылся парашют при приземлении как у Комарова? Нет. О какой ситуации речь?

Взрыв в полете.

ЦитироватьА ситуация с отказом ПС в настоящее время настолько маловероятна, что КС, с учетом всех недостатков, просто не нужны.

Цитировать

Цитировать

Цитировать2)КС служит дополнительным источником опасности для экипажа, поскольку при срабатывании в ограниченном объеме возможно нанесение существенного вреда другим членам экипажа.

1) Вопрос как часто это происходит повис в воздухе.

С САС это не происходило никогда. С ДУ САС это невозможно - она снаружи корабля, ва отличии от САС на основе КС.

Цитировать

Цитировать2) Предложение соединять после взлёта сопла катапульт с трубой выходящей наружу, в космос. Так, что если сработает - это не опасно.Интересно было ли нечто подобное на Буране?

И создать еще один источник негерметичности, а также дополнительной массы объема и стоимости.

ЦитироватьНа Буране не было такой проблемы: там была довольно просторная кабина и всего два члена экипажа в КС.

Цитировать

Цитировать3)КС ведет к существенному сокращению массы полезной нагрузки многоместного корабля,

ЦитироватьКатапульта весит 122 кг, ДУ САС Союза - 2 тонны.
В фильме Роскосмоса сказано, что САС съедает до 10 процентов полезной нагрузки. Это 710 кг для Союза.,

Кенгуру, Вы читать умеете? Вам уже по этому поводу разжевали и в рот положили. Ответьте на вопрос, каким образом КС, которая должна спасать космонавта на высотах от нуля до 40 км и при скоростях от нуля до 2000 м/с иметь такую же массу, как К-36, которая надежно спасает до скорости примерно 300-350 м/с?

Цитировать# Безопасность покидания самолета при аварии в диапазоне высот — 0...25 км
# Скорости полета на уровне земли 140 км/ч и числах М до 3[2]
ссылка (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A-36%D0%94%D0%9C)

ЦитироватьКак может КС, которая должна спасти космонавта при взрыве РН, заправленной сотнями тонн топлива, столько же, сколько КС спасающая из самолета?
Я отвечу за Вас - ЭТО НЕВОЗМОЖНО ТЕХНИЧЕСКИ! И об этом Вам скажет любой профессионал.
Расчет потерь массы ПГ от применения ДУ САС Вам вначале тоже привели. Примерно 300 кг.

ЦитироватьСопла у кресел находятся за спиной с боков, тогда уж правильнее было бы сказать, встаньте в стороне от выстрела гранатомёта, причём в скафандре, а после этого продолжим нашу беседу.

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьА ещё шесть люков в одном несчастном корпусе.

Прямо как в Узловом Модуле ( УМ ). Причём у которого диаметр не 4400, а всего 2600.
 
Вы требуете запретить УМ ?

А Вы хотите получить массовое совершенство как у УМа? Кстати в Вашем случае люков будет восемь. :P

А площадь поверхности больше в 2,864 раза.

  Так, что получается меньше люков на единицу площади поверхности в два с лишним раза.

Цитировать

ЦитироватьА можно если не сотен, то имена хотя бы трёх пилотов которых угробила катапульта К-36ДМ?

Их так много, что могу выбрать для вас, например, пилотов экстра класса:
    гвардии полковник Борис Григорьев,
    гвардии подполковник Николай Гречанов,
    гвардии подполковник Николай Кордюков,
    гвардии подполковник Александр Сыровой.

ЦитироватьПри заходе на посадку на вьетнамский аэродром Камрань 12 декабря 1995 г для дозаправки топливом из-за неудовлетворительной организации полетов в сложных метеоусловиях столкнулись с горой три истребителя «Русских Витязей». Погибли четыре летчика «Русских Витязей» – гвардии полковник Борис Григорьев, гвардии подполковники Николай Гречанов, Николай Кордюков и Александр Сыровой. Пилотов похоронили на кладбище села Никольское вблизи Кубинки.

http://pilot.strizhi.info/2010/12/12/9118

ЦитироватьПричём здесь катапульты?

ЦитироватьА если бы космонавты отказались летать вообще без средств спасения? Что тогда?

ЦитироватьА спортивные и разного рода легкомоторные самолёты вы видели? С какой частотой они бьются знаете? Почему на них нет катапульт?

ЦитироватьСправедливости ради http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83-26
http://doc.agro.net.ua/N-G/nauka.relis.ru/06/0208/06208014.htm
(http://doc.agro.net.ua/N-G/nauka.relis.ru/06/0208/sushka03.jpg)
Но Су-26 - машина чемпионов.

ЦитироватьА если бы космонавты отказались летать вообще без средств спасения? Что тогда?

ЦитироватьДвухтонная САС стоит намного дороже, и нужна каждый раз новая, в отличии от этой трубы и катапульт.

ЦитироватьВнутри Руси тоже много места. По габаритам катапульты помещаются, причём хоть в два этажа.
(http://xmages.net/storage/10/1/0/b/e/upload/8b3228d1.gif)

ЦитироватьКенгуру пишет:
 

1) Это не так.

Цитировать# Безопасность покидания самолета при аварии в диапазоне высот — 0...25 км
# Скорости полета на уровне земли 140 км/ч и числах М до 3[2]
ссылка (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A-36%D0%94%D0%9C)

Масса этой модели какая? А до М=6 и высоты 40 км как спасаться?

Цитировать2) Отделение ДУ САС как говорит Вован происходит почти вместе с отделением первой ступени, чтобы зоны падения были рядом, а так отделять её можно было бы и раньше. Высоты для раскрытия парашютов уже давно достаточно. До 20 км спасаться катапультами - после, как сейчас спасаются после 40 км, то есть двигателями САС на головном обтекателе.

Двигатели экстренного увода работают при малых скоростных напорах, а Вы предлагаете их задействовать при больших. Почему Вы хотите угробить экипаж? :twisted:

Цитировать1) Где-то в начале был расчёт с искусственно накрученными начальными данными. Речь о нём?
2) Вы считаете, что жизнь человека не стоит 300 килограмм полезной нагрузки?

1. Вам дали расчет по данным, близким к реальным.
2.А Вы хотите сделать полеты многоместных кораблей вообще невозможными? Ведь Вам придется выделить под КС раза в два больше объема чем есть сейчас, ослабить конструкцию многочисленными вырезами, и снизить безопасность полетов. Вы противник пилотируемой космонавтики?

ЦитироватьНаоборот Кенгуру щас вцепится.

Цитировать

ЦитироватьНаоборот Кенгуру щас вцепится.

"В процессе отработки и испытаний систем СКС было произведено более 100 катапультирований из кабин самолетов (на Су-29, РД-2500, с автомобиля) во всем диапазоне высот и скоростей, частично через остекление ОЧФ кабины, в том числе два катапультирования испытателей из Су-29ЛЛ. "
Агент 007 Джеймс Бонд

Цитировать2) Вы считаете, что жизнь человека не стоит 300 килограмм полезной нагрузки?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьУ Союз Т-10-1 был не взрыв, а пожар, на видео которое я постил выше это хорошо видно. Потому, что взрывается на сколько помню не керосин, а смесь паров керосина с воздухом. А её там нет.

Пожар нам показывают до срабатывания САС, а после увода корабля произошел взрыв РН. Даже несущие стрелы стартовой системы (тюльпана) были закручены винтом.

В Википедии написано, что ракета после срабатывания САС рухнула вниз:

ЦитироватьСработали пирозамки, произошёл отстрел капсулы, и спускаемый аппарат понёсся прочь от ракеты, которая через две секунды после отстрела развалилась, рухнув вниз, в приямок стартового стола.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%8E%D0%B7_%D0%A2-10-1

По-моему это более походит на правду чем взрыв.

ЦитироватьТак, а с нулевой скорости?

ЦитироватьНу, Википедия дает! 50 процентов текста - вранье! :shock:
Странно, от чего ракета развалилась? От пирозамков? :D
Что за приямок у стартового стола?

Цитировать

ЦитироватьНу, Википедия дает! 50 процентов текста - вранье! :shock:
Странно, от чего ракета развалилась? От пирозамков? :D
Что за приямок у стартового стола?

Википедия позволяет человеку компетентному оперативно подправить статью. Нажмите кнопочку "править".
Впрочем и некомпетентоному тоже позволяет, а проверяет компетентность почемуто индексом цитирования :cry:

Цитировать

ЦитироватьТак, а с нулевой скорости?

Увольте. Рабочий диапазон скоростей начинается с 60км/ч, высоты с 7 м. Возможно что эти границы зависимы.

Цитировать

Цитировать2) Вы считаете, что жизнь человека не стоит 300 килограмм полезной нагрузки?

А пассажиры аэробусов - люди?

Цитировать...пусть форум сайта НК останется авторитетнее, чем Википедия. :P

Цитировать

Цитировать

Цитировать2) Вы считаете, что жизнь человека не стоит 300 килограмм полезной нагрузки?

А пассажиры аэробусов - люди?

Ну, вы уж совсем... Хотя, против Кенгуру, видимо, любые методы хороши.

Цитировать>По-моему это более походит на правду чем взрыв
Ну, Википедия дает! 50 процентов текста - вранье! :shock:

ЦитироватьРД-170 устанавливали только на РН Энергия, верно? Ну так там качание ЧЕТЫРЕХ камер одного двигателя осуществляли только в одной плоскости, верно? Все ЧЕТЫРЕ - в одной?

ЦитироватьВот эта ошибка перевода и легла в основу статьи у Вэйда. Ведь он пишет, что управление осуществлялось качанием в одной плостокти (ни в одной - любой, а вообще - в ОДНОЙ!),

Цитироватьотсюда все считают, что РД-171 - намног более продвинутая модель, ведь там можно качать камеры РД-171 в РАЗНЫХ пдоскостях....

ЦитироватьНу да... кто бы теперь объяснил тем ламерам, которые по сей день думают, что на Энергии РД-170 могли качать камерами ВДОЛЬ ОДНОЙ ЛИНИИ...

ЦитироватьУ Вейда:

ЦитироватьUsed one-plane gimablling versus the two-plane gimablling required on the RD-171

ЦитироватьПо РД-170 как ни странно получается что каждая камера и вправду качается только в одной плоскости.

Цитировать

ЦитироватьПо РД-170 как ни странно получается что каждая камера и вправду качается только в одной плоскости.

На РД-170 все камеры качаются в двух плоскостях синхронно. Это дает возможность отклонять вектор тяги двигателя так, как если бы весь двигатель качался в двух плоскостях. На РД-171 каждая камера качается тангенциально и только в одной плоскости.

ЦитироватьА вы говорите - Кенгуру.... (да тут через одного усыплять надо (с))

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьУ Союз Т-10-1 был не взрыв, а пожар, на видео которое я постил выше это хорошо видно. Потому, что взрывается на сколько помню не керосин, а смесь паров керосина с воздухом. А её там нет.

Пожар нам показывают до срабатывания САС, а после увода корабля произошел взрыв РН. Даже несущие стрелы стартовой системы (тюльпана) были закручены винтом.

В Википедии написано, что ракета после срабатывания САС рухнула вниз:

ЦитироватьСработали пирозамки, произошёл отстрел капсулы, и спускаемый аппарат понёсся прочь от ракеты, которая через две секунды после отстрела развалилась, рухнув вниз, в приямок стартового стола.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%8E%D0%B7_%D0%A2-10-1

По-моему это более походит на правду чем взрыв.

Ну, Википедия дает! 50 процентов текста - вранье! :shock:
Странно, от чего ракета развалилась? От пирозамков?

ЦитироватьВот говорит мне Дмитрий В. "Зато САС надежнее и безопаснее", а я ему раз ссылку (http://alternathistory.org.ua/oao-npp-zvezda-predstavilo-kosmicheskie-i-aviatsionnye-razrabotki) из первого постинга на 800 спасённых катапультами, против двоих спасённых САС. Раз, практикой спасения по теоретическим расчётам. И всё.

Цитировать

ЦитироватьСопла у кресел находятся за спиной с боков, тогда уж правильнее было бы сказать, встаньте в стороне от выстрела гранатомёта, причём в скафандре, а после этого продолжим нашу беседу.

http://www.buran-energia.com/blog/central-house-of-aviation-and-cosmonautic-%D1%86%D0%B4%D0%B0-%D0%B8-%D0%BA/

Двигатель катапультного кресла К-36РБ для Бурана:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/15881.jpg)За спиной говорите? И сопла с боков?
Учите матчасть дражайший.

Цитировать

ЦитироватьА если бы космонавты отказались летать вообще без средств спасения? Что тогда?

ПК умерла бы естественной смертью.

Цитировать

ЦитироватьВнутри Руси тоже много места. По габаритам катапульты помещаются, причём хоть в два этажа.
(http://xmages.net/storage/10/1/0/b/e/upload/8b3228d1.gif)

А приборы? А пульты управления? А элементы СОЖ, СОТР и и т.д.?

Цитировать

Цитировать2) Отделение ДУ САС как говорит Вован происходит почти вместе с отделением первой ступени, чтобы зоны падения были рядом, а так отделять её можно было бы и раньше. Высоты для раскрытия парашютов уже давно достаточно. До 20 км спасаться катапультами - после, как сейчас спасаются после 40 км, то есть двигателями САС на головном обтекателе.

Двигатели экстренного увода работают при малых скоростных напорах, а Вы предлагаете их задействовать при больших.

Цитировать

ЦитироватьВот говорит мне Дмитрий В. "Зато САС надежнее и безопаснее", а я ему раз ссылку (http://alternathistory.org.ua/oao-npp-zvezda-predstavilo-kosmicheskie-i-aviatsionnye-razrabotki) из первого постинга на 800 спасённых катапультами, против двоих спасённых САС. Раз, практикой спасения по теоретическим расчётам. И всё.

А почему Вы не указываете, сколько человек погибли при катапультировании.

ЦитироватьА у САС, формально получаеться, 100% надежность.

ЦитироватьСпасибо за фотку. Здесь двигатели вообще-то висят не на кресле, а на стене, там по вашей ссылке есть другая фотка на которой это хорошо видно. Кстати, там цифра 1985 год, а где теперь ставят двигатели видно на фотке из первого постинга.

ЦитироватьТакже обращаю ваше внимание на то, что в Буране невозможно было спастись на поздних участках выведения  как в Союзе за счёт двигателей головного обтекателя или спускаемого аппарата, поэтому и требовались средства спасения для гораздо больших высот.

Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/20706.jpg)

ЦитироватьУ САС - формально, на бумаге, а у катапульт - реально, 800 спасённых жизней.

ЦитироватьВот говорит Salo: "А представьте одновременное срабатывание противоположных катапульт в ромашке! Вот Вам два жареных бройлера. А всего круглым счётом шесть.", а я ему раз ссылку из первого постинга на Су-34.
(http://keep4u.ru/imgs/b/080524/65/65671e5f2fe7e29093.jpg)
И всё.

ЦитироватьАвиапанорама 2011-4
Несмотря на отказ России от пилотируемой программы «Буран», НПП «Звезда» выполнила свои обязательства по проекту полностью. Помимо УПМК «21КС», прошедшей летные космические испытания, специально для орбитального корабля в период 1977–1989 гг. было создано катапультное кресло с разгонным блоком «К-36РБ» и аварийно-спасательный скафандр «Стриж». Комплект из катапультного кресла и скафандра уникален по своим характеристикам, т.к. позволяет катапультироваться на скоростях от 0 до 3М и на высотах от 0 до 30 км, обеспечивая спасение космонавтов на старте, при выведении на орбиту и при спуске на Землю. Из-за того, что на сверхзвуковых скоростях при катапультировании возникает сильный аэродинамический нагрев, для скафандра была разработана специальная термостойкая ткань на базе сверхвысокомодульного
волокна «СВМ», а также верхняя одежда из эластичной кожи с алюминиевым покрытием. Специально для того, чтобы исключить оплавление или запотевание, поликарбонатный иллюминатор оснастили двойным остеклением. Пять катапультных креселК-36РБ в комплекте со скафандрами «Стриж» прошли летно-конструкторские испытания на высотах 35–40 км при сверхзвуковых скоростях 3,2...4,1 М во время выведения на орбиту
кораблей «Прогресс-38» – «Прогресс-42» в 1988–1990 гг. Два других кресла со скафандрами «Стриж» и манекенами испытаны в космосе во время единственного автоматического полета орбитального корабля «Буран» в 1988 г.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьВот говорит мне Дмитрий В. "Зато САС надежнее и безопаснее", а я ему раз ссылку (http://alternathistory.org.ua/oao-npp-zvezda-predstavilo-kosmicheskie-i-aviatsionnye-razrabotki) из первого постинга на 800 спасённых катапультами, против двоих спасённых САС. Раз, практикой спасения по теоретическим расчётам. И всё.

А почему Вы не указываете, сколько человек погибли при катапультировании.

Случаев гибели из-за катапульт не нашёл. Те которые тут выше приводили, со столкновением с горой в тумане - не из-за отказа катапульт.

ЦитироватьИзвестна статистика, согласно которой катапультирование сопровождается гибелью летчиков в 15% случаев, получением тяжелых травм в 8-23%, а легких — в 20-26% случаев, невредимыми остается 62-54% летчиков [9].

Тяжелые травмы летный состав получает при катапультировании и в момент приземления на парашюте.

ЦитироватьКаждая из четырёх камер качалась только в одной. Получалось что две камеры качались в одной плоскости а другие две камеры - в другой.

Каждая камера могла качаться только в одной плоскости. Не в одной из любых а только в одной.
 Реально две камеры качались в одной плоскости а две других в другой перпендикулярной первой.

ЦитироватьОт пожара, от высокой температуры металл теряет прочность, под весом верхней части стал проминаться внизу и ракета рухнула. 11 сентября башни ведь тоже не сразу упали, а только через некоторое время, когда пожар расплавил несущую конструкцию.

ЦитироватьЗабавно, что Кенгуру аккуратно выносит весь бред в головной пост темы.

ЦитироватьА вообще- удобно. Не надо по теме рыскать - все на 1-й странице :wink:

ЦитироватьSalo утверждает, что трудно поставить 8 люков в Русь, в ответ на это приводится картинка модуля УМ диаметром 2.6 против 4.4 у Руси и с 6 люками ( ссылка ).

ЦитироватьНа РД-170 все камеры качаются в двух плоскостях синхронно. Это дает возможность отклонять вектор тяги двигателя так, как если бы весь двигатель качался в двух плоскостях. На РД-171 каждая камера качается тангенциально и только в одной плоскости.

ЦитироватьГоворит мне Старый "Во всех случаях будь на самолётах катапульты все бы спаслись.", а я ему раз, что уже ответили (http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=811630#811630), сколько ещё раз за тему можно задавать этот вопрос?

ЦитироватьИх не устанавливают потому, что катапульта весит столько же, или больше чем пассажир, плюс требует места. Следовательно пассажиров удастся взять на борт вдвое меньше, а значит цена билета вырастет вдвое. А они и так дорогие. Компания просто проиграет в конкурентной борьбе другим компаниям, у которых катапультных кресел нету.

ЦитироватьКроме того катастрофы с пассажирскими самолётами случаются значительно реже чем с ракетами или военными самолётами.

ЦитироватьВ общем так удобнее.

Цитировать

ЦитироватьНа РД-170 все камеры качаются в двух плоскостях синхронно. Это дает возможность отклонять вектор тяги двигателя так, как если бы весь двигатель качался в двух плоскостях. На РД-171 каждая камера качается тангенциально и только в одной плоскости.

Да вот нифига. Как оказалось на РД-170 каждая камера качается только в одной плоскости - радиально.

ЦитироватьУ Вас ошибочные данные.

ЦитироватьДля отклонения в одной плоскости достаточно одного рулевого привода, как на РД-171, а на РД-170 по два привода на каждую камеру.

ЦитироватьКамера конечно же отклоняется радиально, но в произвольном направлении, т.е. вдоль произвольной плоскости, проходящей через центр камеры.

ЦитироватьСхема управления качанием реализована таким образом, что все камеры отклоняются в одном, произвольном, направлении синхронно для предотвращения соударения камер.  

Цитировать

ЦитироватьДля отклонения в одной плоскости достаточно одного рулевого привода, как на РД-171, а на РД-170 по два привода на каждую камеру.

На РД-171 тоже по два привода, по крайней мере на фотографиях.
 А может на РД-170 второй для резервирования?

Цитировать

ЦитироватьКамера конечно же отклоняется радиально, но в произвольном направлении, т.е. вдоль произвольной плоскости, проходящей через центр камеры.

Радиально это не произвольное направление. А произвольное направление это не радиально. Произвольное направление это и радиально и тангенциально.

Цитировать

ЦитироватьСхема управления качанием реализована таким образом, что все камеры отклоняются в одном, произвольном, направлении синхронно для предотвращения соударения камер.  

А они и так не соударятся. На видеоролике видел как на испытаниях они то сходятся все к центру при этом не соударяясь то растопыриваются наружу.

ЦитироватьОтличия между РД-170 и РД-171[/size]

В двигателях РД-170 и РД-171 применены разные варианты качания камер и органов управления отклонением ими.

Камеры двигателя РД-170 в составе блока А ракеты "Энергия" качаются в двух плоскостях: в радиальной плоскости, проходящей через продольную ось двигателя и ось камеры, и в перпендикулярной к ней тангенциальной плоскости. Такая схема управления более эффективна в структуре пакета ракеты "Энергия", но требует более мощных рулевых машин, которые преодолевают нагрузку, создаваемую набегающим аэродинамическим потоком на выступающую часть сопла камеры сгорания за параметр внешнего обвода блока при ее отклонении в радиальном направлении.

Камеры сгорания двигателя РД-171 первой ступени "Зенита" отклоняются при управлении только в тангенциальной плоскости качения. Сопла камер не выходят в обтекающий ступень аэродинамический поток и не испытывают его нагрузки. Рулевые машины существенно менее мощны. Эффективность управления такого варианта достаточна для ракеты "Зенит".

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/11782.jpg)   
Рис.17. РД-170 Каждую камеру качают две рулевые машины (на фото - зеленого цвета)    

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/11783.jpg)
Рис.18. РД-171М Каждую камеру качает одна рулевая машина (на фото - слева от ближней камеры)

Остальные системы двигателей унифицированы.[/size]

ЦитироватьРис.17. РД-170 Каждую камеру качают две рулевые машины (на фото - зеленого цвета)    

Рис.18. РД-171М Каждую камеру качает одна рулевая машина (на фото - слева от ближней камеры)

Цитировать"Смотр - Система Автоматического Катапультирования 1/2"
http://www.youtube.com/watch?v=tWOadXui8B0

   01.50 Як-36 взлетал на двух двигателях расположенных рядом, при отказе одного из них переворачивался за 1.5-2 секунды. Отсюда необходимость систем автоматического катапультирования.
Рассказывает Евгений Голубков, руководитель лаборатории средств спасения и жизнеобеспечения экипажа.
   03.05 Система автоматического катапультирования активна только при  вертикальном взлёте и посадке, в горизонтальном полёте отключается.
   03.20 Основные параметры характеризующие безвозвратное движение самолёта - это сочетания углов и угловых скоростей по крену и тангажу ( 4 параметра ).
   04.56 Первые мнение, что лётчики никогда не примут чёрный ящик, который внезапно выбросит их из самолёта.
   05.31 На Як-36 катапультное кресло К-20 от ОКБ Яковлева. На Як-38 опытных и серийных до 14 самолёта - К-21, а с 15 самолёта модификация К-36 от НПП "Звезда". Для одноместной машины К-36ВМ, для двухместной - К-36ВМУ. Эта модификация исправляла траекторию в продольной плоскости, а К-36ВМУ ещё и разводила в поперечной плоскости двух одновременно катапультирующихся, чтоб не сталкивались.
Рассказывает Владимир Рафеенков, зам. генерального конструктора НПП "Звезда".
   06.45 Проблема прохождения кресла через остекление, разбивая фонарь, чтобы осколки фонаря не повредили снаряжение лётчика, так как самолёт морской, и повреждение снаряжения может его утопить.
         ... Подробности в следующей передаче.

Смотр - Система Автоматического Катапультирования 2/2
   http://www.youtube.com/watch?v=tfJBUEymPEE

   00.04 Правильное положение в воздухе обычное кресло занимает с помощью стабилизирующих штанг, пройти через дыру в фонаре они никак не могут, поэтому в момент катапультирования они отключались.
   00.43 На Як-38 в комплекс средств аварийного покидания добавилась система автоматического катапультирования на режимах вертикального и короткого взлёта и посадки.
   01.04 В связи с дефицитом времени на катапультирование, оно производится через остекление фонаря, а для двухместного самолёта катапультирование происходит одновременно двоих, причём оба через остекление. Траектории расходятся V-образно.
   01.07 Видео катапультирования через остекление.
   01.15 Видео одновременного катапультирования двоих с боковым разведением, чтоб не сталкивались.
   01.56 На Як-38 впервые у нас применён автоматический ввод в действие средств обеспечивающих выживание лётчика при попадании его в воду: НАС, спасательный пояс, плот, кислородная система для дыхания под водой, радиомаяк.
   02.16 Лётчики потребовали кнопку включения/выключения системы автоматического катапультирования ( САК ). Так сделали на Як-36. Инцидентов и случаев необходимости системы на этом самолёте не  возникло. Для САК Як-38 улучшили электронику.
   03.15 Первое катапультирование из Як-38 было ложным. Полковника, героя Советского союза Хомякова система внезапно спасла из самолёта в предпоследний день работы 25 съезда КПСС. 4 марта 1976 года. Самолёт после катапультирования пилота продолжил следовать по курсу на отвечая на сигналы ПВО, так как система свой-чужой уничтожает шифры при катапультировании. Ракетчики подняли тревогу. Сверху пришла команда - уничтожить. Но самолёт успел упасть сам.
   06.34 Причина ложного катапультирования - сбой в электропитании, его микроскопический перерыв, при переводе сопла. Микровыключатель попал в режим зуммера, дребезжал. Это вызвало неупорядоченную работу системы и её срабатывание.
   07.16 Несколько месяцев спустя система спасла жизнь пилота, который при заходе на посадку не заметил, что не довёл сопло подъёмно-маршевого двигателя до вертикального положения, и пытался затормозить самолёт выводя его на большие углы атаки и убирая тягу двигателя. Самолёт начал падать, самописцы показали, что пилот был спасён за 0.2 секунды до удара о землю. Вручную - не успел бы.
   08.16 История гибели лётчика из-за наложения ряда неисправностей и обстоятельств, САК могла бы его спасти. После этого включать САК стало обязательным и это фиксировалось на самописец для проверки.
   11.17 САК обеспечивала спасение пилотов со 100% вероятностью.
   11.35 За всё время эксплуатации Як-38 было 19 автоматических катапультирований причём 2 парных из Як-38У.
   11.49 На зарубежных СВВП, в течении нескольких десятилетий - это только Хариеры, такие системы не устанавливались, так как считалось, что при единой силовой установке такая система не нужна. Однако одна  из катастроф Хариера произошла из-за отрыва одного из четырёх поворотных сопел двигателя, при перекладке на переходном режиме.
   12.45 На Як-141 случаев для автоматического катапультирования не представилось. Единственное катапультирование - на палубе авианосца, по команде пилота, вручную. В связи с закрытием программы яков дальнейшего развития САК не получила.
   13.37 На F-35B предусмотрена система автоматического катапультирования фирмы "Мартин Бэйкер", подобная системе для Як-141.

ЦитироватьИнтересно, не было ли идей поставить на Буран вместо люков иллюминаторы, и катапультироваться путём их разбивания как на Як-38?

Цитировать

ЦитироватьОт пожара, от высокой температуры металл теряет прочность, под весом верхней части стал проминаться внизу и ракета рухнула. 11 сентября башни ведь тоже не сразу упали, а только через некоторое время, когда пожар расплавил несущую конструкцию.

Проминаться - да, если ракета стояла с опиранием на хвостовые отсеки. Если ракета рухнула вниз, в котлован стартового сооружения, то от чего загорелись кабели и системы заправки вверху?

Цитировать

ЦитироватьИнтересно, не было ли идей поставить на Буран вместо люков иллюминаторы, и катапультироваться путём их разбивания как на Як-38?

Стекло колотилось потому что невозможно было его сбросить быстро при НУЛЕВОЙ скорости. Как Вы представляете себе разбивание стекла в области максимальных скоростный напоров? Кусок пены угробил Колумбию, а тут стекло.

ЦитироватьЕще можно почитать про космические иллюминаторы.

ЦитироватьПервая ссылка в Яндексе:
http://www.physiologynorma.ru/aviacionnaya-medicina/bezopasnost-letchika-pri-katapultirovanii-i-avarijnoj-posadke/

Цитировать

ЦитироватьТакже обращаю ваше внимание на то, что в Буране невозможно было спастись на поздних участках выведения  как в Союзе за счёт двигателей головного обтекателя или спускаемого аппарата, поэтому и требовались средства спасения для гораздо больших высот.

При скоростном напоре в 75% от максимального на высоте 21 км двигатели головного обтекателя не смогут обеспечить увод ГО, БО и СА от ракеты.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьТакже обращаю ваше внимание на то, что в Буране невозможно было спастись на поздних участках выведения  как в Союзе за счёт двигателей головного обтекателя или спускаемого аппарата, поэтому и требовались средства спасения для гораздо больших высот.

При скоростном напоре в 75% от максимального на высоте 21 км двигатели головного обтекателя не смогут обеспечить увод ГО, БО и СА от ракеты.

1) При каком именно угле наклона?

2) А зачем обеспечивать увод именно на этой высоте и скорости, и почему не подождать лучших? Чему там взрываться вы ответить так и не смогли, а если напор такой сильный, то значит и пожар не сможет распространиться вверх к кораблю.

Цитировать

ЦитироватьSalo утверждает, что трудно поставить 8 люков в Русь, в ответ на это приводится картинка модуля УМ диаметром 2.6 против 4.4 у Руси и с 6 люками ( ссылка ).

Не обижайте  УМ - диаметр его шарика 3,3м

ЦитироватьПовышение вероятности спасения. Так как если отказывает САС, то гибнут сразу все космонавты. Вероятность же отказа сразу всех шести катапульт одновременно - ничтожна. Например, если вероятность отказа САС и катапульт: 0.001 . То в случае отказа САС вероятность гибели всех так и будет 0.001, а вероятность при использовании катапульт: 0.001^6 = 0,000000000000000001 .

ЦитироватьВы пуск GSLV в декабре 2010 видели? :P

Цитировать2) А зачем обеспечивать увод именно на этой высоте и скорости, и почему не подождать лучших? Чему там взрываться вы ответить так и не смогли, а если напор такой сильный, то значит и пожар не сможет распространиться вверх к кораблю.

ЦитироватьМежду два и семь разницу понимаете? А семь по кругу с таким расстоянием между люками?

ЦитироватьЗЫ: Что у Вас с диверторами, башней обслуживания и газоотводным лотком?

ЦитироватьВнезапным вопросом: "Что у Вас с диверторами?" можно поставить в тупик многих.

С ними всё отлично, Salo. Всё в полном порядке.

ЦитироватьКстати, тут нет ощущения, что отверстия в корпусе уж слишком сильно утяжеляют конструкцию.

ЦитироватьИина вопрос: На сколько же на самом деле наличие САС снижает массу ПН? Кенгура тоже затупила.

ЦитироватьЯ пытался на цифрах показать, что не уменьшает. А они на своем стоят: уменьшает на 10 процентов и все.

Цитировать

ЦитироватьМежду два и семь разницу понимаете? А семь по кругу с таким расстоянием между люками?

То, что вы от утвердительных предложений перешли к вопросительным, говорит о том, что Кенгуру посеял в вас семена неуверенности.

ЦитироватьЗЫ: Что у Вас с диверторами, башней обслуживания и газоотводным лотком?

Внезапным вопросом: "Что у Вас с диверторами?" можно поставить в тупик многих.

С ними всё отлично, Salo. Всё в полном порядке.

Цитировать

ЦитироватьЯ пытался на цифрах показать, что не уменьшает. А они на своем стоят: уменьшает на 10 процентов и все.

На самом деле уменьшает. Но конечно не на 10%.

Цитировать

ЦитироватьИина вопрос: На сколько же на самом деле наличие САС снижает массу ПН? Кенгура тоже затупила.

Я пытался на цифрах показать, что не уменьшает. А они на своем стоят: уменьшает на 10 процентов и все.

ЦитироватьЕсли САС съедает 10 процентов, то без САС корабль Прогресс должен был иметь массу 8000 кг. А он всего 7300 кг, как и Союз. ( ссылка (http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=810981#810981) )

ЦитироватьДавайте ссылки, почитаем!

ЦитироватьМногоуважаемый Кенгуру, не соизволите ли Вы наконец ответить, каким образом при использовании шести авиационных катапультных кресел К-36ДМ Вы избежите столкновения при катапультировании нескольких из шести членов экипажа с четырьмя башнями диверторов, башней обслуживания и попадания их в газоотводной лоток при приземлении?

Буду премного благодарен за подробный и быстрый ответ.

ЦитироватьВладимир Николаевич уже ответил, что уменьшает массу ровно настолько, насколько Прогресс на Союзе У тяжелее КК Союз на оном.

Цитировать

ЦитироватьВладимир Николаевич уже ответил, что уменьшает массу ровно настолько, насколько Прогресс на Союзе У тяжелее КК Союз на оном.

О! А почётное право угадать сколько это в килдограмах предоставлено Кенгуре?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьВладимир Николаевич уже ответил, что уменьшает массу ровно настолько, насколько Прогресс на Союзе У тяжелее КК Союз на оном.

О! А почётное право угадать сколько это в килдограмах предоставлено Кенгуре?

Не более трёхсот. Но Кенгуру и от этого отмораживается: см. его пост Выше.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьИина вопрос: На сколько же на самом деле наличие САС снижает массу ПН? Кенгура тоже затупила.

Я пытался на цифрах показать, что не уменьшает. А они на своем стоят: уменьшает на 10 процентов и все.

Вы сказали:

ЦитироватьЕсли САС съедает 10 процентов, то без САС корабль Прогресс должен был иметь массу 8000 кг. А он всего 7300 кг, как и Союз. ( ссылка (http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=810981#810981) )

Возникает вопрос, как так может быть, что уменьшение массы на 2 тонны за счёт ДУ САС никак не сказывается на выводимой полезной нагрузки?

Возможно чтобы вывести большую нагрузку нужно как-то менять схему управления, выводить по несколько другой траектории, а никто не хочет на это заморачиваться, потому, что это сложно. Может такое быть?

Не так давно перелив топлива привёл к тому, что ракета не смогла выйти на орбиту, вроде бы топлива больше, а взлететь она не смогла.

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьВладимир Николаевич уже ответил, что уменьшает массу ровно настолько, насколько Прогресс на Союзе У тяжелее КК Союз на оном.

О! А почётное право угадать сколько это в килдограмах предоставлено Кенгуре?

Не более трёхсот. Но Кенгуру и от этого отмораживается: см. его пост Выше.

Цифры массы ПН из Технического описания РН 11А511У-ФГ точно не помню, а журнала Новости космонавтики, из которого мы черпаем научные знания, у меня нет под рукой. В понедельник данные будут.

ЦитироватьЦифры массы ПН из Технического описания РН 11А511У-ФГ точно не помню, а журнала Новости космонавтики, из которого мы черпаем научные знания, у меня нет под рукой. В понедельник данные будут.

ЦитироватьДУ САС сбрасыватся перед отделением первой ступени, а две тонны ЖК пытались вывести на орбиту в качестве бесплатного довеска. Вот на своей программе и посчитайте "сколько это будет в граммах".

Цитировать

ЦитироватьЦифры массы ПН из Технического описания РН 11А511У-ФГ точно не помню, а журнала Новости космонавтики, из которого мы черпаем научные знания, у меня нет под рукой. В понедельник данные будут.

200-250 кг.

Цитировать

ЦитироватьДавайте ссылки, почитаем!

самая ближняя http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=10867&start=0

ЦитироватьВот ещё корабль изнутри. Люки очень близко друг к другу.

ЦитироватьА Вы свой корабль на Ангаре запускать будете?

Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/20746.jpg)

ЦитироватьГде здесь "Русь" и её САС?

ЦитироватьГде здесь "Русь" и её САС?

Вот вам Союз:
(http://xmages.net/storage/10/1/0/c/6/upload/e76fe55a.png)
Между катапультирующимися угол в 60 градусов, места достаточно.

Цитировать

ЦитироватьЦифры массы ПН из Технического описания РН 11А511У-ФГ точно не помню, а журнала Новости космонавтики, из которого мы черпаем научные знания, у меня нет под рукой. В понедельник данные будут.

200-250 кг.

Цитировать

ЦитироватьМежду катапультирующимися угол в 60 градусов, места достаточно.

Где здесь КК Союз и его САС? :P

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЦифры массы ПН из Технического описания РН 11А511У-ФГ точно не помню, а журнала Новости космонавтики, из которого мы черпаем научные знания, у меня нет под рукой. В понедельник данные будут.

200-250 кг.

Энергетические возможности с Союз ТМА - 7190 кг, Прогресс-М - 7420 кг (разность 230 кг или 3 процента массы КК теряется у Союз-ТМА)

ЦитироватьВы уже три кресла в Союз пихаете? :shock:

ЦитироватьВы уже три кресла в Союз пихаете? :shock:

Цитировать

ЦитироватьВы уже три кресла в Союз пихаете? :shock:

И это еще не предел! Предлагаю в космонавты брать безногих лилипутов. Так их легче будет спасать с помощью КС. :wink:

Цитировать

ЦитироватьВы уже три кресла в Союз пихаете? :shock:

И это еще не предел! Предлагаю в космонавты брать безногих лилипутов. Так их легче будет спасать с помощью КС. :wink:

Цитировать(http://xmages.net/storage/10/1/0/2/f/upload/8843ebd0.gif)

ЦитироватьЛетчик пилотажной группы Red Arrows погиб из-за катапультного кресла [/size]

9 ноября 2011
 /AVIA.RU/
 9 ноября, AVIA.RU –  Пилот британской пилотажной группы Red Arrows («Красные стрелы») погиб в результате ошибочного срабатывания катапультного кресла, передает Взгляд.ру.
 
 По непонятным пока причинам летчика выбросило из самолета, который находился на земле. Инцидент произошел на авиабазе RAF. Военные следователи устанавливают причину происшествия.[/size]

Цитироватьнемного масла в огонь: ВАУ, что ЭТО :?:

ЦитироватьСАС нужна. но нужна по политическим соображениям, - летали и без САС когда сочли это возможным.

Цитировать

ЦитироватьСАС нужна. но нужна по политическим соображениям, - летали и без САС когда сочли это возможным.

2 раза - и прикрыли.
ДУ САС у CST-100 есть уже. Флудить "нужна ли она CST-100 или вообще не нужна" можно в темах http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=12116&start=0 Катапультируемые кресла или ДУ САС? http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=12126&start=0 http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=12126&start=0 Что безопаснее Союз без крыла или Шаттл без парашюта?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьСАС нужна. но нужна по политическим соображениям, - летали и без САС когда сочли это возможным.

2 раза - и прикрыли.
ДУ САС у CST-100 есть уже. Флудить "нужна ли она CST-100 или вообще не нужна" можно в темах http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=12116&start=0 Катапультируемые кресла или ДУ САС? http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=12126&start=0 http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=12126&start=0 Что безопаснее Союз без крыла или Шаттл без парашюта?

Вообще, в теме про CST-100 этот разговор был в связи с жидкостной САС, так вот, без разницы какая САС если она сертифицирована должным образом и считается надёжной системой.

ЦитироватьТам была попытка поднять тему ненужности САС вне зависимости от названия КК.

Цитировать

ЦитироватьТам была попытка поднять тему ненужности САС вне зависимости от названия КК.

Технически САС не нужна, эта система нужна для создания иллюзии надёжности.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьТам была попытка поднять тему ненужности САС вне зависимости от названия КК.

Технически САС не нужна, эта система нужна для создания иллюзии надёжности.

Вот уже предметно. Иллюзию надежности можно выразить численно? Что считаем?

ЦитироватьТ.е. Титов и Стрекалов САС спасены не были?

Цитировать

ЦитироватьТ.е. Титов и Стрекалов САС спасены не были?

Это не случай срабатывания САС в полёте.

ЦитироватьВсе катастрофы в полёте произошли на участке когда САС не могла быть задействована.
 Что касается шаттлов, то катастрофу Челленджера вызвала именно "САС", - системой аварийного спасения Шаттла считались ТТУ "надёжные на 100%", кстати, им действительно ничего не сделалось даже в той катастрофе, они полетели дальше.

 САС, - имеется в виду специализированная ДУ САС, спасает при аварии носителя на определённом участке и всё.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьТ.е. Титов и Стрекалов САС спасены не были?

Это не случай срабатывания САС в полёте.

А это что-то меняет для экипажа??

Цитировать

ЦитироватьВсе катастрофы в полёте произошли на участке когда САС не могла быть задействована.
 Что касается шаттлов, то катастрофу Челленджера вызвала именно "САС", - системой аварийного спасения Шаттла считались ТТУ "надёжные на 100%", кстати, им действительно ничего не сделалось даже в той катастрофе, они полетели дальше.

 САС, - имеется в виду специализированная ДУ САС, спасает при аварии носителя на определённом участке и всё.

Каким образом ,ТТУ стали САС? До окончания их работы какие есть варианты спасения экипажа?

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьТ.е. Титов и Стрекалов САС спасены не были?

Это не случай срабатывания САС в полёте.

А это что-то меняет для экипажа??

Судьба экипажа интересна только в политическом контексте.

ЦитироватьОднако Челленджер вывести не успели. А при отказе собственной ДУ шаттла связка также разрушается.

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьТ.е. Титов и Стрекалов САС спасены не были?

Это не случай срабатывания САС в полёте.

А это что-то меняет для экипажа??

Судьба экипажа интересна только в политическом контексте.

Закопать их и вся недолга?

ЦитироватьВы говорили, что САС необходима чтобы парировать отказ ДУ ракеты, - она реально сработала когда ДУ ракеты не работала.
 Вы собираетесь приделать САС к каждому человеку который может погибнуть при пожаре во время подготовки ракеты и корабля?

ЦитироватьВы собираетесь приделать САС к каждому человеку который может погибнуть при пожаре во время подготовки ракеты и корабля?

ЦитироватьВы пытаетесь опровергнуть очевидный факт: без ДУ САС экипаж бы погиб.  На каком этапе это случилось с точки зрения экипажа абсолютно единаково. Вы хотите сэкономить пару копеек на САС и зарыть несколько космонавтов? Вы людоед? :(

Цитировать

ЦитироватьВы собираетесь приделать САС к каждому человеку который может погибнуть при пожаре во время подготовки ракеты и корабля?

Снимите ремни и эйрбэги со своей машины, перевозите маленьких детей на переднем сиденье и без кресла.

Да и зачем Вам тормоза? Ведь тормозить можно и двигателем, в крайнем случае умело маневрировать.

А ежели чего случится пусть платит страховая компания, а с мёртвых денег не берут. Пусть платят те, кто выжил.

ЦитироватьПерестаньте бредить

ЦитироватьПерестаньте бредить, ракета это не автомобиль, если автомобиль будет совершать движение в тех же условиях, что и ракета, ему не нужны будут системы безопасности.

ЦитироватьИдея поставить САС происходит из тех времён когда авария первой ступени ракеты считалась наиболее вероятной нештатной ситуацией так как эта первая ступень использует наиболее мощные двигатели.

 Но уже давно первые ступени отлично отработаны.

Цитировать

ЦитироватьПерестаньте бредить, ракета это не автомобиль, если автомобиль будет совершать движение в тех же условиях, что и ракета, ему не нужны будут системы безопасности.

А в Вашу машину молния сколько раз попадала? Сколько раз у Вас встречным потоком срывало капот и выносило лобовое стекло? Сколько раз на ходу отлетало колесо? Двигатель сколько раз взрывался? А главное, какова максимальная скорость Вашего автомобиля, а значит и перегрузки во время движения? :wink:

Цитировать

ЦитироватьИдея поставить САС происходит из тех времён когда авария первой ступени ракеты считалась наиболее вероятной нештатной ситуацией так как эта первая ступень использует наиболее мощные двигатели.

 Но уже давно первые ступени отлично отработаны.

Когда в последний раз отрывало боковушку у суперотработанного Союза-У?

ЦитироватьГагарин летал без САС и "как-то ничего", - весьма отработанная ракета тогда была?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьИдея поставить САС происходит из тех времён когда авария первой ступени ракеты считалась наиболее вероятной нештатной ситуацией так как эта первая ступень использует наиболее мощные двигатели.

 Но уже давно первые ступени отлично отработаны.

Когда в последний раз отрывало боковушку у суперотработанного Союза-У?

Давно была авария ракеты Союз с кораблём Союз?

Цитировать

ЦитироватьГагарин летал без САС и "как-то ничего", - весьма отработанная ракета тогда была?

Гагарин взлетал и садился с катапультным креслом. А зачем стальную сетку над газоходом  натягивали идеи у Вас есть?

Цитировать

ЦитироватьДавно была авария ракеты Союз с кораблём Союз?

А Вы высшее образование сподобились получить, или ограничили свой кругозор школьным курсом математики?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьГагарин летал без САС и "как-то ничего", - весьма отработанная ракета тогда была?

Гагарин взлетал и садился с катапультным креслом. А зачем стальную сетку над газоходом  натягивали идеи у Вас есть?

По-моему это кресло не спасало при аварии сразу после старта, хотя может ошибаюсь.

ЦитироватьОднако вернёмся к моему тезису, - САС нужна в политических целях, как средство безопасности она себя не оправдывает.
 С чем вы не согласны?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьДавно была авария ракеты Союз с кораблём Союз?

А Вы высшее образование сподобились получить, или ограничили свой кругозор школьным курсом математики?

Вы это к чему? :)

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьГагарин летал без САС и "как-то ничего", - весьма отработанная ракета тогда была?

Гагарин взлетал и садился с катапультным креслом. А зачем стальную сетку над газоходом  натягивали идеи у Вас есть?

По-моему это кресло не спасало при аварии сразу после старта, хотя может ошибаюсь.

 Однако вернёмся к моему тезису, - САС нужна в политических целях, как средство безопасности она себя не оправдывает.
 С чем вы не согласны?

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьГагарин летал без САС и "как-то ничего", - весьма отработанная ракета тогда была?

Гагарин взлетал и садился с катапультным креслом. А зачем стальную сетку над газоходом  натягивали идеи у Вас есть?

По-моему это кресло не спасало при аварии сразу после старта, хотя может ошибаюсь.

Ошибаетесь. Сетку натягивали, чтобы спасти при пожаре или взрыве на старте. Хотя это был цирковой номер.

Цитировать

ЦитироватьОднако вернёмся к моему тезису, - САС нужна в политических целях, как средство безопасности она себя не оправдывает.
 С чем вы не согласны?

С тем, что это противоречит окружающей действительности.
В прочем можете оставаться при своём каннибальском заблуждении.

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьДавно была авария ракеты Союз с кораблём Союз?

А Вы высшее образование сподобились получить, или ограничили свой кругозор школьным курсом математики?

Вы это к чему? :)

Основы теории вероятности изучали?

ЦитироватьВсе с ног на голову. Это полеты Востоков и Восходов проходили в политических целях без САС. Риск был оправдан, на кону стояла судьба страны, в смысле ее успехи в холодной войне. Нормальную САС сделать не успевали, а ракета и корабль были - нашлись и люди, которые решились рискнуть, за это и героев получали. Но сейчас без САС ни один ненормальный не полетит. В смысле, американцы вот решили без САС обойтись, мол техника у них супернадежная, и...

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьДавно была авария ракеты Союз с кораблём Союз?

А Вы высшее образование сподобились получить, или ограничили свой кругозор школьным курсом математики?

Вы это к чему? :)

Основы теории вероятности изучали?

Продолжайте, продолжайте. Очень интересно. ;)

ЦитироватьКаково число пилотируемых полётов Союза в сравнении с беспилотными?

ЦитироватьА у нас при наличии САС 2 полёта где один погибший и три погибших и ни одного применения САС по назначению после старта.

ЦитироватьСАС это система парирующая только плохую первую ступень и всё, ну и разного рода пожары и другие безобразия при подготовке полёта, - если мы декларируем, что такое возможно, то незачем вообще летать или надо летать с осознанным риском гибели людей.

Цитировать

ЦитироватьКаково число пилотируемых полётов Союза в сравнении с беспилотными?

Пилотируемый и беспилотный полёт это разное событие, вы это понимаете?

 Сколько раз вы теряли монету и сколько раз вы теряли свой паспорт?

ЦитироватьПолёты без САС противоречат не какой-то "окружающей действительности", а современным подходам при создании пилотируемых кораблей.
 Когда делали шаттлы подход был другой.

ЦитироватьЧто касается "каннибализма", - вы лицемерите, вас не интересуют жертвы рядом со стартом.
 Вы готовы "грохнуть" обслуживающий персонал, но вас почему-то "травмирует" гибель экипажа.

 Разумеется, обслуживающий персонал это "просто люди", - так что кто тут из нас "каннибал", я бы не стал сомневаться.

Цитировать

ЦитироватьА у нас при наличии САС 2 полёта где один погибший и три погибших и ни одного применения САС по назначению после старта.

А у американцев 14 из которых семеро можно было спасти.

Цитировать

ЦитироватьСАС это система парирующая только плохую первую ступень и всё, ну и разного рода пожары и другие безобразия при подготовке полёта, - если мы декларируем, что такое возможно, то незачем вообще летать или надо летать с осознанным риском гибели людей.

А зачем летать на самолётах и ездить на автомобилях?

Цитировать

ЦитироватьПолёты без САС противоречат не какой-то "окружающей действительности", а современным подходам при создании пилотируемых кораблей.
 Когда делали шаттлы подход был другой.

Чем закончился этот подход?

Цитировать

ЦитироватьЧто касается "каннибализма", - вы лицемерите, вас не интересуют жертвы рядом со стартом.
 Вы готовы "грохнуть" обслуживающий персонал, но вас почему-то "травмирует" гибель экипажа.

 Разумеется, обслуживающий персонал это "просто люди", - так что кто тут из нас "каннибал", я бы не стал сомневаться.

А обслуживающий персонал может быть спасён при отсутствии САС на РН?
И кто из нас после этого лицемерит?

ЦитироватьА если бы кто-то решил поставить регистратор того факта, что ускоритель прожигает бак, ему немедленно задали бы вопрос почему просто не переделать ускоритель.

ЦитироватьМы ездим на автомобилях и летаем на самолётах с осознанным риском гибели людей при некоторых аварийных ситуациях.

ЦитироватьМы все, вот представьте, - мы, некосмонавты можем погибнуть в бытовых условиях и не боимся жить.

ЦитироватьНаверно нам всем надо срочно обзавестись САС. :lol:

ЦитироватьСАС стоит денег и требует затрат человеческого труда.

 Если бы она стоила как огнетушитель я бы сказал, - "поставьте две", кроме того САС создаёт некую иллюзию "безаварийности", хотя это совершенно не так.

ЦитироватьВсё стоит денег. Феоктистов решил сэкономить на скафандрах. Чем это закончилось рассказывать надо?

ЦитироватьМы все, вот представьте, - мы, некосмонавты можем погибнуть в бытовых условиях и не боимся жить.

 Наверно нам всем надо срочно обзавестись САС. :lol:

Цитировать

ЦитироватьА если бы кто-то решил поставить регистратор того факта, что ускоритель прожигает бак, ему немедленно задали бы вопрос почему просто не переделать ускоритель.

Ускоритель бак не прожигал. Струя пламени из повреждённого уплотнения пережгла нижнее крепление ускорителя к баку и освобождённый ускоритель, ударив по верхней части бака, повредил его. Шаттл разрушился отнюдь не от взрыва бака , а после выхода на запредельные углы атаки. Что тут могло  помешать  спасению экипажа с помощью САС? Астронавты погибли после удара кабины о поверхность океана.

Цитировать

ЦитироватьМы ездим на автомобилях и летаем на самолётах с осознанным риском гибели людей при некоторых аварийных ситуациях.

Однако используем эйрбэги,  привязные ремни, кресла для детей, парашюты, катапультные кресла, надувные трапы, шлюпки, плоты, спасательные круги  и т.д., и т.п.

Цитировать

ЦитироватьМы все, вот представьте, - мы, некосмонавты можем погибнуть в бытовых условиях и не боимся жить.

Вы используете пассатижи без пластиковых накладок на ручках при работе под напряжением? Проверяете напряжение в розетке тестером, или засовываете туда два пальца? Или может быть делаете это языком? Выкручиваете цоколь лопнувшей лампочки из патрона под напряжением? Не перекрываете газ в погасшей конфорке или духовке, а пытаетесь сразу поджечь её снова? Ставите решётки на окна и не предусматриваете возможность открытия хотя бы одной из них изнутри? Завариваете люки пожарных лестниц на балконе? Баррикадируете пожарные выходы? Вообще с понятием техника безопасности Вы знакомы?

ЦитироватьС теорией вероятности, как я уже понял, нет.

Цитировать

ЦитироватьНаверно нам всем надо срочно обзавестись САС. :lol:

Безусловно. Огнетушитель и крепкую верёвку дома нужно иметь однозначно. Вы кстати бронированную дверь дома поставили?

Цитировать

ЦитироватьМы все, вот представьте, - мы, некосмонавты можем погибнуть в бытовых условиях и не боимся жить.

 Наверно нам всем надо срочно обзавестись САС. :lol:

САС мы давно обзавелись.
Аргументы не серьезны. Я 12 лет езжу на машинах с подушками безопасности. Сейчас их 8  (подушек :wink:). Они ни разу не срабатывали.   Может их выкинуть? :D

Цитировать

ЦитироватьСАС стоит денег и требует затрат человеческого труда.

 Если бы она стоила как огнетушитель я бы сказал, - "поставьте две", кроме того САС создаёт некую иллюзию "безаварийности", хотя это совершенно не так.

Всё стоит денег. Феоктистов решил сэкономить на скафандрах. Чем это закончилось рассказывать надо?

ЦитироватьВы хоть видео взрыва посмотрите, прежде чем мифологию разводить.

 http://www.youtube.com/watch?v=dH64pEOzBkc

ЦитироватьУ меня четвёртая группа по электробезопасности, а у вас хоть первая есть? Журнал первичного инструктажа у вас ведётся? ;)

Цитировать

ЦитироватьС теорией вероятности, как я уже понял, нет.

У вас своеобразное представление о теории вероятности, с вашим представлением не знаком.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНаверно нам всем надо срочно обзавестись САС. :lol:

Безусловно. Огнетушитель и крепкую верёвку дома нужно иметь однозначно. Вы кстати бронированную дверь дома поставили?

Ага, толщиной полметра, из жаропрочного сплава и контрольно-следовая полоса перед дверью, - разумеется она ещё и заминирована. :lol:

Цитировать

ЦитироватьВы хоть видео взрыва посмотрите, прежде чем мифологию разводить.

 http://www.youtube.com/watch?v=dH64pEOzBkc

А Вы отчёт о расследовании катастрофы читали? Хотя бы в википедии?

Цитировать

ЦитироватьУ меня четвёртая группа по электробезопасности, а у вас хоть первая есть? Журнал первичного инструктажа у вас ведётся? ;)

У меня была третья, когда я работал на АЭС, и что?
Сразу вопрос: Вы, на перчатках и ковриках экономите? Они же денег стоят и труда!

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьС теорией вероятности, как я уже понял, нет.

У вас своеобразное представление о теории вероятности, с вашим представлением не знаком.

О том, что паспорт в отличии от монеты, потерять невозможно я уже читал! Это главное, что Вы познали при прослушивании курса лекций и на практических занятиях? :wink:

ЦитироватьУ Вас, я думаю, заминирована? Угадал? А внедорожник Вы купили, чтобы в КСП не застрять по весне? :wink:

ЦитироватьЧто что вы думаете не головой, а википедией весьма заметно.

Цитировать

ЦитироватьЧто что вы думаете не головой, а википедией весьма заметно.

Чой-то Вы разволновались, даже заикаетесь! Спокойнее, Владимир Игоревич, спокойнее. Пойдите в библиотеку, почитайте отчёт, а потом нам расскажете. А то с глазами у Вас не айс. Впрочем и с головой тоже.
  :wink: