Форум Новости Космонавтики

Цитироватьhttp://www.npoenergomash.ru/about/news/news2_238.html

ЦитироватьВ состоявшемся 28 июля 2011 года в ОАО «НПО Энергомаш им. В.П. Глушко» заседании НТС приняли участие ведущие специалисты предприятий и организаций космической отрасли, в частности, ФГУП ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс», ОАО «КБХА», ОАО «РКК Энергия», ГНЦ ФГУП «Центр Келдыша», ФАУ 25 ГОСНИИ по химмотологии Минобороны Российской Федерации, НИИ Механики МГУ, а также ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева». Рассмотрены основные результаты многолетних расчетных и экспериментальных исследований эффективности полимерных добавок в горючее, итоги технического проектирования двигателя РД180В для первой ступени РН «Русь М», представлена информация о возможности создания двигателей РД193 для перспективных модификаций РН типа «Союз» и двигателя РД175 (тягой 1000тс) для РН «Энергия К». В процессе выступлений и обсуждений были одобрены материалы проведенных в НПО Энергомаш НИОКР, определено, что их внедрение, кроме коммерческой выгоды, позволит расширить возможности отечественных и зарубежных ракетно-космических комплексов, а также будет способствовать выполнению задач ФКПР

РН Энергия К вроде бы впервые засвечена в открытой прессе.

ЦитироватьЭнергия-К - это типа Зенит с ТТУ для ПТНК. А вот двигателль РД175 (тягой 1000тс) - вообще загадка. Может кто знает?

ЦитироватьТак вот что имел в виду Поповкин, когда говорил, что мол новая РН на старых двигателях - это лажа! :)
Попробую угадать: РД175 - это 5-камерная модификация РД170 (отсюда цифра 5)

ЦитироватьКак на Сатурне V. :wink:

ЦитироватьТак вот что имел в виду Поповкин, когда говорил, что мол новая РН на старых двигателях - это лажа! :)
Попробую угадать: РД175 - это 5-камерная модификация РД170 (отсюда цифра 5)

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
 

ЦитироватьТак вот что имел в виду Поповкин, когда говорил, что мол новая РН на старых двигателях - это лажа! :)
Попробую угадать: РД175 - это 5-камерная модификация РД170 (отсюда цифра 5)

А вдруг, а вдруг это с соплом внешнего расширения

ЦитироватьКакой-то бум ракетостроительства образовался. А зачем?

Сделали бы хоть что-то одно до конца.

ЦитироватьА как еще пилить?

ЦитироватьТак вот что имел в виду Поповкин, когда говорил, что мол новая РН на старых двигателях - это лажа! :)
Попробую угадать: РД175 - это 5-камерная модификация РД170 (отсюда цифра 5)

ЦитироватьЛадно вам 175-ый, гораздо интереснее (и реалистичнее) - РД193 для Союза - это что, замена НК-33. ОДК не будет восстанавливать производство??

Цитировать1973 г. - начало проектно-расчетных исследований и конструкторских проработок. Разработаны технические предложения по двигателям РД-123 с тягой 800 т и РД-150 с тягой до 1500 т.

ЦитироватьРД-150 кислород/керосин 1002.6/1135.9 300/340 212/ -/14500 3800/5200 1974 Проект для 1 ст. РН

ЦитироватьГраждане, что вы воруете с убытков - воруйте с прибылей.

ЦитироватьМда, на 1000 тс что-то ничего кроме 5 горшков в голову не приходит...

ЦитироватьЛадно вам 175-ый, гораздо интереснее (и реалистичнее) - РД193 для Союза - это что, замена НК-33. ОДК не будет восстанавливать производство??

Цитировать

ЦитироватьТак вот что имел в виду Поповкин, когда говорил, что мол новая РН на старых двигателях - это лажа! :)
Попробую угадать: РД175 - это 5-камерная модификация РД170 (отсюда цифра 5)

Мда, на 1000 тс что-то ничего кроме 5 горшков в голову не приходит...

Цитировать

ЦитироватьЛадно вам 175-ый, гораздо интереснее (и реалистичнее) - РД193 для Союза - это что, замена НК-33. ОДК не будет восстанавливать производство??

Кстати, о птичках.

Для Энергии-К очень красиво смотрелась бы ДУ на базе 4хНК-33  
Тут тебе и хороший импульс, и достаточная тяга, и низкое давление (=надежность), и отличное резервирование. И никакие ТТУ нафиг не нужны. Конфетка вобщем! :)

Цитировать

ЦитироватьДля Энергии-К очень красиво смотрелась бы ДУ на базе 4хНК-33  
Тут тебе и хороший импульс, и достаточная тяга, и низкое давление (=надежность), и отличное резервирование. И никакие ТТУ нафиг не нужны. Конфетка вобщем! :)

- четырёх или пяти ?  185 для НК33-1 Х4 = 740 - маненько ни хватает.
Шесть уж сразу, чтобы переплюнутьс запасом:)

Цитировать

Цитировать- четырёх или пяти ?  185 для НК33-1 Х4 = 740 - маненько ни хватает.
Шесть уж сразу, чтобы переплюнутьс запасом:)

да, лучше 6, бо на 4 резервирование никакое

ЦитироватьА вдруг поповкинский РД175 -некий керосинный аналог F-1 но чудовищных размеров?
С другой стороны. С год назад Роскосмос делал конкурс на многоразовый ЖРД для МРКС кислород-водород тягой вроде до 300 тонн. Может это?

ЦитироватьПервая ступень - как у ЕСВ, протонообразная, если чо :)

ЦитироватьТак, так. Если стартовая масса Энергии-К грубо 500 тн, а тяга двигателя 1000 тс, то перегрузка 2 ед.
А если 1000 тс тяга пустотная а не земная? Тогда земная примерно 800 тс, и перегрузка = 1,6. Может всё же 1000 тс тяга в пустоте?
Если это моноблок, с одним двигателем, то где условие резервирования ДУ :roll: ?

Цитировать

ЦитироватьТак, так. Если стартовая масса Энергии-К грубо 500 тн, а тяга двигателя 1000 тс, то перегрузка 2 ед.
А если 1000 тс тяга пустотная а не земная? Тогда земная примерно 800 тс, и перегрузка = 1,6. Может всё же 1000 тс тяга в пустоте?
Если это моноблок, с одним двигателем, то где условие резервирования ДУ :roll: ?

Как-то все это напоминает энергиевский "СуперЗенит" обр.2007 г. с 4хРД-0163 на 1-й ступени. :roll:

Цитировать

ЦитироватьМда, на 1000 тс что-то ничего кроме 5 горшков в голову не приходит...

F-1 с увеличеным до 120 атм давлением. Простенький замкнутый F-1... :)

ЦитироватьА может быть один движок иметь несколько ТНА? Один ТНА и несколько горшков - это понятно. А несколько ТНА и несколько горшков = 1 двигателю, так бывает?

Цитировать

ЦитироватьА может быть один движок иметь несколько ТНА? Один ТНА и несколько горшков - это понятно. А несколько ТНА и несколько горшков = 1 двигателю, так бывает?

Ну если Дмитрий написал о "блочном двигателе" как о чем-то само собой разумеющемся, то наверное бывает. Правда не совем понятно, чем это отличается от связки, кроме названия. Неужели все 5 на одном гигантском кардане?

ЦитироватьТак, так. Если стартовая масса Энергии-К грубо 500 тн, а тяга двигателя 1000 тс, то перегрузка 2 ед.
А если 1000 тс тяга пустотная а не земная? Тогда земная примерно 800 тс, и перегрузка = 1,6. Может всё же 1000 тс тяга в пустоте?
Если это моноблок, с одним двигателем, то где условие резервирования ДУ :roll: ?

ЦитироватьА если 1000 тс тяга пустотная а не земная?

Цитировать

ЦитироватьА может быть один движок иметь несколько ТНА? Один ТНА и несколько горшков - это понятно. А несколько ТНА и несколько горшков = 1 двигателю, так бывает?

Ну если Дмитрий написал о "блочном двигателе" как о чем-то само собой разумеющемся, то наверное бывает. Правда не совем понятно, чем это отличается от связки, кроме названия. Неужели все 5 на одном гигантском кардане?

ЦитироватьИменно, что в основном игра терминов. Единственное, чем блочный ЖРД отличается от многодвигательной ДУ - наличие общей рамы и общих элементов автоматики и арматуры. Но это - очень тонкая разница :wink:

ЦитироватьМожно возобновить производство F-1A (Pratt & Whitney Rocketdyne):

Цитировать5 камер - это уже перебор. Как их компоновать?

ЦитироватьКак на Сатурне V. ;)

ЦитироватьА ТНА?

ЦитироватьОб РД-150 читайте здесь:
Комплексная ракетно-космическая программа. Технические предложения. Том II. Тяжелые ракеты-носители. Книга 3. Двигатель РД-150 / В.П.Глушко, М.Р.Гнесин, И.А.Клепиков, Ф.Ю.Челькис и др.-М.: НПОЭМ, 1974.-315 с.

Цитировать

ЦитироватьТак, так. Если стартовая масса Энергии-К грубо 500 тн, а тяга двигателя 1000 тс, то перегрузка 2 ед.
А если 1000 тс тяга пустотная а не земная? Тогда земная примерно 800 тс, и перегрузка = 1,6. Может всё же 1000 тс тяга в пустоте?
Если это моноблок, с одним двигателем, то где условие резервирования ДУ :roll: ?

1000 тс - тяга ЖРД. А есть еще ТТУ. С 6 ТТУ вытягивается больше 60 тонн.
Но это все только прожекты.

ЦитироватьИ вообще, зачем она такая?

Цитировать

ЦитироватьИ вообще, зачем она такая?

Полностью энергиевский носитель для ПТК НП. Борьба за возрождение империи... Почитайте Gremlin.

ЦитироватьНе, непонятно. Да Саныч? 1000 тн многовато для Энергии-К. Весит она с 4-мя ТТУ 461 тн. Отбрасываем ТТУ (120 примерно тн) получаем 340 тн. Вместо РД-180 цепляем 1000 тонник. Получаем перегрузку = 3. ??? Увеличиваем вес топлива 1-й ступени. Насколько? Чтобы вытащить 14 тн? 14 тн выводит Зенит. Зачем всё это (слово это произносить с выражением :) ) Увеличивается длина 1-й ступени, и возможно диаметр до 4,1 м? И вообще, зачем она такая?

ЦитироватьРД-175, как я полагаю, имеет широкий диапазон дросселирования, что позволяет использовать его как в средних (при уровне тяги в 75-80% номинала), так и в тяжелых РН. Но, по-моему, все это пустое, и дпальше бумаги не пойдет.

ЦитироватьЧто-то не верится, что моноблок дающий 14 тн а сприцепом 6 ТТУ - 60 тн :roll:

Цитировать

ЦитироватьЧто-то не верится, что моноблок дающий 14 тн а сприцепом 6 ТТУ - 60 тн :roll:

Почему же? Вот, смотри: РНСКПГ, на которой вместо водородной ступени установить блок И, выводит на НОО примерно 16 т, а пятиблок с удлиненными УРБ-240 - уже под 55 т.
Двухступенчатый керосиновый моноблок Энергии-К запросто выведет 14-15 тонн. Добавление СТУ переводит его в разряд трехступенчатых. С учетолм роста стартовой массы это обеспечивает и увеличение массы ПГ. А ведь еще и керосиновую ступень можно заменить на водородную от Руси-М.

ЦитироватьРазмеры и масса РД 170:
Масса двигателя
сухого 9755 кг
залитого 10750 кг
Габариты
высота 4015 мм
диаметр в плоскости среза сопел 3565 мм

- при пяти горшках он в АН 124 не влезет - смотрите сами - http://balancer.ru/forum/punbb/attachment.php?item=35130&download=1
Чем возить это чудо?

ЦитироватьРазмеры и масса РД 170:
Масса двигателя
сухого 9755 кг
залитого 10750 кг
Габариты
высота 4015 мм
диаметр в плоскости среза сопел 3565 мм

- при пяти горшках он в АН 124 не влезет - смотрите сами - http://balancer.ru/forum/punbb/attachment.php?item=35130&download=1

Чем возить это чудо?

Цитировать

ЦитироватьГабариты
высота 4015 мм
диаметр в плоскости среза сопел 3565 мм

Чем возить это чудо?

Например на ж/д
РД-171 делают в Химках - в 15 км от Подлипок.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьГабариты
высота 4015 мм
диаметр в плоскости среза сопел 3565 мм

Чем возить это чудо?

Например на ж/д
РД-171 делают в Химках - в 15 км от Подлипок.

Именно. Если повернуть боком, то 9 горшков влезут на низкорамную платформу легко, ЖД габарит неширокий, но очень высокий, и Маск отдыхает.

Цитировать9 горшков - монстр какой-то получается.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьГабариты
высота 4015 мм
диаметр в плоскости среза сопел 3565 мм

Чем возить это чудо?

Например на ж/д
РД-171 делают в Химках - в 15 км от Подлипок.

Именно. Если повернуть боком, то 9 горшков влезут на низкорамную платформу легко, ЖД габарит неширокий, но очень высокий, и Маск отдыхает.

ЦитироватьСпециалисты Boeing остановились на ракете Atlas V, которая была создана консорциумом United Launch Alliance, куда помимо собственно Boeing также входит компания Lockheed Martin. Первый запуск этой ракеты состоялся в 2002 году, и к настоящему моменту было осуществлено 23 удачных старта.
 

Цитировать180В

ЦитироватьНе пойму, Энергия К - это какое-то модифицированное возрождение той самой Энергии которая Буран выводила?

Скажите, а у неё бак сохранится? Водородный в смысле, в прежних размерах?

ЦитироватьА вот интересно - какой диаметр у РД-175? При тяге в 1000 тс в диаметр 3,8 м можно упаковаться только наращивая давление дальше, или уменьшая степень расширения сопла.

Хотя если сопловые насадки выйдут за габарит, то большой проблемы не будет.  Можно сделать их неохлаждаемыми и монтировать скажем в МИКе.

ЦитироватьА вот интересно - какой диаметр у РД-175? При тяге в 1000 тс в диаметр 3,8 м можно упаковаться только наращивая давление дальше, или уменьшая степень расширения сопла.

Хотя если сопловые насадки выйдут за габарит, то большой проблемы не будет.  Можно сделать их неохлаждаемыми и монтировать скажем в МИКе.

Цитировать

Цитировать180В

Да что же это такое, в конце концов????

Цитировать

Цитировать

Цитировать180В

Да что же это такое, в конце концов????

В-Восточный, дорабатывают для сертификации на пилотируемые полеты, как я понял.

Цитировать

Цитировать

Цитировать180В

Да что же это такое, в конце концов????

В-Восточный, дорабатывают для сертификации на пилотируемые полеты, как я понял.

Цитироватьа ТТУ на пилотируемую РН ставить стремно.

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитировать180В

Да что же это такое, в конце концов????

В-Восточный, дорабатывают для сертификации на пилотируемые полеты, как я понял.

Спасибо, понять бы еще - в чем доработка?
Подозреваю, что это означает встроенное дросселирование до 80% тяги. При таком раскладе американцам это не интересно - им тяги не хватит, а ТТУ на пилотируемую РН ставить стремно.

ЦитироватьПодозреваю, что это означает встроенное дросселирование до 80% тяги. При таком раскладе американцам это не интересно - им тяги не хватит, а ТТУ на пилотируемую РН ставить стремно.

Цитировать

ЦитироватьПодозреваю, что это означает встроенное дросселирование до 80% тяги. При таком раскладе американцам это не интересно - им тяги не хватит, а ТТУ на пилотируемую РН ставить стремно.

Ламерский вопрос: а зачем дросселирование до 80%? Ведь шаттловские ТТУ пинают под зад сильнее, чем любой имеющийся ЖРД, или я не прав?

Цитироватьключевая фраза для поиска - "посторонние частицы"

Цитировать

Цитироватьключевая фраза для поиска - "посторонние частицы"

где-то на форуме еще встречалось "у них баки моют как следует" :)

Цитировать

Цитировать

Цитироватьключевая фраза для поиска - "посторонние частицы"

где-то на форуме еще встречалось "у них баки моют как следует" :)

И кирпичом не чистят :)

ЦитироватьНу меж тем, сколько там - 31 полет подряд ок?  Учитывая наличие САС, почему бы и нет.

ЦитироватьКстати, на счет Энергии-К, Атласа-421 и САС - при взрыве ТТУ никакая САС не спасет. И вероятность такого события отнюдь не нулевая. Т.е. вполне можно получить второй "челленджер".

Цитировать

ЦитироватьКстати, на счет Энергии-К, Атласа-421 и САС - при взрыве ТТУ никакая САС не спасет. И вероятность такого события отнюдь не нулевая. Т.е. вполне можно получить второй "челленджер".

А у Челенджера ТТУ взорвался? :wink:

Цитировать

ЦитироватьНе пойму, Энергия К - это какое-то модифицированное возрождение той самой Энергии которая Буран выводила?

Скажите, а у неё бак сохранится? Водородный в смысле, в прежних размерах?

Нет к "той" "Энергии" новая "Энергия-К" не имеет никакого отношения.

Цитироватьтак у rs-68 тоже статистика хорошая.

Цитировать

Цитироватьтак у rs-68 тоже статистика хорошая.

Запуск выглядит страшновато.

ЦитироватьSAN DIEGO — United Launch Alliance and Pratt & Whitney Rocketdyne (PWR) are developing short- and longer-term solutions to prevent the cloud of burning hydrogen that envelopes the base of the Delta IV Heavy during liftoff.

Seconds before launch, thousands of pounds of hydrogen are dumped through the three PWR RS-68 Common Core Booster first-stage engines to optimize their hydrogen/oxygen mix for ignition. Excess gas is deliberately burned off by radial, outwardly firing igniters or spark generators, prior to ignition.

However, due to the large volume of hydrogen and possibly the configuration of the vehicle and its relatively slow initial ascent profile, some gas burns in pockets of flame that remain close to the booster as it clears the launch tower.

Although described as a harmless side effect of the standard launch procedure, the burn-off phenomenon has garnered attention and initially will be solved by igniting one of the three RS-68s slightly earlier than the others prior to liftoff.

"The three boosters normally start together, but we will start one a couple of seconds early so [we] only get the burn-off established around that one engine," says Steve Bouley, PWR vice president for launch vehicle and hypersonic systems. "This will entrain the hydrogen for the other two in the start sequence."

In the longer term, further design changes are planned, including alterations to the timing of the valves in the hydrogen system and alternate chill-down methods using cooled helium.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНе пойму, Энергия К - это какое-то модифицированное возрождение той самой Энергии которая Буран выводила?

Скажите, а у неё бак сохранится? Водородный в смысле, в прежних размерах?

Нет к "той" "Энергии" новая "Энергия-К" не имеет никакого отношения.

Очень жаль! ... Хочется большой диаметр. Мелких и так полно.

ЦитироватьВсе мечтаем о водородном баке? :wink:  :wink:

Цитировать

ЦитироватьХочется большой диаметр. Мелких и так полно.

Все мечтаем о водородном баке? :wink:  :wink:

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьХочется большой диаметр. Мелких и так полно.

Все мечтаем о водородном баке? :wink:  :wink:

Об оранжерее...

ЦитироватьВсе мечтаем о водородном баке? :wink:  :wink:

Цитировать

ЦитироватьВсе мечтаем о водородном баке? :wink:  :wink:

А тут кто-то против больших диаметров?

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьХочется большой диаметр. Мелких и так полно.

Все мечтаем о водородном баке? :wink:  :wink:

Об оранжерее...

Не обижай Кенгуру :wink: .
Сам же первый орать будешь "стой, куда, стоять "  :twisted:

ЦитироватьХотя подозреваю, что бак Шаттла, если бы его решили воспроизвести у нас, можно было бы, например, на Ми-26 возить. Ми-26 поднимал 25 тонн на 4100 м  ( http://www.airforce.ru/information/guinness/guinness_main.htm ). Бак весит 26 500 кг. Но если его как-то облегчить, или, например, накачать гелием, то его вес уменьшится на (1,225 кг/м^3 - 0,147 кг/м^3) * 2051 м^3 = 2 211 кг, если не вру. То есть можно будет унести.

Правда встаёт вопрос дальности. Но тогда можно было бы взять второй вертолёт, и связать их длинным шлангом, по которому в первый перекачивалось бы топливо прям во время полёта. Таким образом первый вертолёт - несёт груз, а второй - топливо для обоих. Возможно такое?

Цитировать

ЦитироватьХотя подозреваю, что бак Шаттла, если бы его решили воспроизвести у нас, можно было бы, например, на Ми-26 возить. Ми-26 поднимал 25 тонн на 4100 м  ( http://www.airforce.ru/information/guinness/guinness_main.htm ). Бак весит 26 500 кг. Но если его как-то облегчить, или, например, накачать гелием, то его вес уменьшится на (1,225 кг/м^3 - 0,147 кг/м^3) * 2051 м^3 = 2 211 кг, если не вру. То есть можно будет унести.

Правда встаёт вопрос дальности. Но тогда можно было бы взять второй вертолёт, и связать их длинным шлангом, по которому в первый перекачивалось бы топливо прям во время полёта. Таким образом первый вертолёт - несёт груз, а второй - топливо для обоих. Возможно такое?

О ужас, этот летающий цирк - НННШ. Возить - только морем, благо это реально в случае "восточного".

Цитировать"Почти невозможное - возможно !" © Королёв

Докажем, что Королёв был прав?

ЦитироватьРассмотрены основные результаты многолетних расчетных и экспериментальных исследований эффективности полимерных добавок в горючее, .... двигателя РД175 (тягой 1000тс) для РН «Энергия К»

Цитировать

ЦитироватьРассмотрены основные результаты многолетних расчетных и экспериментальных исследований эффективности полимерных добавок в горючее, .... двигателя РД175 (тягой 1000тс) для РН «Энергия К»

Возможнов этом фишка. РД175 это модификация РД171 под работу с керосином "накачаным" каким то полимером для повышения плотности горючего... :roll:
Интересно как повышение плотности горючего отражается на тяге, при прчих равных?

ЦитироватьНа расчетном режиме тяга определяется как произведение расхода на скорость истечения продуктов. Если эти параметры неизменны то и тяга не изменится при увеличении плотности.

Цитировать

ЦитироватьНа расчетном режиме тяга определяется как произведение расхода на скорость истечения продуктов. Если эти параметры неизменны то и тяга не изменится при увеличении плотности.

Но при увеличении плотности и расход горючего должен увеличиться. Тем же ТНА будет прокачиваться и сгорать в КС большая масса...

Цитировать

ЦитироватьРассмотрены основные результаты многолетних расчетных и экспериментальных исследований эффективности полимерных добавок в горючее, .... двигателя РД175 (тягой 1000тс) для РН «Энергия К»

Возможнов этом фишка. РД175 это модификация РД171 под работу с керосином "накачаным" каким то полимером для повышения плотности горючего... :roll:
Интересно как повышение плотности горючего отражается на тяге, при прчих равных?

ЦитироватьРКК "Энергия" разрабатывает проект ракеты на базе "Энергия-Буран"[/size]

МОСКВА, 16 авг - РИА Новости. РКК "Энергия" прорабатывает проект новой моноблочной ракеты "Энергия-К" на базе технологий "Энергия-Буран", сказал журналистам президент ракетно-космической корпорации Виталий Лопота.

"В РКК "Энергия" есть задел создания эффективной ракеты на основе технологий системы "Энергия-Буран". Ракета может быть создана на базе двигателя РД-171", - сказал Лопота.

По его словам, этот проект мог бы стать одним из самых эффективных и экономически выгодных..[/size]

Цитировать:mrgreen:
Вперед, к победе капитализьма! Даешь модернизацию Зенита за госсчет  :P

Цитировать

Цитировать"Почти невозможное - возможно !" © Королёв

Докажем, что Королёв был прав?

Он что-то говорил про перевозку ракетных баков вертолетами с одновременной дозаправкой? А чего тогда для Н1 производство развертывали на байконуре?

Цитировать:mrgreen:
Вперед, к победе капитализьма! Даешь модернизацию Зенита за госсчет  :P

Цитировать

Цитировать:mrgreen:
Вперед, к победе капитализьма! Даешь модернизацию Зенита за госсчет  :P

Вскакивает вопрос: зачем 3 года назад РККЭ "пропихивала" "Русь-М", ежели, оказывается, "самая эффективная" - это "Энергия-К"? :shock:

Цитировать

Цитировать:mrgreen:
Вперед, к победе капитализьма! Даешь модернизацию Зенита за госсчет  :P

Вскакивает вопрос: зачем 3 года назад РККЭ "пропихивала" "Русь-М", ежели, оказывается, "самая эффективная" - это "Энергия-К"? :shock:

Цитировать

Цитировать

Цитировать:mrgreen:
Вперед, к победе капитализьма! Даешь модернизацию Зенита за госсчет  :P

Вскакивает вопрос: зачем 3 года назад РККЭ "пропихивала" "Русь-М", ежели, оказывается, "самая эффективная" - это "Энергия-К"? :shock:

У РККЭ 3 года назад в кармане Энергомаша не было

ЦитироватьУ РККЭ 3 года назад в кармане Энергомаша не было

Цитировать3 года назад РККЭ была почти уверена, что ЦСКБ войдет в их состав, а при таком раскладе, хоть Русь-М, хоть Энергия-К без разницы  :)  с точки зрения финансовых потоков

Цитировать

ЦитироватьУ РККЭ 3 года назад в кармане Энергомаша не было

Карман похоже заштопали пустым.

ЦитироватьТак, своего ракетного завода как не было, так и нет. А свои коммерческие амбиции надо бы удовлетворять за свой счет.  :wink:

Цитировать

Цитировать3 года назад РККЭ была почти уверена, что ЦСКБ войдет в их состав, а при таком раскладе, хоть Русь-М, хоть Энергия-К без разницы  :)  с точки зрения финансовых потоков

Так, своего ракетного завода как не было, так и нет. А свои коммерческие амбиции надо бы удовлетворять за свой счет.  :wink:

Цитировать

ЦитироватьТак, своего ракетного завода как не было, так и нет. А свои коммерческие амбиции надо бы удовлетворять за свой счет.  :wink:

Ой, как это несовременно  :) Прям, прошлый век  :)

ЦитироватьЧто значит нет? Ведь должно быть опытное производство. При нынешних количествах пусков - вполне. А если припрет, можно попросить каких-нибудь авиаторов. Их в районе Ходынки полно - поливай бродилом и ешь, только денег дай. Или я оторвался от жизни совсем?

ЦитироватьКто-то может дать ТТХ новой Энергии К - ?

Какая ПН на ЛЕО?

ЦитироватьКакая ПН на ЛЕО? таки у них всех?

ЦитироватьПри отсутствии ракет способных доставить на орбиту 25 - 50 тонн. Возвращаемся к 13 тоннам. И какое место эта ракета займет на рынке?

Цитировать

ЦитироватьПри отсутствии ракет способных доставить на орбиту 25 - 50 тонн. Возвращаемся к 13 тоннам. И какое место эта ракета займет на рынке?

Она будет (по замыслу РККЭ) выводить ПТК-С. А на рынке сможет, очевидно, зангять нишу Зенита и Falcon-9.

Цитировать

ЦитироватьКакая ПН на ЛЕО? таки у них всех?

примерно 13.5
более 15.0
примерно 14,0

Цитировать

ЦитироватьПри отсутствии ракет способных доставить на орбиту 25 - 50 тонн. Возвращаемся к 13 тоннам. И какое место эта ракета займет на рынке?

Она будет (по замыслу РККЭ) выводить ПТК-С. А на рынке сможет, очевидно, занять нишу Зенита и Falcon-9.

ЦитироватьФалкона-9 себестоимость 6 милионов а рыночная цена 50 милионов $
Зенит 30 милионов и 70 соответственно
Союз-У 10 милионов и 50 соответственно
Энергия К 40-50 и 60 милионов
Дешевле сделать не получится так как двигатель в 1000 тс будет стоить не менее 20 милионов.

ЦитироватьТехнократ писал(а):

ЦитироватьФалкона-9 себестоимость 6 милионов а рыночная цена 50 милионов $
Зенит 30 милионов и 70 соответственно
Союз-У 10 милионов и 50 соответственно
Энергия К 40-50 и 60 милионов
Дешевле сделать не получится так как двигатель в 1000 тс будет стоить не менее 20 милионов.

У Технократа очередной приступ... :(

ЦитироватьКореец - опровергни цыфры!

ЦитироватьУвы мне нет Пророка в своем Отечестве.

Кореец - опровергни цыфры!

Цитировать

ЦитироватьУвы мне нет Пророка в своем Отечестве.

Кореец - опровергни цыфры!

 :lol:  Технократ, подтверди для начала свои! :wink:

ЦитироватьУвы мне нет Пророка в своем Отечестве.

Кореец - опровергни цыфры!

Двигатели на основе РД-170
один, два, четыре и шесть "горшков" по определению "предельные" то есть ДОРОГИЕ! и ракеты создаваемые на их базе затратные, и неконкурентноспособные по сравнению с простыми непредельными середничками типа двигателей Фалкона-9, оптимизированных не по удельному импульсу, давлению в КС и тяге, а оптимизированными по себестоимости, технологичности и надежности.

Цитировать

ЦитироватьУвы мне нет Пророка в своем Отечестве.

Кореец - опровергни цыфры!

Двигатели на основе РД-170
один, два, четыре и шесть "горшков" по определению "предельные" то есть ДОРОГИЕ! и ракеты создаваемые на их базе затратные, и неконкурентноспособные по сравнению с простыми непредельными середничками типа двигателей Фалкона-9, оптимизированных не по удельному импульсу, давлению в КС и тяге, а оптимизированными по себестоимости, технологичности и надежности.

Я хоть и не кореец, но замечу, что прежде чем я что-то буду опровергать, Вы мне справочку по себестоимости F9 предоставьте с мокрой печатью. Ибо Ваше ПМСМ очень нескромное и доверия не вызывает.

А себестоимость F9 в 6 лимонов это даже не смешно. Вы долго сосали палец?

ЗЫ: Какое давление в КС у Мерлина -1D? Простой и непредельный говорите?

ЦитироватьА вот и Сало которое устало, и с паметью запало :wink:  :wink:  :wink:
67 атмосфер у Мерлина-1 Смотрите Википедию.
Не позортесь, я все таки лучшего мнения о Вас (наверное просто прикидываетесь как тот хитрый божек на нецке у Вас на аватаре)

ЦитироватьКореец - опровергни цыфры!

Цитировать

ЦитироватьКореец - опровергни цыфры!

:lol:  :lol:  :lol: ЕМНИП, Льва еще никто так не называл

ЦитироватьТехнократ писал(а):

ЦитироватьКореец - опровергни цыфры!

Э нет. Я хитрый кореец и поэтому скажу:
Рюски Тинокрятя!
Обоснуй и докажи цифры:
Фалкона-9 себестоимость 6 милионов а рыночная цена 50 милионов $
Зенит 30 милионов и 70 соответственно
Союз-У 10 милионов и 50 соответственно
Энергия К 40-50 и 60 милионов
 
Не обоснуешь и не докажешь - ты очередной трололо.
 :D

ЦитироватьУ каждого это бывает в первый раз!

Цитировать

ЦитироватьТехнократ писал(а):

ЦитироватьКореец - опровергни цыфры!

Э нет. Я хитрый кореец и поэтому скажу:
Рюски Тинокрятя!
Обоснуй и докажи цифры:
Фалкона-9 себестоимость 6 милионов а рыночная цена 50 милионов $
Зенит 30 милионов и 70 соответственно
Союз-У 10 милионов и 50 соответственно
Энергия К 40-50 и 60 милионов
 
Не обоснуешь и не докажешь - ты очередной трололо.
 :D

Ответа сисяятя висе, наша все сказаля,
Опровергатя надо а не тряплома ругатися :P

ЦитироватьКакая же это Энергия, если 13 тонн? Энергия должна быть на 100 тонн, а не на 13 !

ЦитироватьВообще не понимаю зачем плодить мелкотоннажные ракеты, Союз, Зенит, Протон, Ангара, Русь, теперь ещё мелкая Энергия. В чём смысл такого многообразия?

ЦитироватьНе пора ли уже о Луне подумать?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьТехнократ писал(а):

ЦитироватьКореец - опровергни цыфры!

Э нет. Я хитрый кореец и поэтому скажу:
Рюски Тинокрятя!
Обоснуй и докажи цифры:
Фалкона-9 себестоимость 6 милионов а рыночная цена 50 милионов $
Зенит 30 милионов и 70 соответственно
Союз-У 10 милионов и 50 соответственно
Энергия К 40-50 и 60 милионов
 
Не обоснуешь и не докажешь - ты очередной трололо.
 :D

Ответа сисяятя висе, наша все сказаля,
Опровергатя надо а не тряплома ругатися :P

Моя поняля чито Тихнократя не ракетичик а труляля труляля 8)

ЦитироватьСсылки по Зениту-2 и 3сл Википедия на английском указаны соответственно 45 и 90 усредненно 70 милионов, рыночная цена в 45 (учитывая взаимозачеты России и Украины может быть вполне занижена)

ЦитироватьПо себестоимости Союу-У данные имеются в форуме НК около 300млн руб.
Цена на 1999 год у Вейдера в энциклопедии 40 милионов ( уж Вейдер то авторитет или и он "трепло и трулало"?)

ЦитироватьРассчёт: Ду стоит 25% от стоимости ракеты-носителя:
У РД-171М + РД-120+ РД-8 у Зенита стоят 70/4 = 17,5 лимонов. Возражения будут?

ЦитироватьТеперь Ваш расчёт :
6 лимонов / 4 =1,5 лимона
Один Мерлин-1С  стоит 1,5 лимона /10 = 150 косых.
По Вашим данным получается, что F-1 стоит 0,6 лимона? Значит на его разработку Маск потратил 30 лимонов?

ЗЫ: Так сколько модификаций Мерлина помещается в горшок на плечах?

"Вот горшок пустой, он предмет простой, он никуда не денется" (с) А.Милн

Цитировать30 лимонов Х 4 = 120 лимонов?  Сосём палец дальше?

ЦитироватьТеперь Ваш расчёт :
6 лимонов / 4 =1,5 лимона
Один Мерлин-1С  стоит 1,5 лимона /10 = 150 косых.
По Вашим данным получается, что F-1 стоит 0,6 лимона? Значит на его разработку Маск потратил 30 лимонов?

ЗЫ: Так сколько модификаций Мерлина помещается в горшок на плечах?

"Вот горшок пустой, он предмет простой, он никуда не денется" (с) А.Милн

ЦитироватьКак я уже приводил выше приблизительная оценка производственных затрат на дфигатель Мерлин-1 166 тысяч баксов.

ЦитироватьЕсли гипотетически принять тот факт что Элон Маск всетаки преодалел барьер НАСА и выставил на продажу Мерлин-1, то продовать он стал бы его по рыночной цене 166 тыс*10 = 1,6 милионов, итого 9 двигателей первой ступени стоили бы на рынке около 15 милионов доллариев, что вполне сопоставимо с рыночной ценой на F-1 ( 20 милионов)

ЦитироватьПодписывать цифры учат хулиганы во дворе!

По Вашим данным рентабельность производства девятого Флакона:

(50 лимонов - 6 лимонов) / 6 лимонов Х 100% = 733,33%

Не подскажете, почему в Америке до сих пор существует наркомафия?

Цитировать

ЦитироватьЕсли гипотетически принять тот факт что Элон Маск всетаки преодалел барьер НАСА и выставил на продажу Мерлин-1, то продовать он стал бы его по рыночной цене 166 тыс*10 = 1,6 милионов, итого 9 двигателей первой ступени стоили бы на рынке около 15 милионов доллариев, что вполне сопоставимо с рыночной ценой на F-1 ( 20 милионов)

А на каком базаре Флакон-1 продают по 20 лимонов? И на сколько лет растянулась очередь?

ЦитироватьТехнократ писал(а):

ЦитироватьКак я уже приводил выше приблизительная оценка производственных затрат на дфигатель Мерлин-1 166 тысяч баксов.

Наглое вранье. Не было никакой технико-экономической оценки.

ЦитироватьЗначится серийный RL-10 стоит 30 лимонов, а воссозданный F-1 только 20? :roll:
Вы не боитесь, что Вам ампутируют пальцы?

ЗЫ: Так какое давление у Мерлина-1D в КС?

ЦитироватьРазуйте глаза и читайте написаное мною выше.
"приблизительная оценка производственных затрат"

Где там "технико-экономическая оценка", не надо сюда ГОСТЫ и ОСТЫ притягивать - требовать от меня следования гостам - это то же что на слабо за просто так требовать технико-экономическое обоснование данных разветштаба КС.
Кореец а вам может быть еще и гарантии ФСБ и службы Внешней рахведки требуются.

ЦитироватьТехнократ писал(а):

ЦитироватьРазуйте глаза и читайте написаное мною выше.
"приблизительная оценка производственных затрат"

Где там "технико-экономическая оценка", не надо сюда ГОСТЫ и ОСТЫ притягивать - требовать от меня следования гостам - это то же что на слабо за просто так требовать технико-экономическое обоснование данных разветштаба КС.
Кореец а вам может быть еще и гарантии ФСБ и службы Внешней рахведки требуются.

Ага. Т.е. Вы можете лепетать что угодно, придумывать любую цифирь от балды и делать глубокомысленные заявления.
Хорошо живем! :D

ЦитироватьЗавод по производству F-1 законсервирован по госпрограме сохранения национального производственного достояния. Законсервирован и готов к повторному запуску. Все операции описаны и законспектированны фото и видеоматериалами.
И при подаче финансирования производство готово к запуску, но серия должна быть, если не забыл, не менее 50 штук

ЦитироватьПросто так дурные и все, ну опровергни хот приблизительный расчет, ну хоть границу погрешности определи, ну хот чего то в цыфрах вырази а не в отрицательных глаголах

ЦитироватьКак говаривал Дон Карлеоне - с этим корейцем бессмыслено договариваться, надо уходить.

ЦитироватьУ нас, у "русскоязычных украинцев" (TM zyxman) только 00:30. :lol:

Цитировать

ЦитироватьА вот и Сало которое устало, и с паметью запало :wink:  :wink:  :wink:
67 атмосфер у Мерлина-1 Смотрите Википедию.
Не позортесь, я все таки лучшего мнения о Вас (наверное просто прикидываетесь как тот хитрый божек на нецке у Вас на аватаре)

У какого Мерлина-1? Сколько модификаций оного умещается под Вашу кастрюлю на плечах?

ЦитироватьРН Энергия К

ЦитироватьУж не знаю, кто из нас дурачок, но в той же теме, сняв предварительно котелок, Вы могли бы прочесть, что Мерлин-1D разрабатывается с давлением в КС 96 атм (ненапряжённый говорите?) и самой низкой удельной массой 6,9 кг/тс среди всех кислородно-керосиновых ЖРД для первых ступеней (простой говорите?). :P

РД-111 отдыхает. :roll:

ЦитироватьВы могли бы прочесть, что Мерлин-1D разрабатывается с давлением в КС 96 атм (ненапряжённый говорите?) и самой низкой удельной массой 6,9 кг/тс среди всех кислородно-керосиновых ЖРД для первых ступеней (простой говорите?). :P

ЦитироватьКстати 3 двигателя РД180 будут стоить 60 милионов по производственным затратам.

ЦитироватьМне бы вот услышать, зачем эта гонка за грузоподъемностью, приведшая к РД-175. Честное слово лучше бы сначала сделали Русский Зенит... где-нибудь.

Цитировать

ЦитироватьКстати 3 двигателя РД180 будут стоить 60 милионов по производственным затратам.

Как это посчитано?  20 млн долларов себестоимость РД-180 - откуда взята?

ЦитироватьА с Байконура ( Зенит )  выводит слишком мало для современных спутников. . . . Поэтому необходим носитель с ПН на ЛЕО порядка 25-27 т (~7 т на ГПО).

Цитировать

ЦитироватьА с Байконура ( Зенит )  выводит слишком мало для современных спутников. . . . Поэтому необходим носитель с ПН на ЛЕО порядка 25-27 т (~7 т на ГПО).

Спасибо, логика понятна... А водород тут как-то учтен? Он ведь как раз поможет ГПО, даже если на первое время будет "бутерброд" с ДМ-ом наверху.

Цитировать

ЦитироватьМне бы вот услышать, зачем эта гонка за грузоподъемностью, приведшая к РД-175. Честное слово лучше бы сначала сделали Русский Зенит... где-нибудь.

Причина достаточно проста.
1. РККЭ хочет мощный геостационарный носитель. Зенит привязан к экватору, морской платформе и Лонг-Бичу, поэтому дороговат. А с Байконура выводит слишком мало для современных спутников. И вообще работа с украинскими подрядчиками рискованная. Хочется же запускать с земли, желательно из России (т.е. прицел на Восточный и дополнительный госзаказ МО) и что-то свое собственное. Поэтому необходим носитель с ПН на ЛЕО порядка 25-27 т (~7 т на ГПО).

2. Такой носитель будет иметь стартовую массу порядка 700-800 т. При разумной тяговооруженности для него потребуются двигатели первой ступени тягой около 1000 тс. Очевидно, что РД-171 недостаточно, а добавлять ТТУ у нас не принято и увеличит стоимость.

3. Реальных керосиновых вариантов только 2,5 - 5хРД-191, 3хРД-180 и чисто теоретически 5хНК-33-1. Схема 5хРД-191 уже применена на Ангаре, политически не подходит, имеет слишком большие размеры для моноблочного носителя и по цене самая дорогая. 3хРД-180 не компонуются на моноблок и тоже достаточно дороги. 5хНК-33-1 совершенно неприемлимо политически (нахрена Энергомаш поглощали?). И тут выясняется (вскоре после поглощения и получения доступа к архивам), что есть старые разработки уже своего Энергомаша по мощному монодвигателю - 1000-тонный РД-150! Понятно, что один четырехкамерный двигатель будет дешевле пяти однокамерных и трех двухкамерных. А стоимость готового двигателя достаточно большая и его применение позволит быстро окупить расходы на разработку.

ЦитироватьТак, чем Русь-М не устраивает?

ЦитироватьТак, чем Русь-М не устраивает?

Цитировать3хРД-180 ... тоже достаточно дороги.

Цитировать

ЦитироватьТак, чем Русь-М не устраивает?

может тем что

Цитировать3хРД-180 ... тоже достаточно дороги.

?

Цитировать2. Такой носитель будет иметь стартовую массу порядка 700-800 т. При разумной тяговооруженности для него потребуются двигатели первой ступени тягой около 1000 тс. Очевидно, что РД-171 недостаточно, а добавлять ТТУ у нас не принято и увеличит стоимость.

Цитировать

ЦитироватьТак, чем Русь-М не устраивает?

А мне почем знать?  :shock:  :oops:

Цитировать3. Реальных керосиновых вариантов только 2,5 - 5хРД-191, 3хРД-180 и чисто теоретически 5хНК-33-1. Схема 5хРД-191 уже применена на Ангаре, политически не подходит, имеет слишком большие размеры для моноблочного носителя и по цене самая дорогая.

ЦитироватьДва мало, а три много. :roll:

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьТак, чем Русь-М не устраивает?

А мне почем знать?  :shock:  :oops:

Ну, ты же выдвигаешь гипотезу о страстном желании РККЭ заиметь "свой" носитель, значит, у тебя должны быть какие-то предположения :wink:

Цитировать

ЦитироватьДва мало, а три много. :roll:

/   \
  |       - типа проекции линий соединяющих точки пересечения вертикальных осей горшков с горизонтальной плоскостью.
- чем не компоновка?

ЦитироватьОднозначно она невыгодня для ПТК. Это сразу было сказано. В рамках халявной модернизации Зенита она тоже никак. Дублер Ангаре тоже вроде как не очень нужен, тем более, что Поповкин ее фанат. Причин может быть много.

Цитироватьвыше я писал про причины выбора 1000-тонника, отвечал на конкретный вопрос.

Цитировать

ЦитироватьУж не знаю, кто из нас дурачок, но в той же теме, сняв предварительно котелок, Вы могли бы прочесть, что Мерлин-1D разрабатывается с давлением в КС 96 атм (ненапряжённый говорите?) и самой низкой удельной массой 6,9 кг/тс среди всех кислородно-керосиновых ЖРД для первых ступеней (простой говорите?). :P

РД-111 отдыхает. :roll:

Летает не Мерлин-1D а модификации 1Е, то есть с давлением 70 атмосфер. Вы еще Мерлин-Х вспомните - считаем то что летает, то что в производстве.

ЦитироватьКстати 96 атмосфер это тоже не весть какое супер пупер.
150,  250 по сравнению в этими показателями НК-33, РД-171М
как раз Мерлин отдыхает и тот же РД-111 спокойно курят в сторонке.

ЦитироватьСало, надо уметь проигрывать но увы в Одессе, как показывает Ваш пример ДжентЕльменов только парАдируют.

ЦитироватьИ никогда и ни зачто не признают правоту или вообще доводы опонента - это увы известная черта одеситов, хот тресни но настаивай на своем.

ЦитироватьЛадно считайте сто хотите, вы гений, Глушко и Королев обнимают ваши ноги, Элтон маск плачет желая дать милионы...Вы Гений Сало.

Цитироватья медлено и тихо сливаюсь в канализацию...

Цитироватьоставляя венки возле вашего постамента.

Цитировать

ЦитироватьОднозначно она невыгодня для ПТК. Это сразу было сказано. В рамках халявной модернизации Зенита она тоже никак. Дублер Ангаре тоже вроде как не очень нужен, тем более, что Поповкин ее фанат. Причин может быть много.

Йопть! Напомню, что концепцию и основные параметры РН СКПГ (Русь-М), и именно в привязке к ПТК НП, выбирались в РККЭ. Всего 3 года назад. Что, тогда не было ясно, что ракета невыгодна?

ЦитироватьС ее 8 тоннами резерва топлива (но зато обеспечивался выход из многих НШС).

ЦитироватьИли просто вместо снятого Филина ракетами командует кто-то другой (кстати, кто? Брюханов?), со своей концепцией.

ЦитироватьПро 1000-тонник понятно. Но это та еще химера. Какой бы проект, кто бы не предлагал, он не отменит основной причины "неимения" своей ракеты - нет собственного ракетного завода в РККЭ. Не в ракете дело, короче.

ЦитироватьКстати, а кто придумал Энергию-К изначально? Она же уже давно появилась.

Цитировать

ЦитироватьЙопть! Напомню, что концепцию и основные параметры РН СКПГ (Русь-М), и именно в привязке к ПТК НП, выбирались в РККЭ. Всего 3 года назад. Что, тогда не было ясно, что ракета невыгодна?

Ты не читаешь, что я пишу?
РККЭ выбирала не ракету для ПТК. Она выбирала ракету для коммерческих запусков на ГСО, что быть как хруники. А "ракета для ПТК" было просто отмазой, чтоб получить финансирование от Роскосмоса. Но ПОТОМ энергетикам обломился СиЛонч и они зачесали репу - нахрен нам еще и Русь? И придумали Энергию-К, более подходящую для околоземного ПТК.

ЦитироватьА почему не 108 тонн резерва топлива для выхода из ВСЕХ НШС? Что это вообще за хрень невиданная - запускать 13-тонный корабль на 25-тонной ракете?

ЦитироватьКстати, а кто придумал Энергию-К изначально? Она же уже давно появилась.

ЦитироватьВообще, погоди... В чем проблема-то? Что не так?

ЦитироватьЭнергия хочет тяжёлый геостационарный носитель. И мучается, мучается, мучается...

ЦитироватьДык, "Русь-М" :D

Цитировать

ЦитироватьДык, "Русь-М" :D

Недостаточно тяжеловата.

ЦитироватьИ чего всем водород мерещется?

На авиасалоне МАКС-2007 Государственный научно-производственный ракетно-космический центр «ЦСКБ – Прогресс» представил информацию о создаваемом на базе ракетоносителя (РН) серии «Союз-2» усовершенствованном РН «Союз-2-3».

Основное отличие «Союз-2-3» от предшественников серии «Союз-2» – это использование нового центрального блока (ЦБ) прежней длины, но увеличенного диаметра, что позволяет заправить в топливные баки больше горючего и окислителя для маршевых ЖРД. На ЦБ также установят новые маршевые ЖРДНК-33-1. На боковых блоках планируется установит ЖРД РД-120К или РД-0155. Стартовая масса РН «Союз-2-3» составит в самом «продвинутом» варианте 481 т. Эта ракета сможет выводить с космодрома Байконур полезные нагрузки массой 11 т на низкие околоземные орбиты и полезные нагрузки массой 2,75 т на геопереходные орбиты. Первый испытательные полет РН «Союз-2-3» запланирован на 2010 г.

http://www.aviagrad.ru/avia/digest/2007/08/22/22-08-07-03

ЦитироватьНаваял на скорую руку (фэнтэзи). Для любителей сравнения.

Мст для Союза мне неизвестна. Если кто подскажет, то большое мерси :roll:
(http://s011.radikal.ru/i318/1108/76/f5ba0da6ddce.jpg)

ЦитироватьИ чего всем водород мерещется?

На авиасалоне МАКС-2007 Государственный научно-производственный ракетно-космический центр «ЦСКБ – Прогресс» представил информацию о создаваемом на базе ракетоносителя (РН) серии «Союз-2» усовершенствованном РН «Союз-2-3».

Цитировать

ЦитироватьНаваял на скорую руку (фэнтэзи). Для любителей сравнения.

Мст для Союза мне неизвестна. Если кто подскажет, то большое мерси :roll:
(http://s011.radikal.ru/i318/1108/76/f5ba0da6ddce.jpg)

Меня вот смущает, что время работы СТУ небольшое, секунд 20 чтоли, а после этого тяговооруженность на одном РД-180 будет никакая.

ЦитироватьРасход:
390 тс / 312 с = 1,25 т/с

За 20 с будет израсходовано:
1,25 т/с X 20 c = 25 т

Какая масса у СТУ?

Цитировать25 т /20 с =1,25 т/с
При УИ 200 с тяга одного 250 тс. Не многовато ли?

ЦитироватьА тяга СТУ?

Цитироватьблин, считали же как-то раз и всё сходилось. я щас с телефона

Цитировать

Цитировать

Цитировать25 т /20 с =1,25 т/с
При УИ 200 с тяга одного 250 тс. Не многовато ли?

Ну, тогда 1 из 3:
1)Стартовая масса указана неверно, что вряд ли
2)УИ больше 200 с, но не намного
3)РЗТ в СТУ меньше, а конечная масса больше.

Или не 20 с.

Цитировать

ЦитироватьА тяга СТУ?

Или не 20 с.

Цитироватьблин, считали же как-то раз и всё сходилось.

Цитировать

Цитироватьблин, считали же как-то раз и всё сходилось.

А с каким движком тогда считали - с РД-180 или с РД-171М ? ;)

Цитировать

Цитировать

Цитироватьблин, считали же как-то раз и всё сходилось.

А с каким движком тогда считали - с РД-180 или с РД-171М ? ;)

Безусловно - с 171. Но это сути дела не меняет. Мне железно запомнилось 20 сек.

Цитировать(http://s59.radikal.ru/i164/1108/3e/d53771f9716a.jpg)

с точностью до мм.

Цитироватьс точностью до мм.

ЦитироватьЭнергия-КВ была именно с 171М.

ЦитироватьДа, вторая ступень короче, чем на Руси-М. Значит, масса СТУ еще больше, чем я считал.

Цитировать

ЦитироватьДа, вторая ступень короче, чем на Руси-М. Значит, масса СТУ еще больше, чем я считал.

Похоже там вообще керосин (двигатель похож на РД-0124).

ЦитироватьНе, там водород на 2-й ступени (именно на этом варианте)

Цитироватьнебольшой, но секрет :wink:

ЦитироватьМеня, кроме прочего (тоже заметил уменьшение размеров верхней ступени), удивляет ещё и такое странное изменение в соотношении объемов баков ЦБ. Это как-то перебор даже для керосина.  :?

Цитировать

Цитироватьhttp://www.npoenergomash.ru/about/news/news2_238.html

ЦитироватьВ состоявшемся 28 июля 2011 года в ОАО «НПО Энергомаш им. В.П. Глушко» заседании НТС приняли участие ведущие специалисты предприятий и организаций космической отрасли, в частности, ФГУП ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс», ОАО «КБХА», ОАО «РКК Энергия», ГНЦ ФГУП «Центр Келдыша», ФАУ 25 ГОСНИИ по химмотологии Минобороны Российской Федерации, НИИ Механики МГУ, а также ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева». Рассмотрены основные результаты многолетних расчетных и экспериментальных исследований эффективности полимерных добавок в горючее, итоги технического проектирования двигателя РД180В для первой ступени РН «Русь М», представлена информация о возможности создания двигателей РД193 для перспективных модификаций РН типа «Союз» и двигателя РД175 (тягой 1000тс) для РН «Энергия К». В процессе выступлений и обсуждений были одобрены материалы проведенных в НПО Энергомаш НИОКР, определено, что их внедрение, кроме коммерческой выгоды, позволит расширить возможности отечественных и зарубежных ракетно-космических комплексов, а также будет способствовать выполнению задач ФКПР

РН Энергия К вроде бы впервые засвечена в открытой прессе.

Цитировать

Цитироватьнебольшой, но секрет :wink:

В принципе достаточно было ориентировки, что источник - из РККЭ, а не вольно-форумное проектирование. ;)

ЦитироватьМеня, кроме прочего (тоже заметил уменьшение размеров верхней ступени), удивляет ещё и такое странное изменение в соотношении объемов баков ЦБ. Это как-то перебор даже для керосина.  :?

ЦитироватьВ конкурсе на перспективный носитель повышенной грузоподъёмности рассматривался моноблочный носитель диаметром 1-й ступени 5,5 м. 1000 тонник вполне подходит.

ЦитироватьТак что приведённые выше рисунки уже седая история :)

ЦитироватьBell
Накосячили-накосячили, это даже и без линейки видно.
А линейка дала результат, что длина (по цилиндру) бака О1 - 14,8 м, а бага Г1 - менее 6,48 м, хотя должно быть примерно 7,4 м.

ЦитироватьА чо там с акустическими нагрузками при таком монстре будет?:shock:

Цитировать

ЦитироватьА чо там с акустическими нагрузками при таком монстре будет?:shock:

Монстр - это в смысле с РД-150?
Ну уж если на Зените были проблемы с акустическими нагрузками для пилотируемых запусков, то тут, с двигателем на 25% мощнее, будет ваще писец :)

ЦитироватьРусский бизнес - бессмысленный и беспощадный.
Украсть водку, продать, а деньги пропить.

Цитировать

ЦитироватьРусский бизнес - бессмысленный и беспощадный.
Украсть водку, продать, а деньги пропить.

Это еще мягкий вариант.

ЦитироватьЕсли им нужна ракета для ПТК-С,  нафига тогда им 1000-тонник?

Цитировать

ЦитироватьЕсли им нужна ракета для ПТК-С,  нафига тогда им 1000-тонник?

Знаешь, я тут подумал...
РККЭ получила в лице Энергомаша в реальности не двигательный завод, а КБ с опытным производством. Поэтому без коренного расширения мощностей там невозможно клепать в год столько же горшков, сколько на Протоне-ПМ. С другой стороны КБ надо нагружать свойственной ему работой - разработкой новых двигателей. С третей стороны большой четырехкамерник должен быть в теории дешевле нескольких двухкамерников и штук его надо будет меньше.
Итого имеем в случае если Роскосмос проглотит наживку в виде РД-150:
- Энергомаш загружен работой и пилит госзаказ на НИОКР ближайшие 10 лет,
- в перспективе имеющихся мощностей хватит для обеспечения разумного числа запусков в год,
- себестоимость продукции ниже,
- ну и лавры разработчика мощнейшего в мире, перспективного, инновационного, экологически чистого двигателя! :)

ЦитироватьТак где ракету-то делать, а? :roll:

Цитировать

ЦитироватьТак где ракету-то делать, а? :roll:

Лопота вчера сказал, что ЦСКБ проглотят все равно, и что просто вышла небольшая заминка, что военно-промышленная комиссия проголосовала за поглощение. Посмотрите в теме про аварию Прогресса.

ЦитироватьТенденция такова что ФГУПы будут по любому акционироваться. И тут возможны варианты.

ЦитироватьПри этом на Южмаше давно говорят о разделении предприятия, в том числе о выделении ракетного производства в самостоятельную организацию. А дальше один шаг до приватизации "иностранным инвестором". И вот тут всплывает заявление Лапоты об РН с двигателем тягой 800 т и ПН 14 т, т.е. фактически форсировании Зенита...

ЦитироватьА 780 это где?  :roll:

ЦитироватьА кто тут хотел посмотреть на сверхтяж от РККЭ и на Энергию-К?
Смотрим... :D
(http://i076.radikal.ru/1108/0e/99e7636e0f96t.jpg) (http://radikal.ru/F/i076.radikal.ru/1108/0e/99e7636e0f96.jpg.html)

Цитировать

ЦитироватьА кто тут хотел посмотреть на сверхтяж от РККЭ и на Энергию-К?
Смотрим... :D
(http://i076.radikal.ru/1108/0e/99e7636e0f96t.jpg) (http://radikal.ru/F/i076.radikal.ru/1108/0e/99e7636e0f96.jpg.html)

Какой ужассс! :shock:

ЦитироватьДык! Потому и стеснялся выкладывать...

ЦитироватьА кто тут хотел посмотреть на сверхтяж от РККЭ и на Энергию-К?
Смотрим... :D

Цитировать

ЦитироватьА кто тут хотел посмотреть на сверхтяж от РККЭ и на Энергию-К?
Смотрим... :D

А почему 2-я ступень Энергии не имеет ничего общего со 2-й ступенью Руси? Обязательно нужно свою изобрести, да? Вообще непонятно тогда, что означает стрелочка, если нет преемственности. Ведь 1-я ступень тоже не от Руси, а скорее от Зенита.

Цитировать

ЦитироватьТенденция такова что ФГУПы будут по любому акционироваться. И тут возможны варианты.

Например, поглощение "Энергии" Самарой :lol:

Цитировать

ЦитироватьА кто тут хотел посмотреть на сверхтяж от РККЭ и на Энергию-К?
Смотрим... :D
(http://i076.radikal.ru/1108/0e/99e7636e0f96t.jpg) (http://radikal.ru/F/i076.radikal.ru/1108/0e/99e7636e0f96.jpg.html)

Какой ужассс! :shock:

ЦитироватьДа ниче такого, типа Гроза. Правда третья ступень напрашивается :) Чтоб было 100 т.

ЦитироватьПравда третья ступень напрашивается :) Чтоб было 100 т.

ЦитироватьА кто тут хотел посмотреть на сверхтяж от РККЭ и на Энергию-К?
Смотрим... :D
(http://i076.radikal.ru/1108/0e/99e7636e0f96t.jpg) (http://radikal.ru/F/i076.radikal.ru/1108/0e/99e7636e0f96.jpg.html)

ЦитироватьА кто тут хотел посмотреть на сверхтяж от РККЭ и на Энергию-К?
Смотрим... :D
(http://i076.radikal.ru/1108/0e/99e7636e0f96t.jpg) (http://radikal.ru/F/i076.radikal.ru/1108/0e/99e7636e0f96.jpg.html)

ЦитироватьА кто тут хотел посмотреть на сверхтяж от РККЭ и на Энергию-К?
Смотрим... :D

ЦитироватьА можно еще нижнюю часть плакатика?  :roll:

ЦитироватьСтрелка ведет от Руси-М к Энергии-К :shock: Кто сначала, кто потом?

Цитировать

ЦитироватьА кто тут хотел посмотреть на сверхтяж от РККЭ и на Энергию-К?
Смотрим... :D

Стрелка ведет от Руси-М к Энергии-К :shock: Кто сначала, кто потом?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьА кто тут хотел посмотреть на сверхтяж от РККЭ и на Энергию-К?
Смотрим... :D
(http://i076.radikal.ru/1108/0e/99e7636e0f96t.jpg) (http://radikal.ru/F/i076.radikal.ru/1108/0e/99e7636e0f96.jpg.html)

Какой ужассс! :shock:

Kakou y>kac...
C4ac yMpy...
6/\uH noxo>k
Ha...    AHrapy!!
 :wink:

ЦитироватьСтрелка ведет от Руси-М к Энергии-К :shock: Кто сначала, кто потом?

Цитировать

ЦитироватьА кто тут хотел посмотреть на сверхтяж от РККЭ и на Энергию-К?
Смотрим... :D

Стрелка ведет от Руси-М к Энергии-К :shock: Кто сначала, кто потом?

Цитировать

ЦитироватьДык! Потому и стеснялся выкладывать...

Какой диаметр ЦБ у тяжелого варианта? 5,5?

ЦитироватьА так (http://i076.radikal.ru/1108/0e/99e7636e0f96.jpg)?

ЦитироватьЖестче - спирт

Цитировать

ЦитироватьЖестче - спирт

Кстати, да. Этанол - неплохой охладитель, его характеристики стабильны (это не смесь углеыводородов, как керосин), и он дешев. Так что, почему бы не переделать РД-171М на спирт? :D

ЦитироватьКстати, да. Этанол - неплохой охладитель, его характеристики стабильны (это не смесь углеыводородов, как керосин), и он дешев. Так что, почему бы не переделать РД-171М на спирт? :D

ЦитироватьЧё там немцы в спирт добавляли чтоб продукт не "испарялся"? :lol:

Цитировать

ЦитироватьЧё там немцы в спирт добавляли чтоб продукт не "испарялся"? :lol:

У нас это бесполезно! Умельцы найдут способ очистки. Уж если из БФ-2 и гуталина научились выделять этанол :roll:

ЦитироватьА кто тут хотел посмотреть на сверхтяж от РККЭ и на Энергию-К?
Смотрим... :D
(http://i076.radikal.ru/1108/0e/99e7636e0f96t.jpg) (http://radikal.ru/F/i076.radikal.ru/1108/0e/99e7636e0f96.jpg.html)

ЦитироватьПётр, а что по-Вашему я назвал тазобедренным обтекателем?

ЦитироватьЯ так понял, вы про штуку, которая всегда на рисунках захватывает нижнюю часть ПТК.

ЦитироватьОпыт Маска показывает,

Цитировать

ЦитироватьОпыт Маска показывает,

Пока нет опыта и ничего не показывает

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьОпыт Маска показывает,

Пока нет опыта и ничего не показывает

Извините, но вынужден возразить. Корабль по факту был, запущен без обтекателя, сопла двигателей ориентации были заглушены, на орбите заглушки были отстрелены, двигатели работали, и корабль приземлился (приводнился). Опыт есть, и нелепо это отрицать. Разумеется, Союз прекрасно летает под обтекателем и спасал жизнь космонавтов, т.е. опыт Маска не означает, что там сделано неправильно. Но этот опыт имеется и вполне доказывает, что можно пускать ПКК без обтекателя.

ЦитироватьА кто тут хотел посмотреть на сверхтяж от РККЭ и на Энергию-К?
Смотрим... :D
(http://i076.radikal.ru/1108/0e/99e7636e0f96t.jpg) (http://radikal.ru/F/i076.radikal.ru/1108/0e/99e7636e0f96.jpg.html)

ЦитироватьЭтот супертяж от Энергии староват. Где-то из 2007 года. Кадр из фильма про космодром Восточный

ЦитироватьА время всё летит и летит, а я всё больше и больше склоняюсь к точке зрения Старого (по всем аспектам).

Цитировать

ЦитироватьА время всё летит и летит, а я всё больше и больше склоняюсь к точке зрения Старого (по всем аспектам).

К которой?

ЦитироватьНе думаю что прожект супертяжа от РККЭ стоит воспринимать серьезно.

Цитировать

ЦитироватьНе думаю что прожект супертяжа от РККЭ стоит воспринимать серьезно.

74-тонник до супертяжа немного не дотягивает.

ЦитироватьТогда по этой квалификации супертяжи:
Ангара-7, Русь-35 с пн=35 тн. :)

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьА время всё летит и летит, а я всё больше и больше склоняюсь к точке зрения Старого (по всем аспектам).

К которой?

Очевидно, к универсальнй - НННШ! :D

ЦитироватьЭто что за инсинуации!?!?!, критерий неизменен - супертяж это ракета способная отправить пилотируемый комплекс на луну однопуском, просто тяж. двупуском со стыковкой.

Цитировать1000 тс - земная
Другой вопрос - я лично абсолютно сомневаюсь что подобные движки надо делать и я лично резко против.
 Это не нужно и нереализуемо. Это никогда не сделают и деньги на ветер.

Цитировать

Цитировать1000 тс - земная
Другой вопрос - я лично абсолютно сомневаюсь что подобные движки надо делать и я лично резко против.
 Это не нужно и нереализуемо. Это никогда не сделают и деньги на ветер.

Ну вот, прошло два месяца.

Цитировать18.08.2011 | Интерфакс-АВН http://www.militarynews.ru/fcl_l/news.asp?id=271569


Ракета-носитель "Энергия-К" позволит провести испытательные запуски пилотируемого корабля нового поколения с космодрома Байконур в случае задержки ввода в строй космодрома Восточный.  

«"Энергия-К" - это ракета-носитель среднего класса, предназначенная для отработки в беспилотном варианте нового российского пилотируемого космического корабля», - сообщил "Интерфаксу-АВН" работник подмосковной Ракетно-космической корпорации "Энергия" на Международном авиационно-космическом салоне МАКС-2011 в Жуковском.

Он добавил, что "Энергию-К", проект создания которой прорабатывает корпорация "Энергия", планируется пускать с космодрома Байконур со стартового комплекса ракеты-носителя "Зенит".

Сотрудник корпорации напомнил, что беспилотные испытания нового корабля должны начаться в 2015 году. «"Энергия-К" позволяет наиболее быстро реализовать данную задачу с космодрома Байконур», - подчеркнул он.

"Если на космодроме Восточный работы будут по плану, а также если все проектно-конструкторские работы будут завершены в срок, то никакой "Энергии-К" не потребуется", - пояснил работник "Энергии".

По его словам, в этом случае запуски беспилотного варианта нового корабля будут осуществляться с 2015 года с космодрома Восточный в Амурской области с помощью ракеты-носителя среднего класса повышенной грузоподъемности "Русь-М", создаваемой на самарском предприятии "ЦСКБ-Прогресс".

Цитировать«"Энергия-К" - это ракета-носитель среднего класса, предназначенная для отработки в беспилотном варианте нового российского пилотируемого космического корабля»

планируется пускать с космодрома Байконур со стартового комплекса ракеты-носителя "Зенит".

«"Энергия-К" позволяет наиболее быстро реализовать данную задачу с космодрома Байконур»

Цитировать

Цитировать

Цитировать1000 тс - земная
Другой вопрос - я лично абсолютно сомневаюсь что подобные движки надо делать и я лично резко против.
 Это не нужно и нереализуемо. Это никогда не сделают и деньги на ветер.

Ну вот, прошло два месяца.

Ну, 2 месяца - немалый срок чтобы многое поменялось в земных вопросах

ЦитироватьНу, 2 месяца - немалый срок чтобы многое поменялось в земных вопросах

ЦитироватьКончина невинно убиенной Руси-М

Цитироватьповышает шансы появления нового проекта с РД-170 или новым двигателем схожего по тяге класса.

ЦитироватьВот бы ещё "Ангару" прикрыли в пользу нового проекта

ЦитироватьОриентация на допотопные Союзы и Протоны и 25-тонную Ангару на фоне американских и китайских нарисованных супертяжей все же выглядит слишком убого

ЦитироватьГде задачи для супертяжей? Раньше 30-го не просматриваются. Ещё спокойно можно 10 лет на бумаге упражняться.

Цитировать

ЦитироватьКто-то может дать ТТХ новой Энергии К - ?

Какая ПН на ЛЕО?

14 т. Обсуждается аж с осени прошлого года  :wink:
Рассматривались три варианта:
- Энергия-КБ с РД-171М для Байконура с керосиновой верхней ступенью
- Энергия-КВ с РД-171М для Восточного с водородной верхней ступенью
- Энергия-К с РД-181В, по сути - сочетание УРБ-240 и водородной ступени "Руси-М".
На всех вариантах предусматривается использование СТУ.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьКто-то может дать ТТХ новой Энергии К - ?

Какая ПН на ЛЕО?

14 т. Обсуждается аж с осени прошлого года  :wink:
Рассматривались три варианта:
- Энергия-КБ с РД-171М для Байконура с керосиновой верхней ступенью
- Энергия-КВ с РД-171М для Восточного с водородной верхней ступенью
- Энергия-К с РД-181В, по сути - сочетание УРБ-240 и водородной ступени "Руси-М".
На всех вариантах предусматривается использование СТУ.

А ежели взять первый вариант с керосиновой второй ступенью, да поставить на первой ступени четыре РД-191. Сразу СТУ отпадут за ненадобностью.

А вариант с РД-171М пускатьс Байконура и СиЛонча.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьКто-то может дать ТТХ новой Энергии К - ?

Какая ПН на ЛЕО?

14 т. Обсуждается аж с осени прошлого года  :wink:
Рассматривались три варианта:
- Энергия-КБ с РД-171М для Байконура с керосиновой верхней ступенью
- Энергия-КВ с РД-171М для Восточного с водородной верхней ступенью
- Энергия-К с РД-181В, по сути - сочетание УРБ-240 и водородной ступени "Руси-М".
На всех вариантах предусматривается использование СТУ.

А ежели взять первый вариант с керосиновой второй ступенью, да поставить на первой ступени четыре РД-191. Сразу СТУ отпадут за ненадобностью.

А вариант с РД-171М пускатьс Байконура и СиЛонча.

ЦитироватьМне что не нравится в Э-К - длина. Первая ступень длиннее, вторая водородная длиннее, сверху еще САС - вообще какая-то хрень получается :( И все равно весь запас тяговооруженности не используется. А всего-то надо вынести керосин в боковые баки...

ЦитироватьВо :)
 ...

ЦитироватьПри отказе одного РД-191:
3 Х 196 тс = 588 тс
При тяговооружённости 1,15 стартовая масса может составить:
588 тс / 1,15= 511,3 тс

Цитировать

ЦитироватьВо :)
 ...

Как-то стрянно выглядят 4хРД-0146 на второй ступени...
Хотя это детали.

ЦитироватьВот что мне в этой ракете не нравится, так это движки 1й ступени. Надо бы или 1 брать, или 4 (с возможностью увода на трёх).

ЦитироватьДа и топлива на первой ступени чтой-то маловато. Зачем столько лишней тяговооружённости, да ещё и дефорсирование, если всё равно увод на одном невозможен?

Цитироватьв Энергии-К кроме большой длины не нравится применение ТТУ, предназначенные для гарантированного увода со старта при аварийной ситуации.

ЦитироватьЕсть надобность в Энергии-КВТ  8)

ЦитироватьДостаточно менее сложного и относительно дешевого 60-80-тонника.

Цитировать

ЦитироватьДостаточно менее сложного и относительно дешевого 60-80-тонника.

Так, Энергия-КВТ и есть 74-тонник. :wink:  Другое дело, что его и на керосине можно сделать.

ЦитироватьТак, Энергия-КВТ и есть 74-тонник. :wink:

ЦитироватьВот керосиновый пятиблочник эту нишу в случае надобности и закроет.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьДостаточно менее сложного и относительно дешевого 60-80-тонника.

Так, Энергия-КВТ и есть 74-тонник. :wink:  Другое дело, что его и на керосине можно сделать.

Его можно сделать на двух РД-171, одном РД-180 и одном РД-0120. А не на четырех РД-171 и двух РД-0120, да еще и с монструозным ЦБ. А на чистом керосине некрасиво получается.

А, это я про 74-80тонник. 60-тонник и на РД-0146 получается.

Цитировать

ЦитироватьТак, Энергия-КВТ и есть 74-тонник. :wink:

Кстати, позволю себе не согласится :) Таки 100 т.

ЦитироватьА, точно, там подпись есть. Ну тем более не айс...

ЦитироватьСумлеваюсь я однако.

Цитировать

ЦитироватьА, точно, там подпись есть. Ну тем более не айс...

Так ведь с одним РД-0120. :D

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьА, точно, там подпись есть. Ну тем более не айс...

Так ведь с одним РД-0120. :D

Зато большой водородный ЦБ и минимум 1 лишний РД-171. Да и старт потребуется выдерживающий 3000+ т тяги. А это те капвложения, которых у нас исторически очень не любят.

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьА, точно, там подпись есть. Ну тем более не айс...

Так ведь с одним РД-0120. :D

Зато большой водородный ЦБ и минимум 1 лишний РД-171. Да и старт потребуется выдерживающий 3000+ т тяги. А это те капвложения, которых у нас исторически очень не любят.

Ну это только в том случае, если верны приведенные оценки. Особенно по массовому совершенству. ;)

Цитировать

ЦитироватьСумлеваюсь я однако.

Боковые блоки - Мст 432 т, РЗТ 397 т, компоновка ЕСВ, РД-171
Центральный блок - аналогично, только РД-180 и Мст 428,5 т (меньше на разницы масс двигателей)
Третья ступень - водородная а-ля у Руси-М

ЦБ работает со старта и несколько дросселируется в районе Qmax, в т.ч. сберегая топливо на вторую ступень.
При массе ПН 60 т имеем суммарную ХС порядка 9550 м/с (большие гравпотери на верхней ступени).


Меняем верхнюю ступень на блок диаметром 5,5 м, Мст 100 т с РД-0120 - получаем 75-80 т.

ЦитироватьЗная твой оптимизм по-поводу массового совершенства, я почему-то не удивляюсь.  :wink:

Цитировать

ЦитироватьЗная твой оптимизм по-поводу массового совершенства, я почему-то не удивляюсь.  :wink:

Да рассудит нас сэнсей!  :mrgreen:

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЗная твой оптимизм по-поводу массового совершенства, я почему-то не удивляюсь.  :wink:

Да рассудит нас сэнсей!  :mrgreen:

Ты продольные силы с боковушек на ЦБ где собираешься передавать? В верхнем или нижнем поясе?

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЗная твой оптимизм по-поводу массового совершенства, я почему-то не удивляюсь.  :wink:

Да рассудит нас сэнсей!  :mrgreen:

Ты продольные силы с боковушек на ЦБ где собираешься передавать? В верхнем или нижнем поясе?

В нижнем, через выходы рамы двигателя. В верхнем эээ... горизонтальная стяжка.

ЦитироватьА, блин, Саныч, я не понял вопрос! Я думал ты про боковые баки керосина.

Как делать на трехблочнике - без понятия. Ну пусть будет как на Ангаре? :)

ЦитироватьЯ, честно говоря, не сильно задумываюсь о таких деталях  :roll: Главное то, что на базе таких блоков так или иначе можно собрать триблок на 60-80 т. Вот на базе УРМов нельзя, да и на базе УРБ240 с большим трудом.

Цитировать

ЦитироватьНу это только в том случае, если верны приведенные оценки. Особенно по массовому совершенству. ;)

Массовое совершенство я считал по Зениту.

ЦитироватьУ полиблочной 1-й ступени относительно меньше сухая масса за счет удаления большого и тяжелого сильфонного трубопровода кислорода, а навесные ненесущие баки керосина можно сделать относительно легче, допустим даже композитные.

ЦитироватьТакже за счет компоновки и разницы подающих магистралей уменьшается невырабатываемый запас топлива.

ЦитироватьЯ в Лончмодели проверял.

ЦитироватьНу, в теории можно и ещё покруче насчитать, но когда дело доходит до реализации, конструкторы и системщики начинают "брать запас", чтобы уверенно уложиться в требования и не иметь потом сверхурочного гемора.

ЦитироватьЗа счёт размещения бака окислителя внизу, у самого движка, остатки наоборот будут больше, чем для варианта с тоннельным трубопроводом.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНу это только в том случае, если верны приведенные оценки. Особенно по массовому совершенству. ;)

Массовое совершенство я считал по Зениту.

У Зенита вообще-то похуже. Но по крайней мере реальное.

Цитировать

ЦитироватьУ полиблочной 1-й ступени относительно меньше сухая масса за счет удаления большого и тяжелого сильфонного трубопровода кислорода, а навесные ненесущие баки керосина можно сделать относительно легче, допустим даже композитные.

Ну, в теории можно и ещё покруче насчитать, но когда дело доходит до реализации, конструкторы и системщики начинают "брать запас", чтобы уверенно уложиться в требования и не иметь потом сверхурочного гемора.
Вероятно, именно по этой причине энергетика на плакате заметно поменьше, чем ты насчитал.

ЦитироватьЧто касается тоннельного трубопровода, то утяжеление конструкции там в реальности мизерное, главная причина отказа от него - упрощение/удешевление конструкции бака Г.

Цитировать

ЦитироватьТакже за счет компоновки и разницы подающих магистралей уменьшается невырабатываемый запас топлива.

За счёт размещения бака окислителя внизу, у самого движка, остатки наоборот будут больше, чем для варианта с тоннельным трубопроводом.

Цитировать

ЦитироватьЗа счёт размещения бака окислителя внизу, у самого движка, остатки наоборот будут больше, чем для варианта с тоннельным трубопроводом.

Почему, кстати?

Цитировать

ЦитироватьЯ, честно говоря, не сильно задумываюсь о таких деталях  :roll: Главное то, что на базе таких блоков так или иначе можно собрать триблок на 60-80 т. Вот на базе УРМов нельзя, да и на базе УРБ240 с большим трудом.

Да, я тут прикидывал варианты развития. Если отбросить крайности, то надо осваивать блоки по 400+ тонн. Никаких легких или средних РКН в ряду, максимум начинать с Зенито-подобных.

ЦитироватьДальше Марса человек не сможет улететь в течение нескольких поколений - Лопота
01/03/2012 16:20

КОРОЛЕВ /Московская область/, 1 марта. /ИТАР-ТАСС/. Дальше Марса человек не сможет улететь в течение нескольких поколений, для этого потребуются прорывные технологии. Такое мнение высказал сегодня президент, генеральный конструктор Ракетно-космической корпорации /РКК/ "Энергия" Виталий Лопота.

Выступая на Научно-техническом совете РКК, посвященном 100-летию со дня рождения выдающегося сподвижника Сергея Королева - Бориса Чертока, Лопота обозначил несколько направлений космической техники, где Россия "еще по меньшей мере 50 лет будет иметь передовые позиции". Среди них он, в частности, назвал ракетный двигатель РД-171 с тягой 800 тонн, систему стыковки в космосе, системы астронавигации и управления полетом. "Мы в этих областях можем говорить на равных со всем космическим сообществом", - заметил генеральный конструктор РКК "Энергия".

В этой связи Лопота считает неправильным делать ставку на ракеты- носители, мощность которых составляет всего лишь четверть от того, что имелось раньше. Говоря о ближайших приоритетах российской космонавтики, он заметил, что "Луна - не наша цель, а полигон для отработки технологий, в частности, технологий разгона и торможения, новых технологий движения, потому что на химических двигателях далеко не улететь". "Дальше Марса мы не сможем улететь в течение нескольких поколений, - считает Лопота. - Надо искать новые технологии выброса рабочего тела, скорость которого будет на 30-40 проц превышать скорость нашего перемещения во Вселенной - 200 км в секунду".

В качестве примера лучшей ракеты-носителя, имевшейся в нашей стране, он назвал "Энергию". "У нас сегодня есть все технологии, чтобы создать на новом уровне ракету-носитель тяжелого класса", - считает генеральный конструктор РКК "Энергия".

Лопота также привел слова Чертока, не дожившего всего 70 дней до своего 100-летия, которые были сказаны незадолго до смерти в одном из технических вузов Санкт-Петербурга. "Пока вы, инженеры и ученые, не возьмете власть в этой стране в свои руки, в ней не будет ничего хорошего", - сказал Лопота, цитируя его.

ЦитироватьТаким образом минимальной доработкой Ангары-5 получим 14 тн ПН. Как вариант.
 :roll:

ЦитироватьЧто меня реально интересует, так это масса керосиновых баков.
Исходно мы имеем один бак, который несет на себе вес всей остальной ракеты, а внутри существенный объем занимает кислородная магистраль, т.е. площадь обечаек больше, чем если считать по объему керосина.
А здесь имеем 2 бака меньшего диаметра, но нагруженных только весом содержимого. Кстати, хорошо подошел бы удлиненный бак керосина с ЦБ семерки. Сколько он весит, тонны 2,5?

ЦитироватьА если не будем осваивать блоки-400 тонники, то можем иметь это: :?

Вместо Энергии-К - уменьшенный вариант Ангары-5 с Мпн=14 тн.  Уменьшенный вариант Ангары-5 имеет 1-ю ступень из 4-х боковых блоков с РД-191. 2-я ступень - центральный блок с РД-120. Масса всех блоков примерно 100 тн. Таким образом 1-я ступень Энергии-К эквивалентна 1-й ступени уменьшенной Ангары-5 (примерно 400 тн). По моей оценке Мтоп. 1 ступени=360 тн. Если кто имеет точную величину Мтоп. поправьте меня. Для сравнения показана Ангара-5.2 со штатными блоками. Таким образом минимальной доработкой Ангары-5 получим 14 тн ПН. Как вариант.
 :roll:

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьТаким образом минимальной доработкой Ангары-5 получим 14 тн ПН. Как вариант.
 :roll:

Еще "минимальнее" вариант - просто изменить программу дросселирования ЦБ Ангары-5П (5.2) и усё! :wink:

Да, согласен. Просто пришла такая мысля. Да и стартовая масса примерно на 200 тн меньше.

ЦитироватьТ.е. чисто керосиновый "ушизм" всё таки даст прибавку ПН?
Повторюсь тогда, может сделаем их конформными как у авиаторов для меньших аэродинамических потерь и уменьшения несливаемых потерь?
(Прастите если чо пропустил :oops: )

ЦитироватьНе, я про Зенит. В КБЮ что-то такое рисовали несколько лет назад.

ЦитироватьНе для того Энергомаш брали.

Цитировать

ЦитироватьНе для того Энергомаш брали.

Так не взяли же еще. или я что-то пропустил?

ЦитироватьТогда РКК «Энергия» была назначена управляющей компанией, каковой она и является до сих пор. «Энергией» был назначен исполнительный директор предприятия, который также является председателем совета директоров НПО «Энергомаш».

ЦитироватьСиЛонч пошел в +, ....

Цитировать

ЦитироватьСиЛонч пошел в +, ....

А "Энергомаш" пошел в...

ЦитироватьВообще известно, что давно уже прорабатывалась идея навесных баков, только двухкомпонентных сбрасываемых. Чем дело закончилось?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьСиЛонч пошел в +, ....

А "Энергомаш" пошел в...

В случае корректировки цен на РД-180 и с учётом расширения работ по РД-191, РД-193 и прочим - околонулевая прибыль с РД-171М "Энергомаш" не разорит. Тем более при таких темпах их производства... :(

ЦитироватьЯ вот снова прикидывал в сентябре вариант с неотделяемыми баками. Оптимальные РЗТ 154 т, масса ПГ на НОО  18,2 т, стартовая - 625 т.

ЦитироватьЕсть слухи что ЦиХ переносит производство РД-190 с Энергомаша к себе.

Цитировать

Цитата: себе.[/quoteМожно вопрос? Ходят упорные слухи, что волжский филиал РККЭ закроют. Зарплату 3 месяца не платят, народ разбегается. Хотя всего 1,5 года назад купили новый копус и переехали в него с территории Прогресса, людей набрали нормальных. Что, Подлипкам конструкторы не нужны? Денег совсем не стало? Да экономия-то получится совсем копеечная. А захотят опять народ набрать, вряд ли кто снова пойдет...

Цитировать

ЦитироватьВ путь к звездам на старой ракете?[/size]
http://www.newsland.ru/news/detail/id/929270/

«Есть еще порох в пороховницах!»

Тот факт, что России нужна перспективная РН для нового космодрома, ни у кого в отрасли не вызывает сомнения. При этом (с учетом финансовых проблем в космонавтике) встает вопрос: как, используя имеющиеся наработки, создать принципиально новое изделие да еще и удешевить его? Ведь «Русь», признал Филин, по сути дела была предложена разработчиками РКК «Энергия» еще в 1994 году. Тогда трехступенчатый вариант РН от РКК проиграл в конкурсе моноблочной «Ангаре», работающей на водородном топливе. К тому же в том варианте РН базировалась на новом, тогда еще не «обкатанном» жидкостном двигателе РД-180 производства НПО «Энергомаш» имени В. П. Глушко (этот двигатель вот уже полтора десятилетия успешно выводит в космос американские ракеты «Атлас»). Но когда Роскосмос в 2009 году объявил конкурс на новую транспортную систему, разработчики предложили несколько отличный от предлагавшегося в 90-х годах вариант РН – «Русь-М» и тендер выиграли.

После того как глава Роскосмоса объявил о приостановке работ с «Русью-М» по причине недостаточного финансирования, идеологи новой ракеты руки не опустили. Встал вопрос: как удешевить изделие и при этом соблюсти главное требование, чтобы оно при запуске не могло оказать негативного влияния на стартовые сооружения (проще говоря – провалиться). «Мы соединились с МИТом (Московский институт теплотехники, сконструировавший твердотопливные межконтинентальные ракеты, принятые на вооружение РВСН. – Прим. авт.), посмотрели, что у них есть в части разработок по пороховым двигателям. Решили вместо РД-180 использовать двигатель РД-171, сделать моноблочную ракету, а потом установить пороховики как систему спасения космонавтов. В случае отказа двигателей пороховики должны увести ракету-носитель со стартового стола», – рассказал Филин.

Когда эту идею проработали, выяснилось, что новое изделие может получиться по стоимости в два раза дешевле «Руси-М» (и тем более «Ангары»!) – 31 миллион рублей по нынешним ценам против 56. Такая экономия получается благодаря применению на первой ступени более мощного двигателя РД-171, ведь половина стоимости ракеты приходится на ее двигатель.

«На Восточном надо ставить новую ракету – на базе двигателя РД-171, грузоподъемностью 14 тонн, – убежден конструктор, – это то, что сегодня нужно для новой перспективной транспортной системы, масса которой также 14 тонн».

Выигравшая тендер «Русь-М» – ракета многоблочная. В новом предложении РКК «Энергия» намечено оставить «верх» от «Руси-М», а снизу поставить один мощный двигатель первой ступени – РД-171, который сейчас используется на первых ступенях модернизированных российско-украинских РН «Зенит». «Мы предлагаем оставить концепцию «Руси», но изменить только первую ступень», – уточнил разработчик.

Как сообщил ранее глава «ЦСКБ-Прогресс» Александр Кириллин, верхняя ступень РН «Русь-М» впервые будет работать на паре «жидкий кислород – жидкий водород» вместо традиционных «кислород – керосин». Такое топливо применяется в новом российском ракетном двигателе РД-0146 воронежского КБ Химавтоматики.

Сейчас руководители «Энергии» пытаются доказать свою правоту в вышестоящих инстанциях, до того как «Стратегия...» будет утверждена на самом высоком уровне. Если удастся убедить Роскосмос принять экономичный вариант РН (который пока остается без названия), тогда летные испытания нового пилотируемого корабля, который уже создается в РКК, можно начать на Байконуре на РН «Зенит».

Новую ракету также можно отправить в испытательный полет со стартового комплекса «Зенит-СМ», который эксплуатируется на Байконуре по программе «Наземный старт». На этот СК есть вся необходимая документация, поэтому перенести его на космодром Восточный труда не представляет. По расчетам разработчиков, в этом случае первый пилотируемый пуск с Восточного удастся осуществить в 2021 году, а в уже в 2030-м станут реальностью межпланетные дальние экспедиции. Правда, под новую тяжелую ракету надо строить новый СК, поскольку будет изменена структура стартовой позиции, потребуется новый пусковой стол.

«Мы сейчас пытаемся доказать, что более целесообразно и экономично делать на Восточном стартовый комплекс для ракеты-носителя с двигателем РД-171», – резюмировал Вячеслав Филин.

Алена Надеждина
Опубликовано в выпуске № 13 (430) за 4 апреля 2012 года

ЦитироватьРКК «Энергия»: Разработка ракеты-носителя ведется в инициативном порядке
19 мая 2012
Ракетно-космическая корпорация «Энергия» в инициативном порядке работает над созданием новой ракеты-носителя космического назначения «Энергия-К», сообщил президент корпорации Виталий Лопота.
«Мы эту работу ведем инициативно, внутри корпорации, с целью сохранения потенциала ракето- и двигателестроителей», - рассказал журналистам Лопота, передает «Интерфакс». По его словам, в инициативном порядке к работе были также привлечены специалисты ряда других предприятий ракетно-космической отрасли.
РКК «Энергия» закончит разработку технического проекта Перспективного транспортного комплекса нового поколения к концу 2012 года, но просит Роскосмос предоставить ей дополнительное время на проработку тяжелой версии корабля, сообщил Лопота.

«Технический проект по кораблю в том виде, в котором нам были сформулированы требования, будет готов к концу года. Но мы обратились в Роскосмос с предложением дать нам время до середины следующего года на завершение работы над техническим проектом корабля, который был бы способен совершать полеты на Луну», - сказал Лопота.

Как сообщала газета ВЗГЛЯД, в августе 2011 года Лопота говорил, что РКК «Энергия» принялась за разработку «Энергии-К» – новой моноблочной ракеты-носителя, которая будет создаваться на базе технологий космической программы «Энергия-Буран».

«Энергия-К» – это одна из эффективных на сегодняшний день и самая экономичная ракета, которую сегодня можно создать с имеющимися российскими технологиями», – сказал он тогда.

По его словам, проект предусматривает создание моноблочной ракеты-носителя с одним двигателем РД-171 разработки НПО «Энергомаш».

Чуть позже другой представитель корпорации рассказал, что«Энергия-К» - это ракета-носитель среднего класса, предназначенная для отработки в беспилотном варианте нового российского пилотируемого космического корабля».

«Энергию-К» планируется пускать с космодрома Байконур со стартового комплекса ракеты-носителя «Зенит».

Сотрудник корпорации напомнил, что беспилотные испытания нового корабля должны начаться в 2015 году. «Энергия-К» позволяет наиболее быстро реализовать данную задачу с космодрома Байконур», - подчеркнул он.

«Если на космодроме Восточный работы будут по плану, а также если все проектно-конструкторские работы будут завершены в срок, то никакой «Энергии-К» не потребуется», - пояснил работник «Энергии».

По его словам, в этом случае запуски беспилотного варианта нового корабля будут осуществляться с 2015 года с космодрома Восточный в Амурской области с помощью ракеты-носителя среднего класса повышенной грузоподъемности «Русь-М», создаваемой на самарском предприятии «ЦСКБ-Прогресс».    

Цитироватьhttp://www.vz.ru/news/2012/5/19/579568.html

ЦитироватьРКК «Энергия»: Разработка ракеты-носителя ведется в инициативном порядке
19 мая 2012
...
По его словам, проект предусматривает создание моноблочной ракеты-носителя с одним двигателем РД-171 разработки НПО «Энергомаш».

...

«Энергию-К» планируется пускать с космодрома Байконур со стартового комплекса ракеты-носителя «Зенит».

Цитировать

Цитироватьhttp://www.vz.ru/news/2012/5/19/579568.html

ЦитироватьРКК «Энергия»: Разработка ракеты-носителя ведется в инициативном порядке
19 мая 2012
...
По его словам, проект предусматривает создание моноблочной ракеты-носителя с одним двигателем РД-171 разработки НПО «Энергомаш».

...

«Энергию-К» планируется пускать с космодрома Байконур со стартового комплекса ракеты-носителя «Зенит».

это что, Зенит с водородом на второй ступени ?

ЦитироватьКеросиновый Зенит с ТТУ...
Все та же мечта одного из руководителей РККЭ про "Русский Атлас" но побольше американского... :D

ЦитироватьПеред авторитетами снимают шляпу... Однако 4*РД-191 где-то в 2+ раза дороже чем 1 РД-171. ТТУ я лично оцениваю в 2-3 млн долл за комплект для отлета со старта. Итого приблизительно 12-13 млн долл+большая ПН против 20+ млн долл в случае РД-191.

ЦитироватьНадеюсь ТТУ товарищи из Энергии не будут делать более чем 0.7-1 м диаметром. Лучше уж пачка дешевых некрупных ТТУ на первые 20-40 сек полета.

ЦитироватьУвод со старта.

Цитироватькстати, что там с холодами ? твердое топливо их не любит ?

Цитировать

ЦитироватьПеред авторитетами снимают шляпу... Однако 4*РД-191 где-то в 2+ раза дороже чем 1 РД-171. ТТУ я лично оцениваю в 2-3 млн долл за комплект для отлета со старта. Итого приблизительно 12-13 млн долл+большая ПН против 20+ млн долл в случае РД-191.

После освоения серийного производства все эти цифры сильно поменяются.

ЦитироватьНадеюсь ТТУ товарищи из Энергии не будут делать более чем 0.7-1 м диаметром. Лучше уж пачка дешевых некрупных ТТУ на первые 20-40 сек полета.

И прощай выигрыш в ПН.
Зато здравствуй твердотопливный геморрой в суровую зиму.

ЦитироватьЗапускать будут на СК и сбрасывать через короткое время. Видимо после кивка.

Цитировать

ЦитироватьЗапускать будут на СК и сбрасывать через короткое время. Видимо после кивка.

а куда выхлоп ТТУ девать ?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЗапускать будут на СК и сбрасывать через короткое время. Видимо после кивка.

а куда выхлоп ТТУ девать ?

дык ТТУ то высоко висят...

ЦитироватьНе слишком:

ЦитироватьЧего только не придумают лишь бы не делать нормальную ракету...

ЦитироватьЧего только не придумают лишь бы не делать нормальную ракету...

Цитировать

ЦитироватьЧего только не придумают лишь бы не делать нормальную ракету...

а какая нормальная? пример :roll:

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЧего только не придумают лишь бы не делать нормальную ракету...

а какая нормальная? пример :roll:

Прогноззз: Щас Старый скажет, что с "ненапряженными" двигателями по одному на ступень, которые не взрываюцца и не возгораюцца при попадании "посторонних частиц" в окислительный тракт. :lol:

Цитировать1) Да не поменяются там цифры. Самое дорогое в движке ТНА. Что дороже: один большой ТНА или 4 маленьких? Да и движок продается не по весу, а как законченное изделие.

Цитировать2) А на первые 20-40 сек высокий УИ ускорителей не нужен. Так что там можно решить проблему. Да и я самой проблемы холодостойкости как-то не вижу, ракеты ПВО вообще в сибирские морозы пускают и проблем заметных нет.

ЦитироватьИз ТПК пускают. Будем к ракете ТПК присобачивать? :wink:

ЦитироватьБудем к ракете ТПК присобачивать? :wink:

Цитировать

Цитировать1) Да не поменяются там цифры. Самое дорогое в движке ТНА. Что дороже: один большой ТНА или 4 маленьких? Да и движок продается не по весу, а как законченное изделие.

Почему РД-191 с одной камерой и одним маленьким ТНА стоит как РД-180 с двумя камерами и ТНА побольше? И даже дороже чем четырёхкамерный РД-171М с большим ТНА?
ТНА конечно один, только цена его от мощности разве не зависит? Пока почему-то зависимость обратная.

Цитировать2) А на первые 20-40 сек высокий УИ ускорителей не нужен. Так что там можно решить проблему. Да и я самой проблемы холодостойкости как-то не вижу, ракеты ПВО вообще в сибирские морозы пускают и проблем заметных нет.

Из ТПК пускают. Будем к ракете ТПК присобачивать? :wink:

Цитироватьне вот эта
(http://s019.radikal.ru/i624/1205/83/dc94aa21d65f.jpg)

Цитировать

Цитироватьне вот эта
(http://s019.radikal.ru/i624/1205/83/dc94aa21d65f.jpg)

Просто замечательным будет развитие аварийной ситуации при взрыве твердотопливного ускорителя. ;)

ЦитироватьПочему РД-191 с одной камерой и одним маленьким ТНА стоит как РД-180 с двумя камерами и ТНА побольше? И даже дороже чем четырёхкамерный РД-171М с большим ТНА?
ТНА конечно один, только цена его от мощности разве не зависит? Пока почему-то зависимость обратная.

ЦитироватьПо словам источника в руководстве «Энергомаша», управляющая компания настояла на подписании с Energia Overseas Limited долгосрочного контракта на поставку двигателей РД-171М для нужд Sea Launch. Данный проект использует те же ракеты-носители «Зенит», что и  МКУ, соответственно покупает те же двигатели. По условиям долгосрочного контракта, заключенного «Энергомашем» с Energia Overseas, первые пять двигателей продаются по цене  $10,7 млн, далее цена увеличивается до $11,5 млн.

Судя по названым ценам, Energia Overseas получит двигатели РД-171М по льготным ценам. Потому что для МКУ контрактная цена этих же двигателей — $14  млн, а госбюджет в рамках Федеральной космической программы платит за такие двигатели по $16,6 млн за штуку.

Где «Энергомаш» возместит потери от поставок двигателей по заниженным ценам

По словам источника на «Энергомаше», недополученную прибыль из-за поставок двигателей РД-171М по заниженным ценам на предприятии надеются компенсировать с помощью дотаций из госбюджета, а также подняв цены для других заказчиков. В частности, с ГКНПЦ имени Хруничева «Энергомаш» просит 295 млн руб. за двигатель РД-191, предназначенный для корейской ракеты KSLV в рамках межгосударственного контракта между Россией и Южной Кореей. «Этот двигатель — примерно четверть от РД-171М, однако стоит примерно столько же, — говорит источник на ,,Энергомаше". — В ,,Хруничеве" это прекрасно понимают и предложенную цену платить отказываются».

В «Хруничеве» отношения с НПО «Энергомаш» предпочли не комментировать.
 

ЦитироватьПросто замечательным будет развитие аварийной ситуации при взрыве твердотопливного ускорителя. ;)

ЦитироватьIs a miracle!!!

Цитировать

ЦитироватьПросто замечательным будет развитие аварийной ситуации при взрыве твердотопливного ускорителя. ;)

А ТТУ вообще взрываются?  Случай Челленджера не в счёт, там дефект на стыке секций. Тут вроде не секционный.
Ну и как американцы ставят до 9 ускорителей? Они стартовый стол переделывали или заранее предусмотрели?

Цитироватьо словам источника на «Энергомаше», недополученную прибыль из-за поставок двигателей РД-171М по заниженным ценам на предприятии надеются компенсировать с помощью дотаций из госбюджета, а также подняв цены для других заказчиков. В частности, с ГКНПЦ имени Хруничева «Энергомаш» просит 295 млн руб. за двигатель РД-191, предназначенный для корейской ракеты KSLV в рамках межгосударственного контракта между Россией и Южной Кореей. «Этот двигатель — примерно четверть от РД-171М, однако стоит примерно столько же, — говорит источник на ,,Энергомаше". — В ,,Хруничеве" это прекрасно понимают и предложенную цену платить отказываются».

ЦитироватьВот и вылезла реальная рыночная цена РД-191.

Цитировать

ЦитироватьВот и вылезла реальная рыночная цена РД-191.

Не такая уж она и рыночная. При серийном производстве стоимость РД-191 будет сопоставима с НК-33 новой серии.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьВот и вылезла реальная рыночная цена РД-191.

Не такая уж она и рыночная. При серийном производстве стоимость РД-191 будет сопоставима с НК-33 новой серии.

- у Вас есть документально подтверждённая стоимость НК 33  новой серии?
( хотя чем она может быть подтверждена, если самих новых НК 33 нет  :wink: )

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьВот и вылезла реальная рыночная цена РД-191.

Не такая уж она и рыночная. При серийном производстве стоимость РД-191 будет сопоставима с НК-33 новой серии.

- у Вас есть документально подтверждённая стоимость НК 33  новой серии?
( хотя чем она может быть подтверждена, если самих новых НК 33 нет  :wink: )

Документально - конечно, нет. Но "новый" НК-33 как бы не был дороже РД-191. 4 года назад НК-33 "со склада" предлагался за 39 млн. рублей. Сколько НК-33-1 будет стоить при производстве 4-6 шт. в год - вот вопрос?

ЦитироватьСобсно очевидно - 4 РД-190 дороже чем 2 РД-180 - дороже чем 1 РД - 171 при равной тяге и импульсе
Подозреваю что 4 РД-190 дороже одного РД-171 разва в два.

Цитировать

ЦитироватьСобсно очевидно - 4 РД-190 дороже чем 2 РД-180 - дороже чем 1 РД - 171 при равной тяге и импульсе
Подозреваю что 4 РД-190 дороже одного РД-171 разва в два.

А если сравнить 4хРД-191 против РД-171+4хРДТТ? :wink:

ЦитироватьТем не менее, он по давлениям одинаков с РД-171 и последствия его возгорания вряд ли переварят соседи питающиеся из одной магистрали.

Цитировать

ЦитироватьТем не менее, он по давлениям одинаков с РД-171 и последствия его возгорания вряд ли переварят соседи питающиеся из одной магистрали.

Какие именно последствия?

ЦитироватьНа этом видео ракета взорвалась при падении и ударе о рассекатель.

В Протоне отказ одного двигателя однако переварили. :wink:

Цитировать- значит 5 НК-33 лучше одного РД-171 :lol:

ЦитироватьSalo

Вы уверены, что соседние движки переварят изменения давления в заборном устройстве при возгорании одного из четверки? Не поймают газовый пузырь, не будут  перегреты пожаром в полуметре от себя?

ЦитироватьВторая попытка запустить станцию М-69 состоялась 2 апреля 1969 г. На РН был установлен аппарат М-69 №522. Он должен был выйти на орбиту ИСМ 15 сентября 1969 г. Но уже через 0.02 сек после запуска произошел взрыв одного из шести двигателей 11Д43 первой ступени РН. Носитель, покачиваясь, медленно поднялся на пяти двигателях над стартовой площадкой. За шестым 11Д43 тянулся черный шлейф. Практически сразу после отрыва от стартового стола ракету повело в сторону взорвавшегося движка. Система управления справлялась с этим возмущающим моментом, но, видимо, произошло перерегулирование. Примерно через 25 сек полета на высоте около километра носитель стал заваливаться на противоположный от аварийного двигателя бок, лег горизонтально. Остальные пять 11Д43 заглохли, но взрыва при этом не произошло, баки всех ступеней выдерживали нерасчетную нагрузку и не прорвались. Носитель продолжал заваливаться, развернувшись уже носом к земле. Развязка наступила на 41 сек полета. Под углом примерно 30° к горизонту ракета врезалась носом в землю примерно в 3 километрах от стартовой установки. Тут же на месте падения вспыхнул огненный шар: топливо ракеты 8К82К самовоспламенилось. Стартовый комплекс к счастью практически не пострадал, хотя в близлежащем МИКе вылетели стекла[/size].

ЦитироватьВ Протоне отказ одного двигателя однако переварили. :wink:

Цитироватьвзорвавшегося движка

ЦитироватьОстальные пять 11Д43 заглохли

Цитировать

ЦитироватьВ Протоне отказ одного двигателя однако переварили. :wink:

А кто дал право механистически переносить данные с отказа 1/6 ДУ Протона, на отказ 1/4 ДУ с 4* РД-191?

ЦитироватьДа и РД-253 как бы слегка менее напряженные, чем максимально выжатые движки Синевы.
А вот РД-191 из семейства  самых напряженных движков.]

ЦитироватьВ любом случае, чтобы надеяться на отлет на 3 РД-191 извольте смоделировать ситуацию с возгоранием на стенде, со штатной ступенью поставленной вертикально.

ЦитироватьИ кусочки вашей цитатки :

Цитироватьвзорвавшегося движка

ЦитироватьОстальные пять 11Д43 заглохли

ЦитироватьПримерно через 25 сек полета на высоте около километра носитель стал заваливаться на противоположный от аварийного двигателя бок, лег горизонтально. Остальные пять 11Д43 заглохли, но взрыва при этом не произошло, баки всех ступеней выдерживали нерасчетную нагрузку и не прорвались.

ЦитироватьПод углом примерно 30° к горизонту ракета врезалась носом в землю примерно в 3 километрах от стартовой установки

ЦитироватьСтепень напряженности, представьте себе, имеет значение... То ли лопнет баллон с 150-170 атм, то ли лопнет с 250-260... Разницы нет ? Да, кстати, в ТНА 170 семейства вообще какая-то веселая цифирь давления... Уж она точно создаст проблемы, если плюнет назад.

Цитировать... И это с учетом того, что при взрыве одного РД-191 поплохеет соседним так, что выгоды в надежности НЕТ.

ЦитироватьНе было бы "Наземного старта". :?

ЦитироватьВ данном случае отказ любого одного из четырех РД-191 на первой ступени ведет к отказу РН вне зависимости от категории тяжести последствий отказа.
А если говорить о "выгоде в надежности", то сначала приведите исходные данные и собственные выкладки

Цитировать(http://s019.radikal.ru/i621/1205/fe/070879927360.jpg) (http://www.radikal.ru)

ЦитироватьН11 в современном исполнении баков

(http://s019.radikal.ru/i621/1205/fe/070879927360.jpg) (http://www.radikal.ru)

ЦитироватьМне кажется что разговоры про напряженность надо сворачивать. Смотрим на статистику Атласа 5, и либо обеспечиваем чистый тех процесс и культуру труда, либо идем лесом.

Цитировать

ЦитироватьМне кажется что разговоры про напряженность надо сворачивать. Смотрим на статистику Атласа 5, и либо обеспечиваем чистый тех процесс и культуру труда, либо идем лесом.

Все-таки концептуально заложенная надежность и простота эксплуатации - это тоже важно.

ЦитироватьОтносительно идеи навесить 4 ускорителя, - эти ускорители должны быть надёжнее всего остального минимум в 4 раза, по крайней мере вероятность взрыва ускорителя должна быть меньше.
 Я не думаю, что при взрыве ускорителя висящего рядом с межбаковым отсеком САС успеет сработать, ракета также взорвётся мгновенно.

Цитировать

ЦитироватьЯ не думаю, что при взрыве ускорителя висящего рядом с межбаковым отсеком САС успеет сработать, ракета также взорвётся мгновенно.

Смотрим Атлас

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЯ не думаю, что при взрыве ускорителя висящего рядом с межбаковым отсеком САС успеет сработать, ракета также взорвётся мгновенно.

Смотрим Атлас

Смотрим Атлас и находим, что идеи Ламорта там всем давно известны, из-за чего ДримЧазер и пересадили с модели 531 на модель 402 с довыведением. Только "голый" Атлас будут дорабатывать для пилотируемых полетов.

Будучи профаном в РКТ, я не знаю, действеительно ли ТТУ так уж опасны. С чего бы ТТУ "Атласа" взрываться? Они ведь не сегментированные. Если их засыпали без дефектов, то сработают, никуда не денутся. Ну да, в США были интересные аварии, но очень давно. Но умные люди, профессионалы промышленности, мнение которых я уважаю, относятся к ТТУ негативно.

ЦитироватьТогда уж проще спроектировать мощный кумулятвный заряд, чтобы ракету в случае неполадки сносил со стартового стола вбок метров на 50. Пусть даже в воде фарша.

Цитировать

ЦитироватьТогда уж проще спроектировать мощный кумулятвный заряд, чтобы ракету в случае неполадки сносил со стартового стола вбок метров на 50. Пусть даже в воде фарша.

Достаточно не использовать ускорители в штатной ситуации, тогда они не будут всё время "портить общую надёжность". :)

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьТогда уж проще спроектировать мощный кумулятвный заряд, чтобы ракету в случае неполадки сносил со стартового стола вбок метров на 50. Пусть даже в воде фарша.

Достаточно не использовать ускорители в штатной ситуации, тогда они не будут всё время "портить общую надёжность". :)

И неотработавшие ТТУ ронять вместе с первой ступенью? :D
Или их подрывать в виде фейерверка по поводу успешного пуска! :shock:

ЦитироватьЗнаете, тут варианты "один хуже другого", получаются. :)

 Например, ракета стартовала, поднялась на несколько сантиметров, двигатель заглох и она начала падать.
 Какая нужно время запуска ТТУ при таком развитии событий чтобы ракета не начала разрушаться раньше, чем пойдёт вверх за счёт тяги ТТУ?

ЦитироватьЧто касается отделения ТТУ, их можно сбрасывать после ухода от старта на безопасное расстояние, правда, потребуется отдельный район падения ТТУ. :)

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЯ не думаю, что при взрыве ускорителя висящего рядом с межбаковым отсеком САС успеет сработать, ракета также взорвётся мгновенно.

Смотрим Атлас

Смотрим Атлас и находим, что идеи Ламорта там всем давно известны, из-за чего ДримЧазер и пересадили с модели 531 на модель 402 с довыведением. Только "голый" Атлас будут дорабатывать для пилотируемых полетов.

ЦитироватьЗапуск ТТУ раньше ЖРД - дурь
Незапуск ТТУ - дурь.
Одновременный запуск - нереал, но дурь.
При запуске ЖРД если пошёл косяк ждём время срабатывания САЗ и отключения ЖРД (как недавно пшикнул Фалкон), ТТУ не нужен, СК и ПН целы.
Если САЗ не справляется и развитие идёт дальше (делать систему контроля за самой САЗ) следует запуск ТТУ.
На аварийный ЖРД вдруг воздействует ещё и стартовое ускорение ТТУ. Исследовали такой режим на аварийном ЖРД?
Сколько времени РН будет над СК с работающим ТТУ и горящим ЖРД?
Уверяют что развитие аварии не носит взрывной характер.
А если вдруг? Получаем красииивый бадабум прямо над СК.
Если всё штатно, то ТТУ не нужны, СК цел, ПН выведена.

Цитировать

ЦитироватьЗнаете, тут варианты "один хуже другого", получаются. :)

 Например, ракета стартовала, поднялась на несколько сантиметров, двигатель заглох и она начала падать.
 Какая нужно время запуска ТТУ при таком развитии событий чтобы ракета не начала разрушаться раньше, чем пойдёт вверх за счёт тяги ТТУ?

Тут ещё до КП много неясностей.
А при штатной работе после КП безусловный запуск ТТУ.

Цитировать

ЦитироватьЧто касается отделения ТТУ, их можно сбрасывать после ухода от старта на безопасное расстояние, правда, потребуется отдельный район падения ТТУ. :)

утилизация повреждённого при падении ТТУ - довесок к общей стоимости пуска. Говорят что ТТУ будет дёшево. А на практике всё это хозяйство вызовет немало дополнительных вопросов.

ЦитироватьДа ну нах... Многоразовоть курите в другой ветке. Тонкие ТТУ до 0.5-0.7 м в диаметре стоят рупь за пучек. И обладают тяговооруженностью в районе 10-11. А поиск, доставка, техосмотр и переснаряжение ТТУ выгоды в деньгах не дают. Шаттл доказал.

Цитироватьhttp://www.bernd-leitenberger.de/energija.shtml

http://www.bernd-leitenberger.de/energija-buran.shtml


жаль на немецком только, но мож кому пригодится. взвешено и без лозунгов.

ЦитироватьЗапуск ТТУ раньше ЖРД - дурь

Цитировать

ЦитироватьДа ну нах... Многоразовоть курите в другой ветке. Тонкие ТТУ до 0.5-0.7 м в диаметре стоят рупь за пучек. И обладают тяговооруженностью в районе 10-11. А поиск, доставка, техосмотр и переснаряжение ТТУ выгоды в деньгах не дают. Шаттл доказал.

Если ТТУ имеет тягу 1000 тонн, то многоразовость даёт выгоду, у вас "больно толстый пучок" получится.

Цитировать

ЦитироватьЗапуск ТТУ раньше ЖРД - дурь

А мужики это знают? ;) А-то до сих пор мучаются...

ЦитироватьЗапуск ТТУ раньше ЖРД - дурь

Цитироватьhttp://www.buran.ru/htm/news.htm
(http://s018.radikal.ru/i512/1205/ad/b92278df8935.jpg) (http://www.buran.ru/images/jpg/img_5931.jpg)

Какие такие ТТУ? Кто их видел? :wink:

Цитировать

ЦитироватьЗапуск ТТУ раньше ЖРД - дурь

Может быть дурь, но на "Титане-4" так было.

ЦитироватьНаходящиеся в производстве подходящие ТТУ кто-то даже в инете смотрел.  
Какая такая вторая ступень с водородом?

ЦитироватьFrontm писал(а):

ЦитироватьНаходящиеся в производстве подходящие ТТУ кто-то даже в инете смотрел.  
Какая такая вторая ступень с водородом?

Бумажных вариантов много. ТТУ еще при Севастьянове к зенитоподобной РН пририсовывали.

ЦитироватьЭдакий ДвуАтлас.

Цитировать

ЦитироватьЭдакий ДвуАтлас.

Мечта детства одного из уважаемых руководителей РККЭ которую он пытается реализовать.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЭдакий ДвуАтлас.

Мечта детства одного из уважаемых руководителей РККЭ которую он пытается реализовать.

Брюханов? :roll:

Цитировать14 июня, AVIA.RU –  Роскосмос рекомендовал некоторым руководителям подведомственных предприятий пройти переаттестацию, сообщает Газета.ru.
 
«Генеральных конструкторов и генеральных директоров предприятий ракетно-космической отрасли могут обязать пройти переаттестацию в рамках мер по повышению их компетенции и для оценки качества деятельности», – рассказал источник в отрасли. По его словам, переаттестацию будет проводить Роскосмос.
 
Общественность на протяжении всего прошлого года подвергала резкой критике руководство Роскосмоса из-за многочисленных проблем в космической отрасли.
 
В феврале Поповкин заявил, что, несмотря на ряд провалов, он не собирается проводить в ведомстве чистки. Также он заявлял о необходимости разделить должности генерального конструктора и гендиректора, чтобы на предприятиях отрасли не было «своевластия» и «ручных» конструкторов.  
При этом сам Поповкин не раз оказывался в центре скандала. В начале марта широкий общественный резонанс вызвала новость о госпитализации главы Роскосмоса. Тогда в блогах и СМИ обсуждалась версия, что Поповкин попал в больницу после драки в пьяном виде.
 
Через несколько дней после происшествия ОАО «Российские космические системы» опубликовало на своем сайте открытое письмо, в котором призвало Поповкина уйти в отставку из-за противоречивых сообщений о причинах его болезни.
 
Позже в этот же день письмо было удалено, и на сайте РКС вместо него появилось объяснение, что «оно было размещено ошибочно и предназначалось для публикации на внутреннем сайте корпорации».
 
Уже в середине марта Поповкин вышел на работу и заявил, что немедленно подал бы в отставку, если бы действительно была драка.
 
В конце мая источники в космической отрасли сообщали, что в июне может смениться руководство РКК «Энергия», так как Роскосмос недоволен работой корпорации.

ЦитироватьЗаранее извиняюсь...вопрос не по теме...но кассается РН Энергия.

Можно ли увеличить ПН РН Энергия если включать водородные двигатели(допустим что они приспособлены для запуска вне атмосферы) в момент разделения параблоков(недозаправленные)?

Если можно, то на сколько?

Или игра не стоит свеч?

ЦитироватьЭтот вопрос уже задавался несколько месяцев назад. Из-за резкого уменьшения тяговооруженности и роста гравпотерь, такеое решение ведет лишь к потере массы ПГ.

ЦитироватьЭэээ... А это было доказано расчётами?

Цитировать

ЦитироватьЭтот вопрос уже задавался несколько месяцев назад. Из-за резкого уменьшения тяговооруженности и роста гравпотерь, такеое решение ведет лишь к потере массы ПГ.

Ээээ... А это было доказано расчётами?

ЦитироватьДа, я же и считал.

Цитировать

ЦитироватьДа, я же и считал.

Аааа...
 А те кто располагает ступени тандемно их видели?

Цитироватьamihalov-то? ну, сейчас, после моегоответа, знает :wink:

Цитировать

Цитироватьamihalov-то? ну, сейчас, после моегоответа, знает :wink:

Амихалов то ладно, а всякие там кто Сатурны проектировал, Атлас-Центавры, Арианы-4... Они знали?

ЦитироватьОни параллельную схему в последывательную не переделывали :lol:

Цитировать

ЦитироватьОни параллельную схему в последывательную не переделывали :lol:

Сразу выбрали неправильную? ;)

ЦитироватьНеправильно Энергию переделывать на последовательную схему путем включения ЦБ только перед отделением ББ.

ЦитироватьКолбаса очень длинная получается. :wink:

ЦитироватьА можно ли сразу оптимально спроектировать Энергию-КВТ (74т) с последовательной схемой?

Цитировать

ЦитироватьА можно ли сразу оптимально спроектировать Энергию-КВТ (74т) с последовательной схемой?

Конечно. В том случае, если получится сделать клон РД-0120 с запуском в полете.

Цитировать

ЦитироватьКолбаса очень длинная получается. :wink:

или диаметр метров 8 - гулять так гулять.  :)

кстати если центр у энергии-квт все равно негабаритный (метров 5?) можно было бы уже все блоки такого диаметра нарисовать :)

Цитироватьиз свежего:

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/66336.jpg) (http://imglink.ru/pictures/21-06-12/1e85a5bafc5c3eaec2ea662e881c8196.jpg)

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьКолбаса очень длинная получается. :wink:

или диаметр метров 8 - гулять так гулять.  :)

кстати если центр у энергии-квт все равно негабаритный (метров 5?) можно было бы уже все блоки такого диаметра нарисовать :)

Нарисуют все блоки 4,1 м, + водородная верхняя ступень :roll:

Цитировать

ЦитироватьОни параллельную схему в последывательную не переделывали :lol:

Сразу выбрали неправильную? ;)

Цитировать

ЦитироватьНеправильно Энергию переделывать на последовательную схему путем включения ЦБ только перед отделением ББ.

А можно ли сразу оптимально спроектировать Энергию-КВТ (74т) с последовательной схемой?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНеправильно Энергию переделывать на последовательную схему путем включения ЦБ только перед отделением ББ.

А можно ли сразу оптимально спроектировать Энергию-КВТ (74т) с последовательной схемой?

теоретически можно, но геммор будет еще тот. основная проблема - надежный  запуск предельных водородных двиглов. на старте это как-то проще огранизовать. отсюда и энергия и шаттл.

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНеправильно Энергию переделывать на последовательную схему путем включения ЦБ только перед отделением ББ.

А можно ли сразу оптимально спроектировать Энергию-КВТ (74т) с последовательной схемой?

теоретически можно, но геммор будет еще тот. основная проблема - надежный  запуск предельных водородных двиглов. на старте это как-то проще огранизовать. отсюда и энергия и шаттл.

Да нет в них ничего особо пределиного, кроме оборотов насосов горючего и захолаживания.

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНеправильно Энергию переделывать на последовательную схему путем включения ЦБ только перед отделением ББ.

А можно ли сразу оптимально спроектировать Энергию-КВТ (74т) с последовательной схемой?

теоретически можно, но геммор будет еще тот. основная проблема - надежный  запуск предельных водородных двиглов. на старте это как-то проще огранизовать. отсюда и энергия и шаттл.

Да нет в них ничего особо пределиного, кроме оборотов насосов горючего и захолаживания.

ну канеш, ниче предельного, тока давление в камере 216 бар и закрытая схема. а так простенькая машинка типа мерлина.

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНеправильно Энергию переделывать на последовательную схему путем включения ЦБ только перед отделением ББ.

А можно ли сразу оптимально спроектировать Энергию-КВТ (74т) с последовательной схемой?

теоретически можно, но геммор будет еще тот. основная проблема - надежный  запуск предельных водородных двиглов. на старте это как-то проще огранизовать. отсюда и энергия и шаттл.

Да нет в них ничего особо пределиного, кроме оборотов насосов горючего и захолаживания.

ну канеш, ниче предельного, тока давление в камере 216 бар и закрытая схема. а так простенькая машинка типа мерлина.

Скажу сейчас "крамольною весчь" :wink:. Давление, без нерасчетных колебаний, не так страшно как его малюют.

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНеправильно Энергию переделывать на последовательную схему путем включения ЦБ только перед отделением ББ.

А можно ли сразу оптимально спроектировать Энергию-КВТ (74т) с последовательной схемой?

теоретически можно, но геммор будет еще тот. основная проблема - надежный  запуск предельных водородных двиглов. на старте это как-то проще огранизовать. отсюда и энергия и шаттл.

Да нет в них ничего особо пределиного, кроме оборотов насосов горючего и захолаживания.

ну канеш, ниче предельного, тока давление в камере 216 бар и закрытая схема. а так простенькая машинка типа мерлина.

Скажу сейчас "крамольною весчь" :wink:. Давление, без нерасчетных колебаний, не так страшно как его малюют.

да ради бога, никаких проблем.

просто меня учили, что двигатели с высоким давлением в камере по закрытой схеме еще называют предельными.

мой пост был ответом на вопрос о тандемной схеме со второй водородной ступенью.

если взять готовый RS-68, RL-10 или J-2 с открытой схемой - нет проблем, а водородники по закрытой схеме как правило запускают на земле.

это было и в энергии, и на шаттле. причем на шаттле сперва запускают водородники, и только через 3 секунды запускают ускорители дабы убедиться, что водородники работают.

у нас кроме РД-120 ничего водородного на вторую ступень нет. ни по открытой, ни по закрытой.

это не значит, что нельзя построить носитель по тандемной схеме с предельным водородником на второй ступени. можно, просто геморой приличный, а изюму ноль.

имхо

ЦитироватьRL-10 выполнен по замкнутой безгенераторной испарительной схеме.
4 РД0146 такой же схемы как раз планируются на вторую ступень Энергии-К

Цитироватьэнергия-к будет по пакетной или тандемной схеме?

Цитировать(http://img143.imageshack.us/img143/9378/27353378.th.jpg) (http://img143.imageshack.us/img143/9378/27353378.jpg)  (http://i076.radikal.ru/1108/0e/99e7636e0f96t.jpg) (http://radikal.ru/F/i076.radikal.ru/1108/0e/99e7636e0f96.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/66336.jpg) (http://imglink.ru/pictures/21-06-12/1e85a5bafc5c3eaec2ea662e881c8196.jpg)
на плакате РККЭ и рисунке Большого слева собственно Энергия-К (такой российский мускулистый Зенит), справа концепт супертяжа на его основе Энергия-КВТ.
Большой предложил вариант без водорода на первых ступенях.
Вот и судите сами что здесь тандем, а что пакет.)

ЦитироватьБольшой предложил вариант без водорода на первых ступенях.
Вот и судите сами что здесь тандем, а что пакет.
Это конечно все блаародна...(с) Но, черт подери, как они собрались вешать 70 тонн на несчастные 4 м?
З.Ы. А каких примерно размеров должен бы быть обтекатель на 70 т ПН при существующей средней плотности?

Цитировать

ЦитироватьБольшой предложил вариант без водорода на первых ступенях.
Вот и судите сами что здесь тандем, а что пакет.
Это конечно все блаародна...(с) Но, черт подери, как они собрались вешать 70 тонн на несчастные 4 м?
З.Ы. А каких примерно размеров должен бы быть обтекатель на 70 т ПН при существующей средней плотности?

Это не Большой (Иваныч :wink: ) а РККЭ предлагает. Что касается больших обтекателей на диаметре 4 м, картинка из темы МРКС-1. Не волнуйтесь всё уже украдено, тьфу, просчитано за нас  :)

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/66345.jpg) (http://ifotki.info/11/b36483690c3b1fc9433e9bf0739e5b21551ae8123103849.jpg.html)

Цитировать

ЦитироватьБольшой предложил вариант без водорода на первых ступенях.
Вот и судите сами что здесь тандем, а что пакет.
Это конечно все блаародна...(с) Но, черт подери, как они собрались вешать 70 тонн на несчастные 4 м?
З.Ы. А каких примерно размеров должен бы быть обтекатель на 70 т ПН при существующей средней плотности?

Это не Большой (Иваныч :wink: ) а РККЭ предлагает. Что касается больших обтекателей на диаметре 4 м, картинка из темы МРКС-1. Не волнуйтесь всё уже украдено, тьфу, просчитано за нас  :)

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/66345.jpg) (http://ifotki.info/11/b36483690c3b1fc9433e9bf0739e5b21551ae8123103849.jpg.html)

ЦитироватьЧем Красмаш не устраивает?

ЦитироватьЕсли построить МБО и цеплять ПН как в Куру, вопрос отпадет сам собой  :wink:

ЦитироватьВозникает простой вопрос - а где чудо под наименованием Энергия-К может в принципе изготовляться?
Вариантов три - Южмаш ЦСКБ или нечто на Дальнем Востоке.

ЦитироватьТ.е. если обвесить Зенит восемью тополями - он полетит в два раза дальше Протона.

Цитировать

ЦитироватьТ.е. если обвесить Зенит восемью тополями - он полетит в два раза дальше Протона.

:)  :) Дальше за бугор? Может всё же ПН возрастёт?

Цитировать

ЦитироватьТ.е. если обвесить Зенит восемью тополями - он полетит в два раза дальше Протона.

:)  :) Дальше за бугор? Может всё же ПН возрастёт?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьТ.е. если обвесить Зенит восемью тополями - он полетит в два раза дальше Протона.

:)  :) Дальше за бугор? Может всё же ПН возрастёт?

ПН возрастет, и G возрастет, и СБ поотваливаются нафиг...

ЦитироватьТТУ будет делать МИТ

ЦитироватьRL-10 выполнен по замкнутой безгенераторной испарительной схеме.
4 РД0146 такой же схемы как раз планируются на вторую ступень Энергии-К

Цитировать

Цитироватьу нас кроме РД-120 ничего водородного на вторую ступень нет. ни по открытой, ни по закрытой.

КВД-1, РД-57.

Цитировать

Цитировать

Цитироватьу нас кроме РД-120 ничего водородного на вторую ступень нет. ни по открытой, ни по закрытой.

КВД-1, РД-57.

а что РД-57 существует? насколько мне известно, его так и не доделали.

а КВД очень уж мал. их гроздьями вешать нужно. хотя опять же, если вариация на тему Атласа, то мож и подойдет.

у него кстати выход на режим до 7 секунд. если один, то не особенно проблематично, а если связка, то уже хьюстон.

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитироватьу нас кроме РД-120 ничего водородного на вторую ступень нет. ни по открытой, ни по закрытой.

КВД-1, РД-57.

а что РД-57 существует? насколько мне известно, его так и не доделали.

а КВД очень уж мал. их гроздьями вешать нужно. хотя опять же, если вариация на тему Атласа, то мож и подойдет.

у него кстати выход на режим до 7 секунд. если один, то не особенно проблематично, а если связка, то уже хьюстон.

Прошёл госы. Единичные экземпляры существуют. По остальному аналогично НК-33.

Цитироватьа КВД очень уж мал. их гроздьями вешать нужно. хотя опять же, если вариация на тему Атласа, то мож и подойдет.

у него кстати выход на режим до 7 секунд. если один, то не особенно проблематично, а если связка, то уже хьюстон.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьА можно ли сразу оптимально спроектировать Энергию-КВТ (74т) с последовательной схемой?

теоретически можно, но геммор будет еще тот. основная проблема - надежный  запуск предельных водородных двиглов. на старте это как-то проще огранизовать. отсюда и энергия и шаттл.

КВД-1, РД-57.

Цитировать

Цитироватьа КВД очень уж мал. их гроздьями вешать нужно. хотя опять же, если вариация на тему Атласа, то мож и подойдет.

у него кстати выход на режим до 7 секунд. если один, то не особенно проблематично, а если связка, то уже хьюстон.

У РД0146 ещё дольше.
А КВД1М3 рассчитывался на тягу в 11,5 т и разрабатывался под УКВБ.

ЦитироватьЧетыре КВД1М3 в ДУ УКВБ.

ЦитироватьУ Дмитрия В. пятиблочник с четырьмя РД-171М на первой ступени и одним РД-191 с высотным соплом на второй.

Цитировать... и одним РД-191 с высотным соплом на второй.

ЦитироватьУ Дмитрия В. пятиблочник с четырьмя РД-171М на первой ступени и одним РД-191 с высотным соплом на второй.

ЦитироватьСаныч, а предельный семиблочник на какую предельную полезную нагрузку рассчитан?

ЦитироватьЧисто керосиновый вариант? И какая ПН в итоге?

ЦитироватьТы не поверишь - около 17 т при Мст=450 т. На 2-й ступени - 2 однокамерных РД-0124. :shock: Правда из-за чрезмерной перегрузки и скоростного напора, придется дросселировать ДУ первой ступени, поэтому ПГ поменьше будет.

ЦитироватьУ него уже есть название РД0125 (они убрали дефис из маркировки). УИ правда чуть пониже.

Цитировать:roll:

(http://i072.radikal.ru/1207/b7/a38a6bcb36ff.jpg) (http://www.radikal.ru)

ЦитироватьДнища не совмещенные. А на 1-й ступени и так 4хРД-191 (или 193, или НК-33-1)

Цитировать

ЦитироватьЧисто керосиновый вариант? И какая ПН в итоге?

Ты не поверишь - около 17 т при Мст=450 т. На 2-й ступени - 2 однокамерных РД-0124. :shock: Правда из-за чрезмерной перегрузки и скоростного напора, придется дросселировать ДУ первой ступени, поэтому ПГ поменьше будет.

Цитировать

ЦитироватьУ него уже есть название РД0125 (они убрали дефис из маркировки). УИ правда чуть пониже.

А цифры по нему уже были?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЧисто керосиновый вариант? И какая ПН в итоге?

Ты не поверишь - около 17 т при Мст=450 т. На 2-й ступени - 2 однокамерных РД-0124. :shock: Правда из-за чрезмерной перегрузки и скоростного напора, придется дросселировать ДУ первой ступени, поэтому ПГ поменьше будет.

Иш ты... :)
А чаво так многа? :)
А чаво такая маленькая вторая ступень? А какая развесовка ступеней?

ЦитироватьИш ты... :)
А чаво так многа? :)
А чаво такая маленькая вторая ступень? А какая развесовка ступеней?

ЦитироватьУ РД0125 УИ 353 с. Максимум 353,8 с. Это если не использовать ВСН.

ЦитироватьДим, а для построения ряда тяговооружённость 1,74 обязательна?
Может ограничиться 1,4  и использовать разъём по межбаку?

ЦитироватьТут дело не в ряде (кстати, стартовая тяговооруженность - 1,64).

ЦитироватьУ РД-191 тяга в вакууме 212,6 тс.

ЦитироватьРаз уж в Ан-124 не лезет, может увеличить стартовую массу до 550-600 т?
Заодно и ПН на пару тонн вырастет.

ЦитироватьРаз уж в Ан-124 не лезет, может увеличить стартовую массу до 550-600 т?
Заодно и ПН на пару тонн вырастет.

Цитировать

ЦитироватьРаз уж в Ан-124 не лезет, может увеличить стартовую массу до 550-600 т?
Заодно и ПН на пару тонн вырастет.

И получится все та же переразмеренная Русь-М. Идея была и в том, чтобв пот ПТК-С использовать чисто керосиновую РН (грубо говоря 15-тонник), а для ПТК-З  - с водородной верхней ступенью (20-тонник).

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьРаз уж в Ан-124 не лезет, может увеличить стартовую массу до 550-600 т?
Заодно и ПН на пару тонн вырастет.

И получится все та же переразмеренная Русь-М. Идея была и в том, чтобв пот ПТК-С использовать чисто керосиновую РН (грубо говоря 15-тонник), а для ПТК-З  - с водородной верхней ступенью (20-тонник).

нет ничего страшного в переразмерености если это не стоит много денег, в данном случае, почти за даром можно получит плюшки, + резерв на развитие/изменение проекта, кроме ПТК будет ведь еще грузовик, а лишнего топлив не бывает

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьРаз уж в Ан-124 не лезет, может увеличить стартовую массу до 550-600 т?
Заодно и ПН на пару тонн вырастет.

И получится все та же переразмеренная Русь-М. Идея была и в том, чтобв пот ПТК-С использовать чисто керосиновую РН (грубо говоря 15-тонник), а для ПТК-З  - с водородной верхней ступенью (20-тонник).

нет ничего страшного в переразмерености если это не стоит много денег, в данном случае, почти за даром можно получит плюшки, + резерв на развитие/изменение проекта, кроме ПТК будет ведь еще грузовик, а лишнего топлив не бывает

Бег по кругу? :wink:  Только что закрыт проект Русь-М именно под тем соусом, что по энергетике (23 т) дублирует Ангару-5 (24,5 т). А избыток энергетики (8 тонн сверхгарантийных запасов топлива на 2-й ступени) подвергался критике (на нашем Форуме) все время. Именно в том и проблема, что ПТК-С (с массой 12,7 т) должен запускаться (по нынешним представлениям) чаще, чем автономный ПТК-З (20 тонн с хорошим плюсом).

ЦитироватьНо самый главный вопрос - почему такая маленькая сухая масса? А запас? ;)

ЦитироватьДмитрий Саныч, переходи на метан! Хватит "летать" на керосинках :P Запасов нефти осталось на 22 года. А нам ещё на Марс лететь :wink:

Цитировать

ЦитироватьДмитрий Саныч, переходи на метан! Хватит "летать" на керосинках :P Запасов нефти осталось на 22 года. А нам ещё на Марс лететь :wink:

Т-с-с-с... Есть сведения, что нефть - возобновляемый ресурс :wink:

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьДмитрий Саныч, переходи на метан! Хватит "летать" на керосинках :P Запасов нефти осталось на 22 года. А нам ещё на Марс лететь :wink:

Т-с-с-с... Есть сведения, что нефть - возобновляемый ресурс :wink:

это Вас обманули, арифметика и физика в рамках современной экономики такого никак не допустят, так что лучше тогда биогаз и спирт

ЦитироватьПодсушеный Зенит.  :wink:

ЦитироватьБег по кругу? :wink:  Только что закрыт проект Русь-М именно под тем соусом, что по энергетике (23 т) дублирует Ангару-5 (24,5 т). А избыток энергетики (8 тонн сверхгарантийных запасов топлива на 2-й ступени) подвергался критике (на нашем Форуме) все время. Именно в том и проблема, что ПТК-С (с массой 12,7 т) должен запускаться (по нынешним представлениям) чаще, чем автономный ПТК-З (20 тонн с хорошим плюсом).

ЦитироватьУ тебя тяга и УИ для РД-191 занижены.

Цитировать

ЦитироватьБег по кругу? :wink:  Только что закрыт проект Русь-М именно под тем соусом, что по энергетике (23 т) дублирует Ангару-5 (24,5 т). А избыток энергетики (8 тонн сверхгарантийных запасов топлива на 2-й ступени) подвергался критике (на нашем Форуме) все время. Именно в том и проблема, что ПТК-С (с массой 12,7 т) должен запускаться (по нынешним представлениям) чаще, чем автономный ПТК-З (20 тонн с хорошим плюсом).

ИМХО - не дублирует. В теме про Ангару уже проскакивало, что 3,5 т на ГСО не обеспечивается.Русь-М же дает 4.5 т на ГСО и это при 80% дросселировании ДУ 1-й ступени. И потом - что мешает сделать двублок на пакете?

ЦитироватьСтранная у Вас математика..... Так за счёт чего Русь-М выводит больше Ангары на ГСО? При том что на НОО Русь-М выводит меньше.

Цитировать

ЦитироватьСтранная у Вас математика..... Так за счёт чего Русь-М выводит больше Ангары на ГСО? При том что на НОО Русь-М выводит меньше.

Водородная вторая ступень.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьСтранная у Вас математика..... Так за счёт чего Русь-М выводит больше Ангары на ГСО? При том что на НОО Русь-М выводит меньше.

Водородная вторая ступень.

Ну так ставим её на Ангару, а лучше немного другую диаметром 5,5 м

ЦитироватьИ потом - что мешает сделать двублок на пакете?

Цитировать

ЦитироватьСтранная у Вас математика..... Так за счёт чего Русь-М выводит больше Ангары на ГСО? При том что на НОО Русь-М выводит меньше.

Водородная вторая ступень.

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьСтранная у Вас математика..... Так за счёт чего Русь-М выводит больше Ангары на ГСО? При том что на НОО Русь-М выводит меньше.

Водородная вторая ступень.

Ну так ставим её на Ангару, а лучше немного другую диаметром 5,5 м

При 5 м Вы под 27 т на опорную получите. А на Ангару не получится - СУ и межблочные соединения разные.

Цитировать

ЦитироватьПодсушеный Зенит.  :wink:

Хмм...  а если цифры по "Зениту" (почти одно и то же) загнать в эту программку какая ПН получится?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьСтранная у Вас математика..... Так за счёт чего Русь-М выводит больше Ангары на ГСО? При том что на НОО Русь-М выводит меньше.

Водородная вторая ступень.

Она остается на НОО (а то и вообще в океан падает). Для Русь-М масса на ГСО указана для водородного РБ при старте с Восточного, а для Ангары-5 - с Бризом-М, да еще и при пуске из Плесецка. Вот и вся разгадка.

Цитироватьясень пень что лучше спирт :P

ЦитироватьНе оставалась она на опорной.

ЦитироватьДа и с ДМом ПН была под 4 т.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьСтранная у Вас математика..... Так за счёт чего Русь-М выводит больше Ангары на ГСО? При том что на НОО Русь-М выводит меньше.

Водородная вторая ступень.

Она остается на НОО (а то и вообще в океан падает). Для Русь-М масса на ГСО указана для водородного РБ при старте с Восточного, а для Ангары-5 - с Бризом-М, да еще и при пуске из Плесецка. Вот и вся разгадка.

Цитировать

ЦитироватьИш ты... :)
А чаво так многа? :)
А чаво такая маленькая вторая ступень? А какая развесовка ступеней?

Так получилось :D

(http://s16.radikal.ru/i190/1207/fd/4602e863ad71.jpg) (http://www.radikal.ru)

Цитировать1. Располагаемая ХС порядка 8650 м/с, у Зенита 8900. При такой же ХС ПН у тебя будет 15,5 т.
2. Радикально облегченная вторая ступень. Не верю (с). У Зенита реальная конечная масса 2й ступени порядка 10 т, при том, что ДУ весит примерно столько же, а размеры ступени больше.
3. Два РД-124А будут стоить как 2 чугунных моста.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьИш ты... :)
А чаво так многа? :)
А чаво такая маленькая вторая ступень? А какая развесовка ступеней?

Так получилось :D

(http://s16.radikal.ru/i190/1207/fd/4602e863ad71.jpg) (http://www.radikal.ru)

1. Располагаемая ХС порядка 8650 м/с, у Зенита 8900. При такой же ХС ПН у тебя будет 15,5 т.
2. Радикально облегченная вторая ступень. Не верю (с). У Зенита реальная конечная масса 2й ступени порядка 10 т, при том, что ДУ весит примерно столько же, а размеры ступени больше.
3. Два РД-124А будут стоить как 2 чугунных моста.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьПодсушеный Зенит.  :wink:

Хмм...  а если цифры по "Зениту" (почти одно и то же) загнать в эту программку какая ПН получится?

Отнюдь не одно и тоже. А получается на три тонны меньше.

ЦитироватьНу по располагаемой ХС средшит в принципе не врёт, однако не заметно, чтобы как-то были учтены потери на дросселирование движка 1й ступени. А они будут.

Цитировать2. Ну, если судить по блоку И Союзов, то в указанную массу втиснуться, в принципе, возможно.
Масса двух движков на зенитовской второй, кстати, порядка полутора тонн.

ЦитироватьА вот конечная масса первой ступени занижена, и ощутимо. При таком РЗТ имхо должно быть конечной больше тонны на полторы-две. Если приплюсовать сюда же сбрасываемый ХО-II - то на все 2 с половиной.

ЦитироватьИ ещё. Дмитрий, тут снова существенно занижена аэродинамика. При тех Сх, что считаются спредшитом, мидель нужно умножать на коэффициент ~1,3-1,4.
Это в случае, если диаметр КГЧ такой же, как и мидель ракеты.
А Су можно и снизить, раза в два.

....
З.Ы. О, кстати, забыл спросить, а какая дальность падения первой ступени? ;)
Она не в Комсомольск случаем попадает? (ну, примерно)

Цитировать

Цитировать2. Ну, если судить по блоку И Союзов, то в указанную массу втиснуться, в принципе, возможно.
Масса двух движков на зенитовской второй, кстати, порядка полутора тонн.

Немного поболее. Масса залитых РД-120 и РД-8 не менее 1700 кг.

Цитировать

ЦитироватьА вот конечная масса первой ступени занижена, и ощутимо. При таком РЗТ имхо должно быть конечной больше тонны на полторы-две. Если приплюсовать сюда же сбрасываемый ХО-II - то на все 2 с половиной.

Масса РЗТ больше на 15 т. Значит, прирост массы топливного отсека 400-600 кг, вряд ли больше, при сохранении АМг-6Н.

ЦитироватьМасса ДУ примерно та же,

ЦитироватьЕсли применить 01460 для бака ЖК (а то и бака Г) и углепластик для переходника, то не исключено, что массу можно будет и несколько снизить.

Цитировать

ЦитироватьИ ещё. Дмитрий, тут снова существенно занижена аэродинамика. При тех Сх, что считаются спредшитом, мидель нужно умножать на коэффициент ~1,3-1,4.
Это в случае, если диаметр КГЧ такой же, как и мидель ракеты.
А Су можно и снизить, раза в два.

Аэродинамика не внесет существенных коррективов, ну, ХС изменится на полсотни м/с - это не те цифры, из-за которых что-то поменяется принципиально.

ЦитироватьХотя неясно, во что же выльется масса блока движков.

ЦитироватьМенее. Да и речь не про залитые, а про конструкцию.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьА вот конечная масса первой ступени занижена, и ощутимо. При таком РЗТ имхо должно быть конечной больше тонны на полторы-две. Если приплюсовать сюда же сбрасываемый ХО-II - то на все 2 с половиной.

Масса РЗТ больше на 15 т. Значит, прирост массы топливного отсека 400-600 кг, вряд ли больше, при сохранении АМг-6Н.

Больше-больше. Раза в полтора примерно..

Цитировать

ЦитироватьМасса ДУ примерно та же,

Разве?.

ЦитироватьНепринципиально, но изменится. И всё же больше, чем на полсотни м/с. Надо же ещё и рост миделя КГЧ учесть.

Кстати, ГО снова сбрасывается на участке 1й ступени. ;)

ЦитироватьЭто что, третья ступень больше второй?..

Цитировать

ЦитироватьЭто что, третья ступень больше второй?..

Водород-с :oops:

Цитироватьтогда вторую большую водородную )

Цитировать

Цитироватьтогда вторую большую водородную )

Это уже 20-тонник.

Цитировать

Цитировать

Цитироватьтогда вторую большую водородную )

Это уже 20-тонник.

ну я думаю, что "тонность" РН следуют исчислять, исходя из ее первой ступени  :roll:

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитироватьтогда вторую большую водородную )

Это уже 20-тонник.

ну я думаю, что "тонность" РН следуют исчислять, исходя из ее первой ступени  :roll:

а также 2-й и 3-ей, ежели таковая присутствует :wink:

ЦитироватьТа же Энергия-К
1. с керосиновой 2-й ступенью: Мст=509 т. Мпн=14,2 тн на НО
допустим М1ст=400 т, тогда М1/Мпн=400/14,2=28,17
2. с водородной 2-й ступенью: Мст.=516 т. Мпн=20 тн
400/20=20

ЦитироватьЗЫ
Сам-то работаю не в ракетно-космической отрасли, а в обычном институте, но судя по высказыванию форумчан, методы работы и виды идиотизма от отрасли мало зависят.

ЦитироватьСледующий «столп», на котором мы стоим, – РД171М. Это самый мощный в мире маршевый двигатель первой ступени. Сегодня им комплектуется ракета «Зенит», выпускаемая украинским Южным машиностроительным заводом. Перед КБ поставлена задача проработать варианты этого двигателя с возможным увеличением тяги до 1000 тс для перспективных сверхтяжелых носителей.

ЦитироватьКак видно из материалов РКК «Энергия», идея создать для «Морского старта» новую ракету исходит от руководства этого предприятия. Логично, что роль головной организации в разработке этого носителя «Энергия» хочет оставить за собой.
«В качестве возможной кооперации при разработке и серийном использовании могут быть: РКК «Энергия» — головная организация по комплексу в целом, ракете-носителю, головной части и разгонному блоку, — говорится в документах «Энергии». — В качестве головной организации по разработке и производству первой ступени ракеты-носителя предлагается «ЦСКБ-Прогресс», для разработки и производства блока второй ступени — ГКНПЦ им. Хруничева или ГРЦ им. Макеева».
Судя по замыслу конструкторов «Энергии», они предлагают сэкономить на создании ракеты, взяв уже используемые агрегаты от других носителей: маршевый двигатель от «Зенита» (РД-171М), систему управления от «Протона-М», двигатель второй ступени от «Ангары» (РД-191В), хвостовой отсек и систему интерфейсов — от «Зенита». По своим характеристикам новая ракета, по замыслу конструкторов, должна превзойти «Зенит», а именно выводить на геостационарную орбиту спутники массой до 3,4 т (см. инфографику).

           (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/67439.jpg)     (http://content.izvestia.ru/media/3/news/2013/12/562273/613f744762419c98ad777915d5767889.jpg)    
Инфографика © Василиса Дорошина

ЦитироватьBell пишет:
Он его еще не придумал

ЦитироватьАлександр Ч. пишет:

ЦитироватьBell пишет:
Он его еще не придумал

А чего его придумывать? Для Ангары-7, года эдак четыре уже, всё известно: на старте 1133т, на ГПО - 12,5т и на ГСО - 7,6т. Естественно это с водородом.

ЦитироватьСудя по замыслу конструкторов «Энергии», они предлагают сэкономить на создании ракеты, взяв уже используемые агрегаты от других носителей: маршевый двигатель от «Зенита» (РД-171М), систему управления от «Протона-М», двигатель второй ступени от «Ангары» (РД-191В), хвостовой отсек и систему интерфейсов — от «Зенита».

ЦитироватьSalo пишет:
ХО и систему интерфейсов у Южмаша

ЦитироватьSalo пишет:
Забыл добавить: на первых порах.

ЦитироватьApollo13 пишет:
А если Южмаш будет то что он будет делать кроме "ХО и системы интерфейсов"?

ЦитироватьSalo пишет:

ЦитироватьApollo13 пишет:
А если Южмаш будет то что он будет делать кроме "ХО и системы интерфейсов"?

Обычно заводы у нас превращаются в складские помещения, или в место добычи металлолома с последующей застройкой.

Цитироватьsychbird пишет:
А кто будет делать первую ступень для Антареса.?

ЦитироватьBell пишет:
А ведь было время, когда Боинг хотел купить Южмаш...
Но жадность и упрямство...

ЦитироватьSalo пишет:
Обычно заводы у нас превращаются в складские помещения, или в местодобычи металлолома с последующей застройкой.

Цитироватьsalto пишет:
В Днепропетровске не хватит желающих, чтобы занять все сооружения Южмаша под склады.

Цитироватьsalto пишет:

ЦитироватьSalo пишет:
Обычно заводы у нас превращаются в складские помещения, или в местодобычи металлолома с последующей застройкой.

В Днепропетровске не хватит желающих, чтобы занять все сооружения Южмаша под склады.

ЦитироватьSalo пишет:

Цитировать

ЦитироватьТак вот что имел в виду Поповкин, когда говорил, что мол новая РН на старых двигателях - это лажа!
Попробую угадать: РД175 - это 5-камерная модификация РД170 (отсюда цифра 5)

Мда, на 1000 тс что-то ничего кроме 5 горшков в голову не приходит...

И получите диаметр около 5 метров.

Цитироватьhorsh пишет:
Подробное описание ракет Энергия-КВ и Энергия-КБ годовалой давности в статье

 Радугин И.С.
 Проект экономически эффективной системы средств выведения среднего и тяжелого классов для запусков элементов перспективной пилотируемой транспортной системы с космодрома «Восточный»  (http://www.energia.ru/ktt/archive/2013/03-2013/03-01.pdf)

ЦитироватьПлейшнер пишет:
Ага, "Работа ТТУ при аварии двигателя" , само наличие таких недоТТУ говорит о том что не верят Энергиевцы ни в надежность, ни в то что можно вымыть посторонние частицы

ЦитироватьSFN пишет:
Не так. Э-КВ придумана как альтернативная РН СКПГ по тендеру для Восточного. А в условиях тендера был прописан увод от СК при отказе одного двигателя первой ступени.

ЦитироватьПлейшнер пишет:

ЦитироватьSFN

пишет:
Не так. Э-КВ придумана как альтернативная РН СКПГ по тендеру для Восточного. А в условиях тендера был прописан увод от СК при отказе одного двигателя первой ступени.

Что, и Роскосмос тоже не верит?