Буксир на ЛЕО
Доставляют грузы на орбитальных станциях транспортными кораблями. Каждый такой КК должен иметь ряд систем для подлета и стыковки с ОС – система управления, система ориентации, ЭУ, ДУ, стыковочный узел и т.д. Если КК – одноразовый, все это теряется после полета.
Кроме того эти системы занимают значительную часть массы корабля. Например грузовой корабль "Прогресс М" весит 7130 кг, из них полезный груз только 2500 кг (35 %). Для перспективных ГТК и европейский АТV ПН составляет примерно 50 % - 10 тонн при общем весе в 20 тонн.
Возникает такая идея: Выводить на орбиту, максимально близкую к цели (например МКС) не транспортный корабль, а простой контейнер с грузом. С ОС стартует специальный МНОГОРАЗОВЫЙ буксир, который забирает контейнер и доставляет его к станции. ХС такого буксира зависит от точности выведения груза на орбиту и мне кажется, будет порядка 100 – 200 м/с. Топливо для каждого полета может доставляться в резервуаре в контейнере с грузом. Масса самого буксира может быть не больше 5 тонн (типа Прогресс без ПН). Если масса контейнера 20 тонн (для РН Протон), то для ХС = 150 м/с в одном направлении будет нужно 0.25 + 1.25 = 1.5 тонн топлива при УИ = 300 сек. Масса самого контейнера с резервуаром, простейшем узлом крепления и радиомаяком принимаем 1.5 тонн. Остается 17 тонн для ПН – 85 % от выводимой массы! (вместо 10 тонн для ГТК)
А сводить с орбиты (управляемо, надеюсь) эту массу потом чем? Как ритуальное сожжение обойдётся без жертвоприношения хоть минимального ПАО с СУ?
Эх, как всегда все уже придумали :wink:
Эта штука официально называется "Паром"
ЦитироватьА сводить с орбиты (управляемо, надеюсь) эту массу потом чем?
До 190 км движком Парома, потом - НТУ контейнера. Или тормозной импульс-немедленное разделение-разгонный импульс Парома. Так еще проще.
Последний вариант дороже - придется сначала тормозить сам Паром, а потом опять разгонят. Если Паром правильно сориентирует контейнер (а он сориентирует :)) и мягонько отсыкуется, то для окончательного сведения с орбиты достаточно будет небольших и простых ТТДУ.
Интересно посчитать запас топлива для Парома. Мож где уже есть?
Да, РДТТ - это подход. Сориентировать, раскрутить и отпустить. Красиво.
ЦитироватьЭх, как всегда все уже придумали :wink:
Эта штука официально называется "Паром"
А что ето такое? :shock: Можете указать ссылку или рассказать поподробнее?
Я искал в Гугл, но ничего не нашел. :(
ЦитироватьА что ето такое? :shock: Можете указать ссылку или рассказать поподробнее?
Я искал в Гугл, но ничего не нашел. :(
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=733&postdays=0&postorder=asc&start=0
:)
Татарин, спасибо!
вот первоисточник:
http://www2.interfax.ru/rus/news/exclusive/040412/47417/story.html
12.4.2004 - Николай Брюханов, заместитель генерального конструктора Ракетно-космической корпорации "Энергия"
И что? Уже 8 месяцев никакой новой информации? Проэкт секретный, что ли? :(
ЦитироватьДа, РДТТ - это подход. Сориентировать, раскрутить и отпустить. Красиво.
Хорошо бы, попробовали применить какую-нибудь схему типа тросовой. Что-бы "отходы" приобрели тормозной импульс, а Паром ускоряющий. Ну, если и не тросовая система, то что-нибудь типа пружины.
ЦитироватьИ что? Уже 8 месяцев никакой новой информации? Проэкт секретный, что ли? :(
...да нет. Но, как всегда без денег - ме-едленный...
Да и с деньгами - не будут же про каждый вкрученый болт (условно)докладывать... :)
Вопрос в том, что нету НИКАКОЙ информации что это такое Паром. А хорошо бы знать хоть что-то, чтобы обсуждать.
Ничего не зная про конкретном проэкте, все таки думаю, что легче всего делать буксир на базе ТК Прогресс. Вместо стыковочного узла - захватывающее устройство, двигатели с увеличенным ресурсом - и все. Остальное может быть то же самое. А контейнеры - два вида: для РН Союз и для РН Протон.
Кстати, буксир типа Паром намного нужнее, чем КК Клипер. Вот что надо делать СЕЙЧАС !
ЦитироватьВопрос в том, что нету НИКАКОЙ информации что это такое Паром. А хорошо бы знать хоть что-то, чтобы обсуждать.
Ничего не зная про конкретном проэкте, все таки думаю, что легче всего делать буксир на базе ТК Прогресс. Вместо стыковочного узла - захватывающее устройство, двигатели с увеличенным ресурсом - и все. Остальное может быть то же самое. А контейнеры - два вида: для РН Союз и для РН Протон.
Кстати, буксир типа Паром намного нужнее, чем КК Клипер. Вот что надо делать СЕЙЧАС !
Взглянем на Паром, исходя из потребностей, существующих и возможных.
Для годичной эксплуатации МКС экипажем их двух человек необходимы около 9,5 тонн грузов, доставляемых 4-мя Прогрессами. Это минимум.
Очевидно, для экипажа из 3-х человек нужно 6 Прогрессов в год, около 14-15 тонн груза.
Кстати, если не ошибаюсь, на собранной МКС должно быть 3 российских космонавта и каждый партнер по МКС сам решает проблему обеспечения своего сегмента. Верно?
Значит, России придется доставлять минимум 14, а скорее под 20 тонн грузов ежегодно для своего сегмента.
И, кажется, не менее 50% этих грузов, судя по запускам Прогрессов за последние два года, приходится на так называемые массовые грузы – топливо, вода, кислород и другие газы.
В случае использования Парома для запуска этих массовых грузов вполне можно использовать конверсионные военные ракеты с их резким стартом, вибрациями.
Конверсионные РН – Днепр, Рокот, Старт и другие могут вывести на низкую LEO – 190 км контейнер 2000-4000 кг (кто знает, уточните). Пусть на ПН придется 80-90% от общей массы контейнера.
Стоимость (коммерческая !) запуска конверсионной ракеты – около 10 млн. USD. Верно?
Для доставки 7-8 тонн массовых грузов на МКС нужно 3 Прогресса или 3-4 конверсионных ракеты и Паром ...
Пусть Паром – минимальная модификация КК Прогресс, даже без возможности дозаправки, которая используется только один год для доставки этих 3-4 контейнеров с массовыми грузами и 1-2- контейнеров с хрупкими грузами (аппаратура и т.д.), которые запускаются более дорогими, чем конверсионные, космическим ракетами типа Космос-3, Циклон-3, Союз-У ...
У меня нет всех данных, чтобы вычислить экономию от применения Парома в данном, очень примитивном, случае в сравнении с применением только Прогрессов,
но, очевидно, что стоимость ежегодного обеспечения российского сегмента МКС уменьшается в 2-3- :))) раза!
Я прошу более компетентных людей сделать более точную оценку!
Безусловно, Паром нужен!
Он нужен для российской космонавтики, позволяя сократить расходы на МКС.
У него хорошие коммерческие перспективы на МКС. При доставке массовых грузов Паром будет дешевле ATV и японского КК (а что с ним? Ничего не слышно ), наверное, на порядок ...
И, главное, он значительно снижает ценовой порог для негосударственного пилотируемого космоса!
А вот как выглядит этот самый паром. Не спрашивайте где нашел :)
(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/nk/forum-pic/Parom.jpg)
ЦитироватьА вот как выглядит этот самый паром.
Оппаньки
1. Судя по баковому отсеку в контейнере - дозаправляемый
2. Похоже, хруновский - что-то явно-ТКСообразное
3. Выглядит недорогим (относительно прост, похоже, мало принципиально новых элементов) и достаточно сердитым.
ЦитироватьНе спрашивайте где нашел :)
Не будем :-)
ЦитироватьЦитироватьА вот как выглядит этот самый паром.
Оппаньки
1. Судя по баковому отсеку в контейнере - дозаправляемый
2. Похоже, хруновский - что-то явно-ТКСообразное
ЦитироватьТКС закладывал такие маневры в космосе – то понижая, то резко повышая высоту орбиты, – что у американских «коллег» кружилась голова. Суммарное приращение скорости превышало 300 м/с. Зарубежные баллистики предположили, что «русские испытывают прототип межорбитального буксира».
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/244/39.shtml
Одно не понятно, если это ТКС-образное, то почему об этом говорит Семенов и др. из РКК "Энергия". :?:
ЦитироватьОдно не понятно, если это ТКС-образное, то почему об этом говорит Семенов и др. из РКК "Энергия". :?:
Мнэээ... Ну, у него из кормы точно так же, как и у Клипера, торчит "полупереваренный" ОО "Союза" :-) Возможно - совместная разработка - перед делают Хруны, а зад - Энергия
ЦитироватьЦитироватьА вот как выглядит этот самый паром.
Оппаньки
1. Судя по баковому отсеку в контейнере - дозаправляемый
...
3. Выглядит недорогим (относительно прост, похоже, мало принципиально новых элементов) и достаточно сердитым.
1. А судя по объёму бакого отсека он всё тот же - ЖРД-шный. И следовательно, вместо "приличной" ПН, будем возить топливо.
3. Он был-бы ещё менее дорогим, и ещё более сердитым, если бы перешёл на СПД-100.
Цитироватьу него из кормы точно так же, как и у Клипера, торчит "полупереваренный" ОО "Союза" :-)
Нет необходимости в БО "Союза". Стыковочный агрегат отлично разместится на сферическом днище ФГБ.
ЦитироватьНет необходимости в БО "Союза". Стыковочный агрегат отлично разместится на сферическом днище ФГБ.
Ну тогда я даже и не знаю, причем тут "Энергия" :-) Тем более, что в марсианской теме ТКСообразность Парома еще явнее.
Разве что Энергия пиарит Паром как часть своей марсианской программы...
Это просто похоже на 77-е машины из-за одинаковых требований по размещению двигательной установки вогруг обитаемого отсека
ЦитироватьОн был-бы ещё менее дорогим, и ещё более сердитым, если бы перешёл на СПД-100.
Пробегала инфа, что СПД-100 не работают на высоте 200-500 км. Вакуум там некачественный. Так что халявы нет.
На ТКС не похоже. Судя по размеру стыковочного узла базовый диаметр существенно меньше тксовского а стало быть это совершенно другой аппарат. Так что вряд ли имеет место сговор энергетиков с хруниками. :)
ЦитироватьЦитироватьОн был-бы ещё менее дорогим, и ещё более сердитым, если бы перешёл на СПД-100.
Пробегала инфа, что СПД-100 не работают на высоте 200-500 км. Вакуум там некачественный. Так что халявы нет.
А жаль! Это что же получается? До 500 км можно использовать только ЖРД. Радиационные пояса начинаются с 600 км. Следовательно, ОС, как перевалочная станция грузопотоков с Земли на HLO должна находится на высотах 500-600 км. Паром на ЖРД должен "подхватывать" грузы на высотах 180-200 км. Доставлять их на ОС, выгружать и за следующей партией грузов. А от ОС до HLO грузы должен доставлять аналог Парома, но на ЭРД? Что-то сложновато получается. :?