Форум Новости Космонавтики

Грустная история с Циклоном-4 и Ангарой, а также постоянные камлания казахов о безвременной гибели сусликов навели на мысль о перемещении Протона М в Алькантару.

Подобная операция с Союзом обошлась в 800 млн евро. Цифра не запредельная.

Аппетиты и требования у бразильцев ниже, ракета не криогенная и будет находиться в комфортном для топлива диапазоне температур окружающей среды. Башня обслуживания и контейнеры для транспортировки узлов ракеты делать есть кому. Протоновский старт много проще и дешевле союзовского.

Бонус от старта с экватора позволяет получить 10 тонн на ГПО уже на нынешнем Протоне М. Значит появляется возможность делать даблшоты и снизить цены пусков в сравнении с Ариан-5.

Но у Протона есть преимущество: возможны как апгрейд, так и даунгрейд.

Даунгрейд, это возможность снять третью ступень и получить 6-7 т на ГПО для одиночных пусков.

Апгрейд - использование КВТК вместо Бриз-М.

Дополнительный апгрейд установка на двухступенчатый Протон КВТК А7

Поддерживаю. Ещё было бы неплохо старт в Плесецке соорудить. И на Восточном. Тогда "Ангара" точно не нужна.

Бразильцы ещё ненадёжнее чем казахи. Меняется политическая ситуация и эге. Космодром должен быть на национальной территории.

Одно, не отменяет другого.
Алькантара позволит выйти в класс свыше 10т на ГПО с минимальными затратами для коммерческих пусков.
Национальные интересы безусловно должен обеспечивать национальный космодром.

Начнётся зелёная воноь что Протон - вонючка...

И на этом всё кончится.

А когда-то наверное и в Сомали можно было... и застолбить чтоб ни один вождь не сунулся лет 100.

А также - верно или нет:
"Сразу после первого пуска УР-500 вся советская пресса распространила заявления о запуске в СССР небывало мощной ракеты-носителя, названной "Протон". Сообщалось, что грузоподъемность РН существенно больше, чем у всех ранее созданных. Но это утверждение относилось только к советским носителям. В прессе указывалась масса научных станций "Протон" в 12.2 т (с учетом массы научной аппаратуры, установленной на последней ступени). Однако действительная масса ПГ двухступенчатого варианта этой ракеты составляла только 8.3-8.4 т, что всего на 22-24% больше, чем у "Союза" - самой мощной РН на базе Р-7, несмотря на то что масса УР-500 была больше на 75%
http://www.baikonur-info.ru/proekt_17.htm

Вопрос вони был решён на этапе работ по Циклону-4.

ЦитироватьВопрос вони был решён на этапе работ по Циклону-4.

сомневаюсь что был решён, конкуренция это такая вещь, за деньги капиталист.... вообщем я где то согласен с Ульяновым В.И по этому поводу
Начнётся буча "зелёных" в СМИ, требования закрыть, будет давление на изготовителей спутников и прочее. Ведь Европейский производитель просто так не захочет терять работу.(которой и так мало) А США помогут Европе. + Будут тёрки с "союзом" на экваторе.
А демократия, конкуренция этот так,.. для своих, когда выгодно тогда и применяется.
Как сказал один президент.....

"Это — сукин сын, но это наш сукин сын" Франклин Делано Рузвельт(C)
http://krylslova.ru/index.php?a=term&d=1&t=5588

А по поводу Циклон-4,.. просто запад не верил что в Алькантаре что либо получится.
Всё банально, бразильцы хотели технологий, Украина денег от пусков, но не передачу технологий.
Сомневаюсь что бразильцы будут "брать" с пуска протона на столько меньше казахов, что бы окупить постройку пуска и транспортировку р/н. Так что, если смотреть в будущее то пуск протона нужно будет переносить только на свою территорию.
А про казахов,... у них Китай рядом, и в случае чего.... ЯО нет, и население всего 15 миллионов. :(

ЦитироватьОдно, не отменяет другого.
Алькантара позволит выйти в класс свыше 10т на ГПО с минимальными затратами для коммерческих пусков.
Национальные интересы безусловно должен обеспечивать национальный космодром.

Вопрос лишь в том, зачем это все? Для зарабатывания денег? Тогда неплохо бы посчитать хотя бы простейшую денежную модель.

Например, вопрос - где взять столько спутников, что бы это окупалось?

Зачем? Затем, чтобы не бросить задел по Протону на пике его развития.

ЦитироватьЗачем? Затем, чтобы не бросить задел по Протону на пике его развития.

Протон ещё нас с вами переживёт :)

+5!

Перенос Протона к экватору это умно, но он рассматривался в связи с космодромом мыс Йорк Австралия и был отвергнут по многим причинам, иногда политическим. Бразилия как и Австралия подвержены этим причинам - одна из главных причин нежелание иметь конкурентов в России со стороны США.
 В этом плане подходит или морской старт для Потона.
Или страна вхдящая в "Русскую сферу влияния" это Мадагаскар или Эфиопия. Тем более что африканские страны проявляют в связи с событиями в Ливии своеобразную фронду к США.

А еще лучше Сомали, это вообще дешево и сердито - землю можно купить просто поставляя оружие и продовольствие, поддерживая одного из вождей, охрану нанимать из местных племен. И это обойдется гораздо дешевле 100 милионов - ну милионов 5-10 в год.

Наконец были настоятельные просьбы к Путину со стороны президента Гайаны о строительстве космодрома, этот президент учился в СССР и специально приезжал в Россию выпрашивать у Путина строительство космодрома - Путин отказал.
Но никто не мешает Медведеву поднять этот вопрос снова.

ЦитироватьА еще лучше Сомали, это вообще дешево и сердито - землю можно купить просто поставляя оружие и продовольствие, поддерживая одного из вождей, охрану нанимать из местных племен. И это обойдется гораздо дешевле 100 милионов - ну милионов 5-10 в год.

Мы уже поддерживаем одного племенного вождя, и гораздо на более весомые суммы. Но порядка нет и не предвидится  :cry:

Обосновываться надо в стране со стабильным политическим укладом и четким пониманием ее руководством, что сотрудничество взаимовыгодно.
А вариант Сомали может пройти только если Россия будет защищать свои национальные интересы в виде построенного космодрома на манер Штатов - авианосными группировками и десантом. После Афгана этот вариант смотрится весьма коряво.

А нельзя на экваторе в нейтральных водах платформу "прибить гвоздями"? правда платформа для протона будет наверно совершенно циклопическая.

Нюхнут гептила после текиллы...

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/18931.jpg)

Что-то подумалось .....

На форуме почему-то сформировался устойчивый комплекс неполноценности в связи с отсутствием экваториальной точки запуска.
А так-ли нужна она?

Большинство прикладных задач для нашей северной Родины может быть решено с Плесецка. ССО - пожалуйста (Рокот, Союз-2 во всех модификациях), 82,5 - есть (те же), ВЭО  - обеспечивается, ГЛОНАСС восполняется (опять таки два раза Союз). Остается ГСО, наука (если требуется низкое наклонение) и ПК.

ГСО для федералов можно перенести на СиЛонч, благо он практически весь Энергиевский. Туда-же и науку.  Вот не знаю, есть ли какое ограничение на запуски Космосов с СиЛонча (со стороны СиЛонча - со стороны наших режимщиков при желании эту проблему можно решить), но для них строится Ангара (это в принципе ее единственное предназначение).

Остается ПК. Пока американцы от МКС с нашей доставкой не отказались, все наезды Казахстана можно перекладывать на них - а они пусть думают, то-ли башлять, то-ли по своим каналам с казахами договариваться. И соответственно без суеты строить Восточный с "повышенной грузоподъемностью"и переводить на него ПК.

Так что никакой истерики - все можно решить и без экватора при планомерном устойчивом развитии

В описанном сценарии нет возможности выводить ПН более 6,5 т на ГПО.
Когда массы КА уйдут за этот предел останется только сосать ... лапу.

Есть ещё маленькие нюансы. У "Протонов" есть военная приёмка. А эти товарищи пускам с западного полушария вряд ли обрадуются. И второе, климат на бразильском космодроме морской, тропический. Адаптация "Протона" к такому климату сопоставима с созданием нового изделия. В нынешних условиях, когда ставка сделана на "Ангару" и, возможно, "Южный крест" на такую модификацию "Протона" не пойдут.

Осталась мелочь - придумать, откуда взять покупателей с ПН.
Чтобы ну не то чтобы окупить эту прихоть, а хотя бы не обанкротиться до первого пуска.

ЦитироватьВ описанном сценарии нет возможности выводить ПН более 6,5 т на ГПО.
Когда массы КА уйдут за этот предел останется только сосать ... лапу.

А нафига тогда Сколково с нанотехнологиями?
Во всяком случае, если уж очень надо, любую задачу можно подвергнуть декомпозиции - вплоть до стыковки на орбите. А в одной точке на ГСО давно по 4 КА висят и не жужжат.
Ну уродились мы не на экваторе, чтож теперь, помирать с горя ?

ЦитироватьБразильцы ещё ненадёжнее чем казахи. Меняется политическая ситуация и эге. Космодром должен быть на национальной территории.

С чего Вы взяли? Если верить СМИ, эта страна уже нас обгоняет в развитии. Вдобавок, что будет в Бразилии при любом политическом загибе, понятно и так. А каким будет Казахстан после Назарбаева - я даже предсказывать не берусь. :|

ЦитироватьЧто-то подумалось .....

На форуме почему-то сформировался устойчивый комплекс неполноценности в связи с отсутствием экваториальной точки запуска.
А так-ли нужна она?

Большинство прикладных задач для нашей северной Родины может быть решено с Плесецка. ССО - пожалуйста (Рокот, Союз-2 во всех модификациях), 82,5 - есть (те же), ВЭО  - обеспечивается, ГЛОНАСС восполняется (опять таки два раза Союз). Остается ГСО, наука (если требуется низкое наклонение) и ПК.

ГСО для федералов можно перенести на СиЛонч, благо он практически весь Энергиевский. Туда-же и науку.  Вот не знаю, есть ли какое ограничение на запуски Космосов с СиЛонча (со стороны СиЛонча - со стороны наших режимщиков при желании эту проблему можно решить), но для них строится Ангара (это в принципе ее единственное предназначение).

Остается ПК. Пока американцы от МКС с нашей доставкой не отказались, все наезды Казахстана можно перекладывать на них - а они пусть думают, то-ли башлять, то-ли по своим каналам с казахами договариваться. И соответственно без суеты строить Восточный с "повышенной грузоподъемностью"и переводить на него ПК.

Так что никакой истерики - все можно решить и без экватора при планомерном устойчивом развитии

Хммм... резонно. Тем более, если ставить на ракеты верхние ступени и разгонные блоки на водороде.

ЦитироватьОсталась мелочь - придумать, откуда взять покупателей с ПН.
Чтобы ну не то чтобы окупить эту прихоть, а хотя бы не обанкротиться до первого пуска.

ILS куда то исчез?

ЦитироватьЕсть ещё маленькие нюансы. У "Протонов" есть военная приёмка. А эти товарищи пускам с западного полушария вряд ли обрадуются. И второе, климат на бразильском космодроме морской, тропический. Адаптация "Протона" к такому климату сопоставима с созданием нового изделия. В нынешних условиях, когда ставка сделана на "Ангару" и, возможно, "Южный крест" на такую модификацию "Протона" не пойдут.

Я не спорю! Но ЦСКБ все эти проблемы для Союза решило. "Южный Крест" по-моему в тумане как и Циклон-4.
Ангару оставляем для внутреннего употребления.

ЦитироватьILS куда то исчез?

А зачем ILS эти инвестиции?

ILS к тому времени должен быть озабочен поиском клиентов для Ангары.

А чего пристраиваетесь, так не ламбада, а летка-енка получится. В Африке и Индии апгрейд космодромам сделайте -
 http://oko-planet.su/phenomen/phenomenscience/23022-inoplanetnye-artefakty-skrytye-pod-flagom.html
например стартовый стол
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/18935.jpg)

ЦитироватьВ описанном сценарии нет возможности выводить ПН более 6,5 т на ГПО.
Когда массы КА уйдут за этот предел останется только сосать ... лапу.

Зенитом с Морского старта при использовании байконуровской конфигурации КГЧ уже сейчас можно забрасывать на ПГСО почти 7 т. А при внедрении предлагаемых мероприятий по РН и РБ можно спокойно добраться и до 7,5 т.  8)
В принципе такой конфигурацией можно запускать и 8-тонные КА, но с недобором до ГСО больше чем 1500 м/с.

ЦитироватьЗенитом с Морского старта при использовании байконуровской конфигурации КГЧ уже сейчас можно забрасывать на ПГСО почти 7 т. А при внедрении предлагаемых мероприятий по РН и РБ можно спокойно добраться и до 7,5 т.  8)

И все это 1) намного дешевле, чем возится с Протоном у черта на рогах, 2) может быть частично за государственный счет.

У Зенита-3SL рога короче? И насчёт намного дешевле хотелось бы узнать подробности? А частично за государственный счёт это обоюдоострый аргумент. :wink:

Кстати базовый порт Силонча в Бразилии или окрестностях позволил бы сэкономить массу времени и денег

ЦитироватьКстати базовый порт Силонча в Бразилии или окрестностях позволил бы сэкономить массу времени и денег

И приобрести кучу проблем с ИТАР.

Если КГЧ стыковать к РКН в Штатах, везти командным судном две ракеты в Бразилию и там перегружать на платформу никаких проблем не будет.

ЦитироватьЕсли КГЧ стыковать к РКН в Штатах, везти командным судном две ракеты в Бразилию и там перегружать на платформу никаких проблем не будет.

Ну во-1 это уже минус заметная часть экономии, во-2 разве при этом не надо проходить бразильскую разтаможку = нарушать ИТАР?

А груз при перегрузке в порту с судна на судно проходит растаможку? И как же тогда работают контейнерные линии?

По-поводу экономии:

Отправляем из Николаева две ракеты с двумя ДМ,  собираем КГЧ во Флориде на территории США, везём две ракеты в сборе в глубоководный порт Итакуи под Сан-Луисом в Бразилии в 2,5 градусах южнее экватора, перегружаем одну из них на платформу, выходим на траверз Алькантары (примерно 600 км) или экватор (около 300 км) и пускаем. После пуска возвращаемся в порт Итакуи, загружаем на платформу вторую ракету и повторяем цикл.

Вместо шести пусков в год можно делать 12.

Что у нас с экономией?

Интересно, а с Силонча можно ли, может при реалистичной переделке, запускать Ангару-3?   А  там и 5? (гипотетически и вариант "4")
Ну уж если Ангара неизбежна а Зенит "не наш".
.
А вообще вот супер морской старт  :D
http://www.astronautix.com/lvs/searagon.htm

ЦитироватьПо-поводу экономии:

Отправляем из Николаева две ракеты с двумя ДМ,  собираем КГЧ во Флориде на территории США, везём две ракеты в сборе в глубоководный порт Итакуи под Сан-Луисом в Бразилии в 2,5 градусах южнее экватора, перегружаем одну из них на платформу, выходим на траверз Алькантары (примерно 600 км) или экватор (около 300 км) и пускаем. После пуска возвращаемся в порт Итакуи, загружаем на платформу вторую ракету и повторяем цикл.

Вместо шести пусков в год можно делать 12.

Что у нас с экономией?

Наверное дешевле, чем 6000 км пилить из ЛонгБича. А перегрузку в открытом море освоили? А две ракеты на КСС влезают?

Если да, то это будет некое сокращение стоимости пуска.

В исходном проекте были предусмотрены две ракеты и перегрузка в море. Последнюю так и не рискнули использовать. А гонять платформу из Лонг-Бич и обратно - это деньги на ветер и не более пяти-шести пусков в год.

А бразильцам оно надо?

Апочему бы и да? :wink:
Что они теряют?

ЦитироватьАпочему бы и да?

Великоват размерчик. Им бы и "Рокота" хватило.

ЦитироватьЧто они теряют?

Вопрос - что приобретают. Уже с "Циклона" - меньше чем хотелось. А "Протон"... К-хе...

А что они могли поиметь с Циклона кроме пусковых услуг?

ЦитироватьВ исходном проекте были предусмотрены две ракеты и перегрузка в море. Последнюю так и не рискнули использовать. А гонять платформу из Лонг-Бич и обратно - это деньги на ветер и не более пяти-шести пусков в год.

Больше и не получалось по заказам. Если, конечно, взять и перевести весь федеральный заказ с Протона на SeaLaunch, то может быть... Но я не думаю, что экономия будет колоссальная - несколько процентов цены. Вот 12 пусков в год - это уже значительнее, но это почти половина мирового рынка запусков на ГСО.

ЦитироватьА что они могли поиметь с Циклона кроме пусковых услуг?

Опыт эксплуатации.

А ITAR кто-то отменял? И Протон в плане опыта тоже не лишним будет. Если сильно возжелают, можно им и Рокот с Днепром в придачу предложить.  :wink:

ЦитироватьИ Протон в плане опыта тоже не лишним будет.

Не лишним, но крупноватым. Лучше-то - "на кошках".

Чтобы запускать спутники связи со своей территории в самый раз. А для мелкоспутников будет VLS-1 и "Южный Крест".

ЦитироватьЕсть ещё маленькие нюансы. У "Протонов" есть военная приёмка. А эти товарищи пускам с западного полушария вряд ли обрадуются. И второе, климат на бразильском космодроме морской, тропический. Адаптация "Протона" к такому климату сопоставима с созданием нового изделия. В нынешних условиях, когда ставка сделана на "Ангару" и, возможно, "Южный крест" на такую модификацию "Протона" не пойдут.

В Сомали климат - пустыня, как на Байконуре.
И наши военные имели там офигительное влияние и базы - если поставить задачу наши военные туда вернуться.
Арендовать на 100 лет кусок прибрежной пустыни, поставить охрану,  автоматические пулеметы реагирующие на движение и инфракрасное излучение, по периметру на вышках, искуственный причал и вперед к звездам.
Да там еще острова есть типа как коса на мысе Канаверал.

Цитировать

ЦитироватьЕсть ещё маленькие нюансы. У "Протонов" есть военная приёмка. А эти товарищи пускам с западного полушария вряд ли обрадуются. И второе, климат на бразильском космодроме морской, тропический. Адаптация "Протона" к такому климату сопоставима с созданием нового изделия. В нынешних условиях, когда ставка сделана на "Ангару" и, возможно, "Южный крест" на такую модификацию "Протона" не пойдут.

В Сомали климат - пустыня, как на Байконуре.
И наши военные имели там офигительное влияние и базы - если поставить задачу наши военные туда вернуться.
Арендовать на 100 лет кусок прибрежной пустыни, поставить охрану,  автоматические пулеметы реагирующие на движение и инфракрасное излучение, по периметру на вышках, искуственный причал и вперед к звездам.
Да там еще острова есть типа как коса на мысе Канаверал.

Зачем арендовать? если можно просто купить.... Не ищите себе будущих проблем.

Это даже фантастикой назвать нельзя. Не выдерживает никакой критики.

Цитировать

ЦитироватьВ Сомали климат - пустыня, как на Байконуре.
 ....
Да там еще острова есть типа как коса на мысе Канаверал.

Зачем арендовать? если можно просто купить.... Не ищите себе будущих проблем.

Это называется "купи себе немного проблем. Сомалийские пираты сейчас захватывают суда, считайте, в открытом океане....

Хотя, в принципе все может быть. Но для этого нужно найти там кого-то с кам можно договориться (в смысле - кто бы был признан легитимным представителем). У этого "кого-то" наверняка большая нужда в деньгах. Проблема в том, что эта сделка должна быть признана легитимной со стороны мирового сообщества.

ЦитироватьА ITAR кто-то отменял? И Протон в плане опыта тоже не лишним будет. Если сильно возжелают, можно им и Рокот с Днепром в придачу предложить.  :wink:

 - а ещё "Дельфин" со "Штилями" пригнать. До кучи. Шоб госдеп США сразу начал "демократизацию", не откладывая. :lol:

http://izvestia.ru/news/581754

Цитировать14 января 2015, 00:01   |  Наука   |   Иван Чеберко
РКК «Энергия» предложила Boeing реанимировать «Морской старт»

Президент «Энергии» начал переговоры с американцами о возможности заключения мирового соглашения по суду о долгах «Морского старта»       
...
Игорь Буренков, официальный представитель Объединенной ракетно-космической корпорации (ОРКК; управляет предприятиями ракетно-космической отрасли, в том числе «Энергией»), сообщил, что позиция президента РКК «Энергия» на переговорах с Boeing согласовывалась с руководством ОРКК.

— Американцам «Морской старт» вряд ли нужен, единственный реальный шанс спасти проект — продолжить его в рамках БРИКС с привлечением стран-участниц с наименее продвинутой космической программой, — считает член-корреспондент Российской академии космонавтики имени Циолковского Андрей Ионин. — Проектом можно заинтересовать Бразилию и ЮАР — бразильский космодром Алкантара расположен наиболее удачно из всех мировых космодромов — вблизи экватора и на берегу океана. Его инфраструктура могла бы использоваться для обслуживания «Морского старта». Новую ракету на замену «Зениту» мы могли бы создать совместно с бразильцами.

Глава Роскосмоса Олег Остапенко выступал с предложением создать альтернативную «Зениту» ракету для «Морского старта» (http://izvestia.ru/news/562273) в ноябре 2013 года. Тогда разногласия с украинскими поставщиками носили коммерческий характер — «Южмашзавод» поднимал цены на «Зениты».

Не нужно создавать новую ракету. И с "Морским стартом" нужно заканчивать. Разве что СКС забрать.
А вот с Бразилией  нужно договариваться о создании СК для Протона. Момент удачный, поскольку "Алькантара Циклон Спейс" при смерти, а  на Байконуре Протон к 2025 закроют.

Поскольку с экватора РБ работает в одно включение, то имело бы смысл использовать Протон-М с РБ ДМ-03.
С экватора получили бы 10-11 тонн на ГПО. С даблшотами полный эквивалент Ариан-5 за цену в два раза меньшую.
Кроме того можно рассмотреть вариант Протона-М без третьей ступени и РБ ДМ-SL для вывода одинарных нагрузок  в 6-6,5 тонн. Наш ответ Ариан-6. ;)

Интересно, а какую ПН Протон без РБ ДМ выведет с экватора на суперпереходную орбиту в стиле F9?

Вопрос в том, насколько быстро можно построить старт. И можно ли вообще.

Все теория, конечно :)

ЦитироватьSalo пишет:
Интересно, а какую ПН Протон без РБ ДМ выведет с экватора на суперпереходную орбиту в стиле F9?

С экватора и Канаверала суперпереходная имеет смысл только при избытке грузоподъемности, чтобы не связываться с апогейным импульсом. Максимальная ПН будет на стандартную ГПО, у меня получилось под 7,5 т

Цитироватьnapalm пишет:
Вопрос в том, насколько быстро можно построить старт. И можно ли вообще.

Все теория, конечно  :)

Протоновский на порядок проще союзовского,  а его в Куру построили.

Цитироватьfagot пишет:

ЦитироватьSalo   пишет:
Интересно, а какую ПН Протон без РБ ДМ выведет с экватора на суперпереходную орбиту в стиле F9?

С экватора и Канаверала суперпереходная имеет смысл только при избытке грузоподъемности, чтобы не связываться с апогейным импульсом. Максимальная ПН будет на стандартную ГПО, у меня получилось под 7,5 т

Вот ещё один вариант удешевления.

Кстати в этом случае можно использовать УРМ-2 от Ангары в качестве третьей ступени Протона. Прибавка УИ в 34 с позволит ещё поднять ПН на ГПО.

ЦитироватьSalo пишет:

Цитироватьnapalm пишет:
Вопрос в том, насколько быстро можно построить старт. И можно ли вообще.

Все теория, конечно  :)  

Протоновский на порядок проще союзовского, а его в Куру построили.

А когда был построен последний Протоновский старт?

Протон или не протон, но в Алькантару точно, ибо с территории России конкурировать в коммерческих запусках тяжело

Цитироватьnapalm пишет:

ЦитироватьSalo пишет:

Цитироватьnapalm пишет:
Вопрос в том, насколько быстро можно построить старт. И можно ли вообще.

Все теория, конечно  :)  

Протоновский на порядок проще союзовского, а его в Куру построили.

А когда был построен последний Протоновский старт?

в 80-м с модернизацией в 2003

Цитироватьnapalm пишет:

ЦитироватьSalo пишет:

Цитироватьnapalm пишет:
Вопрос в том, насколько быстро можно построить старт. И можно ли вообще.

Все теория, конечно  :)  

Протоновский на порядок проще союзовского, а его в Куру построили.

А когда был построен последний Протоновский старт?

Думаю в 70-х.

ЦитироватьSalo пишет:
УРМ-2

тогда и сразу с КВТК

ЦитироватьУкраинскую ракету "Зенит" заменит тяжелая "Ангара"  (http://www.utro.ru/news/2015/01/14/1229345.shtml)
"Независимая газета" (http://www.ng.ru/) | 12:40:14
     Новая российская ракета "Ангара-А5" может заменить украинский носитель "Зенит" в проекте "Морской старт", сообщил источник в ракетно-космической отрасли.
     "На недавнем совете директоров РКК "Энергия" было объявлено, что тяжелую "Ангару" будут ставить на плавучий космодром "Морского старта". Соответствующие документы уже представлены в ОРКК (Объединенную ракетно-космическую корпорацию)", - сказал источник.

Если сие будет исполнено, то СК "Протона" в Бразилии не нужен. ИМХО, туда могут перевести МС.

Это я вопрошал в смысле "На чем основно убеждене, что его можно построить быстро" :D 


А вот насколько это целесообразно - вопрос другой. 

ЦитироватьSalo пишет:
Протоновский на порядок проще союзовского,а его в Куру построили.

Смотря что понимать под стартом. Если стол - то наверное - да. Если стартовую площадку - протоновская намного сложнее.

Фигня полная. Масса Ангары А5  780 т против 470 т у Зенита. К тому же как на платформу запихнуть КЗБ?

ЦитироватьАнтон пишет:

ЦитироватьSalo пишет:
УРМ-2

тогда и сразу с КВТК

Только для даблшота.;)

(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/52151)

ЦитироватьШтуцер пишет:

ЦитироватьSalo пишет:
Протоновский на порядок проще союзовского,а его в Куру построили.

Смотря что понимать под стартом. Если стол - то наверное - да. Если стартовую площадку - протоновская намного сложнее.

Вот-вот. 

К тому же:

1. Сама ракета, да и вся инфраструктура наверняка потребуют доработки,
2. Эшелонам с оборудованием придется давить толпы Ыкологов,
3. Бразилия, конечно, союзник, но в геополитичесом плане сильно подальше Казахстана.

В целом  - затевать такое можно только на ихние реалы.

ЦитироватьШтуцер пишет:

ЦитироватьSalo пишет:
Протоновский на порядок проще союзовского,а его в Куру построили.

Смотря что понимать под стартом. Если стол - то наверное - да. Если стартовую площадку - протоновская намного сложнее.

Согласен. МИК ведь тоже строить придётся.

Протоновский сложнее, просто выглядит компaктнее.

Главное, что бразильцы согласны на вонючку.

ЦитироватьSalo пишет:
Главное, что бразильцы согласны на вонючку.

Скргей, кто то из нaших прикидывaл УРМ-2 вместо третьей ст Протонa. Не нaйду.

Цитироватьnapalm пишет:

1. Сама ракета, да и вся инфраструктура наверняка потребуют доработки,
2. Эшелонам с оборудованием придется давить толпы Ыкологов,
3. Бразилия, конечно, союзник, но в геополитичесом плане сильно подальше Казахстана.

В целом - затевать такое можно только на ихние реалы.

Казахстан не на экваторе. Ну и реалы конечно не помешают.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

ЦитироватьSalo пишет:
Главное, что бразильцы согласны на вонючку.

Скргей, кто то из нaших прикидывaл УРМ-2 вместо третьей ст Протонa. Не нaйду.

А имеет ли тогда смысл заморачиваться с вонючими первыми ступенями?

ЦитироватьАнтон пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:

ЦитироватьSalo пишет:
Главное, что бразильцы согласны на вонючку.

Скргей, кто то из нaших прикидывaл УРМ-2 вместо третьей ст Протонa. Не нaйду.

А имеет ли тогда смысл заморачиваться с вонючими первыми ступенями?

Имеет.
- Стоимость.
- Нaдёжность. (Подтверждённaя)
- Провереннaя схемa стaртa. С нормaльной бaшней.
- Опыт "ползучей" модернизaции.
- Нaрaботки для Бaйтерекa.
 

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

ЦитироватьАнтон пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:

ЦитироватьSalo пишет:
Главное, что бразильцы согласны на вонючку.

Скргей, кто то из нaших прикидывaл УРМ-2 вместо третьей ст Протонa. Не нaйду.

А имеет ли тогда смысл заморачиваться с вонючими первыми ступенями?

Имеет.
- Стоимость.
- Нaдёжность. (Подтверждённaя)
- Провереннaя схемa стaртa. С нормaльной бaшней.
- Опыт "ползучей" модернизaции.

-Сосисочная ступень Ангары то могут и дешевле оказаться. Плюс кардинальная переделка ракеты.
-Надежность с совершенно другой 3-й ступенью, сомнительно.
-А чем башня Ангары не устраивает?
-Это уж совсем радикальная модернизация получается.

В пользу Ангары же монотопливность и универсальность

ЦитироватьАнтон пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:

ЦитироватьАнтон пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:

ЦитироватьSalo пишет:
Главное, что бразильцы согласны на вонючку.

Скргей, кто то из нaших прикидывaл УРМ-2 вместо третьей ст Протонa. Не нaйду.

А имеет ли тогда смысл заморачиваться с вонючими первыми ступенями?

Имеет.
- Стоимость.
- Нaдёжность. (Подтверждённaя)
- Провереннaя схемa стaртa. С нормaльной бaшней.
- Опыт "ползучей" модернизaции.

-Сосисочная ступень Ангары то могут и дешевле оказаться. Плюс кардинальная переделка ракеты.
...

Тaк, сюдa пожaлуйстa это удолбище просьбa не тaщить. Инaче обсуждaть без меня будете. 

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
удолбиже

Хорошо, но все же, чем компановать из разных ракет новую, с учетом необходимости строительства нового СК не лучше уж сразу задуматься о новом носителе?

ЦитироватьАнтон пишет:
-Сосисочная ступень Ангары то могут и дешевле оказаться. Плюс кардинальная переделка ракеты.
-Надежность с совершенно другой 3-й ступенью, сомнительно.
-А чем башня Ангары не устраивает?
-Это уж совсем радикальная модернизация получается.

В пользу Ангары же монотопливность и универсальность

Монотопливный Протон уже есть. К тому же появление на старте одной железнодорожной цистерны с ЖК и одной с керосином ничего чрезмерно не усложняет.

ЦитироватьАнтон пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
удолбиже

Хорошо, но все же, чем компановать из разных ракет новую, с учетом необходимости строительства нового СК не лучше уж сразу задуматься о новом носителе?

Вы хотите летaть или пилить?

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

ЦитироватьАнтон пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
удолбиже

Хорошо, но все же, чем компановать из разных ракет новую, с учетом необходимости строительства нового СК не лучше уж сразу задуматься о новом носителе?

Вы хотите летaть или пилить?

летать - это уж чистый Протон-М тогда.

Вопорс: Сиё "сферический Протон в вакууме" или для обсуждения есть реальные предпосылки?

Идея моя, но в начале девяностых что-то подобное рассматривалось наряду с Авророй и Зенитом на острове Рождества.

Цитироватьnapalm пишет:
Вопорс: Сиё "сферический Протон в вакууме" или для обсуждения есть реальные предпосылки?

Я не зaнимaюсь сфероконями.

ЦитироватьSalo пишет:

Цитироватьnapalm пишет:

ЦитироватьSalo пишет:

Цитироватьnapalm пишет:
Вопрос в том, насколько быстро можно построить старт. И можно ли вообще.

Все теория, конечно  :)  

Протоновский на порядок проще союзовского, а его в Куру построили.

А когда был построен последний Протоновский старт?

Думаю в 70-х.

там 2 площадки: 81 и 200. Я был в 1977 году, тогда в полном разгаре строилась 200.

ЦитироватьАнтон пишет:
Хорошо, но все же, чем компановать из разных ракет новую, с учетом необходимости строительства нового СК не лучше уж сразу задуматься о новом носителе?

И героически его делать ещё лет десять, а потом ещё десять лет ждать пока цена упадёт до цены Протона?

ЦитироватьАнтон пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Вы хотите летaть или пилить?

летать - это уж чистый Протон-М тогда.

Протон-М для одиночных пусков до 7 т на ГПО и Протон-М/ДМ-03 для даблшотов на 11 т.

Тут уже Ангару предлагают на морской старт. А эксперты прорабатывают возможность его переноса  в Бразилию :)
http://www.ng.ru/news/490635.html
http://www.ng.ru/news/489654.html
Вот к чему привёл успешный пуск Ангары: предлагают его на морской старт и на Байтерек :D

ЦитироватьБольшой пишет:
Тут уже Ангару предлагают на морской старт. А эксперты прорабатывают возможность его переноса в Бразилию
http://www.ng.ru/news/490635.html
http://www.ng.ru/news/489654.html
Вот к чему привёл успешный пуск Ангары: предлагают его на морской старт и на Байтерек

Идиотов хвaтaет.
И чем он успешен то, я тaк и не понял.

 Ну что, пишем коллективное письмо от имени форума в Роскосмос? :) 

Может хоть бразильцы спасут нашу рабочую лошадку.

ЦитироватьБольшой пишет:
там 2 площадки: 81 и 200. Я был в 1977 году, тогда в полном разгаре строилась 200.

Пл. 200
Первый пуск ПУ39 - 20 февраля 1980
Первый пуск ПУ40 - 23 июля 1977

ЦитироватьSalo пишет:
И героически его делать ещё лет десять, а потом ещё десять лет ждать пока цена упадёт до цены Протона?

Чего ждать? Цена в пересчете на доллары пуска что Протона, что Ангары упала в два раза и продолжает падать. Нет?

ЦитироватьШтуцер пишет:

ЦитироватьБольшой пишет:
там 2 площадки: 81 и 200. Я был в 1977 году, тогда в полном разгаре строилась 200.

Пл. 200
Первый пуск ПУ39 - 20 февраля 1980
Первый пуск ПУ40 - 23 июля 1977

я был в марте-апреле

Че-то подумалось...  :)
А может туда 2/3-Протон? Как раз будет 14 т на низкую и как у СиЛонча на ГПО, зато дешевше и не особо СК усиливать  :)

Не будут ничего больше делать с "Протоном". Последний этап его модернизации практически завершен. На этом этапе его долгая жизнь и завершится.

ЦитироватьBell пишет:
Че-то подумалось...  :)  
А может туда 2/3-Протон? Как раз будет 14 т на низкую и как у СиЛонча на ГПО, зато дешевше и не особо СК усиливать  :)

Башню на платформу и неделю перед стартом в море кувыркаться?

ЦитироватьШтуцер пишет:
Цена в пересчете на доллары пуска что Протона, что Ангары упала в два раза и продолжает падать.

А кстати да :-) ILS получает в долларах, а ЦИХ в чём? В рублях? Кто положит себе в карман дополнительную денежку за будущие запуски?

ЦитироватьSаlyutman пишет:
Не будут ничего больше делать с "Протоном". Последний этап его модернизации практически завершен. На этом этапе его долгая жизнь и завершится.

а жаль, хотя та же 7-ка благополучно здравствует не смотря на более солидный возраст

ЦитироватьSalo пишет:
Идея моя, но в начале девяностых что-то подобное рассматривалось наряду с Авророй и Зенитом на острове Рождества.

Сергей, Протон в Австралии рассматривали для Гладстон, шт Квинсленд и около Дарвина, Северная территория. 
Для двух вариантов на мысе Йорк Главкосмос предложил вместо Протона Зенит с твердо топливной 3-й ступенью, 
Ну а когда дошло до острова Рождества APSC серьезно рассматривал легкую Ангару и позже глубокая модернизация 
Семерки в экспортном варианте (Аврора). 

Цитироватьfrigate пишет:

ЦитироватьSalo пишет:
Идея моя, но в начале девяностых что-то подобное рассматривалось наряду с Авророй и Зенитом на острове Рождества.

Сергей, Протон в Австралии рассматривали для Гладстон, шт Квинсленд и около Дарвина, Северная территория.
Для двух вариантов на мысе Йорк Главкосмос предложил вместо Протона Зенит с твердо топливной 3-й ступенью,
Ну а когда дошло до острова Рождества APSC серьезно рассматривал легкую Ангару и позже глубокая модернизация
Семерки в экспортном варианте (Аврора).

а можно поподробнее про Зенит с 3-й ступенью, это что за зверь такой?

Стандартный советский Зенит-2 плюс РБ для вывода на ГСО/ГПО до Энергиевского Блок ДМ-SL для Sea Launch.

Цитироватьfrigate пишет:
Для двух вариантов на мысе Йорк Главкосмос предложил вместо Протона Зенит с твердо топливной 3-й ступенью,

Цитироватьfrigate пишет:
Стандартный советский Зенит-2 плюс РБ для вывода на ГСО/ГПО до Энергиевского Блок ДМ-SL для Sea Launch.

РДТТ - 3 ступень? и 2-х ипмульсный маневр на ГСО? Или я что-то не понял?  РДТТ - как минимум один раз отсекают? а потом через 8 часов повторно запускают? 

ЦитироватьВладимир Шпирько пишет:

Цитироватьfrigate пишет:
Для двух вариантов на мысе Йорк Главкосмос предложил вместо Протона Зенит с твердо топливной 3-й ступенью,

Цитироватьfrigate пишет:
Стандартный советский Зенит-2 плюс РБ для вывода на ГСО/ГПО до Энергиевского Блок ДМ-SL для Sea Launch.

РДТТ - 3 ступень? и 2-х ипмульсный маневр на ГСО? Или я что-то не понял? РДТТ - как минимум один раз отсекают? а потом через 8 часов повторно запускают?

так 10 градусов южной широты, наверное можно и в 1 импульс

Цитироватьfrigate пишет:
Стандартный советский Зенит-2 плюс РБ для вывода на ГСО/ГПО до Энергиевского Блок ДМ-SL для Sea Launch.

а блок австралийцы делать должны были?

ЦитироватьАнтон пишет:
Владимир Шпирько пишет:

Цитироватьfrigate пишет:
Для двух вариантов на мысе Йорк Главкосмос предложил вместо Протона Зенит с твердо топливной 3-й ступенью,

Цитироватьfrigate пишет:
Стандартный советский Зенит-2 плюс РБ для вывода на ГСО/ГПО до Энергиевского Блок ДМ-SL для Sea Launch.

РДТТ - 3 ступень? и 2-х ипмульсный маневр на ГСО? Или я что-то не понял? РДТТ - как минимум один раз отсекают? а потом через 8 часов повторно запускают?
так 10 градусов южной широты, наверное можно и в 1 импульс

ЦитироватьАнтон пишет:
так 10 градусов южной широты, наверное можно и в 1 импульс

Может я чего-то не знаю, но это как?
  О повороте плоскости орбиты не говорим вообще, только выводе...  не прекращая работы второй ступени и не выходя на опорную орбиту? уходим на переходной эллипс?.. Всё на 2-ой ступени? и только в апогее даем импульс-1450м/с твердотопливной третьей ступенью..  Тогда 3-тья ступень будет зажигаться один раз.  Но тогда на двух ступенях надо набрать 10 км/с.. Можно конечно, но какая ПН получиться?  

РБ был двухступенчатым, первая ступень на вонючке, вторая - РДТТ (только в варианте для ГСО). И делался он в КБЮ в 80-е годы изначально для Байконура.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

ЦитироватьБольшой пишет:
...
Вот к чему привёл успешный пуск Ангары: предлагают его на морской старт и на Байтерек

Идиотов хвaтaет.
И чем он успешен то, я тaк и не понял.

Я тоже не понял.

Цитироватьоктоген пишет:
Ну что, пишем коллективное письмо от имени форума в Роскосмос?  :)  

Может хоть бразильцы спасут нашу рабочую лошадку.

Без меня. Я сторонник Союза-СТ.
Надеюсь, не нужно объяснять, почему.

Цитироватьfagot пишет:
РБ был двухступенчатым, первая ступень на вонючке, вторая - РДТТ (только в варианте для ГСО). И делался он в КБЮ в 80-е годы изначально для Байконура.

Спасибо! Всё стало на свои места...  А то либо на ГСО за 1 импульс, либо РДТТ на два зажигания..

Цитироватьfagot пишет:
РБ был двухступенчатым, первая ступень на вонючке, вторая - РДТТ (только в варианте для ГСО). И делался он в КБЮ в 80-е годы изначально для Байконура.

Спасибо, fagot - вразумительного ответа с Южмаша я так и не получил - ушли люди которые этим занимались в середине 80х. Какой индекс был у девайса, случайно не знаете?

ЦитироватьАнтон пишет:

Цитироватьfrigate пишет:
Стандартный советский Зенит-2 плюс РБ для вывода на ГСО/ГПО до Энергиевского Блок ДМ-SL для Sea Launch.

а блок австралийцы делать должны были?

Вы что издеваетесь? Ни одна австалийская фирма не произвела ни одного РБ который бы летал в космосе! 
С территории Австралии на орбиту было выведено всего 2(!) спутника на ИНОСТРАННЫХ ракетах.

Цитироватьfrigate пишет:

Цитироватьfagot пишет:
РБ был двухступенчатым, первая ступень на вонючке, вторая - РДТТ (только в варианте для ГСО). И делался он в КБЮ в 80-е годы изначально для Байконура.

Спасибо, fagot - вразумительного ответа с Южмаша я так и не получил - ушли люди которые этим занимались в середине 80х. Какой индекс был у девайса, случайно не знаете?

"Призваны временем":
http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/kb-ujn/05.html#01

ЦитироватьПервостепенной задачей являлась разработка разгонного блока. В соответствии с решением Совета Главных конструкторов в 1976 г. были выпущены материалы эскизного проекта, в которых рассматривалось два альтернативных варианта разгонных блоков (РБ) — на низкокипящих и высококипящих компонентах топлива.

В качестве первого варианта рассматривался блок ДМ на компонентах топлива переохлажденный кислород и циклин, который был разработан НПО "Энергия" как блок Д для лунного ракетного комплекса Н1-ЛЗ и после его модернизации использовался в качестве орбитальной ступени ракеты-носителя "Протон".

В качестве базового во втором варианте рассматривался блок 11С683 — третья ступень РН "Циклон-3", на компонентах топлива AT и НДМГ. При этом использовался большой опыт, который имело КБЮ по созданию орбитальной головной части МБР 8К69 и блока Е лунного ракетного комплекса Н1-ЛЗ.

Сравнение вариантов показало, что применение блока ДМ позволяло выполнить требование ТТТ по весу полезного груза, выводимого на геостационарную орбиту — до 1 тс, в то время как второй вариант обеспечивал только =500 кгс. С другой стороны, во втором варианте за счет применения принципа ампулизации топливных баков после заправки сохранялись высокие тактико-технические характеристики комплекса в целом по времени и темпу пусков, автоматизации подготовки и др. А главной причиной, по которой предпочтение отдавалось второму варианту, была невозможность производственных мощностей ЮМЗ обеспечить предполагаемую годовую программу (30-40 шт.) производства блоков ДМ для РН "Зенит" и "Протон" в условиях выполнения напряженной программы серийного выпуска боевых ракет и ракет-носителей.

Это решение положило начало длительной борьбе между двумя направлениями создания разгонного блока для РН "Зенит", т. к Заказчик и ЦНИИмаш отстаивали направление создания РБ на базе блока ДМ, при этом основными доводами было нежелание "загрязнять" комплекс токсичными компонентами и невыполнение требований по весу полезной нагрузки (равному 1 тс), выводимой на геостационарную орбиту (ГСО).

После долгих поисков путей обеспечения заданного веса полезной нагрузки в 1982 г. был выпущен эскизный проект космического ракетного комплекса с разгонным блоком 11С851 (такой индекс был присвоен РБ на АТ+НДМГ, в то время как РБ на базе блока ДМ получил индекс 11С861). Этому предшествовали решения трех Советов Главных конструкторов и рекомендации секции НТС MOM о разработке РБ на высококипящих компонентах топлива.

В эскизном проекте были рассмотрены два варианта РБ:

— полутораступенчатый, с подвесными баками, сбрасываемыми после выхода РБ в апогей переходной к ГСО орбите;

— двухступенчатый, с апогейной ступенью, которая работает только после выхода РБ в апогей переходной к ГСО орбите.

В качестве основного был принят второй вариант, так как он обеспечивал вес полезного груза, выводимого на ГСО ~1300 кгс.

Основными особенностями запуска при этом являются выведение двумя ступенями РН разгонного блока на низкую опорную орбиту с недобором скорости, что в конечном счете дает некоторый выигрыш в весе полезного груза, выводимого на ГСО. За счет недобора скорости вторая ступень РН не выходит на орбиту, а падает в Тихий океан в районе, антиподном точке старта (вблизи Южной Америки). Это также способствует уменьшению засорения космического пространства отработавшими ступенями ракет-носителей.

Разгонный блок первым включением двигателя доразгоняется до скорости, необходимой для выхода на опорную орбиту. Затем РБ последующими запусками двигателя выходит в апогей переходной к ГСО орбиты и отделяется, а апогейная ступень сообщает последний импульс для вывода КА на ГСО.

Для увеличения энергетических возможностей РН и уменьшения стоимости пуска системы управления и телеизмерений переносятся со второй ступени на разгонный блок (т. н. лифтирование). В качестве апогейной ступени был принят твердотопливный двигатель с простейшей системой управления, т. к. до его включения управление осуществляется основной системой управления РБ.

Для всех остальных задач выведения КА на высокие орбиты, кроме ГСО, разгонный блок применяется без апогейной ступени.

Работа по разгонному блоку 11С851 в 1988-1989 гг. дошла до стадии выпуска конструкторской документации, но к этому времени начинались переговоры с Австралией о создании космодрома с размещением на нем КРК "Зенит". Использование токсичных компонентов на территории Австралии было недопустимо, поэтому по указанию MOM произошла переориентация на разгонный блок ДМ.

Работы по РБ 11С851 все же продолжались — на заводе началось производство матчасти для экспериментальной отработки, был изготовлен макет разгонного блока, но в 1989 г. решением MOM эти работы были прекращены, а в дальнейшем, в связи с отсутствием финансирования, приостановились и работы по увязке ракеты-носителя с РБ ДМ 11С861.

В 1991 г. по указанию MOM были проведены работы по возможности применения на РН "Зенит" кислородно-водородного разгонного блока (КВРБ) "Шторм" разработки КБ "Салют" (Генеральный конструктор Д. А. Полухин). Совместно с КБ "Салют" был выпущен эскизный проект, в котором показана принципиальная возможность выведения ракетой-носителем "Зенит" с КВРБ "Шторм" на геостационарную орбиту полезного груза весом до 2,6 тс. Это позволяло заменить РН "Протон" на ракетный комплекс с экологически чистыми компонентами топлива. К сожалению, после распада Советского Союза эта работа продолжения не получила.

В 1992 г. была еще одна попытка создания для РН "Зенит" разгонного блока на АТ+НДМГ и с твердотопливной апогейной ступенью. Был подготовлен проект постановления Кабмина Украины, а в 1993 г. Национальное космическое агентство Украины (НКАУ) заключило с КБЮ договор "О создании ракеты-носителя 11К77В с разгонным блоком 11С851 и апогейной ступенью" (тема "Геостационар"). Однако недостаточное финансирование не позволило развернуть работы в полном объеме, и с 1 января 1996 г. указанием НКАУ работы были прекращены.

В конце концов на ракете-носителе "Зенит" в качестве разгонного блока появился РБ ДМ, но это произошло уже в программе "Морской старт". Следует сказать, что если бы во главу угла была поставлена задача повышения эффективности ракеты-носителя "Зенит", она стала бы трехступенчатой гораздо раньше.

http://ebull.ru/dl/digest-104f.pdf


Уникальный космический российско-украинский проект «Морской старт»,
возможно, будет разморожен в самое ближайшее время, и стартовый комплекс
переедет от американского берега к берегу бразильскому. Идею реанимировать про-
ект при участии Бразилии высказал в среду вице-премьер Дмитрий Рогозин. «МК»
проанализировал данное заявление с экс-главой Ракетно-космической корпорации
«Энергия» Виталием Лопотой.


По мнению Виталия Лопоты, с альтернативой «Зениту» у России проблем
возникнуть не должно: «Мы давно могли и должны были создать свое производство
подобных ракет, ведь у нас есть для этого все возможности. Мы далеко не в полной
мере используем свое конкурентное преимущество в этой сфере. Наша ракета,
если мы решим ее создавать, будет даже лучше «Зенита»».

ЦитироватьДимитър пишет:
По мнению Виталия Лопоты, с альтернативой «Зениту» у России проблем
возникнуть не должно: «Мы давно могли и должны были создать свое производство
подобных ракет, ведь у нас есть для этого все возможности. Мы далеко не в полной
мере используем свое конкурентное преимущество в этой сфере. Наша ракета,
если мы решим ее создавать, будет даже лучше «Зенита»».

Мы, в данном случае - это кто?

ЦитироватьШтуцер пишет:

ЦитироватьДимитър

пишет:
По мнению Виталия Лопоты, с альтернативой «Зениту» у России проблем
возникнуть не должно: «Мы давно могли и должны были создать свое производство
подобных ракет, ведь у нас есть для этого все возможности. Мы далеко не в полной
мере используем свое конкурентное преимущество в этой сфере. Наша ракета,
если мы решим ее создавать, будет даже лучше «Зенита»».

Мы, в данном случае - это кто?

Ну не ЦиХ же.

ЦитироватьВиталий Лопота пишет:
«Мы давно могли и должны были создать свое производство подобных ракет, ведь у нас есть для этого все возможности.

Как говорит одна моя знакомая: "Должна земля колхозу". ;-)
Возможность это только одно из необходимых условий. Только его недостаточно.

ЦитироватьНаша ракета, если мы решим ее создавать, будет даже лучше «Зенита»

"Если бы во рту выросли грибы, то это был бы не рот, а огород" © :-D

К тому же, боюсь, за время создания "Зенитда аля Рюсь", старт дойдёт до того состояния, что его и на металл никто не возьмёт.

ЦитироватьАлександр Ч. пишет:

ЦитироватьВиталий Лопота пишет:
«Мы давно могли и должны были создать свое производство подобных ракет, ведь у нас есть для этого все возможности.

Как говорит одна моя знакомая: "Должна земля колхозу".
Возможность это только одно из необходимых условий. Только его недостаточно.

ЦитироватьНаша ракета, если мы решим ее создавать, будет даже лучше «Зенита»

"Если бы во рту выросли грибы, то это был бы не рот, а огород" ©

К тому же, боюсь, за время создания "Зенитда аля Рюсь", старт дойдёт до того состояния, что его и на металл никто не возьмёт.

2-3 годa.

Если даже для Союза-2.1В только железо делали три года, то верится слабо.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
2-3 годa.

:D

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
2-3 годa.

Обосновать как-то можете?

ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
К тому же, боюсь, за время создания "Зенитда аля Рюсь"

Мозг у нас у всех уже просто поражён сроками создания Ангары и прочими затяжками. Тем не менее, при всём многообразии проблем, промышленность на месте не стояла и сейчас выглядит всяко лучше, чем в первой декаде 2000-х. Что объективно препятствует тому, чтобы было возможно реализовать на практике те симпатичные сроки, на которые указывает матрос Железняк?

Stalky, прежде всего отсутствие кадров.
НЯП, Зенит делали где-то раза в два быстрее Ангары. 

ЦитироватьStalky пишет:
Что объективно препятствует тому, чтобы было возможно реализовать на практике те симпатичные сроки, на которые указывает матрос Железняк?

ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
Stalky , прежде всего отсутствие кадров.

...не боящихся принимать решения;
- крайняя степень забюрокрачивания процесса создания изделия, обеспечиваемая прокурорским надзором;
- определением стоимости работы по принципу "больше срок - больше денег";
- в существенно меньшей степени возможные проблемы при обеспечении комплектующими.

ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
Stalky , прежде всего отсутствие кадров.

Это общий тезис, от которых уже подташнивает.
Каких именно кадров, сколько и где?

ЦитироватьStalky пишет:

ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
Stalky , прежде всего отсутствие кадров.

Это общий тезис, от которых уже подташнивает.
Каких именно кадров, сколько и где?

А поговорить? :-D
Возьмите штатные расписания заводов Дукса и Руссо-Балта и сравните их с детищем Глушко.

ЦитироватьStalky пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
2-3 годa.

Обосновать как-то можете?

Могу. 
A вы можете что больше?

ЦитироватьStalky пишет:

ЦитироватьАлександр Ч.

пишет:
К тому же, боюсь, за время создания "Зенитда аля Рюсь"

Мозг у нас у всех уже просто поражён сроками создания Ангары и прочими затяжками. Тем не менее, при всём многообразии проблем, промышленность на месте не стояла и сейчас выглядит всяко лучше, чем в первой декаде 2000-х. Что объективно препятствует тому, чтобы было возможно реализовать на практике те симпатичные сроки, на которые указывает матрос Железняк?

Тaм есть стимул сделaть.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет: 
2-3 годa.

Троллинг 90 уровня.
По моим прикидкам, эти самые 2-3 года уйдут только на устранение замечаний ЦНИИмаш и иже с ними на эскизник.
И то я оптимист.

Цитироватьvitquir пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
2-3 годa.

Троллинг 90 уровня.
По моим прикидкам, эти самые 2-3 года уйдут только на устранение замечаний ЦНИИмаш и иже с ними на эскизник.
И то я оптимист.

Вы плохо знaете, кaк и что делaется когдa пипекaет.

Ошибаетесь. Я это хорошо знаю.
А еще я хорошо знаю, что такое бодаться с ЦНИИмаш в его нынешнем виде.
Только сей прожект (т.е. Зенит а-ля рюс, завязанный на обновленный "Морской Старт" ) это не то изделие, чтобы "пипекало".

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Троллинг 90 уровня.

Да. Пусть троль сначала изложит исходные условия, что он хочет получить за 2-3 года.
Пока он тут просто пипекает.  :)

ЦитироватьШтуцер пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Троллинг 90 уровня.

Да. Пусть троль сначала изложит исходные условия, что он хочет получить за 2-3 года.
Пока он тут просто пипекает.

После ответов нa вопросы изложенных выше.

Цитироватьvitquir пишет:
Ошибаетесь. Я это хорошо знаю.
А еще я хорошо знаю, что такое бодаться с ЦНИИмаш в его нынешнем виде.
Только сей прожект (т.е. Зенит а-ля рюс, завязанный на обновленный "Морской Старт" ) это не то изделие, чтобы "пипекало".

Бодaться с ним никто не будет.
Это единственное что сейчaс можно сделaть быстро.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
После ответов нa вопросы изложенных выше.

Забыл алфавит, падежов припомнил только три.

О каких условиях может идти речь?
НИР  (полгода) -> АП (полгода) -> ЭП (год) -> ДЭП (год) -> Закрытие проекта за дороговизной и ненужностью

ЦитироватьШтуцер пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
После ответов нa вопросы изложенных выше.

Забыл алфавит, падежов припомнил только три.

Другого не ожидaл.

Мне непонятно, что Вы плетете. Извольте изъясняться по- русски.
Как говорил Петр "...дабы дурь каждого видна была"

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

Цитироватьvitquir пишет:
Ошибаетесь. Я это хорошо знаю.
А еще я хорошо знаю, что такое бодаться с ЦНИИмаш в его нынешнем виде.
Только сей прожект (т.е. Зенит а-ля рюс, завязанный на обновленный "Морской Старт" ) это не то изделие, чтобы "пипекало".

Бодaться с ним никто не будет.
Это единственное что сейчaс можно сделaть быстро.

Т.е. разработчик берет на себя заведомо невыполнимые требования, которые теперешний ЦНИИмаш на полном серьезе считает совершенно естественными.

ЦитироватьШтуцер пишет:
Мне непонятно, что Вы плетете. Извольте изъясняться по- русски.
Как говорил Петр "... дабы дурь каждого видна была "

Тaк и пишется не для вaс.
Блaгодaря вaшим коллегaм у нaс обрзовaлaсь дырa в десять лет.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Блaгодaря вaшим коллегaм у нaс обрзовaлaсь дырa в десять лет.

В голове?

ЦитироватьШтуцер пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Блaгодaря вaшим коллегaм у нaс обрзовaлaсь дырa в десять лет.

В голове?

Вaс послaть по второму рaзу?

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Вaс послaть по второму рaзу?

На большее Вы не способны. Интеллекта не хватает.
И вообще, посмотрите название темы и прекратите желчный офтоп.

ЦитироватьШтуцер пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Вaс послaть по второму рaзу?

На большее Вы не способны. Интеллекта не хватает.
И вообще, посмотрите название темы и прекратите желчный офтоп.

Вaс всё это кaсaется тоже в полной мере.

По поводу 2-3 лет.
Только конченый чайник, не знакомый с производством может  утверждать, что за это время можно построить Зенит на другой производственной базе.
От создания документации до вывоза на старт.

ЦитироватьШтуцер пишет:
По поводу 2-3 лет.
Только конченый чайник, не знакомый с производством может утверждать, что за это время можно построить Зенит на другой производственной базе.
От создания документации до вывоза на старт.

Вaм я ничего рaзжёвывaть  не буду. Потому что кончится очередными "не мои пуговицы".

 

ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
Stalky , прежде всего отсутствие кадров.
НЯП, Зенит делали где-то раза в два быстрее Ангары.

А что дальше будет? у "нас" в лаборатории средний возраст за 50,  самому младшему 43 года. А молодёжь....ни  интеллекта, ни желания....и ведь зачем им учиться? и.т.д. если на такую же зарплату (25 т.р.) она(молодёжь) с успехом может машины продавать в магазине (к примеру), и главное... при этом мозги напрягать в институтах не надо.

ЦитироватьШтуцер пишет:
По поводу 2-3 лет.
Только конченый чайник, не знакомый с производством может утверждать, что за это время можно построить Зенит на другой производственной базе.
От создания документации до вывоза на старт.

Козлов в Самаре на авиационном заводе по готовой документации сделал и запустил семерку за 2 года, Калабин в Питере на совершенно чужом артиллеристском производстве (цеха под 3М17и персонал не дали) наладил выпуск УС-ов за 3 года. Конечно это не РКН, но и делали их по 10 шт в год с самого начала. Сложно сказать как сейчас, но советская промышленность перенести и наладить производство Зенита на другую производственную площадку за 3 года смогла бы. А если учесть что там где надо сейчас на заводах дела идут не хуже чем в Союзе, то было бы желание

Цитироватьsupermen пишет: 

Козлов в Самаре на авиационном заводе по готовой документации сделал и запустил семерку за 2 года, Калабин в Питере на совершенно чужом артиллеристском производстве (цеха под 3М17и персонал не дали) наладил выпуск УС-ов за 3 года. Конечно это не РКН, но и делали их по 10 шт в год с самого начала. Сложно сказать как сейчас, но советская промышленность перенести и наладить производство Зенита на другую производственную площадку за 3 года смогла бы. А если учесть что там где надо сейчас на заводах дела идут не хуже чем в Союзе, то было бы желание

"Сужденья черпают из забытых газет
 Времен Очаковских и покоренья Крыма"
 
А.С. Грибоедов "Горе от ума". 

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

ЦитироватьШтуцер пишет:
По поводу 2-3 лет.
Только конченый чайник, не знакомый с производством может утверждать, что за это время можно построить Зенит на другой производственной базе.
От создания документации до вывоза на старт.

Вaм я ничего рaзжёвывaть не буду. Потому что кончится очередными "не мои пуговицы".

Разжуйте для других, а Штуцера проигнорируйте. 

vitquir, поправьте что не так в газетах?

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Вaм я ничего рaзжёвывaтьне буду. Потому что кончится очередными "не мои пуговицы".

Разжевывать нечего. Меньше пейте и глупости декларируйте.

Цитироватьsupermen пишет:
А если учесть что там где надо сейчас на заводах дела идут не хуже чем в Союзе, то было бы желание

Это где?

Цитироватьpragmatik пишет:
А что дальше будет? у "нас" в лаборатории средний возраст за 50,самому младшему 43 года.

У вас впереди ещё как минимум пятнадцать лет активной творческой деятельности - можно успеть на Марс слетать, жениться на молодой, научиться вышивать крестиком и выпиливать лобзиком. :D

PS Да есть проблема, кто спорит. Но вопрос о ней уже как-то по другому нужно ставить - не вообще, а сколько, кого и где нужно. Может так оказаться, что это на самом деле и не такое уж большое количество подготовленнных людей.

Цитироватьvitquir пишет:
Ошибаетесь. Я это хорошо знаю.
А еще я хорошо знаю, что такое бодаться с ЦНИИмаш в его нынешнем виде.
Только сей прожект (т.е. Зенит а-ля рюс, завязанный на обновленный "Морской Старт" ) это не то изделие, чтобы "пипекало".

А что там с Энергией-К?

ЦитироватьШтуцер пишет:

Цитироватьsupermen пишет:
А если учесть что там где надо сейчас на заводах дела идут не хуже чем в Союзе, то было бы желание

Это где?

Например условное гос-во сильно озабочено замещением продукции Мотор Сич и что совсем удивительно готовилось заранее. Климов теперь не просто КБ с опытным заводом, а полноценный серийный завод, построенный в поле с нуля. Оснащение самое современное, за пару лет запустили производство новых двигателей. Верфь Адмиралтейская в том году сдала несколько лодок, производственный фонд обновлен полностью, КБСМ, институт навигации и времени,обуховский завод и навигатор переехали на общий производственный комплекс, отстроенный с нуля, Севмаш забит заказами до отказа, ОСК ПЗМ переоснастило на 80 процентов, Гранит-электрон запустил новое собственное производство, раньше это был только НИИ, Ленинец увеличил производство на 50 процентов, Радара производство работает в 3 смены
Это то с чем я непосредственно сталкиваюсь, или где однокашники работают. По стране я думаю примеров больше.

Цитироватьsupermen пишет:
Севмаш забит заказами до отказа,

Вот тут мне известно. Да заказов много, кадров не хватает. Дефицит сварщиков, да и  ИТР тоже.
Викрамадитью знаете сколько мурыжили?
Но речь не об этом. Кто именно Зенит будет делать?
Производственный цикл Протона М - два года восемь месяцев.
Если брать как этот клоун говорит, три года, то на выпуск документации, согласование, технологическую подготовку производства, создание оснастки, приспособлений, отладку производства, испытания опытных образцов - от 4 месяцев до года. Реально?  :D

ЗЫ И технологическую сложность Зенита с семеркой не равняйте.

Цитироватьsupermen пишет:
Ленинец увеличил производство на 50 процентов

О, интересно. А что там осталось собственно от Ленинца времен СССР? 

ЦитироватьШтуцер пишет:
Викрамадитью знаете сколько мурыжили?

А второй(вторую) Викрамадитью сколько бы мурыжили?

ЦитироватьШтуцер пишет:

Цитироватьsupermen пишет:
Севмаш забит заказами до отказа,

Вот тут мне известно. Да заказов много, кадров не хватает. Дефицит сварщиков, да и ИТР тоже

Будет работа и кадры вырастут, правда сейчас уже не такой ужас как лет 10 назад. На самом деле те кто деградировал за лихие годы окончательно сейчас в оборонке живут весьма неплохо, особенно те у кого была конкурентноспособная продукция за рубеж ( ЦИХ скорее исключение). За счет чего удалось спасти хоть сколько то людей среднего возраста, они и есть сегодняшняя опора всего что производитсч.

ЦитироватьВикрамадитью знаете сколько мурыжили?
Но речь не об этом. Кто именно Зенит будет делать?
Производственный цикл Протона М - два года восемь месяцев.
Если брать как этот клоун говорит, три года, то на выпуск документации, согласование,

Цитировать технологическую подготовку производства, создание оснастки, приспособлений, отладку производства, испытания опытных образцов - от 4 месяцев до года. Реально?  :D  

ЗЫ И технологическую сложность Зенита с семеркой не равняйте.

Таких нюансов я не знал, лишь напомнил что были в нашей истории похожие примеры. А если пр. цикл 2 г и 8 месяцев, то 3 года конечно маловато будет.

ЦитироватьStalky пишет:

Цитироватьsupermen пишет:
Ленинец увеличил производство на 50 процентов

О, интересно. А что там осталось собственно от Ленинца времен СССР?

Не знаю как в СССР, а сейчас у них крупный заказ по авиации-это основное и дальше будет только больше. Попасть работать туда сложно, средний заработок без топов ок 70-90 тыс., для нашего города вполне достойно.

ЦитироватьStalky пишет:

ЦитироватьШтуцер пишет:
Викрамадитью знаете сколько мурыжили?

А второй(вторую) Викрамадитью сколько бы мурыжили?

За вторую, ИМХО, Севмаш не взялся бы.

ЦитироватьШтуцер пишет:

ЦитироватьStalky пишет:

ЦитироватьШтуцер пишет:
Викрамадитью знаете сколько мурыжили?

А второй(вторую) Викрамадитью сколько бы мурыжили?

За вторую, ИМХО, Севмаш не взялся бы.

С чего бы это?

Цитироватьsupermen пишет:

ЦитироватьStalky пишет:

Цитироватьsupermen пишет:
Ленинец увеличил производство на 50 процентов

О, интересно. А что там осталось собственно от Ленинца времен СССР?

Не знаю как в СССР, а сейчас у них крупный заказ по авиации-это основное и дальше будет только больше. Попасть работать туда сложно, средний заработок без топов ок 70-90 тыс., для нашего города вполне достойно.

Да? Ну и хорошо, хотя какая-то уникальная по мутности история была с трансформацией этого предприятия  в некий холдинг. :)

Цитироватьsupermen пишет:
Будет работа и кадры вырастут, правда сейчас уже не такой ужас как лет 10 назад. На самом деле те кто деградировал за лихие годы окончательно сейчас в оборонке живут весьма неплохо, особенно те у кого была конкурентноспособная продукция за рубеж

?  Вы не пропустили союз "не" перед словом "деградировал"?

ЦитироватьStalky пишет:
С чего бы это?

Непрофильное дело. Сопровождаемое убытками, которые в силу непрофильности не удалось предусмотреть или предотвратить.

ЦитироватьШтуцер пишет:

ЦитироватьStalky пишет:
С чего бы это?

Непрофильное дело. Сопровождаемое убытками, которые в силу непрофильности не удалось предусмотреть или предотвратить.

Но вы это уже сделали один раз. Вы уже знаете, что и как делать, у вас есть те, кто это сделает и, что весьма важно, вы уже научились правильно считать деньги, время и так далее. 
И как это непрофильное дело, если они тут же поставили на реконструкцию другой крупный надводный корапь?

Неувязочка, однако. Нет?

Нет. Двигательная установка другая. На этом и нагорели.
Про перенос сроков и неоднократное изменение цены, утрясаемое на межгосударственном уровне даже не говорю.
Кстати, Викрамадитья введена в состав индийского ВМФ?

ЦитироватьШтуцер пишет:
Нет. Двигательная установка другая. На этом и нагорели.
Про перенос сроков и неоднократное изменение цены, утрясаемое на межгосударственном уровне даже не говорю.
Кстати, Викрамадитья введена в состав индийского ВМФ?

Экий вы упрямец.
Повторяю, невзирая на все перечисленные засады, вы это уже один раз сделали и второй раз в эти ямы не провалитесь. Почему бы и не взяться за новую подобную работу, коли она есть? Тем более, что вам один хрен предстоит осуществлять обслуживание (гарантийное и послегарантийное) этого корыта всю его жизнь.  :)  

А что? Они не подняли военно-морской флаг Индии над кораблём?
Ну, про то, что они начали самостоятельно летать уже там у себя в Индии репортаж был, а уж какой он там показывает коэффициент готовности к службе - хз.

Хотя, вот инфа с Севмаша, вроде как пока нормально - 220 суток в море за год наверное не плохо?
http://www.sevmash.ru/rus/news/1793--lr-.html

ЦитироватьШтуцер пишет:
По поводу 2-3 лет.
Только конченый чайник, не знакомый с производством может утверждать, что за это время можно построить Зенит на другой производственной базе.
От создания документации до вывоза на старт.

Информация из прошлого:Благодаря настойчивости Челомея, в соответствии с Постановлениями ЦК КПСС и СМ СССР (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%A6%D0%9A_%D0%9A%D0%9F%D0%A1%D0%A1_%D0%B8_%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B0_%D0%9C%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0) 16 марта и 1 августа 1961 г., ОКБ-52 начало проектирование стратегической МБР УР-200 (8К81).
И далее:Первый пуск новой двухступенчатой РН (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0-%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C) УР-500 состоялся 16 июля (https://ru.wikipedia.org/wiki/16_%D0%B8%D1%8E%D0%BB%D1%8F) 1965 года (https://ru.wikipedia.org/wiki/1965_%D0%B3%D0%BE%D0%B4). Итого: с нуля до первого  пуска - 4 года. Но ведь для Протона всю комплектуху нужно было разрабатывать, да и старт тоже. Для Зенита всё давно разработано и изготавливается серийно. И старт есть. Остаётся только правильная организация работ. Конечно в новых условиях, для новых станков, возможно, нужна документация в цифре. Это может несколько увеличить сроки подготовки. Но в целом 3-4 года должно хватить для проведения всех работ. Это своего рода импортозамещение.

ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
Но в целом 3-4 года должно хватить для проведения всех работ. Это своего рода импортозамещение.

Да ну его на хрен этот Зенит, тем более для морского старта. Для себя нужно допиливать А3, а бразильцам подогнать документацию и двигатели, остальное пусть сами пилят, если решат, что морской старт им интересен.

Да, и в качестве Байтерека уже предложить в конце-концов Протон-М и на этом всем угомониться.  :)

А, ну да, и в Алькантару Протон-МТ (Т-тропический). Штуцер, сколько времени у ЦиХ уйдёт на буковку "Т"?

ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
Информация из прошлого:

Вы еще про мясищеский бомбер вспомните. Там в эти сроки и КБ и самолет создали.
И потом, речь как раз не о ГКНПЦ, а о других фирмах. ЦИХ-то если надо, Зенит сделает!
шутка.

ЦитироватьStalky пишет:
Хотя, вот инфа с Севмаша, вроде как пока нормально - 220 суток в море за год наверное не плохо?

Наверное.  8)  

Вики почитате, там в принципе правильно написано.

ЦитироватьStalky пишет:
А что? Они не подняли военно-морской флаг Индии над кораблём?

Разумеется, подняли.

ЦитироватьStalky пишет:
а уж какой он там показывает коэффициент готовности к службе - хз.

О! И я о том. А также о том, кто за это платит.

ЦитироватьШтуцер пишет:
Вики почитате, там в принципе правильно написано.

Терзают меня смутные сомнения, что вы своё имхо отстоять не смогли. Ну, ладно, на публичном согласии с иной позицией не настаиваю и так всё понятно. :)

ЦитироватьStalky пишет:
Терзают меня смутные сомнения, что вы своё имхо отстоять не смогли.

Меня терзают смутные сомнения что вам много хочется знать.
Или вы о Севмаше знаете не из инета?
Выражу только уверенность, что на Суворове китайского кирпича на будет.

ЦитироватьШтуцер пишет:

ЦитироватьStalky пишет:
Терзают меня смутные сомнения, что вы своё имхо отстоять не смогли.

Меня терзают смутные сомнения что вам много хочется знать.
Или вы о Севмаше знаете не из инета?
Выражу только уверенность, что на Суворове китайского кирпича на будет.

Ой, какие мы обидчивые.  :)

ЦитироватьStalky пишет: 
? Вы не пропустили союз "не" перед словом "деградировал"?

Пропустил. Конечно кто не, потому что кто деградировал с удивлением видят как их темы передают другим и с искренне нгодуют, виня во всем коррупцию

Цитироватьsupermen пишет:

ЦитироватьШтуцер

пишет:

Цитироватьsupermen пишет:
А если учесть что там где надо сейчас на заводах дела идут не хуже чем в Союзе, то было бы желание

Это где?

Например условное гос-во сильно озабочено замещением продукции Мотор Сич и что совсем удивительно готовилось заранее. Климов теперь не просто КБ с опытным заводом, а полноценный серийный завод, построенный в поле с нуля. Оснащение самое современное, за пару лет запустили производство новых двигателей. Верфь Адмиралтейская в том году сдала несколько лодок, производственный фонд обновлен полностью, КБСМ, институт навигации и времени,обуховский завод и навигатор переехали на общий производственный комплекс, отстроенный с нуля, Севмаш забит заказами до отказа, ОСК ПЗМ переоснастило на 80 процентов, Гранит-электрон запустил новое собственное производство, раньше это был только НИИ, Ленинец увеличил производство на 50 процентов, Радара производство работает в 3 смены
Это то с чем я непосредственно сталкиваюсь, или где однокашники работают. По стране я думаю примеров больше.

Бросьте, ему ничего не докaжешь.
Для Штуцерa четыре бочки вершинa сложности.
По корaбельным системaм он просто НОЛЬ.   

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
По корaбельным системaм он просто НОЛЬ.

:D  Так я и не вякаю, где не знаю, а почтительно слушаю сведущих людей.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Для Штуцерa четыре бочки вершинa сложности.

А вот и все Ваши знания о РН Зенит.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:


Бросьте, ему ничего не докaжешь.
Для Штуцерa четыре бочки вершинa сложности.
По корaбельным системaм он просто НОЛЬ.

да я и не пытался, лишь на вопрос отвечал. Вот кстати про четыре бочки, если тех цикл 2 года 8 месяцев, то четыре месяца все-таки маловато на подготовку.
ЗЫ
А ноль или не ноль не мне судить, я вас обоих с интересом читаю, несмотря на большое кол-во глубоко личного оффтопа.

Цитироватьsupermen пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:


Бросьте, ему ничего не докaжешь.
Для Штуцерa четыре бочки вершинa сложности.
По корaбельным системaм он просто НОЛЬ.

да я и не пытался, лишь на вопрос отвечал. Вот кстати про четыре бочки, если тех цикл 2 года 8 месяцев, то четыре месяца все-таки маловато на подготовку.
ЗЫ
А ноль или не ноль не мне судить, я вас обоих с интересом читаю, несмотря на большое кол-во глубоко личного оффтопа.

-Технический цикл нaмного меньше.
- Ну кaк только кaсaется конкретики. Получешь "не мои пуговицы" И это в лучшем случaе. A тaк почти срaзу переход нa личности. Вот и всё общение.

Цитироватьm-s Gelezniak 

-Технический цикл нaмного меньше.
- Ну кaк только кaсaется конкретики. Получешь "не мои пуговицы" И это в лучшем случaе. A тaк почти срaзу переход нa личности. Вот и всё общение.

А сколько по Вашему мнению? Ведь у самолета типа SSJ - это полтора года, у ПЛАРБ это 4-5 лет насколько мне известно, почему бы Протону не обосноваться посередине?

Цитироватьsupermen пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak



-Технический цикл нaмного меньше.
- Ну кaк только кaсaется конкретики. Получешь "не мои пуговицы" И это в лучшем случaе. A тaк почти срaзу переход нa личности. Вот и всё общение.

А сколько по Вашему мнению? Ведь у самолета типа SSJ - это полтора года, у ПЛАРБ это 4-5 лет насколько мне известно, почему бы Протону не обосноваться посередине?

Ну вы же знaкомы с метaллообрaботкой. Опытные первые обрaзцы (единичные покa) через 6-9 месяцев.
Удивительно прaвдa. Cколько нaдо извести бумaги и времени. Нa зaпуск отрaботaнной техники.

м-с Железняк, только один вопрос: где будут делать первую ступень?

ЦитироватьШтуцер пишет:

ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
Информация из прошлого:

Вы еще про мясищеский бомбер вспомните. Там в эти сроки и КБ и самолет создали.
И потом, речь как раз не о ГКНПЦ, а о других фирмах. ЦИХ-то если надо, Зенит сделает!
шутка.

Вот к этому и надо стремиться, а не сроки растягивать и бабки пилить. А пилильщиков надо устранить от работы.

ЦитироватьШтуцер пишет:
Но речь не об этом. Кто именно Зенит будет делать?

m-s Gelezniak пишет:

Ну вы же знaкомы с метaллообрaботкой. Опытные первые обрaзцы (единичные покa) через 6-9 месяцев.
Удивительно прaвдa. Cколько нaдо извести бумaги и времени. Нa зaпуск отрaботaнной техники.

Я не работал с изделиями у которых на изготовление и сборку (в случае наличия всех комплектующих смежников) уходило больше года, поэтому понятия не имею что там с Протоном.

Цитироватьsupermen пишет:
m-s Gelezniak пишет:

Ну вы же знaкомы с метaллообрaботкой. Опытные первые обрaзцы (единичные покa) через 6-9 месяцев.
Удивительно прaвдa. Cколько нaдо извести бумaги и времени. Нa зaпуск отрaботaнной техники.

Я не работал с изделиями у которых на изготовление и сборку (в случае наличия всех комплектующих смежников) уходило больше года, поэтому понятия не имею что там с Протоном.

Носитель проще чем КA.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Носитель проще чем КA.

Да ну! Кубосат сложнее ракеты-носителя?  :o

ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
где будут делать первую ступень?

я тут недавно спрашивал
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum14/topic9104/message1330707/#message1330707
у кого есть идеи куда станок? В Омск?

И наконец, о вафельном фоне, который, как уже было сказано, не имеет никакого отношения к кондитерской промышленности. У Коломенского ЗТС опыт строительства станков для создания вафельного фона был, а сегодня новые машины с этой функцией уже проектируются в КБ ЗАО «Станкотех». Вафельный фон создается на деталях с криволинейной поверхностью для облегчения изделия при сохранении его прочности. С помощью фрезерной головки станок выбирает часть металла, оставляя на поверхности квадратные углубления (ячейки), разделенные стенками. Здесь требуется высокая точность, так как глубина ячеек и толщина стенок должны иметь строго заданные размеры. Кроме того, в процессе обработки изделие не должно подвергаться деформации. Для решения последней задачи в новой конструкции обработка будет вестись фрезерными головками сразу с двух сторон, то есть усилие одной головки будет компенсировано усилием другой. Одновременная обработка детали будет вестись по 32 осям. Заказчиком станка выступает Роскосмос.

о
https://zakupki.kontur.ru/0419100000214000009
Красмаш.
Под Сармат штоле?

НЯП, у УРС-3200 максимальный диаметр 3,2м. Для Ангары подходит ;)

ЦитироватьSаlyutman пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Носитель проще чем КA.

Да ну! Кубосат сложнее ракеты-носителя?

Вaс послaть вслед зa Штуцером? Зa тупизм.

в бразилию нужен тропический протон

Думаю сделать его будет проще, чем тропический союз..

Протон на Алкантаре идея хорошая, но американское лобби в Кремле, будет эту тему всячески тормозить и саботировать. Зенит уже "похоронили", Протон уже сейчас запланирован "на распил" через 5 лет. По всей видемости это стратегия удушения лучших технических достижений СССР в области ракетного двигателестроения РД-171 и РД-276 усиленно продвигаются на уничтожение.
По РД-171 это уже почти удалоь, через полгода производство РД-171 будет остановлено и расформировано. Востановить его впоследствии будет невозможно (это мнение Чванова Владимира Константиновича).
То же самое будет через пять лет и с РД-276.
Мое мнение: 
Протон лучшая ракета в России для "международной комерциализации", ей уступает РН типа Зенит, но если у Зенита будет спасаемый двигатель 1 ступени, то РН на основе РД-171 сравняется по экономике с массовым Протоном.

ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
Протон лучшая ракета в России для "международной комерциализации", ей уступает РН типа Зенит, но если у Зенита будет спасаемый двигатель 1 ступени, то РН на основе РД-171 сравняется по экономике с массовым Протоном.

"Зенит" губит политика Украины. При сохранении старой кооперации между Украиной и Россией все было бы иначе.

ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
По всей видемости это стратегия удушения лучших технических достижений СССР в области ракетного двигателестроения РД-171 и РД-276 усиленно продвигаются на уничтожение.
По РД-171 это уже почти удалоь, через полгода производство РД-171 будет остановлено и расформировано. Востановить его впоследствии будет невозможно (это мнение Чванова Владимира Константиновича).

- скулёж какой-то никчёмный. Тот же Клепиков работал по МД-185 для замены РД-170, со всеми его родовыми травмами, связкой этих двигателей. И уже тогда задумались о метане - "достоинства" РД-170 к этому подталкивали.  :(
Про них достаточно написано в http://www.buran.ru/htm/07-3.htm
Хитрый Маск не зря "урезал осетра" - оставил "Раптору" 230 т от 780.  :D

Протон в Алькантару!
http://tass.ru/kosmos/4178898
Бразилия готова работать по космодрому Alcântara с РФ, США, Францией и Израилем
 13 апреля, 1:15 UTC+3

 Власти страны инвестировали в космодром много средств и может получить от его большой доход, отметил главы минобороны Бразилии Раула Жунгманн
 
РИО-ДЕ-ЖАНЕЙРО, 13 апреля. /Корр. ТАСС Дарья Юрьева/. Россия, США, Франция и Израиль могут стать партнерами Бразилии в том, что касается использования космодрома Alcântara, расположенного в штате Мараньян на северо-востоке Бразилии. Об этом говорится в сообщении министерства обороны крупнейшей южноамериканской республики, полученном в распоряжение ТАСС.
"Это (национальный) актив Бразилии. Этот пусковой центр, как мне только что сказали, не только наиболее выгодно расположен с географической точки зрения, но и наилучшим образом оборудован во всем южном полушарии планеты. Бразилия инвестировала сюда много средств, поэтому Бразилия может получить большой доход от использования Alcântara", - цитирует документ слова главы оборонного ведомства Бразилии Раул Жунгманна.
"Важно отметить, что мы здесь готовы работать не только с США, мы готовы работать, если будет такой интерес, с различными странами - с Россией (http://tass.ru/kosmos/3186912), о которой я уже говорил, с Францией, чьи представители были здесь недавно, Израиль также проявлял интерес", - добавил Жунгманн во время посещения Alcântara.

 Возможный вклад России
На прошлой неделе член коллегии ВПК РФ, возглавляющий рабочую группу по развитию пилотируемой космонавтики, Олег Фролов высказал мнение, что Россия могла бы помочь Бразилии создать наземную инфраструктуру на космодроме Alcântara. "Я думаю, что это задача руководства страны - принимать такие решения, но лично мое мнение - почему бы нет? Это неплохо, у нас страна имеет огромный опыт в создании наземной космической инфраструктуры", - сказал Фролов на международной выставке авиационных и оборонных систем LAAD-2017, проходившей в бразильском Рио-де-Жанейро.
В конце января газета Globo (http://www.globo.com/) сообщила, что бразильские власти готовят (http://tass.ru/kosmos/3965691) для США предложение по использованию космодрома Alcântara. По информации издания, соответствующая инициатива возникла после того, как многолетние переговоры Бразилии с Украиной так и не привели к практическим шагам, касающимся пусков ракет-носителей "Циклон-4". Как утверждала Globo, ущерб южноамериканской страны от сорванного проекта составил по меньшей мере полмиллиарда реалов ($157 млн), которые были вложены федеральным правительством в реализацию соглашения.

 Договор об использовании Alcântara
В 2003 году Бразилия и Украина заключили договор о долгосрочном сотрудничестве, касающемся использования ракеты-носителя "Циклон-4" на пусковом центре Alcântara. Для этой цели была создана совместная компания Alcântara Cyclone Space. Согласно проекту "Циклон-4", украинская сторона должна была осуществить разработку и изготовление наземного технологического оборудования, которое необходимо для выполнения полного комплекса работ с ракетой-носителем в Alcântara, а бразильская сторона - строительство капитальных сооружений и коммуникаций на всех объектах наземного комплекса. Сроки реализации проекта периодически переносились по техническим и финансовым причинам.
Окончательно договор был расторгнут по инициативе бразильской стороны после того, как несколько общин коренных жителей региона воспротивились расширению территории пускового центра, которое требовалось для полноценной реализации проекта. Власти южноамериканской страны опасаются иска со стороны Киева о возмещении ущерба из-за одностороннего разрыва соглашения.
Космодром Alcântara печально известен тем, что в 2003 году там произошла трагедия: в результате взрыва на стартовой площадке ракеты-носителя VLS-1 погиб 21 человек. После случившегося специалисты из РФ оказывали бразильцам содействие при проектировании подобных объектов.

Интересно, есть ли какие-то новости по теме? 

ЦитироватьПавел73 написал:
Интересно, есть ли какие-то новости по теме?  

"Протона"там точно не будет.

ЦитироватьSаlyutman написал:
"Протона"там точно не будет.

Даешь Союз-5 и 6 из Алькантару!?

В связи с закритием Протона предлагаю переименовать тему. 

ЦитироватьДимитър написал:
В связи с закритием Протона предлагаю переименовать тему

Лучше новую тему завести ;)

В протон эту Алькантару!  :evil: