Форум Новости Космонавтики

Тематические разделы => Средства выведения и другие технические вопросы => Тема начата: Сергей, от 19.04.2011 00:33:30

Название: Почему обанкротился "Космос"
Отправлено: Сергей, от 19.04.2011 00:33:30
Некогда это была безотказная лошадка советского космоса, и она выводила спутники чуть не каждый день, итого свыше тысячи спутников всего выведено, ракета вроде морально не устарела, очень странно, что она перестала запускаться, может причина в том, что дармовые списанные военные ракеты вытеснили Космос с рынка услуг?
Название: Почему обанкротился "Космос"
Отправлено: Старый от 19.04.2011 00:36:11
Цитироватьракета вроде морально не устарела,
Вобщето в наше время она выглядит живым динозавром.
 Но умерла она конечн не из-за этого.
Название: Почему обанкротился "Космос"
Отправлено: Lev от 19.04.2011 00:37:18
ЦитироватьНекогда это была безотказная лошадка советского космоса, и она выводила спутники чуть не каждый день, итого свыше тысячи спутников всего выведено, ракета вроде морально не устарела, очень странно, что она перестала запускаться, может причина в том, что дармовые списанные военные ракеты вытеснили Космос с рынка услуг?
Посмотрите на сайте Центра имени Хруничева.
Название: Почему обанкротился "Космос"
Отправлено: Salo от 19.04.2011 00:40:26
Цитировать
Цитироватьракета вроде морально не устарела,
Вобщето в наше время она выглядит живым динозавром.
 Но умерла она конечн не из-за этого.
Первая ступень была динозавром уже при рождении.
Название: Почему обанкротился "Космос"
Отправлено: Старый от 19.04.2011 00:42:30
ЦитироватьПервая ступень была динозавром уже при рождении.
Навесные баки и система малой тяги на второй ступени - тоже та ещё суперидея...
Название: Почему обанкротился "Космос"
Отправлено: Salo от 19.04.2011 00:52:01
Похожая система на F9.
 А повторный запуск двигателя второй ступени идея неплохая. Будь она реализована на Блоке Е 8А92М, может она летала бы по сию пору. Кстати С5М Циклона-3 была менее удачным.

ЗЫ: Интересно почему никому не пришла в голову идея приспособить вторую ступень Космоса-3М в качестве третьей для 8А92М?
Название: Почему обанкротился "Космос"
Отправлено: Bell от 19.04.2011 00:08:35
Космос обанкротился потому, что так решил Ымператор Вселенной.
Название: Почему обанкротился "Космос"
Отправлено: Старый от 19.04.2011 01:08:50
ЦитироватьА повторный запуск двигателя второй ступени идея неплохая. Будь она реализована на Блоке Е 8А92М, может она летала бы по сию пору. Кстати С5М Циклона-3 была менее удачным.
Супротив повторного включения никто ничего и не говорит.

ЦитироватьЗЫ: Интересно почему никому не пришла в голову идея приспособить вторую ступень Космоса-3М в качестве третьей для 8А92М?
Феодальная раздробленость губила нашу космонавтику... :(
Название: Почему обанкротился "Космос"
Отправлено: Сергей, от 19.04.2011 02:15:11
Если перевести Космос на керосин и кислород, то ракета ничем не хуже других могла быть, странно рабочая лошадка а списана в утиль, не лучше было бы ее модернизировать?!
Название: Почему обанкротился "Космос"
Отправлено: ааа от 19.04.2011 06:54:20
ЦитироватьЕсли перевести Космос на керосин и кислород, то ракета ничем не хуже других могла быть.
А если на фтор и хлор, то даже лучше.
Как вас терпят столько времени, просто удивительно.
Название: Почему обанкротился "Космос"
Отправлено: Старый от 19.04.2011 08:34:43
ЦитироватьЕсли перевести Космос на керосин и кислород...
В смысле на озон и фтор? ;)
Название: Почему обанкротился "Космос"
Отправлено: Дмитрий В. от 19.04.2011 07:51:39
ЦитироватьЕсли перевести Космос на керосин и кислород, то ...

... то получится совершенно новая РН. Что и делается в лице "Союз-1" ("Союз-2.1в") и "Ангары-1.2". :D
Название: Почему обанкротился "Космос"
Отправлено: Андрей Суворов от 19.04.2011 11:48:52
Цитировать
ЦитироватьЕсли перевести Космос на керосин и кислород, то ...

... то получится совершенно новая РН. Что и делается в лице "Союз-1" ("Союз-2.1в") и "Ангары-1.2". :D
Жалко, что "Самару" надо непременно делать на том, что есть от "Союза". Вообще-то, если бы можно было скрестить оснастку на диаметр 2,4 метра от Космоса-3М с двигателем на базе РД-107А/108А (4 рулевых камеры, слегка форсированный ТНА), лёгкая ракета вышла бы более дешёвой и элегантной, правда, несколько менее грузоподъёмной, чем оригинальный "Космос", разве что на вторую ступень поставить что-нибудь поинтереснее РД-58М...
Название: Почему обанкротился "Космос"
Отправлено: Дмитрий В. от 19.04.2011 10:55:26
Цитировать
Цитировать
ЦитироватьЕсли перевести Космос на керосин и кислород, то ...

... то получится совершенно новая РН. Что и делается в лице "Союз-1" ("Союз-2.1в") и "Ангары-1.2". :D
Жалко, что "Самару" надо непременно делать на том, что есть от "Союза". Вообще-то, если бы можно было скрестить оснастку на диаметр 2,4 метра от Космоса-3М с двигателем на базе РД-107А/108А (4 рулевых камеры, слегка форсированный ТНА), лёгкая ракета вышла бы более дешёвой и элегантной, правда, несколько менее грузоподъёмной, чем оригинальный "Космос", разве что на вторую ступень поставить что-нибудь поинтереснее РД-58М...

Вся идея "Самары" базируется на минимальной кооперации и максимальном использовании готовых элементов. В рамках этой концепции реально получить где-то 1300 кг на НОО. Но если браться за "керосиновый" "Космос", то много чего придется делать заново. В итоге получится довольно дорогая ракета, стартующая 1-2 раза в год. :cry:
Название: Почему обанкротился "Космос"
Отправлено: ksm15 от 19.04.2011 09:10:11
"Космос" не обанкротился он просто умер. Технологическая цепочка на заводе (ПО "Полёт" Омск) разрушена, станки распроданы. Специалистов нет, некто из молодых не хочет работать за нищенскую зарплату, разрыв между поколениями. Стандартная ситуация. Вообще до сего момента пускали и пускают ракеты из арсенала которые были произведены в 80х за последние двадцать лет ни одной из ракет не произведено. Был на территории «Полёта» году в 2002, впечатление мертвого города. Ни одного целого стекла. Вроде бы сейчас некоторое оживление в связи с «Ангарой» но не знаю. Недели две назад ходил насчет работы в отдел кадров, предложили должность начальника тех бюро в цехе зарплата 15000 рублей, совсем не интересно. В общем моё мнение завод мёртвый не способный ни на что, а особенно руководство разных уровней. Некоторых из этих людей знаю или общался. Мужики вроде умные, но «живут» мозгами в Советском союзе. Вообще когда заходишь в заводоуправление впечатление что перенёсся на двадцать лет назад. По крайней мере, ремонт с тех пор не делался точно. Всякие безумные проекты вроде самолёта Ан-3 за 1,5 млн. долларов который ни кому не нужен, за всё время производства ни один частник не купил не один самолёт. Слава богу программу свернули. Не знаю будет ли «Ангара», очень сильно сомневаюсь, но дай бог.
Название: Почему обанкротился "Космос"
Отправлено: Штуцер от 19.04.2011 17:57:21
ЦитироватьЕсли перевести Космос на керосин и кислород, то ракета ничем не хуже других могла быть, странно рабочая лошадка а списана в утиль, не лучше было бы ее модернизировать?!
Сергей, у Вас машина есть? Если бензиновая, попробуйте перевести ее на солярку...
Название: Почему обанкротился "Космос"
Отправлено: Incarn от 19.04.2011 20:27:58
Можно и угольком попробовать потопить...
Название: Почему обанкротился "Космос"
Отправлено: Lev от 19.04.2011 20:32:41
Цитировать"Космос" не обанкротился он просто умер. Технологическая цепочка на заводе (ПО "Полёт" Омск) разрушена, станки распроданы. Специалистов нет, некто из молодых не хочет работать за нищенскую зарплату, разрыв между поколениями. Стандартная ситуация. Вообще до сего момента пускали и пускают ракеты из арсенала которые были произведены в 80х за последние двадцать лет ни одной из ракет не произведено. Был на территории «Полёта» году в 2002, впечатление мертвого города. Ни одного целого стекла. Вроде бы сейчас некоторое оживление в связи с «Ангарой» но не знаю. Недели две назад ходил насчет работы в отдел кадров, предложили должность начальника тех бюро в цехе зарплата 15000 рублей, совсем не интересно. В общем моё мнение завод мёртвый не способный ни на что, а особенно руководство разных уровней. Некоторых из этих людей знаю или общался. Мужики вроде умные, но «живут» мозгами в Советском союзе. Вообще когда заходишь в заводоуправление впечатление что перенёсся на двадцать лет назад. По крайней мере, ремонт с тех пор не делался точно. Всякие безумные проекты вроде самолёта Ан-3 за 1,5 млн. долларов который ни кому не нужен, за всё время производства ни один частник не купил не один самолёт. Слава богу программу свернули. Не знаю будет ли «Ангара», очень сильно сомневаюсь, но дай бог.
А я вот читал что Омск возрождается, растет и модернизируется на огромные госденьги так как там будут делать УРМы для Ангары.
Вранье? :wink:
Название: Почему обанкротился "Космос"
Отправлено: LRV_75 от 19.04.2011 20:45:12
ЦитироватьА я вот читал что Омск возрождается, растет и модернизируется на огромные госденьги так как там будут делать УРМы для Ангары.
Вранье? :wink:
Ага, налаживают серийное производства преемника самого Протона  :)
Название: Почему обанкротился "Космос"
Отправлено: ааа от 19.04.2011 23:12:32
А я, будучи на "Полете", слышал жалобы на то, что ЦИХ  Омску отдает те узлы, которые сам делать не хочет: трудоемкие и малооплачиваемые. :) Хотя на Москву всегда везде жалуются. И особой разрухи на производстве я не заметил, по крайней мере, там, где был.
Название: Почему обанкротился "Космос"
Отправлено: Сергей, от 20.04.2011 02:36:36
Цитировать" Не знаю будет ли «Ангара», очень сильно сомневаюсь, но дай бог.
Неужто на Ангару гос деньги кинули? Тогда вроде сомнений быть не должно!
Значит восстановить Космос не реально?
Название: Почему обанкротился "Космос"
Отправлено: Сергей, от 20.04.2011 02:37:26
Цитировать" Не знаю будет ли «Ангара», очень сильно сомневаюсь, но дай бог.
Дело в том, что ракета видимо для прокорма братии в основном. а сделают или не сделают ее, это второстепенный вопрос по сути
Название: Почему обанкротился "Космос"
Отправлено: ksm15 от 20.04.2011 07:50:03
Деньги «Полёту» на «Ангару» действительно дали. Но что, то народ на предприятие не ламанулся. Думаю, на вопрос, почему отказались от «Космос 3М» я ответил. А будет ли что путное, от идеи производства в Омске ангары не знаю. Деньги освоить как вы понимаете в нашей стране можно без проблем и любую сумму.
Название: Почему обанкротился "Космос"
Отправлено: Sаlyutman от 20.04.2011 17:10:00
ЦитироватьДеньги «Полёту» на «Ангару» действительно дали. Но что, то народ на предприятие не ламанулся. Думаю, на вопрос, почему отказались от «Космос 3М» я ответил. А будет ли что путное, от идеи производства в Омске ангары не знаю. Деньги освоить как вы понимаете в нашей стране можно без проблем и любую сумму.
Если не будет путного, то "Полёт" разгонят а имущество продадут.
Название: Почему обанкротился "Космос"
Отправлено: Сергей, от 21.04.2011 06:12:25
Ангара устарела морально, в этом отношении она не далеко ушла от Космоса, да и вряд ли она сможет конкурировать с масковскими ракетами.
лучше б Космос модернизировали, это было бы гораздо дешевле и быстрее, впрочем тогда кормушки особой не получится, как с Ангарой,
В случае отрицательного результата с ней максимум директор по шапке получит, остальные все и вся останутся на своих местах, как испокон веку было!
Название: Почему обанкротился "Космос"
Отправлено: Дмитрий В. от 21.04.2011 06:32:13
ЦитироватьАнгара устарела морально,

По каким параметрам?


Цитировать...в этом отношении она не далеко ушла от Космоса, да и вряд ли она сможет конкурировать с масковскими ракетами.

А с московскими? :lol: (после передачи в Омск).


Цитироватьлучше б Космос модернизировали, это было бы гораздо дешевле и быстрее, впрочем тогда кормушки особой не получится, как с Ангарой,

А Космос после модернизации смог бы выводить 25 т на НОО? :wink:
Название: Почему обанкротился "Космос"
Отправлено: Saul от 21.04.2011 18:33:33
Штуцер писал -
Сергей, у Вас машина есть? Если бензиновая, попробуйте перевести ее на солярку...

 Для покупателей авто есть "конфигуратор", "любой каприз" -
 Например -
http://www.mercedes-benz.ru/content/russia/mpc/mpc_russia_website/ru/home_mpc/passengercars/home/new_cars/models/glk-class/x204/configurator_x204.html?tp_ccci=/dsc_ru/globalsessionid/DSC_ru346E683E32343168FF57530752565300/dsc_locale/ru_RU/appId/DSC_ru/siteLocale/ru_RU/P3501ViewBean.jam1;jsessionid=0000DLh2wnopue6N9y5u7qnUKDV:15hads0p4

 А вот гептилом травить, чтоб дети с перепонками между пальцев рождались - нехорошо.
Название: Почему обанкротился "Космос"
Отправлено: Lev от 21.04.2011 23:06:10
ЦитироватьА я, будучи на "Полете", слышал жалобы на то, что ЦИХ  Омску отдает те узлы, которые сам делать не хочет: трудоемкие и малооплачиваемые. :) Хотя на Москву всегда везде жалуются. И особой разрухи на производстве я не заметил, по крайней мере, там, где был.
Было бы странно если бы было наоборот и в Омск отдали те узлы, которые сами делать хотят: малотрудоемкие и выскооплачиваемые... :D
Название: Почему обанкротился "Космос"
Отправлено: Сергей, от 22.04.2011 10:49:54
Цитировать
ЦитироватьАнгара устарела морально,

По каким параметрам?


Цитировать...в этом отношении она не далеко ушла от Космоса, да и вряд ли она сможет конкурировать с масковскими ракетами.

А с московскими? :lol: (после передачи в Омск).


Цитироватьлучше б Космос модернизировали, это было бы гораздо дешевле и быстрее, впрочем тогда кормушки особой не получится, как с Ангарой,

А Космос после модернизации смог бы выводить 25 т на НОО? :wink:
Да возможно и 25 выводить, если на фторе, или по пакетной схеме на водороде или керосине, правда на керосине большой пакет набирать надо.
Московские ракеты еще даже со стадии проектирования не вышли, и они качественно лучше Ангары едва ли будут.
По каким параметрам отстает? Да по экономическим, - очень сильно, по надежности, эксплуатационной пригодности, и не только!
Название: Почему обанкротился "Космос"
Отправлено: ksm15 от 22.04.2011 11:38:03
Что бы там не говорили, а «Космос 3м» устарел. Потому, что был разработан в бородатом году. Ангара ракета нового поколения и технические решения заложенные здесь более прогрессивны, просто по тому, что она новая.
Это факт.  
Восстанавливать производство «Космос 3м» экономически не целесообразно, потому, что связанные с этим затраты сопоставимы с запуском в производство нового носителя.
Надёжность восстановленного «Космос 3м» тоже под большим вопросом потому что технологическую цепочку придется восстанавливать заново, специалистов готовить заново, всё с нуля.
Слышал, что в перспективе «Ангару» будут полностью делать в Омске. Затраты на производство ниже чем у Москвичей. Сейчас Омские бригады гастробайтеров с «Полёта» за малую долю вахтовым методом на «Хруничева» трудятся. Да и вести готовую ракету из Омска на космодром «Байконур», «Восточный» из Омска дешевле.
Название: Почему обанкротился "Космос"
Отправлено: Bell от 22.04.2011 14:27:25
Андрей, во-первых - спасибо за "вести с полей".
ЦитироватьЧто бы там не говорили, а «Космос 3м» устарел. Потому, что был разработан в бородатом году.
Ангара ракета нового поколения и технические решения заложенные здесь более прогрессивны, просто по тому, что она новая.
Это факт.  
Это не совсем так.
Космоса-3М устарел не потому, что давно разработан. Колесо было разработано намного раньше, но до сих пор не устарело. Меняются только детали конструкции и материалы.
Моральное устаревание Космоса-3М - это в основном использование в конструкции не производимого сейчас сырья, материалов и оборудования, применение ядовитого топлива и ограничения системы управления.
Ангара конечно технически поновее, но прогрессивность у нее тоже не ахти. Пока ее рожали уже 10 раз выяснилось, что делать надо было не то, не так и намного быстрее. Так что она устарела еще до первого полета.

ЦитироватьДа и вести готовую ракету из Омска на космодром «Байконур», «Восточный» из Омска дешевле.
Оно-то да, от Омска до Байконура ближе, но фокус в том, что с Омска корпуса УРМов собираются везти сначала в Москву на дооборудование и только потом - на Байконур.
Название: Почему обанкротился "Космос"
Отправлено: Дмитрий В. от 22.04.2011 14:46:25
ЦитироватьОно-то да, от Омска до Байконура ближе, но фокус в том, что с Омска корпуса УРМов собираются везти сначала в Москву на дооборудование и только потом - на Байконур.

Ой, а это откуда? :shock:  Не, то есть, для этапа ЛКИ и освоения серийног опроизводства может и пойдет. Но, помнится, в прошлом году писалось, что в Омск планируется передать не только выпуск УРМ-1, но и комплектных ракет.
Название: Почему обанкротился "Космос"
Отправлено: Bell от 22.04.2011 17:18:33
А чтож тогда сами хруники делать будут? :) Руководить процессом?
Название: Почему обанкротился "Космос"
Отправлено: Дмитрий В. от 22.04.2011 17:21:19
ЦитироватьА чтож тогда сами хруники делать будут? :) Руководить процессом?

Сначала УРМ-2, а потом руководить процессом. Ну, и Протон, доколе возможно, пускать. Тоже немало.
Название: Почему обанкротился "Космос"
Отправлено: Sаlyutman от 22.04.2011 20:31:28
ЦитироватьА чтож тогда сами хруники делать будут? :) Руководить процессом?
Так много чего. :wink: Сборка тяжелых вариантов "Ангары", РБ "Бриз" и КВТК, МКА, если надо, модули ОС и ТК... Опять же, лунная и марсианская программа мимо не пройдёт.
Название: Почему обанкротился "Космос"
Отправлено: Сторонний от 22.04.2011 21:36:08
ЦитироватьА чтож тогда сами хруники делать будут? :) Руководить процессом?
Будут головным ангарастым предприятием и будут получать деньги сами в производстве не участвуя.
 Очень выгодно. :smile:
Название: Почему обанкротился "Космос"
Отправлено: ksm15 от 23.04.2011 10:21:44
ЦитироватьКосмоса-3М устарел не потому, что давно разработан. Колесо было разработано намного раньше, но до сих пор не устарело. Меняются только детали конструкции и материалы.
Моральное устаревание Космоса-3М - это в основном использование в конструкции не производимого сейчас сырья, материалов и оборудования, применение ядовитого топлива и ограничения системы управления.
Ангара конечно технически поновее, но прогрессивность у нее тоже не ахти. Пока ее рожали уже 10 раз выяснилось, что делать надо было не то, не так и намного быстрее. Так что она устарела еще до первого полета.

Конечно я и имел в виду гептил, материалы и т.д. И конечно «Ангара» за десять лет разработки тоже устарела. Но не будем забывать, что это первое крупное, вновь разработанное в новейшей истории изделие в Российской космонавтике (МКС в расчёт не берём). Запуск этого носителя само по себе выдающееся событие только поэтому, что даёт надежду, что еще не всё окончательно умерло. А пока слышны только лозунги и слова. О полётах на Луну, Марс и далее везде. В Омске затраты на производство будут ниже, хотя бы по зарплатам рабочих. Так что в этом смысле Омск это Китай а Москва Япония. Ну и естественно основные дивиденды будут у Москвичей. Вот токая колониальная политика.
Название: Почему обанкротился "Космос"
Отправлено: Sаlyutman от 23.04.2011 15:46:16
ЦитироватьНу и естественно основные дивиденды будут у Москвичей. Вот токая колониальная политика.
Сейчас, уже который год Москва вбухивает в Омское производство совсем немалые средства, которые были бы нелишними и на Филях. "Полёт" реально вытащен с "того света", так что о "колониальной политике" говорить не приходится.
Как вариант - можно обанкротить Омск, персонал - "за ворота", здания и землю - на продажу. Всё точка. Конец авиационно-космической истории Омска.
Так лучше? :wink:
Название: Почему обанкротился "Космос"
Отправлено: Patriot от 23.04.2011 19:05:21
Цитировать...
Как вариант - можно обанкротить Омск, персонал - "за ворота", здания и землю - на продажу. Всё точка. Конец авиационно-космической истории Омска.
Так лучше? :wink:

А СПС?
Название: Почему обанкротился "Космос"
Отправлено: Sаlyutman от 23.04.2011 20:41:08
Цитировать
Цитировать...
Как вариант - можно обанкротить Омск, персонал - "за ворота", здания и землю - на продажу. Всё точка. Конец авиационно-космической истории Омска.
Так лучше? :wink:

А СПС?
Ну если судить о таких предприятиях, то "космическими" можно назвать чуть ли не любую "контору".  :wink: Например, Казанский завод синтетического каучука.