Модернизации Бриза КМ в Бриз КС видимо заглохла. Одновременно продолжается вылизывание Протона-М. Обещают довести ПН до 6,3 т на ГПО. Однако в перечне мероприятий модернизация Бриза М не значится.
А что из него ещё можно выжать?
К примеру вот такой вариант по замене двигателя:
http://engine.aviaport.ru/issues/70/page36.html
ЦитироватьВ начале 90-х годов в КБхиммаш по техническому заданию КБ "Салют" был создан двигатель 14Д30, предназначенный для использования в качестве маршевого двигателя разгонного блока (РБ) "Бриз-М". Предусматривалось использование этого РБ в составе РН "Протон-К", "Протон-М".
Двигатель 14Д30 с турбонасосной системой подачи компонентов топлива АТ-НДМГ выполнен по схеме без дожигания генераторного газа. Двигатель однорежимный, многократного включения создает тягу вдоль продольной оси РБ и управляющие моменты по каналам, тангаж и рыскание обеспечиваются поворотом (качанием) камеры в двух взаимно перпендикулярных плоскостях. Тяга – 2000 кгс. Удельный импульс тяги составляет 328,1 с. Масса конструкции 99 кг.
ЦитироватьВ 2009 г. в инициативном порядке были разработаны материалы технического предложения по маршевому двигателю тягой 4000 кгс с турбонасосной системой подачи компонентов топлива АТ-НДМГ, выполненного по схеме с дожиганием окислительного генераторного газа. Двигатель однорежимный (возможен вариант двухрежимного исполнения), многократного включения создает тягу вдоль продольной оси РБ и управляющие моменты по каналам тангажа и рыскания его поворотом (качанием) в двух взаимно перпендикулярных плоскостях (возможен вариант плоско-параллельного перемещения двигателя). Тяга двигателя – 4000 кгс. Удельный импульс тяги - 337 с. Масса конструкции 95+2,4 кг. Габаритные размеры двигателя позволяют устанавливать его в зонах размещения двигателей С5.92, 14Д30 в РБ "Фрегат", "Бриз-М".
Девять секунд УИ достаточно весомая прибавка.
В качестве бонуса соотношение компонентов 2,67 вместо 2. Это повысит плотность топлива и позволит несколько увеличить РЗТ при том же объёме.
Кроме того увеличение тяги вдвое позволит уменьшить гравпотери, повысить точность выведения и уменьшить длительность работы двигателя вдвое.
Такая модернизация сооставима с разработкой нового РБ, пожалуй...
А кто ж с этим спорит. :wink:
"Муссон" какой-нибудь :roll:
ЦитироватьВ 2009 г. в инициативном порядке были разработаны материалы технического предложения по маршевому двигателю тягой 4000 кгс с турбонасосной системой подачи компонентов топлива АТ-НДМГ, выполненного по схеме с дожиганием окислительного генераторного газа. Двигатель однорежимный (возможен вариант двухрежимного исполнения), многократного включения создает тягу вдоль продольной оси РБ и управляющие моменты по каналам тангажа и рыскания его поворотом (качанием) в двух взаимно перпендикулярных плоскостях (возможен вариант плоско-параллельного перемещения двигателя). Тяга двигателя – 4000 кгс. Удельный импульс тяги - 337 с. Масса конструкции 95+2,4 кг. Габаритные размеры двигателя позволяют устанавливать его в зонах размещения двигателей С5.92, 14Д30 в РБ "Фрегат", "Бриз-М".
Как бы у этого горшочка прародителя не окозалось.
ЦитироватьКак бы у этого горшочка прародителя не окозалось.
Почти у каждого горшочка есть прародитель. И только некоторые, особые, горшочки созданы Госп... э... с нуля. :D
А что у нас на 3-й ступени Р-29РМ стоит? :roll:
ЦитироватьЦитироватьКак бы у этого горшочка прародителя не окозалось.
Почти у каждого горшочка есть прародитель. И только некоторые, особые, горшочки созданы Госп... э... с нуля. :D
Это понятно, но как всегда - есть ньюансы :wink:
ЦитироватьА что у нас на 3-й ступени Р-29РМ стоит? :roll:
3Д39. НДМГ/АТ Тяга, тс: /3?, замкнутая схема.
http://www.lpre.de/kbhm/index.htm
Цитироватьvadimir пишет:
Поступило предложение выложить скан книги
Середа В.К. Воспоминание и думы.
в виде as is
Вот - скачать 9.9 мб
Стр.190-192:
Цитировать8. ДВИГАТЕЛЬ С7.81.83У
Проведены работы по отработке многоразового (3 включения) двигателя, 1980—1991гг. Прототип — двигатель Д39
9.Проведены проектные разработки следующих двигателей и установок:
1) С5.231, С5.232, С5.233, С5.234. С5.235 - для МКБ «Радуга» г.Дубна в 1980— 1991гг.; 1,2 и 3 ступени и блок управления для запуска с самолета «Антей».
Прототипы - двигатели Д38, Д39, С5.92.
2) Двигатель С5.76
Для 3-ей ступени ракеты-носителя «Ариан» (Франция), 1997-1998гг.
Прототип — двигатель Д76, снятый с вооружения, с возможностью использования агрегатов-Особенности:
— многократное включение;
— обеспечение герметичности уплотнений ТНА для разделения полостей насоса и турбины.
3) Двигатель С5.135 для ГРЦ им.Макеева, 1991 г., для запуска с самолета АН-122 и ИЛ-76. Прототип — двигатель ЗД39.
Есть ещё один стандартный способ поднять УИ вакуумного двигателя: большой радиационно-охлаждаемый сопловый насадок.
С этим у Бриза М некоторые трудности из-за очень плотной компоновки и небольшой проставки между РБ и третьей ступенью:
(http://i040.radikal.ru/1104/23/32c09389ee2f.jpg)
Однако никто не мешает аналогично Р-29РМ сделать в верхнем днище бакового третьей ступени выемку в которой и разместить сопловый насадок.
Помоему будет проще углепластиковая стержневая проставка вместо стандартного адаптера.
Схемы:
(http://s009.radikal.ru/i308/1104/57/d344698b9238.jpg) (http://www.radikal.ru)(http://i045.radikal.ru/1104/95/c5d8f4efe671.gif) (http://www.radikal.ru)
Ну а выемка там не только под двигатель.
Проставка будет "весить". А в Бризе М двигатель утоплен почти по самый срез сопла в баковом отсеке. Поэтому нам будет достаточно выемки под сопловый насадок. Двигатель небольшой и проблем быть не должно.
Сало, врезка в бак тоже. Плюс перекраивать внутрибаковую арматуру. И непришлось бы выбранный объём где то компенсировать.
Длина насадки какая?
В пределах одного метра.
ЦитироватьВ пределах одного метра.
А диаметр на срезе?
(http://s07.radikal.ru/i180/1104/5b/4919e185c709.jpg)
Можно конечно сократить длину приборного отсека, переместив часть оборудования в переходник ПН. Тогда баковый отсек с ДУ можно приподнять, освободив место для соплового насадка. Ну и конечно раздвижной сопловый насадок можно применить.
А можно и все три способа одновременно. :wink:
ЦитироватьК примеру вот такой вариант по замене двигателя:
http://engine.aviaport.ru/issues/70/page36.htmlЦитироватьДвигатель 14Д30 с турбонасосной системой подачи компонентов топлива АТ-НДМГ выполнен по схеме без дожигания генераторного газа. Двигатель однорежимный, многократного включения создает тягу вдоль продольной оси РБ и управляющие моменты по каналам, тангаж и рыскание обеспечиваются поворотом (качанием) камеры в двух взаимно перпендикулярных плоскостях. Тяга – 2000 кгс. Удельный импульс тяги составляет 328,1 с. Масса конструкции 99 кг.
Что то не припоминаю я качания у С5.98. :roll:
А Википедии еще круче:
ЦитироватьДвигатель С5.98М — однокамерный, открытого цикла, рассчитан на многократное включение (до восьми включений) и длительную работу (до 3200 секунд), с турбонасосной системой подачи компонентов топлива (АТ — НДМГ). Газогенератор работает на основных компонентах топлива. Управление вектором тяги по каналам тангажа и рыскания осуществляется плоско-параллельным смещением камеры по рельсовым направляющим.
:shock:
ЦитироватьЦитироватьSalo пишет:
В пределах одного метра.
m-s Gelezniak:
А диаметр на срезе?
В этих же пределах.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьВ пределах одного метра.
А диаметр на срезе?
В этих же пределах.
По грубым прикидкам бак придеся удлинять примерно на 180 мм.
Считаем - конус Н=1000, Д=1700, д=1400, днище (сфер.)=Д=1400, р=1800(примерно), обечайка(доп.) бака Д=4100, Н=180, шпангоут . Это в плюс. В минус вырезанный купол верхнего днища. :?
Помоему некрасиво.
(Нарисую вечером).
ЦитироватьШтуцер пишет:
Что то не припоминаю я качания у С5.98. :roll:
Разработчикам в этом вопросе можно верить.
ЦитироватьШтуцер пишет:
А Википедии еще круче:
ЦитироватьДвигатель С5.98М — однокамерный, открытого цикла, рассчитан на многократное включение (до восьми включений) и длительную работу (до 3200 секунд), с турбонасосной системой подачи компонентов топлива (АТ — НДМГ). Газогенератор работает на основных компонентах топлива. Управление вектором тяги по каналам тангажа и рыскания осуществляется плоско-параллельным смещением камеры по рельсовым направляющим.
:shock:
Здесь они перепутали с С5.92.
ЦитироватьЧто то не припоминаю я качания у С5.98. :roll:
А Википедии еще круче:
ЦитироватьДвигатель С5.98М — однокамерный, открытого цикла, рассчитан на многократное включение (до восьми включений) и длительную работу (до 3200 секунд), с турбонасосной системой подачи компонентов топлива (АТ — НДМГ). Газогенератор работает на основных компонентах топлива. Управление вектором тяги по каналам тангажа и рыскания осуществляется плоско-параллельным смещением камеры по рельсовым направляющим.
:shock:
Это они с описания Фрегатовского движка скопипастили :) Там как раз такая система качания.
А на Бризе, НЯП, обычный двухстепенной кардан.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьВ пределах одного метра.
А диаметр на срезе?
В этих же пределах.
По грубым прикидкам бак придеся удлинять примерно на 180 мм.
Считаем - конус Н=1000, Д=1700, д=1400, днище (сфер.)=Д=1400, р=1800(примерно), обечайка(доп.) бака Д=4100, Н=180, шпангоут . Это в плюс. В минус вырезанный купол верхнего днища. :?
По-моему, отработка нового бака с измененными днищем и обечайкой обойдется дороже, чем отработка удлиненной проставки под ДТБ, да и по массе доработка бака имхо проиграет.
Но это всё мелочи по сравнением с доведением модернизированного Д39 до требуемого уровня надежности - ему же в космосе минут 40 работать. Да и переделка РБ тоже...
Весь объем затрат приростом массы ПГ не оправдывается, по крайней мере для Протона. Следовательно, нужно бюджетное финансирование. А зачем оно Роскосмосу, если для более мощных ПГ уже заказан КВТК ?
Кроме прочего, увеличение массы "головы" приводит к смещению центров падения ОЧ, что недопустимо. Решаемо изменением траектории, но тогда ПГ снизится. Круг замкнулся - такая доработка пока нецелесообразна.
Хотя, если форсировать воронежские движки на 2 и 3 ступенях, то ситуацию поправить можно... :roll:
4000/337=11,87 кг/с
20000 кг/11,87 кг/с = 1685 с = 28 мин.
ЦитироватьКроме прочего, увеличение массы "головы" приводит к смещению центров падения ОЧ, что недопустимо. Решаемо изменением траектории, но тогда ПГ снизится. Круг замкнулся - такая доработка пока нецелесообразна.
Хотя, если форсировать воронежские движки на 2 и 3 ступенях, то ситуацию поправить можно... :roll:
Возможен другой вариант: сохранение Мст с увеличением Мпг за счет уменьшения массы РЗТ.
ЦитироватьSpaceR пишет:
По-моему, отработка нового бака с измененными днищем и обечайкой обойдется дороже, чем отработка удлиненной проставки под ДТБ, да и по массе доработка бака имхо проиграет.
Вариантов много и их можно сочетать. Выше я уже писал.
ЦитироватьSpaceR пишет:
Но это всё мелочи по сравнением с доведением модернизированного Д39 до требуемого уровня надежности - ему же в космосе минут 40 работать. Да и переделка РБ тоже...
Весь объем затрат приростом массы ПГ не оправдывается, по крайней мере для Протона. Следовательно, нужно бюджетное финансирование. А зачем оно Роскосмосу, если для более мощных ПГ уже заказан КВТК ?
11Д617, 11Д425 и 11Д425А (прототипы С5.92) работали по 500-600 секунд. Но ведь довели.
КВТК когда ещё будет, а точность выведения Глонассов повышать надо сейчас. И пускать Глонасс-К по четыре штуки вместо трёх.
ЦитироватьSpaceR пишет:
Кроме прочего, увеличение массы "головы" приводит к смещению центров падения ОЧ, что недопустимо. Решаемо изменением траектории, но тогда ПГ снизится. Круг замкнулся - такая доработка пока нецелесообразна.
Хотя, если форсировать воронежские движки на 2 и 3 ступенях, то ситуацию поправить можно... :roll:
Увеличение массы головы это вообще не проблема. Во-первых массу ГЧ можно и не менять.
Во-вторых можно недозаправить третью ступень.
И т.д. и т.п.
И главное: где можно почитать об использовании КВТК на Протоне? :wink:
ЦитироватьИ главное: где можно почитать об использовании КВТК на Протоне? :wink:
Мне кажется, что подобной связки скорее всего не будет. КВТК появится значительно позднее "Ангары А5", следовательно, необходимости в адаптации его под "Протон-М" может и не быть. Что же касается модернизации "Бриза-М", то насколько мне известно, сейчас ведутся работы по замене системы разделения с пиротехнической на механическую.
Есть ещё один метод: использование более высокоэнергетического горючего.
Консервативный вариант: использование ММГ (выигрываем 5 секунд УИ). Можно использовать и на действующем Бризе М с минимальными доработками.
Продвинутый вариант: использование АГ (гидразин с добавлением 3-5% аммиака). Здесь можно получить прибавку до 10 с УИ, а также дополнительные бонусы в виде немного более плотного топлива и однокомпонентного газогенератора и термокаталитических двигателей малой тяги.
ЦитироватьЦитироватьSalo пишет:
И главное: где можно почитать об использовании КВТК на Протоне? :wink:
Sаlyutman пишет:
Мне кажется, что подобной связки скорее всего не будет. КВТК появится значительно позднее "Ангары А5", следовательно, необходимости в адаптации его под "Протон-М" может и не быть. Что же касается модернизации "Бриза-М", то насколько мне известно, сейчас ведутся работы по замене системы разделения с пиротехнической на механическую.
Это скорее бонус для производителей ПН.
Я говорю о разделении РБ и третьей ступени.
Учитывая малые размеры Бриза М, сказанное применимо и к этому случаю.
А в чём ещё цимес?
Да модернизация РБ идёт постоянно - замена материалов, комплектующих, систем, технологий... Многие мероприятия идут по похожей программе, что и модернизация "Протона-М". И увеличение массы выводимой ПН есть совместный результат обеих программ.
ЦитироватьПомоему будет проще углепластиковая стержневая проставка вместо стандартного адаптера.
Говорят, такая проставка к тому же будет весить меньше, чем стандартный адаптер.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьВ пределах одного метра.
А диаметр на срезе?
В этих же пределах.
По грубым прикидкам бак придеся удлинять примерно на 180 мм.
Считаем - конус Н=1000, Д=1700, д=1400, днище (сфер.)=Д=1400, р=1800(примерно), обечайка(доп.) бака Д=4100, Н=180, шпангоут . Это в плюс. В минус вырезанный купол верхнего днища. :?
Помоему некрасиво.
(Нарисую вечером).
Ну что рисовать или разобрались :) ?
ЦитироватьЦитироватьПо-моему, отработка нового бака с измененными днищем и обечайкой обойдется дороже, чем отработка удлиненной проставки под ДТБ, да и по массе доработка бака имхо проиграет.
Вариантов много и их можно сочетать. Выше я уже писал.
Само собой, кто ж отрицает?
Просто часть из них безвыигрышна. Конкретно тут я описал свое мнение касательно изменения днища.
ЦитироватьЦитироватьНо это всё мелочи по сравнением с доведением модернизированного Д39 до требуемого уровня надежности - ему же в космосе минут 40 работать. Да и переделка РБ тоже...
Весь объем затрат приростом массы ПГ не оправдывается, по крайней мере для Протона. Следовательно, нужно бюджетное финансирование. А зачем оно Роскосмосу, если для более мощных ПГ уже заказан КВТК ?
11Д617, 11Д425 и 11Д425А (прототипы С5.92) работали по 500-600 секунд. Но ведь довели.
Я где-то говорил, что это невозможно? :wink:
Я только говорил, что неокупаемо.
ЦитироватьКВТК когда ещё будет, а точность выведения Глонассов повышать надо сейчас. И пускать Глонасс-К по четыре штуки вместо трёх.
И кардинальная переделка РБ, конечно же, эту точность тут же увеличит в разы... :)
Точность будут повышать на штатном Бризе-М, описанный вариант модернизации тут
мимо кассы.
А пуски 4 Глонасс-К вместо трех - это весьма малая экономия, востребованная только на этапе обновления группировки - позже на восполнение всё равно будут по 1-2 пускать.
ЦитироватьУвеличение массы головы это вообще не проблема. Во-первых массу ГЧ можно и не менять.
И это Вы называете "не проблема" ? :) Если не проблема, то зачем же не менять?
ЦитироватьВо-вторых можно недозаправить третью ступень.
Можно, конечно, но опять же - за счет снижения грузоподъемности (точнее, уменьшения выигрыша от нового РБ).
ЦитироватьИ главное: где можно почитать об использовании КВТК на Протоне? :wink:
А я что-то говорил о КВТК на Протоне? )
Я говорил о КВТК на Ангаре-5. Как бы там медленно дела не шли, но предложенный новый РБ раньше не появится. А грузоподъемность Протона с этим РБ будет примерно такой же.
То есть получится не прогресс, а бег на месте.
И мне кажется, в ГКНПЦ это поняли уже давно.
ЦитироватьНу что рисовать или разобрались :) ?
Рисовать. :wink:
ЦитироватьЕсть ещё один метод: использование более высокоэнергетического горючего.
Консервативный вариант: использование ММГ (выигрываем 5 секунд УИ). Можно использовать и на действующем Бризе М с минимальными доработками.
Ну, в принципе определенный смысл есть, но откуда 5 с УИ ? :shock:
Я читал про 0,5-1 с. И они имхо могут не окупить всю возню, включая доработку заправочных систем и норм безопасности.
ЦитироватьПродвинутый вариант: использование АГ (гидразин с добавлением 3-5% аммиака). Здесь можно получить прибавку до 10 с УИ, а также дополнительные бонусы в виде немного более плотного топлива и однокомпонентного газогенератора и термокаталитических двигателей малой тяги.
Так это уже практически создание нового движка!
Причём с новыми физикой и химией внутренних процессов. Возня на уровне РБ с Д39.
Если же получить финансирование на НИР и ОКР, то через какое-то время такой движ можно сварганить.
Для Протона он скорее всего не успеет (ну, посмотрим), для Ангары или Руси разумнее делать ставку на водород, а вот для малоразмерных ракет вполне может пригодиться.
Если только удастся получить более-менее стабильный для хранения состав... :roll:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьSpaceR пишет:
Но это всё мелочи по сравнением с доведением модернизированного Д39 до требуемого уровня надежности - ему же в космосе минут 40 работать. Да и переделка РБ тоже...
Весь объем затрат приростом массы ПГ не оправдывается, по крайней мере для Протона. Следовательно, нужно бюджетное финансирование. А зачем оно Роскосмосу, если для более мощных ПГ уже заказан КВТК ?
Salo пишет:
11Д617, 11Д425 и 11Д425А (прототипы С5.92) работали по 500-600 секунд. Но ведь довели.
SpaceR пишет:
Я где-то говорил, что это невозможно? :wink:
Я только говорил, что неокупаемо.
Окупаемо. Иначе заказы по мере увеличения массы ПН просто уйдут к конкурентам. А зачем выпрашивать наклонение в 48 градусов?
ЦитироватьЦитироватьSalo пишет:
КВТК когда ещё будет, а точность выведения Глонассов повышать надо сейчас. И пускать Глонасс-К по четыре штуки вместо трёх.
SpaceR пишет:
И кардинальная переделка РБ, конечно же, эту точность тут же увеличит в разы...
Точность будут повышать на штатном Бризе-М, описанный вариант модернизации тут мимо кассы.
Отнюдь. Низкая тяга и большая длительность включений одна из причин.
ЦитироватьSpaceR пишет:
А пуски 4 Глонасс-К вместо трех - это весьма малая экономия, востребованная только на этапе обновления группировки - позже на восполнение всё равно будут по 1-2 пускать.
Настанет период массовой замены Глонассов М и понадобятся Протоны снова.
ЦитироватьЦитироватьSalo пишет:
Увеличение массы головы это вообще не проблема. Во-первых массу ГЧ можно и не менять.
SpaceR пишет:
И это Вы называете "не проблема" ? Если не проблема, то зачем же не менять?
Увеличение УИ до 337 с позволяет сэкономить примерно 500 кг топлива Бриза при одинаковом суммарном импульсе. Вот тут и нужно прикинуть сколько потратить на дополнительную ПН, а сколько на её выведение.
ЦитироватьЦитироватьSalo пишет:
Во-вторых можно недозаправить третью ступень.
SpaceR пишет:
Можно, конечно, но опять же - за счет снижения грузоподъемности (точнее, уменьшения выигрыша от нового РБ).
Топливо в РБ и топливо в третьей ступени это разное топливо. 500 кг это меньше чем остатки незабора.
ЦитироватьЦитироватьSalo пишет:
И главное: где можно почитать об использовании КВТК на Протоне? :wink:
SpaceR пишет:
А я что-то говорил о КВТК на Протоне? )
Я говорил о КВТК на Ангаре-5. Как бы там медленно дела не шли, но предложенный новый РБ раньше не появится. А грузоподъемность Протона с этим РБ будет примерно такой же.
А что ILS противопоставить Ariane ME с дополнительными бюджетными субсидиями.
ЦитироватьSpaceR пишет:
То есть получится не прогресс, а бег на месте.
И мне кажется, в ГКНПЦ это поняли уже давно.
Этот бег на месте позволил увеличить ПН на ГСО с 2,3 т до 3,6т, а на ГПО до 6-6,3 т, и остаться на коммерческом рынке услуг выведения в двойке лидеров.
Ну сравнивать КВТК и "Бриз-М" не совсем корректно. КВТК идёт на замену "Бризу" не потому, что у него характеристики немного лучше, а потому, что в нём используются другие компоненты топлива. Что же касается характеристик, то даже у "Бриз-М" они вполне удовлетворительны на ближайшие несколько лет.
ЦитироватьЦитироватьЯ где-то говорил, что это невозможно? :wink:
Я только говорил, что неокупаемо.
Окупаемо. Иначе заказы по мере увеличения массы ПН просто уйдут к конкурентам. А зачем выпрашивать наклонение в 48 градусов?
Окупаемо оно или нет - не нам с Вами вердикты выносить. Но даже в своей нише заказов Протону хватит весьма надолго, тем более что грузоподъемность можно поднять и другими, более дешёвыми и надёжными способами - что уже давно и делается.
И помоему Вы забываете, что Протон - жилец на Байке уже временный.
Цитировать. . .
По прочим пунктам и отвечать смысла не вижу - пошло копание в мелочах, формулировках, придирки и т.п. А убедительных и экономически безальтернативных преимуществ замены двигателя все равно не прозвучало.
Не вижу смысла спорить ради спора.
Если прибавка УИ в 10-20 секунд не аргумент, то действительно спорить не о чем. :wink:
Кстати тот же двигатель можно использовать на Фрегате.
А у него перспективы никак не ограничены борьбой за жизнь и здоровье казахстанских сусликов. :wink:
ЦитироватьЕсли прибавка УИ в 10-20 секунд не аргумент, то действительно спорить не о чем. :wink:
Прибавка УИ в
20 секунд как раз достаточно весомый аргумент. Вдвое весомее, чем прибавка УИ в 10 с.
ЦитироватьКстати тот же двигатель можно использовать на Фрегате.
Это тоже достаточно весомый аргумент. Конечно, если действительно будет
Цитироватьприбавка УИ в 10-20 секунд
Сейчас на Бризе-М УИ 333 с... :roll:
Там стоит насадок, да и так любимый Вами донный подпор имеет место быть. А поскольку оба эти фактора будут играть в плюс и в новом двигателе то зазор в девять секунд останется.
http://window.edu.ru/window/library?p_frubr=1.2&p_mode=1&p_rid=72705&p_rubr=2.2.75.11.8
ЦитироватьЗависимости массы полезных нагрузок (кг) на целевых орбитах от величины тяги (кг·с) маршевого двигателя РБ для различных ракетно-космических комплексов (РКК) типа «Протон-М», «Зенит-3SL», «Ангара-5» приведены на рис. 1-3.
(http://s010.radikal.ru/i312/1107/ce/463f6cb568f0.jpg) (http://i042.radikal.ru/1107/ee/c3f489e208d9.jpg)
Как видим увеличение тяги с 2 до 4 тс позволяет выиграть не менее 100 кг ПН на ГСО или около 200 кг на ГПО.
Из книги Завьялова:
http://zavjalov.okis.ru/10.html
ЦитироватьПерехожу к Теме № 3. Эти работы связаны с двигателем 3-й ступени ракеты 3М37 /РСМ-54/. Если в НИР Люминал-А эти работы служили основанием для перехода всей ракеты на Люминал, то в настоящей НИР шла речь только о совершенствовании двигателя 3-й ступени, вернее о придании ему нового качества за счет многоразового включения. Эти работы начались в 1985 году. Толчком к ним послужило предложение от НПО «Энергия», которое по постановлению правительства было головной организацией по созданию ударного космического оружия. Эти работы активизировались после принятия в 1983 году президентом США Рейганом программы СОИ. Об участии КБХМ в работах по анти-СОИ, я расскажу в другой теме. В НПО «Энергия» работы велись в глубокой тайне. Я не знаю, для какого варианта им потребовалась космическая ДУ с длительным сроком пребывания в космосе. Двигатель 3Д39 был в это время полностью отработан, он имел для своей размерности почти предельные энергетические и весовые характеристики. По предварительному ТЗ была оформлена тематическая карточка на НИР под шифром «Лаба», это от фамилии начальника отдела №8 А.Лабутина. НИР предусматривала перевод одноразового двигателя 3Д39 в многоразовый. Финансирование обеспечило только проведение проектных работ. В дальнейшем интерес к этой работе со стороны НПО «Энергия» пропал. В финансировании экспериментальных работ нам было отказано. Мы обратились в КБМ /Миасс/. В 1986 году ракета РСМ-54 была принята на вооружение. В КБМ непрерывно велись работы по совершенствованию уже разработанных комплексов. Многоразовые включения двигателя 3-й ступени, по мнению многих, помогали преодолевать ПРО противника. Была оформлена карточка на НИР «Мак» /в честь В.П.Макеева/. Финансирование было ограниченное. Для доработки и последующих испытаний мы использовали двигатели ранее прошедшие КВИ. Это было сделано по соответствующему решению с ВП и согласованию с КБМ. По документации двигатели после КВИ должны были проходить дефектацию и разрезку. Для доработки двигателя в производстве он должен был пройти полную нейтрализацию, чтобы предельно допустимая концентрация остатков компонентов /ПДК/ соответствовала требованиям охраны труда. Имея опыт работы с двигателями 11Д442 /С5.62/ и 11Д417 /11Д422/ мы эту задачу решили с небольшой доработкой стенда. Вместо штатной раскрутки ТНА на запуске от пороховой шашки, запуск на повторных включениях осуществлялся раскруткой ТНА азотом. При этом время выхода на режим было близко к штатному. На первых двигателях повторные включения обеспечивались стендовыми клапанами. В дальнейшем были разработаны многоразовые объектовые клапана, которые работали по принципу шприцов. В них пусковая полость заполнялась компонентами при работе двигателя на режиме. А на повторном запуске выдавливалась поршнем под действием пружины. Были доработаны стояночные уплотнения ТНА, гарантирующие работоспособность двигателя с любыми паузами. Была опробована новая система регулирования, так называемый «крокодил». Ресурс работы двигателя был доведен до 700 сек., что в несколько раз превышало время штатной работы. Работы по НИР «Мак» и «Мак-2» проводились с начала 86 до конца 89 года. Было испытано 30 экземпляров двигателя. КБМ непрерывно ставило различные задачи под свои перспективные разработки. Для обеспечения ресурса до 1000 сек. и числа включений до 20 был увеличен расход на завесу, что понизило удельную тягу на 2 единицы. Что касается использования этого двигателя в штатной ракете на 3 включения, то в этом случаи гарантировалось стабильность время выхода на режим различными видами входных клапанов и способов раскрутки ТНА. С 1990 года были резко сокращены ассигнования на НИОКР и, вообще на оборону и наша НИР была закрыта. Вновь вспомнили про эту тему, когда встал вопрос о возобновлении серийного производства ракеты РСМ-54.[/size]
ЦитироватьИмея опыт работы с двигателями 11Д442 /С5.62/ и 11Д417 /11Д422/ мы эту задачу решили с небольшой доработкой стенда. Вместо штатной раскрутки ТНА на запуске от пороховой шашки, запуск на повторных включениях осуществлялся раскруткой ТНА азотом. При этом время выхода на режим было близко к штатному. На первых двигателях повторные включения обеспечивались стендовыми клапанами. В дальнейшем были разработаны многоразовые объектовые клапана, которые работали по принципу шприцов. В них пусковая полость заполнялась компонентами при работе двигателя на режиме. А на повторном запуске выдавливалась поршнем под действием пружины.
ГГ и, соответственно ТНА, на 11Д442 запускается от шприц-клапанов.
В свете последних событий возник у меня такой вариант модернизации:
С целью повышения тяговооружённости блока, сокращения длительности включений вдвое и парирования отказа ТНА ставим на РБ два 14Д30.
(http://i040.radikal.ru/1104/23/32c09389ee2f.jpg)(http://s07.radikal.ru/i180/1104/5b/4919e185c709.jpg)
Двигатели можно разместить по краям центрального РБ в нишах с небольшим отлонением от продольной оси, чтобы вектор тяги проходил через центр масс.
1.Бак будет очень сложной формы и тяжелее. То есть это будет совсем другой бак. Его объем по "Г" надо делать больше на величину второго стакана под двигатель.
2.Компоновка и сейчас предельно плотная, вряд ли туда можно укомпоновать второй двигатель.
3. Для исключения взаимовлияния двигателей придется городить второй комплект внутрибаковых устройств или кардинально переделывать имеющийся.
Вместо одного стакана появятся два полустакана. В центре можно как раз поместить горючее.
Весовя отдача бака ухудшится, как и массовое совершенство РБ. Минусы не покроют плюсы. Кроме того, это новый РБ, с полным циклом ЛСО.
ЦитироватьSalo пишет:
В свете последних событий возник у меня такой вариант модернизации:
Может, купить у Украины это: http://www.yuzhnoye.com/?id=148&path=Aerospace%20Technology/Rocket%20Propulsion/Liquid%20Engines/Sustainers/RD-861K/RD-861K ?
ЦитироватьДвигатель - однокамерный, трехкратного включения,
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьSalo пишет:
В свете последних событий возник у меня такой вариант модернизации:
Дмитрий В. пишет:
Может, купить у Украины это: http://www.yuzhnoye.com/?id=148&path=Aerospace%20Technology/Rocket%20Propulsion/Liquid%20Engines/Sustainers/RD-861K/RD-861K (http://www.yuzhnoye.com/?id=148&path=Aerospace%20Technology/Rocket%20Propulsion/Liquid%20Engines/Sustainers/RD-861K/RD-861K) ?
Штуцер пишет:
ЦитироватьДвигатель - однокамерный, трехкратного включения ,
Тогда уж лучше доработать 3Д39 до многократного включения.
Время работы, с - 370
И длительность доработать. Если получится.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Весовя отдача бака ухудшится, как и массовое совершенство РБ. Минусы не покроют плюсы. Кроме того, это новый РБ, с полным циклом ЛСО.
Примерно на 200 кг. Однако парирование аварий того стоит.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Весовя отдача бака ухудшится, как и массовое совершенство РБ. Минусы не покроют плюсы. Кроме того, это новый РБ, с полным
ЦитироватьШтуцер пишет:
Весовя отдача бака ухудшится, как и массовое совершенство РБ. Минусы не покроют плюсы. Кроме того, это новый РБ, с полным циклом ЛСО.
А смена ЖРД - это по-любому новый РБ. Что там останется от старого "Бриза-М"? Обечайки, да приборы СУ, и то не факт.
ЦитироватьSalo пишет:
User
Сообщений: 41549
Регистрация: 18.02.2007
#57 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic11783/message1018130/#message1018130)
0
17.12.2012 22:09:28
ЦитироватьШтуцер пишет:
Весовая отдача бака ухудшится, как и массовое совершенство РБ. Минусы не покроют плюсы. Кроме того, это новый РБ, с полным циклом ЛСО.
Примерно на 200 кг. Однако парирование аварий того стоит.
Сергей, несерьезно. Дальше откажет малый двигатель, поставим двойной комплект.
Потом потеряет герметичность мембрана БВД. Поставим двойной комплект баков ВД и систему диагности герметичности и отсечки. И т.д. и т.п.
Надо понимать: или С5.98М будет работать в соответствии с ТХ, или не будет Бриза М.
Как-то так:
(http://i037.radikal.ru/1212/28/1233ed3208ba.jpg)
лучше уж кврб быстрее в серию
Быстро точно не будет.
да и медленно не срастается...
Какой КВРБ? КВТК! Правда, через 5 лет в лучшем случае. И если не срастется , обещают применить третью степень устрашения ;)
ЦитироватьZOOR пишет:
И если не срастется , обещают применить третью степень устрашения
А что это за "ступень устрашения" ?
Отсечение яиц
ДМ от Энергии наверн.
ЦитироватьLanista пишет:
Отсечение яиц
Это только для лавочки с Фрегатом.
Я щитаю, это 5! :)
По словам заместителя генконструктора НПО имени Лавочкина Максима Мартынова, запустить оба зонда (к спутнику Юпитера Ганимеду) планируется (в 2023 году) с помощью двух отдельных носителей класса "Протон" или "Ангара" вместе с разогнанными блоками типа "Бриз".
http://ria.ru/science/20130305/925896371.html
Разогнанными?! Я не ослышался?
Предварительно разогнанными? :)
ЦитироватьПавел73 пишет:
Разогнанными?! Я не ослышался?
А что вы хотели от ria.ru? :)
Они и не такое пишут.
Хотя, совсем разогнать их не мешает. :cry:
Чувак в корень зрит. К 2023 точно кого-то разгонят. Может блоки, может и зонды...
ЦитироватьПавел73 пишет:
Разогнанными?! Я не ослышался?
Как процессоры разгоняют, слышали? Вот поставят четырехтонный движок и "Бриз" будет разогнанным.
Оверклокинг, во!
Пора противоразгонные устройства ставить на спутники, а то там на орбите шастают всякие темные личности...
Разогнаный лучше разогнутого...
Кстати,на риа исправились, почитывают видать)
Но вдруг зря исправились??? вдруг действительно разогнанные? че там, цилиндры расточили,форсировали,да глушак прямоточный поставили!!!
ЦитироватьSlaanesh пишет:
вдруг действительно разогнанные? че там, цилиндры расточили,форсировали,да глушак прямоточный поставили!!!
Центральный процессор поместили в бак жидкого кислорода. :)
окончательный утопленник))
http://www.militarynews.ru/excl.asp?ex=168
ЦитироватьГенеральный директор НПЦ АП Ефим Межирицкий:
- Системы управления перспективных ракетно-космических комплексов решают все более широкий круг задач. Выполнять их нужно со значительно более высокой точностью. Обеспечить решение этой задачи можно за счет внедрения аппаратуры спутниковой навигации на базе систем ГЛОНАСС и GPS. Такой симбиоз позволяет достичь совершенно нового уровня точности доставки спутников на орбиты независимо от сложности схемы выведения. В НПЦАП создана уникальная технология интеграции инерциальной и спутниковой навигации в системах управления разгонных блоков. Она обеспечивает защиту контура наведения объекта управления от проникновения в него ложных значений траекторных данных, поступающих от элементов системы.
Мы сейчас хорошо продвинулись с автономными системами навигации. Это интегрированные инерциально-астро-спутниковые ГЛОНАСС/GPS-системы навигации и управления для космических средств выведения. Следующий этап развития интегрированных систем управления - создание нового поколения инерциально-астро-спутниковых систем с применением бесплатформенных инерциальных блоков вместо гиростабилизированных платформ. Потому что во многих случаях платформенные системы оказываются избыточно точными и, как следствие, неоправданно дорогими. А бесплатформенный инерциальный блок имеет малые габариты, массу и энергопотребление, да и сравнительно прост в изготовлении. В настоящее время НПЦАП ведет разработку бесплатформенной системы для кислородно-водородного разгонного блока КВТК.
Новый подход позволяет нам пускать космические носители с грубым, более дешевым прицеливанием, а в процессе полета корректировать отклонения.
На отработку этой системы мы потратили порядка 5-6 лет. Из них примерно два года ушло на разработку идеологии, само построение системы, на наземную отработку, алгоритмы и программы. Мы, образно говоря, за это время научили автономную систему навигации, со многими элементами, самоопределяться: что считать правильным, что неправильным, что брать в расчет, что нет. Это целая наука. Основная сложность – наше «ноу-хау» - это математика. Она архисложная. Сегодня система работает в замкнутом цикле и помогает основной системе навигации решать задачи выведения.
Выполнено уже 20 подряд успешных пусков с космодромов Байконур, Плесецк и Куру с использованием инерциально-спутниковой системы. Установленная, например, на разгонном блоке «Фрегат», она уже несколько раз помогала «довыводить» полезный груз на нужную орбиту, чтобы парировать «огрехи» ракеты-носителя.
К слову, ни у кого в мире на космических средствах выведения подобных систем нет.
Сегодня перед нами стоит задача развиваться не в сторону гиростабилизированных платформ, которыми мы традиционно занимались, а делать «рассыпные» системы, с более грубыми и более дешевыми чувствительными элементами.
Используя астро-спутниковые системы навигации, можно получить менее дорогие системы управления. Сегодня чувствительные элементы систем управления имеют микронные размеры. Они стоят дорого. Для их изготовления необходимо очень дорогое оборудование. Надо переходить на менее дорогие элементы, с более грубыми параметрами. Но за счет применения астро-спутниковой системы навигации можно будет выводить наши комплексы с той точностью, которая необходима сегодня.
Может есть смысл СУ на Бризе-КМ и Бризе-М поменять?
https://www.roscosmos.ru/37880/
ЦитироватьНовые перспективы разгонного блока «Бриз-М» разработки Центра Хруничева
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/322174.jpg) (https://www.roscosmos.ru/media/gallery/big/37880/4172114612.jpg)
Во вторник, 5 июля 2022 года, исполнилось 23 года со дня первого пуска разгонного блока «Бриз-М». Эта уникальная разработка Государственного космического научно-производственного центра имени М. В. Хруничева (входит в Госкорпорацию «Роскосмос») демонстрирует высокие показатели надежности и эффективности. На счету разгонного блока «Бриз-М» 106 пусков, реализованы важнейшие космические миссии.
За эти годы разгонный блок успешно зарекомендовал себя в составе тяжёлых ракет-носителей «Протон-К» и «Протон-М», выполняя задачи по выведению крупных космических аппаратов на целевые орбиты. Сегодня у «Бриза-М» новые перспективы — работа в связке с ракетой-носителем тяжелого класса «Ангара-А5», которая приходит на смену «Протону-М».
Цитировать«Высокое конструктивное совершенство разгонного блока ,,Бриз-М" позволяет использовать его для выведения полезных нагрузок на широкий спектр целевых орбит — на геостационарную, высокие круговые, геопереходные и суперсинхронные орбиты и отлетные траектории к планетам Солнечной системы», — рассказал генеральный конструктор КБ «Салют» имени В. М. Мясищева Сергей Кузнецов.
Комплекс разгонного блока «Бриз-М» был создан специалистами ГКНПЦ имени М. В. Хруничева в 1999 году для применения совместно с космическим ракетным комплексом «Протон» и включает в свой состав сам разгонный блок, применяемые с ним головные обтекатели разных модификаций и наземное оборудование.
Цитировать«,,Бриз-М" позволил кардинально повысить энергетические возможности ракеты. У него также высокая ,,плотность" компоновки отсеков и, как следствие, малая высота конструкции. Это создает большую зону для полезной нагрузки под головным обтекателем и уменьшение общей длины космической головной части», — отметил Сергей Кузнецов.
За годы эксплуатации специалистами Центра Хруничева были успешно реализованы три этапа повышения энергомассовых характеристик «Бриза-М» для «Протона-М», что позволило существенно увеличить массу выводимой полезной нагрузки. Результаты летной эксплуатации «Бриза-М» с «Протоном-М» на космодроме Байконур и с «Ангарой-А5» на космодроме Плесецк подтверждают его высокую надежность, энергомассовые и точностные характеристики выведения.
ЦитироватьВо вторник, 5 июля 2022 года, исполнилось 23 года со дня первого пуска разгонного блока «Бриз-М»
И 31,5 года со дня первого пуска.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/390966.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/390967.jpg)
Ооооо! Воот это тема достойная! Бриз-М это первейший кандидат для переделки во взлётно-посадочный лунный агрегат для пилотируемых миссий.
Внешний бак для посадки, центр для взлёта.
стакан.jpg
Чёт вспомнилось. На первых Нарядах был азот.
Цитата: Буцетам от 04.01.2026 16:45:48Ооооо! Воот это тема достойная! Бриз-М это первейший кандидат для переделки во взлётно-посадочный лунный агрегат для пилотируемых миссий.
Внешний бак для посадки, центр для взлёта.
Вот, был отрисован в 2019 году). Сейчас бы сделал по-другому, конечно.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/390996.jpg)
Цитата: Антон от 06.01.2026 12:30:21Вот, был отрисован в 2019 году). Сейчас бы сделал по-другому, конечно.
Отличная работа! Вижу там снизу дополнительные посадочные двигатели? На мой взгляд они низковато расположены, может побить случайным камнем. Для взлёта они тоже нужны, а раз так, то лучше не рисковать и поставить их сверху.
Я в итоге пришел к выводу, что надо в качестве дополнительного двигателя брать рулевик с 3й ступени Протона, РД-0214. Он выпускался до последних пор на воронежском заводе, тяга 3,1 тонны, 4 сопла с качанием на 45 градусов. Это то что нужно!
При заходе на посадку работают оба двигателя, потом С5.98 отключается (чтобы не повредить камнями), зависание и посадка под РД-0214, регулировка тяги отклонением сопел.
На взлёте работает только РД-0214, после набора высоты 100-200м запускается С5.98. Так будет минимальный риск камней, поэтому "клиренс" у аппарата можно уменьшить, ноги сделать короче
Цитата: Буцетам от 06.01.2026 16:19:54Для взлёта они тоже нужны, а раз так, то лучше не рисковать и поставить их сверху.
Я был уверен, что основной С5.98 не должен быть задействован при посадке и закрыт родной крышкой. дополнительные 4шт С5.98 резервировались попарно. Взлет представлялся как-то так:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/390998.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/390999.jpg)
Цитата: Антон от 06.01.2026 16:44:37Я был уверен, что основной С5.98 не должен быть задействован при посадке
Ааа...ясно. Ну а я смотрел по ресурсу, хватит или нет. Ресурса хватает, но впритык, а речь о пилотируемом аппарате, поэтому нужен второй двигатель. Но ниша в баке для одного, два не влезут. Вниз (как у вас) ставить не хочется, уж слишком он торчит, а ноги хочется сделать покороче. Вот отсюда появился рулевик РД-0214.
Но кстати если смотреть по времени работы, то рулевик отработает секунд 300, а С5.98 - 3000, то есть 90% своего штатного времени работы в составе Бриза-М. С этой точки зрения я как бы лечу всего на одном двигателе, да. Но это норма, так считаю.
Эх, красивая картинка!
А в моем варианте сверху стоит облегчённый укороченный Союз без БО, на 4,7т массы.
То есть и садится Союз и взлетает Союз. Бриз выводит его на низкую окололунную орбиту, а оттуда своим ходом Союз направляется к Земле. Вот это самый лаконичный минимальный вариант для лунной экспедиции
Бриз-М легкий. Но Фрегат - легче!
Цитата: Schwalbe от 06.01.2026 21:42:48Бриз-М легкий. Но Фрегат - легче!
Баазовый 6-тонный Фрегат лучше для взлёта с Луны чем базовый 6-тонный Бриз. Но когда мы начинаем увеличивать запрвку, то у Бриза растёт только внешний бак, а у Фрегата и внешний и внутренний. В итоге у Фрегата-СБУ в основном баке 8 тонн топлива, а нам для взлета нужно 6 тонн. Придётся тащить наверх полупустые баки, выигрыш по сравнению с Бризом уменьшается
8 т с нашлепками. Нужна спец. конфигурация, но будет легче. Особенно на взлете. У Бриза-М тяжелый центр.
Цитата: Schwalbe от 07.01.2026 00:43:178 т с нашлепками. Нужна спец. конфигурация, но будет легче. Особенно на взлете. У Бриза-М тяжелый центр.
По правилам местных спецов, спилить с Фрегата пупырки это "ЭТО ВСЁ РАВНО ЧТО НОВЫЙ С НУЛЯ НУ ВЫ ЖЕ ПОНИМАЕТЕ!!1!"
Цитата: Schwalbe от 07.01.2026 00:43:17У Бриза-М тяжелый центр.
Облегчается. Упростить наддув, выкинуть гору маленьких бачков (оставить два), жидкостную систему термостатировния выкинуть и т.д. Центральный бак сделать с цилиндрической образующей
Цитата: Буцетам от 07.01.2026 06:52:03Цитата: Schwalbe от 07.01.2026 00:43:17У Бриза-М тяжелый центр.
Облегчается. Упростить наддув, выкинуть гору маленьких бачков (оставить два), жидкостную систему термостатировния выкинуть и т.д. Центральный бак сделать с цилиндрической образующей
Опять двадцать пять. Ни рожна не зная начинает вещать. ;D
- повысить УИ
- увеличить тягу
- уменьшить вес двигателя и т.д.
Таких "идей" можно накидать гору.
Цитата: Антон от 06.01.2026 16:44:37Взлет представлялся как-то так:
Следует учесть, что сейчас сброс ДТБ происходит при неработающем С5.98
Цитата: Штуцер от 07.01.2026 10:39:47Цитата: Антон от 06.01.2026 16:44:37Взлет представлялся как-то так:
Следует учесть, что сейчас сброс ДТБ происходит при неработающем С5.98
Ну значит нужно доработать, вопрос-то важный, полёт на Луну
Цитата: Антон от 06.01.2026 16:44:37Взлет представлялся как-то так:
Опоры не могут упираться в середину обечайки, там нет силового шпангоута.
Цитата: Штуцер от 07.01.2026 15:05:45Цитата: Антон от 06.01.2026 16:44:37Взлет представлялся как-то так:
Опоры не могут упираться в середину обечайки, там нет силового шпангоута.
так там наварено чтото
Цитата: simple от 07.01.2026 15:22:25так там наварено чтото
Наварен будет лишний вес.
Цитата: simple от 07.01.2026 15:48:08ну там все лишний вес
Это уже казуистика. Опирать надо на имеющиеся шпангоуты.
Цитата: Штуцер от 07.01.2026 15:05:45Цитата: Антон от 06.01.2026 16:44:37Взлет представлялся как-то так:
Опоры не могут упираться в середину обечайки, там нет силового шпангоута.
Именно что есть, там крепится силовой конус, который переносит нагрузку с внешней обечайки на узел крепления центрального блока и ПН. Вообще удивительно, наскольклько Бриз подходит для посадочного модуля, как будто специально проектировался. Ничего переделывать не надо, соотношение объемов баков идеальное.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/391039.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/391040.jpg)
Цитата: Антон от 07.01.2026 18:52:30Именно что есть, там крепится силовой конус, который переносит нагрузку с внешней обечайки на узел крепления центрального блока и ПН.
Снаружи дтб?? :o
А ведь вы правы.
Цитата: Антон от 07.01.2026 18:52:30Вообще удивительно, наскольклько Бриз подходит для посадочного модуля, как будто специально проектировался.
Картинка замечательная, наконец понятно что там и куда! Один важный местный умник теперь стал чуть менее важным
А вот кстати до сих пор непонятно, из каких ёмкостей питаются двигатели ориентации?
Цитата: Штуцер от 07.01.2026 15:05:45Опоры не могут упираться в середину обечайки, там нет силового шпангоута.
Как это ни смешно но силовой элемент есть. И там ещё есть межбаковое днище, а шпангоут можно и приварить вообще снаружи.
Цитата: Буцетам от 07.01.2026 19:05:12А вот кстати до сих пор непонятно, из каких ёмкостей питаются двигатели ориентации?
Надо писать "МНЕ НЕПОНЯТНО". ;D
Ракетчики, мля.
Один важный местный умник теперь стал чуть более важным.
Цитата: Старый от 07.01.2026 22:36:07межбаковое днище
Не силовой элемент. Рассчитан только на перепад о и г.
Цитата: Старый от 07.01.2026 22:36:07шпангоут можно и приварить
Можно. + к массе. Писал уже.
Цитата: Старый от 07.01.2026 22:36:07Как это ни смешно но силовой элемент есть.
Да, это укосина в баке О. Она передаёт нагрузку с 3 ступени и внешней части ДТБ на внутренний силовой шпангоут.
Раньше я думал, что это сепаратор или успокоитель бака О дтб.
Цитата: Штуцер от 08.01.2026 02:01:51Да, это укосина в баке О
Да! И не укосина а вполне себе несущий силовой конус.
Цитата: Штуцер от 08.01.2026 02:01:51Она передаёт нагрузку с 3 ступени и внешней части ДТБ на внутренний силовой шпангоут.
И на полезную нагрузку. Вся центральная часть Бриза вместе с ПН висит на этом силовом конусе. Как та вторая ступень Дельты на мини-юбке.
Цитата: Штуцер от 08.01.2026 02:01:51Раньше я думал, что это сепаратор или успокоитель бака О дтб.
Опирается на шпангоут на наружной стенке ДТБ, и эта наружная стенка от ракеты до этого шпангоута фрезерованная а выше - нет. Всё как по учебнику. Ну и Дельту-2 конечно видели.
Во! Даже подписали "несущая конструкция".
Цитата: Штуцер от 08.01.2026 01:50:04Не силовой элемент. Рассчитан только на перепад о и г.
Несущий конус упирается,на тот же шпангоут что и промежуточное днище. Шпангоут там такой чтоина нём люди ногами стоят.
Цитата: Антон от 07.01.2026 18:52:30Вообще удивительно, наскольклько Бриз подходит для посадочного модуля, как будто специально проектировался. Ничего переделывать не надо, соотношение объемов баков идеальное.
Двигатель очень слаб для торможения. А поставишь нормальный двигатель - от блока ничего не останется.
Цитата: Антон от 07.01.2026 18:52:30Бриз подходит для посадочного модуля
Между верхней и нижней картинкой есть противоречия.
Ок, вот как я вижу доработку Бриза-М до лунного блока:
- На ЦБ ставим РД-0214 с вакуумными сопловыми насадками. УИ доводим хотя бы до 310сек.
- Баки ЦБ делаем с цилиндрической обечайкой вместо конуса, немного растёт заправка
- Переносим внутрибаковые отсеки с оборудованием из баков ЦБ наружу (размещаем их сверху над баком), заправка еще немного растёт.
- Удлиняем сбрасываемый бак, увеличиваем заправку на 3 тонны
- Баллоны наддува сбрасываемого бака переносим наверх бака, половину баллонов убираем
- Подводим на сильфонных соединениях наддув от РД-0214 к бакам О и Г сбрасываемого бака. Соединения неразъёмные (в этом нет нужды, сильфоны спилит космонавт перед стартом с Луны)
- К сбрасываемому баку приделываем посадочные опоры. Опоры прямые вертикальные короткие (1м), крепятся к нижнему силовому шпангоуту сбрасываемого бака
В итоге получаем блок с заправкой ЦБ около 5,5 тонн и заправкой сбрасываемого бака 18т, полная масса около 26 тонн. Такой блок сможет посадить на Луну и поднять обратно корабль с массой около 5 тонн (Союз без БО)
Цитата: Старый от 08.01.2026 02:18:07Да! И не укосина а вполне себе несущий силовой конус.
С каких это пор ты стал приверженцем гостовской терминологии? ;D
Цитата: Буцетам от 08.01.2026 03:49:26Переносим внутрибаковые отсеки с оборудованием из баков ЦБ наружу (размещаем их сверху над баком), заправка еще немного растёт.
Разрешите доложить, товарищ Главный конструктор"
Учите матчасть ! ! !
Так называемые
внутрибаковые отсеки никуда не перенесешь! Низзя. ;D
Цитата: Старый от 08.01.2026 02:31:14Несущий конус упирается,на тот же шпангоут что и промежуточное днище. Шпангоут там такой чтоина нём люди ногами стоят.
Ты что меня перевираешь? Мы говорили о межбаке. про твнутренний шпангоут мне рассказывать не надо. ))
Цитата: Штуцер от 08.01.2026 01:50:04Цитироватьмежбаковое днище
Не силовой элемент. Рассчитан только на перепад о и г.
Цитата: Буцетам от 08.01.2026 03:49:26- Баллоны наддува сбрасываемого бака переносим наверх бака, половину баллонов убираем
Это как это?
Цитата: Буцетам от 08.01.2026 03:49:26Подводим на сильфонных соединениях наддув от РД-0214 к бакам О и Г сбрасываемого бака. Соединения неразъёмные (в этом нет нужды,
Наддув чем?
Цитироватьсильфоны спилит космонавт перед стартом с Луны)
Что, совсем дурилка картонная? ;)
Цитата: Буцетам от 08.01.2026 03:49:26Ок, вот как я вижу доработку Бриза-М до лунного блока:
- На ЦБ ставим РД-0214 с вакуумными сопловыми насадками. УИ доводим хотя бы до 310сек.
- Баки ЦБ делаем с цилиндрической обечайкой вместо конуса, немного растёт заправка
- Переносим внутрибаковые отсеки с оборудованием из баков ЦБ наружу (размещаем их сверху над баком), заправка еще немного растёт.
- Удлиняем сбрасываемый бак, увеличиваем заправку на 3 тонны
- Баллоны наддува сбрасываемого бака переносим наверх бака, половину баллонов убираем
- Подводим на сильфонных соединениях наддув от РД-0214 к бакам О и Г сбрасываемого бака. Соединения неразъёмные (в этом нет нужды, сильфоны спилит космонавт перед стартом с Луны)
- К сбрасываемому баку приделываем посадочные опоры. Опоры прямые вертикальные короткие (1м), крепятся к нижнему силовому шпангоуту сбрасываемого бака
В итоге получаем блок с заправкой ЦБ около 5,5 тонн и заправкой сбрасываемого бака 18т, полная масса около 26 тонн. Такой блок сможет посадить на Луну и поднять обратно корабль с массой около 5 тонн (Союз без БО)
Такое отрисовывать нужно, слишком много вопросов возникает.
- Если РД-0214 установлен на центральном блоке, его тяга превышает С5.98 - то соединение с ДТБ идет на разрыв, не как в штатном варианте.
- В целом очень много спорных переделок.
- Ну и таскать на поверхность спускаемый аппарат, самое слабое место концепции.
Цитата: Штуцер от 08.01.2026 02:42:11Цитата: Антон от 07.01.2026 18:52:30Бриз подходит для посадочного модуля
Между верхней и нижней картинкой есть противоречия.
Не понял, между какими картинками?
Если про дополнительные отсеки, то они отсоединяются и сдвигаются в стороны от кабины перед стартом с поверхности.
Цитата: Старый от 08.01.2026 02:34:13Цитата: Антон от 07.01.2026 18:52:30Вообще удивительно, наскольклько Бриз подходит для посадочного модуля, как будто специально проектировался. Ничего переделывать не надо, соотношение объемов баков идеальное.
Двигатель очень слаб для торможения. А поставишь нормальный двигатель - от блока ничего не останется.
Основной С5.98 только для взлета с поверхности. Посадочные конечно нужно ставить дополнительные на ДТБ. Там есть повыше картинка
Цитата: Антон от 08.01.2026 13:24:01Не понял, между какими картинками?
Между чертежом и визаулизацией Бриза М
Цитата: Антон от 08.01.2026 13:27:14Основной С5.98 только для взлета с поверхности. Посадочные конечно нужно ставить дополнительные на ДТБ.
Это сразу удлиняет блок.
А вся идея Бриза М была в укорачивании, по сравнению с ДМом.
Цитата: Антон от 08.01.2026 13:27:14Посадочные конечно нужно ставить дополнительные на ДТБ. Там есть повыше картинка
Тогда всё будет по другому.
Цитата: Штуцер от 08.01.2026 14:03:08Это сразу удлиняет блок.
А вся идея Бриза М была в укорачивании, по сравнению с ДМом.
Так речь же про посадку на Луну. Тут уж надо соплами в грунт не упереться.
Цитата: Штуцер от 08.01.2026 12:58:44Цитата: Старый от 08.01.2026 02:18:07Да! И не укосина а вполне себе несущий силовой конус.
С каких это пор ты стал приверженцем гостовской терминологии? ;D
Я думаю в Госте нет такого слова "несущий конус". 8) :P
Цитата: Антон от 08.01.2026 13:19:30Такое отрисовывать нужно, слишком много вопросов возникает.
Согласен
Цитата: Антон от 08.01.2026 13:19:30- Если РД-0214 установлен на центральном блоке, его тяга превышает С5.98 - то соединение с ДТБ идет на разрыв, не как в штатном варианте.
Для сбрасываемого бака ничего не поменяется. РД-0214 передаёт тягу на ЦБ, ЦБ тянет "вверх", сбрасываемый бак тянет "вниз", то есть нагрузка на соединение штатная. Нештатная она только по величине, но величина там будет малая (по
сравнению с нагрузкой при выведениии на орбиту)
Цитата: Антон от 08.01.2026 13:19:30- В целом очень много спорных переделок.
Для меня неочевидна спорность. Все переделки ведут к повышению массового совершенсва (наддув от РД, цилиндрическая обечайка, короткие посадочные опоры)
Цитата: Антон от 08.01.2026 13:19:30- Ну и таскать на поверхность спускаемый аппарат, самое слабое место концепции.
Я в основу предлагаю положить простоту. Где простота, там и надёжность и ускорение разработки.
Если не таскать Союз туда-сюда, нужно будет отдельное изделие (посадочный отсек), дополнительный стыковочный узел и операции расстыковки, стыковки, орбитальное маневрирование. Для стыковки на Лунной орбите нужна более точная навигация чем для прямого полёта. Всё это сложности, риски и
сроки
Цитата: Штуцер от 08.01.2026 13:08:46Наддув чем?
Матчасть учите, очень важный умник. Двигатель РД-0214 работает по схеме с двумя газогенераторами, один кислый другой сладкий. От кислого идёт наддув в бак О третьей ступени Протона, от сладкого - в бак Г третьей ступени Протона. Ай-яй-яй такое не знать, я даже картинку прицепил аж 2 раза ;D
Цитата: Буцетам от 08.01.2026 16:14:48Двигатель РД-0214 работает по схеме с двумя газогенераторами, один кислый другой сладкий. От кислого идёт наддув в бак О третьей ступени Протона, от сладкого - в бак Г третьей ступени Протона.
Это я и без вас знаю уже лет как 50. ;D
То есть наддув мятым газом.
И вы вот эти коктейли полагаете вдувать в ДТБ ? А в ЦБ?
У вас в вашей гениальной схеме сколько предполагается включений двигателя типа РД-0214?
Цитата: Буцетам от 08.01.2026 16:04:35Все переделки ведут к повышению массового совершенсва (наддув от РД, цилиндрическая обечайка, короткие посадочные опоры)
Наддув от РД снижает массовое совершенство. Генераторный газ тяжелее гелия.
Цитата: Буцетам от 08.01.2026 16:09:58Я в основу предлагаю положить простоту.
Простота хуже воровства.
Цитата: Буцетам от 08.01.2026 16:09:58Цитата: Антон от 08.01.2026 13:19:30- Ну и таскать на поверхность спускаемый аппарат, самое слабое место концепции.
Я в основу предлагаю положить простоту. Где простота, там и надёжность и ускорение разработки.
Если не таскать Союз туда-сюда, нужно будет отдельное изделие (посадочный отсек), дополнительный стыковочный узел и операции расстыковки, стыковки, орбитальное маневрирование. Для стыковки на Лунной орбите нужна более точная навигация чем для прямого полёта. Всё это сложности, риски и сроки
Ну, у нас лунный корабль почти есть)
Спускаемый аппарат от обычного Союза не подходит, нужен лунный вариант, уверены, что в массу удастся таки вписаться? А экипаж какой планируется, и вообще параметры миссии?
Цитата: Штуцер от 08.01.2026 16:43:09То есть наддув мятым газом.
Что, задумались? Почувствовали подвох? 8)
Цитата: Штуцер от 08.01.2026 16:43:09Это я и без вас знаю уже лет как 50.
Кто знает, тот не спрашивает. А кто спрашивает, тот не знает ;)
Цитата: Штуцер от 08.01.2026 16:43:09И вы вот эти коктейли полагаете вдувать в ДТБ ?
Да, всё верно. Ровно так, как это делается у Протона
Цитата: Штуцер от 08.01.2026 16:43:09А в ЦБ?
Какой ещё ЦБ?!! На до же было до такого додуматься ;D ;D
Нет, как я и написал, наддув от РД только для сбрасываемого бака
Цитата: Штуцер от 08.01.2026 16:43:09У вас в вашей гениальной схеме сколько предполагается включений двигателя типа РД-0214?
Два. Два включения: при заходе на посадку и на взлёте. А вас что-то интересует? Задавайте вопросы
Цитата: Штуцер от 08.01.2026 14:03:08Цитата: Антон от 08.01.2026 13:27:14Основной С5.98 только для взлета с поверхности. Посадочные конечно нужно ставить дополнительные на ДТБ.
Это сразу удлиняет блок.
А вся идея Бриза М была в укорачивании, по сравнению с ДМом.
Вроде для того, что чтобы в международные стандарты по ПН войти и сохранить максимальную длину из-за ограничений стабилизации, но это нужно уточнять. Здесь да, есть неувязочка, т.к. была мысль выводить это все с переделанной 3-й ступенью. Точных ограничений по Протону я не знаю, так что посчитать возможности нет.
Вот мой старый пост:
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=20989
Цитата: Буцетам от 08.01.2026 17:03:29Да, всё верно. Ровно так, как это делается у Протона
У Протона делается не так. ;D
Цитата: Буцетам от 08.01.2026 17:03:29Какой ещё ЦБ?!! На до же было до такого додуматься ;D ;D
Нет, как я и написал, наддув от РД только для сбрасываемого бака
Хрен вас разберет с вашими фантазиями. ;D А почему ЦБ не наддувать мятым газом?
Цитата: Буцетам от 08.01.2026 17:03:29Два. Два включения: при заходе на посадку и на взлёте. А вас что-то интересует? Задавайте вопросы
Интересует. См. Выше.
Цитата: Буцетам от 08.01.2026 17:03:29Кто знает, тот не спрашивает. А кто спрашивает, тот не знает
именно потому и спрашиваю, что знаю.
Надо же вам подкинуть бесплатного сыра.
Вообще вам бы набросать схемку, что откуда питается, что чем наддувается.
А то нет общего представления.
КПСМ в баке оставите или выбросите для простоты?
Цитата: Штуцер от 08.01.2026 17:08:07Цитата: Буцетам от 08.01.2026 17:03:29Да, всё верно. Ровно так, как это делается у Протона
У Протона делается не так. ;D
Цитата: Буцетам от 08.01.2026 17:03:29Какой ещё ЦБ?!! На до же было до такого додуматься ;D ;D
Нет, как я и написал, наддув от РД только для сбрасываемого бака
Хрен вас разберет с вашими фантазиями. ;D А почему ЦБ не наддувать мятым газом?
А чем баки наддувать перед запуском двигателя (предстартовый наддув)? Мятого-то газа ещё нет.
Цитата: Антон от 08.01.2026 16:48:49Спускаемый аппарат от обычного Союза не подходит, нужен лунный вариант, уверены, что в массу удастся таки вписаться? А экипаж какой планируется, и вообще параметры миссии?
Обычный Союз мне действительно не подойдёт. Нужен новый агрегатный отсек: лёгкий и с увеличенной заправкой, даже тему создавал
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2785399
Параметры миссии такие: 1 или 2 человека (лучше 1, но госкосмонавтика захочет 2), экипаж летит в Союзе без БО.
Экипаж выводится на низкую околоземную ракетой Союз.
Предварительно на эту же орбиту, Ангарой-5М, запускается лунный Бриз-М.
Третий пуск это А-5М со 2й ступенью от Союза-СПГ, уменьшенной до 50т заправки. В этой 2й ступени полностью заправлен бак Г и на треть - бак О. Четвертый пуск - А-5М с заправочным кислородным баком
Далеее стыкуемся, перелив кислорода, выведение к Луне. Экипаж трое суток живет в пустых баках 2й ступени.
На подлете к Луне расстыковка со 2й ступенью, импульс Бризом для захвата Луной (топливо из внешнего бака, работает С5.98).
Посадка на С5.98+ РД-0214 (топливо из внешего бака).
Старт на РД-0214+С5.98 (топливо из ЦБ).
Отстыковка Союза от Бриза на низкой окололунной орбите. Импульс с низкой окололунной к Земле - на собственном двигателе Союза.
Цитата: Дмитрий В. от 08.01.2026 17:15:13А чем баки наддувать перед запуском двигателя (предстартовый наддув)? Мятого-то газа ещё нет.
;D ;D ;D
Погодите , Дмитрий. Термина предстартовый наддув мы с Буцетамом еще не знаем. 8)
Поэтому я и спрашиваю, что чем наддувается.
Цитата: Штуцер от 08.01.2026 14:03:08Цитата: Антон от 08.01.2026 13:27:14Основной С5.98 только для взлета с поверхности. Посадочные конечно нужно ставить дополнительные на ДТБ.
Это сразу удлиняет блок.
А вся идея Бриза М была в укорачивании, по сравнению с ДМом.
Идиотизм на марше. Ну конечно у каждого такого идиотизма есть важнецкие обстоятельства, просто непреодолимой силы, то есть начальство с тараканами в голове.
Цитата: Буцетам от 08.01.2026 17:20:04Далеее стыкуемся, перелив кислорода, выведение к Луне. Экипаж трое суток живет в пустых баках 2й ступени.
Хороший сюжет для "Лунный вызов".
Пересильд будет востребована.
Цитата: Буцетам от 08.01.2026 17:20:04Цитата: Антон от 08.01.2026 16:48:49Спускаемый аппарат от обычного Союза не подходит, нужен лунный вариант, уверены, что в массу удастся таки вписаться? А экипаж какой планируется, и вообще параметры миссии?
Обычный Союз мне действительно не подойдёт. Нужен новый агрегатный отсек: лёгкий и с увеличенной заправкой, даже тему создавал
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2785399
Параметры миссии такие: 1 или 2 человека (лучше 1, но госкосмонавтика захочет 2), экипаж летит в Союзе без БО.
Экипаж выводится на низкую околоземную ракетой Союз.
Предварительно на эту же орбиту, Ангарой-5М, запускается лунный Бриз-М.
Третий пуск это А-5М со 2й ступенью от Союза-СПГ, уменьшенной до 50т заправки. В этой 2й ступени полностью заправлен бак Г и на треть - бак О. Четвертый пуск - А-5М с заправочным кислородным баком
Далеее стыкуемся, перелив кислорода, выведение к Луне. Экипаж трое суток живет в пустых баках 2й ступени.
На подлете к Луне расстыковка со 2й ступенью, импульс Бризом для захвата Луной (топливо из внешнего бака, работает С5.98).
Посадка на С5.98+ РД-0214 (топливо из внешего бака).
Старт на РД-0214+С5.98 (топливо из ЦБ).
Отстыковка Союза от Бриза на низкой окололунной орбите. Импульс с низкой окололунной к Земле - на собственном двигателе Союза.
Хороший план!
Где берёте? ;D
Цитата: Штуцер от 08.01.2026 17:08:07У Протона делается не так
На 3й ступени именно так
Цитата: Штуцер от 08.01.2026 17:08:07А почему ЦБ не наддувать мятым газом?
N
2O
4 странный предмет, при наличии воды там сильно усложняется химия, возникают разные ионы...а я не хочу лезть в вопросы коррозии. Поэтому контакт газа наддува (генерируемого РД) и окислителя в баке ЦБ должен быть исключён до момента старта с Луны. Но контакт должен быть обеспечен в момент старта с Луны. Как предлагаете это делать, заслонкой с электроприводом? Да ну её, лучше вообще отказаться от наддува. ЦБ это важно, ЦБ это экипаж. Поэтому на ЦБ останется как есть: баллоны с гелием
Цитата: Буцетам от 08.01.2026 17:41:51На 3й ступени именно так
Нет. На 3 ступени 1 включение.
Цитата: Штуцер от 08.01.2026 17:14:48Вообще вам бы набросать схемку, что откуда питается, что чем наддувается.
Согласен!
Цитата: Штуцер от 08.01.2026 17:14:48КПСМ в баке оставите или выбросите для простоты?
Заборные устройства? Можно и убрать, смотря сколько весят
Цитата: Буцетам от 08.01.2026 17:41:51контакт газа наддува (генерируемого РД) и окислителя в баке ЦБ должен быть исключён до момента старта с Луны. Но контакт должен быть обеспечен в момент старта с Луны.
Не понял.
А по баку Г (ЦБ и ДТБ) ?
Цитата: Буцетам от 08.01.2026 17:41:51Как предлагаете это делать, заслонкой с электроприводом?
Кому вопрос? ;)
Цитата: Штуцер от 08.01.2026 17:43:28Цитата: Буцетам от 08.01.2026 17:41:51На 3й ступени именно так
Нет. На 3 ступени 1 включение.
Но наддув газом от РД-0214, в точности как я и сказал.
Включение одно, для старта на сладкой турбине стоит пиропатрон. Ничего не мешает добавить второй пиропатрон, закрытый разрывной мембраной. И ничего не мешает добавить два
штуцера для продувки газовых трактов О и Г гелием из уже имеющегося баллона наддува
Цитата: Буцетам от 08.01.2026 17:44:11Заборные устройства? Можно и убрать, смотря сколько весят
Почти угадали. :D А сколько надо?
Цитата: Буцетам от 08.01.2026 17:47:41Но наддув газом от РД-0214, в точности как я и сказал.
1 включение, это принципиально. Коль речь о какбэбризе, вы знаете что такое барботаж, восстановление Рs ?
Цитата: Штуцер от 08.01.2026 17:45:14Цитата: Буцетам от 08.01.2026 17:41:51контакт газа наддува (генерируемого РД) и окислителя в баке ЦБ должен быть исключён до момента старта с Луны. Но контакт должен быть обеспечен в момент старта с Луны.
Не понял.
А по баку Г (ЦБ и ДТБ) ?
Что по баку Г? Не вижу проблем с наддувом бака Г ЦБ генераторным газом. Газогененератор там двухкомпонентный, сажи быть не должно, газы типа СО, СО
2, H
2, C
2H
4 на горючее, на мой взгляд, влиять не должны, на материалы тоже. Но поскольку линию О мы всё равно наддуваем гелием, а штатно на ЦБ всего два баллона наддува, то и убрать особо ничего не уберешь, вот и не надо значит
Цитата: Буцетам от 08.01.2026 17:52:22Что по баку Г? Не вижу проблем с наддувом бака Г ЦБ генераторным газом.
Не видите, ну и ладушки.
Цитата: Буцетам от 08.01.2026 17:52:22Но поскольку линию О мы всё равно наддуваем гелием, а штатно на ЦБ всего два баллона наддува, то и убрать особо ничего не уберешь, вот и не надо значит
Я запутался.
Цитата: Штуцер от 08.01.2026 17:47:50Цитата: Буцетам от 08.01.2026 17:44:11Заборные устройства? Можно и убрать, смотря сколько весят
Почти угадали. :D А сколько надо?
Хотя бы килограмм 50, если меньше - пусть стоят.
Цитата: Штуцер от 08.01.2026 17:49:25Цитата: Буцетам от 08.01.2026 17:47:41Но наддув газом от РД-0214, в точности как я и сказал.
1 включение, это принципиально. Коль речь о какбэбризе, вы знаете что такое барботаж, восстановление Рs ?
Нет, поясните?
Цитата: Штуцер от 08.01.2026 17:54:41Цитата: Буцетам от 08.01.2026 17:52:22Но поскольку линию О мы всё равно наддуваем гелием, а штатно на ЦБ всего два баллона наддува, то и убрать особо ничего не уберешь, вот и не надо значит
Я запутался.
Линию О на ЦБ мы наддуваем гелием. Из двух имеющихся на ЦБ баллонов наддува для О (условно!) потребуется один баллон. Значит, если мы переведём линию Г на наддув генераторным газом, то максимум что сможем убрать, это один баллон из двух. Трубы-клапаны останутся, потому что нам нужно обеспечивать предстартовый наддув для Г. В итоге вся эта игра не стоит свеч
Цитата: Штуцер от 08.01.2026 17:25:08Цитата: Буцетам от 08.01.2026 17:20:04Далеее стыкуемся, перелив кислорода, выведение к Луне. Экипаж трое суток живет в пустых баках 2й ступени.
Хороший сюжет для "Лунный вызов".
Пересильд будет востребована.
Это очень старая идея wet workshop. Старая, притом регулярно всплывающая. Переделка всяких там Центавров в обитаемые отсеки и т.д. Надо же и нам когда-то начинать...
Цитата: Буцетам от 08.01.2026 17:55:14Хотя бы килограмм 50, если меньше - пусть стоят.
Меньше. Для справки. КПСМ - комбинированные пористые сетчатые металлы длинномерных капиллярных устройств для забора компонентов топлива
хехе кубики))
А вы говорите...
Даже уважаемые люди аж из Джонсона-спейс-центра! Так что нормально, нормальные идеи выдвигаем тут, критику надо поумерить я считаю :D
Цитата: Буцетам от 08.01.2026 17:55:14Нет, поясните?
Это целая лекция.
Кратко.
И на РН, и на МБР, и на КА, РБ топливо до первого включения хранится при давлении, меньшем рабочего. Поэтому перед 1 включением проводится предстартовый наддув.
В том случае, если в баках свободная поверхность, возникают процессы насыщения одной стороны, восстановления давления насыщенных паров с другой стороны. При работе это несущественно, а при паузах вызывает крайне нежелательные явления, особенно по окислителю. А вы еще планируете вдувать туда ГГ-газы. Тут накладывается проблема температуры. И перемешивания всего этого в невесомости.
Одним словом, горячий наддув хорош только при однократных включениях. Кстати, поэтому, Маск им не злоупотребляет.
Выводы. 2 включения с ГГ наддувом и паузой в невесомости - нехорошая идея.
Идеальный наддув - газобаллонный гелий. Можно и с подогревом
Цитата: Буцетам от 08.01.2026 17:20:04Цитата: Антон от 08.01.2026 16:48:49Спускаемый аппарат от обычного Союза не подходит, нужен лунный вариант, уверены, что в массу удастся таки вписаться? А экипаж какой планируется, и вообще параметры миссии?
Обычный Союз мне действительно не подойдёт. Нужен новый агрегатный отсек: лёгкий и с увеличенной заправкой, даже тему создавал
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2785399
Параметры миссии такие: 1 или 2 человека (лучше 1, но госкосмонавтика захочет 2), экипаж летит в Союзе без БО.
Экипаж выводится на низкую околоземную ракетой Союз.
Предварительно на эту же орбиту, Ангарой-5М, запускается лунный Бриз-М.
Третий пуск это А-5М со 2й ступенью от Союза-СПГ, уменьшенной до 50т заправки. В этой 2й ступени полностью заправлен бак Г и на треть - бак О. Четвертый пуск - А-5М с заправочным кислородным баком
Далеее стыкуемся, перелив кислорода, выведение к Луне. Экипаж трое суток живет в пустых баках 2й ступени.
На подлете к Луне расстыковка со 2й ступенью, импульс Бризом для захвата Луной (топливо из внешнего бака, работает С5.98).
Посадка на С5.98+ РД-0214 (топливо из внешего бака).
Старт на РД-0214+С5.98 (топливо из ЦБ).
Отстыковка Союза от Бриза на низкой окололунной орбите. Импульс с низкой окололунной к Земле - на собственном двигателе Союза.
Да, жестковато)
Я предлагаю полет на нормальном лунном корабле, экипаж 4 человека. Причем есть возможность дозаправки корабля от разгонного блока, поэтому проблемы, чтобы вписаться в 22 тонны - неважны, можно хоть 25 и более.
Миссия на поверхности - 3 человека до 14 дней. Все в нормальных условиях, шлюзовой отсек со скафандрами, бытовой отсек. Грузовая миссия до 8-10 тонн. Так что я пока за свой вариант)
Цитата: Штуцер от 08.01.2026 18:15:27Это целая лекция.
Кратко.
Отлично изложено, благодарю!
Цитата: Штуцер от 08.01.2026 18:15:27При работе это несущественно, а при паузах вызывает крайне нежелательные явления, особенно по окислителю. А вы еще планируете вдувать туда ГГ-газы. Тут накладывается проблема температуры. И перемешивания всего этого в невесомости.
Цитата: Штуцер от 08.01.2026 18:15:27Выводы. 2 включения с ГГ наддувом и паузой в невесомости - нехорошая идея.
Первое включение при посадке. Потом ожидание на поверхности Луны. Потом второе включение при взлёте. Второе включение без наддува бака, потому что во втором включении топливо расходуется из ЦБ.
Так что нет никакого ожидания в невесомости, а наддув генераторным газом однократный (при посадке). Думаю проблемы быть не должно.
В целом, Бриз на Луне накрывается такой деталью.
Безымянный-3.jpg
Цитата: Дмитрий В. от 08.01.2026 18:16:53Идеальный наддув - газобаллонный гелий. Можно и с подогревом
А он и останется! Всё что я предлагаю это в 2 раза уменьшить число баллонов наддува для сбрасываемого бака.
Цитата: Штуцер от 08.01.2026 18:23:55В целом, Бриз на Луне накрывается такой деталью.
[url="https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=65198;type=preview;file"]Безымянный-3.jpg[/url]
Ну хотя б не медный таз, уже обнадёживает
Цитата: Антон от 08.01.2026 18:19:38Да, жестковато)
Я предлагаю полет на нормальном лунном корабле, экипаж 4 человека.
Миссия на поверхности - 3 человека до 14 дней. Грузовая миссия до 8-10 тонн.
Запасы ХС у вас большие, у меня по-минимуму. Так что ваш "грузовой квант" подрастёт, допустим, до 12 тонн. А у меня ПН на поверхности Луны 5 тонн (Союз) + 5,5т (топливо ЦБ лунного Бриза), итого 10,5 тонны. Стартовая масса на НОО у меня около 85 тонн. Вопрос: какая масса на НОО у вас?
Цитата: Буцетам от 08.01.2026 18:24:57Цитата: Дмитрий В. от 08.01.2026 18:16:53Идеальный наддув - газобаллонный гелий. Можно и с подогревом
А он и останется! Всё что я предлагаю это в 2 раза уменьшить число баллонов наддува для сбрасываемого бака.
Тогда газогенераторный наддув не нуже - упрощаем системы.
Цитата: Дмитрий В. от 08.01.2026 18:43:08Цитата: Буцетам от 08.01.2026 18:24:57Цитата: Дмитрий В. от 08.01.2026 18:16:53Идеальный наддув - газобаллонный гелий. Можно и с подогревом
А он и останется! Всё что я предлагаю это в 2 раза уменьшить число баллонов наддува для сбрасываемого бака.
Тогда газогенераторный наддув не нуже - упрощаем системы.
Упрощаем - да, я всегда за простоту. Но массы немного прибавится. Если проработка покажет что ГГ-наддув сложней чем кажется, мы его уберем
Цитата: Антон от 08.01.2026 17:04:23Вот мой старый пост:
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=20989 (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=20989)
Почитал я тему, очень разумные интересные идеи! Пришёл в немалое недоумение от манер Штуцера...но теперь хотя бы понятно с кем имею дело))
Цитата: Буцетам от 08.01.2026 18:56:06Цитата: Дмитрий В. от 08.01.2026 18:43:08Цитата: Буцетам от 08.01.2026 18:24:57Цитата: Дмитрий В. от 08.01.2026 18:16:53Идеальный наддув - газобаллонный гелий. Можно и с подогревом
А он и останется! Всё что я предлагаю это в 2 раза уменьшить число баллонов наддува для сбрасываемого бака.
Тогда газогенераторный наддув не нуже - упрощаем системы.
Упрощаем - да, я всегда за простоту. Но массы немного прибавится. Если проработка покажет что ГГ-наддув сложней чем кажется, мы его уберем
Испарительные системы на основных компонентах, как правило, не могут соперничать по массе с газобаллоной гелиевой системой с подогревом гелия, не говоря уже о надёжности: гелий не растворяется в компонентах и не конденируется на их поверхности. В отличие от продуктов газогенерации.
Цитата: Буцетам от 08.01.2026 18:32:18какая масса на НОО у вас?
а вот внизу на картиночке
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=23114)
Цитата: Дмитрий В. от 08.01.2026 19:07:45: гелий не растворяется в компонентах
Самый малорастворимый в АТ-НДМГ
Цитата: Дмитрий В. от 08.01.2026 19:07:45не конденируется на их поверхности
Сладкий ГГ на штатных компонентах даёт широкий спектр смол - высокомолекулярных соединений.
Цитата: Антон от 08.01.2026 20:28:27внизу на картиночке
ОИСЛ это низкая орбита или высокая эллиптическая?
Цитата: Буцетам от 08.01.2026 18:58:49Пришёл в немалое недоумение от манер Штуцера...
Ещё в моей манере. 8)
Вы знаете, что такое гарантийные запасы?
С
Цитата: Буцетам от 08.01.2026 20:51:58Цитата: Антон от 08.01.2026 20:28:27внизу на картиночке
ОИСЛ это низкая орбита или высокая эллиптическая?
Скорее всего низкая, я брал затраты ХС по стандартной таблице плюс 7-10% (Тот самый запас, о чем впрошает Ш. постом выше))).
Цитата: Штуцер от 08.01.2026 20:56:05Цитата: Буцетам от 08.01.2026 18:58:49Пришёл в немалое недоумение от манер Штуцера...
Ещё в моей манере. 8)
Вы знаете, что такое гарантийные запасы?
Гарантийные запасы, остатки незабора и прочая ерунда меня волнует не особо. Я взял запас по х/с 100м/с и больше в это не лезу
Цитата: Антон от 08.01.2026 20:57:44Скорее всего низкая
Нууу, надо уточнить, разница-то большая. С высокой эллиптической до поверхности ≈2,6 км/с, а с низкой ≈1,9км/с. ПН на поверхность изменится кардинально.
Но судя по всему доля ПН в стартовой массе у нас с вами более-менее одинаковая...
Второй вопрос: как лететь обратно к Земле? Сколько массы на НОО нужно для выведения капсулы?
Цитата: Буцетам от 08.01.2026 21:29:04Гарантийные запасы, остатки незабора и прочая ерунда меня волнует не особо.
Объясняю для мурзилок.
У вас в ДТБ при вашей программе останется гарзапов килограмм 300-400.
При терминальный системе они бы отработали, а при вашей будут брошены на Луне. Чтоб днем не иопнуло, придётся травить в лунную микроатмосферу.
Цитата: Штуцер от 08.01.2026 21:42:45У вас в ДТБ при вашей программе останется гарзапов килограмм 300-400.
При терминальный системе они бы отработали, а при вашей будут брошены на Луне.
Ммм...да, есть такое. Ну значит надо поработать над снижением остатков незабора. Всё равно сбрасываемый бак будет расти, вот заодно и с днищами поработаем, сделаем фигурное днище с желобом и остатки будут не 400 а 100кг
Цитата: Штуцер от 08.01.2026 21:42:45Чтоб днем не иопнуло, придётся травить в лунную микроатмосферу
Ну или откачать насосиком через штуцеры в трубопроводах подачи. И влить в баки ЦБ
Цитата: Буцетам от 08.01.2026 21:50:17Ну значит надо поработать над снижением остатков незабора.
Остатки незабора тут ни при чем. От них никуда не денешься.
Вылизано всё давно
Цитата: Буцетам от 08.01.2026 21:50:17вот заодно и с днищами поработаем, сделаем фигурное днище с желобом и остатки будут не 400 а 100кг
Не будет. См. Выше.
Поумнее вас занимались.
Цитата: Буцетам от 08.01.2026 21:50:17Ну или откачать насосиком через штуцеры в трубопроводах подачи. И влить в баки ЦБ
Со всем говном, которое вы там нагазогенерировали?
Отсасывайте, флаг в руки.
Цитата: Буцетам от 08.01.2026 21:33:42Цитата: Антон от 08.01.2026 20:57:44Скорее всего низкая
Нууу, надо уточнить, разница-то большая. С высокой эллиптической до поверхности ≈2,6 км/с, а с низкой ≈1,9км/с. ПН на поверхность изменится кардинально.
Но судя по всему доля ПН в стартовой массе у нас с вами более-менее одинаковая...
Второй вопрос: как лететь обратно к Земле? Сколько массы на НОО нужно для выведения капсулы?
Эх, как бы это еще все найти в старых записях..
Судя по тому, что требовалась стыковка с посадочного модуля с кораблем на ОИСЛ, то конечно, круговая
И запас ХС (из того, что смог найти) 2300 - так что круговая.
Возврат на корабле, за счет его собственной ХС - что-то в районе 1300, как и предполагалось при его проектировании.
Цитата: Буцетам от 08.01.2026 21:33:42Сколько массы на НОО нужно для выведения капсулы?
Какой? Посадочного модуля?
Цитата: Штуцер от 08.01.2026 21:56:52Цитата: Буцетам от 08.01.2026 21:50:17Ну или откачать насосиком через штуцеры в трубопроводах подачи. И влить в баки ЦБ
Со всем говном, которое вы там нагазогенерировали?
Отсасывайте, флаг в руки.
Дмитрий В уже посоветовал не газовать попусту. Так, наверное, и поступим
Цитата: Штуцер от 08.01.2026 21:53:26Цитата: Буцетам от 08.01.2026 21:50:17Ну значит надо поработать над снижением остатков незабора.
Остатки незабора тут ни при чем. От них никуда не денешься.
Вылизано всё давно
Так откуда тогда 400кг если вылизано? Это что, такая большая ёмкость трубопроводов, что в них остаётся аж 400кг? Думаю что нет, думаю что 400кг болтаются на днище бака тонким слоем.
Поэтому моя мысль простая: на днище снизу ставим узкий желоб , горючка стекается в желоб, вот это и будет остаток
Цитата: Антон от 08.01.2026 22:00:21Возврат на корабле, за счет его собственной ХС - что-то в районе 1300, как и предполагалось при его проектировании.
ЦитироватьСколько массы на НОО нужно для выведения капсулы?
Какой? Посадочного модуля?
1300 с окололунной к Земле? Большой запас, я брал 950.
Капсула для входа в атмосферу Земли у вас есть? На чём выводится, на какую орбиту? Как туда попадает экипаж?
Цитата: Буцетам от 08.01.2026 21:50:17Цитата: Штуцер от 08.01.2026 21:42:45У вас в ДТБ при вашей программе останется гарзапов килограмм 300-400.
При терминальный системе они бы отработали, а при вашей будут брошены на Луне.
Ммм...да, есть такое. Ну значит надо поработать над снижением остатков незабора. Всё равно сбрасываемый бак будет расти, вот заодно и с днищами поработаем, сделаем фигурное днище с желобом и остатки будут не 400 а 100кг
Цитата: Штуцер от 08.01.2026 21:42:45Чтоб днем не иопнуло, придётся травить в лунную микроатмосферу
Ну или
Цитата: Буцетам от 08.01.2026 22:06:13Цитата: Штуцер от 08.01.2026 21:56:52Цитата: Буцетам от 08.01.2026 21:50:17Ну или откачать насосиком через штуцеры в трубопроводах подачи. И влить в баки ЦБ
Со всем говном, которое вы там нагазогенерировали?
Отсасывайте, флаг в руки.
Дмитрий В уже посоветовал не газовать попусту. Так, наверное, и поступим
Цитата: Штуцер от 08.01.2026 21:53:26Цитата: Буцетам от 08.01.2026 21:50:17Ну значит надо поработать над снижением остатков незабора.
Остатки незабора тут ни при чем. От них никуда не денешься.
Вылизано всё давно
Так откуда тогда 400кг если вылизано? Это что, такая большая ёмкость трубопроводов, что в них остаётся аж 400кг? Думаю что нет, думаю что 400кг болтаются на днище бака тонким слоем.
Поэтому моя мысль простая: на днище снизу ставим узкий желоб , горючка стекается в желоб, вот это и будет остаток
через штуцеры в трубопроводах подачи. И влить в баки ЦБ
Не путайте невырабатываемые остатки КРТ с гарантийными запасами
Цитата: Буцетам от 08.01.2026 22:06:13Так откуда тогда 400кг если вылизано?
Слушай, Буцетам! Ты просто задолбал своей некомпетентностью!.учи, учи матчасть. Учи, что такое гарантийные запасы топлива, терминальный принцип управления.
Зы. Что за бочонки в баках разобрался? Нет?
Кончай трендеть, учи матчасть!
Цитата: Дмитрий В. от 08.01.2026 22:24:04Не путайте невырабатываемые остатки КРТ с гарантийными запасами
А разве одно не зависит от другого?
Цитата: Штуцер от 08.01.2026 23:31:29Цитата: Буцетам от 08.01.2026 22:06:13Так откуда тогда 400кг если вылизано?
Слушай, Буцетам! Ты просто задолбал своей некомпетентностью!.учи, учи матчасть. Учи, что такое гарантийные запасы топлива, терминальный принцип управления.
Зы. Что за бочонки в баках разобрался? Нет?
Кончай трендеть, учи матчасть!
Не нравится - не читай. Это форум не для тебя одного
Цитата: Буцетам от 09.01.2026 00:32:20Цитата: Дмитрий В. от 08.01.2026 22:24:04Не путайте невырабатываемые остатки КРТ с гарантийными запасами
А разве одно не зависит от другого?
;D Святая простота.
Невырабатываемые остатки вообще запасами НЕ ЯВЛЯЮТСЯ.
Никакими. Ни гарарантийными ни любыми.
Цитата: Штуцер от 09.01.2026 00:36:10Цитата: Буцетам от 09.01.2026 00:32:20Цитата: Дмитрий В. от 08.01.2026 22:24:04Не путайте невырабатываемые остатки КРТ с гарантийными запасами
А разве одно не зависит от другого?
;D Святая простота.
Невырабатываемые остатки вообще запасами НЕ ЯВЛЯЮТСЯ.
Никакими. Ни гарарантийными ни любыми.
Ну хорошо, я признаю что ошибался. Так понимаю, кроме незабора нас ещё ограничивают погрешности соотношения компонентов и погрешность УИ?
Цитата: Буцетам от 09.01.2026 00:33:31Это форум не для тебя одного
Этот форум не для детских бредней.
У него
была определённая планка.
Цитата: Штуцер от 09.01.2026 00:40:12Цитата: Буцетам от 09.01.2026 00:33:31Это форум не для тебя одного
Этот форум не для детских бредней.
У него была определённая планка.
Ой, ну прям незнание гарзапов это фатальный промах, ага :D
Даже я сижу тут недавно и уже много повидал, технически совсем безграмотных вещей
Цитата: Буцетам от 09.01.2026 00:42:41Ой, ну прям незнание гарзапов
Гугол в помощь
Есть у меня одна идейка как полностью опустошить сбрасываемый бак, по крайней мере по одному из компонентов.
Нужно при посадке питаться от ЦБ и в баках ЦБ установить давление надува ниже чем в сбрасываемом баке.
Перед посадкой будет зависание, как раз на зависании всё горючее (или окислитель) из внешнего бака и выработаем. А двигатель не заглохнет потому что питается он от ЦБ.
Допустим, зависли и в сбрасываемом баке осталось 0кг горючего и 300 кг окислителя. Вот на этом моменте и садимся. Оставшийся окислитель уже после посадки передавливаем в бак ЦБ.
На взлёте подрегулируем РД-0214 так, чтобы его сладкий газген работал с чуть пониженным расходом. И 300 лишних килограмм амила употребятся на взлёте...
Цитата: Буцетам от 09.01.2026 00:53:42Нужно при посадке питаться от ЦБ и в баках ЦБ установить давление надува ниже чем в сбрасываемом баке.
Поздравляю!
Это надо патентовать!
...
PS
Жаль только, что так и сделано в Бризе М.
Правда, разработчики Бриза М пошли дальше и ЦБ до сброса ДТБ вообще не наддувают.
Цитата: Буцетам от 09.01.2026 00:53:42Нужно при посадке питаться от ЦБ и в баках ЦБ установить давление надува ниже чем в сбрасываемом баке.
И лить в ЦБ загаженное газогенераторами топливо, старательно перемешивая его с чистым топливом ЦБ. И, заодно поднимая температуру компонентов.
Цитата: Штуцер от 08.01.2026 23:31:29Что за бочонки в баках разобрался? Нет?
Кончай трендеть, учи матчасть!
Я не разобрался! Что за бочонки? По какому учебнику учить?
Цитата: Штуцер от 09.01.2026 01:10:26Цитата: Буцетам от 09.01.2026 00:53:42Нужно при посадке питаться от ЦБ и в баках ЦБ установить давление надува ниже чем в сбрасываемом баке.
И лить в ЦБ загаженное газогенераторами топливо, старательно перемешивая его с чистым топливом ЦБ. И, заодно поднимая температуру компонентов.
Я уже отказался от генераторного наддува по совету Дмитрия В. Писал уже тут
Цитата: Штуцер от 09.01.2026 00:58:23Цитата: Буцетам от 09.01.2026 00:53:42Нужно при посадке питаться от ЦБ и в баках ЦБ установить давление надува ниже чем в сбрасываемом баке.
Поздравляю!
Это надо патентовать!
...
PS
Жаль только, что так и сделано в Бризе М.
Правда, разработчики Бриза М пошли дальше и ЦБ до сброса ДТБ вообще не наддувают.
Ооо, ну это отличная новость что так сделано! Значит не надо будет переделывать. А что насчет гарантийных запасов, раз так сделано то и запасы нулевые что ли?
Цитата: Буцетам от 09.01.2026 03:38:07Я уже отказался от генераторного наддува по совету Дмитрия В. Писал уже тут
Вас мотает. То отказался, то не отказался.
Слушайте умных дядей - вам СРАЗУ было сказано: ГГ наддув у этом раскладе - тупость и невозможен.
Цитата: Буцетам от 09.01.2026 03:39:59Ооо, ну это отличная новость что так сделано! Значит не надо будет переделывать.
Так это надо знать, а не открывать Америку! ;D
И это не новость.
Цитата: Буцетам от 09.01.2026 03:39:59А что насчет гарантийных запасов, раз так сделано то и запасы нулевые что ли?
Для ДТБ по топливу - естественно. Для Бриза в целом - не нулевые.
Цитата: Штуцер от 09.01.2026 04:15:18ЦитироватьА что насчет гарантийных запасов, раз так сделано то и запасы нулевые что ли?
Для ДТБ по топливу - естественно. Для Бриза в целом - не нулевые.
Так к чему были заявления "у тебя в ДТБ останется 400 кг топлива"? Не останется, выходит
Цитата: Буцетам от 09.01.2026 05:18:29Так к чему были заявления "у тебя в ДТБ останется 400 кг топлива"? Не останется, выходит
Ну что вы трепыхаетесь.
У вас же не было связи между ДТБ и ЦБ.
Пока вы не изобрели велосипед.
Вообще всю эту бредятину Буцетама снести в ЧД. Никакого отношения к Бризу это не имеет.
Цитата: Штуцер от 09.01.2026 04:11:17вам СРАЗУ было сказано: ГГ наддув у этом раскладе - тупость и невозможен
Тупость это на все вопросы отвечать "иди учи матчасть". Ну раз ты такой умный, но все твои объяснения это "учиматчасть", то грош цена твоему умничаниью :D
А наддув конечно возможен. Как по окислителю, так и по горючему. И ничего там не разъест за те несколько дней что блок стоит на Луне. И по Г не забьётся ужасной "смолой. Не смола во-первых, а углеводороды с десятком атомов в молекуле. Во-вторых они растворятся в горючем. В третьих есть капиллярные заборные устройства которые сработают как фильтр для того, что не растворилось. Но выигрыш по массе не настолько велик чтобы во всё это влезать, тут Дмитрий прав, на том и порешим
Цитата: Буцетам от 09.01.2026 05:52:02Цитата: Штуцер от 09.01.2026 04:11:17вам СРАЗУ было сказано: ГГ наддув у этом раскладе - тупость и невозможен
Тупость это на все вопросы отвечать "иди учи матчасть". Ну раз ты такой умный, но все твои объяснения это "учиматчасть", то грош цена твоему умничаниью :D
А наддув конечно возможен. Как по окислителю, так и по горючему. И ничего там не разъест за те несколько дней что блок стоит на Луне. И по Г не забьётся ужасной "смолой. Не смола во-первых, а углеводороды с десятком атомов в молекуле. Во-вторых они растворятся в горючем. В третьих есть капиллярные заборные устройства которые сработают как фильтр для того, что не растворилось. Но выигрыш по массе не настолько велик чтобы во всё это влезать, тут Дмитрий прав, на том и порешим
На хер.
Цитата: Штуцер от 09.01.2026 05:51:09Цитата: Буцетам от 09.01.2026 05:18:29Так к чему были заявления "у тебя в ДТБ останется 400 кг топлива"? Не останется, выходит
Ну что вы трепыхаетесь.
У вас же не было связи между ДТБ и ЦБ.
Пока вы не изобрели велосипед.
Вообще всю эту бредятину Буцетама снести в ЧД. Никакого отношения к Бризу это не имеет.
Так изобрёл, я изобрёл велосипед! Теперь проблема решена, и никаких ваших 300-400кг остатков в ДТБ не будет.
Их и изначально не было бы. Потому что этот велосипед, который я изобрёл, он уже стоит в Бризе! И вы об этом, вроде как, знали. Но предпочли в очередной раз важно надуть щёки и затянуть "матчасть...". Мда, ничего нового
ЦитироватьЗадачей данного изобретения является получение разгонного блока с техническим результатом в виде повышения плотности компоновки блока и сокращение его длины с целью увеличения объема зоны полезной нагрузки, энергетики блока.
Решение данной задачи достигается тем, что в разгонном блоке, имеющем две ступени, двигательную установку с маршевым двигателем и топливными баками, приборный отсек, в соответствии с изобретением маршевый двигатель является общим для обеих ступеней разгонного блока, баки первой ступени соединены с баками второй ступени трубопроводами перелива топлива, первая ступень выполнена в виде сбрасываемого в полете торового бака, к верхней части внутренней оболочки которого присоединена вторая ступень, а на нижней части внешней оболочки выполнены стыковые узлы для крепления разгонного блока к ракете-носителю.
На чертеже показан общий вид двухступенчатого разгонного блока соосной схемы. Первая ступень имеет торовый бак 1. Вторая ступень имеет топливный бак 2. Маршевый двигатель 3 двигательной установки является общим для обеих ступеней разгонного блока. Вторая ступень размещена внутри торового топливного бака первой ступени, при этом торовый бак выполнен с возможностью его сбрасывания в полете. Внутри торового бака располагается силовая коническая перегородка 4. Баки первой ступени соединены с баками второй ступени трубопроводами перелива топлива. Приборный отсек 5 установлен сверху на топливном баке второй ступени и закреплен по верхнему стыку внутренней оболочки торового бака первой ступени, что обеспечивает разгрузку второй ступени от сжимающих усилий. Полезный груз 6 крепится к разгонному блоку через приборный отсек 5. Сам разгонный блок устанавливается на ракете-носителе через стыковые узлы 7 на нижней части внешней оболочки. При этом усилия от полезного груза передаются через коническую перегородку и далее через внешнюю обечайку торового бака на носитель.
Такая конструктивная компоновка разгонного блока позволяет сократить длину разгонного блока, увеличить объем и массу выводимого на орбиту груза при неизменных габаритах головной части ракеты-носителя и расширить арсенал технических средств, касающихся разгонных блоков.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/391077.png)
Спокойно.
Разработчики Бриза либо на пенсии, либо большей частью уже померли.
Так что если его модернизировать, то это будет инженерная археология.
Никто этого делать не будет при наличии ДМа.
Даже если ДМ продолжит по привычке взрываться.
Бриз был создан для коммерции.
Коммерции больше нет и не будет, значит и Бриз утратил свою ценность.
Цитата: Hiroo от 09.01.2026 13:03:30Разработчики Бриза либо на пенсии, либо большей частью уже померли.
Мрачновато.
Я как то ... меньшей частью.
Цитата: Hiroo от 09.01.2026 13:03:30Разработчики Бриза либо на пенсии, либо большей частью уже померли.
У разработчиков Р-7 уже поди и внуки на пенсии, а всё модернизируют...
Цитата: Старый от 09.01.2026 15:15:50У разработчиков Р-7 уже поди и внуки на пенсии, а всё модернизируют...
Я знаком с одним из разработчиков УР-200
Цитата: Штуцер от 09.01.2026 16:48:51Цитата: Старый от 09.01.2026 15:15:50У разработчиков Р-7 уже поди и внуки на пенсии, а всё модернизируют...
Я знаком с одним из разработчиков УР-200
Кстати. А это правда, что специалисты филиала ОКБ-52 ездили в Днепропетровск на обучение ракетостроению в КБЮ?
Цитата: Дмитрий В. от 09.01.2026 16:59:27Кстати. А это правда, что специалисты филиала ОКБ-52 ездили в Днепропетровск на обучение ракетостроению в КБЮ?
Никогда не слышал на работе о таком. Может и было,но маловероятно по ряду причин.
Цитата: Hiroo от 09.01.2026 13:03:30Никто этого делать не будет при наличии ДМа.
Даже если ДМ продолжит по привычке взрываться.
Последние несколько страниц тут идёт обсуждение переделки Бриза-М в лунный аппарат (для посадки и взлёта). ДМ для этой цели сгодится хуже, слишком он высокий, да ещё и одноступенчатый.
Два Фрегата друг на друге тоже высоковаты (картинка), а вот бак внутри бака это идеальная схема
Не могу эту фотку в инете найти.
20260109_224138.jpg
В нормальном разрешении.
У китайцев нет такого уникального перспективного Бриза-М, поэтому рисуют на Луне какую-то каракатицу
Цитата: Буцетам от 10.01.2026 03:52:25рисуют на Луне какую-то каракатицу
как у всех
Цитата: simple от 10.01.2026 04:02:21Цитата: Буцетам от 10.01.2026 03:52:25рисуют на Луне какую-то каракатицу
как у всех
Отнюдь, вон Антон нормальный агрегат нарисовал, компактный
Цитата: Буцетам от 10.01.2026 04:16:36Отнюдь, вон Антон нормальный агрегат нарисовал, компактный
так он и не все, лучше задумайтесь почему другие так не рисуют
Цитата: simple от 10.01.2026 05:05:42Цитата: Буцетам от 10.01.2026 04:16:36Отнюдь, вон Антон нормальный агрегат нарисовал, компактный
так он и не все, лучше задумайтесь почему другие так не рисуют
Смысл копаться в чужих головах? Я никогда не узнаю какие конкретно сиюминутные ограничения привели к странным решениям.
Можно сделать низкий аппарат? Ну, выясняется что можно, по схеме Бриза-М. А все другие так не сделали, не нарисовали, ну и флаг им в руки и пускай втыкивают.
Я даже так скажу: аппарат можно сделать ещё ниже чем у Антона. Нужно вынуть центральный блок Бриза-М и полезную нагрузку поставить на место ЦБ. Аппарат получится одноступенчатый.
Цитата: Буцетам от 10.01.2026 05:13:24Смысл копаться в чужих головах?
для общего развития
Цитата: simple от 10.01.2026 05:16:03Цитата: Буцетам от 10.01.2026 05:13:24Смысл копаться в чужих головах?
для общего развития
Пошли загадки уровня штуцеровского "учи матчасть". Я не знаю по каким документам учить матчасть. Так же и истоки этих модулей-каракатиц...где они?
Цитата: Буцетам от 10.01.2026 05:27:44Пошли загадки уровня штуцеровского "учи матчасть".
бывает
Цитата: Буцетам от 10.01.2026 05:27:44Я не знаю по каким документам учить матчасть.
например, почему у двигателей лендеров такое большое сопло? и почему их желательно в центре расположить?
это не загадки, я уж забыл почему.
Цитата: simple от 10.01.2026 05:30:22почему их желательно в центре расположить?
например, чисто умозрительно, чем сильнее разнесены посадочные двигатели, тем выше потери на управление
Цитата: simple от 10.01.2026 05:30:22например, почему у двигателей лендеров такое большое сопло?
Сопло большое если двигатель вытеснительный и давление в камере низкое. При низком давлении происходят потери УИ. Вот проектировщики и увеличивают степень расширения чтобы хоть как-то скомпенсировать. Выше 50-60 атм УИ уже более--менее "взрослый" и сопло можно не раздувать
Цитата: simple от 10.01.2026 05:54:35Цитата: simple от 10.01.2026 05:30:22почему их желательно в центре расположить?
например, чисто умозрительно, чем сильнее разнесены посадочные двигатели, тем выше потери на управление
Наверное так и есть, но в силу невысокой характеристической скорости (спуститься на Луну это всего 2км/сек) и потери на управление будут небольшие. Да и при компоновке Бриза-М, двигатель как раз стоит по центру
Цитата: Штуцер от 09.01.2026 11:09:47Задачей данного изобретения является получение разгонного блока
Среди соавторов нет ни одного из двигательного комплекса.
А.И. Киселев (https://patents.google.com/?inventor=%D0%90.%D0%98.+%D0%9A%D0%B8%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B2&peid=6480961862618%3A8b%3A340bd537)А.А. Медведев (https://patents.google.com/?inventor=%D0%90.%D0%90.+%D0%9C%D0%B5%D0%B4%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%B2&peid=64809617fc930%3A8a%3A385eb94e)А.К. Недайвода (https://patents.google.com/patent/RU2156723C1/ru#)В.К. Карраск (https://patents.google.com/patent/RU2156723C1/ru#)И.М. Востриков (https://patents.google.com/?inventor=%D0%98.%D0%9C.+%D0%92%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2&peid=648096158d488%3A82%3A19effffe)О.И. Давыдов (https://patents.google.com/?inventor=%D0%9E.%D0%98.+%D0%94%D0%B0%D0%B2%D1%8B%D0%B4%D0%BE%D0%B2&peid=64809617d0240%3A89%3A8be1505)Г.Д. Дермичев (https://patents.google.com/patent/RU2156723C1/ru#)Е.С. Кулага (https://patents.google.com/patent/RU2156723C1/ru#)С.А. Петроковский (https://patents.google.com/?inventor=%D0%A1.%D0%90.+%D0%9F%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9&peid=64809615a5b28%3A83%3A55e4a8f4)И.С. Радугин (https://patents.google.com/?inventor=%D0%98.%D0%A1.+%D0%A0%D0%B0%D0%B4%D1%83%D0%B3%D0%B8%D0%BD&peid=648096179aeb0%3A88%3Aec43faa1)Н.В. Мотовилова (https://patents.google.com/?inventor=%D0%9D.%D0%92.+%D0%9C%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0&peid=6480961739818%3A87%3A66a42517)Мотовилову не знаю. Она наверно основной конструктор.
ЦитироватьРазработчик ракеты "Союз-5" Радугин с 10 сентября переходит из РКК "Энергия" в S7 Space
О как. Это тот же Радугин?
Цитата: Штуцер от 10.01.2026 17:28:58ЦитироватьРазработчик ракеты "Союз-5" Радугин с 10 сентября переходит из РКК "Энергия" в S7 Space
О как. Это тот же Радугин?
Тот же. "Летун"
Цитата: Штуцер от 10.01.2026 17:24:21Цитата: Штуцер от 09.01.2026 11:09:47Задачей данного изобретения является получение разгонного блока
Среди соавторов нет ни одного из двигательного комплекса.
А.И. Киселев (https://patents.google.com/?inventor=%D0%90.%D0%98.+%D0%9A%D0%B8%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B2&peid=6480961862618%3A8b%3A340bd537)
А.А. Медведев (https://patents.google.com/?inventor=%D0%90.%D0%90.+%D0%9C%D0%B5%D0%B4%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%B2&peid=64809617fc930%3A8a%3A385eb94e)
А.К. Недайвода (https://patents.google.com/patent/RU2156723C1/ru#)
В.К. Карраск (https://patents.google.com/patent/RU2156723C1/ru#)
И.М. Востриков (https://patents.google.com/?inventor=%D0%98.%D0%9C.+%D0%92%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2&peid=648096158d488%3A82%3A19effffe)
О.И. Давыдов (https://patents.google.com/?inventor=%D0%9E.%D0%98.+%D0%94%D0%B0%D0%B2%D1%8B%D0%B4%D0%BE%D0%B2&peid=64809617d0240%3A89%3A8be1505)
Г.Д. Дермичев (https://patents.google.com/patent/RU2156723C1/ru#)
Е.С. Кулага (https://patents.google.com/patent/RU2156723C1/ru#)
С.А. Петроковский (https://patents.google.com/?inventor=%D0%A1.%D0%90.+%D0%9F%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9&peid=64809615a5b28%3A83%3A55e4a8f4)
И.С. Радугин (https://patents.google.com/?inventor=%D0%98.%D0%A1.+%D0%A0%D0%B0%D0%B4%D1%83%D0%B3%D0%B8%D0%BD&peid=648096179aeb0%3A88%3Aec43faa1)
Н.В. Мотовилова (https://patents.google.com/?inventor=%D0%9D.%D0%92.+%D0%9C%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0&peid=6480961739818%3A87%3A66a42517)
Мотовилову не знаю. Она наверно основной конструктор.
Всю "вертикаль" власти в соавторы собрали? ;D
Цитата: Дмитрий В. от 10.01.2026 18:01:51Цитата: Штуцер от 10.01.2026 17:24:21Цитата: Штуцер от 09.01.2026 11:09:47Задачей данного изобретения является получение разгонного блока
Среди соавторов нет ни одного из двигательного комплекса.
А.И. Киселев (https://patents.google.com/?inventor=%D0%90.%D0%98.+%D0%9A%D0%B8%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B2&peid=6480961862618%3A8b%3A340bd537)
А.А. Медведев (https://patents.google.com/?inventor=%D0%90.%D0%90.+%D0%9C%D0%B5%D0%B4%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%B2&peid=64809617fc930%3A8a%3A385eb94e)
А.К. Недайвода (https://patents.google.com/patent/RU2156723C1/ru#)
В.К. Карраск (https://patents.google.com/patent/RU2156723C1/ru#)
И.М. Востриков (https://patents.google.com/?inventor=%D0%98.%D0%9C.+%D0%92%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2&peid=648096158d488%3A82%3A19effffe)
О.И. Давыдов (https://patents.google.com/?inventor=%D0%9E.%D0%98.+%D0%94%D0%B0%D0%B2%D1%8B%D0%B4%D0%BE%D0%B2&peid=64809617d0240%3A89%3A8be1505)
Г.Д. Дермичев (https://patents.google.com/patent/RU2156723C1/ru#)
Е.С. Кулага (https://patents.google.com/patent/RU2156723C1/ru#)
С.А. Петроковский (https://patents.google.com/?inventor=%D0%A1.%D0%90.+%D0%9F%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9&peid=64809615a5b28%3A83%3A55e4a8f4)
И.С. Радугин (https://patents.google.com/?inventor=%D0%98.%D0%A1.+%D0%A0%D0%B0%D0%B4%D1%83%D0%B3%D0%B8%D0%BD&peid=648096179aeb0%3A88%3Aec43faa1)
Н.В. Мотовилова (https://patents.google.com/?inventor=%D0%9D.%D0%92.+%D0%9C%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0&peid=6480961739818%3A87%3A66a42517)
Мотовилову не знаю. Она наверно основной конструктор.
Всю "вертикаль" власти в соавторы собрали? ;D
Ну это в традиции конторы
Челомей Полухин Миркин, ... книга.
Полно авторских.
Но там не вертикаль. Ниже руководства Три направления.
Проектное, прочнисты и корпусники.
Двигателистов нет.
Знаете , почему?
Потому что бак не входит в состав двигательной установки.
Цитата: Штуцер от 09.01.2026 11:09:47ЦитироватьНа чертеже показан общий вид
Приборный отсек 5 установлен сверху на топливном баке второй ступени и закреплен по верхнему стыку внутренней оболочки торового бака первой ступени, что обеспечивает разгрузку второй ступени от сжимающих усилий.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/391077.png)
Ерундистика, зачем тянуть силовой конус ЦБ аж до самого верха? Упор должен быть в нижний край силового шпангоута, как показал жёлтым
И вообще ЦБ кривой, по конусу, зачем там конус если должен быть цилиндр?
Цитата: Мистер Сидр от 10.01.2026 20:53:10Ерундистика, зачем тянуть силовой конус ЦБ аж до самого верха?
До переходника ПН.
Цитата: Мистер Сидр от 10.01.2026 20:53:10, зачем там конус если должен быть цилиндр?
;D Да.
Присоединяюсь к вопросу.
Цитата: Штуцер от 10.01.2026 21:01:45Цитата: Мистер Сидр от 10.01.2026 20:53:10, зачем там конус если должен быть цилиндр?
;D Да.
Присоединяюсь к вопросу.
Да блин, с какого фига на Бризе такой интересный конус???
Цитата: Мистер Сидр от 10.01.2026 20:53:10зачем там конус если должен быть цилиндр?
Центральный бак за верхний шпангоут подвешен к дополнительному баку. Поскольку их диаметры разные, то получается конус, а не цилиндр. Были бы одинаковые диаметры, был бы цилиндр. :D
Цитата: freinir от 10.01.2026 21:31:33Да блин, с какого фига на Бризе такой интересный конус???
бриз подвешен, и конусы экономно добавляют жесткости, чтобы при вибрациях не биться об стенку внешнего цилиндра.
аналогично спутнику под го.
Цитата: Iv-v от 10.01.2026 21:39:27Центральный бак за верхний шпангоут подвешен к дополнительному баку. Поскольку их диаметры разные, то получается конус, а не цилиндр. Были бы одинаковые диаметры, был бы цилиндр. :D
Заодно на этот же шпангоут опирается переходник ПН.
Точно такая же картина как блок Д подвешен в среднем переходнике.
Цитата: Iv-v от 10.01.2026 21:39:27Цитата: Мистер Сидр от 10.01.2026 20:53:10зачем там конус если должен быть цилиндр?
Центральный бак за верхний шпангоут подвешен к дополнительному баку. Поскольку их диаметры разные, то получается конус, а не цилиндр. Были бы одинаковые диаметры, был бы цилиндр. :D
Так надо было на ЦБ делать цилиндрический бак чуть меньшего диаметра чем ДТБ. А в верхней части сделать коническую проставку. Так было бы чуть меньше массы
Смотрю ютуб.
И вдруг, что там слева? Бриз !
20260111_011439.jpg
Цитата: Мистер Сидр от 11.01.2026 00:19:05Так надо было на ЦБ делать цилиндрический бак чуть меньшего диаметра чем ДТБ.
Но ведь его не делали, а взяли готовый. Конический по форме обтекателя.
И изначально там он, кстати, опирался нижним штангоутом, а не висел. Подвесить для этого непредназначенное - смелый был шаг.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/391125.jpg)
Цитата: Iv-v от 11.01.2026 07:06:02Цитата: Мистер Сидр от 11.01.2026 00:19:05Так надо было на ЦБ делать цилиндрический бак чуть меньшего диаметра чем ДТБ.
Но ведь его не делали, а взяли готовый. Конический по форме обтекателя.
И изначально там он, кстати, опирался нижним штангоутом, а не висел. Подвесить для этого непредназначенное - смелый был шаг.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/391125.jpg)
Ух ты, вот этого не знал! Благодарю
Цитата: Iv-v от 11.01.2026 07:06:02Конический по форме обтекателя.
Изначально обтекатель был такой
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/391142.webp)
Вот скрин с видео Вадима Лукашевича.
1987 год, МИК 92А50, закрытая выставка военно космической техники.
1. В центре - макет Скифа Д
2. Слева пара УСов.
3. Слева вверху 14Ф11, вверх двигателями. Макет. В металле тогда не было.
бРИЗ СПРАВА ВВЕРХУ.jpg
Фото оттуда же.
Общий вид. Желающие могут разгадать, какие аппараты представлены.
Помню еще спутники с гигантскими фотоаппаратами с раздвижными блендами на несколько метров.
Скиф Д.jpg
Цитата: Штуцер от 11.01.2026 18:44:47Помню еще спутники с гигантскими фотоаппаратами с раздвижными блендами на несколько метров.
То бленды были такие. А телескопы так себе. Хотя на УС-КМО вполне себе было зеркало.
Цитата: Штуцер от 11.01.2026 18:30:121987 год, МИК 92А50, закрытая выставка военно космической техники.
Усэ поив довбоносык...
Цитата: Старый от 11.01.2026 18:57:25Усэ поив довбоносык
А завидовать нехорошо. :P
Цитата: Штуцер от 10.01.2026 17:24:21Мотовилову не знаю. Она наверно основной конструктор.
А фамилия Глушкова ни о чём не говорит?
Цитата: Штуцер от 11.01.2026 20:14:39А завидовать нехорошо. :P
Я цёго добра богато бачив. От абы ты мэни шматок сала показав...
Цитата: freinir от 11.01.2026 23:17:56А фамилия Глушкова ни о чём не говорит?
1. В списке соавторов бака его/её нет.
2. Мне - ничего.
Цитата: Штуцер от 11.01.2026 23:46:28Цитата: freinir от 11.01.2026 23:17:56А фамилия Глушкова ни о чём не говорит?
1. В списке соавторов бака его/её нет.
2. Мне - ничего.
У женщин часто фамилии меняются ;)
Я вернулся! Полон свежих актуальнейших идей!
1. Лунному Бризу вообще не нужен С5.98. Это дефицитный двигатель слабой тяги, не обеспечивает ни плавного дросселирования, ни управления по двум осям, для посадки не годится. Из преимуществ у него только УИ.
Вместо С5.98+РД-0214 ставим 2шт. РД-0214. Надо будет аттестовать РД-0214 на ресурс 2000 секунд
2. Раз снимаем двигатель, значит и ниша в баке не нужна. ЦБ можно упростить, уменьшить массу и увеличить заправку
3. Убираем бочонки из баков ЦБ! ЦБ используется при старте с Луны, на Луне есть сила тяжести, бочонки не нужны. А в невесомости используется ДТБ, в ДТБ есть свои собственные заборные устройства
Цитата: Буцетам от 12.01.2026 17:22:56Я вернулся!
Весьма раздосадован. (с) Анекдот.
Цитата: Буцетам от 12.01.2026 17:22:56Бризу вообще не нужен С5.98
И баки не нужны?
Цитата: Буцетам от 12.01.2026 17:22:56снимаем двигатель, значит и ниша в баке не нужна. ЦБ можно упростить, уменьшить массу и увеличить заправку
Убираем бочонки из баков ЦБ! ЦБ используется при старте с Луны, на Луне есть сила тяжести, бочонки не нужны.
И баки другие.
Теперь эти бредни не имеют к Бризу вообще никакого отношения и модераторы могут банить Буцатама за флуд и оффтоп.
Цитата: Штуцер от 12.01.2026 17:30:20Цитата: Буцетам от 12.01.2026 17:22:56Я вернулся!
Весьма раздосадован. (с) Анекдот.
Когда создавали Ангару, тоже ощущалось сопротивление со стороны "старой гвардии". Но на базовом Бризе-М на Луну не полетим, кое-что поменять придётся!
А раз меняем "кое-что", есть повод поменять и побольше...
Цитата: Штуцер от 12.01.2026 17:33:48И баки другие.
Теперь эти бредни не имеют к Бризу вообще никакого отношения и модераторы могут банить Буцатама за флуд и оффтоп.
ЦБ другой, ДТБ тот же самый. Это модернизация Бриз-М, именно так. Модернизация для лунного применения
Цитата: Буцетам от 12.01.2026 17:22:56Вместо С5.98+РД-0214 ставим 2шт. РД-0214.
А потянет? :-\
Цитата: Буцетам от 12.01.2026 17:22:56Раз снимаем двигатель, значит и ниша в баке не нужна
Действительно. Зачем ниша если двигателя нет? Логично...
Цитата: Буцетам от 12.01.2026 17:35:06Но на базовом Бризе-М на Луну не полетим
Полетим на вне
маточномбазовом.
Цитата: Буцетам от 12.01.2026 17:35:06Когда создавали Ангару, тоже ощущалось сопротивление со стороны "старой гвардии".
Ощущалось вами?
Поинтересуйтесь, кто проектировал Ангару.
Цитата: Буцетам от 12.01.2026 17:36:40ДТБ тот же самый
Не выйдет. Но в детали вдаваться не буду.
Цитата: Старый от 12.01.2026 17:36:59Цитата: Буцетам от 12.01.2026 17:22:56Вместо С5.98+РД-0214 ставим 2шт. РД-0214.
А потянет? :-\
По заявленному времени работы не тянет, но время работы не равно ресурсу.
Какой у РД-0214 ресурс, это Воронежу видней. Но не вижу причин, почему двигатель КБХМ на вонючке открытого цикла 100атм 2тс может отработать 3000 секунд, а двигатель КБХА на вонючке открытого цикла 50атм 3тс НЕ может отработать 2000 секунд...
Цитата: Буцетам от 12.01.2026 19:01:11ЦитироватьА потянет? :-\
По заявленному времени работы не тянет, но время работы не равно ресурсу.
Тянут по тяге. По тяге потянет?
Цитата: Штуцер от 12.01.2026 17:43:12Цитата: Буцетам от 12.01.2026 17:35:06Когда создавали Ангару, тоже ощущалось сопротивление со стороны "старой гвардии".
Ощущалось вами?
Поинтересуйтесь, кто проектировал Ангару.
В разработке Ангары я, к сожалению, участия не смог принять. Был занят учёбой в школе
Цитата: Буцетам от 12.01.2026 19:01:11Цитата: Старый от 12.01.2026 17:36:59Цитата: Буцетам от 12.01.2026 17:22:56Вместо С5.98+РД-0214 ставим 2шт. РД-0214.
А потянет? :-\
По заявленному времени работы не тянет, но время работы не равно ресурсу.
Какой у РД-0214 ресурс, это Воронежу видней. Но не вижу причин, почему двигатель КБХМ на вонючке открытого цикла 100атм 2тс может отработать 3000 секунд, а двигатель КБХА на вонючке открытого цикла 50атм 3тс НЕ может отработать 2000 секунд...
А такие причины могут быть ;)
Цитата: Буцетам от 12.01.2026 19:19:15Цитата: Штуцер от 12.01.2026 17:43:12Цитата: Буцетам от 12.01.2026 17:35:06Когда создавали Ангару, тоже ощущалось сопротивление со стороны "старой гвардии".
Ощущалось вами?
Поинтересуйтесь, кто проектировал Ангару.
В разработке Ангары я, к сожалению, участия не смог принять. Был занят учёбой в школе...
... а то бы изувечил, как Бог черепаху! ;D
Цитата: Штуцер от 12.01.2026 17:43:12Ощущалось вами?
Поинтересуйтесь, кто проектировал Ангару.
Гневашев, Гордеев, Никитин... но не помню что они давили. Интеллигентнейшие люди ;)
Аир Палыч интересный Человек!
Первые двое заядлые шахматисты по трехминуткам.
Аир - Антон Иванович Рыков, между прочим. )
Цитата: Штуцер от 12.01.2026 20:13:24Аир Палыч интересный Человек!
Первые двое заядлые шахматисты по трехминуткам.
Аир - Антон Иванович Рыков, между прочим. )
Антона не знаю, известен Алексей Иванович Рыков
Цитата: Буцетам от 12.01.2026 19:19:15В разработке Ангары я, к сожалению, участия не смог принять. Был занят учёбой в школе
Все нормально, все путем (с)
Бодливой корове бог....
А учёбой в институте не пробовали себя занять?
Цитата: Дмитрий В. от 12.01.2026 20:20:01Цитата: Штуцер от 12.01.2026 20:13:24Аир Палыч интересный Человек!
Первые двое заядлые шахматисты по трехминуткам.
Аир - Антон Иванович Рыков, между прочим. )
Антона не знаю, известен Алексей Иванович Рыков
А мой склероз знает Антона .)))