Модернизации Бриза КМ в Бриз КС видимо заглохла. Одновременно продолжается вылизывание Протона-М. Обещают довести ПН до 6,3 т на ГПО. Однако в перечне мероприятий модернизация Бриза М не значится.
А что из него ещё можно выжать?
К примеру вот такой вариант по замене двигателя:
http://engine.aviaport.ru/issues/70/page36.html
ЦитироватьВ начале 90-х годов в КБхиммаш по техническому заданию КБ "Салют" был создан двигатель 14Д30, предназначенный для использования в качестве маршевого двигателя разгонного блока (РБ) "Бриз-М". Предусматривалось использование этого РБ в составе РН "Протон-К", "Протон-М".
Двигатель 14Д30 с турбонасосной системой подачи компонентов топлива АТ-НДМГ выполнен по схеме без дожигания генераторного газа. Двигатель однорежимный, многократного включения создает тягу вдоль продольной оси РБ и управляющие моменты по каналам, тангаж и рыскание обеспечиваются поворотом (качанием) камеры в двух взаимно перпендикулярных плоскостях. Тяга – 2000 кгс. Удельный импульс тяги составляет 328,1 с. Масса конструкции 99 кг.
ЦитироватьВ 2009 г. в инициативном порядке были разработаны материалы технического предложения по маршевому двигателю тягой 4000 кгс с турбонасосной системой подачи компонентов топлива АТ-НДМГ, выполненного по схеме с дожиганием окислительного генераторного газа. Двигатель однорежимный (возможен вариант двухрежимного исполнения), многократного включения создает тягу вдоль продольной оси РБ и управляющие моменты по каналам тангажа и рыскания его поворотом (качанием) в двух взаимно перпендикулярных плоскостях (возможен вариант плоско-параллельного перемещения двигателя). Тяга двигателя – 4000 кгс. Удельный импульс тяги - 337 с. Масса конструкции 95+2,4 кг. Габаритные размеры двигателя позволяют устанавливать его в зонах размещения двигателей С5.92, 14Д30 в РБ "Фрегат", "Бриз-М".
Девять секунд УИ достаточно весомая прибавка.
В качестве бонуса соотношение компонентов 2,67 вместо 2. Это повысит плотность топлива и позволит несколько увеличить РЗТ при том же объёме.
Кроме того увеличение тяги вдвое позволит уменьшить гравпотери, повысить точность выведения и уменьшить длительность работы двигателя вдвое.
Такая модернизация сооставима с разработкой нового РБ, пожалуй...
А кто ж с этим спорит. :wink:
"Муссон" какой-нибудь :roll:
ЦитироватьВ 2009 г. в инициативном порядке были разработаны материалы технического предложения по маршевому двигателю тягой 4000 кгс с турбонасосной системой подачи компонентов топлива АТ-НДМГ, выполненного по схеме с дожиганием окислительного генераторного газа. Двигатель однорежимный (возможен вариант двухрежимного исполнения), многократного включения создает тягу вдоль продольной оси РБ и управляющие моменты по каналам тангажа и рыскания его поворотом (качанием) в двух взаимно перпендикулярных плоскостях (возможен вариант плоско-параллельного перемещения двигателя). Тяга двигателя – 4000 кгс. Удельный импульс тяги - 337 с. Масса конструкции 95+2,4 кг. Габаритные размеры двигателя позволяют устанавливать его в зонах размещения двигателей С5.92, 14Д30 в РБ "Фрегат", "Бриз-М".
Как бы у этого горшочка прародителя не окозалось.
ЦитироватьКак бы у этого горшочка прародителя не окозалось.
Почти у каждого горшочка есть прародитель. И только некоторые, особые, горшочки созданы Госп... э... с нуля. :D
А что у нас на 3-й ступени Р-29РМ стоит? :roll:
ЦитироватьЦитироватьКак бы у этого горшочка прародителя не окозалось.
Почти у каждого горшочка есть прародитель. И только некоторые, особые, горшочки созданы Госп... э... с нуля. :D
Это понятно, но как всегда - есть ньюансы :wink:
ЦитироватьА что у нас на 3-й ступени Р-29РМ стоит? :roll:
3Д39. НДМГ/АТ Тяга, тс: /3?, замкнутая схема.
http://www.lpre.de/kbhm/index.htm
Цитироватьvadimir пишет:
Поступило предложение выложить скан книги
Середа В.К. Воспоминание и думы.
в виде as is
Вот - скачать 9.9 мб
Стр.190-192:
Цитировать8. ДВИГАТЕЛЬ С7.81.83У
Проведены работы по отработке многоразового (3 включения) двигателя, 1980—1991гг. Прототип — двигатель Д39
9.Проведены проектные разработки следующих двигателей и установок:
1) С5.231, С5.232, С5.233, С5.234. С5.235 - для МКБ «Радуга» г.Дубна в 1980— 1991гг.; 1,2 и 3 ступени и блок управления для запуска с самолета «Антей».
Прототипы - двигатели Д38, Д39, С5.92.
2) Двигатель С5.76
Для 3-ей ступени ракеты-носителя «Ариан» (Франция), 1997-1998гг.
Прототип — двигатель Д76, снятый с вооружения, с возможностью использования агрегатов-Особенности:
— многократное включение;
— обеспечение герметичности уплотнений ТНА для разделения полостей насоса и турбины.
3) Двигатель С5.135 для ГРЦ им.Макеева, 1991 г., для запуска с самолета АН-122 и ИЛ-76. Прототип — двигатель ЗД39.
Есть ещё один стандартный способ поднять УИ вакуумного двигателя: большой радиационно-охлаждаемый сопловый насадок.
С этим у Бриза М некоторые трудности из-за очень плотной компоновки и небольшой проставки между РБ и третьей ступенью:
(http://i040.radikal.ru/1104/23/32c09389ee2f.jpg)
Однако никто не мешает аналогично Р-29РМ сделать в верхнем днище бакового третьей ступени выемку в которой и разместить сопловый насадок.
Помоему будет проще углепластиковая стержневая проставка вместо стандартного адаптера.
Схемы:
(http://s009.radikal.ru/i308/1104/57/d344698b9238.jpg) (http://www.radikal.ru)(http://i045.radikal.ru/1104/95/c5d8f4efe671.gif) (http://www.radikal.ru)
Ну а выемка там не только под двигатель.
Проставка будет "весить". А в Бризе М двигатель утоплен почти по самый срез сопла в баковом отсеке. Поэтому нам будет достаточно выемки под сопловый насадок. Двигатель небольшой и проблем быть не должно.
Сало, врезка в бак тоже. Плюс перекраивать внутрибаковую арматуру. И непришлось бы выбранный объём где то компенсировать.
Длина насадки какая?
В пределах одного метра.
ЦитироватьВ пределах одного метра.
А диаметр на срезе?
(http://s07.radikal.ru/i180/1104/5b/4919e185c709.jpg)
Можно конечно сократить длину приборного отсека, переместив часть оборудования в переходник ПН. Тогда баковый отсек с ДУ можно приподнять, освободив место для соплового насадка. Ну и конечно раздвижной сопловый насадок можно применить.
А можно и все три способа одновременно. :wink:
ЦитироватьК примеру вот такой вариант по замене двигателя:
http://engine.aviaport.ru/issues/70/page36.htmlЦитироватьДвигатель 14Д30 с турбонасосной системой подачи компонентов топлива АТ-НДМГ выполнен по схеме без дожигания генераторного газа. Двигатель однорежимный, многократного включения создает тягу вдоль продольной оси РБ и управляющие моменты по каналам, тангаж и рыскание обеспечиваются поворотом (качанием) камеры в двух взаимно перпендикулярных плоскостях. Тяга – 2000 кгс. Удельный импульс тяги составляет 328,1 с. Масса конструкции 99 кг.
Что то не припоминаю я качания у С5.98. :roll:
А Википедии еще круче:
ЦитироватьДвигатель С5.98М — однокамерный, открытого цикла, рассчитан на многократное включение (до восьми включений) и длительную работу (до 3200 секунд), с турбонасосной системой подачи компонентов топлива (АТ — НДМГ). Газогенератор работает на основных компонентах топлива. Управление вектором тяги по каналам тангажа и рыскания осуществляется плоско-параллельным смещением камеры по рельсовым направляющим.
:shock:
ЦитироватьЦитироватьSalo пишет:
В пределах одного метра.
m-s Gelezniak:
А диаметр на срезе?
В этих же пределах.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьВ пределах одного метра.
А диаметр на срезе?
В этих же пределах.
По грубым прикидкам бак придеся удлинять примерно на 180 мм.
Считаем - конус Н=1000, Д=1700, д=1400, днище (сфер.)=Д=1400, р=1800(примерно), обечайка(доп.) бака Д=4100, Н=180, шпангоут . Это в плюс. В минус вырезанный купол верхнего днища. :?
Помоему некрасиво.
(Нарисую вечером).
ЦитироватьШтуцер пишет:
Что то не припоминаю я качания у С5.98. :roll:
Разработчикам в этом вопросе можно верить.
ЦитироватьШтуцер пишет:
А Википедии еще круче:
ЦитироватьДвигатель С5.98М — однокамерный, открытого цикла, рассчитан на многократное включение (до восьми включений) и длительную работу (до 3200 секунд), с турбонасосной системой подачи компонентов топлива (АТ — НДМГ). Газогенератор работает на основных компонентах топлива. Управление вектором тяги по каналам тангажа и рыскания осуществляется плоско-параллельным смещением камеры по рельсовым направляющим.
:shock:
Здесь они перепутали с С5.92.
ЦитироватьЧто то не припоминаю я качания у С5.98. :roll:
А Википедии еще круче:
ЦитироватьДвигатель С5.98М — однокамерный, открытого цикла, рассчитан на многократное включение (до восьми включений) и длительную работу (до 3200 секунд), с турбонасосной системой подачи компонентов топлива (АТ — НДМГ). Газогенератор работает на основных компонентах топлива. Управление вектором тяги по каналам тангажа и рыскания осуществляется плоско-параллельным смещением камеры по рельсовым направляющим.
:shock:
Это они с описания Фрегатовского движка скопипастили :) Там как раз такая система качания.
А на Бризе, НЯП, обычный двухстепенной кардан.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьВ пределах одного метра.
А диаметр на срезе?
В этих же пределах.
По грубым прикидкам бак придеся удлинять примерно на 180 мм.
Считаем - конус Н=1000, Д=1700, д=1400, днище (сфер.)=Д=1400, р=1800(примерно), обечайка(доп.) бака Д=4100, Н=180, шпангоут . Это в плюс. В минус вырезанный купол верхнего днища. :?
По-моему, отработка нового бака с измененными днищем и обечайкой обойдется дороже, чем отработка удлиненной проставки под ДТБ, да и по массе доработка бака имхо проиграет.
Но это всё мелочи по сравнением с доведением модернизированного Д39 до требуемого уровня надежности - ему же в космосе минут 40 работать. Да и переделка РБ тоже...
Весь объем затрат приростом массы ПГ не оправдывается, по крайней мере для Протона. Следовательно, нужно бюджетное финансирование. А зачем оно Роскосмосу, если для более мощных ПГ уже заказан КВТК ?
Кроме прочего, увеличение массы "головы" приводит к смещению центров падения ОЧ, что недопустимо. Решаемо изменением траектории, но тогда ПГ снизится. Круг замкнулся - такая доработка пока нецелесообразна.
Хотя, если форсировать воронежские движки на 2 и 3 ступенях, то ситуацию поправить можно... :roll:
4000/337=11,87 кг/с
20000 кг/11,87 кг/с = 1685 с = 28 мин.
ЦитироватьКроме прочего, увеличение массы "головы" приводит к смещению центров падения ОЧ, что недопустимо. Решаемо изменением траектории, но тогда ПГ снизится. Круг замкнулся - такая доработка пока нецелесообразна.
Хотя, если форсировать воронежские движки на 2 и 3 ступенях, то ситуацию поправить можно... :roll:
Возможен другой вариант: сохранение Мст с увеличением Мпг за счет уменьшения массы РЗТ.
ЦитироватьSpaceR пишет:
По-моему, отработка нового бака с измененными днищем и обечайкой обойдется дороже, чем отработка удлиненной проставки под ДТБ, да и по массе доработка бака имхо проиграет.
Вариантов много и их можно сочетать. Выше я уже писал.
ЦитироватьSpaceR пишет:
Но это всё мелочи по сравнением с доведением модернизированного Д39 до требуемого уровня надежности - ему же в космосе минут 40 работать. Да и переделка РБ тоже...
Весь объем затрат приростом массы ПГ не оправдывается, по крайней мере для Протона. Следовательно, нужно бюджетное финансирование. А зачем оно Роскосмосу, если для более мощных ПГ уже заказан КВТК ?
11Д617, 11Д425 и 11Д425А (прототипы С5.92) работали по 500-600 секунд. Но ведь довели.
КВТК когда ещё будет, а точность выведения Глонассов повышать надо сейчас. И пускать Глонасс-К по четыре штуки вместо трёх.
ЦитироватьSpaceR пишет:
Кроме прочего, увеличение массы "головы" приводит к смещению центров падения ОЧ, что недопустимо. Решаемо изменением траектории, но тогда ПГ снизится. Круг замкнулся - такая доработка пока нецелесообразна.
Хотя, если форсировать воронежские движки на 2 и 3 ступенях, то ситуацию поправить можно... :roll:
Увеличение массы головы это вообще не проблема. Во-первых массу ГЧ можно и не менять.
Во-вторых можно недозаправить третью ступень.
И т.д. и т.п.
И главное: где можно почитать об использовании КВТК на Протоне? :wink:
ЦитироватьИ главное: где можно почитать об использовании КВТК на Протоне? :wink:
Мне кажется, что подобной связки скорее всего не будет. КВТК появится значительно позднее "Ангары А5", следовательно, необходимости в адаптации его под "Протон-М" может и не быть. Что же касается модернизации "Бриза-М", то насколько мне известно, сейчас ведутся работы по замене системы разделения с пиротехнической на механическую.
Есть ещё один метод: использование более высокоэнергетического горючего.
Консервативный вариант: использование ММГ (выигрываем 5 секунд УИ). Можно использовать и на действующем Бризе М с минимальными доработками.
Продвинутый вариант: использование АГ (гидразин с добавлением 3-5% аммиака). Здесь можно получить прибавку до 10 с УИ, а также дополнительные бонусы в виде немного более плотного топлива и однокомпонентного газогенератора и термокаталитических двигателей малой тяги.
ЦитироватьЦитироватьSalo пишет:
И главное: где можно почитать об использовании КВТК на Протоне? :wink:
Sаlyutman пишет:
Мне кажется, что подобной связки скорее всего не будет. КВТК появится значительно позднее "Ангары А5", следовательно, необходимости в адаптации его под "Протон-М" может и не быть. Что же касается модернизации "Бриза-М", то насколько мне известно, сейчас ведутся работы по замене системы разделения с пиротехнической на механическую.
Это скорее бонус для производителей ПН.
Я говорю о разделении РБ и третьей ступени.
Учитывая малые размеры Бриза М, сказанное применимо и к этому случаю.
А в чём ещё цимес?
Да модернизация РБ идёт постоянно - замена материалов, комплектующих, систем, технологий... Многие мероприятия идут по похожей программе, что и модернизация "Протона-М". И увеличение массы выводимой ПН есть совместный результат обеих программ.
ЦитироватьПомоему будет проще углепластиковая стержневая проставка вместо стандартного адаптера.
Говорят, такая проставка к тому же будет весить меньше, чем стандартный адаптер.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьВ пределах одного метра.
А диаметр на срезе?
В этих же пределах.
По грубым прикидкам бак придеся удлинять примерно на 180 мм.
Считаем - конус Н=1000, Д=1700, д=1400, днище (сфер.)=Д=1400, р=1800(примерно), обечайка(доп.) бака Д=4100, Н=180, шпангоут . Это в плюс. В минус вырезанный купол верхнего днища. :?
Помоему некрасиво.
(Нарисую вечером).
Ну что рисовать или разобрались :) ?
ЦитироватьЦитироватьПо-моему, отработка нового бака с измененными днищем и обечайкой обойдется дороже, чем отработка удлиненной проставки под ДТБ, да и по массе доработка бака имхо проиграет.
Вариантов много и их можно сочетать. Выше я уже писал.
Само собой, кто ж отрицает?
Просто часть из них безвыигрышна. Конкретно тут я описал свое мнение касательно изменения днища.
ЦитироватьЦитироватьНо это всё мелочи по сравнением с доведением модернизированного Д39 до требуемого уровня надежности - ему же в космосе минут 40 работать. Да и переделка РБ тоже...
Весь объем затрат приростом массы ПГ не оправдывается, по крайней мере для Протона. Следовательно, нужно бюджетное финансирование. А зачем оно Роскосмосу, если для более мощных ПГ уже заказан КВТК ?
11Д617, 11Д425 и 11Д425А (прототипы С5.92) работали по 500-600 секунд. Но ведь довели.
Я где-то говорил, что это невозможно? :wink:
Я только говорил, что неокупаемо.
ЦитироватьКВТК когда ещё будет, а точность выведения Глонассов повышать надо сейчас. И пускать Глонасс-К по четыре штуки вместо трёх.
И кардинальная переделка РБ, конечно же, эту точность тут же увеличит в разы... :)
Точность будут повышать на штатном Бризе-М, описанный вариант модернизации тут
мимо кассы.
А пуски 4 Глонасс-К вместо трех - это весьма малая экономия, востребованная только на этапе обновления группировки - позже на восполнение всё равно будут по 1-2 пускать.
ЦитироватьУвеличение массы головы это вообще не проблема. Во-первых массу ГЧ можно и не менять.
И это Вы называете "не проблема" ? :) Если не проблема, то зачем же не менять?
ЦитироватьВо-вторых можно недозаправить третью ступень.
Можно, конечно, но опять же - за счет снижения грузоподъемности (точнее, уменьшения выигрыша от нового РБ).
ЦитироватьИ главное: где можно почитать об использовании КВТК на Протоне? :wink:
А я что-то говорил о КВТК на Протоне? )
Я говорил о КВТК на Ангаре-5. Как бы там медленно дела не шли, но предложенный новый РБ раньше не появится. А грузоподъемность Протона с этим РБ будет примерно такой же.
То есть получится не прогресс, а бег на месте.
И мне кажется, в ГКНПЦ это поняли уже давно.
ЦитироватьНу что рисовать или разобрались :) ?
Рисовать. :wink:
ЦитироватьЕсть ещё один метод: использование более высокоэнергетического горючего.
Консервативный вариант: использование ММГ (выигрываем 5 секунд УИ). Можно использовать и на действующем Бризе М с минимальными доработками.
Ну, в принципе определенный смысл есть, но откуда 5 с УИ ? :shock:
Я читал про 0,5-1 с. И они имхо могут не окупить всю возню, включая доработку заправочных систем и норм безопасности.
ЦитироватьПродвинутый вариант: использование АГ (гидразин с добавлением 3-5% аммиака). Здесь можно получить прибавку до 10 с УИ, а также дополнительные бонусы в виде немного более плотного топлива и однокомпонентного газогенератора и термокаталитических двигателей малой тяги.
Так это уже практически создание нового движка!
Причём с новыми физикой и химией внутренних процессов. Возня на уровне РБ с Д39.
Если же получить финансирование на НИР и ОКР, то через какое-то время такой движ можно сварганить.
Для Протона он скорее всего не успеет (ну, посмотрим), для Ангары или Руси разумнее делать ставку на водород, а вот для малоразмерных ракет вполне может пригодиться.
Если только удастся получить более-менее стабильный для хранения состав... :roll:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьSpaceR пишет:
Но это всё мелочи по сравнением с доведением модернизированного Д39 до требуемого уровня надежности - ему же в космосе минут 40 работать. Да и переделка РБ тоже...
Весь объем затрат приростом массы ПГ не оправдывается, по крайней мере для Протона. Следовательно, нужно бюджетное финансирование. А зачем оно Роскосмосу, если для более мощных ПГ уже заказан КВТК ?
Salo пишет:
11Д617, 11Д425 и 11Д425А (прототипы С5.92) работали по 500-600 секунд. Но ведь довели.
SpaceR пишет:
Я где-то говорил, что это невозможно? :wink:
Я только говорил, что неокупаемо.
Окупаемо. Иначе заказы по мере увеличения массы ПН просто уйдут к конкурентам. А зачем выпрашивать наклонение в 48 градусов?
ЦитироватьЦитироватьSalo пишет:
КВТК когда ещё будет, а точность выведения Глонассов повышать надо сейчас. И пускать Глонасс-К по четыре штуки вместо трёх.
SpaceR пишет:
И кардинальная переделка РБ, конечно же, эту точность тут же увеличит в разы...
Точность будут повышать на штатном Бризе-М, описанный вариант модернизации тут мимо кассы.
Отнюдь. Низкая тяга и большая длительность включений одна из причин.
ЦитироватьSpaceR пишет:
А пуски 4 Глонасс-К вместо трех - это весьма малая экономия, востребованная только на этапе обновления группировки - позже на восполнение всё равно будут по 1-2 пускать.
Настанет период массовой замены Глонассов М и понадобятся Протоны снова.
ЦитироватьЦитироватьSalo пишет:
Увеличение массы головы это вообще не проблема. Во-первых массу ГЧ можно и не менять.
SpaceR пишет:
И это Вы называете "не проблема" ? Если не проблема, то зачем же не менять?
Увеличение УИ до 337 с позволяет сэкономить примерно 500 кг топлива Бриза при одинаковом суммарном импульсе. Вот тут и нужно прикинуть сколько потратить на дополнительную ПН, а сколько на её выведение.
ЦитироватьЦитироватьSalo пишет:
Во-вторых можно недозаправить третью ступень.
SpaceR пишет:
Можно, конечно, но опять же - за счет снижения грузоподъемности (точнее, уменьшения выигрыша от нового РБ).
Топливо в РБ и топливо в третьей ступени это разное топливо. 500 кг это меньше чем остатки незабора.
ЦитироватьЦитироватьSalo пишет:
И главное: где можно почитать об использовании КВТК на Протоне? :wink:
SpaceR пишет:
А я что-то говорил о КВТК на Протоне? )
Я говорил о КВТК на Ангаре-5. Как бы там медленно дела не шли, но предложенный новый РБ раньше не появится. А грузоподъемность Протона с этим РБ будет примерно такой же.
А что ILS противопоставить Ariane ME с дополнительными бюджетными субсидиями.
ЦитироватьSpaceR пишет:
То есть получится не прогресс, а бег на месте.
И мне кажется, в ГКНПЦ это поняли уже давно.
Этот бег на месте позволил увеличить ПН на ГСО с 2,3 т до 3,6т, а на ГПО до 6-6,3 т, и остаться на коммерческом рынке услуг выведения в двойке лидеров.
Ну сравнивать КВТК и "Бриз-М" не совсем корректно. КВТК идёт на замену "Бризу" не потому, что у него характеристики немного лучше, а потому, что в нём используются другие компоненты топлива. Что же касается характеристик, то даже у "Бриз-М" они вполне удовлетворительны на ближайшие несколько лет.
ЦитироватьЦитироватьЯ где-то говорил, что это невозможно? :wink:
Я только говорил, что неокупаемо.
Окупаемо. Иначе заказы по мере увеличения массы ПН просто уйдут к конкурентам. А зачем выпрашивать наклонение в 48 градусов?
Окупаемо оно или нет - не нам с Вами вердикты выносить. Но даже в своей нише заказов Протону хватит весьма надолго, тем более что грузоподъемность можно поднять и другими, более дешёвыми и надёжными способами - что уже давно и делается.
И помоему Вы забываете, что Протон - жилец на Байке уже временный.
Цитировать. . .
По прочим пунктам и отвечать смысла не вижу - пошло копание в мелочах, формулировках, придирки и т.п. А убедительных и экономически безальтернативных преимуществ замены двигателя все равно не прозвучало.
Не вижу смысла спорить ради спора.
Если прибавка УИ в 10-20 секунд не аргумент, то действительно спорить не о чем. :wink:
Кстати тот же двигатель можно использовать на Фрегате.
А у него перспективы никак не ограничены борьбой за жизнь и здоровье казахстанских сусликов. :wink:
ЦитироватьЕсли прибавка УИ в 10-20 секунд не аргумент, то действительно спорить не о чем. :wink:
Прибавка УИ в
20 секунд как раз достаточно весомый аргумент. Вдвое весомее, чем прибавка УИ в 10 с.
ЦитироватьКстати тот же двигатель можно использовать на Фрегате.
Это тоже достаточно весомый аргумент. Конечно, если действительно будет
Цитироватьприбавка УИ в 10-20 секунд
Сейчас на Бризе-М УИ 333 с... :roll:
Там стоит насадок, да и так любимый Вами донный подпор имеет место быть. А поскольку оба эти фактора будут играть в плюс и в новом двигателе то зазор в девять секунд останется.
http://window.edu.ru/window/library?p_frubr=1.2&p_mode=1&p_rid=72705&p_rubr=2.2.75.11.8
ЦитироватьЗависимости массы полезных нагрузок (кг) на целевых орбитах от величины тяги (кг·с) маршевого двигателя РБ для различных ракетно-космических комплексов (РКК) типа «Протон-М», «Зенит-3SL», «Ангара-5» приведены на рис. 1-3.
(http://s010.radikal.ru/i312/1107/ce/463f6cb568f0.jpg) (http://i042.radikal.ru/1107/ee/c3f489e208d9.jpg)
Как видим увеличение тяги с 2 до 4 тс позволяет выиграть не менее 100 кг ПН на ГСО или около 200 кг на ГПО.
Из книги Завьялова:
http://zavjalov.okis.ru/10.html
ЦитироватьПерехожу к Теме № 3. Эти работы связаны с двигателем 3-й ступени ракеты 3М37 /РСМ-54/. Если в НИР Люминал-А эти работы служили основанием для перехода всей ракеты на Люминал, то в настоящей НИР шла речь только о совершенствовании двигателя 3-й ступени, вернее о придании ему нового качества за счет многоразового включения. Эти работы начались в 1985 году. Толчком к ним послужило предложение от НПО «Энергия», которое по постановлению правительства было головной организацией по созданию ударного космического оружия. Эти работы активизировались после принятия в 1983 году президентом США Рейганом программы СОИ. Об участии КБХМ в работах по анти-СОИ, я расскажу в другой теме. В НПО «Энергия» работы велись в глубокой тайне. Я не знаю, для какого варианта им потребовалась космическая ДУ с длительным сроком пребывания в космосе. Двигатель 3Д39 был в это время полностью отработан, он имел для своей размерности почти предельные энергетические и весовые характеристики. По предварительному ТЗ была оформлена тематическая карточка на НИР под шифром «Лаба», это от фамилии начальника отдела №8 А.Лабутина. НИР предусматривала перевод одноразового двигателя 3Д39 в многоразовый. Финансирование обеспечило только проведение проектных работ. В дальнейшем интерес к этой работе со стороны НПО «Энергия» пропал. В финансировании экспериментальных работ нам было отказано. Мы обратились в КБМ /Миасс/. В 1986 году ракета РСМ-54 была принята на вооружение. В КБМ непрерывно велись работы по совершенствованию уже разработанных комплексов. Многоразовые включения двигателя 3-й ступени, по мнению многих, помогали преодолевать ПРО противника. Была оформлена карточка на НИР «Мак» /в честь В.П.Макеева/. Финансирование было ограниченное. Для доработки и последующих испытаний мы использовали двигатели ранее прошедшие КВИ. Это было сделано по соответствующему решению с ВП и согласованию с КБМ. По документации двигатели после КВИ должны были проходить дефектацию и разрезку. Для доработки двигателя в производстве он должен был пройти полную нейтрализацию, чтобы предельно допустимая концентрация остатков компонентов /ПДК/ соответствовала требованиям охраны труда. Имея опыт работы с двигателями 11Д442 /С5.62/ и 11Д417 /11Д422/ мы эту задачу решили с небольшой доработкой стенда. Вместо штатной раскрутки ТНА на запуске от пороховой шашки, запуск на повторных включениях осуществлялся раскруткой ТНА азотом. При этом время выхода на режим было близко к штатному. На первых двигателях повторные включения обеспечивались стендовыми клапанами. В дальнейшем были разработаны многоразовые объектовые клапана, которые работали по принципу шприцов. В них пусковая полость заполнялась компонентами при работе двигателя на режиме. А на повторном запуске выдавливалась поршнем под действием пружины. Были доработаны стояночные уплотнения ТНА, гарантирующие работоспособность двигателя с любыми паузами. Была опробована новая система регулирования, так называемый «крокодил». Ресурс работы двигателя был доведен до 700 сек., что в несколько раз превышало время штатной работы. Работы по НИР «Мак» и «Мак-2» проводились с начала 86 до конца 89 года. Было испытано 30 экземпляров двигателя. КБМ непрерывно ставило различные задачи под свои перспективные разработки. Для обеспечения ресурса до 1000 сек. и числа включений до 20 был увеличен расход на завесу, что понизило удельную тягу на 2 единицы. Что касается использования этого двигателя в штатной ракете на 3 включения, то в этом случаи гарантировалось стабильность время выхода на режим различными видами входных клапанов и способов раскрутки ТНА. С 1990 года были резко сокращены ассигнования на НИОКР и, вообще на оборону и наша НИР была закрыта. Вновь вспомнили про эту тему, когда встал вопрос о возобновлении серийного производства ракеты РСМ-54.[/size]
ЦитироватьИмея опыт работы с двигателями 11Д442 /С5.62/ и 11Д417 /11Д422/ мы эту задачу решили с небольшой доработкой стенда. Вместо штатной раскрутки ТНА на запуске от пороховой шашки, запуск на повторных включениях осуществлялся раскруткой ТНА азотом. При этом время выхода на режим было близко к штатному. На первых двигателях повторные включения обеспечивались стендовыми клапанами. В дальнейшем были разработаны многоразовые объектовые клапана, которые работали по принципу шприцов. В них пусковая полость заполнялась компонентами при работе двигателя на режиме. А на повторном запуске выдавливалась поршнем под действием пружины.
ГГ и, соответственно ТНА, на 11Д442 запускается от шприц-клапанов.
В свете последних событий возник у меня такой вариант модернизации:
С целью повышения тяговооружённости блока, сокращения длительности включений вдвое и парирования отказа ТНА ставим на РБ два 14Д30.
(http://i040.radikal.ru/1104/23/32c09389ee2f.jpg)(http://s07.radikal.ru/i180/1104/5b/4919e185c709.jpg)
Двигатели можно разместить по краям центрального РБ в нишах с небольшим отлонением от продольной оси, чтобы вектор тяги проходил через центр масс.
1.Бак будет очень сложной формы и тяжелее. То есть это будет совсем другой бак. Его объем по "Г" надо делать больше на величину второго стакана под двигатель.
2.Компоновка и сейчас предельно плотная, вряд ли туда можно укомпоновать второй двигатель.
3. Для исключения взаимовлияния двигателей придется городить второй комплект внутрибаковых устройств или кардинально переделывать имеющийся.
Вместо одного стакана появятся два полустакана. В центре можно как раз поместить горючее.
Весовя отдача бака ухудшится, как и массовое совершенство РБ. Минусы не покроют плюсы. Кроме того, это новый РБ, с полным циклом ЛСО.
ЦитироватьSalo пишет:
В свете последних событий возник у меня такой вариант модернизации:
Может, купить у Украины это: http://www.yuzhnoye.com/?id=148&path=Aerospace%20Technology/Rocket%20Propulsion/Liquid%20Engines/Sustainers/RD-861K/RD-861K ?
ЦитироватьДвигатель - однокамерный, трехкратного включения,
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьSalo пишет:
В свете последних событий возник у меня такой вариант модернизации:
Дмитрий В. пишет:
Может, купить у Украины это: http://www.yuzhnoye.com/?id=148&path=Aerospace%20Technology/Rocket%20Propulsion/Liquid%20Engines/Sustainers/RD-861K/RD-861K (http://www.yuzhnoye.com/?id=148&path=Aerospace%20Technology/Rocket%20Propulsion/Liquid%20Engines/Sustainers/RD-861K/RD-861K) ?
Штуцер пишет:
ЦитироватьДвигатель - однокамерный, трехкратного включения ,
Тогда уж лучше доработать 3Д39 до многократного включения.
Время работы, с - 370
И длительность доработать. Если получится.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Весовя отдача бака ухудшится, как и массовое совершенство РБ. Минусы не покроют плюсы. Кроме того, это новый РБ, с полным циклом ЛСО.
Примерно на 200 кг. Однако парирование аварий того стоит.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Весовя отдача бака ухудшится, как и массовое совершенство РБ. Минусы не покроют плюсы. Кроме того, это новый РБ, с полным
ЦитироватьШтуцер пишет:
Весовя отдача бака ухудшится, как и массовое совершенство РБ. Минусы не покроют плюсы. Кроме того, это новый РБ, с полным циклом ЛСО.
А смена ЖРД - это по-любому новый РБ. Что там останется от старого "Бриза-М"? Обечайки, да приборы СУ, и то не факт.
ЦитироватьSalo пишет:
User
Сообщений: 41549
Регистрация: 18.02.2007
#57 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic11783/message1018130/#message1018130)
0
17.12.2012 22:09:28
ЦитироватьШтуцер пишет:
Весовая отдача бака ухудшится, как и массовое совершенство РБ. Минусы не покроют плюсы. Кроме того, это новый РБ, с полным циклом ЛСО.
Примерно на 200 кг. Однако парирование аварий того стоит.
Сергей, несерьезно. Дальше откажет малый двигатель, поставим двойной комплект.
Потом потеряет герметичность мембрана БВД. Поставим двойной комплект баков ВД и систему диагности герметичности и отсечки. И т.д. и т.п.
Надо понимать: или С5.98М будет работать в соответствии с ТХ, или не будет Бриза М.
Как-то так:
(http://i037.radikal.ru/1212/28/1233ed3208ba.jpg)
лучше уж кврб быстрее в серию
Быстро точно не будет.
да и медленно не срастается...
Какой КВРБ? КВТК! Правда, через 5 лет в лучшем случае. И если не срастется , обещают применить третью степень устрашения ;)
ЦитироватьZOOR пишет:
И если не срастется , обещают применить третью степень устрашения
А что это за "ступень устрашения" ?
Отсечение яиц
ДМ от Энергии наверн.
ЦитироватьLanista пишет:
Отсечение яиц
Это только для лавочки с Фрегатом.
Я щитаю, это 5! :)
По словам заместителя генконструктора НПО имени Лавочкина Максима Мартынова, запустить оба зонда (к спутнику Юпитера Ганимеду) планируется (в 2023 году) с помощью двух отдельных носителей класса "Протон" или "Ангара" вместе с разогнанными блоками типа "Бриз".
http://ria.ru/science/20130305/925896371.html
Разогнанными?! Я не ослышался?
Предварительно разогнанными? :)
ЦитироватьПавел73 пишет:
Разогнанными?! Я не ослышался?
А что вы хотели от ria.ru? :)
Они и не такое пишут.
Хотя, совсем разогнать их не мешает. :cry:
Чувак в корень зрит. К 2023 точно кого-то разгонят. Может блоки, может и зонды...
ЦитироватьПавел73 пишет:
Разогнанными?! Я не ослышался?
Как процессоры разгоняют, слышали? Вот поставят четырехтонный движок и "Бриз" будет разогнанным.
Оверклокинг, во!
Пора противоразгонные устройства ставить на спутники, а то там на орбите шастают всякие темные личности...
Разогнаный лучше разогнутого...
Кстати,на риа исправились, почитывают видать)
Но вдруг зря исправились??? вдруг действительно разогнанные? че там, цилиндры расточили,форсировали,да глушак прямоточный поставили!!!
ЦитироватьSlaanesh пишет:
вдруг действительно разогнанные? че там, цилиндры расточили,форсировали,да глушак прямоточный поставили!!!
Центральный процессор поместили в бак жидкого кислорода. :)
окончательный утопленник))
http://www.militarynews.ru/excl.asp?ex=168
ЦитироватьГенеральный директор НПЦ АП Ефим Межирицкий:
- Системы управления перспективных ракетно-космических комплексов решают все более широкий круг задач. Выполнять их нужно со значительно более высокой точностью. Обеспечить решение этой задачи можно за счет внедрения аппаратуры спутниковой навигации на базе систем ГЛОНАСС и GPS. Такой симбиоз позволяет достичь совершенно нового уровня точности доставки спутников на орбиты независимо от сложности схемы выведения. В НПЦАП создана уникальная технология интеграции инерциальной и спутниковой навигации в системах управления разгонных блоков. Она обеспечивает защиту контура наведения объекта управления от проникновения в него ложных значений траекторных данных, поступающих от элементов системы.
Мы сейчас хорошо продвинулись с автономными системами навигации. Это интегрированные инерциально-астро-спутниковые ГЛОНАСС/GPS-системы навигации и управления для космических средств выведения. Следующий этап развития интегрированных систем управления - создание нового поколения инерциально-астро-спутниковых систем с применением бесплатформенных инерциальных блоков вместо гиростабилизированных платформ. Потому что во многих случаях платформенные системы оказываются избыточно точными и, как следствие, неоправданно дорогими. А бесплатформенный инерциальный блок имеет малые габариты, массу и энергопотребление, да и сравнительно прост в изготовлении. В настоящее время НПЦАП ведет разработку бесплатформенной системы для кислородно-водородного разгонного блока КВТК.
Новый подход позволяет нам пускать космические носители с грубым, более дешевым прицеливанием, а в процессе полета корректировать отклонения.
На отработку этой системы мы потратили порядка 5-6 лет. Из них примерно два года ушло на разработку идеологии, само построение системы, на наземную отработку, алгоритмы и программы. Мы, образно говоря, за это время научили автономную систему навигации, со многими элементами, самоопределяться: что считать правильным, что неправильным, что брать в расчет, что нет. Это целая наука. Основная сложность – наше «ноу-хау» - это математика. Она архисложная. Сегодня система работает в замкнутом цикле и помогает основной системе навигации решать задачи выведения.
Выполнено уже 20 подряд успешных пусков с космодромов Байконур, Плесецк и Куру с использованием инерциально-спутниковой системы. Установленная, например, на разгонном блоке «Фрегат», она уже несколько раз помогала «довыводить» полезный груз на нужную орбиту, чтобы парировать «огрехи» ракеты-носителя.
К слову, ни у кого в мире на космических средствах выведения подобных систем нет.
Сегодня перед нами стоит задача развиваться не в сторону гиростабилизированных платформ, которыми мы традиционно занимались, а делать «рассыпные» системы, с более грубыми и более дешевыми чувствительными элементами.
Используя астро-спутниковые системы навигации, можно получить менее дорогие системы управления. Сегодня чувствительные элементы систем управления имеют микронные размеры. Они стоят дорого. Для их изготовления необходимо очень дорогое оборудование. Надо переходить на менее дорогие элементы, с более грубыми параметрами. Но за счет применения астро-спутниковой системы навигации можно будет выводить наши комплексы с той точностью, которая необходима сегодня.
Может есть смысл СУ на Бризе-КМ и Бризе-М поменять?
https://www.roscosmos.ru/37880/
ЦитироватьНовые перспективы разгонного блока «Бриз-М» разработки Центра Хруничева
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/322174.jpg) (https://www.roscosmos.ru/media/gallery/big/37880/4172114612.jpg)
Во вторник, 5 июля 2022 года, исполнилось 23 года со дня первого пуска разгонного блока «Бриз-М». Эта уникальная разработка Государственного космического научно-производственного центра имени М. В. Хруничева (входит в Госкорпорацию «Роскосмос») демонстрирует высокие показатели надежности и эффективности. На счету разгонного блока «Бриз-М» 106 пусков, реализованы важнейшие космические миссии.
За эти годы разгонный блок успешно зарекомендовал себя в составе тяжёлых ракет-носителей «Протон-К» и «Протон-М», выполняя задачи по выведению крупных космических аппаратов на целевые орбиты. Сегодня у «Бриза-М» новые перспективы — работа в связке с ракетой-носителем тяжелого класса «Ангара-А5», которая приходит на смену «Протону-М».
Цитировать«Высокое конструктивное совершенство разгонного блока ,,Бриз-М" позволяет использовать его для выведения полезных нагрузок на широкий спектр целевых орбит — на геостационарную, высокие круговые, геопереходные и суперсинхронные орбиты и отлетные траектории к планетам Солнечной системы», — рассказал генеральный конструктор КБ «Салют» имени В. М. Мясищева Сергей Кузнецов.
Комплекс разгонного блока «Бриз-М» был создан специалистами ГКНПЦ имени М. В. Хруничева в 1999 году для применения совместно с космическим ракетным комплексом «Протон» и включает в свой состав сам разгонный блок, применяемые с ним головные обтекатели разных модификаций и наземное оборудование.
Цитировать«,,Бриз-М" позволил кардинально повысить энергетические возможности ракеты. У него также высокая ,,плотность" компоновки отсеков и, как следствие, малая высота конструкции. Это создает большую зону для полезной нагрузки под головным обтекателем и уменьшение общей длины космической головной части», — отметил Сергей Кузнецов.
За годы эксплуатации специалистами Центра Хруничева были успешно реализованы три этапа повышения энергомассовых характеристик «Бриза-М» для «Протона-М», что позволило существенно увеличить массу выводимой полезной нагрузки. Результаты летной эксплуатации «Бриза-М» с «Протоном-М» на космодроме Байконур и с «Ангарой-А5» на космодроме Плесецк подтверждают его высокую надежность, энергомассовые и точностные характеристики выведения.
ЦитироватьВо вторник, 5 июля 2022 года, исполнилось 23 года со дня первого пуска разгонного блока «Бриз-М»
И 31,5 года со дня первого пуска.