Апрельский номер НК получен из типографии и разгружен. Редакционные подписчики могут получить его в понедельник 11 апреля. Ну а кто успеет -- сегодня.
Редакция "Новостей космонавтики" поздравляет всех посетителей форума с наступающим Праздником. Просим учесть, что 12 апреля в редакции никого не будет.
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/337/index.shtml
Класс! Номер уже 4-й, а анонс все по второму висит :roll:
А с какого числа будет производиться рассылка подписчикам по почте?
ЦитироватьА с какого числа будет производиться рассылка подписчикам по почте?
Оно неизвестно... :(
Цитировать...
Дима, такой вопрос по статье про 11К37:
в тексте сравнивается двухблочный полностью одноразовый вариант с частично многоразовым трехблочным вариантом (со спасаемыми боковыми блоками), и делается естественный вывод о преимуществах одноразового двухблочного:
ЦитироватьПо стоимости пуска «двухблочная» [одноразовая] 11К37 была на 19% дешевле «трехблочного» носителя с многоразовыми блоками [первой ступени], а выводимая масса ухудшалась всего на 15%, что делало ее применение предпочтительнее для 84% пусков в программе до 2005 года.
Исходя из дополнительных затрат на разработку и испытания блоков многоразового использования, окупаемость затрат, как выяснилось, могла наступить примерно на 65-м пуске, что при планируемой программе произошло бы не ранее чем через 25 лет!
Но, замечу, это сравнение не совсем корректно - правильнее было бы сравнить двухблочные варианты (одноразовый и полумногоразовый) между собой. И аналогично трехблочные. Такое сравнение (по аналогичным цифрам) есть?
Кроме того, непонятна мысль об отнесении всех "дополнительных затрат на разработку и испытания блоков многократного использования" на 11К37 - я полагал, что эти затраты (в подавляющем объеме) шли из НИОКР по 11К25, а не 11К37.
ЦитироватьЦитировать...
Дима, такой вопрос по статье про 11К37:
в тексте сравнивается двухблочный полностью одноразовый вариант с частично многоразовым трехблочным вариантом (со спасаемыми боковыми блоками), и делается естественный вывод о преимуществах одноразового двухблочного:ЦитироватьПо стоимости пуска «двухблочная» [одноразовая] 11К37 была на 19% дешевле «трехблочного» носителя с многоразовыми блоками [первой ступени], а выводимая масса ухудшалась всего на 15%, что делало ее применение предпочтительнее для 84% пусков в программе до 2005 года.
Исходя из дополнительных затрат на разработку и испытания блоков многоразового использования, окупаемость затрат, как выяснилось, могла наступить примерно на 65-м пуске, что при планируемой программе произошло бы не ранее чем через 25 лет!
Но, замечу, это сравнение не совсем корректно - правильнее было бы сравнить двухблочные варианты (одноразовый и полумногоразовый) между собой. И аналогично трехблочные. Такое сравнение (по аналогичным цифрам) есть?
Кроме того, непонятна мысль об отнесении всех "дополнительных затрат на разработку и испытания блоков многократного использования" на 11К37 - я полагал, что эти затраты (в подавляющем объеме) шли из НИОКР по 11К25, а не 11К37.
Эти данные были целиком взяты из материалов КБЮ. Суть в том, что в 1988 г. (согласно дополнения к ЭП) многоразовые боковые блоки предполагалось применять лишь на трехблочном варианте, а двух- и четырехблочные компоновались только одноразовыми блоками. Соответственно, сравнивались варианты наиболее близкие по грузоподъемности. Что касается затрат на отработку средств спасения, можно полагать, что их могли списывать на обе программы - Буран и 11К37. Дома посмотрю более внимательно раздел по средствам спасения.
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=685335#685335
Здесь более точные формулировки из материалов КБЮ.
ЦитироватьЭти данные были целиком взяты из материалов КБЮ. Суть в том, что в 1988 г. (согласно дополнения к ЭП) многоразовые боковые блоки предполагалось применять лишь на трехблочном варианте, а двух- и четырехблочные компоновались только одноразовыми блоками.
Это было выбрано, кстати говоря, исходя из ограничений по районам падения - предлагалось использовать только уже существовавшие районы для первых ступеней РН 11К25 (Энергия) и 11К77 (Зенит).
Если бы не это ограничение, там можно было бы гораздо ширше разгуляться... :roll:
ЦитироватьЦитироватьЭти данные были целиком взяты из материалов КБЮ. Суть в том, что в 1988 г. (согласно дополнения к ЭП) многоразовые боковые блоки предполагалось применять лишь на трехблочном варианте, а двух- и четырехблочные компоновались только одноразовыми блоками.
Это было выбрано, кстати говоря, исходя из ограничений по районам падения - предлагалось использовать только уже существовавшие районы для первых ступеней РН 11К25 (Энергия) и 11К77 (Зенит).
Если бы не это ограничение, там можно было бы гораздо ширше разгуляться... :roll:
Да, конечно. У двухблочника ББ не долетали бы до зон падения блоков А, а у четырехблчника - перелетали, не дотягивая при этом до зон падения блока 1-й ступени 11К77. Кроме того, масса ПГ у 2-хблочной РН с многоразовыми ББ была бы, вероятно, меньше, чем у Протона.