Цитироватьмда, довольно странно требовать от Pavel доказательства...
верно, доказательств у него нет. Но есть твердая убежденность в обратном. Не странно ли? Я даю инфу, он в нее не верит, доказать обратное не может, и начинает пороть чушь на тему ненадежности меня как источника. Более того, он почему-то отождествляет меня с самой инфой, в то время как я всего лишь передаточное звено.
Поэтому я и использую этот прием - либо он доказывает мою неправоту, либо он трепло. Либо - либо.
ЦитироватьЦитироватьдайте ссылку, чтобы не быть голословным
Я уже намекнул. Но могу и прямо:
Кто автор этой ерунды?
http://www.buran.ru/galapago/moon-mars1.jpg
Вы так и не смогли понять, что термин "пилотируемая марсианская экспедиция" по умолчанию включает высадку на поверхность и тем отличается от пролетной. Поэтому приведенная ссылка свидетельствует только о ерунде в Вашей голове. Отвечая на Ваш вопрос, указываю авторов, т.е. источник. Заметьте, не из интернета - это еще раз говорит о том, что я всегда имею подтверждение своей инфе, но не всегда могу его обнародовать:
(http://www.buran.ru/galapago/nn.jpg)
(http://www.buran.ru/galapago/nn2.jpg)
ЦитироватьЦитировать]По всем спискам, комплектовавшися российским посольством в Токио (это в ролике подтверждено), билет стоил $1500 с носа (факт покупки билета потверждаеся в начале ролика)
Про списки видел, про деньги что-то не усмотрел. Не сочтите за труд, укажите на какой секунде
Хронометрировать не буду - это Ваша ссылка, вот и пересмотрите еще раз - там, где говорится о ПОКУПКЕ билета
PS: я лишний раз убеждаюсь, что выкладывая что-то здесь или сливая какой-нибудь инсайд, я постоянно вынужден потом что-то кому-то доказывать. Как правило, тому, кто "не в теме", доступа к инфе или к документам, т.е. к первоисточнику, не имеет, а кормится только интернетом и на основе этого формирует свои так называемые "знания". Вот я и думаю - нахрена мне это надо?
Я и так уже сливаю доли процентов того, что знаю. Зачем это Вам? Кормитесь своим интернетом! Тем контентом, который не рассказывает правду, а сознательно формирует легенды, проходя через многочисленные ограничения, фильтры, цензуру и т.д.
Павел, забудьте, что я Вам сказал. Наши МЧС вывозили всех желающих, даром, безвозмездно. Это то, что Вы хотели услышать, это то, что соответствует Вашему ограниченному миропониманию.
Не верите - да и хрен с вами
Цитироватьверно, доказательств у него нет. Но есть твердая убежденность в обратном. Не странно ли? Я даю инфу, он в нее не верит, доказать обратное не может, и начинает пороть чушь на тему ненадежности меня как источника.
А по каким причинам я в нее должен верить?
ЦитироватьБолее того, он почему-то отождествляет меня с самой инфой, в то время как я всего лишь передаточное звено.
Поэтому я и использую этот прием - либо он доказывает мою неправоту, либо он трепло. Либо - либо.
Я привел выше ссылку. На полупустой Ил-62. Если бы МЧС так жаждало улететь, улетело бы на нем.
ЦитироватьЦитироватьдайте ссылку, чтобы не быть голословным
Я уже намекнул. Но могу и прямо:
Кто автор этой ерунды?
http://www.buran.ru/galapago/moon-mars1.jpg
ЦитироватьВы так и не смогли понять, что термин "пилотируемая марсианская экспедиция" по умолчанию включает высадку на поверхность и тем отличается от пролетной. Поэтому приведенная ссылка свидетельствует только о ерунде в Вашей голове. Отвечая на Ваш вопрос, указываю авторов, т.е. источник. Заметьте, не из интернета - это еще раз говорит о том, что я всегда имею подтверждение своей инфе, но не всегда могу его обнародовать:
Все я прекрасно понимаю. Вы же хотите представить все так, как будто клиппер должен был садиться на Марс. Хотя в оригинале этого не было. Это заявление равноценно если бы вы зявлили, что ЛОК должен был садиться на Луну. Ибо экспедиция по умолчанию то включает посадку на Луну, но вот только в ТЗ про посадку не слова. В составе пилотируемой экспедиции что только может не лететь.
(//...)
(//...)
ЦитироватьОтвечая на Ваш вопрос, указываю авторов, т.е. источник. Заметьте, не из интернета - это еще раз говорит о том, что я всегда имею подтверждение своей инфе, но не всегда могу его обнародовать:
ЦитироватьДля меня все остальное было вторичным, поэтому в частности не вникал (оставив их на совести подписантов - одного академика, одного член-корра, пятерых докторов и нескольких кандидатов).
Странные у нас академики пошли.. регалии не пишут :( :(
И в списке их нет...
http://www.ras.ru/members/personalstaff/fullmembers.aspx?mem=18
:roll:
ЦитироватьЭто то, что Вы хотели услышать, это то, что соответствует Вашему ограниченному миропониманию.
Не верите - да и хрен с вами
Ну и правильно! :D Ну а вы продолжайте верить во всякую глупость. В следствие чего я могу вам посоветовать еще раз пересмотреть (так понравившейся Вам) "запрещенный" французкий фильм про Курск. Там правда, только правда и ничего кроме правды :twisted:
Как раз под ваше необычайно широкое миропонимание :D
ЦитироватьВсе я прекрасно понимаю.
Ну и что жы Вы понимаете? неужто то, что в термин "пилотируемая экспедиция на Луну" включается, как правило, высадка на поверхность? Неужто то, что по аналогии, в термин "марсианская пилотируемая экспедиция" входит высадка на поверхность Марса?
ЦитироватьВы же хотите представить все так, как будто клиппер должен был садиться на Марс.
Не надо мне приписывать свой личный бред - Клипер никогда не должен был садиться на Луну/Марс, это Ваш тезис. Я понимаю, что Вы меня шибко не любите, но неужели настолько, что это грамотность и способность восприятия текста отшибло напрочь?
Читайте документ:
ЦитироватьОбеспечение самостоятельного решения задач доставки экипажей к Луне и возвращение их на Землю
Где здесь высадка на поверхность?
Цитироватьа в перспективе - использование модификации корабля в составе марсианских пилотируемых экспедиций
Где здесь сказано, что Клипер должен высаживаться на поверхность, а не специальный посадочный корабль?
ЦитироватьЭто требование требует ... доставки экипажей и грузлв на поверхность Луны и возвращение их на Землю
Где сказано, что доставка на поверхность осуществляется "Клипером"? Вы свой бред на других-то не переносите, всем ведь понятно, что здесь принципиальный вопрос - это вопрос не посадки на чужую поверхность, а возврат крылатого аппарата в земную атмосферу на второй космической скорости. Однако именно на эту возможную двоякость разночтения указывают авторы документа
Цитироватьв ТТ нет состава Лунного комплекса, схемы его полета и конкретных требований
Все этот документ поняли правильно - и авторы ТЗ, и конкурсанты в своих документах, кроме Вас, глупо предположившего, что будто бы НПО "Молния" приняло этот пукт ТЗ как требование посадки ОС МАКСа не поверхность Марса или Луны. Если Вы спотыкаетесь на таких очевидных вещех, то о чем с Вами разговаривать?
ЦитироватьЦитироватьДля меня все остальное было вторичным, поэтому в частности не вникал (оставив их на совести подписантов - одного академика, одного член-корра, пятерых докторов и нескольких кандидатов).
Странные у нас академики пошли.. регалии не пишут :( :(
И в списке их нет...
http://www.ras.ru/members/personalstaff/fullmembers.aspx?mem=18
:roll:
ЦитироватьЯ почему Вы решили, что это список полный? А почему Вы думаете, что я должен здесь в угоду Вам выкладывать конфиденциальные документы без купюр?
ЦитироватьЭто то, что Вы хотели услышать, это то, что соответствует Вашему ограниченному миропониманию.
Не верите - да и хрен с вами
Ну и правильно! :D Ну а вы продолжайте верить во всякую глупость.
Пока что я вижу Вашу глупость: на основании того, что из понятия лунной пилотируемой экспедиции авторы документа делают вывод о наличии будущей посадки на лунную поверхность (аналогично и по Марсу), Вы утверждаете, что эту посадку должен сделать именно ПКНП (он же Клипер, он же МАКС). Покажите, откуда Вы это взяли?
ЦитироватьВ следствие чего я могу вам посоветовать еще раз пересмотреть (так понравившейся Вам) "запрещенный" французкий фильм про Курск. Там правда, только правда и ничего кроме правды :twisted:
Как раз под ваше необычайно широкое миропонимание :D
блеск! Паша, это здесь при чем? В качестве конмпенсации отсутствия аргументации? Паша, такой вброс - это слив :lol:
ЦитироватьЦитироватьВы же хотите представить все так, как будто клиппер должен был садиться на Марс.
Не надо мне приписывать свой личный бред - Клипер никогда не должен был садиться на Луну/Марс, это Ваш тезис. Я понимаю, что Вы меня шибко не любите, но неужели настолько, что это грамотность и способность восприятия текста отшибло напрочь?
А это не мой личный бред. Это бред из документа.:D
Вот читайте. http://www.buran.ru/galapago/moon-mars3.jpg
Скажем, со слов " При использовании ПКПН.." Причем, Вы совершенно правы, в начальном ТЗ об этом не слова :). Как раз об этом я и талдычил.
ЦитироватьЧитайте документ:ЦитироватьОбеспечение самостоятельного решения задач доставки экипажей к Луне и возвращение их на Землю
Где здесь высадка на поверхность?Цитироватьа в перспективе - использование модификации корабля в составе марсианских пилотируемых экспедиций
Где здесь сказано, что Клипер должен высаживаться на поверхность, а не специальный посадочный корабль?ЦитироватьЭто требование требует ... доставки экипажей и грузлв на поверхность Луны и возвращение их на Землю
Где сказано, что доставка на поверхность осуществляется "Клипером"? Вы свой бред на других-то не переносите, всем ведь понятно, что здесь принципиальный вопрос - это вопрос не посадки на чужую поверхность, а возврат крылатого аппарата в земную атмосферу на второй космической скорости. Однако именно на эту возможную двоякость разночтения указывают авторы документаЦитироватьв ТТ нет состава Лунного комплекса, схемы его полета и конкретных требований
Все этот документ поняли правильно - и авторы ТЗ, и конкурсанты в своих документах, кроме Вас, глупо предположившего, что будто бы НПО "Молния" приняло этот пукт ТЗ как требование посадки ОС МАКСа не поверхность Марса или Луны. Если Вы спотыкаетесь на таких очевидных вещех, то о чем с Вами разговаривать?
Вот чем Вы мне нравитесь, так это тем что почти слово в слово повторили все те доводы, что я приводил прошлый раз. Мне даже добавить нечего. :)
Цитироватьблеск! Паша, это здесь при чем? В качестве конмпенсации отсутствия аргументации? Паша, такой вброс - это слив :lol:
Вау! Мы уже на ты перешли? Круто. То грубо хамим, то на ты переходим. А Вам вообще не стыдно, что вы наглым образом перешли с академиков и фраз вроде:
ЦитироватьОни все поняли правильно. Вы документ еще раз прочтите без спешки. Если ставится задачи полетов к Луне и к Марсу, да еще в составе пилотируемой экспедиции, но при этом аблолютно ничего не говорится о составе, да вообще о наличии, облике, параметрах экспедиционного корпуса, то значит - требуемый объект должен решать все эти задачи без учета характеристик этого комплекса.
Люди четко говорят, что задачи полета к Луне и Марсу, а тем
более высадки, кардинально отличаются от задач на LEO, и их нецелесообразно решать одними аппаратами. Если Вы не видите разницы между недельным полетом на LEO и трехлетним полетом на Марс, думая, что отличия только в логике ЭВМ на спуске, а также не понимаете иной разницы в процессе спуска на первой и второй космических скоростях, кроме как разной логики ЭВМ, то что мы тут обсуждаем?
до
ЦитироватьГде сказано, что доставка на поверхность осуществляется "Клипером"? Вы свой бред на других-то не переносите, всем ведь понятно, что здесь принципиальный вопрос - это вопрос не посадки на чужую поверхность, а возврат крылатого аппарата в земную атмосферу на второй космической скорости
Собственно что я и пытался доказать прошлый раз. Вот такая у меня аргументация. Как не странно с вашей совпадает. :twisted: :twisted:
Радует, что даже Вы поняли что там фигня написанна. Впрочем, еще больше я рад, что академиков в списке не окаалось. Вы, без шуток, вернули мне веру в нашу академическую науку. :)
ЦитироватьЦитироватьблеск! Паша, это здесь при чем? В качестве конмпенсации отсутствия аргументации? Паша, такой вброс - это слив :lol:
Вау! Мы уже на ты перешли? Круто. То грубо хамим, то на ты переходим.:)
Где это я перешел на "ты"? где вообще в этой цитате хоть одно местоимение? Забавно... мне регистр переключать надоело :)
Павел - это Вы, а Паша - это почему-то ты?
Вы и дальше в этом ключе мыслите? Мне такая логика непонятна. Я бы еще понял, если бы речь зашла о панибратстве, но ведь в нике отчества-то нет. Странно Вы рассуждаете, однако... Или с русским проблемы?
ЦитироватьА Вам вообще не стыдно, что вы наглым образом перешли с академиков и фраз вроде:ЦитироватьОни все поняли правильно. Вы документ еще раз прочтите без спешки. Если ставится задачи полетов к Луне и к Марсу, да еще в составе пилотируемой экспедиции, но при этом аблолютно ничего не говорится о составе, да вообще о наличии, облике, параметрах экспедиционного корпуса, то значит - требуемый объект должен решать все эти задачи без учета характеристик этого комплекса.
Люди четко говорят, что задачи полета к Луне и Марсу, а тем
более высадки, кардинально отличаются от задач на LEO, и их нецелесообразно решать одними аппаратами. Если Вы не видите разницы между недельным полетом на LEO и трехлетним полетом на Марс, думая, что отличия только в логике ЭВМ на спуске, а также не понимаете иной разницы в процессе спуска на первой и второй космических скоростях, кроме как разной логики ЭВМ, то что мы тут обсуждаем?
Вот объясните мне, что Вам вообще в этой цитате не нравится?! За что мне в ней должно быть стыдно? Где в ней сказано, что "Клипер" должен уметь садиться на поверхность Марса? И где это сказано в цитируемом документе?
Я могу эту цитату повторить еще раз, я со всем в ней согласен. Все четко и понятно - Вы что там себе домысливаете, от чего Вас в этой цитате колбасит-то? Процитируйте конкретно и скажите, как Вы это понимаете. Объясните, я искренне хочу Вас понять.
ЦитироватьдоЦитироватьГде сказано, что доставка на поверхность осуществляется "Клипером"? Вы свой бред на других-то не переносите, всем ведь понятно, что здесь принципиальный вопрос - это вопрос не посадки на чужую поверхность, а возврат крылатого аппарата в земную атмосферу на второй космической скорости
И здесь все правильно, со всем согласен. Но Вы-то почему-то эти две цитаты противопоставляете, как будто одна отрицает другую!
ЦитироватьСобственно что я и пытался доказать прошлый раз. Вот такая у меня аргументация. Как не странно с вашей совпадает. :twisted: :twisted:
В чем? обе цитаты говорят об одном и том же!
ЦитироватьРадует, что даже Вы поняли что там фигня написанна. Впрочем, еще больше я рад, что академиков в списке не окаалось. Вы, без шуток, вернули мне веру в нашу академическую науку. :)
Это, конечно, пожалуйста, но я как раз не понял, где там "фигня".
Остальное завтра-послезавтра, ужинаю - и в семью
ЦитироватьВот объясните мне, что Вам вообще в этой цитате не нравится?! За что мне в ней должно быть стыдно? Где в ней сказано, что "Клипер" должен уметь садиться на поверхность Марса? И где это сказано в цитируемом документе?
Я поражен как вы умудряетесь не видеть, то что написано четким языком. Ладно, вот цитата
"При использовании для посадки на поверхность Марса, необходимо обратить внимание на значительные отличия гравитационных и атмосферных характеристик Земли, Луны и Марса. прежде чем требовать от ПКНП унификации. "Хотя, как Вы только что заметили, никто в тз такой унификации не требовал. Там было, всего навсего:
"в перспективе - использование модификации корабля в составе марсианских пилотируемых экспедиции"
А это две большие разницы, как говорят, в Одессе.
Так за каким лешим они это рассматривают? Доказывая, что тот бред, который никто в ТЗ не требовал, действительно бред?
Или вы опять скажете, что здесь написано одно и тоже? :(
Также пожалуйста не надо, утверждать, что в ТЗ это отдельно указывается. В Вашем же документе указывается, что даже лунный комплекс подробно не рассматривается. Соответственно про Марс ничего такого и быть не могло. ТЗ ведь явно писали люди которые не могли представить, что кто-то их так превратно поймет.
ЦитироватьЯ могу эту цитату повторить еще раз, я со всем в ней согласен. Все четко и понятно - Вы что там себе домысливаете, от чего Вас в этой цитате колбасит-то?
Я выше объяснил. То что они выдумывают то, чего не было в ТЗ а потом это с успехом опровергают.
ЦитироватьЭто, конечно, пожалуйста, но я как раз не понял, где там "фигня".
Да там много чего. Конкретно тогда, в первую очередь, взбесило то, что авторы этого документа явно не имеют никакого понятия о баллистике. Если забыли, то я про это
(http://www.buran.ru/galapago/moon-mars5.jpg)
Слава богу, академиков там не оказалось. Хотя безграмотность авторов из Молнии это не отменяет.
ЦитироватьЦитироватьЭто, конечно, пожалуйста, но я как раз не понял, где там "фигня".
Да там много чего. Конкретно тогда, в первую очередь, взбесило то, что авторы этого документа явно не имеют никакого понятия о баллистике. Если забыли, то я про это
(http://www.buran.ru/galapago/moon-mars5.jpg)
Слава богу, академиков там не оказалось. Хотя безграмотность авторов из Молнии это не отменяет.
я не баллистик. И не академик. И не сотрудник "Молнии" или Роскосмоса. Но для тупых приведу цитату из Левантовского.
стр.195:
ЦитироватьЕсли бы плоскость орбиты Луны совпадала с плоскостью земного экватора, то с любой точки экватора был бы возможен полет к Луне по "плоской" трактории. Правда, не всякая траектория была бы осуществима в любой момент времени
напомню - наклон земного экватора к эклиптике примерно 23 градуса.
стр.196:
ЦитироватьФактически плоскость лунной орбиты наклонена к экваториальной плоскости Земли на угол, который медленно (за 9,3 года) увеличивается на 18град18 мин. Поэтому полет в плоскости лунной орбиты возможен лишь в том случае, если космодром расположен в прилегающей к экватору зоне, занимающей в наиболее благоприятную эпоху диапазон широт между 28град36мин с.ш. и 28град.36мин ю.ш.
Именно это и имеется ввиду, и это понятно всем, кроме Вас. И именно расположение космодрома вне этой экваториальной полосы принуждает выполнять (при старте к Луне) либо очень длительный разгон до скорости ("крутая" траектория с большими гравитационными потерями), превышающей параболическую ("Луна-1, 2" и первые три "Пионера"), либо старт с низкой промежуточной орбиты ИСЗ (два пологих разгона) для формирования "попадающей" траектории, существенно вне плоскости эклиптики (65 град к плоскости экватора), но с
Цитироватьпреодолением недостатков этого метода, требующих преодоления различных технических затруднений
это со стр.201 книги, в заголовке которой есть слово "элементарное изложение"
Можете обижаться на мое хамство, но лучше обижаться на собственную тупость - тогда не придется так публично лажаться
ЦитироватьЦитироватьДжентльмены, а о чём эта тема?
Лично я, похоже, объясняю на примерах Вадиму Лукашевичу почему уже давно я отношу его "Инсайдерскую информацию" в первую очередь к дезинформации. Точнее требующей в тщательной проверке и перепроверке. Сначала начали с Японии, теперь вот исторический пример вытянул.
Павел пытается анализировать конкурсную документацию "Молнии", предварительно не осилив азы космонавтики. Он, к примеру, уверен что либо гравитация и атмосфера Марса подобны земной, либо (если они отличаются) крылатый корабль, включенный в состав экспедиционного комплекса и служащий для возврата космонавтов на Землю, обязательно должен садиться на Марс. А если не должен, то об этом знает, ессно, только наш Павел. Т.е. он свято верит, что люди на "Молнии", писавшие этот документ, тупее его и поэтому имели ввиду именно посадку на поверхность Марса, и усиленно пытается это доказать.
Паша, эта паранойя только в Вашей голове
ЦитироватьЦитироватьЯ поражен как вы умудряетесь не видеть, то что написано четким языком. Ладно, вот цитата
"При использовании для посадки на поверхность Марса, необходимо обратить внимание на значительные отличия гравитационных и атмосферных характеристик Земли, Луны и Марса. прежде чем требовать от ПКНП унификации. "
Хотя, как Вы только что заметили, никто в тз такой унификации не требовал. Там было, всего навсего:
"в перспективе - использование модификации корабля в составе марсианских пилотируемых экспедиции"
Он считает, что унификация - это обязательно для посадки на планету :lol: . Он уверен, что корабль для операций на ЛЕО и корабль, входящий в атмосферу Земли на второй космической скорости - это совершенно одно и тоже. :lol: В общем, тупит редкостно... Т.е. сам ни хрена не понял в написанном, непонятое домыслил, но обвиняет в этом авторов документа, пеняя на плохое зеркало. Ну и изгаляется, пытаясь притянуть все это за уши. В итоге, желая выглядеть умнее РККЭ, "Молнии" и ФКА, оказывается глупее всех.
Поэтому, оспаривая очевидные вещи, непонятные только ему, дает себе публичную характеристику, вынуждая меня цитировать Левантовского.
ЦитироватьХотя знал бы я тогда, что этот документ создали в Молнии возможно даже спорить бы не начинал. Что из себя представляет Молния я понял очень давно. :(
Ну, что из себя представляет Павел, мне тоже давно ясно
PS: в принципе, я мог бы уже очень давно выложить полный комплект конкурсной документации по "Клиперу" и МАКСу. Попутно отмечу, что вариант РККЭ существенно слабее предложения НПО "Молния". Если "Молния", к примеру, просто послала дополнительное ТЗ на том основании, что корабль для ЛЕО и для полета к Марсу - это разные вещи, то РККЭ все-таки попыталась приспособить свой "Клипер" к Луне/Марсу, предусмотрев почти десятикратные нырки в земную атмосферу в течение суток. Т.е. РККЭ не поняла, что не требуется унификации, и стала что-то там изобретать про длительное аэродинамическое торможение.
Но я эти документы не выкладываю, т.к. вместо обсуждения по сути предвижу неизбежное юродствование подобных грамотеев, знатоков-лингвистов, выдающих не совсем корректную фразу за мнимую чужую безграмотность...
PPS: Инсайд ему, видите ли, мой не нравится - ну и пусть ищет конкурсную документацию в инете, на официальных сайтах.
Цитироватья не баллистик. И не академик. И не сотрудник "Молнии" или Роскосмоса. Но для тупых приведу цитату из Левантовского.
Ура! :twisted: Вы нашли Левантовского! Правда, явно как человек особо могучего ума ничерта в нем не поняли. :(
Я вас искренне советую, напрячь ваш замечательный ум и внимательно почитать, что там дальше пишет Левантовский. А пишет он на весьма доступном уровне, так что думаю вы поймете. Я в вас верю!
Если на пальцах, то все что вы тут нацитировали, сейчас совершенно не акутуально. Последний раз это было актуально, если не изменяет мой склероз, в 64 году. С тех пор по таким траекториям никто не летает. Так как все нормальные люди перешли на пуск с низкой орбиты Земли. Впрочем, даже когда летали ни один человек в здравом уме не предлагал менять наклонение. Ибо одно противоречит другому.
Так вот, при старте с низкой околоземной орбиты практически все равно на какой широте находиться космодром (крайние варианты, вроде полюса рассматривать не будем). А энергетическая разница таких пусков заключается вовсе не в близости к 23 градусам, а в разности скорости вращения Земли на разных широтах.
Это азы. И смею вас уверить, об этом знают все кто, хоть пытался понять баллистику. В РКК точно. И там бы такую бредовую схему перелета никто бы не предложил.
Вы и НПО Молния явно к таким не относитесь. Впрочем, это видно и по другим замечательным предложениям от Молнии. Вроде полетов к Луне со стационарной базы на ЛЕО. :roll:
ЦитироватьМожете обижаться на мое хамство, но лучше обижаться на собственную тупость - тогда не придется так публично лажаться
Ах. Если бы лажался я.. Смею Вас заверить, среди всех кто хоть немножко знает баллистику клоуном являетесь Вы :(
ЦитироватьПавел пытается анализировать конкурсную документацию "Молнии", предварительно не осилив азы космонавтики. Он, к примеру, уверен что либо гравитация и атмосфера Марса подобны земной, либо (если они отличаются) крылатый корабль, включенный в состав экспедиционного комплекса и служащий для возврата космонавтов на Землю, обязательно должен садиться на Марс. А если не должен, то об этом знает, ессно, только наш Павел. Т.е. он свято верит, что люди на "Молнии", писавшие этот документ, тупее его и поэтому имели ввиду именно посадку на поверхность Марса, и усиленно пытается это доказать.
Увы, но учитывая что там написано, это явно так. :(
ЦитироватьОн считает, что унификация - это обязательно для посадки на планету :lol: .
Не тупите, а. Я так не думаю. А вот ребята из Молнии это прямуом текстом
пишут.
ЦитироватьОн уверен, что корабль для операций на ЛЕО и корабль, входящий в атмосферу Земли на второй космической скорости - это совершенно одно и тоже. :lol: В общем, тупит редкостно... Т.е. сам ни хрена не понял в написанном, непонятое домыслил, но обвиняет в этом авторов документа, пеняя на плохое зеркало. Ну и изгаляется, пытаясь притянуть все это за уши. В итоге, желая выглядеть умнее РККЭ, "Молнии" и ФКА, оказывается глупее всех.
Поэтому, оспаривая очевидные вещи, непонятные только ему, дает себе публичную характеристику, вынуждая меня цитировать Левантовского.
Без, шуток, мне вас реально жаль. Хоть бы почитали Левантовского перед такими заявлениями. :(
ЦитироватьА если не должен, то об этом знает, ессно, только наш Павел. Т.е. он свято верит, что люди на "Молнии", писавшие этот документ, тупее его и поэтому имели ввиду именно посадку на поверхность Марса, и усиленно пытается это доказать.
Паша, эта паранойя только в Вашей голове
Але??? ГАРАЖ??? Вы вообще видите написанное? Спрашиваю сотый раз. Нахрена в документе появилась эта запись?
При использовании для посадки на поверхность Марса
Выделяю ключевое слово отдельно.
посадкиВы его смысл понимаете? Ась? ЧТо оно по вашему означет? И что делает в вышеуказанном документе Молнии???
Я что ли это писал?? Лично я как раз всегда утверждал что это бред.
ЦитироватьИнсайд ему, видите ли, мой не нравится - ну и пусть ищет конкурсную документацию в инете, на официальных сайтах.
Кошмарный исайд, это правда. Избавь меня бог от таких инсайдов, а уж с официозом я как нибудь и сам справлюсь.. :roll:
ЦитироватьЦитироватья не баллистик. И не академик. И не сотрудник "Молнии" или Роскосмоса. Но для тупых приведу цитату из Левантовского.
Если на пальцах, то все что вы тут нацитировали, сейчас совершенно не акутуально. Последний раз это было актуально, если не изменяет мой склероз, в 64 году. С тех пор по таким траекториям никто не летает. Так как все нормальные люди перешли на пуск с низкой орбиты Земли.:
А вот это констатация слива, дружок. Я ведь так и написал, что по этим траекториям летали первые "Луны" и "Пионеры". И с тех пор летают с низких орбит ИСЗ. Вы повторили. Молодец! Но собственной мысли ноль.
ЦитироватьВы и НПО Молния явно к таким не относитесь. Впрочем, это видно и по другим замечательным предложениям от Молнии. Вроде полетов к Луне со стационарной базы на ЛЕО. :roll:
То есть тупо включаем дурку? Молодцом! :lol:
Давай дальше в том же духе :lol:
вот что предлагало в конкурсной документации НПО "Молния":
(http://www.buran.ru/galapago/rkke2.jpg)
Вот что предлагала в конкурсной документации РККЭ:
(http://www.buran.ru/galapago/rkke.jpg)
А Павел утверждает, что полеты к Луне со стационарной орбиты на ЛЕО - невозможны. Что это глупость. Что весь штатный состав РККЭ и НПО "Молния" - глупцы. А Павел у нас умнее всех, и - петушком, петушком! :lol: :lol: :lol:
Фамилии подписантов от РККЭ нужны? Типа академиков поискать? :lol:
ЦитироватьАх. Если бы лажался я.. Смею Вас заверить, среди всех кто хоть немножко знает баллистику клоуном являетесь Вы :(
У нас тут большая труппа - и "Молния", и РККЭ. Все на Луну хотят с орбитальной станции, да Павел не пускает :wink:
ЦитироватьНе тупите, а. Я так не думаю. А вот ребята из Молнии это прямуом текстом пишут.:
"я" с большой буквы :wink:
Симтоматично... НЕ ЛЕТАТЬ К ЛУНЕ С ЛЕО!!! Я ЗАПРЕЩАЮ!!!
ЦитироватьЦитироватьА если не должен, то об этом знает, ессно, только наш Павел. Т.е. он свято верит, что люди на "Молнии", писавшие этот документ, тупее его и поэтому имели ввиду именно посадку на поверхность Марса, и усиленно пытается это доказать.
Паша, эта паранойя только в Вашей голове
Але??? ГАРАЖ??? Вы вообще видите написанное? Спрашиваю сотый раз. Нахрена в документе появилась эта запись?
Гараж отвечает - фраза появилась для демонстрации тупости ТЗ. Читайте фразу "обеспечение самостоятельного решения задач доставки экипажей к Луне ... использование в составе марсианских пилотируемых экспедиций". Че непонятно? Где явно сказано, что посадки на Луну/Марс нет? Где явно сказано, что посадка на Луну/Марс есть? Не надоело юродствовать?
ЦитироватьПри использовании для посадки на поверхность Марса
Выделяю ключевое слово отдельно?
посадки
Вы его смысл понимаете? Ась? ЧТо оно по вашему означет? И что делает в вышеуказанном документе Молнии???
Я что ли это писал?? Лично я как раз всегда утверждал что это бред.?
Вижу - не надоело. Эти документы писались всеми конкурсантами не для дураков, однако...
Но для дураков поясню в сто первый раз:
- пилотируемая лунная/марсианская экспедиция по умолчани предусматривает высадку на поверхность, если не сказано обратное;
- как указано в документе, состав комплексов не определен, но есть четкое указание "самостоятельного решения задач" - понимать это можно как угодно;
- в ответе "Молнии" указано, что полная унификация невыполнима, и предложено решение по баллстике экспедиции, абсолютно аналогичное предложению РККЭ.
ЦитироватьЦитироватьИзбавь меня бог от таких инсайдов, а уж с официозом я как нибудь и сам справлюсь.. :roll:
Хрена сам! Видел бы документы, не порол бы здесь бред типа
ЦитироватьВы и НПО Молния явно к таким не относитесь. Впрочем, это видно и по другим замечательным предложениям от Молнии. Вроде полетов к Луне со стационарной базы на ЛЕО. :roll:
ЦитироватьА вот это констатация слива, дружок. Я ведь так и написал, что по этим траекториям летали первые "Луны" и "Пионеры". И с тех пор летают с низких орбит ИСЗ. Вы повторили. Молодец! Но собственной мысли ноль.
А.. Действительно было. Хотя даже по той фразе видно, насколько вы не в теме.
Цитироватьлибо старт с низкой промежуточной орбиты ИСЗ (два пологих разгона)
Это что за два пологих разгона? Ткните пальцем, где вы это увидили. Так как опять бред. Левантовский такое написать не мог, там явно имелось ввиду что-то другое.
А что до затруднений, то вы явно не представляете, что они из себя представляет. Так как эти затруднения были связанно исключительно с несовершенными СУ 50х и отсутсвием двигателей для запуска в невесомости. Эти слова Вам известны? Более того, скажу по секрету, с тех пор никто даже в страшном сне не собирается летать по тем траекториям, по которым летали первые Луны и Пионеры.
Да чуть не забыл. Вы даже про первые Луны ничерта не поняли. Так как речь у Левантовского идет совсем не про эклиптику. А про совершенно другую плоскость. Составляющую с эклиптикой приличный угол. Ну а так как вы явно взялись за Левантовского всерьез, советую самостоятельно догадаться что это за плоскость и какой у нее угол..
ЦитироватьА Павел утверждает, что полеты к Луне со стационарной орбиты на ЛЕО - невозможны. Что это глупость. Что весь штатный состав РККЭ и НПО "Молния" - глупцы. А Павел у нас умнее всех, и - петушком, петушком! :lol: :lol: :lol:
Юморист вы. Я вот негде не утверждал, что это невозможно. Можно и гланды удалять через нестандартные отверстия. Если вам так больше нравиться.
Впрочем де юре проблем особых нет, просто ждать нужно долго. Открою вам секрет.
Основное отличие таких полетов, что нужно ждать две недели( месяц), вместо 12 часов. Впрочем, я тогда еще, по наивности, полагал, что буксир будет на ЖРД. В этом был еще какой то смысл..
Что до предложения РКК Энергия.. А это точно оттуда? А то орлы ребята, минимум на 132 страницах текст накатали. Молодцы!
Да и дизайн на книгу про полет к Марсу похож. надо бы ее полистать.
В любом случае, там такое, что по всем правилам это вообще должен быть документ из другого ТЗ. Так как, гдеже они такой ЭРД найдут, чтобы от орбитальной станции к Луне, с полными баками, стартовать. Да с таким полем солнечных батарей? Да если у них такой ЭРД есть, то чтож они молчат то? Да тут всякие радвисы нервно курят в сторонке.
Я бы еще понял, если бы там ЯРД был..
ЦитироватьФамилии подписантов от РККЭ нужны? Типа академиков поискать? :lol:
Покажите. А то, уже разок академиков и член-коров обещали, а в итоговом скане их что-то с лупой не найти.
ЦитироватьУ нас тут большая труппа - и "Молния", и РККЭ. Все на Луну хотят с орбитальной станции, да Павел не пускает :wink:
Ага, в этом точно козел. На ЭРД, с грузом топлива для достаточного для посадки и взлета с Луны, с таким полем солнечных батарей.. Это действительно круто... Без вопросов.
ЦитироватьЦитироватьНе тупите, а. Я так не думаю. А вот ребята из Молнии это прямуом текстом пишут.:
"я" с большой буквы :wink:
Симтоматично...
НЕ ЛЕТАТЬ К ЛУНЕ С ЛЕО!!! Я ЗАПРЕЩАЮ!!!
Боже упаси. Летайте. Только сначала хотя бы ЯРД отработайте. Или очень крутой разгонник с ЖРД. С ресурсом двигателя под несколько суток, а общим под несколько месяцев. Впрочем, даже с ним есть более оптимальные варианты.
Да! Так как вы и здесь не в курсе. первые буквы предложений обычно заглавные.
[/size]
ЦитироватьГараж отвечает - фраза появилась для демонстрации тупости ТЗ. Читайте фразу "обеспечение самостоятельного решения задач доставки экипажей к Луне ... использование в составе марсианских пилотируемых экспедиций". Че непонятно? Где явно сказано, что посадки на Луну/Марс нет?
Где явно сказано, что посадка на Луну/Марс есть? Не надоело юродствовать?
Тогда я вообще не понимаю ребят из НПО Молния.. Такой простор для деятельности! Боже, ведь там ни словом не указанно, про то, что клипер не должен садиться на Европу и Ганимед. Нет запретов на полет в атмосфере Сатурна. Как они могли такое упустить???
Вообще вы круто перескочили. Ведь еще на предыдущей старнице вы утверждали, что увидеть в ТЗ Клиперапосадку на Марс мог только такой идиот как я.. Вообщем, процитирую что вы тогда написали
ЦитироватьНе надо мне приписывать свой личный бред - Клипер никогда не должен был садиться на Луну/Марс, это Ваш тезис. Я понимаю, что Вы меня шибко не любите, но неужели настолько, что это грамотность и способность восприятия текста отшибло напрочь?
Читайте документ:
Цитата:
Обеспечение самостоятельного решения задач доставки экипажей к Луне и возвращение их на Землю
Где здесь высадка на поверхность?
Цитата:
а в перспективе - использование модификации корабля в составе марсианских пилотируемых экспедиций
Где здесь сказано, что Клипер должен высаживаться на поверхность, а не специальный посадочный корабль?
Правда несколько напрягает, что вы упорно отбираете мои доводы.
Ну да ладно, я не жадный. Лично я прочитав так ТЗ, как раз с самого начала понял, что садиться должен специально обученный корабль.
И я точно не виноват в том, что Молния решила иначе.
ЦитироватьВижу - не надоело. Эти документы писались всеми конкурсантами не для дураков, однако...
Но для дураков поясню в сто первый раз:
- пилотируемая лунная/марсианская экспедиция по умолчани предусматривает высадку на поверхность, если не сказано обратное;
- как указано в документе, состав комплексов не определен, но есть четкое указание "самостоятельного решения задач" - понимать это можно как угодно;
- в ответе "Молнии" указано, что полная унификация невыполнима, и предложено решение по баллстике экспедиции, абсолютно аналогичное предложению РККЭ.
Блин, где тот Вадим Лукашевич которые правильно понял, что фраза:
Цитата:
Цитироватьа в перспективе - использование модификации корабля в составе марсианских пилотируемых экспедиций
Означает, что садиться должен не клиппер, а
специальный посадочный корабль?
Ведь он был здесь, всего несколько страниц назад :(
ЦитироватьВроде полетов к Луне со стационарной базы на ЛЕО.
Ага :( Без ЯРд здесь сложно.
Павел, ну сколько можно тупить?!
ЦитироватьЦитироватьлибо старт с низкой промежуточной орбиты ИСЗ (два пологих разгона)
Это что за два пологих разгона? Ткните пальцем, где вы это увидили. Так как опять бред. Левантовский такое написать не мог
Тыкаю - последняя строчка на стр.200.
Вижу, Вы охрененно "в теме" :lol:
Цитироватьтам явно имелось ввиду что-то другое.
Мля... Ну че гадать-то, поря отсебятину за Левантовского? Может, лучше все-таки книгу открыть, на стр. 200, последний абзац? Именно это он и имел ввиду - цитирую последний раз:
ЦитироватьОписанный маневр называют по-разному: старт с орбиты, использование траектории разгона с пассивным участком, старт с помощью орбитального разгонного блока. Смысл маневра заключается в том, что один крутой разгон заменятся двумя пологими
Вы вообще в принципе способны воспринимать написанный текст без домысливания отсебятины?
ЦитироватьА что до затруднений, то вы явно не представляете, что они из себя представляет. Так как эти затруднения были связанно исключительно с несовершенными СУ 50х и отсутсвием двигателей для запуска в невесомости. Эти слова Вам известны? Более того, скажу по секрету, с тех пор никто даже в страшном сне не собирается летать по тем траекториям, по которым летали первые Луны и Пионеры.
Пипец... Это клиника! Во-первых, слово "технические затруднения" относились к старту с орбиты ИСЗ - Вы вообще не воспринимаете написанное... А во-вторых, ну включите мозги - если это цитата из Левантовского, то при чем здесь "несовершенные СУ"?! Опять отсебятина! Это относилось к баллистике, читайте "...в элементарном изложении", стр.201!
ЦитироватьДа чуть не забыл. Вы даже про первые Луны ничерта не поняли. Так как речь у Левантовского идет совсем не про эклиптику. А про совершенно другую плоскость. Составляющую с эклиптикой приличный угол. Ну а так как вы явно взялись за Левантовского всерьез, советую самостоятельно догадаться что это за плоскость и какой у нее угол..
Лучше б Вы забыли :wink:
Павел, вы идиот? Где я говорю, что первые аппараты летели к Луне в плоскости эклиптики?! Ну-ка ткните пальчиком в цитату, без домысливаний и отсебятины:
ЦитироватьИ именно расположение космодрома вне этой экваториальной полосы принуждает выполнять (при старте к Луне) либо очень длительный разгон до скорости ("крутая" траектория с большими гравитационными потерями), превышающей параболическую ("Луна-1, 2" и первые три "Пионера")
ЦитироватьЦитироватьА Павел утверждает, что полеты к Луне со стационарной орбиты на ЛЕО - невозможны. Что это глупость. Что весь штатный состав РККЭ и НПО "Молния" - глупцы. А Павел у нас умнее всех, и - петушком, петушком! :lol: :lol: :lol:
Я вот негде не утверждал, что это невозможно.
Вы сказали, это свидетельствует о низком уровне "Молнии". Но когда увидели страницу от РККЭ, т.е. соответствие их уровня уровню "Молнии", откатились назад. Слив принят.
ЦитироватьЧто до предложения РКК Энергия.. А это точно оттуда?
Типа - покажь документ? Поищите в сети.
Да и поздно - слив уже засчитан. А документ в самом деле РККЭ
ЦитироватьВ любом случае, там такое, что по всем правилам это вообще должен быть документ из другого ТЗ. Так как, гдеже они такой ЭРД найдут, чтобы от орбитальной станции к Луне, с полными баками, стартовать. Да с таким полем солнечных батарей? Да если у них такой ЭРД есть, то чтож они молчат то?
В самом деле - что молчат-то? Заходит Павел на официальный сайт РККЭ, а там - молчок. Вот и приходится додумывать отсебятину "по всем правилам это вообще должен быть.." ну и т.д. Что и требовалось доказать - сначала не понравились выдержки из документов "Молнии", теперь из РККЭ. Типа - все вокруг козлы, не то и не так пишут, либо Лукашевич все врет и сам все фотошопит. Левантовскиэ это не писал, зато Павел - истина в последней инстанции.
Клиника...
ЦитироватьЦитироватьФамилии подписантов от РККЭ нужны? Типа академиков поискать? :lol:
Покажите. А то, уже разок академиков и член-коров обещали, а в итоговом скане их что-то с лупой не найти.
Щаззз! Что это Вы просите инсайд, которому все равно не верите? Ищите на официальном сайте РККЭ.
Посмотрите руководство корпорации, мысленно поменяйте там Лопоту на Севастьянова, и будет Вам щастье
ЦитироватьТолько сначала хотя бы ЯРД отработайте. Или очень крутой разгонник с ЖРД.
Займусь после обеда
ЦитироватьБоже, ведь там ни словом не указанно, про то, что клипер не должен садиться на Европу и Ганимед. Нет запретов на полет в атмосфере Сатурна. Как они могли такое упустить???
Тупим? Если бы было упоминание про пилотируемую экспедицию на Юпитер, были бы и Европа с Ганимедом.
Дальнейший бред анализировать не вижу смысла.
Как и вести дискуссию - хотите думать, что Вы умнее РККЭ+Молния - это не ко мне, это в Кащенко
ЦитироватьПавел, ну сколько можно тупить?!ЦитироватьЦитироватьлибо старт с низкой промежуточной орбиты ИСЗ (два пологих разгона)
Это что за два пологих разгона? Ткните пальцем, где вы это увидели. Так как опять бред. Левантовский такое написать не мог
Тыкаю - последняя строчка на стр.200.
Вижу, Вы охрененно "в теме" :lol:
Я читал эту дискуссию вплоть до этого места и все сдерживался, так как участие в таких тредах вредит пищеварению. Здесь мое терпение лопнуло. Цитирую двухсотую страницу Левантовского:
ЦитироватьСмысл маневра заключается в том, что один крутой разгон заменяется двумя пологими (практически горизонтальными): при выходе на промежуточную орбиту (если исключить обязательный момент вертикального отрыва от стартовой площадки) и при сходе с орбиты. Таким образом, сводятся к минимуму гравитационные потери.
"Старт с низкой околоземной орбиты" не влечет "двух пологих разгонов", Вадим. Потому что один из этих "пологих разгонов" к моменту выхода на НОО уже выполнен. У Левантовского это написано черным по белому, языком, который доступен первокласснику.
Простите за прямоту, но писали бы вы лучше о том, как инсайдеры встречали вас с оркестром на аэродроме Канальских островов. Это будет весело и интересно. Не нужно наезжать на Павла, который, между нами говоря, в смысле рассудительности на этом форуме что-то вроде всепрошибающего снаряда: редкий инсайдер долетит до середины, не подавившись.
ЦитироватьЯ читал эту дискуссию вплоть до этого места и все сдерживался, так как участие в таких тредах вредит пищеварению. Здесь мое терпение лопнуло. Цитирую двухсотую страницу Левантовского:
ЦитироватьСмысл маневра заключается в том, что один крутой разгон заменяется двумя пологими (практически горизонтальными): при выходе на промежуточную орбиту (если исключить обязательный момент вертикального отрыва от стартовой площадки) и при сходе с орбиты. Таким образом, сводятся к минимуму гравитационные потери.
"Старт с низкой околоземной орбиты" не влечет "двух пологих разгонов", Вадим. Потому что один из этих "пологих разгонов" к моменту выхода на НОО уже выполнен.
А я разве утверждал иначе? :wink:
ЦитироватьПростите за прямоту, но писали бы вы лучше о том, как инсайдеры встречали вас с оркестром на аэродроме Канальских островов. Это будет весело и интересно.
Ну, чего не было - того не было. Я даже не знаю, где расположены эти самые "Канальские острова". А я говорю только то, что было со мной лично, знаю, видел или слышал. Что касается островов - так я, к примеру, так ведь и на стал рассказывать про Венесуэлу, предвидя явное раздражение отдельных товарисчей
ЦитироватьНе нужно наезжать на Павла.
Да мне и самому надоело - я все ждал, когда же он сам доберется до цитирования Левантовского :wink:
Цитироватьна этом форуме ... редкий инсайдер долетит до середины, не подавившись.
И это понятно. Поэтому в обозримой перспективе с инсайдом заканчиваю. Да я, в общем-то, в последнее время и так очень существенно снизил объем представления инсайдерской информации - слишком уж вы болезненно на него реагируете, требуете фамилии авторов, ФОИ и должности источников, ну и т.д.
Вот, к примеру, инсайд, который здесь так и не появился и уже не появится:
1. Проект орбитальной станции на 50 человек с искусственной гравитацией:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/17394.jpg)
2. три сценария развития российской космонавтики по состоянию на середину 1990-х:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/17395.jpg)
3. Варианты станции МИР-2, ее базовых блоков, включая военный вариант:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/17396.jpg)(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/17397.jpg)(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/17398.jpg)(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/17399.jpg)(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/17400.jpg) ну и т.д.
4. Марсианская пилотируемая экспедиция - последний проработанный проект на базе пятипуска РН "Энергия":
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/17401.jpg)(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/17402.jpg)(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/17403.jpg)(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/17404.jpg)(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/17405.jpg)(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/17406.jpg)(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/17407.jpg) ну и т.д.
5...
6...
... (в общей сложности более 10 тыс. страниц документов)
Но т.к. этого на официальных сайтах Роскосмоса и РККЭ нет (этого вообще в открытом доступе нигде нет), и хрен когда-либо появится, а инсайд интересен только мне, то впредь буду пережевывать исключительно официальную инфу и перечитывать Левантовского
ну это не инсайд, это история.
Цитироватьну это не инсайд, это история.
Причём альтернативная.
ЦитироватьЦитироватьну это не инсайд, это история.
Причём альтернативная.
типа того.
пирамиды на бумаге.
Цитироватьну это не инсайд, это история.
Под инсайдом я понимаю инфу, получаемую неофициальным путем, вне зависимости от периода времени, к которому она относится. Просто из всего объема я отфильтровываю то, что мне интересно.
Если же говорить об интересах (субъективных пристрастиях), то на мой взгляд, наша космическая история, особенно недавняя (1975-1992 гг.), существенно интереснее сегодняшних реалий. К тому же в сегодняшних российских реалиях "моя" крылатая тема отсутствует.
Я стал старомодным...
ЦитироватьЦитироватьну это не инсайд, это история.
Под инсайдом я понимаю инфу, получаемую неофициальным путем, вне зависимости от периода времени, к которому она относится. Просто из всего объема я отфильтровываю то, что мне интересно.
Если же говорить об интересах (субъективных пристрастиях), то на мой взгляд, наша космическая история, особенно недавняя (1975-1992 гг.), существенно интереснее сегодняшних реалий. К тому же в сегодняшних российских реалиях "моя" крылатая тема отсутствует.
Я стал старомодным...
Золотые слова.
История конечно интересней. Но только реальная а не альтернативная.
ЦитироватьИстория конечно интересней. Но только реальная а не альтернативная.
На тот момент это были совершенно реальные планы.
ЦитироватьНа тот момент это были совершенно реальные планы.
Да ну???
ЦитироватьЦитироватьНа тот момент это были совершенно реальные планы.
Да ну???
Угу. Сейчас в это трудно поверить.
ЦитироватьСейчас в это трудно поверить.
А еще лет через 10 все станет еще смешней - я охотно допускаю что народ скоро уверует в запуск Гагарина с помощью инопланетян :P
ЦитироватьЦитироватьСейчас в это трудно поверить.
А еще лет через 10 все станет еще смешней - я охотно допускаю что народ скоро уверует в запуск Гагарина с помощью инопланетян :P
А через 15-дцать и Мир с МКС будут вызывать недоумение - не "разводят" ли.
ЦитироватьА через 15-дцать и Мир с МКС будут вызывать недоумение - не "разводят" ли.
А уж Шаттлы любой опровергнет по счёту "Раз!" так как совершенно очевидно что так не бывает.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьНа тот момент это были совершенно реальные планы.
Да ну???
Угу. Сейчас в это трудно поверить.
Да.
Представляет определенный интерес.
Особенно, с медицинской точки зрения.