Вестник ФГУП НПО им.Лавочкина №1 за 2011:
http://vestnik.laspace.ru/archives/download/1/8/
(http://s011.radikal.ru/i317/1103/34/758419be4f39.jpg)
Получается, что несмотря на очень низкий УИ маршевого двигателя Фрегат CБ выигрывает в ПН у ДМ за счёт сбрасываемого бака.
А если сделать сбрасываемый бак на ДМ? Поскольку блок использует ЖК, то двухкомпонентный торовый бак сделать проблематично. Но ведь можно сделать сбрасываемый бак ЖК.
ЦитироватьПолучается, что несмотря на очень низкий УИ маршевого двигателя Фрегат CБ выигрывает в ПН у ДМ за счёт сбрасываемого бака.
А если сделать сбрасываемый бак на ДМ? Поскольку блок использует ЖК, то двухкомпонентный торовый бак сделать проблематично. Но ведь можно сделать сбрасываемый бак ЖК.
Мне кажется, будет проще оптимизировать ДМ под РН меньшей размерности (типа "Таймыр", "Импульс" и т.п.) путем уменьшения объема баков с одновременным снижением относительной конечной массы (за счет расширенного применения алюминий-литиевых сплавов и композитов) и повышением УИ двигателя за счет сопловых насадков.
Одно другому не помеха. Но на ДМ-SLБ насадок уже стоит. Разница в УИ около 30 с. Однако Фрегат СБ выигрывает по ПН примерно 10-15%.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/63517.jpg)
В нижний переходник можно встроить торовый бак ЖК и сбрасывать его после импульса довыведения вместе с нижним переходником.
(http://radikal.ru/F/i081.radikal.ru/1103/95/2fec658603a4.jpg)
ЦитироватьОдно другому не помеха. Но на ДМ-SLБ насадок уже стоит.
И на Фрегате уже стоит.
ЦитироватьРазница в УИ около 30 с.
Меньше 24 с.
ЦитироватьОднако Фрегат СБ выигрывает по ПН примерно 10-15%.
Этот закон не универсален. Он специфичен только для конкретной трассы с Байконура.
На СиЛонче, если к примеру использовать Фрегат-СБ, он проигрывает, и существенно.
З.Ы. Кстати - Таблица 3 малость привирает касательно ПГСО. ;)
Основная часть выигрыша Фрегата-СБ у ДМ-SLБ связана с особенностями трассы, а оставшаяся - с более удачной размерностью.
Посудите сами, оптимален ли РБ, если его отделяемая масса почти в полтора раза тяжелее, чем масса ПГ ? (это на ГСО)
ЦитироватьЦитироватьРазница в УИ около 30 с.
Меньше 24 с.
Больше: 357с - 332с = 25с.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьРазница в УИ около 30 с.
Меньше 24 с.
Больше: 357с - 332с = 25с.
Ню-ню... :D
Кстати, на Рисунке 1 они тоже
поскромничали - для запаса 7100 кг "бородавки" такими должны быть: (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/63764.jpg)
Ну, и кстати вопрос - куда вешать на ДМ сбрасываемый бак?
Снизу, как на Фрегате СБ.
ЦитироватьСнизу, как на Фрегате СБ.
Нижний переходник останется несброшенным во время работы блока ДМ. И средний тоже. Нехорошо.
Если поднапрячься, то можно так упаковать, что переходники можно будет сбросить. Конечно нижний переходник придётся удлинять.
ЦитироватьМне кажется, будет проще оптимизировать ДМ под РН меньшей размерности (типа "Таймыр", "Импульс" и т.п.) путем уменьшения объема баков с одновременным снижением относительной конечной массы (за счет расширенного применения алюминий-литиевых сплавов и композитов) и повышением УИ двигателя за счет сопловых насадков.
Кстати а почему переходники у ДМа не попытались сделать из углепластика?
ЦитироватьЦитироватьМне кажется, будет проще оптимизировать ДМ под РН меньшей размерности (типа "Таймыр", "Импульс" и т.п.) путем уменьшения объема баков с одновременным снижением относительной конечной массы (за счет расширенного применения алюминий-литиевых сплавов и композитов) и повышением УИ двигателя за счет сопловых насадков.
Кстати а почему переходники у ДМа не попытались сделать из углепластика?
Видимо, пока не было особого смысла: вероятно затраты не окупались приростом массы ПГ.
Ну вот теперь и попали.
Говорят, в период до 1990 гг. был случай несброса среднего переходника (масса 750 кг) блока 11С861 из-за закусывания тросика датчика линейных перемещений. Когда точно - не говорят. :cry:
Закавыка в том, что ДМ хуже Фрегата-СБ применительно к носителям меньшей размерности, чем Протон. Понятно почему: РЗТ уменьшен, а конечная масса - та же, что и в "большом" варианте. Поэтому применение сбрасываемых баков сильно проблему не уменьшит. Во-первых, потому что вторая ступень по-прежнему останется с увеличенной конечной массой. Во-вторыъх, потому что при ограничении начальной массы грузоподъемностью носителя РЗТ второй ступени придется еще более уменьшить, переместив часть РЗТ в сбрасываемый бак. Имхо, гораздо продуктивнее снизить конечную массу соответственно РЗТ и еще слегка повысить УИ применением ВСН.
ЦитироватьГоворят, в период до 1990 гг. был случай несброса среднего переходника (масса 750 кг) блока 11С861 из-за закусывания тросика датчика линейных перемещений. Когда точно - не говорят. :cry:
Вроде не было случая недолёта до расчётной орбиы?
ЦитироватьЦитироватьГоворят, в период до 1990 гг. был случай несброса среднего переходника (масса 750 кг) блока 11С861 из-за закусывания тросика датчика линейных перемещений. Когда точно - не говорят. :cry:
Вроде не было случая недолёта до расчётной орбиы?
А если посмотреть и 11С86?
ЦитироватьА если посмотреть и 11С86?
Тоже вроде не было. Разве что первый Горизонт.
ЦитироватьЦитироватьА если посмотреть и 11С86?
Тоже вроде не было. Разве что первый Горизонт.
Вряд ли. 19.12.78 г. 11С86 №17Л. Незачетный отказ для РБ. Нерасчетная орбита КА «Горизонт-1» вследствие задержки времени второго включения ДУ на 1 час 50 минут из-за ошибки в документации ЦУП
Ну тогда вроде недолётов больше не было...
04.04.86 г. Космос-1738. 11С86. Нерасчетная орбита?
Цитировать04.04.86 г. Космос-1738. 11С86. Нерасчетная орбита?
Не знаю. Вроде был позиционирован в стандартной точке...
Что-то делать с ДМ можно только в том случае, если его захочет использовать заказчик. Учитывая ситуацию с РБ между ГКНПЦ и РККЭ, коммерческие пуски будут осуществляться связкой "Протон-М" - "Бриз-М". ДМ может стать интересен только федеральному заказчику. Но, помня ситуацию с декабрьским "пуском", рисковать вряд ли кто будет.
Следовательно, для модернизированного ДМ придётся искать другой носитель.
ЦитироватьЦитировать04.04.86 г. Космос-1738. 11С86. Нерасчетная орбита?
Не знаю. Вроде был позиционирован в стандартной точке...
11.05.87 г. Отказ РБ 11С86? Горизонт-14.
ЦитироватьЧто-то делать с ДМ можно только в том случае, если его захочет использовать заказчик. Учитывая ситуацию с РБ между ГКНПЦ и РККЭ, коммерческие пуски будут осуществляться связкой "Протон-М" - "Бриз-М". ДМ может стать интересен только федеральному заказчику. Но, помня ситуацию с декабрьским "пуском", рисковать вряд ли кто будет.
Следовательно, для модернизированного ДМ придётся искать другой носитель.
У Бриз-М статистика тоже далека от идеальной, тем не менее...
ЦитироватьУ Бриз-М статистика тоже далека от идеальной, тем не менее...
Тут вопрос не столько технический, сколько корпоративный. Зачем переплачивать РККЭ, если можно самим сделать и денег на этом заработать?
ЦитироватьЦитироватьЦитировать04.04.86 г. Космос-1738. 11С86. Нерасчетная орбита?
Не знаю. Вроде был позиционирован в стандартной точке...
11.05.87 г. Отказ РБ 11С86? Горизонт-14.
И этот позиционирован в расчётной точке.
ЦитироватьЦитироватьУ Бриз-М статистика тоже далека от идеальной, тем не менее...
Тут вопрос не столько технический, сколько корпоративный. Зачем переплачивать РККЭ, если можно самим сделать и денег на этом заработать?
А если дальнейшая модернизация ДМ приведет к тому, что он сможет выводить на ГПО/ГСО больший ПГ, чем Бриз-М?
Намного больше он вряд ли сможет, к тому же начались работы по водородному КВТК. Смысл лоббировать конкурента?
ЦитироватьНамного больше он вряд ли сможет, к тому же начались работы по водородному КВТК. Смысл лоббировать конкурента?
При чем здесь лоббирование? До летного состояния КВТК еще далеко (да и будет ли он, еще далеко не факт). Сейчас ДМ-03 и Бриз-М обладают примерно равной энергетикой. Если грузоподъемность ДМ удасться увеличить, его конкурентоспособность возрастет.
РККЭ за свои РБ просит запредельные суммы. И потому гипотетическая прибавка в выводимой массе особых дивидендов Центру не принесёт. Она практически вся уйдёт на оплату ДМ. Центру это экономически не выгодно. Единственно, если в Королёве по-умерят свои аппетиты. Но это малореально. Печальный опыт уже есть.
ЦитироватьЗакавыка в том, что ДМ хуже Фрегата-СБ применительно к носителям меньшей размерности, чем Протон. Понятно почему: РЗТ уменьшен, а конечная масса - та же, что и в "большом" варианте. Поэтому применение сбрасываемых баков сильно проблему не уменьшит.
Ну, я вроде выше это как раз и указал.
ЦитироватьВо-первых, потому что вторая ступень по-прежнему останется с увеличенной конечной массой. Во-вторыъх, потому что при ограничении начальной массы грузоподъемностью носителя РЗТ второй ступени придется еще более уменьшить, переместив часть РЗТ в сбрасываемый бак.
:shock: Зачем уменьшать РЗТ-2 ?
ЦитироватьИмхо, гораздо продуктивнее снизить конечную массу соответственно РЗТ и еще слегка повысить УИ применением ВСН.
Да.
Ну, Энергия как раз по этому пути и пытается двигаться.
ЦитироватьЗачем уменьшать РЗТ-2 ?
Довесок в виде дополнительного бака без уменьшения РЗТ-2 вполне может привести к результату, обратному желаемому. Т.е. к снижению массы ПГ на целевой орбите.
ЦитироватьЦитироватьЗачем уменьшать РЗТ-2 ?
Довесок в виде дополнительного бака без уменьшения РЗТ-2 вполне может привести к результату, обратному желаемому. Т.е. к снижению массы ПГ на целевой орбите.
:shock: Почему это?
В смысле, зачем уменьшать РЗТ-2 ?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЗачем уменьшать РЗТ-2 ?
Довесок в виде дополнительного бака без уменьшения РЗТ-2 вполне может привести к результату, обратному желаемому. Т.е. к снижению массы ПГ на целевой орбите.
:shock: Почему это?
Рост массы РБ, естественно, приводит к уменьшению ХС всех предыдущих ступеней. Соответственно, часть собственной ХС он будет тратить на довыведение. Причем, чем больше его масса, тем выше затраты ХС на довыведение. В результате (учитывая падение тяговооруженности самого блока и рост гравпотерь) прирост массы ПГ может вообще отсутствовать.
Ну, это всё ясно. Не хотел критиковать идею Сергея из уважения к его титаническому труду по подбору информации.
Но у какой РН с блоком ДМ слив топлива со второй ступени может увеличить общую ХС ?
Дельту-4 и прочих конкурентов не предлагать. ;)
ЦитироватьНу, это всё ясно. Не хотел критиковать идею Сергея из уважения к его титаническому труду по подбору информации.
Но у какой РН с блоком ДМ слив топлива со второй ступени может увеличить общую ХС ?
Дельту-4 и прочих конкурентов не предлагать. ;)
А, я не совсем четко выразился (точнее, лень было расписывать). Я имел в виду 2-ю ступень РБ, считая за первую - сбрасываемый бак :D
Аа, вона оно чё! :D
Ну, если речь о проектировании нового РБ из ДМа, тогда да. Но только при условии одновременного уменьшения конечной массы последней ступени! ;)
Простая недозаправка эффекта не даст.
Увеличение ёмкости основных баков в случае ДМ более эфективно чем оснащение сбрасываемыми баками.
ЦитироватьУвеличение ёмкости основных баков в случае ДМ более эфективно чем оснащение сбрасываемыми баками.
Да, но грузоподъемность Союза и Зенита - не резиновая :D
ЦитироватьДа, но грузоподъемность Союза и Зенита - не резиновая :D
А зачем тогда ещё и сбрасываемые баки?
Кстати, насчёт Союза, как ты смотришь на блок ДМ вместо блока И?
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьДа, но грузоподъемность Союза и Зенита - не резиновая :D
А зачем тогда ещё и сбрасываемые баки?
Вот и я думаю, зачем? Старый, напомню, с чего все началось. Сергей, обратив внимание на то, что при использовании в составе Союза-2-3 и Зенита блок ДМ имеет худшие характеристики, чем Фрегат-СБ, предложил оснастить ДМ дополнительными сбрасываемыми баками. Имхо, эта затея может иметь смысл при использовании ДМ только на носителях типа Протона, Ангары-5 и Руси-М. Для меньших по размерности ракет целесообразно привести конечную массу блока в соответствии с РЗТ.
ЦитироватьКстати, насчёт Союза, как ты смотришь на блок ДМ вместо блока И?
А в чем кайф? Получится что-то вроде улучшенной 8А92. Кстати, Чижухин в свое время предлагал на "Союзе-2" использовать блок Л вместо блока И, чтобы получить замену 92-й машины.
ЦитироватьВот и я думаю, зачем? Старый, напомню, с чего все началось. Сергей, обратив внимание на то, что при использовании в составе Союза-2-3 и Зенита блок ДМ имеет худшие характеристики, чем Фрегат-СБ, предложил оснастить ДМ дополнительными сбрасываемыми баками.
Ой! :shock: А чего это он? :roll:
ЦитироватьЦитироватьКстати, насчёт Союза, как ты смотришь на блок ДМ вместо блока И?
А в чем кайф? Получится что-то вроде улучшенной 8А92.
Для вывода приличной ПН на средневысотные орбиты. ИМХО, должно обойтись дешевле чем блок И + Фрегат.
Все что ДОЛЖНО обойтись дешевле - в металле обходится дороже.
Это общее правило. :D
ЦитироватьДля вывода приличной ПН на средневысотные орбиты. ИМХО, должно обойтись дешевле чем блок И + Фрегат.
По прикидкам с ДМ-03 в качестве 3-й ступени получается примерно 2800 кг на орбиту высотой 1500 км и наклонением 65 град. На орбиту ГЛОНАСС - масса ПГ получается отрицательной.
ЦитироватьЦитироватьВот и я думаю, зачем? Старый, напомню, с чего все началось. Сергей, обратив внимание на то, что при использовании в составе Союза-2-3 и Зенита блок ДМ имеет худшие характеристики, чем Фрегат-СБ, предложил оснастить ДМ дополнительными сбрасываемыми баками.
Ой! :shock: А чего это он? :roll:
ЦитироватьЦитироватьКстати, насчёт Союза, как ты смотришь на блок ДМ вместо блока И?
А в чем кайф? Получится что-то вроде улучшенной 8А92.
Для вывода приличной ПН на средневысотные орбиты. ИМХО, должно обойтись дешевле чем блок И + Фрегат.
Таких пусков довольно мало. И на части из них можно использовать Союз и без Фрегата - с дросселированием движка, с "Волгой" либо с апогейным включением собственной ДУ.
Энергетика с ДМом будет не ахти, перегрузка возрастет, а какова цена пуска с таким вариантом и стоимость затрат на разработку судить не берусь, но опыт подсказывает, что вложения не окупятся.
ЦитироватьЦитироватьДля вывода приличной ПН на средневысотные орбиты. ИМХО, должно обойтись дешевле чем блок И + Фрегат.
По прикидкам с ДМ-03 в качестве 3-й ступени получается примерно 2800 кг на орбиту высотой 1500 км и наклонением 65 град. На орбиту ГЛОНАСС - масса ПГ получается отрицательной.
Кстати -
Поднятие перигея с 200 км до 1500 обойдётся для 6-тонного КА (масса на эллипсе, вместе с возможным блоком довыведения) в 620 кг (при УИ=305 с), а для 3-тонного соответственно вдвое меньше.
К тому же у меньшего КА можно и перигей поднять.
Кстати, а сколько было топлива в "Икаре" ?
ЦитироватьКстати, а сколько было топлива в "Икаре" ?
Наверное, столько же, ссколько и в "Волге".
ЦитироватьПо прикидкам с ДМ-03 в качестве 3-й ступени получается примерно 2800 кг на орбиту высотой 1500 км и наклонением 65 град. На орбиту ГЛОНАСС - масса ПГ получается отрицательной.
На орбиту Глонасс и не нада, а вот на орбиту Метопа, Метеора, Глобалстаров всяких...
ЦитироватьТаких пусков довольно мало.
Средневысотные орбиты широко используются солнечно-синхронными спутниками, научными, радиоразведки, низкоорбитальной связи.
По цене я просто думаю не окажется ли ДМ дешевле чем И + Фрегат?
ЦитироватьЦитироватьТаких пусков довольно мало.
Средневысотные орбиты широко используются солнечно-синхронными спутниками, научными, радиоразведки, низкоорбитальной связи.
По цене я просто думаю не окажется ли ДМ дешевле чем И + Фрегат?
На орбиту 850 км наклонением 98 град выводит примерно 2700 кг. РЗТ РБ всего 12,3 т.
ЦитироватьРЗТ РБ всего 12,3 т.
А почему так мало?
ЦитироватьНа орбиту 850 км наклонением 98 град выводит примерно 2700 кг. РЗТ РБ всего 12,3 т.
А вообще довольно неплохо...
А РЗТ оптимизирован по максимуму ПГ ?
ЦитироватьЦитироватьНа орбиту 850 км наклонением 98 град выводит примерно 2700 кг. РЗТ РБ всего 12,3 т.
А вообще довольно неплохо...
А РЗТ оптимизирован по максимуму ПГ ?
Да, конечно. Хотя и расчет конечно довольно приблизительный, поскольку я конечную массу принял 3200 кг, тягу 7,5 тс, а УИ=355 с
ЦитироватьЦитироватьРЗТ РБ всего 12,3 т.
А почему так мало?
Потому что при увеличении заправки (без изменения тяги ДУ) падает ХС 1 и 2-й ступеней РН, а также растут гравпотери ХС 3-й ступени.
ЦитироватьПотому что при увеличении заправки (без изменения тяги ДУ) падает ХС 1 и 2-й ступеней РН, а также растут гравпотери ХС 3-й ступени.
Как же упадёт ХС первых ступеней если даже полностью заправленый ДМ легче чем блок И? Не говоря уж о + Фрегат. Да ещё и более низкая ПН...
ЦитироватьЦитироватьПотому что при увеличении заправки (без изменения тяги ДУ) падает ХС 1 и 2-й ступеней РН, а также растут гравпотери ХС 3-й ступени.
Как же упадёт ХС первых ступеней если даже полностью заправленый ДМ легче чем блок И? Не говоря уж о + Фрегат. Да ещё и более низкая ПН...
А я не сравниваю с блоком И :wink: Я тебе "физику процесса" разъясняю.
ЦитироватьА я не сравниваю с блоком И :wink: Я тебе "физику процесса" разъясняю.
Ну так по физике процесса ХС первых ступеней повысится.
ЦитироватьЦитироватьМне кажется, будет проще оптимизировать ДМ под РН меньшей размерности (типа "Таймыр", "Импульс" и т.п.) путем уменьшения объема баков с одновременным снижением относительной конечной массы (за счет расширенного применения алюминий-литиевых сплавов и композитов) и повышением УИ двигателя за счет сопловых насадков.
Кстати а почему переходники у ДМа не попытались сделать из углепластика?
Пора уже, ведь средний переходник 11С861 имеет массу 750 кг, а нижний - 250 кг.
ЦитироватьПора уже, ведь средний переходник 11С861 имеет массу 750 кг, а нижний - 250 кг.
А из углепластика сильно легче получится?
ЦитироватьЦитироватьПора уже, ведь средний переходник 11С861 имеет массу 750 кг, а нижний - 250 кг.
А из углепластика сильно легче получится?
%% на 20-25 :roll:
ЦитироватьЦитироватьКстати а почему переходники у ДМа не попытались сделать из углепластика?
Пора уже, ведь средний переходник 11С861 имеет массу 750 кг, а нижний - 250 кг.
Средний легче. Нижний - ощутимо тяжелее.
Точных цифр назвать не могу в силу ясно-каких-обстоятельств. ;)
А углепластиковые переходники в планах уже ооочень давно. Лет 10-12 как минимум.
Конструкторы Энергии всё ещё ждут случая, при котором их создание получит финансирование.
ЦитироватьЦитироватьА я не сравниваю с блоком И :wink: Я тебе "физику процесса" разъясняю.
Ну так по физике процесса ХС первых ступеней повысится.
Блин :twisted:
Объясняю на пальцах:
1)При уменьшении РЗТ РБ, ХС РБ уменьшается, а ХС ступеней - растет.
2)При уменьшении РЗТ РБ тяговооруженность растет, а гравпотери уменьшаютс, при увеличении РЗТ - наоборот.
Вот отсюда и рождается оптимум.
Есть еще один момент, снижающий плюсы от сбрасываемого бака у ДМа.
ЖК у ДМа находится в баке, близком к шару,а сбрасывать в любом случае придется тор. Весовое совершенство шара всегда намного выше тора.
ЦитироватьБлин :twisted:
Объясняю на пальцах:
1)При уменьшении РЗТ РБ, ХС РБ уменьшается, а ХС ступеней - растет.
2)При уменьшении РЗТ РБ тяговооруженность растет, а гравпотери уменьшаютс, при увеличении РЗТ - наоборот.
Вот отсюда и рождается оптимум.
И точно оптимум получается с заправкой ДМа существенно меньшей чем блока И?
ЦитироватьЦитироватьБлин :twisted:
Объясняю на пальцах:
1)При уменьшении РЗТ РБ, ХС РБ уменьшается, а ХС ступеней - растет.
2)При уменьшении РЗТ РБ тяговооруженность растет, а гравпотери уменьшаютс, при увеличении РЗТ - наоборот.
Вот отсюда и рождается оптимум.
И точно оптимум получается с заправкой ДМа существенно меньшей чем блока И?
Угу. Была бы тяга выше, заправка была бы больше.
ЦитироватьУгу. Была бы тяга выше, заправка была бы больше.
Тяга то отличается всего раза в два а тяговооружённость - в полтора...
ЦитироватьЦитироватьУгу. Была бы тяга выше, заправка была бы больше.
Тяга то отличается всего раза в два а тяговооружённость - в полтора...
Вообщ-то тяга 11Д58МФ вчетверо меньше, чем у РД-0110/0124 :wink:
ЦитироватьЦитироватьТяга то отличается всего раза в два а тяговооружённость - в полтора...
Вообщ-то тяга 11Д58МФ вчетверо меньше, чем у РД-0110/0124 :wink:
Подумаешь какая мелочь! :)
А тяговооружённость во сколько?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьТяга то отличается всего раза в два а тяговооружённость - в полтора...
Вообщ-то тяга 11Д58МФ вчетверо меньше, чем у РД-0110/0124 :wink:
Подумаешь какая мелочь! :)
А тяговооружённость во сколько?
А тяговооруженность вдвое :wink:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьКстати а почему переходники у ДМа не попытались сделать из углепластика?
Пора уже, ведь средний переходник 11С861 имеет массу 750 кг, а нижний - 250 кг.
Средний легче. Нижний - ощутимо тяжелее.
Точных цифр назвать не могу в силу ясно-каких-обстоятельств. ;)
Чего мы забоялись? Страх, надеюсь, не помешает Вам взять калькулятор и посчитать, что при длине среднего переходника 5 м, диаметре 3,7 м и толщине алюминиевой обечайки 5 мм он будет иметь массу 784 кг.
ЦитироватьПодумаешь какая мелочь! :)
А тяговооружённость во сколько?
Короче, по расчетам оптимальная тяга получается где-то 15-16 тс при РЗТ примерно 15,1-15,2 т. Масса ПГ где-то 3,3-4,0 т (850 км, 98 град) в зависимости от конечной массы РБ
ЦитироватьА тяговооруженность вдвое :wink:
Тю, всего то? :) Это при полной заправке?
ЦитироватьКороче, по расчетам оптимальная тяга получается где-то 15-16 тс при РЗТ примерно 15,1-15,2 т. Масса ПГ где-то 3,3-4,0 т (850 км, 98 град) в зависимости от конечной массы РБ
Не, два двигателя ставить не будем... :)
А какая получается общая масса включая остаток топлива при выводе на опорную ЛЕО?
ЦитироватьЦитироватьКороче, по расчетам оптимальная тяга получается где-то 15-16 тс при РЗТ примерно 15,1-15,2 т. Масса ПГ где-то 3,3-4,0 т (850 км, 98 град) в зависимости от конечной массы РБ
Не, два двигателя ставить не будем... :)
А какая получается общая масса включая остаток топлива при выводе на опорную ЛЕО?
7450 кг на орбиту 200 км наклонением 98 гр, в т.ч. 908 кг РЗТ для выведения на целевую орбиту.
Блин, что ж так мало то... :(
ЦитироватьБлин, что ж так мало то... :(
Для собственного выведения на опорную орбиту приходится тратить 14,4 т топлива.
ЦитироватьЦитироватьБлин, что ж так мало то... :(
Для собственного выведения на опорную орбиту приходится тратить 14,4 т топлива.
Гравпотери, гравпотери...
Бедному ДМу, чтобы сжечь эти 14,4 т, придётся целых 10,5 минут пыхтеть на скорости ниже орбитальной.
А сколько там ещё работает ЦБ Союза ?
ЦитироватьЧего мы забоялись?
А где сказано, что
забоялись? :)
Я просто не буду. Обещал.
ЦитироватьСтрах, надеюсь, не помешает Вам взять калькулятор и посчитать, что при длине среднего переходника 5 м, диаметре 3,7 м и толщине алюминиевой обечайки 5 мм он будет иметь массу 784 кг.
Страх не помешает, помешает здравый смысл.
Такой расчёт не даёт почти ничего, поскольку корпус среднего переходника имеет клепаную конструкцию и продольно-поперечный силовой набор, да ещё разные трубопроволы, БКС, датчики-крепёж и т.п. ;)
А точные цифры пускай РККЭ по своим железкам публикует.
ЦитироватьЦитироватьЧего мы забоялись?
А где сказано, что забоялись? :)
Я просто не буду. Обещал.
ЦитироватьСтрах, надеюсь, не помешает Вам взять калькулятор и посчитать, что при длине среднего переходника 5 м, диаметре 3,7 м и толщине алюминиевой обечайки 5 мм он будет иметь массу 784 кг.
Страх не помешает, помешает здравый смысл.
Такой расчёт не даёт почти ничего, поскольку корпус среднего переходника имеет клепаную конструкцию и продольно-поперечный силовой набор, да ещё разные трубопроволы, БКС, датчики-крепёж и т.п. ;)
А точные цифры пускай РККЭ по своим железкам публикует.
То бишь средний переходник весит больше 784 кг? :P
ЦитироватьТо бишь средний переходник весит больше 784 кг? :P
Ну Владиимир Николаааич,...
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=11725&postdays=0&postorder=asc&start=73