Предлагаю на мгновение окунуться в альтернативную историю. Представьте себе, что в СССР не началась перестройка, или началась, но пошла по другому (удачному) пути, выразившись исключительно в ускорении и некоторой демократизации. Представьте, что не было Чернобыля, а Рейгана убили при покушении.
Советский Союз развивается по давно намеченному плану. Создан Буран и Мир-II.
А теперь подумайте: неужели Буран и весь проект Энергия создан только для обслуживания станции Мир или как военный ответ на СОИ?
Очевидно, это не так.
Стоимость запуска и вывода грузов на орбиту с помощью РН Энергия очень высока. Энергия НЕ БЫЛА предназначена для регулярных полетов. Если ставить такую цель, можно найти более дешевые решения.
Энергия - это такой же одноразовый проект как и Saturn V, предназначенный для одной цели - полета на Марс.
Зато Энергия (в максиманом варианте, с 8 ускорителями) может выводить на орбиту до 175 тонн. То есть, массу, соизмеримую с массой МКС или станции Мир. Или межпланетный корабль.
И прототипом этого корабля был Буран. Да. Буран - это только макет, модель марсианского корабля. При выводе Бурана на орбиту, в отличие от американских шаттлов, у него не работают двигатели. Более того, у него вообше нет маршевых двигателей. Казалось бы, такой мощный корабль - и без маршевых двигателей! Нонсенс! Почему бы не помочь ракете-носителю при разгоне? Это же недоделка, а не корабль!
Ответ прост: у марсианского корабля были бы маршевые двигатели! Но они бы включались только на орбите! Поэтому их надо беречь на этапе выведения! Схема запуска марсианского корабля и Бурана была бы одинаковой!
Мы видим почти готовый проект марсианской экспедиции. Энергия + "полноценный" буран с настоящими маршевыми двигателями! Этого уже достаточно для того, чтобы облететь Марс!
Полагаете, что СССР скопытился конкретно из-за Рейгана и Чернобыля?
Когда в Москве уже стало бы жрать нечего, было бы не до Марса.
А Энергию делали исключительно для растаптывания конкурентов и пробивания себя на верх. А СОИ, Бураны всякие - только повод...
ЦитироватьДа. Буран - это только макет, модель марсианского корабля.
...............................................................
Энергия + "полноценный" буран с настоящими маршевыми двигателями! Этого уже достаточно для того, чтобы облететь Марс!
А зачем вы новый топик завели? Есть же уже один - "Космоюмор". ;) Или "Ох, умора". Какой вам больше нравится?
ЦитироватьМы видим почти готовый проект марсианской экспедиции. Энергия + "полноценный" буран с настоящими маршевыми двигателями! Этого уже достаточно для того, чтобы облететь Марс!
А мне нравится.
А что у нас будет в грузовом отсеке?
ЦитироватьА что у нас будет в грузовом отсеке?
Конечно же спектрометр для определения НАСТОЯЩЕГО цвета неба на Марсе! ;)
ЦитироватьА что у нас будет в грузовом отсеке?
Конечно же спектрометр для определения НАСТОЯЩЕГО цвета неба на Марсе!
Согласен, это правильный подход.
Спускаемый зонд без всяких "основных" парашютов и шариков. В комплекте:
- полный набор метеоприборов с круглосуточной трансляцией данных, пусть пишет данные на график каждый час
- ленточка полосатая на "антенне" базы для визуализации "ураганов" марсианских
- настоящие НАВИГАЦИОННЫЕ камеры с зумом и шкалами для НАВИГАЦИИ, а не разглядывания песка под ногами
- Хорошая оптика для разглядывания окрестностей, горизонтов и лун
- Инфракрасная оптика
- приборы для измерения уровня освещенности
- и хороший, очень хороший источник энергии...
- а также канал в интернете для онлайн информации в непрерывном режиме, чтобы видеть живую картинку с подписанным ниже полным набором данных (очень хочется этого человечеству)
- остальное добавьте по вкусу...
Цитировать- а также канал в интернете для онлайн информации в непрерывном режиме, чтобы видеть живую картинку с подписанным ниже полным набором данных (очень хочется этого человечеству)
- остальное добавьте по вкусу...
Канал "туда" для хакеров. Пусть тоже приобщаются к космической технике. ;)
Старый, а вы-то сами как думаете, для чего делался Буран и Энергия? Личные амбиции - это, конечно, весомый довод, но ими всего не объяснишь.
Замечу, что строить любую орбитальную станцию гораздо дешевле с помощью запусков небольших ракет. Для чего еще может понадобиться единовременный вывод 170 тонн?
Заметьте: Буран - это фактически "планер", причем очень навороченный с дорогой автоматикой, приспособленный для длительного автономного и пилотируемого полета. Зачем делать такое сложное устройство, если проще закинуть на орбиту простую капсулу с парашютом типа Союза?
Почему не сделали "челноки" по американской схеме? Ведь куда проще прицепить к кораблю грормадный бак с топливом.
Очевидно, что американская схема делает невозможным полет куда-либо дальше земной орбиты. К шаттлам некуда прицепить межпланетные двигатели.
Анаплог Шаттла не получился у СССР по технологии. Многоразовый водородный двигатель не смогли создать. Да и универсальная ракета лучше.
Энергия - отдельно, Буран - отдельно.
Энергия - РН для вывода:
1) Многоразовых тяжелых АКС
2) Больших модулей ОС
3) Модулей МЭК (по моему убеждению - ГЛАВНАЯ задача)
4) Частей лунной программы (может быть?)
Задач для нее предостаточно.
Назначение Бурана - см. Шаттл, в основном для МО. Ессно еще "чтобы было как у них". И чтоб "они" это знали и боялись.
ЦитироватьСтарый, а вы-то сами как думаете, для чего делался Буран и Энергия? Личные амбиции - это, конечно, весомый довод, но ими всего не объяснишь.
А зачем думать когда всё известно?
ЦитироватьЗамечу, что строить любую орбитальную станцию гораздо дешевле с помощью запусков небольших ракет.
Это вы прочитали где или сами догадались?;) А собирать марсианские корабли с помощью запусков небольших ракет не дешевле? ;)
ЦитироватьЗаметьте: Буран - это фактически "планер", причем очень навороченный с дорогой автоматикой, приспособленный для длительного автономного и пилотируемого полета.
Ну?
ЦитироватьЗачем делать такое сложное устройство, если проще закинуть на орбиту простую капсулу с парашютом типа Союза?
А что говорят создатели Бурана? Чем вам их версия не подходит?
А американцы зачем Шаттл делали? Если проще закинуть капсулу с парашютом типа Джемини? ;)
ЦитироватьПочему не сделали "челноки" по американской схеме? Ведь куда проще прицепить к кораблю грормадный бак с топливом.
Так что проще? Капсулу с парашютом или бак к коаблю? ;)
ЦитироватьОчевидно, что американская схема делает невозможным полет куда-либо дальше земной орбиты. К шаттлам некуда прицепить межпланетные двигатели.
Места чтоли нет? ;)
Цитировать- а также канал в интернете для онлайн информации в непрерывном режиме, чтобы видеть живую картинку с подписанным ниже полным набором данных (очень хочется этого человечеству)
- остальное добавьте по вкусу...
Добавляю - Витая Пара от Земли До Марса или оптика, для передачи по тому каналу.
:mrgreen:
ЦитироватьАнаплог Шаттла не получился у СССР по технологии. Многоразовый водородный двигатель не смогли создать. Да и универсальная ракета лучше.
Всё прекрасно получилось, просто реализацию Энергии "гнали".
Если кто не помнит, первый полёт шаттла откладывали несколько раз.
И он сразу полетел в "штатном виде", а Энергию собирались потом доделывать - ставить систему спасения на боковушки, да и для центрального блока хотели придумать схему спасения.
Но её закрыли раньше, чем всё это "доделалось".
Nixer, а вы для российской космопрессы статьи не пишите?
А это к чему вопрос?
Цитировать...
Почему не сделали "челноки" по американской схеме? Ведь куда проще прицепить к кораблю грормадный бак с топливом.
...
Не знаю, что "у них" не получилось, но получилось - лучше чем Шаттл
Получилась РН Энергия с разновидностью полезной нагрузки - Бураном
Да еслиб еще и Энергию многоразовую (хотя бы частично) :roll:
Лучше или хуже - это вопрос из другой области. Нужно еще и стоимость запусков учитывать, и задачи. Но очевидно, что на Шаттле на Марс не полетишь. А вот к Энергии можно было бы прицепить марсианский корабль. Причем, уверен, если бы таковой был, он бы мало отличался по внешнему виду от Бурана.
ЦитироватьПричем, уверен, если бы таковой был, он бы мало отличался по внешнему виду от Бурана.
В космоюмор. Однозначно!