Наткнулась на любопытную статью о младших братьях А- 4(Фау-2)
http://www.popmech.ru/article/6720-raketa-vasserfal/
http://www.popmech.ru/blogs/video/1251
(http://img-fotki.yandex.ru/get/5704/gremlins2009.3/0_46dc1_fb5896b0_L.jpg)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/4513/gremlins2009.3/0_46dbf_7da95d07_L.jpg)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/5504/gremlins2009.3/0_46dc0_287c3f1e_L.jpg)
Лично мне больше симпатичны Рейнтохтер и Шметтерлинг. Хотя, эстетически Вассерфаль у них и выигрывает.
Странно, что информации по этому изделию крайне мало, хотя НИИ-88 пять лет безуспешно пытался его скопировать.
Нет, я уже как-то притерпелся к заявлениям, что Р-11 -- это копия "Водопада", и даже перестал подрыгивать, когда их слышу, но то, что это редкое удолбище к тому же "пять лет безуспешно копировали" -- это что-то.
На сайте посвященном истории техники ПВО (http://historykpvo.narod2.ru) в конце главной страницы есть некоторые материалы по немецким разработкам времен ВОВ. Кстати, там же много настоящих документов: технических описаний; отчетов о пусках, заводских и войсковых испытаниях и т. д.
Джентльмены, можно задать вопрос который давно меня интересует, хоть и офтопик?
Расскажите пожалуйста вкраце почему позиции С-25 имеют такой внешний вид? В смысле просеки в виде "раскрытой книги"?
Если очень коротко:
Система ПВО формировалась по секторному принципу - каждый сектор имел РЛС секторного обзора - азимутальную и угломестную; одновременно могло сопровождаться до 20 целей, на каждую из которых наводились 2 ракеты;
стартовая позиция включала 60 пусковых столов для 40 боевых и 20 резервных ракет - отсюда и ракетный частокол; необходимость резервных ракет проистекала из низкой надежности бортовых систем и длительности цикла предстартовых операций;
Построение системы с возможностью одновременного обстрела группы целей смогли повторить только в системе С-300 (естественно, в измененном виде).
А почему внешний вид позиции то такой? В виде просек в лесу такой формы?
А как ещё можно разместить 60 вертикально стартующих ракет на минимальной площади и с возможностью к каждому столу подогнать установщик, заправщик, машину заправки воздухом, контрольно-поверочную машину? ВПУ с сотами тогда еще не придумали...
Не могу понять где тут индивидуальный подъезд к 60 ракетам... :(
http://maps.google.com/maps?f=q&hl=ru&geocode=&q=55.685424,36.834068
(зелёная стрелка левее красной)
Нет ли у вас ссылки как они размещались на позиции?
Позиция была организована таким вот образом:
(http://s011.radikal.ru/i315/1103/d2/6266cd057db0.jpg) (http://www.radikal.ru)
Схема взята отсюда:http://infowsparcie.net/wria/index.html
Любопытный польский сайт, много про наши ЗРК ПВО страны и интересными оригинальными иллюстрациями.
Сейчас от этих полей, полагаю, мало что осталось. Если нужны какие-нибудь подробности - чуть позже, надо порыться в барахле.
О! Спасибо! Вот то что я давно хотел увидеть но не знал у кого спросить.
А поля все до сих пор в наличии до единого. Большинство застроены дачами, некоторые брошены, а некоторые используются по назначению правда теперь уже С-300-ми.
ребяты!
Можно и я здесь спрошу?
Вокруг нашей плотины Кременчугской ГЭС была развёрнута солидная система ПВО, почти полный набор: 75-ки, 125-ки и С 200. Теперь, конечно, ни чего нет - одни развалины!
Но тут по сплетням мне рассказали что строились и шахтные пусковые. Не достроили - бросили. В те места, пока не попал, место указано весьма приблизительное. Если шахты - не уж то противоракеты? Не слишком ли много чести?
Не противоракеты точно - к ним потребовались бы ещё радары обнаружения целей (Дунай-3М), а также станции для определения координат ракет и передачи на них команд управления.
ОПРЦ (отдельный противоракетный центр) системы А-35 включал в себя два радиолокатора сопровождения парной цели (боевой блок+последняя ступень МБР) и четыре радиолокатора канала изделия.
C-300
Спасибо!
Да, мне то же показалось, что это "утка". Уж больно много чести для нашей плотины. Хотя если она "мекнится" серьёзно, ни одна нижестоящая ГЭС нашу водичку не удержит! Всё поплывёт до самого Чёрного моря.
Постараюсь разыскать эти таинственные "шахты". Тогда может всё яснее будет.
ЦитироватьСхема взята отсюда:http://infowsparcie.net/wria/index.html
Любопытный польский сайт, много про наши ЗРК ПВО страны и интересными оригинальными иллюстрациями.
Сейчас от этих полей, полагаю, мало что осталось. Если нужны какие-нибудь подробности - чуть позже, надо порыться в барахле.
Извините, а где там подробно о С-25? Ато я не нашёл... :(
http://infowsparcie.net/wria/o_autorze/pzr_s25berkut.html
Там же Вассерфаль:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/17182.jpg)
Цитироватьhttp://infowsparcie.net/wria/o_autorze/pzr_s25berkut.html
Спасиба!
Оказывается на бывшей голицинской ракетно-технической базе я себе заказывал кухню и не знал об этом.
ЦитироватьНаткнулась на любопытную статью о младших братьях А- 4(Фау-2)
Впервые прочел у В.Лея (давно-о :) )
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/17185.jpg)
http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/ley/rakety-i-polety/03.html
ЦитироватьНемецкий технический музей в Мюнхене, отдел авиации и космонавтики
http://venividi.ru/node/15742
(http://venividi.ru/files/img1/2568/0.jpg)
Рейнтохтер на заднем плане.
Рейнтохтер удолбищна весьма.
ЦитироватьРейнтохтер удолбищна весьма.
Да это просто РТ-1 в младенчестве.
ЦитироватьРейнтохтер удолбищна весьма.
Прямой, можно сказать, прототип современных ракет: твердотопливная :D
Что это такое слева Рейнтохтеру?
ЦитироватьЧто это такое слева Рейнтохтеру?
Бахем-339, вроде. Пилотируемый одноразовый перехватчик вертикального старта.
ЦитироватьБахем-339, вроде. Пилотируемый одноразовый перехватчик вертикального старта.
В носу у него батарея 57-мм эрэсов которые стали затем широко известны по снарядам С-5 в блоках подвешиваемых под наши самолёты и вертолёты.
ЦитироватьЦитироватьЧто это такое слева Рейнтохтеру?
Бахем-339, вроде. Пилотируемый одноразовый перехватчик вертикального старта.
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=8552&postdays=0&postorder=asc&start=1695
Дмитрий В. и Launch1961 - Спасибо,
я не знал об этот монстр.
ЦитироватьЦитироватьБахем-339, вроде. Пилотируемый одноразовый перехватчик вертикального старта.
В носу у него батарея 57-мм эрэсов которые стали затем широко известны по снарядам С-5 в блоках подвешиваемых под наши самолёты и вертолёты.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/63897.jpg)
Ростислав Ангельский "Ракетные леса Подмосковья"[/size] (http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/TiVOut0204/S-50/S-50001.htm)
ЦитироватьНаиболее солидной из зенитных управляемых ракет третьего рейха была «Вассерфаль». Разработанная в Пенемюнде коллективом Вернера фон Брауна, она и внешне казалось немного уменьшенной «Фау-2», оснащенной небольшими трапециевидными крестообразно размещенными крыльями. Однако, на самом деле эти ракеты разительно отличались почти по всем основным системам. Двигатель «Фау-2» работал на этиловом спирте и жидком кислороде, которые нагнетались в камеру сгорания специальным турбонасосным агрегатом. В двигателе зенитной ракеты использовались органическое синтетическое горючие — смесь триэтиламина с ксилидином,- известная в Германии под шифром «тонка-250», а в Советском Союз — как ТГ-02. Окислитель на базе азотной кислоты немцы звали «сальбай». Эти компоненты по энергетике уступали кислородно-спиртовому топливу, но допускали относительно длительное хранение. В отличие от «Фау-2» топливо размещалось в баках, выполненных по несущей схеме — корпус бака образовывал наружную поверхность ракеты. Компоненты топлива подавались в камеру сгорания без сложного и дорогостоящего турбонасосного агрегата — они вытеснялись из баков азотом, который поступал из установленного в передней части ракеты большого шар-баллона. Однако основным отличием было применение аппаратуры командного радиоуправления, а не автономной инерциальной системы управления, установленной на «Фау-2».
(http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/TiVOut0204/S-50/S-50002.jpg)
ЗУР "Вассерфаль": первоначальный вариант (слева);
окончательная конфигурация (справа).
(http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/TiVOut0204/S-50/S-50003.jpg)
Компоновка ЗУР «Вассерфаль»
По длине — до 7,9 м — и диаметру — 0,88 м — «Вассерфаль» был меньше «Фау-2» примерно вдвое, по массе — 3,53...3,81 т — почти вчетверо. Ракета заправлялась ~1,5т окислителя и -0,35 т горючего. Боевая часть массой 300 кг снаряжалась 150 кг взрывчатого вещества. Ракета должна была обеспечивать поражение целей на высотах до 18 км, что в полтора раза превышало потолок самого совершенного стратегического бомбардировщика Второй мировой войны — американского В-29. Максимальная дальность ракеты составляла более 26 км.
Воспроизведение «Вассерфаля», как и «Фау-2», было определено как первейшая задача пунктом 5 Постановления Правительства «О реактивном вооружении» от 13 мая 1946 г.
В НИИ-88 освоение «Вассерфаля» поучили коллективу конструкторского отдела № 3 Евгения Васильевича Синильщикова, опытного специалиста в области корабельной артиллерии, до войны работавшего на ленинградском заводе «Большевик».
Работа усложнялась тем, что, несмотря на попытки развернуть серийное производство, ни одну из разрабатывавшихся зенитных управляемых ракет немцы не смогли довести до боевого применения. Это относилось и к «Вассерфалю». Более менее отработав летательный аппарат, его создатели не успели довести до кондиции систему управления и лишь приблизились к осознанию такого понятия, как зенитный ракетный комплекс, в котором сама ракета является важным, но не главнейшим элементом. Достаточно отметить, что в наиболее отработанной из разрабатывавшихся систем наведения на цель «Бургунд» предусматривалось применение оптических средств снятия координат цели, что исключало всепогодность и всесуточность применения, абсолютно необходимые для зенитного ракетного оружия.
В отличие от множества единиц трофейных «Фау-2», «Вассерфаль» достался советским специалистам в единственном экземпляре, вдобавок в телеметрическом исполнении, без неконтактного взрывателя и боевой части. Некомплектной оказалась и техническая документация — отсутствовали чертежи боевой части, взрывателей, газовых рулей, антенн и, что наиболее важно, аппаратуры системы управления.
Надо отметить, что в соответствии с правительственными Постановлениями на НИИ-88 возлагались задачи разработки зенитной ракеты в целом и ее двигателя. Боевая часть, взрыватели, газовые рули и другие элементы создавались специализированными предприятиями смежниками. Как и автономная бортовая аппаратура для баллистической ракеты Р-1, система управления и наведения зенитных ракет разрабатывалась НИИ-885, где работы в этом направлении возглавил В.А. Говядинов.
Летом 1947 г. был выпущен эскизный проект по зенитной ракете, получившей наименование Р-101. Однако в дальнейшем темп разработки снизился. Основной бедой Р-101 стала неготовность системы управления и трудности, возникшие при отработке жидкостного ракетного двигателя.
Разработка, а по сути дела — воспроизводство двигателя «Вассерфаля» была поручена коллективу возглавляемого Наумом Львовичем Уманским конструкторского отдела №8 все того же СКБ НИИ-88.
В его обозначении С08.101 сочетание «08» указывало на авторство отдела № 8, а цифры «101» — на предназначение двигателя для Р-101. Однако прошедший огневые стендовые испытания и устанавливаемый на ракеты двигатель показал низкую надежность и недобирал требуемую тягу. Впрочем, и родным отцам «Вассерфаля» под руководством фон Брауна не удалось обеспечить проектное значение тяги 7,95 тс при отработке удалось достигнуть только величины 7,78 тс. В конечном счете отдел Уманского был расформирован, а его сотрудники переведены в подразделение Алексея Михайловича Исаева.
Коллектив Исаева, возглавлявшего ОКБ-2 НИИ-1 Министерства авиационной промышленности, был подключен к разработке двигателя для Р-101 еще в 1946 г., работая в параллель с отделом Уманского. Еще в начале огневых стендовых испытаний двигателя для Р-101 9 февраля 1948 г. проявилось новое сложное явление — высокочастотные колебания в камере сгорания, приводившие к разрушению двигателя. Только 25 мая провели первую успешную «гонку» двигателя, но твердо закрепить достигнутый успех не удалось. В мае 1948 г. отдел Исаева перевели из НИИ-1 в НИИ-88, где он образовал конструкторский отдел №9. Соответственно индексация двигателей, созданных этим коллективом, начиналась с «СО9.». Столкнувшись с проблемой высокочастотных колебаний, Исаев пошел на радикальное изменение схемы двигателя.
Одно из возможных средств устранения проблемы было известно. Конструируя двигатель «Фау-2», немцы ввели специальные небольшие форкамеры, внутри которых происходило воспламенение и, частично, сгорание компонентов топлива. Для относительно дешевого и легкого двигателя зенитной ракеты такой путь, по сути, двухъярусного исполнения двигателя оказался неприемлем.
Немало помучавшись с отработкой, Исаев и его сотрудники вынуждены были взамен одной камеры с тягой 8 т применить четыре меньших, тягой по 2. Определенный задел в данном направлении имелся, так как одновременно с работами по двигателю для Р-101 Исаев проектировал и однокамерный двигатель двухтонной тяги для зенитной ракеты Р-112. Таким образом, предназначенный для доработанного варианта зенитной ракеты Р-101 двигатель Р-101-Б.3600 стал первым отечественным двигателем, выполненным по многокамерной схеме, в дальнейшем получившей широкое распространение и в настоящее время используемой на наиболее современных образцах изделий.
Однако этот двигатель под наименованием РОЭ.29 нашел применение только на лавочкинской ракете В-300, а летные испытания ракет Р-101 велись с двигателями разработки отдела Уманского.
Ход работ по Р-101 значительно отставал от отработки Р-1. Как известно, первый пуск трофейной «Фау-2» состоялся в октябре 1947 г, а ее отечественного аналога Р-1 — спустя год.
Летные испытания зенитной ракеты Р-101 проводились на том же полигоне Капустин Яр, но с другой площадки и в более поздние сроки — с 1 января по 1 марта 1949 г.
Для обеспечения пусков использовался самоходный установщик ракет, разработанный на шасси артиллерийской самоходки ИСУ-152. Этот же самоход использовался и в качестве эрзац — стенда для огневых стендовых испытаний. Он вошел в историю как единственный танк, приводимый в движение жидкостным ракетным двигателем. Огневые стендовые испытания двигателя проводились у края котлована, ранее отрытого в каких-то других целях на опушке леса вблизи Подлипок. Чтобы не разрушать грунт под стендом, двигатель устанавливали не вертикально, а под углом к горизонту. Однажды при запуске двигателя устройство стопорения сломалось и самоходный стенд под действием тяги стронулся с места и устремился к близкорасположенному особняку директора НИИ-88 Льва Робертовича Гонора. По свидетельствам разработчика стартового устройства — Виктора Васильевича Казанского, живописными деталями благополучно завершившегося инцидента стало мелькание генеральских лампасов Гонора, обогнавшего безлюдный агрегат в надежде грудью прикрыть свое жилище, а также метровой ширины траншея глубиной до 20 м, отрытая в грунте струей двигателя по пути движения взбунтовавшегося стенда [5].
На полигоне Капустин Яр успехи зенитчиков оказались довольно скромными. Проведенные 6 января два огневых стендовых испытания выявили неполадки с газовыми рулями. Первый же пуск сопровождался неконтролируемым уходом ракеты по крену. В дальнейшем в ходе пусков также наблюдались большие колебания по крену, возникли проблемы с обеспечением устойчивости на околозвуковом участке полета.
По завершении серии испытаний первого этапа из 12 пусков потребовалось провести доработки конструкции ракеты и ее бортовой аппаратуры. Только в январе 1951 г. удалось завершить начатую в предыдущем месяце вторую серию летных испытаний из 18 пусков [6]. По их результатам можно было судить о том, что выявленные год назад недостатки успешно устранены. Но при этом вскрылись новые недоработки. Кроме того, советские конструкторы стремились усовершенствовать детище своих немецких коллег. В частности, прорабатывался вариант ракеты с разнесением положения плоскостей крыльев и стабилизаторов на 45 град, аналогично одному из ранних немецких вариантов «Вассерфаля».
Под индексом Р-109 проектировался вариант ракеты с заменой тяжелого баллона со сжатым азотом на пороховой аккумулятор давления. Выигрыш в массе собирались использовать для применения более мощной полутонной боевой части. Для этого варианта и разрабатывался двигатель Исаева с внедрением более дешевого и доступного керосина взамен тонки.
Под наименованием Р-108 разрабатывался вариант ракеты с радиолокационной головкой самонаведения, дополняющей радиокомандную систему и предназначенной для работы на завершающем этапе сближения с целью [6].
Но перспективные усовершенствованные варианты «Вассерфаля», так же как и доработанные модификации Р-101 (Р-101А, Р-101Б и Р-101В), не увидели неба. По Постановлению от 9 августа 1950 г. разработка аналогичной ракеты для новой зенитной системы «Беркут» была поручена лавочкинскому ОКБ-301. Синильщикова отстранили от должности. Часть его сотрудников передали в КБ-301 и КБ-1 Министерства вооружения, а остальных собрали во вновь организованном ОКБ-2 НИИ-88. В руководимом Карлом Ивановичем Тритько (так в тексте, чаще встречается написание фамилии Тритко, прим. ВВС) ОКБ-2 вялотекущая деятельность по воссозданию и совершенствованию «Вассерфаля» продолжалась до 17 августа 1951 г, когда по правительственному Постановлению все работы по Р-101 и ее модификациям были прекращены.
Однако разработка Р-101 не прошла даром. В дело пошел не только опыт, приобретенный его создателями. Сам бывший «Вассерфаль» в обескрыленном варианте в ОКБ-1 Королева постепенно превратился в первую отечественную оперативно-тактическую ракету Р-11 (8А61). Непосредственным руководителем этой работы был все тот же Синильщиков. Позже он уступил роль ведущего конструктора по данной тематике более молодому Виктору Петровичу Макееву, в дальнейшем — прославленному конструктору баллистических ракет подводных лодок, в отличие от Синильщикова проявившему готовность перебраться на Урал и возглавить там ОКБ-385. Еще в Подлипках в своем дальнейшем развитии Р-11 стала первой в нашей стране ракетой такого класса, оснащенной атомным зарядом — Р-11М (8К11), а затем и первой в мире морской баллистической ракетой Р-11ФМ. Известные за рубежом под наименованием СКАД эти ракеты в созданной уже на Урале модификации Р-17 (8К14) широко применялись в локальных войнах восьмидесятых — девяностых годов.
Кстати на Вассерфале использовалась не Тонка, а винил-изобутиловый эфир.
http://bastion-karpenko.narod.ru/RK_R-11FM.pdf
ЦитироватьА.В.Карпенко
Первая морская баллистическая ракета Р-11ФМ[/size]
В этом году исполняется 50 лет изготовлению первых опытных морских баллистических ракет Р-11ФМ, началу их отработке на стенде и пусков с подводной лодки. И хотя эта ракета не стала основой нашего ракетно-ядерного флота, она, тем не менее, открыла целое направление ракетной техники – баллистические ракеты подводных лодок (БРПЛ) и позволила получить первый опыт эксплуатации морских ракет. Кроме этого, Р-11ФМ определила дальнейшие направления развития этого вида оружия.
Размещение баллистических ракет на подводных лодках потребовало решения целого ряда проблем, специфических только для морских ракетных комплексов. У истоков отечественных работ по морским баллистическим ракетам стоял коллектив НИИ-88 и входившее в него ОКБ-1 главного конструктора С.П.Королева. Именно они стали первопроходцами использования баллистических ракет на подводных лодках. Безусловно, с другими научно-исследовательскими и конструкторскими коллективами ВМФ и промышленности, с большой кооперацией заводов.
Советские Фау-2 и «Вассерфаль» для кораблей
13 мая 1946 года вышло Постановление Совета министров (СМ) СССР №1017-419 "Вопросы реактивного вооружения", которое на долгие годы определило направления развития ракетной техники в Советском Союзе. Им был образован Специальный Комитет по реактивной технике при СМ СССР. На Комитет возлагалось наблюдение и контроль во всех ведомствах за научно-исследовательскими, конструкторскими и практическими работами по реактивному вооружению. В этом постановлении определялось, как первоочередная задача - воспроизведение с применением отечественных материалов, ракет типа ФАУ-2 (дальнобойной управляемой ракеты) и Вассерфаль (зенитной управляемой ракеты). Первые работы по размещению баллистических ракет на кораблях ВМФ СССР, по отечественным данным, проводились в 1947-1953 гг. В этих работах принимали участие специалисты НИИ-88, ЦКБ-18, ЦКБ-17, ЦКБ-53 и ЦНИИ-45.
В 1947 году ЦКБ-17 был выполнен предэскизный проект по теме СК-17, в рамках которой были рассмотрены варианты размещения вооружения тяжелых крейсеров с бронированием. Вариант Ф2-40 предусматривал размещение БРДД Р-1 (V-2) и 16 пусковых установок.
С 1948 года в Советском Союзе впервые начались проводиться проектные работы по размещению управляемых боевых ракет дальнего действия и на подводных лодках. Использование подводными лодками ракетного оружия должно было коренным образом изменить их роль и значение как в ВМФ, так и в Вооруженных Силах в целом. В 1948 году в ЦКБ-18 уже был разработан первый проект ПЛ с тремя баллистическими ракетами и 21-й крылатой ракетой. В следующем году ЦКБ-18 (главный конструктор Ф.А.Каверин) выполнило по заданию Пятого управления МСП предэскизный проект П-2 ракетной ПЛ с БРДД Р-1 и самолетами - снарядами типа 10Х "Ласточка". Проект П-2 был одной из первых попыток оснащения ПЛ ракетным оружием для действия по объектам в прибрежных районах территории противника.
По исходным данным выданным ЦНИИВК ВМФ и 4-м управлением Военного Министерства СССР в декабре 1950 года ЦНИИ-45 совместно с ЦКБ-17, ЦКБ-53, ЦКБ-18 и ЦКБ-57 МСП по приказу Министра Судостроительной Промышленности от 11 декабря 1950 года проводились проработки размещения ракет Р-1 (1Р), Р-2 (2Р) и Р-101, все разработки НИИ-88 на базе немецких ракет V-2 и "Вассерфаль". При этом выдвигалось требование по установке ракет без коренных переделок корпуса корабля, его механической установки, основного оборудования и устройств. Баллистических ракет прорабатывались на эсминце проекта 41. крейсере проекта 68К и подводной лодке проекта 611. Прорабатываемая стартовая установка состояла из: поворотного стартового стола, установленного на стабилизированной площадке, имеющей стабилизацию по бортовой и килевой качке; опорная обойма для обеспечения сохранения ракетой вертикального положения до старта. Хранение компонентов топлива предполагалось в специальных цистернах в кормовой части корабля.
В дальнейшем в 1951-1953 годах проводились проектные проработки размещения ракеты Р-1 на серийных надводных кораблях типа эскадренный миноносец и легкий крейсер (проекты: 30бис; 41; 56; 68К; 68бис и др.), а так же на подводной лодке пр.611. На ПЛ пр.611 ракету Р-1 предполагалось транспортировать в горизонтальном герметичном контейнере, расположенном за ограждением рубки, запуск осуществлять с пускового стола, расположенного в корме ПЛ.
Подводная лодка проекта 611 могла принять одну стартовую установку для ракет Р-101 и две ракеты. Для хранения на подводной лодке ракет необходимо было установить прочный водонепроницаемый ангар на две ракеты длиной 17,5 м и диаметром 2,2 м при снятых воздушных рулях (с воздушными рулями диаметр мог составить 3,0-3,2 м), оборудованный специально откидывающейся торцевой крышкой. Это было связано с конструкцией снаряда, не допускающего его погружение в воду, а так же отсутствием возможности размещения снарядов внутри прочного корпуса. Старт предполагалось производить из вертикального положения со специального стабилизированного стола, снаряд доставлялся на стол при помощи лафета. Из-за малого времени предстартовой подготовки ракет, разогрев ламп приборов управления и разгон гироскопов производился за две минуты, можно было обеспечить большую скорострельность.
Вариант корабельной ракеты Р-101 предполагалось создать на базе немецкой зенитной управляемой ракеты "Вассерфаль" ("Водопад"). Для этого были основания, в 1949-1950 годах на полигоне проводились стрельбы зенитными ракетами Р-101 в составе дивизиона. В морском исполнении ракета Р-101 кроме поражения надводных целей могла быть использована для поражения воздушных целей, движущихся на высотах до 5 км со скоростью до 300 км/час. Управление ракетой осуществлялось по радиолучу с использованием корабельного радиолокатора "Луч".
Для старта ракеты Р-101, как и Р-1 и Р-2, требовался стабилизированный стартовый стол, и это требовало экспериментальной проверки. В работах обращалось внимание на возможность повреждения мачт, постов и надстроек корабля ракетой в начальный момент ее взлета из-за поступательного движения корабля и ракеты. Сравнение вариантов размещения ракет: Р-1; Р-2 и Р-101 на кораблях, показали преимущество последней. С точки зрения размещения на кораблях полностью заправленная ракета Р-101 имела преимущества в сравнении с Р-1 и Р-2 из-за почти в два раза меньших габаритах. Это обстоятельство облегчало размещение запаса и увеличить число стартовых установок Р-101 на боевых кораблях, а также давало возможность осуществлять хранение их а межпалубных пространствах в заправленном состоянии в течении 3-4 месяцев.
В результате сравнительных проработок БРДД: Р-1; Р-2 и Р-101 было рекомендовано продолжить работы по ракете Р-101 с подводным стартом для ПЛ. В последствии с использованием технических решений, отработанных при изготовлении, испытаниях ракеты Р-101 и ее двигателя были созданы сухопутная ракета Р-11 (Р-11М) и ее флотский вариант Р-11ФМ.
The Soviet anti-aircraft missiles used ideas from Wasserfall, but not the engine. A.M. Isaev rejected German engine design and their "Mischd
Вот как-раз от Вассерфаля советским ЗРК (и ЗРК С-25 в частности) досталось меньше всего. И этого всего:
- вертикальный старт
- газовые рули
- "+" -образная схема раскладки каналов аэродинамического управления
- трансзвуковой диапазон скоростей полета
А остальные мелочи типа отрывных разъемов не заслуживают упоминания
ВАД, самовоспламеняющееся топливо (правда тонка не от Вассерфаля). Ну и с алгоритмами управления немецкие специалисты сильно помогли после войны.
А Р-11 унаследовала диаметр корпуса.
В части ВАДов, полагаю, их помощь свелась к технологии изготовления шаровых и торовых баллонов ВВД. А в отношении алгоритмов наведения немцам нечего было сказать. СУ "Беркута" была построена на оригинальной схеме управления, в разработке которой немцы замечены не были. Вот в С-75 - С-125 уже есть немецкие идеи, метод трех дальностей Кисунько - развитие идей построения Вассерфаля.
http://pvo.guns.ru/s25/s25.htm
ЦитироватьГоловной организацией, отвечавшей за принципы построения Системы и ее функционирование, определялось КБ-1 - реорганизованное СБ-1, главными конструкторами Системы назначались П.Н.Куксенко и С.Л.Берия. Для успешного проведения работ в сжатые сроки в КБ-1 переводились необходимые сотрудники других КБ. К работе над системой были привлечены и немецкие специалисты, вывезенные в СССР после окончания войны. Работавшие в различных КБ, они были собраны в отделе № 38 КБ-1.
http://www.raspletin.ru/press-centre/news/2007/070905_02/
ЦитироватьВ отдельном, изолированном от других, подразделении КБ-1 работала группа немецких специалистов из тех, которые были вывезены из Германии после войны. Через год после начала работ немцы предложили свой вариант реализации секторного радиолокатора. Без обсуждений Серго Берия приказал сделать так, как предложили немцы. В части управления наведением ракет на цели немецкое предложение продвигало разработку вперед. В собственно радиолокационной части оно не выдерживало никакой критики, просто не могло работать. Мы учли полезную часть немецкого предложения, и Расплетин пошел докладывать Серго Берии. Тот доводов не стал слушать - велел делать так, как предложили немцы. Наш "главный конструктор" руководствовался не знаниями, а верой. И верил он не нам - отечественным специалистам, - а иностранцам, немцам.
Следование немецкому варианту заводило разработку системы в тупик. Потому мы параллельно продолжили нашу разработку. При этом понимали, что выйти на рациональный вариант можно только через немцев. Так и случилось: через несколько месяцев немцы убедились в неработоспособности своего проекта и позаимствовали у нас все принципиальные решения. Так появился вариант, принятие которого выводило разработку системы из тупика. И мы, "наступив на горло собственной песне", сами предложили Серго Берии принять новый "немецкий" проект. Раз немецкий - положительное решение было принято сразу.
http://pvo.guns.ru/book/alp/index.htm
ЦитироватьСпустя несколько месяцев после выпуска технического проекта (в начале октября) главными конструкторами было объявлено о двух предложениях изолированно работавших немецких специалистов — по управлению наведением ракет на цели и построению систем сопровождения целей и ракет. Была дана команда срочно реализовать эти предложения в ЦРН.
Предложение немцев по управлению наведением ракет было логичным продолжением принятого при разработке технического проекта решения — отказаться от использования для определения координат целей и ракет отдельных узколучевых радиолокаторов и осуществлять наведение по данным о целях и ракетах, определяемым секторным радиолокатором.
В техническом проекте было сохранено управление наведением ракет на цели на основе абсолютных (определенных относительно Земли) координат целей и ракет. Принятое в начале разработки «Беркута», такое управление соответствовало предполагавшемуся тогда использованию для слежения за целями и ракетами отдельных узколучевых радиолокаторов. Доктор Хох предложил подойти к управлению наведением ракет по-иному, использовать те особые возможности, которые предоставлял секторный радиолокатор, определявший координаты и цели и ракеты общими для них сканирующими лучами, — управлять наведением ракет в плоскостях сканирования пространства ЦРН (наклонной и вертикальной), формируя управляющие команды на основе величин интервалов между прохождениями сканирующим лучом направлений на цель и ракету (разностей направлений на цель и ракету) в этих плоскостях и разности дальностей до цели и ракеты. Такое управление наведением ракет было названо разностным методом.
Благодаря ему упрощалось формирование управляющих команд. Счетно-решающие приборы и системы автоматического сопровождения целей и ракет могли быть выполнены чисто электронными, без электромеханических элементов. Отпадала необходимость привлечения для разработки счетно-решающего прибора отдельной специализированной организации. Но главное, этот метод позволял в максимальной степени использовать возможности точного наведения ракет на цели, основы которого заложены в определении координат целей и ракет с помощью общих для них сканирующих пространство лучей.
Разностный метод был положен в основу дальнейших работ над замкнутым контуром управления наведением ракет. Разработку соответствующего электронного счетно-решающего прибора провел коллектив Н.В. Семакова.
По-иному обстояло дело с предложением немцев по-системам сопровождения целей и ракет. Вокруг него разгорелись поистине драматические события.
Подготовленное группой Эйценбергера, по существу чистого администратора, это предложение не выдерживало никакой критики. В корне отличавшееся от изложенного нами в техническом проекте, оно не только не обеспечивало точного определения координат целей и ракет, но и просто не позволяло построить устойчиво работающую аппаратуру. Такое предложение не появилось бы на свет, если бы немцы были в курсе наших результатов. Но обмена информацией не было не только с немцами, но и с приданными им в помощь нашими молодыми инженерами. Таковы были действовавшие в то время в нашем КБ-1 порядки.
Критику предложенного немцами и подготовленное в коллективе В.В. Зубанова — наших разработчиков систем сопровождения — решение по замене в этих системах электромеханических исполнительных элементов на электронные Расплетин доложил главным конструкторам. Главные своего решения не изменили. Назначенный ответственным за реализацию в ЦРН предложения немцев, освобожденный для этого от руководства разработкой приемных устройств, Колосов также предпринял попытку показать бесперспективность немецкого предложения. Но и его попытка оказалась тщетной.
Согласиться с немцами — означало завести разработку систем сопровождения, а с ней и всего ЦРН, в тупик. Ждать, пока сама жизнь покажет их неправоту, не было времени: все, что ни подготавливалось в лабораториях, немедленно отправлялось не только в опытное производство, но и на заводы для серийного изготовления. Необходимо было, параллельно форсировавшемуся немецкому варианту, вести и нашу разработку. Усилиями Расплетина, поддержанными Еляном, такая возможность была создана. Между нами и немцами развернулись баталии, продолжавшиеся с октября 1951 г. по март 1952 г.
В начале 1952 г., не дожидаясь результатов этого соревнования, документация на немецкий вариант была передана в наше опытное производство и, для серийного изготовления, на Кунцевский завод. Все попытки заставить заработать системы сопровождения, изготовленные в опытном производстве, оставались безрезультатными.
А в это время на Кунцевском заводе генерал Н.А. Борисов (из аппарата Совмина) проводил «раскручивающее» совещание, требовал быстрого развертывания серийного производства. Видимо, для того чтобы участвовавшие в совещании понимали особую важность задания, совещание проводилось почти в ночное время, а его ведение генерал сопровождал постукиванием о край стола рукояткой вынутого из кобуры нагана.
Елян и мы, сопровождавшие его на этом совещании, молчали. Понимали — заводу передана негодная документация. Но никакой другой документации еще не было. Принятие решения о переходе к иному построению систем сопровождения и, соответственно, выпуске новой документации было еще впереди.
Наша, параллельная немецкой, разработка продвигалась быстро и успешно. Но реализовать ее напрямую было невозможно. Категорическое решение главных конструкторов — следовать предложению немцев — исключало все другие пути выхода из тупика, кроме как через самих немцев. И они такой выход предоставили.
Неработоспособность немецкой аппаратуры вынудила ее авторов подготовить новое предложение. Оно было компромиссом. В нем все, от чего зависела точность наведения ракет на цели, решалось принципиально так же, как это делалось в нашей разработке. В качестве же электронных исполнительных элементов систем сопровождения были сохранены предложенные немцами с самого начала управляемые кварцевые генераторы.
С нашими доводами о необходимости замены управляемых кварцевых генераторов на простые, общеизвестные схемы Эйценбергер не согласился, не отказался от единственного принципиально своего, что оставалось в новом предложении немцев. Он продолжал приписывать кварцам иррациональные свойства, защищал необходимость их применения, непрерывно произнося по-немецки (в отличие от большинства немцев Эйценбергер русского не освоил даже в минимальной степени) как заклинание: «Разве Россия настолько бедна, что не может себе позволить снабдить систему quarz gedachnis (кварцевыми памятями, как немцы называли управляемые кварцевые генераторы)?» Не давая системам сопровождения преимуществ перед известными простыми решениями, эти «памяти» создавали сложнейшую проблему обеспечения синхронизации 120 кварцев систем слежения за 20 целями и 20 ракетами (за каждой по трем координатам) с центральным кварцем ЦРН.
Не будучи лучшим решением, компромиссный вариант построения систем сопровождения позволял вывести разработку ЦРН из тупика. И Расплетин, умолчав о совершенном немцами плагиате, сам предложил перейти к работе над новым «немецким» предложением.
Для работы над этим, теперь уже общим, нашим и немцев, построением систем сопровождения все их разработчики — и наши и немцы — были собраны в единый коллектив во главе с автором настоящих записок. Отдельное, изолированное от основного коллектива подразделение, где до того трудились немецкие специалисты, на этом прекратило свое существование. В налаживании совместной работы с немецкой стороны определяющую роль сыграл инициатор компромиссного варианта доктор Фаульштих, ставший фактическим лидером немцев. Компромиссный вариант систем сопровождения стал окончательным, пошедшим в серийное производство.
Проблема синхронизации кварцев преследовала нас на всех этапах разработки, а затем и при эксплуатации штатных подмосковных объектов. При первой же модернизации системы (одновременно с вводом в ЦРН аппаратуры селекции движущихся целей) кварцевые исполнительные элементы были изъяты из радиолокатора.
ЦитироватьПараллельно испытаниям ЦРН в Жуковском на комплексном моделирующем стенде в КБ-1 в Москве интенсивно отрабатывался контур управления наведением ракет на цели. Комплексный стенд включал в себя имитаторы сигналов цели и ракеты, системы автоматического сопровождения цели и ракеты, счетно-решающий прибор формирования команд управления ракетой, аппаратуру передачи команд, бортовое оборудование ракеты и аналоговое вычислительное устройство — модель самой ракеты. Успех, ожидавший нас уже в первом пуске ракеты в замкнутом контуре управления, был заложен на этом стенде. Начатое Хохом, а затем продолженное под руководством Н.А. Лившица и В.П. Шишова такое моделирование в последующем стало не только инструментом проектирования систем управления. Моделирование на цифровых вычислительных машинах с использованием моделей, аттестованных путем сравнения результатов моделирования с результатами, полученными в реальных пусках, позволило резко сократить необходимое число натурных испытаний, заменить их получением результатов путем моделирования. При этом моделирование позволило весьма достоверно оценивать эффективность поражения самых различных (в том числе и недоступных в их натуральном виде) целей и в самых разнообразных условиях.
ЦитироватьПо результатам пусков 1951 г. и работ, проведенных в КБ-1 и КБ Лавочкина, в ракету и ее оборудование были внесены необходимые изменения. По предложению Хоха существенной переработке был подвергнут автопилот. В автономных пусках 1952 г. ракета была проверена в режиме управляемого полета. Сначала управляющие команды задавались автономно от программного механизма на борту ракеты. Затем пуски проводились с передачей управляющих команд на борт ракеты с земли. Как и в пусках 1951 г., передача команд обеспечивалась отдельной аппаратурой, аналогичной штатной аппаратуре ЦРН.
Из приведенных воспоминаний Альперовича не следует вывода о том, что радиотехническая и алгоритмическая часть СУ Беркута базируется на немецких разработках. Их идеи, возможно, хороши в случае наличия системы единого времени и связи отдельных блоков по шине milSTDXXXX, но это уже из области фантазии и на совсем другой элементной базе. На май 1945 года немцы в СУ всех своих ЗРС закладывали оператора, как элемент управления, так что практического они могли предложить в году 1950-м? В советской схемотехнике спецназначения очень долго софт намертво привязывался к железу и наоборот: изменение алгоритмов обработки информации требовало замены аппаратной части.
А в 1950-м году как создавать работоспособную СИСТЕМУ из разнородных элементов управления не знал никто, и взять это знание было НЕОТКУДА. Так что при чем тут немцы?
Да и вообще, все это имеет очень малое отношение к тематике форума