Уже четверть века прошла, а как вчера было...
Лично для меня был просто шок.
И что еще характерно, не было никакого злословия по поводу катастрофы.
Вечная память...
ЦитироватьУже четверть века прошла, а как вчера было...
Лично для меня был просто шок.
И что еще характерно, не было никакого злословия по поводу катастрофы.
Вечная память...
Ну, анекдот появился мгновенно, но, в общем, смеялись в нем над КГБ. О внешней разведке в то время практически никто ничего не знал.
Помню свое удивление, когда узнал о том, что в экипаже - учительница, которая должна была проводить уроки с орбиты.
(http://www.yaplakal.com/uploads/post-3-12960366765813.jpg)
ЦитироватьПервый орбитальный рейс американского учителя. Выбор НАСА на роль защитника чести пал на Кристу Маколифф, учителя по общественным наукам в средней школе Конкорд в Нью-Хэмпшире.
На этом фото, Маколифф проезжает мимо государственной резиденции Нью-Хэмпшира в Конкорде с дочерью Кэролайн и сыном Скоттом, во время парада Lions Club 21 июля 1985 года.
(http://www.yaplakal.com/uploads/previews/post-3-12960367417596.jpg)
ЦитироватьКоманда готова к вылету.
Члены экипажа Челленджера стоят в Белом зале на стартовой платформе 39B после репетиции запуска. Слева, направо: Криста Маколифф, Грегори Джарвис, Джуди Резник, командир Дик Скоби, Рональд Макнейр, пилот Майкл Смит и Эллисон Онизука.
(http://www.yaplakal.com/uploads/post-3-12960367515424.jpg)
ЦитироватьКурс на стартовую платформу.
Члены экипажа Челленджера покидают своё месторасположение в Космическом центре Кеннеди и направляются на стартовую платформу, 27 января 1986 года. Командующий Дик Скоби находится во главе колонны, за ним следуют Джуди Резник, Рональд Макнейр, Грегори Джарвис, Эллисон Онизука, Криста Маколифф и пилот Майкл Смит. Из-за сильного ветра на площадке НАСА пришлось перенести запуск с 27 на 28 января.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/77230.jpg)
(http://www.yaplakal.com/uploads/post-3-12960367994478.jpg)
(http://www.yaplakal.com/uploads/post-3-12960368098868.jpg)
. Вечная память.[/size]
ЦитироватьЦитироватьУже четверть века прошла, а как вчера было...
Лично для меня был просто шок.
И что еще характерно, не было никакого злословия по поводу катастрофы.
Вечная память...
Ну, анекдот появился мгновенно, но, в общем, смеялись в нем над КГБ.
"Комсомольская правда" тогда писала, что взрыв произошел, когда командир нажал на акселератор ...
Я помню, мне тогда было семь лет. Был, конечно, шок, народ очень переживал и сочувствовал американцам, это факт (ну те, с кем я общался). О каком-то злорадстве или о чём-то подобном не было даже и речи.
Помню ощущение ужаса в тот день. Это была первая космическая катастрофа, случившаяся на моей памяти.
Вечная память...
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/16407.jpg)
upd: Был, конечно, ещё и Плесецк-80, но откуда простым советским детям было знать?
Вечная им память. Злорадства, действительно не было, было огромное сочувствие и уважение. Катастрофа казалась огромной... Но всего через 3 месяца оставалось до Чернобыля. До сих пор в голове это вспоминается как-то вместе
Вольный перевод Fire in the sky :
... вырвать у богов непросто
Силы, что подвластны им.
И челнок с людьми стал жертвой,
Превратившись в белый дым
Все мы видели паденье,
Но мир мог лишь восклицать :
Посмотрите, как в бессмертье
Души в пламени летят.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/16408.jpg)
Жизнь тогда ещё раз показала, что путь к звёздам лежит через тернии и что судьба Икара - не только легенда древних веков.
Однако именно этот случай ещё раз подтверил, что стремление к звёздам не остановить никогда!
Это песня, которой в эти дни 25 лет, написанная в астрокружках Московского Планетария.
Пусть будет сегодня тут.
ГИБЕЛЬ НА ВЗЛЁТЕ
IN MEMORIAM
"Challenger"
Mission STS-51-L
Есть семь дней в неделе и семь планет ярких,
и семеро смелых пилотов Земли.
Морозное утро вдруг сделалось жарким.
Ну разве об этом подумать могли?
Не верили люди, смотрящие снизу,
и радости слез не смахнули с лица,
Что гибель нашел там "БРОСАЮЩИЙ ВЫЗОВ",
что души пылают и рвутся сердца.
Они все вкусили пилотского хлеба,
их путь в никуда, белый свет, белый дым...
Встает над землею огромное небо,
плывет над землею огромное небо
Навеки отданное семерым.
Как падают звезды, не раз видел каждый,
и как экипаж принимает Земля,
Но что нам придется увидеть однажды
обломки горящего их корабля...
Об этом не знали и знать не хотели,
что гибнут те, кто эту Землю любил.
Как гордые птицы, Икары взлетели,
но жаркий огонь крыльев воск растопил.
И даже Земля задохнулась от горя.
Их страшный взрыв вывел навек из игры.
А снизу кипело огромное море,
а снизу бурлило огромное море,
Навеки отданное семерым.
Навеки запомним мы эти улыбки,
и радость, и смелость в отважных глазах.
Платить им пришлось за чужие ошибки,
но, вдумайтесь, чем, - возвращеньем назад!
Но будут полеты чрез тернии к звездам,
по млечной дороге пилотам идти...
В сердцах наших взрыв, сотрясающий воздух.
Мы помним, стоящих в начале пути!
Уходят другие с Вселенною споря,
но помнят огня над планетой порыв,
И помнят они это небо и море...
Огромное небо, широкое море...
Навеки отданные семерым.
Вечная память... Уже прошло целых 25 лет, а кажется, будто совсем недавно было - так всё запомнилось...
Вечная память... :cry:
Вечная Память... :(
http://www.spaceflightnow.com/
ЦитироватьChallenger memorial events[/size]
Today marks the 25th anniversary of the space shuttle Challenger accident. Join us for two live streaming video events remembering the crew: a memorial from Kennedy Space Center at 9 a.m. EST (1400 GMT) and a special webcast hosted by Miles O'Brien from the Challenger Learning Center in Houston at 1:30 p.m. EST (1830 GMT).
Это 17:00 и 21630 ДМВ соответственно.
Трансляция первой церемонии уже идёт на сайте.
http://lenta.ru/photo/2011/01/28/challenger/
Помню сообщали что первая учительница полетит на этом челноке в космос, я так ждал увидет как она будет из космоса уроки вести. И тут бац в вечерней программе ВРЕМЯ показали аварию.
ЦитироватьПомню сообщали что первая учительница полетит на этом челноке в космос, я так ждал увидет как она будет из космоса уроки вести. И тут бац в вечерней программе ВРЕМЯ показали аварию.
Скорее всего показали катастрофу
Все три американские космические катастрофы ужасны. С разбросом в 36 лет они уместились в шесть дней января-февраля. Искренне скорблю о героях..
ЦитироватьИ что еще характерно, не было никакого злословия по поводу катастрофы.
Не совсем верно.Помню, что впервые о катастрофе услышал в прогамме новостей по телевизору, если не ошибаюсь в 15 минутных новостях Вестей. И коментатор сообщил о гибели астронавтов со злорадством. Правда, это был его последний эфир- после подобной выходки,он был отстранён от работы.
ЦитироватьПомню сообщали что первая учительница полетит на этом челноке в космос, я так ждал увидет как она будет из космоса уроки вести. И тут бац в вечерней программе ВРЕМЯ показали аварию.
А я даже видел по ТВ их тренировки на невесомость (ещё запонилось тогда, что именно учителей отбирали)...
Видел по советскому ТВ как изменились лица людей
Ни кому не пожелаю такого ужаса.
И дело тут не во врагах и не в друзьях.
Скажу крамольную мысль - наверно тогда я впервые понял что то мы и американцы одной крови.
ЦитироватьЦитироватьИ что еще характерно, не было никакого злословия по поводу катастрофы.
Не совсем верно.Помню, что впервые о катастрофе услышал в прогамме новостей по телевизору, если не ошибаюсь в 15 минутных новостях Вестей. И коментатор сообщил о гибели астронавтов со злорадством. Правда, это был его последний эфир- после подобной выходки,он был отстранён от работы
Генрих, о каких 15 минутных новостях Вестей (тогда) Вы говорите - "Сегодня в Мире"? Кто был диктор?
P.S. Помню вечером зашел к нам однокурсник и сказал мне - "Вот ты написал курсовую по ТГК - а "Шаттл" сегодня рухнул..." После этого включили телевизор и узнали. В журнале "Иностранная литература" потом внимательно прочитал текст венгерского журналиста (имя не помню, он и про 1956 год в Будапеште писал) - "Челленджер. Видеокассета"
ЦитироватьВидел по советскому ТВ как изменились лица людей
Ни кому не пожелаю такого ужаса.
И дело тут не во врагах и не в друзьях.
Скажу крамольную мысль - наверно тогда я впервые понял что то мы и американцы одной крови.
А вот это и я помню - лица провожающих, увидевших взрыв, резкая перемена.
Одна из самых страшных вещей, что видел...
ЦитироватьЦитироватьВидел по советскому ТВ как изменились лица людей
Ни кому не пожелаю такого ужаса.
И дело тут не во врагах и не в друзьях.
Скажу крамольную мысль - наверно тогда я впервые понял что то мы и американцы одной крови.
А вот это и я помню - лица провожающих, увидевших взрыв, резкая перемена.
Одна из самых страшных вещей, что видел...
И САС у них не было. :cry:
Я конечно не специалист но у них ИМХО было минимум полсекунды чтоб спастись.
Реально - можно было бы спасти как минимум пилотов с верхней палубы.
А это уже - половина эипажа.
Катапульты по-моему только на Колумбии были, в испытательных полетах. Да и... толку в катапультах, если вокруг рвется 800 тонн кислород-водородной смеси?
ЦитироватьКатапульты по-моему только на Колумбии были, в испытательных полетах. Да и... толку в катапультах, если вокруг рвется 800 тонн кислород-водородной смеси?
Катапультируемые кресла были только в 4-х первых полетах, при экипажах из 2-х человек.
ЦитироватьКатапульты по-моему только на Колумбии были, в испытательных полетах. Да и... толку в катапультах, если вокруг рвется 800 тонн кислород-водородной смеси?
Кабина еще долго была целой, говорят, экипаж успел надеть кислородные маски
По-моему, выводы комиссии свидетельствовали о том, что погибли астронавты не от взрыва, а от удара об воду. То есть кабина оставалась целой вплоть до столкновения с водной поверхностью.
ЦитироватьПо-моему, выводы комиссии свидетельствовали о том, что погибли астронавты не от взрыва, а от удара об воду. То есть кабина оставалась целой вплоть до столкновения с водной поверхностью.
Да, с большой долей вероятности -- могли быть живы до контакта с водной поверхностью.
ЦитироватьЦитироватьПо-моему, выводы комиссии свидетельствовали о том, что погибли астронавты не от взрыва, а от удара об воду. То есть кабина оставалась целой вплоть до столкновения с водной поверхностью.
Да, с большой долей вероятности -- могли быть живы до контакта с водной поверхностью.
Тем более, что судя по видеосъемке, собственно кабина экипажа не разрушилась при взрыве. И, судя по расходованию кислорода из аварийных дыхательных приборов, некоторые из членов экипажа, не исключено, умерли уже под водой.
Именно так и было. По каналу Дискавери показывали документальный фильм и реконструкцию. И там было сказано,без предположений, как факт, гибель - в результате падения в воду.....
Когда погиб Комаров мне было 15 лет. До сих пор помню ужас и горе . Уже поступило сообщение о гибели, а народ ( как сечас помню я спускался в метро) еще читал сообщение о старте.....
ЦитироватьИ, судя по расходованию кислорода из аварийных дыхательных приборов, некоторые из членов экипажа, не исключено, умерли уже под водой.
Ну, не под водой все-таки. При ударе о воду перегрузка была порядка 100 g, пережить невозможно.
ЦитироватьНе совсем верно.Помню, что впервые о катастрофе услышал в прогамме новостей по телевизору, если не ошибаюсь в 15 минутных новостях Вестей. И коментатор сообщил о гибели астронавтов со злорадством. Правда, это был его последний эфир- после подобной выходки,он был отстранён от работы.
В 1986-м году не было программы "Вести".
ЦитироватьЦитироватьНе совсем верно.Помню, что впервые о катастрофе услышал в прогамме новостей по телевизору, если не ошибаюсь в 15 минутных новостях Вестей. И коментатор сообщил о гибели астронавтов со злорадством. Правда, это был его последний эфир- после подобной выходки,он был отстранён от работы.
В 1986-м году не было программы "Вести".
Не было Вестей и не было злорадства.
Единственное - примерно в то же вемя американцы грязно и нагло оккупировали беззащитную Гренаду.
Возможно некое наложение.
--------
ЦитироватьЖаль, у них не было красных революционных шаровар, они бы на них спланировали бы. :(
Это юмор такой?
ЦитироватьЦитироватьЖаль, у них не было красных революционных шаровар, они бы на них спланировали бы. :(
Это юмор такой?
Судя по видео ту жестянку, в которой они сидели, мгновенно разорвало прямо в момент взрыва. Что за глупости?
http://www.nasa.gov/externalflash/dor09/index_noaccess.html
ЦитироватьСудя по видео ту жестянку, в которой они сидели, мгновенно разорвало прямо в момент взрыва. Что за глупости?
Что вы называете глупостью?
Почитайте литературу про катастрофу "Челленджера". Там описаны все детали. В НК и к 10-летию, и к 20-летию были обширные статьи.
ЦитироватьСудя по видео ту жестянку, в которой они сидели, мгновенно разорвало прямо в момент взрыва. Что за глупости?
То что кабина разрушилась при ударе об воду это однозначно установленый факт. Жестянка на самом деле довольно прочная. Была ли она разгерметизирована и погибли ли космонавты до удара об воду точно установить не удалось.
ЦитироватьЖаль, у них не было красных революционных шаровар, они бы на них спланировали бы. :(
Это что - такой неудачный юмор?
ЦитироватьЦитироватьЖаль, у них не было красных революционных шаровар, они бы на них спланировали бы. :(
Это что - такой неудачный юмор?
Да
И вобще взрыва в прямом смысле не было. Было горение большой массы жидкого водорода. Корабль разрушился не от взрыва а от перегрузки при выходе на запредельный угол атаки.
Цитироватьhttp://www.nasa.gov/externalflash/dor09/index_noaccess.html
Видео не двигается. Уже несколько минут жду.
ЦитироватьИ вобще взрыва в прямом смысле не было. Было горение большой массы жидкого водорода. Корабль разрушился не от взрыва а от перегрузки при выходе на запредельный угол атаки.
Старый сделал ещё одно "великое открытие".
Разумеется, Шаттл разрушился от взрыва, только взрыв это был слабенький, топливные компоненты в основном рассеялись.
Учитывая реальный взрывной потенциал такого количества кислорода и водорода, картину аварии трудно охарактеризовать как взрыв.
Что же касается злорадства, то запомнились совершенно разные акценты в газетах за 30 января (вышедшие 29-го о катастрофе сообщить не успели). Одни выражали искреннее сочувствие, другие продолжали подчеркивать коварные планы Пентагона и пытались как-то привязать их к "Челленджеру".
ЦитироватьУчитывая реальный взрывной потенциал такого количества кислорода и водорода, картину аварии трудно охарактеризовать как взрыв.
Совершенно верно, если бы прореагировали хоть 10% от массы компонентов в баке, то ускорители тоже разнесло бы на кусочки и никакой речи бы не шло о том, что кабина долетела до земли.
"Взрыв" в том смысле, что если бы бак просто лопнул и даже не загорелся водород, то "Челленджер" тоже разрушился бы.
ЦитироватьРазумеется, Шаттл разрушился от взрыва, только взрыв это был слабенький, топливные компоненты в основном рассеялись.
Шаттл разрушился от нагрузок вызваных скоростным напором.
Были конечно нюансы - на запредельный угол атаки его забросило локальным взрывом в районе межбакового отсека (какраз под носовой частью корабля), где компоненты смешались ещё до взрыва.
Ну и ещё до взрыва одно крыло оторвало сорвавшимся с крепления ускорителем.
ЦитироватьЦитироватьРазумеется, Шаттл разрушился от взрыва, только взрыв это был слабенький, топливные компоненты в основном рассеялись.
Шаттл разрушился от нагрузок вызваных скоростным напором.
Были конечно нюансы - на запредельный угол атаки его забросило локальным взрывом в районе межбакового отсека (какраз под носовой частью корабля), где компоненты смешались ещё до взрыва.
Ну и ещё до взрыва одно крыло оторвало сорвавшимся с крепления ускорителем.
Ну-ка покажите где видно, что "Челленджер" куда-то забросило.
Вы вообще видео взрыва смотрели?
Цитировать"Взрыв" в том смысле, что если бы бак просто лопнул и даже не загорелся водород, то "Челленджер" тоже разрушился бы.
Сорвавшимся с крепления ускорителем ему отбило крыло. Так что если б бак даже остался цел шансов на спасение всё равно не было.
ЦитироватьНу-ка покажите где видно, что "Челленджер" куда-то забросило.
Вы вообще видео взрыва смотрели?
Это доклад аварийной комиссии.
ЦитироватьВы вообще видео взрыва смотрели?
Кстати, интересно, а что вы видите на видео?
Вот еще одно мнение
http://astronaut.ru/bookcase/article/article162.htm?reload_coolmenus
ЦитироватьЦитироватьВы вообще видео взрыва смотрели?
Кстати, интересно, а что вы видите на видео?
Вспышку вокруг корабля, который до этого не меняет положения, а далее уже только летят обломки.
ЦитироватьВспышку вокруг корабля, который до этого не меняет положения, а далее уже только летят обломки.
О! И что там видно - с чего это оно так пыхнуло?
ЦитироватьЦитироватьВспышку вокруг корабля, который до этого не меняет положения, а далее уже только летят обломки.
О! И что там видно - с чего это оно так пыхнуло?
Лопнул водородный бак и водород воспламенился.
Это нельзя назвать взрывом в смысле характера горения, но ударная волна при этом тоже возникла и этого хватило для разрушения "Челленджера".
ЦитироватьЛопнул водородный бак и водород воспламенился.
А чего это он лопнул то?
Что показывает видео?
ЦитироватьЦитироватьЛопнул водородный бак и водород воспламенился.
А чего это он лопнул то?
Что показывает видео?
По той причине, что "Челленджер" вышел на запредельный угол атаки? :wink:
ЦитироватьУже четверть века прошла, а как вчера было...
Лично для меня был просто шок.
И что еще характерно, не было никакого злословия по поводу катастрофы.
Вечная память...
Да, как вчера было...
Так получилось, что у меня в этот день - день рождения...
Мне было 34, собралась компания... Был прямой эфир... Старт, сначала полет проходил нормально... затем взрыв... все остолбенели, по телевизору несколько раз повторили момент взрыва. До этого были уже гибель Комарова, Гагарина, экипажей "Аполлона 1" и "Союза 11", но здесь в прямом эфире... вспомнили и помянули всех.
Вечная память...
http://www.youtube.com/watch?v=j4JOjcDFtBE&feature=player_detailpage
http://www.youtube.com/watch?v=_10T4UYpzV8&feature=player_detailpage
http://www.youtube.com/watch?v=5hQL0NWS1Rc&feature=player_detailpage
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=5JKIZ7j20EA
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=MKG4bvZGWag
Вечная память :cry:
ЦитироватьЕдинственное - примерно в то же вемя американцы грязно и нагло оккупировали беззащитную Гренаду.
Возможно некое наложение.
Скорее уж бомбили Ливию, да и то не в январе. Гренада была в ноябре 1983
Я считаю, что помимо дани памяти астронавтов, которые честно выполняли своё задание, надо ещё помянуть недобрым словом тех, кто отвечал за работу этих самый уплотнений твердотопливных ускорителей.
И не забывать это никогда, - как пренебрежение угрожающим фактором привело к гибели людей, тем более, что через много лет история повторилась.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЛопнул водородный бак и водород воспламенился.
А чего это он лопнул то?
Что показывает видео?
По той причине, что "Челленджер" вышел на запредельный угол атаки? :wink:
Нет. А отвечать вопросом на вопрос нехорошо.
Вы предложили мне посмотреть видеокадры. Я посмотрел и на видеокадрах не увидел почему он лопнул. Может вы глазастее меня и рассмотрели?
ЦитироватьТак получилось, что у меня в этот день - день рождения...
Мне было 34, собралась компания... Был прямой эфир...
Прямой эфир?! :shock: Это Вы в Штатах смотрели, что ли?
О злорадстве:
В 1986 году жил в техникумовском общежитии в Кучино, в Подмосковье, телевизора не было, по "Маяку" Петр Пелехов что-то рассказывал сбивчиво и невнятно (тоже переживал) и утром 29 января я пробежался до соседней станции за газетами. В газетах, действительно, ещё ничего не было. И на обратном пути иду за парой сотрудников соседнего "банно-прачечного комбината" с "шариками" РЛС на территории. И вот они-то со злорадным таким оживлением обсуждали, что-де в момент старта над Флоридой какой-то наш спутник якобы проходил. И вот это "ж-ж-ж" неспроста! Я с досады, обгоняя их, даже столкнул кого-то в снег :(
Сейчас пересмотрел на ю-тюбе видео. Больно так, как будто и не было этих 25 лет...
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьЛопнул водородный бак и водород воспламенился.
А чего это он лопнул то?
Что показывает видео?
По той причине, что "Челленджер" вышел на запредельный угол атаки? :wink:
Нет. А отвечать вопросом на вопрос нехорошо.
Вы предложили мне посмотреть видеокадры. Я посмотрел и на видеокадрах не увидел почему он лопнул. Может вы глазастее меня и рассмотрели?
Пламя из неисправного уплотнения ТТУ ускорителя прожгло центральный бак
А я читал, что далее оно сорвало ТТУ с нижнего узла крепления; и он, повернувшись на верхнем узле, проломил бак в верхней части. Это так?
ЦитироватьПламя из неисправного уплотнения ТТУ ускорителя прожгло центральный бак
Это точно? ;) А дальше что?
ЦитироватьА я читал, что далее оно сорвало ТТУ с нижнего узла крепления; и он, повернувшись на верхнем узле, проломил бак в верхней части. Это так?
Только не сорвало, а прожгло нижний узел крепления.
А верхний узел крепления как раз на межбаковом отсеке, т.е.
проломило кислороднвй и водородный , плюс смешение компонетов и ... :cry:
(недавно собирал, помню...)
И все задаюсь вопросом, что еслиб прогорело не в этом критическом
месте ? Был ли шанс ? Как быстро можно отделить Шаттл от бака (допустим
если развитие аварии просекли непосредственно сразу после старта) ?
(http://s41.radikal.ru/i091/1101/9b/72e87e928091.jpg)
Помню, где-то в далеком 1982 году получил я книженцию из-за лужи. Называлась она "Space Shuttle Operator's Manual". Это типа вводной для будущих летунов на данном пепелаце. Так вот в ней описаны аварийные процедуры, начиная с того, как в случае опасности уносить ноги со стартового сооружения (на тележках по троссикам) до ЧП в полете. Один из вариантов там - прекращение полета на разных жтапах выведения. Суть там одна - аварийное отделение орбитера от бака или связки бак-ТТУ и приземление либо на ВПП на самом центре Кенеди, либо где бог укажет. Судя по темпам развития нештатной ситуации (десяток а то и более секунд), явные ее признаки (черный дым на старте, падение давления в ТТУ, большее отклонение маршевых ЖРД для парирования момента, создаваемого "дополнительным соплом" ТТУ) своевременно принятое решение о прекращении полета позволило бы избежать трагедии.
В этой связи припоминается "Союз" Т10-1, когда решительные и адекватные действия наземного персонала вырвали ребят из ада.
ЦитироватьИменно так и было. По каналу Дискавери показывали документальный фильм и реконструкцию. И там было сказано,без предположений, как факт, гибель - в результате падения в воду.....
Да, и там еще сказали, что если бы не сильный порыв ветра на этих 15км, то стык ускорителя бы не разошелся и челленджер спокойно бы улетел на орбиту..
ЦитироватьНет. А отвечать вопросом на вопрос нехорошо.
Вы предложили мне посмотреть видеокадры. Я посмотрел и на видеокадрах не увидел почему он лопнул. Может вы глазастее меня и рассмотрели?
Вы не уходите от основного вопроса, - вспышка видна когда "Челленджер" ещё не меняет положения относительно бака, затем всё вскрывается в обломках разлетевшегося бака и парах топлива.
Хотите сказать, что при этом разрушении бака корабль не разломало?
ЦитироватьВы не уходите от основного вопроса, - вспышка видна когда "Челленджер" ещё не меняет положения относительно бака, затем всё вскрывается в обломках разлетевшегося бака и парах топлива.
Естественно! С какой дури ему менять положение раньше времени?
А от вопроса уходите вы. Вы предложили смотреть видеокадры вот вы и отвечайте с какой дури то?
ЦитироватьХотите сказать, что при этом разрушении бака корабль не разломало?
Я же ясно и несколько раз сказал от чего Челенджер разломало. А вы мне предложили смотреть видеокадры...
Так что вы увидели на видеокадрах?
Вот:
ЦитироватьВы вообще видео взрыва смотрели?
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=698787#698787
Ну вот вы смотрели, и чего?
ЦитироватьЦитироватьВы не уходите от основного вопроса, - вспышка видна когда "Челленджер" ещё не меняет положения относительно бака, затем всё вскрывается в обломках разлетевшегося бака и парах топлива.
Естественно! С какой дури ему менять положение раньше времени?
А от вопроса уходите вы. Вы предложили смотреть видеокадры вот вы и отвечайте с какой дури то?
ЦитироватьХотите сказать, что при этом разрушении бака корабль не разломало?
Я же ясно и несколько раз сказал от чего Челенджер разломало. А вы мне предложили смотреть видеокадры...
Так что вы увидели на видеокадрах?
Где вы вычитали, что "Челленджер" разломало от выхода на большой угол атаки, в каком конкретно документе?
ЦитироватьГде вы вычитали, что "Челленджер" разломало от выхода на большой угол атаки, в каком конкретно документе?
Не помню. Может в Спейсфлайте да наверно и ещё много где. Ссылку не дам - интернета тогда не было.
Так что у вас с видео? Почему вы меня про него спросили?
ЦитироватьЦитироватьГде вы вычитали, что "Челленджер" разломало от выхода на большой угол атаки, в каком конкретно документе?
Не помню. Может в Спейсфлайте да наверно и ещё много где. Ссылку не дам - интернета тогда не было.
Так что у вас с видео? Почему вы меня про него спросили?
Ясно, - вы это сочинили для важности, что и требовалось доказать.
Дальнейшее обсуждение мне неинтересно, это будут ещё страниц 20 вашего словоблудия.
ЦитироватьДальнейшее обсуждение мне неинтересно, это будут ещё страниц 20 вашего словоблудия.
Слив защитан.
А как всё хорошо начиналось:
ЦитироватьВы вообще видео взрыва смотрели?
:(
ЦитироватьЯ помню, мне тогда было семь лет. Был, конечно, шок, народ очень переживал и сочувствовал американцам, это факт (ну те, с кем я общался). О каком-то злорадстве или о чём-то подобном не было даже и речи.
Конечно, было жалко людей. Но я, по правде сказать, ждал этой катастрофы. При той гонке, что устроили американцы с запусками Шаттлов, и при том, что безопасность полетов обеспечивалась, в огромной степени, не проектными решениями, а качеством подготовки изделий, катастрофа была, практически не избежна.
Конечно, конкретно такой поломки я не ждал, но что-то должно было произойти.
В отчете комиссии Роджерса пропущен по какой-то причине период развития аварии с 66-й по 72-ю секунду, но две последние секунды прослежены подробно. Около 72.20 сек нижняя стойка крепления правого ускорителя оторвалась, что позволило многотонной махине работающего ускорителя поворачиваться относительно верхней стойки. Резкое падение давления на входе компонентов в двигательную установку корабля началось на 72.964 и 73.044 сек — видимо, оторвались подводящие магистрали от бака. На 73.124 сек оторвалось нижнее полусферическое днище бака водорода; реактивный импульс от истекающего снизу водорода подтолкнул водородный бак с силой около 1270 тс вверх, в сторону межбакового переходника. Примерно в это же время повернувшийся правый ускоритель снес правое крыло "Челленджера" и ударил по переходнику и нижней части кислородного бака. На 73.137 сек кислородный бак также получил пробоину. Начиналось массивное взрывоподобное горение водорода в кислороде — то, что наблюдалось как огромный белый шар на телеэкранах.
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/118/16.shtml
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьИ что еще характерно, не было никакого злословия по поводу катастрофы.
Не совсем верно.Помню, что впервые о катастрофе услышал в прогамме новостей по телевизору, если не ошибаюсь в 15 минутных новостях Вестей. И коментатор сообщил о гибели астронавтов со злорадством. Правда, это был его последний эфир- после подобной выходки,он был отстранён от работы
Генрих, о каких 15 минутных новостях Вестей (тогда) Вы говорите - "Сегодня в Мире"? Кто был диктор?
P.S. Помню вечером зашел к нам однокурсник и сказал мне - "Вот ты написал курсовую по ТГК - а "Шаттл" сегодня рухнул..." После этого включили телевизор и узнали. В журнале "Иностранная литература" потом внимательно прочитал текст венгерского журналиста (имя не помню, он и про 1956 год в Будапеште писал) - "Челленджер. Видеокассета"
Отличная статья - документ времени. Я ее где-то сохранил, вырвал из журнала. Журнал валялся где-то у родственников в деревне, чуть не в туалете. Правда сейчас не вспомню, где лежит.
ЦитироватьЦитироватьСудя по видео ту жестянку, в которой они сидели, мгновенно разорвало прямо в момент взрыва. Что за глупости?
То что кабина разрушилась при ударе об воду это однозначно установленый факт. Жестянка на самом деле довольно прочная. Была ли она разгерметизирована и погибли ли космонавты до удара об воду точно установить не удалось.
ЕМНИП в отчете писали, что вероятно погибли от удара об воду, но, скорее всего, были уже без сознания.
ЦитироватьЦитироватьИменно так и было. По каналу Дискавери показывали документальный фильм и реконструкцию. И там было сказано,без предположений, как факт, гибель - в результате падения в воду.....
Да, и там еще сказали, что если бы не сильный порыв ветра на этих 15км, то стык ускорителя бы не разошелся и челленджер спокойно бы улетел на орбиту..
А вот это - полная чушь. Стык ускорителя прогорел еще на старте.
Не помню цифры, но ЕМНИП, то отделение до момента взрыва не могло спасти Челленджер. Аварийная посадка была возможно значительно позднее. Кажется, даже отделение до окончания работы ТТУ не было предусмотрено. Не гарантирую точность, говорю на память. Надо почитать литературку. Аварийное спасение на Шаттлах было из рук вон плохим. ЕМНИП даже аварийное покидание кабины со стартовой позиции в той самой корзинке, занимало часа два.
К стати, эти стыки прогорали нексолько раз и до гибели Челленджера. Просто прогорала одна прокладка, а вторая выдерживала. В тот раз и-за низких температур воздуха прогорели обе прокладки. Один из разработчиков бил во все колокола,требуя отложить старт до потепления, но его мнение проигнорировали. Сроки поджимали.
ЦитироватьЦитироватьЯ помню, мне тогда было семь лет. Был, конечно, шок, народ очень переживал и сочувствовал американцам, это факт (ну те, с кем я общался). О каком-то злорадстве или о чём-то подобном не было даже и речи.
Конечно, было жалко людей. Но я, по правде сказать, ждал этой катастрофы. При той гонке, что устроили американцы с запусками Шаттлов, и при том, что безопасность полетов обеспечивалась, в огромной степени, не проектными решениями, а качеством подготовки изделий, катастрофа была, практически не избежна.
Конечно, конкретно такой поломки я не ждал, но что-то должно было произойти.
Я оринетировался по полетам Шаттлов на брошюру из серии
,,Астрономия, Космонавтика,, (выписывал с 73-го по, пока не 91-й) , и там уже было про прогары (не до конца,,
уплотнителей... Поэтому что-то нехорошее в подсознании уже
ожидалось. Но такое :shock:
Как раз, прикатил с работы домой, врубил ящик а там... (Фин.ТВ новости)
Потом ес-но голоса отслживал...
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЯ помню, мне тогда было семь лет. Был, конечно, шок, народ очень переживал и сочувствовал американцам, это факт (ну те, с кем я общался). О каком-то злорадстве или о чём-то подобном не было даже и речи.
Конечно, было жалко людей. Но я, по правде сказать, ждал этой катастрофы. При той гонке, что устроили американцы с запусками Шаттлов, и при том, что безопасность полетов обеспечивалась, в огромной степени, не проектными решениями, а качеством подготовки изделий, катастрофа была, практически не избежна.
Конечно, конкретно такой поломки я не ждал, но что-то должно было произойти.
Я оринетировался по полетам Шаттлов на брошюру из серии
,,Астрономия, Космонавтика,, (выписывал с 73-го по, пока не 91-й) , и там уже было про прогары (не до конца,,
уплотнителей... Поэтому что-то нехорошее в подсознании уже
ожидалось. Но такое :shock:
Как раз, прикатил с работы домой, врубил ящик а там... (Фин.ТВ новости)
Потом ес-но голоса отслживал...
Хороший журнальчик был. Я его тоже несколько лет выписывал. Но Шаттлы отслеживал уже на работе по обзорам РКТ. Там все очень подробно описывалось по материалам открытой печати.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьИменно так и было. По каналу Дискавери показывали документальный фильм и реконструкцию. И там было сказано,без предположений, как факт, гибель - в результате падения в воду.....
Да, и там еще сказали, что если бы не сильный порыв ветра на этих 15км, то стык ускорителя бы не разошелся и челленджер спокойно бы улетел на орбиту..
А вот это - полная чушь. Стык ускорителя прогорел еще на старте.
Угу ! Черный дымок на
фотке, что я привел. Но началось движение,
дымок снесло, да и как писали первоночально щель забилась продуктами
сгорания.
Т.е. после запуска ТТУ шансов не было ?
ЦитироватьЦитироватьДальнейшее обсуждение мне неинтересно, это будут ещё страниц 20 вашего словоблудия.
Слив защитан.
А как всё хорошо начиналось:
ЦитироватьВы вообще видео взрыва смотрели?
:(
Старый, если я вас когда-нибудь захочу в чём-то убедить, я не стану тратить слова в сети.
На вашем месте я бы постарался, чтобы у меня не возникло такое желание.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьСудя по видео ту жестянку, в которой они сидели, мгновенно разорвало прямо в момент взрыва. Что за глупости?
То что кабина разрушилась при ударе об воду это однозначно установленый факт. Жестянка на самом деле довольно прочная. Была ли она разгерметизирована и погибли ли космонавты до удара об воду точно установить не удалось.
ЕМНИП в отчете писали, что вероятно погибли от удара об воду, но, скорее всего, были уже без сознания.
На трёх извлечённых со дна океана гермошлемах были активированы встроенные дыхательные устройства. Привести их в действие может только человек, на которого этот шлем надет. Так что, по крайней мере, три члена экипажа были живы и находились в сознании после взрыва. До момента падения в воду.
ЦитироватьНа трёх извлечённых со дна океана гермошлемах были активированы встроенные дыхательные устройства. Привести их в действие может только человек, на которого этот шлем надет. Так что, по крайней мере, три члена экипажа были живы и находились в сознании после взрыва. До момента падения в воду.
Жаль этих людей :cry: НЕ вспомните, кто это был?
ЦитироватьУгу ! Черный дымок на
фотке, что я привел. Но началось движение,
дымок снесло, да и как писали первоночально щель забилась продуктами
сгорания.
Т.е. после запуска ТТУ шансов не было ?
На сколько я помню - не было. Щель ничем не забивалась, при таком-то давлении. Просто дымок снесло потоком, как вы и пишете. А дырка все время росла. Это отследили потом по видеозаписям и показаниям телеметрии.
ЦитироватьЖаль этих людей :cry: НЕ вспомните, кто это был?
Посмотрите первую страницу топика.
ЦитироватьЦитироватьЖаль этих людей :cry: НЕ вспомните, кто это был?
Посмотрите первую страницу топика.
Я помню кто был в корабле. Я спросил, кто успел включить подачу кислорода.
А что у них за шлемы на этом фото :?: :
(http://i037.radikal.ru/1101/0e/849f20bcef0c.jpg)
Они же вроде без скафандров тогда летали...
Кстати, фон сзади какой-то зловещий...
ЦитироватьА что у них за шлемы на этом фото :?: :
Шлемы "дочелленджеровской" эпохи. Тогда летали без скафандров, только в этих шлемах.
ЦитироватьЦитироватьА что у них за шлемы на этом фото :?: :
Шлемы "дочелленджеровской" эпохи. Тогда летали без скафандров, только в этих шлемах.
Но эти шлемы входили в состав высотно-спасательного оборудования (хотя бы высотно-компенсирующего костюма с кислородным снаряжением)? Или просто типа мотоциклетного, только для защиты головы от ударов?
ЦитироватьЦитироватьНа трёх извлечённых со дна океана гермошлемах были активированы встроенные дыхательные устройства. Привести их в действие может только человек, на которого этот шлем надет. Так что, по крайней мере, три члена экипажа были живы и находились в сознании после взрыва. До момента падения в воду.
Жаль этих людей :cry: НЕ вспомните, кто это был?
Насколько знаю это не было обнародовано, как и все снимки
погибших... И это правильно !
Не будь у нас гласности вперемешку с перестройкой, то и кадров
как откачивали экипаж Союза-11 тоже не увидели бы, как и во всех
нормальных странах... Такт надо иметь ! :!:
У них ведь тоже кто-то остался из родных... :evil:
ЦитироватьЦитироватьНа трёх извлечённых со дна океана гермошлемах были активированы встроенные дыхательные устройства. Привести их в действие может только человек, на которого этот шлем надет. Так что, по крайней мере, три члена экипажа были живы и находились в сознании после взрыва. До момента падения в воду.
Жаль этих людей :cry: НЕ вспомните, кто это был?
ЦитироватьС отрывом кабины прекратилось поступление кислорода из бортовой системы к астронавтам — его оставалось лишь на несколько секунд, в шлангах. Астронавты имели индивидуальные маски РЕАР с запасом воздуха на 5 минут для использования в случае аварийной эвакуации из корабля на Земле. Удалось обнаружить четыре маски, причем имеются свидетельства того, что три из них были приведены в действие и в значительной степени использованы. Неиспользованная маска принадлежала командиру, одна из использованных — пилоту, две остальные идентифицировать не удалось. По состоянию индивидуальных привязных систем удалось установить, что в момент падения астронавты находились в своих креслах. Все, что было в кабине, было сорвано со своих мест, в том числе кресла командира и пилота, рассчитанные на перегрузки в 100 g.
Подробности тут: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/118/16.shtml .
ЦитироватьРезкое падение давления на входе компонентов в двигательную установку корабля началось на 72.964 и 73.044 сек — видимо, оторвались подводящие магистрали от бака. На 73.124 сек оторвалось нижнее полусферическое днище бака водорода; реактивный импульс от истекающего снизу водорода подтолкнул водородный бак с силой около 1270 тс вверх, в сторону межбакового переходника.
Так с какой радости оторвались магистрали и отлетело дно?
ЦитироватьНа 73.137 сек кислородный бак также получил пробоину.
И на видеокадрах которые смотрел но не увидел Бродяга хорошо видно как пламя устремляется в щели между баком и кораблём вверх, от днища бака к переходнику и уже оттуда, из-под носа Челенджера начинает разрастаться вспышка взрыва. Как этот феномен объясняет комиссия Роджерса и ссылка в НК:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/118/16.shtml ?
Неужели ни один из форумчан до сих пор не знает каким образом прогар ускорителя привёл к взрыву бака? :shock: :shock: :shock:
ЦитироватьНеужели ни один из форумчан до сих пор не знает каким образом прогар ускорителя привёл к взрыву бака? :shock: :shock: :shock:
Не прогар, а прорыв газов, скорее...
ЦитироватьНе прогар, а прорыв газов, скорее...
Какая разница? Главное - с чего подвесной бак то взорвался?
Да, точно, в СМИ не было.
А что было-то? Обломки уплотнительного кольца правого ТТУ?
ЦитироватьДа, точно, в СМИ не было.
Было, было. Я хорошо помню.
Правда, источник не запомнился... Газета или журнал.
Возможно, "Комсомолка" или "Труд".
По памяти: "после попадания в зону высотных ветровых сдвигов, привевших к повышению поперечных нагрузок на ТТУ, его межсекционный стык снова раскрылся и постепенно расширялся за счет действия пламени. Одновременно с этим возникла боковая сила, привевшая к отрыву нижнего узла связи с баком водорода, с его последовавшей утечкой. Провернувшись на верхнем узле связи вбок, как на шарнире, ТТУ привел к разрыву находившегося вверху кислородного бака. Жидкий кислород смешался с жидким водородом, прогремел взрыв."
Там ещё что-то было про уцелевшие ТТУ, выписывающие в небе дымные следы, подобные кривым рогам только что образовавшегося облака пара, но это я помню хуже.
P.S. Просмотрел более ранние страницы темы. Да, Павел73 и Петрович это уже вспоминали.
Насчет "прожгло" не уверен, не запомнилось.
ЦитироватьПо памяти: "после попадания в зону высотных ветровых сдвигов, привевших к повышению поперечных нагрузок на ТТУ, его межсекционный стык снова раскрылся и постепенно расширялся за счет действия пламени. Одновременно с этим возникла боковая сила, привевшая к отрыву нижнего узла связи с баком водорода, с его последовавшей утечкой. Провернувшись на верхнем узле связи вбок, как на шарнире, ТТУ привел к разрыву находившегося вверху кислородного бака. Жидкий кислород смешался с жидким водородом, прогремел взрыв."
Там ещё что-то было про уцелевшие ТТУ, выписывающие в небе дымные следы, подобные кривым рогам только что образовавшегося облака пара, но это я помню хуже.
Я видел фильм, часа на полтора, названия не помню( ,ваша цитата (по моей памяти) оттуда, там всё очень подробно было показано и разъяснено... и про температуры, и про обращения инженеров, и про предыдущие случаи прогаров...
И про покорёженные шлемы вроде были кадры...
us2-star
Я с текста воспринимал, точно помню. Вероятно, при озвучке фильма его тоже использовали.
Да, припоминаю что инженеры АТК отказались подписывать разрешение на пуск. То ли разрешению дали ход и без них, то ли их старательно уговорили. :(
Писали про нажим со стороны военных емнип.
ЦитироватьБыло, было. Я хорошо помню.
То есть, вскрыл бак чисто механическим усилием?
Нда, интересно, я всегда думал "по умолчанию", что прожег.
Цитироватьus2-star
Я с текста воспринимал, точно помню. Вероятно, при озвучке фильма его тоже использовали.
Да, припоминаю что инженеры АТК отказались подписывать разрешение на пуск. То ли разрешению дали ход и без них, то ли их старательно уговорили. :(
Писали про нажим со стороны военных емнип.
Мне начинает казаться 8), что этот "текст" из отчёта Комиссии Роджерса...
А в НК что писали? :oops:
П.С.
А фильм, наверно, этот: http://www.kino-mir.su/node/34828
Вот это номер! 25 лет прошло и никто не знает. :( Ну гадайте, гадайте...
ЦитироватьВот это номер! 25 лет прошло и никто не знает. :( Ну гадайте, гадайте...
Старый, конечно, знает настоящую правду, но не скажет... 8)
ЦитироватьЦитироватьВот это номер! 25 лет прошло и никто не знает. :( Ну гадайте, гадайте...
Старый, конечно, знает настоящую правду, но не скажет... 8)
Я уже излагал её здесь раза три.
Ну а вы то сами почему не знаете?
ЦитироватьЯ уже излагал её здесь раза три.
Ну а вы то сами почему не знаете?
Я лично? Я честно скажу, я не знаю "знаю я или не знаю"(с)...
помню, что считал сперва, что через прогоревший уплотнитель "струя горячих газов" прожгла бак... потом почитав-посмотрев, начал счичтать что ТТУ развернуло этой самой "струёй" и ТТУ проломил бак...
А может и наоборот... :oops: я не помню... надо снова "почитать-посмотреть"... в любом случае виноват "менеджмент" НАСА и около... и морозная погода... :cry:
П.С.
Простите, но я не думаю что на "Страшном суде"(с) именно у меня спросят: отчего взорвался "Челленджер"?! [/size]
Цитироватьв любом случае виноват "менеджмент" НАСА и около... и морозная погода... :cry:
Однако разве не интересно каким образом плохой менеджмент и холодная погода вдвоём взорвали бак?
ЦитироватьП.С.
Простите, но я не думаю что на "Страшном суде"(с) именно у меня спросят: отчего взорвался "Челленджер"?! [/size]
У, об этом есть другие форумы...
Цитировать...в любом случае виноват "менеджмент" НАСА и около... и морозная погода..
ИМХО это уже некая религия... :shock:
ЦитироватьОднако разве не интересно каким образом плохой менеджмент и холодная погода вдвоём взорвали бак?
Конечно, интересно! Старый, колитесь уже! :)
ЦитироватьЦитироватьв любом случае виноват "менеджмент" НАСА и около... и морозная погода... :cry:
Однако разве не интересно каким образом плохой менеджмент и холодная погода вдвоём взорвали бак?
Почему неинтересно? Интересно.
Каким образом? холодная погода заморозила уплотнители, нарушив их расчетные свойства - и они неуплотнили...
менеджмент (какой-то свой частью) знал, что такая фигня бывала, бывает и наверняка будет, но кричала недостаточно громко, и недокричалась.. (а почему такое бывает, есть тема специальная, даже две...;) )
Но не надо передёргивать! 8) менеджмент и погода бак не взрывали... бак взорвал водород в нём находившийся... :oops:
ЦитироватьЦитироватьП.С.
Простите, но я не думаю что на "Страшном суде"(с) именно у меня спросят: отчего взорвался "Челленджер"?! [/size]
У, об этом есть другие форумы...
конечно "у"... жаль, что Вы не заметили "(с)" :roll:
Цитироватьбак взорвал водород в нем находившийся... :oops:
Неее! Водород это не тринитротолуол. Сам по себе он не может взорваться даже если к нему подключить детонатор. Чтоб водород взорвался он должен както смешаться с кислородом.
ЦитироватьЦитировать...в любом случае виноват "менеджмент" НАСА и около... и морозная погода..
ИМХО это уже некая религия... :shock:
Я вообще-то не религиозен, но могу быть введен в заблуждение предоставленными мне фактами...
Что там на самом деле было-то?
ЦитироватьЦитироватьбак взорвал водород в нем находившийся... :oops:
Неее! Водород это не тринитротолуол. Сам по себе он не может взорваться даже если к нему подключить детонатор. Чтоб водород взорвался он должен както смешаться с кислородом.
а что могло мешть ему смешаться?
Цитироватьа что могло мешть ему смешаться?
Ну например стенки бака...
Так он вроде, вначале и не взрывался, а относительно спокойно загорелся, вытекая из прожжённой дыры в нижней части бака. Но... яркое пламя между Шаттлом и баком - это не результат ли запоздалого отстрела Шаттла? :roll:
ЦитироватьТак он вроде, вначале и не взрывался, а относительно спокойно загорелся, вытекая из прожжённой дыры в нижней части бака.
Даже предполагая "прожжёную дыру" и "загорелся" взорвалось то что и от чего?
ЦитироватьНо... яркое пламя между Шаттлом и баком - это не результат ли запоздалого отстрела Шаттла? :roll:
Нет.
ЦитироватьЦитироватьбак взорвал водород в нем находившийся... :oops:
Неее! Водород это не тринитротолуол. Сам по себе он не может взорваться даже если к нему подключить детонатор. Чтоб водород взорвался он должен както смешаться с кислородом.
есть и для водорода неплохой детонатор.
неужели термоядерный синтез? :)
ЦитироватьЦитироватьа что могло мешть ему смешаться?
Ну например стенки бака...
где-то прохудился... или стенку сразу прожгли, или ТТУ "отошедший" повредил не только кислородный бак...
Или водород вообще ни при чём? испарился бы себе и всё...
ЦитироватьЦитироватьНо... яркое пламя между Шаттлом и баком - это не результат ли запоздалого отстрела Шаттла? :roll:
Нет.
Вы хотите сказать, что сработала система аварийного подрыва топливного бака?
ЦитироватьВы хотите сказать, что сработала система аварийного подрыва топливного бака?
Нет. И если не знаете то не пытайтесь угадывать.
Кстати, заряд системы аварийного подрыва был извлечён со дна океана чтоб убедиться что он действительно не сработал. А взрыв был такой что версия срабатывания АПО рассматривалась.
Цитироватьили ТТУ "отошедший" повредил не только кислородный бак...
Вот!
vobshem ,mojo mnenie, i neskolkih ludej dalokih ot kosmonavtiki - oblomokov realno malo. isparilis? ned mogu objasnit.
Цитироватьvobshem ,mojo mnenie, i neskolkih ludej dalokih ot kosmonavtiki - oblomokov realno malo. isparilis? ned mogu objasnit.
i s kakih por bez logina mozhno ostavlat soobsheinija? ne poradok!!!
Sergio